Rozpoczniemy tę dyskusję na temat korupcji „bezobjawowego rozprzestrzeniania się” od stwierdzenia, że nie powinno się szczepić naszych dzieci tymi szczepionkami COVID
Te szczepionki nie mają długoterminowej oceny bezpieczeństwa i działają inaczej niż klasyczne szczepionki.
Mówimy o szczepieniu milionów zdrowych niemowląt, dzieci i młodzieży i wiemy, że ryzyko jest duże. To nielogiczne, irracjonalne, absurdalne, bardzo lekkomyślne i niebezpieczne. Próg bezpieczeństwa musi być ustawiony na najwyższy.
Paul Elias Alexander, PhD, Parvez Dara, MD, MBA, Howard Tenenbaum, DDS, PhD
Oczywiście młode osoby wysokiego ryzyka powinny być rozpatrywane indywidualnie w oparciu o etyczną ocenę równowagi pomiędzy ryzykiem a korzyściami. Mówimy w tym momencie, nie, przestań, natychmiast przerwij w tym. Jesteśmy bardzo zaniepokojeni potencjalnymi szkodami dla dzieci, jeśli nie zostanie to zrobione właściwie. Najpierw należy zebrać i ocenić odpowiednie dane dotyczące bezpieczeństwa.
Nie jesteśmy przeciwni szczepionkom i nie jesteśmy przeciwni szczepionkom, raczej popieramy szczepionki, które zostały odpowiednio opracowane. Szczepionki szkodziły naszym dzieciom w przeszłości, gdy nie rozwijały się prawidłowo. Jesteśmy za szczepionkami, ale jesteśmy przeciwni tym szczepionkom, ponieważ szkody są potencjalnie katastrofalne. Dzieci mogą być ustawione na całe życie z niepełnosprawnością i możliwą śmiercią. Nie możemy po prostu spieszyć się z masowymi szczepieniami zdrowych osób i, co ważne, naszych dzieci, dopóki właściwie nie ocenimy ryzyka. Jak można powiedzieć, że opracowanie szczepionek zajmuje od 10 do 12 do 15 lat, a zostały one opracowane w ciągu 3 miesięcy i są bezpieczne? W jaki sposób? Kiedy pominęliśmy odpowiednie badania na zwierzętach i ocenę bezpieczeństwa.
Musimy ocenić, czy istnieją potencjalnie niebezpieczne zakrzepy krwii krwawienie związane ze szczepionkami. Są to pilne obawy teraz, gdy się pojawiły. Musimy ocenić zapalenie mięśnia sercowegoi osierdzia, a to jest teraz prawdziwa katastrofa. Bardzo wcześnie wiedzieliśmy, że COVID jest podatny na stratyfikację ryzyka i że twoje podstawowe ryzyko było prognostyczne dla śmiertelności.
Szokujące dane z Katowic. Na 287. pacjentów pod respiratorem, PRZEŻYŁO tylko 39 osób!
Dlaczego nie to samo podejście do tych szczepionek? Dlaczego członkom społeczeństwa nie wolno prowadzić otwartej dyskusji publicznej, jeśli uważają, że zostali ranni po szczepieniu? Muszą być również pilnie otoczone opieką i są traktowane optymalnie. Informacje o ich niekorzystnych wynikach muszą być zebrane, abyśmy mogli dokonać dokładnej oceny ryzyka po szczepieniu. Co więcej, kiedy opiniujemy naukowo, rozmawiamy z USA, Kanadą, Wielką Brytanią, Francją, Australią, Włochami, całą Europą, Karaibami, narodami afrykańskimi, całym światem. Każda osoba na tej ziemi jest ważna i liczy się całe nasze życie, szczególnie nasze dzieci z mniejszości, które często znoszą najgorsze z jakiejkolwiek choroby. Staramy się ratować „wszystkim” życie. Teraz przejdźmy do podstawowej tezy otaczającejbezobjawowe rozprzestrzenianie się .
Nie było wiarygodności „bezobjawowego rozprzestrzeniania się” lub transmisji COVID-19 jako kluczowego czynnika wywołującego pandemię, ani nawet jako czynnika wywołującego minimalną infekcję. To nie tylko nasza hipoteza, jesteśmy głęboko przekonani, że bezobjawowe rozprzestrzenianie się było fałszywe od samego początku i służyło do wspierania blokad i nie miało i nadal nie ma podstaw. To była część korupcji pandemicznej. Przyjrzeliśmy się dowodom zebranym w ciągu ostatnich 16 miesięcy i możemy śmiało powiedzieć, że była to fałszywa narracja wraz z maskowaniem, blokadami, dystansem społecznym i polityką zamykania szkół, która spowodowała miażdżące szkody dla społeczeństwa i ogromnie zaszkodziła Stanom Zjednoczonym i światu. To skandal, że amerykańska grupa zadaniowa ds. pandemii i ci nielogiczni, irracjonalni, nienaukowi eksperci medyczni mogli użyć tego fałszu i zamknąć społeczeństwo i kosztować tyle zniszczenia życia, bogactwa i mienia, haniebne i niewybaczalne. Chodziło o korupcję, tę reakcję pandemiczną, i z pewnością w grę wchodziły składniki inne niż nauka.
Są członkowie Amerykańskiej Grupy Zadaniowej, z którymi niektórzy z nas tutaj mieli przyjemność pracować, a niektórzy z nich to niesamowicie inteligentni, dobrzy ludzie. Porządni, bogobojni ludzie. Ale były i są całkowicie błędne! Byłem na wszystkim COVID. Każda polityka opierała się na ich wkładzie i wskazówkach, co doprowadziło do katastrofy. Zginęło przez nie wiele tysięcy ludzi! Ich polityka! Nigdy prezydent nie był tak źle przysłużony jak przez tych członków grupy zadaniowej. Na każdym kroku wprowadzali w błąd i podcinali prezydenta Trumpa, a jeden nadal wprowadza w błąd obecną administrację. Kto wie, może połączenie spowodowało chaotyczną, szaloną współpracę, więc może połączenie skazało ich na zagładę od samego początku. Ale na co dzień oglądaliśmy na codziennych odprawach samochód klauna! Ich hipoteza nie może być potwierdzona przy bezobjawowym rozprzestrzenianiu się, postanowiliśmy raz na zawsze przedstawić dowody na bezobjawowe rozprzestrzenianie się i przedstawić nasz pogląd. Nigdy nie powinno to dotyczyć przypuszczeń, spekulacji, przypuszczeń ani nawet kaprysów przez nich. To nie są badania oparte na dowodach, to nie jest nauka. Spekulacje i przypuszczenia to nie nauka. Nie udało im się katastrofalnie i nie można pozwolić, by na nowo pisały swoją historię.
Gdy przedstawiamy naszą opinię i dowody, które stanowią podstawę naszego rozumowania, prosimy każdego z naukowców o przedstawienie swoich danych, ich nauki, ich dowodu na jej wiarygodność, a gdy już to pokażemy i udowodnimy, chętnie dostosujemy nasze stanowisko i wyciągniemy wniosek Inaczej. Przepraszamy również za to, że nasze pismo jest w tej sprawie bez ogródek, ponieważ gniewają nas katastrofalne niepowodzenia grup zadaniowych i tych nierozsądnych irracjonalnych ekspertów, którzy wyrządzili tak wiele szkód.
Był to tak istotny aspekt decyzji politycznych dotyczących pandemii, kwestia „bezobjawowego rozprzestrzeniania się”, że nie można było go oprzeć na „możliwości” lub założeniach. Obawiamy się jednak, że tak było i miało to katastrofalne skutki. Oni, ci absurdalni i nienaukowi eksperci medyczni, uczynili „bezobjawowe rozprzestrzenianie się” kamieniem węgielnym blokad społecznych i zrobili to bez wiarygodnych podstaw. Nie było mocnych danych ani żadnych dowodów na poparcie tego, a nawet jeśli zakładano to przez kilka tygodni, i nawet jeśli początkowo przyjęliśmy bardziej ostrożne podejście i było to rozsądne, używaliśmy i utrzymywaliśmy tę fałszywą narrację na miejscu zbyt długo, aby ją utrzymać. drakońskie i karne restrykcje, które nie miały podstaw. W rezultacie zginęło życie! Abyśmy mogli to kupić, musimy zobaczyć dowody i dane, a nie ma/nie było!rzeczywiste dowody ”, musi mieć jakieś podstawy. To nie miało żadnego. Rzeczywistość jest taka, że nadal nie ma weryfikowalnych dowodów, kiedy piszemy, że osoby rozwinęły COVID-19 w oparciu o bezobjawowe rozprzestrzenianie się, co jest wiarygodne. Musisz torturować dane lub infekcje, aby je znaleźć, a mimo to jest nękane bardzo wątpliwymi wynikami RT-PCR.
Po prostu nie można omówić tego bezobjawowego problemu bez uwzględnienia bardzo wadliwego testu RT-PCR z 97% do 100% fałszywie pozytywnymi wynikami przy liczbie cykli (Ct) od 34 do 35 i powyżej (optymalne Ct od 24 do 25 oznacza rzeczywistą zakaźność i predykcję poważnych wyników). Ten RT-PCR katastrofalne testu nie można pominąć bo była częścią „bezobjawowych” oszustwa. Nie mogę już być hojny w moim języku. To nie był fałsz; to miało oszukać!
To dwulicowe „bezobjawowe” twierdzenie od samego początku skrępowało iw zasadzie skazało na zagładę reakcję pandemii, ponieważ wszystkie zamknięcia społeczne i zamknięcia szkół opierały się na założeniu bezobjawowego rozprzestrzeniania się. Dr Anthony Fauci może być uznany za największego fałszu w stosunku do amerykańskiej populacji i ówczesnego prezydenta Trumpa. Kontynuuje wprowadzanie tej mylącej i dwuznacznej narracji do administracji obecnego prezydenta Bidena.
Nie próbowali i nie udało im się chronić zdrowia publicznego i naszych starszych w domach opieki, wszystkich tych szalonych, szalonych lunatyków zamknięcia! To właśnie oni, szaleńcy! Szukaliśmy lepszego opisu. Ci biurokraci i technokraci, ta rządząca elita, ci telewizyjni eksperci medyczni. Płaski źle na wszystkim COVID, ale biegać dookoła wychwalając się nawzajem, poklepując się nawzajem po plecach. Po co? Zniszczenia, które spowodowali? Błagaliśmy ich, aby mocno zabezpieczyli osoby starsze i wysokiego ryzyka, ale nie zrobili tego i nie zatrzymali blokad. Gdybyśmy od samego początku odpowiednio chronili osoby starsze, nie stracilibyśmy życia, które straciliśmy. Czy pozwoliliśmy na wczesne leczenie ambulatoryjne?stosując podejście wielolekowe (hydroksychlorochina, iwermektyna, kortykosteroidy, leki zapobiegające krzepnięciu krwi itp. pod nadzorem lekarza), uratowalibyśmy setki tysięcy istnień ludzkich. Moglibyśmy zminimalizować lub zatrzymać objawy, a tym samym rozprzestrzenić się dzięki wczesnemu leczeniu wielolekowemu, co zmniejszyłoby liczbę hospitalizacji i zgonów. Wczesne leczenie może być znacznie skuteczniejsze niż zatrzymanie transmisji przez szczepionkę.
Oni, ci szaleńcy zwolennicy zamknięcia, ci eksperci medyczni, udawali, że nie ma żadnych szkód dla ich zamknięcia. To było celowe, perwersyjne okrucieństwo wobec ludności. Wystarczy spojrzeć na pogarszający się stan zdrowia z powodu izolacji od blokad (koszty zdrowia psychicznego, demencja), brak aktywności, utratę edukacji z powodu zamknięcia szkół, utratę opieki medycznej, utratę pracy/zatrudnienia i dochodów. „ Niestety, niektóre z tych kosztów pozostają przed nami, w tym zgony z powodu opóźnień w badaniach przesiewowych i leczeniu raka , rosnące przedawkowanie opioidów i szkody dla średniej długości życia dzisiejszych dzieci z powodu utraty nauki ” ( Collateral Global). Niepokojąco widzimy, jak COVID sieje spustoszenie w różny sposób ze względu na podstawowe zagrożenia, które są często przesadzone u osób nieuprzywilejowanych, ale także u osób nieuprzywilejowanych pod względem szkód i skutków blokad. Na przykład „podczas gdy badania przesiewowe w kierunku raka piersi w stanie Waszyngton spadły o 50% w przypadku kobiet ogółem, spadek ten był jeszcze bardziej gwałtowny wśród mniejszości”. Spójrz, jak cierpieliśmy z naszymi starszymi osobami w domach opieki, jak nasze starzejące się populacje umierały samotne, przerażone, odizolowane, zdezorientowane, w ostatnich dniach, tygodniach swojego życia. Zobacz, co zrobiliśmy! Co za skandal!
Zanim ujawnimy to „bezobjawowe” oszustwo, pokażmy, jak obłudne i niekompetentne mogą być te agencje zdrowia publicznego i jak wiele kłamstw rzucają (i ich przywódcy) w celu oszukania i zmylenia opinii publicznej. W tym przypadku, aby wzbudzić strach w rodzicach, aby skłonić ich do zaszczepienia swoich dzieci. Oni, jako liderzy zdrowia publicznego w CDC i NIH, muszą wznieść się ponad politykę i pracować nad informowaniem opinii publicznej w oparciu o prawdę, dowody i dążenie do pomocy i informowania. Nie wprowadzaj w błąd i nie myl!
Tak, aby pomóc naszym przypadku na bezobjawowych rozpostartymi nieprawdy, w piątek, CDC zgasić oświadczenie (na podstawie ich 11 czerwca th 2021 raportu MMWR ), że nie jest to niepokojące wzrost nastolatków jest hospitalizowany za COVID-19. Pierwszym faktem, który rzuca się na nas, jest to, że było 0 (zero) zgonów. CDC stwierdziło, że wskaźniki hospitalizacji nastolatków wzrosły w marcu i kwietniu 2021 r. po spadkach w styczniu i lutym 2021 r. Ta wiadomość stała się wirusowa w mediach 24/7. Ta dezinformacja i kłamstwo CDC oraz wyraźny wysiłek, by okłamać opinię publiczną, zostały ułożone jako „kłopotliwy wzrost”. Kłamstwem było jednak to, że w marcu i kwietniu nastąpił wzrost, a potem spadek w maju z powrotem do poziomu z końca lutego 2021 roku. Co za bzdury, jakie bzdury stwierdziło tutaj CDC!
CDC i jego dyrektor Walensky mieli jasną wiedzę, że wskaźnik hospitalizacji spadł, ale wybrali część wykresu i danych (górną część wykresu) i przedstawili to bez części ujemnej, która pokazuje spadek. Co za pycha i oszustwo Walensky’ego! Czy nie czytała danych? Czy ktoś lub personel ustawił ją, aby ponownie wyglądała poniżej standardów w mediach, pokazuje źle poinformowany lub przygotowany dyrektor CDC. I nie mamy powodu sądzić, że jest niezdolna, w rzeczywistości jej kwalifikacje są znakomite. Nie mamy powodu sądzić, że jest tak nieudolna. Uważamy, że w grę wchodzi coś innego niż nauka. Osoby z jej agencji muszą karmić ją śmieciami, aby ją osłabić, i robić to wielokrotnie. Prosimy ją, aby przeczytała i przestudiowała śmieci, które ci dają, zanim wydasz publiczne oświadczenie. Chodzi nie tylko o reputację pana doktora Walensky’ego, ale także o reputację tej marki agencji, CDC. Nie wolno jej, CDC, przeciągać w ten sposób w błocie i wyśmiewać. Społeczeństwo jest bardzo dobrze poinformowane i rozumie znacznie więcej, niż sądzą urzędnicy zdrowia publicznego, a zatem przygotowanie i publiczne oświadczenia CDC muszą być otwarte, przejrzyste, jednoznaczne, a przede wszystkim dokładne. Bez kłamstw, bez wirowania, bez niedopieczonych flaków. Czysty dowód i prawda, wyważone informacje, aby opinia publiczna była informowana o podejmowaniu decyzji. Nie wprowadzaj opinii publicznej w błąd! dlatego też przygotowanie i publiczne oświadczenia CDC muszą być otwarte, przejrzyste, jednoznaczne, a przede wszystkim dokładne. Bez kłamstw, bez wirowania, bez niedopieczonych flaków. Czysty dowód i prawda, wyważone informacje, aby opinia publiczna była informowana o podejmowaniu decyzji. Nie wprowadzaj opinii publicznej w błąd! dlatego też przygotowanie i publiczne oświadczenia CDC muszą być otwarte, przejrzyste, jednoznaczne, a przede wszystkim dokładne. Bez kłamstw, bez wirowania, bez niedopieczonych flaków. Czysty dowód i prawda, wyważone informacje, aby opinia publiczna była informowana o podejmowaniu decyzji. Nie wprowadzaj opinii publicznej w błąd!
Ona, dr Walensky, wiedziała, że jest to wybiórcza selekcja danych, która prowadzi do błędnego, wprowadzającego w błąd komunikatu, ponieważ we wszystkich grupach wiekowych liczba hospitalizacji spadła w ciągu ostatnich 6 do 8 tygodni. Wiedziała o tym . „ Allen mówi, że najnowsze dane z maja pokazały, że liczba hospitalizacji spadła do 0,6 w dniu 29 maja”. Prawdziwym okrucieństwem w tym raportowaniu przez CDC jest to, że nie uwzględniono danych z maja 2021 r. Były to czyste próby wprowadzenia w błąd opinii publicznej, ponieważ te same dane, które wykorzystano w raporciewykazał znaczny spadek w miesiącu następującym po niewielkim wzroście”. Tak więc CDC wzięło dane, które wykazały wzrost w kwietniu 2021 r., a teraz podaje je w czerwcu, tak jakby nie istniały majowe dane o wyraźnym spadku. Tylko dane z kwietnia, a także, dlaczego są teraz raportowane? Jak niewiarygodnie dwulicowość i taka arogancja sądzić, że Amerykanie są tak głupi, że nie mogą zobaczyć upadku w maju?
Ona, dr Walensky, faktycznie błędnie zgłaszała (pozornie celowo biorąc pod uwagę, że dane były właśnie tam, aby mogła je zobaczyć) własne dane CDC. Dlaczego? Czy po raz pierwszy raport CDC MMWR był w zasadzie śmieciową pseudonauką? Na podstawie fałszu? Ten raport MMWR został oparty na populacyjnym systemie nadzoru potwierdzonych laboratoryjnie hospitalizacji związanych z COVID-19 w 99 hrabstwach w 14 stanach, obejmujących około 10% populacji USA . Horowitz z Blazemediabył poza sobą, gdy omawiał tę dwulicowość przez CDC i słusznie. Dr Walensky stwierdziła, że była para „głęboko zaniepokojona wzrostem”. Wiedziała jednak, że jest podstępna, na pierwszy rzut oka, rozumiejąc, że kartel medialny pochłonie błędne flaki, a opinia publiczna będzie zbyt leniwa, aby czytać nieco dalej w MMWR, aby zrozumieć nieprawdziwe informacje. „ Okazuje się, że wybrali dowolny punkt początkowy i końcowy – stara sztuczka, której używali w badaniach masek”. A może dr Walensky nie potrafi czytać nauki ani rozumieć danych lub wykresów? Albo ci, którzy się jej zgłaszają? Oni ( dr Walensky ) również popełnili ten rodzaj kłamliwego błędu i przeoczenia, kiedy zgłaszali i wprowadzali w błądna ryzyko transmisji na zewnątrz (< 1%, ale twierdząc, że jest to bardziej jak 10%), między innymi. Te same problemy z zasadami obozie letnim i rozprzestrzeniania się po szczepieniu, z koziołki i japonki między Walensky i Fauci . Ktoś kłamał lub kłamie, kto? A co najważniejsze, dlaczego? Są one rutynowo fałszywe, a to bardzo zła nauka.
Makary z Johns Hopkins stwierdził para „że CDC nie zgłosiło kluczowych kwestii w tym raporcie. Żadne dziecko nie umarło, a CDC powinno to powiedzieć. To wspaniała wiadomość! Wskaźnik hospitalizacji był niższy w przypadku COVID niż w przypadku grypy”. CDC powinien był powiedzieć to również w nagłówku. A co z powikłaniami związanymi z obrzękiem serca u nastolatków spowodowanym szczepionką… jedną z porażek CDC jest ignorowanie naturalnej odporności i ten szalony pęd do masowych szczepień osób, które są już odporne… widzimy kolejny zestaw punktów do dyskusji na temat strachu przed wariantem Delta ”. Hirschhorn piszewymownie o tej odmowie uznania naturalnej odporności za głównego gracza w COVID. „Powód jest prosty. Im bardziej akceptowana jest naturalna odporność, tym więcej jest powodów, aby odrzucić jedną z eksperymentalnych szczepionek przeciw COVID. Połowa populacji USA, od dzieci po dorosłych, prawdopodobnie ma naturalną odporność, chociaż większość nigdy nie doznała poważnych skutków infekcji”.
CDC wiedziało, że liczba ta spada od miesięcy, ale wprowadziła w błąd w swoim raporcie, gdy wiedzieli, że jest to 20 hospitalizacji dziennie około 25 milionów nastolatków, a więc wskaźnik około 0,00008%. Miało to wywołać panikę z powodu niepokojącego wzrostu liczby hospitalizacji nastolatków, a bardzo mała liczba zmniejszała się, a nie rosła. CDC wiedziało, że procent był bardzo, bardzo niski. Podwójnie wybrali tylko jedną część danych, a to było straszne, aby wykorzystać obawy rodziców. Miało to prowadzić do szczepień, pomimo wiedzy o narastającym zapaleniu mięśnia sercowego wśród nastolatkówktórzy są zaszczepieni na COVID-19. Własna baza danych VAERS CDC zawiera blisko 6000 zgonów związanych ze szczepionką. CDC udaje, że tak nie jest, ale dotychczasowe zgony spowodowane szczepionkami przeciw COVID to więcej niż wszystkie zgony spowodowane wszystkimi szczepionkami w ciągu ostatnich 30 lat. Rozumiesz to? To nie są nasze dane, to dane CDC.
Co powiesz na badanie przeprowadzone w Izraelu z udziałem ponad 6 milionów uczestników, które odkryło naturalną odporność na zakażenie SARS-CoV-2, która była równoważna lub nawet lepsza od odporności na szczepienia w zmniejszaniu ryzyka zakażenia COVID. „Nasze wyniki kwestionują potrzebę szczepienia osób wcześniej zakażonych”. A co z wynikami badania w Cleveland Clinic?które dotyczyło 52 238 pracowników (pracowników Cleveland Clinic Health System pracujących w Ohio), przy czym 1359 (53%) z 2579 wcześniej zarażonych osób nie było zaszczepionych, w porównaniu z 22 777 (41%) z 49 659 wcześniej niezakażonych. Każdy podmiot, który uzyskał pozytywny wynik testu na SARS-CoV-2 co najmniej 42 dni wcześniej, został uznany za wcześniej zakażonego. Jeden został uznany za zaszczepiony 14 dni po otrzymaniu drugiej dawki szczepionki mRNA SARS-CoV-2. „ Żaden z 1359 wcześniej zakażonych osób, które nie zostały zaszczepione, nie miał infekcji SARS-CoV-2 w czasie trwania badania”, co doprowadziło badaczy do wniosku, że osoby, które miały zakażenie SARS-CoV-2, prawdopodobnie nie odniosą korzyści z COVID- 19 szczepienia. Ale CDC i medialny kartel medyczny udają, że te badania i wspaniałe wiadomości nie istnieją.
Dr Walensky najwyraźniej nie otrzymuje tych raportów z badań i woli raczej wprowadzać w błąd naród i rodziców niedokładnymi i na wpół przedstawionymi danymi. Jak nisko spadł CDC i dlaczego nie mają absolutnie żadnego zdrowego rozsądku! Dlaczego ta nieustanna jazda przez CDC dzień w dzień wprowadza w błąd opinię publiczną i jak długo to trwa? Dlaczego pracują nad podważeniem prezydenta Bidena i jego administracji, ponieważ może to tylko zaszkodzić wiarygodności jego administracji?
A co z badaniem CDC HEROES-RECOVER ? Spójrz na tę dwulicowość CDC. Stwierdzili w swoim protokole, że „jednym z głównych celów badania było „Zbadanie odpowiedzi immunologicznej po szczepieniu u osób wcześniej zakażonych”. Jednak pomimo tego, że w badaniu były wcześniej zakażone osoby, zostały one wykluczone z wyników badania. „Spośród 5077 uczestników wykluczono osoby z laboratoryjną dokumentacją zakażenia SARS-CoV-2 przed rejestracją w lipcu 2020 r. (608) lub zidentyfikowane w ramach długotrwałego nadzoru do pierwszego dnia podania szczepionki (240). Dlaczego CDC miałoby to zrobić, skoro była to grupa, która była częścią badania i grupa kluczowa z punktu widzenia głównego celu? Gdzie zniknęli ci ludzie?
Co o sprawozdania mylące (patrz New York Post) przez CDC i Walensky niedawno odkrytego o ryzyku transmisji (rażąco nadmierne podając go i stara się prowadzić strach), mający wrócić i retract i wyjaśnienia. A co z reżyserem, który próbuje zrzucić winę na dziennik, z którego pobrali dane? Czy w CDC nie czytają tego, co publikują, lub cokolwiek czytają, dla dokładności lub ważności? To szokujące. Dlaczego CDC musi za każdym razem próbować wprowadzać w błąd opinię publiczną? Dlaczego reżyser miałby to zrobić, biorąc pod uwagę jej wybitną rolę?
Ustawiliśmy stół dla tego artykułu z fałszerstwami CDC dotyczącymi rosnących hospitalizacji nastolatków i pominięcia osób wyleczonych z COVID-19 w badaniu HEROES-RECOVER, w dążeniu CDC do szczepień. Tak wyglądało ostatnie 16 miesięcy z działaniami i raportowaniem CDC. Spóźnione i fałszywe! Zawsze rok za nauką. Zawsze wprowadza w błąd. Upolityczniony.
Zaczniemy nasz artykuł na temat kłamstw o „bezobjawowym rozprzestrzenianiu się” od dokładnych słów dr Anthony Fauci z NIAID. Dr Fauci wcześniej stwierdził, co następuje, gdy opowiadał się za zamknięciem społeczeństwa i dążył do jego zamknięcia: „z historycznego punktu widzenia ludzie muszą zdać sobie sprawę, że nawet jeśli występuje jakaś transmisja bezobjawowa , w całej historii wirusów układu oddechowego dowolnego typu , transmisja bezobjawowa nigdy nie była kierowca epidemii . Kierowcą epidemii jest zawsze osoba objawowa . Nawet jeśli istnieje rzadka bezobjawowa osoba, która może przenosić epidemię , epidemia nie jest napędzana przez bezobjawowych nosicieli”. Wkrótce i bez dowodów naukowych, on i jego koledzy z Task Force zmienili narrację na odwrotną.
Ale co wiedzieliśmy? Wiedział, że jednak próbował okłamać naród. U osób bezobjawowych miano wirusa jest zazwyczaj bardzo niskie, a okres zakaźny jest również krótki. Oni, bezobjawowe osoby dodatnie (zakładając, że są „faktycznie” dodatnie, a nie oparte na nieprawidłowym teście), mogą nadal wydychać cząstki wirusa, z którymi może się spotkać inna osoba. Jednak ogólne prawdopodobieństwo przeniesienia choroby na inne osoby jest znikome. Znikomo mały. Niezwykle mały. Tak więc przypadki bezobjawowe nie są głównymi czynnikami wywołującymi epidemie.
Dr Fauci i jego sztab wraz z pomocą mediów wielokrotnie wchodzili na podium i wprowadzali w błąd naród, gdyż wielokrotnie mówili nam, że z powodu bezobjawowego rozprzestrzeniania się będziemy musieli nosić maski i dystans społeczny, zamykać szkoły i zamykać wszystko w dół. Niedawne e-maile dr Fauci ujawniające problem bezobjawowego rozprzestrzeniania się, który nie jest problemem, podkreślają dezinformację, którą przekazywał opinii publicznej. Niedawne odkryte e-maile pokazują, że Fauci stwierdził, że „większość transmisji” wirusa „pochodzi od kogoś, kto ma objawy” i „nie jest bezobjawowy”. Jego komentarze, które wielokrotnie powtarzano w krajowych i międzynarodowych mediach, były przyczyną wielu strat w życiu, majątku, wolności i bogactwie całego pokolenia.
Równie mylące było założenie, że wszystkie infekcje są równoznaczne z ciężką chorobą i potencjalną śmiercią. To była nie tylko nieprawda, ale doprowadziła do tego, że dziesiątki nastolatków i dwudziestolatków obawiają się o swoje życie. Kulą się pod łóżkami myśląc, że w całym swoim zdrowiu są narażeni na takie samo ryzyko, jak ich 85-letnia babcia, która cierpi na trzy poważne schorzenia. To nie tylko zrujnowało ich perspektywę na przyszłość, ale także wpędziło ich w stan depresji, co przełożyło się na wzrost samobójstw w tej grupie. Nas jako naród (i świat) karmiono nieprawdą, kłamstwami i półprawdami przez to, co możemy opisać jedynie jako „upadłe” bezsensowne, nielogiczne, irracjonalne i zwodnicze eksperci medyczni w telewizji, na scenie z ich rządowymi biurokratycznymi przywódcami, i akademików.
Bardzo wcześnie wiedzieliśmy, że COVID jest podatny na stratyfikację ryzyka i że twoje podstawowe ryzyko jest najbardziej prognostyczne dla śmiertelności, wieku i otyłości jako głównych, wraz z chorobami nerek i cukrzycą, a także chorobami serca. Wcześnie zdaliśmy sobie sprawę, że potrzebne jest bardziej ukierunkowane podejście, a nie podejście uniwersalne, które byłoby druzgocące.
Jak wiemy, że FDA jest wprowadzenie w błąd opinii publicznej z jego wskazówek, że „Jeśli nie zostały zaszczepione: Należy pamiętać, że pozytywny wynik z testu przeciwciał nie oznacza, że mają wartość konkretnego odporności lub ochrony przed SARS CoV- 2 infekcje.” Co za bzdury FDA, a oni o tym wiedzą, wiedzą, że istnieją dowody empiryczne, aby w pełni to obalić. Johns Hopkins Makarystwierdził: „Istnieje wiele dowodów naukowych na to, że naturalna odporność jest skuteczna i trwała, a liderzy zdrowia publicznego powinni zwrócić na to uwagę”. Ogromna liczba Amerykanów ma naturalną odporność, ponieważ chociaż „Tylko około 10% Amerykanów potwierdziło pozytywne testy Covida, ale od czterech do sześciu razy więcej osób prawdopodobnie miało infekcję… efekt naturalnej odporności jest wokół nas. Spadające liczby przypadków pod koniec kwietnia i maja nie były wynikiem samych szczepień i pojawiły się w wyniku rozluźnienia zarówno ograniczeń, jak i zachowań”. Turner i in. opublikowano niedawno w czasopiśmie Nature, że zakażenie SARS-CoV-2 indukuje u ludzi długowieczne komórki plazmatyczne szpiku kostnego (źródło przeciwciał ochronnych). W Autorzy wywnioskowaliże „wcześniejsze zakażenie Covid wywołuje »silną« i »długożywą humoralną odpowiedź immunologiczną«, co prowadzi niektórych naukowców do sugestii, że naturalna odporność jest prawdopodobnie dożywotnia”.
Dodatkowe badania amerykańskie (Lancet), które śledziły czas trwania seropozytywności przeciwciał SARS-CoV-2 w populacji przy użyciu danych obserwacyjnych z krajowego rejestru laboratoriów klinicznych pacjentów badanych za pomocą testów amplifikacji kwasu nukleinowego (NAAT) i testów serologicznych, wykazały zachęcający harmonogram rozwoju i trwałość przeciwciał do dziesięciu miesięcy od naturalnej infekcji. Podobne badanie typu (Nature) wykazało, że zakażenie SARS-CoV-2 indukuje silną, swoistą dla antygenu, długotrwałą humoralną odpowiedź immunologiczną u ludzi. Co więcej, papier z nadrukiem pokazuje, że bez szczepienia przeciwciała u zakażonej osoby są mniej więcej stabilne przez 6 do 12 miesięcy. W połączeniu z danymi izraelskimi i danymi z Cleveland, sprawa została zbudowana i rzeczywiście jest przekonująca.
Na przykład skąd wiemy, że zadaniem kartelu medialnego i nieudolnych ekspertów medycznych w telewizji jest teraz przestraszenie nas i rodziców do szczepień, co prowadzi Makary’ego do wzięcia pod uwagę „Niektórzy urzędnicy ds. zdrowia ostrzegają przed możliwymi wariantami odpornymi na naturalną odporność. Ale żaden z setek obserwowanych do tej pory wariantów nie uniknął naturalnej lub szczepionej odporności za pomocą trzech szczepionek zatwierdzonych w USA”. Próbują w mediach i nielogicznych i niekompetentnych akademickich niechlujnych ekspertach medycznych wzbudzać strach, twierdząc, że dzieci mogą umrzeć na COVID-19. Mówimy, że nie, pokaż nam dowody. Zatrzymaj kłamstwa! Makary nawet ważyłna temat tego stwierdzenia: „Przeglądając literaturę medyczną i doniesienia prasowe oraz rozmawiając z pediatrami w całym kraju, nie znam ani jednego zdrowego dziecka w USA, które do tej pory zmarło na COVID-19… Stwierdziliśmy, że 100% Zgony pediatryczne związane z COVID-19 dotyczyły dzieci z wcześniej istniejącym schorzeniem”. Makary stwierdził dalej, że „własne dane CDC pokazują, że MIS-C w przeważającej mierze jest skierowany do dzieci czarnych i latynoskich, „prawdopodobnie z powodu nieproporcjonalnych wskaźników otyłości u dzieci i chorób przewlekłych w tych populacjach”. Podczas gdy trzy tuziny zmarły, tygodniowy wskaźnik MIS-C związanych z COVID wynosi teraz zero”.
To kłamstwo, całe kłamstwo, które mówimy, wszystko to część fałszu, by wzbudzać niepotrzebny strach u rodziców. To mogłoby zaszkodzić ich dzieciom potencjalnie niebezpiecznymi szczepionkami. Dzieci nigdy nie mogą być szczepione tymi szczepionkami, tymi „nieprzetestowanymi w celu wykluczenia szkodliwych” szczepionek. Nie mówimy, że dziecko mogłoby umrzeć z tego powodu, ale argumentujemy, że takie dziecko (tragicznie) prawdopodobnie byłoby bardzo chore bez COVID, a COVID zrobił to, co zrobiło i zrobił dobrze, wykorzystuje ryzyko.
Było tak wiele fałszu rzucanych Amerykanom przez osoby u władzy iz wieloma referencjami za ich nazwiskami, i to są ci sami ludzie, którzy przez dziesięciolecia ssali do ssania skarbonkę podatników. Można by pomyśleć, że przynajmniej pieniądze naszych podatników na badania naukowe byłyby dobrze wydane na tych wariatów, którzy mogliby przynajmniej powiedzieć nam prawdę i nie wprowadzać nas w błąd!. Weź pod uwagę kwestię ponownego zakażenia, aby wywołać lęki, więc spiesz się, aby się zaszczepić. Przyjrzeliśmy się opublikowanym dowodom i możemy stwierdzić na podstawie istniejącego materiału dowodowego, że reinfekcje są bardzo rzadkie, jeśli w ogóle, i opierają się zazwyczaj na jednym lub dwóch przypadkach z wątpliwym potwierdzeniem rzeczywistego przypadku ponownego zakażenia, np. często łatwo wyjaśnione błędnymi testami PCR itp. (odnośniki 1 , 2 ,3 , 4 , 5 , 6 , 7 , 8 , 9 , 10 , 11 , 12 , 13 , 14 , 15 , 16 , 17 , 18 , 19 , 20 , 21 , 22 , 23 , 24 ). Bardzo niedawne badania w Katarze (Lancet) stwierdził, że „naturalne zakażenie wydaje się wywołać silną ochronę przeciwko ponownemu zakażeniu ze skutecznością ~ 95% przez co najmniej siedem miesięcy”.
Dr Marty Makary z Johns Hopkins napisał, że „ponowna infekcja jest niezwykle rzadka, a nawet jeśli tak się dzieje, objawy są bardzo rzadkie lub [te osoby] są bezobjawowe”. Co ważne, Światowa Organizacja Zdrowia (WHO) niedawno (10 maja th 2021 krótki Naukowe, WHO / 2019-nCoV / Sci_Brief / Natural_immunity / 2021,1) nawiązywał do tego, co było jasne od wielu miesięcy (rok teraz), który jest, że ludzie bardzo rzadko są ponownie zarażane. WHO spóźniła się bardzo późno, ale lepiej późno niż wcale.
Podobnie było oczywiste, że testy RT-PCR miały dużą liczbę wyników fałszywie dodatnich, gdy zastosowano pewne kryteria stosowania wysokich progów cyklu termicznego powyżej 30, co prowadziło do błędnych kwarantann i zamknięć, gdy wynik testu był dodatni. W rzeczywistości, Dimitri Mouliou stwierdza : „Nowe technologie tracą standaryzację, ponieważ niezliczone zestawy PCR różnią się metodami i wartościami odcięcia, a zatem wyniki testów są równoległe w nieskojarzonych wagach, a realistyczne porównanie między przypadkami jest ograniczone. Tak więc, zachowując w ten sposób istnienie wprowadzających w błąd przypadków COVID-19, społeczność naukowa jest powstrzymywana przed wyraźnymi postępami. Ponieważ test PCR nie może odróżnić aktywnego i resztkowego RNA.”
Wiedzieliśmy, że najważniejsza jest liczba hospitalizacji, korzystanie z łóżek na OIT i zgony, a nie infekcje. Infekcja nie oznaczała, że ktoś był „przypadkiem” choroby. I prawdopodobnie fałszywy alarm. Wcześnie zdaliśmy sobie sprawę, że próg cyklu (Ct) wynoszący 24 był limitem w testach RT-PCR, a wszystko powyżej limitu było prawdopodobnie fałszywie dodatnie, zbierając kurz wirusowy, fragmenty, stary koronawirus, stare wyleczone infekcje itp. Znaliśmy CDC ustawiło Ct na 40, co przyczyniło się do setek tysięcy i milionów pozytywnych przypadków, które nie były pozytywne, prowadząc do bezprawnych nakazów politycznych zamykania szkół i niepotrzebnej kwarantanny. Byliśmy świadomi i poinformowaliśmy, że ryzyko zarażenia dzieci, rozprzestrzeniania się lub zachorowania jest bliskie zeru, jednak eksperci i media kontynuowali swoją narrację o przerażających rodzicach.
Tak jak wiemy, ale udajemy, że szczepionki zostały zatwierdzone do użycia w nagłych wypadkach w oparciu o wyjątkowo i rażąco nieodpowiednie badania oceniające bezpieczeństwo i skuteczność. Na przykład skąd wiemy, że szczepionka wypuszczona na rynek podczas pandemii napędza zmutowane warianty. Na przykład skąd wiemy, że szczepienie jest teraz bezowocne, biorąc pod uwagę, że pierwotny skok nie jest już dominujący i że będzie to dobrodziejstwem dla twórców szczepionek, którzy będą musieli rutynowo produkować nowe wersje szczepionek, z corocznymi dawkami przypominającymi itp. to, szczególnie z wyjątkiem bardzo wysokiego ryzyka w kompromitujących warunkach, mieliśmy wszystko, czego potrzebowaliśmy społecznie, aby poradzić sobie z COVID, i że szczepionka nie była potrzebna i zdecydowanie nie dla populacji niskiego ryzyka i dzieci.
Stwierdziliśmy wcześniej i nadal powtarzamy, że osoby zakażone SARSCoV2 nie muszą być szczepione, ponieważ mają trwałą i długotrwałą odporność na wirusa, w porównaniu ze szczepionką, która nadaje przeciwciała skierowane wyłącznie przeciwko białku kolczastemu . Być może taka odporność na wybraną i ograniczoną część wirusa jest ograniczona i uważamy, że może również napędzać warianty wirusa ze względu na presję selekcyjną.
To był czysty fałsz i kłamstwo o braku wcześniejszej odporności. Ale skomentowaliśmy również, że odporność komórek T była tam i reprezentowała dużą część osób, które nie były kandydatami do szczepienia i były już silnie odporne na COVID, np. przeszły wcześniej infekcję innymi koronawirusami i koronawirusami przeziębienia, które powodują ochronnej odporności komórkowej poprzez odporność komórek T itp. ( Weiskopf , Grifoni , Le Bert , Mateus , Tavukcuoglu , Cassaniti , Dykema , Echeverría , Bonifacius , Nelde, Ansari, Ma, Lineburg, Borena) (odniesienia 1 , 2 ,3 , 4 , 5 , 6 , 7 , 8 , 9 , 10 , 11 , 12 , 13 , 14 ). Czytelnik może wyciągnąć własne wnioski.
Opowiadamy się również za wczesnym leczeniem ambulatoryjnym (odniesienia 1 , 2 , 3 , 4) bardzo skutecznie zmniejszał ryzyko hospitalizacji i śmierci (McCullough, Risch, Zelenko, Tenenbaum, Kory, Smith, Bernstein, Fareed, Ladapo itp.). Niestety, ekspercka społeczność naukowa została zmylona w swoim zjadliwości przeciwko wczesnemu leczeniu. Więcej dowodów wciąż wyłania się z dobrze zaprojektowanych badań, które udowadniają, że poprzednia narracja jest błędna. Opowiadamy się za dokładnym przetestowaniem szczepionek przed masowymi szczepieniami z obawy przed poważnymi zdarzeniami niepożądanymi, które mogą z czasem wyniknąć z takiego mandatu politycznego. Wygląda na to, że nasze obawy są uzasadnione i teraz to widzimy (własna baza danych VAERS CDC). Biorąc pod uwagę ryzyko i szkody wystawione na stronie CDC VAERS, postulowaliśmy, aby dzieci nie były szczepione szczepionkami mRNA z obawy przed krótko- i długoterminowymi szkodami. Szkody krótkoterminowe są codziennie ujawniane w mediach, podczas gdy szkody długoterminowe mogą ujawnić się z czasem. Nie może być EUA dla dzieci i tylko dzieci wysokiego ryzyka powinny być brane pod uwagę i oparte wyłącznie na etycznej zgodzie między rodzicami, lekarzem i dzieckiem po rozważeniu równowagi między korzyściami szczepionki a szkodami.
Niektórzy polityczni i naukowi eksperci utrzymują pogląd „ZERO COVID”, który jest nieprzemyślany i absurdalny, ponieważ jest niemożliwy do osiągnięcia. Nie ma sposobu, abyśmy mogli wyeliminować każdą infekcję / przypadek, ponieważ COVID jest teraz endemiczny i wszędzie wokół nas. ZERO nigdy nie było możliwejak stwierdza badanie Nature wśród naukowców: „To piękny sen, ale większość naukowców uważa, że jest nieprawdopodobny. W styczniu czasopismo Nature zapytało ponad 100 immunologów, badaczy chorób zakaźnych i wirusologów pracujących nad koronawirusem, czy można go zwalczyć. Prawie 90% respondentów uważa, że koronawirus stanie się endemiczny — co oznacza, że będzie krążył w kieszeniach globalnej populacji przez wiele lat”. Wiedzieliśmy o tym, gdy wymusili swój absurdalny zamiar zniszczenia społeczeństwa, wymuszając blokady, aby osiągnąć ZERO. Wymuszanie blokad zmusza patogen do bardziej zaraźliwej mutacji. Dr Christopher Martin stwierdził : „Większość ekspertów uważa, że odpowiedź brzmi nie i przewidzieć, że wirus będzie nadal krążył w nieskończoność, przechodząc od obecnej pandemii do stałego, ale znacznie niższego wskaźnika endemicznych infekcji”. Zawsze opowiadaliśmy się za tym, że proste, ulepszone mycie rąk i izolacja tylko osób chorych/chorych z objawami są najlepszymi środkami społecznymi w zwalczaniu infekcji wirusowej. Stwierdziliśmy wcześniej, że SARS-CoV-2 w końcu stanie się endemiczny, mniej zjadliwy i będzie krążył w populacji, mutując, głównie w celu znalezienia harmonii z ludzkimi gospodarzami. Dlatego wszelkie sugestie „ZERO COVID” należy traktować jako rozrywkę dla tych, którzy porzucili wszelką naukę i rozum i chcą wyrządzić nieuzasadnioną szkodę społeczeństwu.
Wcześniej opowiadaliśmy się przeciwko maskom, a obecne dane pokazują, że maski z tkaniny są nieskuteczne i niebezpieczne, szczególnie dla dzieci, gdy są używane, bez wyraźnych korzyści. wpływając na ich społeczne, emocjonalne, zdrowie i samopoczucie. Potwierdza się również, że reguła odległości społecznej 6 stóp została wymyślona, a nie oparta na wiarygodnej nauce. Tak samo jak 3 stopy w szkole, dzięki uprzejmości ekspertów CDC. Składający się.
Pokazując rażące wysiłki na rzecz wprowadzenia w błąd w przypadku bezobjawowego rozprzestrzeniania się, musimy również lekko potraktować kwestie związane z blokadą, zamykaniem szkół, maskowaniem i obowiązkami maskowania. Co wiedzieliśmy o blokadach, zamknięciach szkół i maskach? Jakie dowody zgromadziły się i bardzo wcześnie? Zalecamy, abyś sam ocenił. Łączymy różne katastrofalne szkody (konsekwencje) i niepowodzenia blokad (odniesienia 1 , 2 , 3 , 4 , 5 , 6 , 7 , 8 , 9 , 10 , 11 , 12 , 13 , 14 ,15 , 16 , 17 , 18 , 19 , 20 , 21 , 22 , 23 , 24 , 25 , 26 , 27 , 28 , 29 , 30 , 31 , 32 , 33 , 34 , 35 , 36 , 37 , 38 , 39 , 40 , 41 , 42 , 43, 44 , 45 , 46 , 47 , 48 , 49 , 50 , 51 , 52 , 53 , 54 , 55 , 56 , 57 , 58 ) oraz zamknięcia szkół (odniesienia 1 , 2 , 3 , 4 , 5 , 6 , 7 , 8 , 9 , 10 , 11 , 12, 13 , 14 , 15 , 16 , 17 , 18 , 19 , 20 , 21 , 22 , 23 , 24 , 25 , 26 , 27 , 28 , 29 , 30 , 31 , 32 , 33 , 34 , 35 , 36 , 37 , 38 , 39 , 40 ,41 , 42 , 43 , 44 , 45 , 46 , 47 , 48 , 49 , 50 , 51 , 52 , 53 , 54 , 55 , 56 ). Podstawą blokad społecznych było to, że 40% do 50% osób zarażonych SARS-CoV-2 może potencjalnie rozprzestrzeniać go z powodu bezobjawowego. „Ale obawy, że wirus może rozprzestrzeniać się w znacznym stopniu przez bezobjawowych nosicieli, wkrótce skłoniły przywódców rządowych do wydawania szerokich i długotrwałych nakazów pozostania w domu i maskowania mandatów z obawy, że każdy może byćcichy rozrzutnik ”. Jednak dowody na poparcie powszechnego bezobjawowego rozprzestrzeniania się pozostają w dużej mierze nieistniejące i, jak twierdzimy, zostały zawyżone i potencjalnie zostały sporządzone bez żadnych podstaw.
Byliśmy świadomi katastrofalnych szkód spowodowanych użyciem masek: (odniesienia 1 , 2 , 3 , 4 , 5 , 6 , 7 , 8 , 9 , 10 , 11 , 12 , 13 , 14 , 15 , 16 , 17 , 18 , 19 , 20 , 21 , 22 , 23 , 24 ).
Oraz o nieskuteczności masek (odniesienia 1 , 2 , 3 , 4 , 5 , 6 , 7 , 8 , 9 , 10 , 11 , 12 , 13 , 14 , 15 , 16 , 17 , 18 , 19 , 20 , 21 , 22 , 23 , 24 , 25 , 26 ,27 , 28 , 29 , 30 , 31 , 32 , 33 , 34 , 35 ) i niepowodzeniem mandatów masek (odnośniki 1 , 2 , 3 , 4 , 5 , 6 , 7 , 8 ).
W ciągu ostatnich 16 miesięcy „eksperci” i ich chętni wspólnicy zgromadzili wielkie fortuny, podczas gdy blokady i zamykanie szkół nałożyły astronomiczny ciężar na biedniejszych w społeczeństwie. Pandemia COVID stworzyła miliarderów wśród przemysłu farmaceutycznego, jednocześnie podkopując fortuny zamożnych i małych przedsiębiorców, którzy pogrążyli się lub wręcz stracili całe swoje dochody. Naród stracił całą grupę produktywnych i innowacyjnych obywateli z czystej
akademickiego niechlujstwa i jawnego upolitycznienia pandemii. Eksperci ci i ich akolici wykazywali głębię dysonansu poznawczego wobec wszystkiego, co nie zgadzało się z ich absurdami, które wyrzucali na publiczność, która tęskniła po prostu do uczciwości i faktów do świadomego podejmowania decyzji.
Sugerujemy również całkowite zaprzestanie testowania bezobjawowych osób na obecność wirusa, zarówno z powodu fałszywie pozytywnych wyników (które wywołują strach), jak i dlatego, że nie ma to żadnego sensu, ponieważ śledzenie kontaktów w pełnej pandemii jest bezwartościowe z żadnego naukowego punktu widzenia w kontrolowaniu to. Pozostajemy na tyle pewni, opierając się na istniejącej literaturze, że zgadzamy się również, że „ niebezpiecznym jest sądzić, że istnieją przekonujące, naukowe dowody na bezobjawową transmisję”. Uważamy, że na obecność wirusa SARSCoV2 należy badać tylko osobniki z objawami, kropka. „ Poszukiwanie osób bezobjawowych, ale zakaźnych jest jak szukanie igieł, które pojawiają się i pojawiają przejściowo w stogach siana, szczególnie gdy wskaźniki spadają”.
Dalsze dowody naukowe przeciwko bezobjawowemu rozprzestrzenianiu się:
Wysokiej jakości badanie przeglądowe przeprowadzone przez Madewell opublikowane w JAMA miało na celu: oszacować wtórny wskaźnik ataku SARS-CoV-2 w gospodarstwach domowych i określić czynniki modyfikujące ten parametr. Ponadto naukowcy starali się oszacować odsetek gospodarstw domowych ze wskaźnikami, które miały jakąkolwiek wtórną transmisję, i porównali wskaźnik wtórnego ataku SARS-CoV-2 w gospodarstwie domowym z innymi poważnymi wirusami oraz z bliskimi kontaktami w badaniach, w których odnotowano wtórną transmisję wirusa. współczynnik ataku zarówno dla bliskich, jak i domowych kontaktów. Badanie było metaanalizą 54 badań z 77 758 uczestnikami. Wskaźniki wtórnych ataków reprezentowały rozprzestrzenienie się na dodatkowe osoby, a badacze stwierdzili 25-krotnie większe ryzyko w gospodarstwach domowych między osobami z objawami dodatnimi zakażonymi a osobami zakażonymi bezobjawowymi. „Wskaźniki wtórnych ataków w gospodarstwie domowym wzrosły w porównaniu z przypadkami z objawami objawowymi (18,0%; 95% CI, 14,2%-22. 1%) niż z przypadków bezobjawowych (0,7%; 95% CI, 0%-4,9%)”. To badanie wykazało, jak rzadkie bezobjawowe rozprzestrzenianie się miało miejsce w zamkniętym środowisku domowym. „Therzeczywisty wpływ bezobjawowej transmisji jest prawdopodobnie jeszcze mniejszy niż ta liczba, ponieważ badanie łączy osoby bezobjawowe i przedobjawowe”.
Badanie opublikowane w Nature nie wykazało żadnych przypadków bezobjawowego rozprzestrzeniania się z pozytywnych bezobjawowych przypadków wśród wszystkich 1174 bliskich osób z tymi przypadkami, na podstawie próbki bazowej 10 milionów osób. Zucker z AIER odpowiedział w ten sposób: „Konkluzja nie jest taka, że bezobjawowe rozprzestrzenianie się jest rzadkie lub że nauka jest niepewna. Badanie ujawniło coś, co rzadko zdarza się w tego typu badaniach. Nie było ani jednego udokumentowanego przypadku. Zapomnij o rzadkich. Zapomnij nawet o wcześniejszej sugestii Fauciego, że bezobjawowa transmisja istnieje, ale nie prowadzi do rozprzestrzeniania się. Zamień to wszystko na: nigdy. Przynajmniej nie w tym badaniu na 10 000 000”.
W jednym badaniu z maja 2020 r. zbadano 455 kontaktów jednej bezobjawowej osoby. Naukowcy odkryli, że „wszystkie obrazy CT nie wykazywały oznak infekcji COVID-19. W 455 kontaktach za pomocą testu kwasu nukleinowego nie wykryto ciężkich zakażeń koronawirusem typu 2 ostrego zespołu oddechowego (SARS-CoV-2)”.
Światowa Organizacja Zdrowia (WHO) wykonane również to twierdzenie, że bezobjawowy spread / transmisja jest rzadkością. Ta kwestia bezobjawowego rozprzestrzeniania się jest kluczową kwestią wykorzystywaną do wymuszania szczepień u dzieci. Nauka pozostaje jednak sprzeczna z proponowanym mandatem politycznym.
Ponadto wysokiej jakości solidne badanie we francuskich Alpach zbadało rozprzestrzenianie się wirusa Covid-19 za pośrednictwem klastra Covid-19. Śledzili jedno zarażone dziecko, które odwiedziło trzy różne szkoły i wchodziło w interakcje z innymi dziećmi, nauczycielami i różnymi dorosłymi. Nie zgłosili żadnego przypadku wtórnej transmisji pomimo bliskich interakcji. Dane te są dostępne dla CDC i innych ekspertów w dziedzinie zdrowia od ponad roku i chociaż należy wydobyć koncepcję braku bezobjawowego rozprzestrzeniania się, chociaż twierdzimy, że jest to łatwy argument, wyraźnie pokazuje, że dzieci nie rozprzestrzeniają wirusa .
Ludvigsson opublikował przełomowy artykuł w New England Journal of Medicine na temat Covid-19 wśród dzieci w wieku od 1 do 16 lat i ich nauczycieli w Szwecji. Spośród prawie 2 milionów dzieci, które były śledzone w szkole w Szwecji , poinformowano, że bez obowiązku stosowania masek nie było żadnych zgonów z powodu Covid, a także kilka przypadków transmisji i minimalnej hospitalizacji. Włączamy to badanie, ponieważ jest ono przełomowe, ponieważ pokazuje, że maski nigdy nie były potrzebne, a dzieci nie rozprzestrzeniają wirusa, nie chorują ani nie umierają z jego powodu. Ale co ważne, gdyby bezobjawowe rozprzestrzenianie się było tak rozległe, a dzieci byłyby 2 miliony, czy nie byłoby znacznie większej liczby zgłaszanych infekcji?
Ostatnie 10 czerwca th 2021 op-ed szopach więcej światła potwierdzający, że bezobjawowy spread był bardziej mit, że rzeczywistość. Ballan i Tindall napisali: „Ludzie z objawami Covid-19 są prawie wyłącznie odpowiedzialni za przenoszenie SARS-CoV-2… poważna infekcja zwykle wynika z częstego narażenia na wysokie dawki SARS-CoV-2, takie jak pracownicy służby zdrowia opiekujący się chorymi Pacjenci z Covid-19 w szpitalach lub domach opieki oraz osoby mieszkające w tym samym gospodarstwie domowym.
Osoba wykazująca brak objawów Covid-19 może uzyskać pozytywny wynik testu na SARS-CoV-2 w teście PCR, co niekoniecznie oznacza, że są zakaźne. Wyjaśniają dalej, że mit był napędzany pojedynczym opisem przypadku bezobjawowej kobiety z Chin, która rozprzestrzeniła wirusa na około 16 kontaktów w Niemczech. „Późniejsze doniesienia wykazały, że w momencie kontaktu ta kobieta przyjmowała leki na objawy grypopodobne , co unieważnia dowody na istnienie teorii bezobjawowej transmisji”.
Ballan i Tindall wyjaśniają dalej, że „osoba nie wykazująca objawów Covid-19 może uzyskać pozytywny wynik testu na SARS-CoV-2 w teście PCR, co niekoniecznie oznacza, że są zakaźne. Może to nastąpić na cztery sposoby: i) test może dać fałszywie pozytywny wynik z powodu kilku błędów w procesie testowania lub w samym teście (osoba nie jest zarażona), ii) osoba mogła wyzdrowieć z Covid -19 w ciągu ostatnich trzech miesięcy (osoba nie jest obecnie zarażona, ale test wychwytuje martwe szczątki wirusa), osoba może być przedobjawowa, tj. osoba jest zarażona, ale nadal znajduje się we wczesnych stadiach choroba i nie ma jeszcze objawów, oraz iv) osoba może być bezobjawowa, tj. osoba jest zarażona, ale ma już istniejącą odporność i nigdy nie wystąpią objawy”.
Dr Clare Craig, patolog, i jej kolega, dr Jonathan Engler , przeanalizowali dowody naukowe stojące za twierdzeniem, że Covid-19 może być przenoszony przez osoby bezobjawowe . Napisali „szkodliwe polityki blokowania i masowe testy zostały uzasadnione przy założeniu, że bezobjawowa transmisja jest prawdziwym ryzykiem. Biorąc pod uwagę szkodliwe skutki uboczne takich polityk, zasada ostrożności powinna skutkować ustaleniem bardzo wysokiego progu dowodowego dla bezobjawowego przenoszenia. Jednak jedynym słowem, którym można opisać jakość dowodów na to, jest żałosne. Garść wątpliwych przypadków rozprzestrzeniania się została masowo wzmocniona w literaturze medycznej poprzez wielokrotne włączanie ich do metaanaliz, które nadal są publikowane, wykorzystując tę samą bazę dowodową.
Ważne jest, aby dokładnie odróżnić transmisję czysto bezobjawową (osoby, u których nigdy nie występują żadne objawy) od transmisji przedobjawowej (gdzie u osób ostatecznie pojawiają się objawy). W zakresie, w jakim to ostatnie zjawisko, które w rzeczywistości zdarza się bardzo rzadko, uznaje się za warte podjęcia działań w zakresie zdrowia publicznego, odpowiednie strategie zarządzania nim (przy braku znaczącej transmisji bezobjawowej) byłyby zupełnie inne i znacznie mniej destrukcyjne niż przyjęte .
Oświadczamy z naciskiem, że koncepcja „bezobjawowego rozprzestrzeniania się” wirusa COVID została opracowana, aby przestraszyć populację do zgodności i że nie była ona kluczowa dla tej pandemii, jak nam powiedziano. Brakuje i nie ma dowodów na jego istnienie. Zamykamy, oferując nasze dalsze przekonania, a tym samym opinię na temat tego, jak ta pandemia powinna być traktowana od samego początku. Mielibyśmy jako podstawową, silną podwójną i potrójną ochronę starszych populacji wysokiego ryzyka. Jeśli nie zostanie to zrobione prawidłowo i najpierw, nie będzie sukcesu. Powinniśmy zadbać o poprawę higieny mycia rąk i izolację tylko osób chorych/chorych/objawowych. Żadna osoba bez objawów nie jest/miała być poddawana kwarantannie i należy przeprowadzać badania tylko na osobach z objawami lub gdy istnieje silne podejrzenie kliniczne. Promowalibyśmy edukację w zakresie poprawy wsparcia dla układu odpornościowego, taką jak komunikaty służb publicznych o suplementach witaminy D (szczególnie w społeczeństwach o ograniczonym nasłonecznieniu) i pozwolilibyśmy reszcie społeczeństwa niskiego ryzyka żyć w dużej mierze nieskrępowanym codziennym życiem, podejmując rozsądne, rozsądne środki ostrożności . To pozwoliłoby im mieszać się i narażać na siebie nawzajem w sposób nieszkodliwy i naturalny, co prowadziłoby do odporności na poziom populacji. Jednocześnie proponowalibyśmy wczesne leczenie ambulatoryjne osobom wysokiego ryzyka (w domach opieki lub w ich domach prywatnych). Obejmuje to osoby starsze, młodsze osoby z podstawowymi schorzeniami i osoby otyłe. Jednocześnie proponowalibyśmy wczesne leczenie ambulatoryjne osobom wysokiego ryzyka (w domach opieki lub w ich domach prywatnych). Obejmuje to osoby starsze, młodsze osoby z podstawowymi schorzeniami i osoby otyłe. Jednocześnie proponowalibyśmy wczesne leczenie ambulatoryjne osobom wysokiego ryzyka (w domach opieki lub w ich domach prywatnych). Obejmuje to osoby starsze, młodsze osoby z podstawowymi schorzeniami i osoby otyłe. .
Uważamy, że gdyby takie podejście zostało wprowadzone w życie od samego początku, można by uniknąć niszczących strat ponoszonych przez firmy i gospodarkę, a także śmierci z rozpaczy właścicieli firm, pracowników i naszych dzieci w wieku szkolnym. Nasze społeczeństwa, a zwłaszcza nasze dzieci, poniosły miażdżące szkody z powodu zamknięcia i zamknięcia szkół, a to jest niewybaczalne, ponieważ dane były zawsze dostępne i od marca 2020 r. głośno krzyczeliśmy o toczącej się tragedii, gdyby nasze rządy kontynuowały w ten sposób. Narracja i fałsz o „bezobjawowym rozprzestrzenianiu się” pomogły poważnie skrępować i zaszkodzić reakcji na pandemię, ponieważ spowodowały niepotrzebne narastanie niszczących strat osobistych i ekonomicznych, zwłaszcza dla naszych dzieci. Zwłaszcza dla biedniejszych spośród nas, których było najmniej stać!
Kończę, prosząc CDC, NIH, FDA i wszystkie te agencje alfabetyczne, które tak długo nas zawiodły, pokaż mi, pokaż nam dowody! Przestań rzucać bzdury bez dowodów. Przestań okłamywać naród o niezdolności jego układu odpornościowego, która jest o wiele silniejsza, niż można by sądzić! Zaprzeczasz podstawowej immunologii i wirusologii i zachowujesz się jak głupek. „ Naturalna odpornośća zaszczepiona odporność jest równie skuteczna i „prawdopodobnie dożywotnia”. Przestań okłamywać opinię publiczną, a my wzywamy publiczność, że dopóki ty, CDC i NIH, nie zdobędziesz swojego „domu” wiarygodności i uczciwości, aby naród musiał cię wyłączyć, dostroić cię, ponieważ wypluwasz niedokładne, wprowadzające w błąd nonsensy 24/7 to przeciwstawia się zdrowemu rozsądkowi! Skoncentruj się teraz na odbudowie swojej wiarygodności, która jest tak zniszczona, teraz głęboko pogrzebana, dzięki uprzejmości CDC i NIH! Mam nadzieję, że FDA może uwolnić się od ciebie i powrócić do niepolitycznej roli regulacyjnej, którą musi pełnić dla bezpieczeństwa narodu. Mówisz o „podążaniu za nauką”, pokaż nam. Zacznij od podążania za nim. Wstydź się wszystkim tak zwanym ekspertom!
Należy pamiętać, że poglądy wyrażone w tym artykule opinii są osobistymi poglądami autora
https://trialsitenews.com/asymptomatic-covid-spread-used-to-shut-down-the-economy-and-close-schools-was-false/
Całkowite oszustwo w sprawie masek i potrzeby blokad- WHO Potwierdza
Originally posted 2021-06-16 10:06:08.