HCQ ,Hydroksychlorochina, Chlorochina w leczeniu Covid-19HCQ – Chlorochina – wyniki kliniczne po wczesnej ambulatoryjnej terapii wielolekowej zakażenia SARS-CoV-2 wysokiego ryzyka (COVID-19)

..

 

Retrospektywne 922 pacjentów ambulatoryjnych, w tym 320 leczonych wcześnie z powodu wieku> 50 lat lub chorób współistniejących, wykazało 2,2% hospitalizacji i 0,3% zgonów, co, jak zauważają autorzy, jest znacznie niższe niż w innych badaniach w ich regionie.

Zastosowano co najmniej dwa spośród cynku, HCQIwermektyny wraz z jednym antybiotykiem oraz budezonidem i / lub deksametazonem.

 

W Polsce produkowany jest i powszechnie dostępny tani lek o nazwie ARECHIN – Chlorochina.
To inna forma chemiczna o prawie takim samym działaniu.

Wprowadzenie

Analizujemy wszystkie istotne badania dotyczące wykorzystania HCQ (lub CQ) w przypadku COVID-19. Metody wyszukiwania, kryteria włączenia, kryteria ekstrakcji efektu (poważniejsze wyniki mają pierwszeństwo), wszystkie dane z poszczególnych badań, odpowiedzi PRISMA i metody statystyczne są szczegółowo opisane w Załączniku 1 . Przedstawiamy wyniki metaanalizy efektów losowych dla wszystkich badań, dla badań w każdym etapie leczenia, tylko dla wyników śmiertelności, po wykluczeniu badań z błędem krytycznym i tylko dla randomizowanych badań kontrolowanych (RCT). Typowe metaanalizy obejmują subiektywne kryteria wyboru i ocenę błędu, co wymaga zrozumienia kryteriów i dokładności ocen. Jednak ilość badań jest okazją do dodatkowej, prostej i przejrzystej analizy mającej na celu wykrycie skuteczności.
Pobierz PDF z zaleceniami leczenia Covid-19
Critical Care COVID-19 Management Protocol
EVMS  Eastern Virginia Medical School
Pełna wersja do pobraia tutaj
..
Gdyby leczenie nie było skuteczne, obserwowane skutki byłyby rozłożone losowo (lub z większym prawdopodobieństwem byłyby negatywne, jeśli leczenie jest szkodliwe). Możemy obliczyć prawdopodobieństwo, że obserwowany procent wyników pozytywnych (lub wyższy) może wystąpić z powodu przypadku przy nieskutecznym leczeniu (prawdopodobieństwo> = k reszek w n rzutach monetą lub jednostronny test znaku / test dwumianowy). Analiza tendencyjności publikacji jest ważna i mogą być potrzebne korekty, jeśli istnieje tendencja do publikowania pozytywnych wyników. W przypadku HCQ znajdujemy dowody na tendencję do publikowania negatywnych wyników.
Rysunek 2 przedstawia etapy możliwego leczenia COVID-19. Profilaktyka przedekspozycyjna (PrEP) odnosi się do regularnego przyjmowania leków przed zakażeniem w celu zapobiegania lub minimalizowania infekcji. W profilaktyce poekspozycyjnej (PEP) lek przyjmuje się po ekspozycji, ale przed pojawieniem się objawów. Wczesne leczenie odnosi się do leczenia natychmiast lub wkrótce po pojawieniu się objawów, podczas gdy późne leczenie odnosi się do leczenia bardziej opóźnionego.
Rysunek 2. Etapy leczenia.
Wyniki
Rysunek 3 , rysunek 4 i tabela 1 przedstawiają wyniki według etapu leczenia, a rysunek 5 przedstawia wykres leśny dla metaanalizy efektów losowych we wszystkich badaniach. Analiza wyników tylko dla śmiertelności znajduje się w Załączniku 2 , a analizę wyłączającą badania z głównymi problemami można znaleźć w Załączniku 3 .
Wczesne leczenie.

100% wczesnych badań dotyczących leczenia zgłasza pozytywny efekt, z szacowanym zmniejszeniem o 67% mierzonego efektu (zgon, hospitalizacja itp.) Z metaanalizy efektów losowych, RR 0,33 [0,25-0,43].

Późne leczenie.

Badania dotyczące późnego leczenia są mieszane, przy czym 74% wykazuje pozytywne efekty, a szacowane jest zmniejszenie metaanalizy efektów losowych o 25%. Negatywne badania najczęściej dzielą się na następujące kategorie: wykazują dowody znacznego nieskorygowanego pomieszania, w tym pomylenia przez wskazanie; użycie jest bardzo późne; lub używają zbyt dużej dawki.

Profilaktyka przedekspozycyjna.

79% badań PrEP wykazuje pozytywne efekty, przy szacowanym zmniejszeniu o 37% w metaanalizie efektów losowych. Badania negatywne to wszystkie badania pacjentów z układową chorobą autoimmunologiczną, które albo w ogóle nie dostosowują się do innego wyjściowego ryzyka tych pacjentów, albo nie uwzględniają wysoce zmiennego ryzyka u tych pacjentów.

..
Profilaktyka poekspozycyjna.

83% badań PEP zgłasza pozytywne efekty, przy szacowanym zmniejszeniu o 33% w metaanalizie efektów losowych.

Czas leczeniaLiczba badań dających pozytywne wynikiCałkowita liczba studiówOdsetek badań dających pozytywne wynikiPrawdopodobieństwo równego lub większego odsetka pozytywnych wyników nieskutecznego leczeniaWyniki metaanalizy efektów losowych
Wczesne leczenie2626100%0,000000015
1 na 67 milionów
67%  poprawa
RR 0,33 [0,25‑0,43] p <0,0001
Późne leczenie9613073,8%0,000000025
1 na 40 milionów
25% poprawa
RR 0,75 [0,69‑0,81] p <0,0001
Profilaktyka przedekspozycyjna263378,8%0,00066
1 na 2 tys
37% poprawa
RR 0,63 [0,48‑0,84] p = 0,0014
Profilaktyka poekspozycyjna5683, 3%0.11
1 w 9
33% poprawa
RR 0,67 [0,50‑0,90] p = 0,007
Wszystkie studia15019278,1%

HCQ jest skuteczny w przypadku COVID-19, gdy jest stosowany wcześnie: metaanaliza 192 badań w czasie rzeczywistym

Zajrzyj na stronę po całość opracowania
https://hcqmeta.com/

Czytaj całość klikając w poniższy baner:

..

 

 

,,,

 

Leki na Covid-19 i leczenie zakażenia

 

Kwercetyna i Cynk – kluczowe i najważniejsze elementy wzmacniania układu odpornościowego organizmu