Czy słyszałeś o recenzowanym badaniu przeprowadzonym przez Uniwersytet Stanforda, które pokazuje ponad wszelką wątpliwość, że maski na twarz mają absolutnie zerową szansę na zapobieżenie rozprzestrzenianiu się Covid-19?
Zostało on umieszczony na rządowej stronie internetowej Narodowego Centrum Informacji Biologicznej .
NCBI jest oddziałem Narodowego Instytutu Zdrowia, więc można by pomyśleć, że takie badanie byłoby szeroko relacjonowane przez mainstreamowe media i przyjęte przez ludzi „kochających naukę” z Big Tech.
Zamiast tego, wyszukiwanie DuckDuckGo ujawnia, że zostało odebrane przez główne media ZERO, a tyrani Big Tech zawiesią ludzi, którzy je opublikują, jako stratega politycznegoSteve Cortes nauczył się na własnej skórze, kiedy opublikował tweeta, który był sprzeczny z narracją maski na twarz. Sam tweet zawierał cytat i link, który skłonił Twittera do zawieszenia konta, potencjalnie na czas nieokreślony.
Cytował bezpośrednio z publikacji NCBI o badaniu. Rządowa witryna internetowa, z którą łączył się, zawiera recenzowane badanie przeprowadzone przez Barucha Vainshelboima z Uniwersytetu Stanforda. W nim przytoczył 67 uczonych, lekarzy, naukowców i inne badania na poparcie swoich wniosków.
Zdanie cytowane przez Cortes z wniosków z badania brzmi: „Dane sugerują, że zarówno medyczne, jak i niemedyczne maski na twarz są nieskuteczne w blokowaniu przenoszenia wirusów i chorób zakaźnych z człowieka na człowieka, takich jak SARS-CoV-2 i COVID-19, wspierając korzystanie z masek na twarz ”.
Na Twitterze przesłano Cortesowi żądanie usunięcia tweeta, powołując się na to, że złamał zasady Twittera dotyczące „naruszenia zasad rozpowszechniania wprowadzających w błąd i potencjalnie szkodliwych informacji związanych z COVID-19”.
Vainshelboim wyciągnął wiele wniosków z obszernych informacji, które zebrał, ale prawdopodobnie największą w nich bombę można znaleźć w sekcji „Skuteczność masek na twarz” [podkreślenie dodane]:
Zgodnie z obecnym stanem wiedzy, wirus SARS-CoV-2 ma średnicę od 60 nm do 140 nm [nanometrów (miliardowa część metra)] [16], [17], natomiast średnice nici masek medycznych i niemedycznych mają zakres od 55 µm do 440 µm [mikrometrów (jedna milionowa metra), czyli ponad 1000 razy więcej [25]. Ze względu na różnicę w rozmiarach między średnicą SARS-CoV-2 a średnicą gwintu maski twarzowej (wirus jest 1000 razy mniejszy), SARS-CoV-2 może z łatwością przejść przez dowolną maskę twarzową
To nie jedyne badanie, które pokazuje naukowo nieskuteczność i niebezpieczeństwa związane z ciągłym używaniem masek na twarz. Można by pomyśleć, że biorąc pod uwagę źródło, tego typu informacje byłyby do przyjęcia nawet dla tyranów wielkich technologii. W końcu nieustannie ganią nas, że podążamy za nauką. Cóż, oto nauka.
Przywódcy w stanach kierowanych przez Demokratów powinni być zadowoleni z tej informacji, ponieważ wyjaśnia ona, dlaczego ich liczba przypadków Covid wciąż rośnie pomimo trwających blokad, podczas gdy państwa kierowane przez Republikanów mają się lepiej. Prawdziwa nauka daje im odpowiedź, której dr Anthony Fauci nie potrafi uchwycić .
Publikujemy badanie dla potomności; nigdy nie wiadomo, kiedy rząd lub ich marionetkowi mistrzowie w Dolinie Krzemowej zdecydują, że musi upaść:
Maski twarzy w erze COVID-19: hipoteza zdrowotna
Inhalacja wodorem H2 cząsteczkowego w leczeniu zakażenie wirusem COVID-19
Streszczenie
Wiele krajów na całym świecie stosowało medyczne i niemedyczne maski na twarz jako niefarmaceutyczną interwencję w celu zmniejszenia przenoszenia i zakaźności choroby koronawirusowej-2019 (COVID-19). Chociaż brakuje dowodów naukowych potwierdzających skuteczność masek na twarz, ustalono niekorzystne skutki fizjologiczne, psychologiczne i zdrowotne. Postawiono hipotezę, że maski na twarz mają negatywny wpływ na profil bezpieczeństwa i skuteczności i należy ich unikać. Bieżący artykuł kompleksowo podsumowuje dowody naukowe dotyczące noszenia masek na twarz w erze COVID-19, dostarczając prosperujących informacji dla zdrowia publicznego i podejmowania decyzji.
Wprowadzenie
Maski twarzowe są częścią niefarmaceutycznych zabiegów, które zapewniają pewną barierę oddechową ust i nosa, które zostały wykorzystane do ograniczenia przenoszenia patogenów układu oddechowego [1]. Maski na twarz mogą być medyczne i niemedyczne, gdzie dwa rodzaje masek medycznych są używane głównie przez pracowników służby zdrowia [1], [2]. Pierwszy typ to maska N95 z certyfikatem National Institute for Occupational Safety and Health (NIOSH), filtrująca maska na twarz, a drugi typ to maska chirurgiczna [1]. Zaprojektowane i zamierzone zastosowania masek N95 i masek chirurgicznych różnią się pod względem rodzaju ochrony, jaką potencjalnie zapewniają. N95 składają się zazwyczaj z elektretowego materiału filtrującego i ściśle przylegają do twarzy użytkownika, podczas gdy maski chirurgiczne są na ogół luźne i mogą zawierać elektretowy materiał filtrujący lub nie. N95 zostały zaprojektowane w celu zmniejszenia narażenia użytkownika przez drogi oddechowe na zakaźne i szkodliwe cząsteczki ze środowiska, na przykład podczas eksterminacji owadów. W przeciwieństwie do tego, maski chirurgiczne są zaprojektowane tak, aby zapewnić barierę ochronną przed rozpryskami, śliną i innymi płynami ustrojowymi przed rozpryskami od użytkownika (np. Chirurga) do sterylnego środowiska (pacjenta podczas operacji) w celu zmniejszenia ryzyka zakażenia [1].
Trzecim rodzajem masek na twarz są niemedyczne maski z tkaniny lub tkaniny. Niemedyczne maski na twarz są wykonane z różnych materiałów tkanych i nietkanych, takich jak polipropylen, bawełna, poliester, celuloza, gaza i jedwab. Chociaż niemedyczne maski na twarz z tkaniny lub tkaniny nie są wyrobem medycznym ani osobistym wyposażeniem ochronnym, Francuskie Stowarzyszenie Normalizacyjne (grupa AFNOR) opracowało pewne normy określające minimalne parametry filtracji i oddychalności [2]. W niniejszym artykule dokonano przeglądu dowodów naukowych dotyczących bezpieczeństwa i skuteczności noszenia masek na twarz, opisując fizjologiczne i psychologiczne skutki oraz potencjalne długoterminowe konsekwencje dla zdrowia.
Wodór molekularny – Nauka o Wodorze – Jaki jest mechanizm działania H2 na zdrowie pacjenta
Hipoteza
W dniu 30 stycznia 2020 r. Światowa Organizacja Zdrowia (WHO) ogłosiła globalny stan zagrożenia zdrowia publicznego w postaci ciężkiego ostrego zespołu oddechowego-koronawirusa-2 (SARS-CoV-2) powodującego chorobę koronawirusową-2019 (COVID-19) [3] . Do 1 października 2020 r. Na całym świecie odnotowano 34 166 633 przypadki, a 1018 876 zmarło w wyniku rozpoznania wirusa. Co ciekawe, 99% wykrytych przypadków SARS-CoV-2 przebiega bezobjawowo lub ma łagodny przebieg, co jest sprzeczne z nazwą wirusa (zespół ostrej niewydolności oddechowej – koronawirus-2) [4]. Chociaż śmiertelność zakażeń (liczba przypadków zgonów podzielona przez liczbę zgłoszonych przypadków) początkowo wydaje się dość wysoka, 0,029 (2,9%) [4], to przeszacowanie dotyczyło ograniczonej liczby wykonanych testów COVID-19, co przekłada się na wyższe wskaźniki. Biorąc pod uwagę fakt, że przypadki bezobjawowe lub z minimalnymi objawami są kilkakrotnie wyższe niż liczba zgłoszonych przypadków, śmiertelność przypadków jest znacznie mniejsza niż 1% [5]. Zostało to potwierdzone przez szefa National Institute of Allergy and Infectious Diseases z USA, który stwierdził, że „ogólne kliniczne konsekwencje COVID-19 są podobne do skutków ciężkiej grypy sezonowej” [5], przy czym śmiertelność przypadków wynosi około 0,1% [ 5], [6], [7], [8]. Ponadto dane od hospitalizowanych pacjentów z COVID-19 i ogółu społeczeństwa wskazują, że większość zgonów dotyczyła osób starszych i przewlekle chorych, co potwierdza możliwość, że wirus może zaostrzać istniejące stany, ale rzadko sam powoduje śmierć [9], [10] ]. SARS-CoV-2 wpływa przede wszystkim na układ oddechowy i może powodować powikłania, takie jak zespół ostrej niewydolności oddechowej (ARDS), niewydolność oddechowa i śmierć [3], [9]. Nie jest jednak jasne, jakie są naukowe i kliniczne podstawy noszenia masek jako strategii ochronnej, biorąc pod uwagę fakt, że maski na twarz ograniczają oddychanie, powodując hipoksemię i hiperkapnię oraz zwiększają ryzyko powikłań oddechowych, samozanieczyszczenia i zaostrzenia istniejących chorób przewlekłych [2 ], [11], [12], [13], [14].
Warto zauważyć, że hiperoksja lub suplementacja tlenem (oddychanie powietrzem o wysokim ciśnieniu parcjalnym O2 powyżej poziomu morza) jest dobrze ugruntowaną praktyką terapeutyczną i leczniczą w wielu ostrych i przewlekłych stanach, w tym powikłaniach oddechowych [11], [15]. W rzeczywistości obecnym standardem postępowania w leczeniu pacjentów hospitalizowanych z COVID-19 jest oddychanie 100% tlenem [16], [17], [18]. Chociaż kilka krajów nakazało noszenie maski na twarz w placówkach opieki zdrowotnej i miejscach publicznych, brakuje dowodów naukowych potwierdzających ich skuteczność w zmniejszaniu zachorowalności lub śmiertelności związanych z chorobami zakaźnymi lub wirusowymi [2], [14], [19].W związku z tym postawiono hipotezę: 1) praktyka noszenia masek na twarz wpłynęła negatywnie na profil bezpieczeństwa i skuteczności, 2) zarówno medyczne, jak i niemedyczne maski na twarz są nieskuteczne w zmniejszaniu przenoszenia z człowieka na człowieka i zakaźności SARS-CoV-2 i COVID -19, 3) Noszenie masek na twarz ma niekorzystne skutki fizjologiczne i psychologiczne, 4) Długotrwałe konsekwencje noszenia masek na twarz są szkodliwe dla zdrowia.
Ewolucja hipotezy
Fizjologia
oddychania Oddychanie jest jedną z najważniejszych funkcji fizjologicznych warunkujących życie i zdrowie.Ciało ludzkie wymaga ciągłego i odpowiedniego dopływu tlenu (O2) do wszystkich narządów i komórek do normalnego funkcjonowania i przeżycia. Oddychanie jest również podstawowym procesem usuwania produktów ubocznych przemiany materii [dwutlenku węgla (CO2)] występujących podczas oddychania komórkowego [12], [13]. Powszechnie wiadomo, że ostry znaczący deficyt O2 (hipoksemia) i podwyższone poziomy CO2 (hiperkapnia) nawet przez kilka minut mogą być bardzo szkodliwe i śmiertelne, podczas gdy przewlekła hipoksemia i hiperkapnia powodują pogorszenie stanu zdrowia, zaostrzenie istniejących schorzeń, zachorowalność i ostatecznie śmiertelność [11], [20], [21], [22]. Medycyna ratunkowa wykazuje, że 5-6 minut ciężkiej hipoksemii podczas zatrzymania krążenia spowoduje śmierć mózgu z wyjątkowo niską przeżywalnością [20], [21], [22], [23]. Z drugiej strony,
Skuteczność masek na twarz
Właściwości fizyczne masek medycznych i niemedycznych sugerują, że maski na twarz są nieskuteczne w blokowaniu cząstek wirusów ze względu na różnice w ich skalach [16], [17], [25]. Zgodnie z obecnym stanem wiedzy, wirus SARS-CoV-2 ma średnicę od 60 nm do 140 nm [nanometrów (miliardowa część metra)] [16], [17], natomiast średnice nici masek medycznych i niemedycznych mają zakres od 55 µm do 440 µm [mikrometrów (jedna milionowa metra), czyli ponad 1000 razy więcej [25]. Ze względu na różnicę w rozmiarach między średnicą SARS-CoV-2 a średnicą gwintu maski twarzowej (wirus jest 1000 razy mniejszy), SARS-CoV-2 może z łatwością przejść przez dowolną maskę twarzową [25]. Ponadto skuteczność filtracji masek na twarz jest niska i waha się od 0,7% w przypadku niechirurgicznej maski tkanej z gazy bawełnianej do 26% w przypadku słodszego materiału bawełnianego [2].
Kliniczne dowody naukowe dodatkowo podważają skuteczność masek na twarz w blokowaniu przenoszenia z człowieka na człowieka lub zakaźności. Randomizowane badanie kontrolne (RCT) z udziałem 246 uczestników [123 (50%) objawowych)], którym przydzielono noszenie lub nie noszenie maski chirurgicznej, oceniając przenoszenie wirusów, w tym koronawirusa [26]. Wyniki tego badania wykazały, że wśród osób objawowych (z gorączką, kaszlem, bólem gardła, katarem itp.) Nie było różnicy między noszeniem a noszeniem maski na twarz w przypadku przenoszenia kropelek koronawirusa cząstek> 5 µm. Wśród osób bezobjawowych nie wykryto koronawirusa kropelek ani aerozoli u żadnego uczestnika z maską lub bez, co sugeruje, że osoby bezobjawowe nie przenoszą ani nie zarażają innych ludzi [26]. Zostało to dodatkowo poparte badaniem dotyczącym zakaźności, w którym 445 osób bezobjawowych było narażonych na bezobjawowy nosiciel SARS-CoV-2 (z wynikiem dodatnim w kierunku SARS-CoV-2) przy użyciu bliskiego kontaktu (wspólna przestrzeń kwarantanny) przez średnio 4 do 5 dni. Badanie wykazało, że żadna z 445 osób nie była zakażona SARS-CoV-2, co zostało potwierdzone przez polimerazę z odwrotną transkrypcją w czasie rzeczywistym [27].
Metaanaliza wśród pracowników służby zdrowia wykazała, że w porównaniu z brakiem masek, maski chirurgiczne i respiratory N95 nie były skuteczne w przypadku przenoszenia infekcji wirusowych lub chorób grypopodobnych na podstawie sześciu RCT [28]. Na podstawie oddzielnej analizy 23 badań obserwacyjnych metaanaliza ta nie wykazała ochronnego działania maski medycznej lub respiratorów N95 przeciwko wirusowi SARS [28]. Niedawny systematyczny przegląd 39 badań obejmujących 33867 uczestników w środowiskach środowiskowych (choroba samoopisowa), nie wykazał różnicy między respiratorami N95 a maskami chirurgicznymi i maskami chirurgicznymi i brakiem masek w ryzyku rozwoju grypy lub choroby grypopodobnej, co sugeruje ich nieskuteczność blokowania transmisji wirusów w środowiskach społecznościowych [29].
Kolejna metaanaliza 44 badań innych niż RCT (n = 25 697 uczestników), w których badano potencjalne zmniejszenie ryzyka masek twarzowych przeciwko SARS, zespołowi oddechowemu Bliskiego Wschodu (MERS) i transmisji COVID-19 [30]. Metaanaliza obejmowała cztery szczegółowe badania dotyczące przenoszenia wirusa COVID-19 (5929 uczestników, głównie pracowników służby zdrowia, stosowało maski N95). Chociaż ogólne wyniki wykazały zmniejszone ryzyko przenoszenia wirusa z maskami na twarz, analiza miała poważne ograniczenia, aby wyciągać wnioski. Jedno z czterech badań dotyczących COVID-19 miało zero przypadków zakażenia w obu ramionach i zostało wykluczone z obliczeń metaanalitycznych. Pozostałe dwa badania dotyczące COVID-19 miały nieskorygowane modele i również zostały wykluczone z ogólnej analizy. Wyniki metaanalityczne oparto tylko na jednym badaniu COVID-19, jednym badaniu MERS i 8 SARS, co skutkuje dużym błędem selekcji badań i zanieczyszczeniem wyników między różnymi wirusami. Opierając się na czterech badaniach COVID-19, metaanaliza nie wykazała redukcji ryzyka masek na twarz w przypadku transmisji COVID-19, gdzie autorzy podali, że wyniki metaanalizy są mało pewne i niejednoznaczne [30].
We wczesnej publikacji WHO stwierdziła, że „maski na twarz nie są wymagane, ponieważ nie ma dowodów na ich przydatność do ochrony osób zdrowych” [14]. W tej samej publikacji WHO oświadczyła, że „maski z tkaniny (np. Z bawełny lub gazy) nie są zalecane w żadnych okolicznościach” [14]. I odwrotnie, w późniejszej publikacji WHO stwierdziła, że stosowanie masek wykonanych z tkanin (polipropylen, bawełna, poliester, celuloza, gaza i jedwab) jest ogólną praktyką społeczną mającą na celu „zapobieganie przenoszeniu wirusa przez osoby zakażone i / lub oferowanie ochrona zdrowego użytkownika przed infekcją (profilaktyka) ”[2]. Ta sama publikacja była ponadto sprzeczna, stwierdzając, że ze względu na niższą filtrację, oddychalność i ogólną wydajność masek z tkaniny, użycie maski z tkaniny, takiej jak tkanina, i / lub włókniny powinny być brane pod uwagę tylko w przypadku osób zakażonych, a nie w celach profilaktycznych u osób bezobjawowych [2]. Centralne Centrum Kontroli i Zapobiegania Chorobom (CDC) wydało podobne zalecenie, stwierdzając, że tylko osoby z objawami powinny rozważyć noszenie maski, podczas gdy u osób bezobjawowych praktyka ta nie jest zalecana [31].
Zgodnie z CDC, naukowcy kliniczni z Departments of Infectious Diseases and Microbiology w Australii odradzają używanie masek na twarz przez pracowników służby zdrowia, argumentując, że nie ma uzasadnienia dla takiej praktyki, podczas gdy normalne relacje opiekuńcze między pacjentami a personelem medycznym mogą być zagrożone [32] . Ponadto WHO wielokrotnie ogłaszała, że „obecnie zabrudzona lub uszkodzona, rozwój zmian skórnych na twarzy, drażniące zapalenie skóry lub nasilający się trądzik i dyskomfort psychiczny. Wrażliwe populacje, takie jak osoby z zaburzeniami psychicznymi, niepełnosprawnością rozwojową, problemami słuchu, osoby mieszkające w gorącym i wilgotnym środowisku, dzieci i pacjenci z chorobami układu oddechowego, są narażone na znaczne ryzyko powikłań i urazów [2]. zabrudzona lub uszkodzona, rozwój zmian skórnych na twarzy, drażniące zapalenie skóry lub nasilający się trądzik i dyskomfort psychiczny. Wrażliwe populacje, takie jak osoby z zaburzeniami psychicznymi, niepełnosprawnością rozwojową, problemami ze słuchem, osoby mieszkające w gorącym i wilgotnym środowisku, dzieci i pacjenci z chorobami układu oddechowego, są narażone na znaczne ryzyko powikłań i urazów [2].
Fizjologiczne skutki noszenia masek na twarz
Noszenie maski na twarz mechanicznie ogranicza oddychanie poprzez zwiększenie oporu ruchu powietrza zarówno podczas wdechu, jak i wydechu [12], [13]. Chociaż przerywany (kilka razy w tygodniu) i powtarzający się (10-15 oddechów na 2-4 serie) wzrost oporu oddychania może być adaptacyjny do wzmocnienia mięśni oddechowych [33], [34], to przedłużający się i utrzymujący się efekt noszenia maski jest nieprzystosowany i może być szkodliwy dla zdrowia [11], [12], [13]. W normalnych warunkach na poziomie morza powietrze zawiera 20,93% O2 i 0,03% CO2, zapewniając ciśnienie parcjalne odpowiednio 100 mmHg i 40 mmHg dla tych gazów we krwi tętniczej. Te stężenia gazów znacznie się zmieniają, gdy oddychanie odbywa się przez maskę twarzową.
Uwięzione powietrze pozostające między ustami, nosem i maską twarzową jest wielokrotnie wdychane i wypuszczane z organizmu, zawierające niskie stężenie O2 i wysokie stężenie CO2, powodujące hipoksemię i hiperkapnię [35], [36], [11], [12], [13]. Ciężka hipoksemia może również wywoływać powikłania sercowo-płucne i neurologiczne i jest uważana za ważny objaw kliniczny w kardiologii [37], [38], [39], [40], [41], [42]. Niska zawartość tlenu we krwi tętniczej może powodować niedokrwienie mięśnia sercowego, poważne zaburzenia rytmu, dysfunkcję prawej lub lewej komory, zawroty głowy, niedociśnienie, omdlenia i nadciśnienie płucne [43]. Przewlekła hipoksemia o niskim stopniu złośliwości i hiperkapnia w wyniku stosowania masek na twarz mogą powodować zaostrzenie istniejących schorzeń sercowo-płucnych, metabolicznych, naczyniowych i neurologicznych [37], [38], [39], [40], [41], [42].
W tabeli 1 podsumowano fizjologiczne i psychologiczne skutki noszenia maski na twarz oraz ich potencjalne długoterminowe konsekwencje dla zdrowia.
Tabela 1. Fizjologiczne i psychologiczne skutki noszenia maski i ich potencjalne konsekwencje zdrowotne.
Oprócz niedotlenienia i hiperkapnii oddychanie przez maskę powoduje pozostałości bakterii i zarazków na wewnętrznej i zewnętrznej warstwie maski. Te toksyczne składniki są wielokrotnie wdychane z powrotem do organizmu, powodując samozanieczyszczenie.Oddychanie przez maskę zwiększa również temperaturę i wilgotność w przestrzeni między ustami a maską, powodując uwalnianie toksycznych cząstek z materiałów maski [1], [2], [19], [26], [35], [36]. ]. W systematycznym przeglądzie literatury oszacowano, że poziomy skażenia aerozolami masek na twarz zawierają od 13 do 202 549 różnych wirusów [1]. Oddychanie zanieczyszczonego powietrza o wysokim stężeniu bakterii i toksycznych cząstek wraz z niskim poziomem O2 i wysokim CO2 w sposób ciągły stanowi wyzwanie dla homeostazy organizmu, powodując samotoksyczność i immunosupresję [1], [2], [19], [26], [35], [36].
Badanie przeprowadzone na 39 pacjentach z chorobami nerek wykazało, że noszenie maski N95 podczas hemodializy znacząco obniżyło tętnicze ciśnienie parcjalne tlenu (z PaO2 101,7 do 92,7 mm Hg), zwiększyło częstość oddechów (z 16,8 do 18,8 oddechów / min) i zwiększyło częstość występowania dyskomfort i niewydolność oddechowa [35]. Normy ochrony dróg oddechowych wydane przez Administrację Bezpieczeństwa i Zdrowia w Pracy USA Departament Pracy stanowią, że oddychanie powietrzem o stężeniu O2 poniżej 19,5% jest uważane za niedobór tlenu, powodujący niekorzystne skutki fizjologiczne i zdrowotne. Należą do nich zwiększona częstotliwość oddychania, przyspieszone tętno i zaburzenia poznawcze związane z myśleniem i koordynacją [36].
Niekorzystne efekty fizjologiczne zostały potwierdzone w badaniu 53 chirurgów, u których podczas dużej operacji używano maski chirurgicznej. Po 60 minutach noszenia maski wysycenie tlenem spadło o ponad 1%, a tętno wzrosło o około pięć uderzeń / min [45]. W innym badaniu wśród 158 pracowników służby zdrowia korzystających z ochronnego sprzętu osobistego, głównie masek na twarz N95, stwierdzono, że u 81% (128 pracowników) pojawiło się nowe bóle głowy podczas zmian w pracy, ponieważ stają się one obowiązkowe z powodu epidemii COVID-19. Dla tych, którzy używali maski N95 dłużej niż 4 godziny dziennie, prawdopodobieństwo wystąpienia bólu głowy podczas zmiany było około czterokrotnie wyższe [iloraz szans = 3,91, 95% CI (1,35-11,31) p = 0,012], podczas gdy 82,2 % osób noszących N95 rozwinęło ból głowy już w ciągu ≤10 do 50 minut [46].
Jeśli chodzi o maskę z tkaniny, w RCT z czterotygodniową obserwacją porównano wpływ maski z tkaniny z maskami medycznymi i bez masek na częstość występowania klinicznych chorób układu oddechowego, chorób grypopodobnych i potwierdzonych laboratoryjnie zakażeń wirusem układu oddechowego wśród 1607 uczestników z 14 szpitale [19]. Wyniki pokazały, że nie ma różnicy między noszeniem masek z materiału, masek medycznych i brakiem masek w przypadku występowania klinicznych chorób układu oddechowego i potwierdzonych laboratoryjnie zakażeń wirusem układu oddechowego. Jednak duży szkodliwy efekt z ponad 13-krotnie wyższym ryzykiem [Ryzyko względne = 13,25 95% CI (1,74 do 100,97)] zaobserwowano w przypadku chorób grypopodobnych wśród osób noszących maski z materiału [19].W badaniu stwierdzono, że maski z tkaniny wiążą się z poważnymi problemami dotyczącymi zdrowia i bezpieczeństwa, w tym zatrzymywania wilgoci, ponownego użycia, słabej filtracji i zwiększonego ryzyka infekcji, co zawiera zalecenia dotyczące stosowania masek z tkaniny [19].
Psychologiczne skutki noszenia maski na twarz Z
psychologicznego punktu widzenia noszenie maski na twarz ma zasadniczo negatywny wpływ na osobę noszącą i osoby znajdujące się w pobliżu.Podstawowa łączność między człowiekiem a człowiekiem poprzez wyraz twarzy jest zagrożona, a tożsamość własna jest w pewnym stopniu eliminowana [47], [48], [49]. Te dehumanizujące ruchy częściowo usuwają wyjątkowość i indywidualność osoby noszącej maskę, a także osoby związanej [49]. Połączenia i relacje społeczne są podstawowymi potrzebami człowieka, które są dziedziczone w sposób naturalny u wszystkich ludzi, podczas gdy ograniczone powiązania międzyludzkie są związane ze złym zdrowiem psychicznym i fizycznym [50], [51].Pomimo eskalacji technologii i globalizacji, która prawdopodobnie sprzyjałaby powiązaniom społecznym, odkrycia naukowe pokazują, że ludzie stają się coraz bardziej izolowani społecznie, a częstość występowania samotności rośnie w ostatnich kilku dekadach [50], [52]. Słabe więzi społeczne są ściśle związane z izolacją i samotnością, uważanymi za istotne czynniki ryzyka zdrowotnego [50], [51], [52], [53].
Metaanaliza 91 badań obejmujących około 400 000 osób wykazała 13% wzrost ryzyka moralnego wśród osób z niską w porównaniu z wysoką częstością kontaktów [53]. Inna metaanaliza 148 badań prospektywnych (308849 uczestników) wykazała, że słabe relacje społeczne były związane z 50% wzrostem ryzyka zgonu. Osoby, które były izolowane społecznie lub czuły się samotne, miały odpowiednio 45% i 40% większe ryzyko zgonu. Odkrycia te były spójne dla wieku, płci, początkowego stanu zdrowia, przyczyny zgonu i okresów obserwacji [52]. Co ważne, stwierdzono, że zwiększone ryzyko śmiertelności jest porównywalne z paleniem i przewyższające dobrze znane czynniki ryzyka, takie jak otyłość i brak aktywności fizycznej [52].
Jak opisano wcześniej, noszenie masek na twarz powoduje stan hipoksji i hiperkapnii, który nieustannie kwestionuje normalną homeostazę i aktywuje reakcję stresową typu „walcz lub uciekaj”, ważny mechanizm przetrwania w organizmie człowieka [11], [12], [13]. Ostra reakcja na stres obejmuje aktywację układu nerwowego, hormonalnego, sercowo-naczyniowego i odpornościowego [47], [54], [55], [56]. Obejmują one aktywację części limbicznej mózgu, uwalnianie hormonów stresu (adrenalina, neuro-adrenalina i kortyzol), zmiany w dystrybucji przepływu krwi (rozszerzenie naczyń obwodowych i zwężenie naczyń trzewnych) oraz aktywację odpowiedzi układu odpornościowego ( wydzielanie makrofagów i komórek NK [47], [48].
Spotkanie z ludźmi noszącymi maskę na twarz aktywuje wrodzoną emocję związaną ze stresem i strachem, która jest fundamentalna dla wszystkich ludzi w sytuacjach zagrożenia lub życia, takich jak śmierć lub nieznany, nieprzewidywalny wynik. Podczas gdy ostra reakcja na stres (sekundy do minut) jest reakcją adaptacyjną na wyzwania i częścią mechanizmu przetrwania, chroniczny i długotrwały stan strachu przed stresem jest nieprzystosowany i ma szkodliwy wpływ na zdrowie fizyczne i psychiczne. Wielokrotnie lub stale aktywowana reakcja stres-strach powoduje, że organizm działa w trybie przetrwania, utrzymując wzrost ciśnienia krwi, stan prozapalny i immunosupresję [47], [48].
Długoterminowe konsekwencje zdrowotne noszenia masek na twarz
Długotrwała praktyka noszenia masek na twarz może mieć poważne konsekwencje zdrowotne.Długotrwały stan hipoksji-hiperkapnii zaburza prawidłową równowagę fizjologiczną i psychiczną, pogarsza stan zdrowia oraz sprzyja rozwojowi i progresji istniejących chorób przewlekłych [23], [38], [39], [43], [47], [48], [57]. ], [11], [12], [13].Na przykład choroba niedokrwienna serca spowodowana niedotlenieniem mięśnia sercowego jest najczęstszą postacią choroby sercowo-naczyniowej i jest główną przyczyną zgonów na całym świecie (44% wszystkich chorób niezakaźnych), przy czym w 2016 r. Odnotowano 17,9 mln zgonów [57].
. Niedotlenienie również odgrywa ważną rolę w zachorowalności na raka [58]. Niedotlenienie komórkowe ma silną mechanistyczną cechę w promowaniu inicjacji raka, progresji, przerzutów, przewidywania wyników klinicznych i zwykle przedstawia gorsze przeżycie u pacjentów z rakiem. W większości guzów litych występuje pewien stopień niedotlenienia, co jest niezależnym predyktorem bardziej agresywnej choroby, oporności na terapie przeciwnowotworowe i gorszych wyników klinicznych [59], [60]. Warto zauważyć, że rak jest jedną z głównych przyczyn zgonów na całym świecie, z szacunkami na ponad 18 milionów nowych zdiagnozowanych przypadków i 9.
W odniesieniu do zdrowia psychicznego globalne szacunki pokazujące, że COVID-19 spowoduje katastrofę z powodu dodatkowych szkód psychologicznych, takich jak kwarantanna, blokady, bezrobocie, załamanie gospodarcze, izolacja społeczna, przemoc i samobójstwa [62], [63], [64] . Przewlekły stres wraz ze stanami hipoksji i hiperkapnii wytrąca organizm z równowagi i może powodować bóle głowy, zmęczenie, problemy żołądkowe, napięcie mięśni, zaburzenia nastroju, bezsenność i przyspieszone starzenie [47], [48], [65], [66] , [67].Stan ten tłumi układ odpornościowy w celu ochrony organizmu przed wirusami i bakteriami, zmniejsza funkcje poznawcze, sprzyja rozwojowi i zaostrzaniu głównych problemów zdrowotnych, w tym nadciśnienia, chorób układu krążenia, cukrzycy, raka, choroby Alzheimera, narastającego lęku i stanów depresyjnych. samotność i zwiększające się ryzyko przedwczesnej śmiertelności [47], [48], [51], [56], [66].
Wniosek
Istniejące dowody naukowe podważają bezpieczeństwo i skuteczność noszenia maski na twarz jako środka zapobiegawczego w przypadku COVID-19. Dane sugerują, że zarówno medyczne, jak i niemedyczne maski na twarz są nieskuteczne w blokowaniu przenoszenia chorób wirusowych i zakaźnych z człowieka na człowieka, takich jak SARS-CoV-2 i COVID-19, co przemawia przeciwko stosowaniu masek na twarz.Wykazano, że noszenie masek na twarz ma znaczące niekorzystne skutki fizjologiczne i psychologiczne. Należą do nich niedotlenienie, hiperkapnia, duszność, zwiększona kwasowość i toksyczność, aktywacja lęku i reakcji na stres, wzrost hormonów stresu, immunosupresja, zmęczenie, bóle głowy, pogorszenie zdolności poznawczych, predyspozycja do chorób wirusowych i zakaźnych, przewlekły stres, lęk i depresja. Długotrwałe konsekwencje noszenia maski na twarz mogą powodować pogorszenie stanu zdrowia, rozwój i postęp chorób przewlekłych oraz przedwczesną śmierć. Rządy, decydenci i organizacje zdrowotne powinni stosować prosperujące i oparte na naukowych dowodach podejście w odniesieniu do noszenia masek na twarz, gdy ta ostatnia jest uważana za interwencję zapobiegawczą dla zdrowia publicznego.
Oświadczenie autorstwa CRediT Baruch Vainshelboim: konceptualizacja, przechowywanie danych, pisanie – oryginalny szkic. Deklaracja konfliktu interesów: Autorzy oświadczają, że nie mają znanych konkurencyjnych interesów finansowych ani relacji osobistych, które mogłyby wpłynąć na pracę przedstawioną w tym artykule.
Bibliografia
[1] EM Fisher, JD Noti, WG Lindsley, FM Blachere, RE ShafferWalidacja i zastosowanie modeli do przewidywania skażenia grypą przez maskę twarzową w placówkach opieki zdrowotnej
Analiza ryzyka , 34 (2014), str. 1423-1434 [2] Światowa Organizacja Zdrowia . Porady dotyczące stosowania masek w kontekście COVID-19. Genewa, Szwajcaria; 2020. [3] C. Sohrabi, Z. Alsafi, N. O’Neill, M. Khan, A. Kerwan, A. Al-Jabir, et al.
Światowa Organizacja Zdrowia ogłasza globalne zagrożenie: przegląd nowego koronawirusa (COVID-19)
Int J Surg z 2019 r. , 76 (2020), s. 71-76 [4] Worldometer. PANDEMIA KORONAWIRUSA COVID-19. 2020. [5] AS Fauci, HC Lane, RR Redfield
Covid-19 – Navigating the Uncharted
N Engl J Med , 382 (2020), s. 1268-1269 [6] SS Shrestha, DL Swerdlow, RH Borse, VS Prabhu, L. Finelli, CY Atkins, i in.
Szacowanie obciążenia pandemią grypy A (H1N1) w 2009 r. W Stanach Zjednoczonych (kwiecień 2009-kwiecień 2010)
Clin Infect Dis , 52 (Suppl 1) (2011), s. S75-S82 [7] WW Thompson, E. Weintraub, P. Dhankhar, PY Cheng, L. Brammer, MI Meltzer, et al.
Szacunki dotyczące zgonów związanych z grypą w Stanach Zjednoczonych dokonane przy użyciu czterech różnych metod
Influenza Other Respir Viruses , 3 (2009), str. 37–49 [8] Centers for Disease, C., Prevention. Szacunki zgonów związanych z grypą sezonową – Stany Zjednoczone, 1976-2007. MMWR Morb Mortal Wkly Rep . 2010,59: 1057-62. [9] S. Richardson, JS Hirsch, M. Narasimhan, JM Crawford, T. McGinn, KW Davidson, et al.
Przedstawienie charakterystyki, chorób współistniejących i wyników wśród 5700 pacjentów hospitalizowanych z powodu COVID-19 w rejonie Nowego Jorku
JAMA (2020) [10] JPA Ioannidis, C. Axfors, DG Contopoulos-Ioannidis
Ryzyko śmiertelności z powodu COVID-19 na poziomie populacji dla osób w podeszłym wieku ogółem i dla osób w podeszłym wieku bez chorób podstawowych w epicentrach pandemii
Environ Res , 188 (2020) [11] American College of Sports Medicine
ACSM’s Resource Manual for Guidelines for Exercise Testing and Priscription
(wyd. Szóste), Lippincott Wiliams & Wilkins, Baltimore (2010) [12] PA Farrell, MJ Joyner, VJ Caiozzo
ACSM’s Advanced Exercise Physiology
(drugie wydanie), Lippncott Williams & Wilkins, Baltimore (2012) [13] WL Kenney , JH Wilmore, DL Costill
Physiology of sport and exercise
(5 wyd.), Human Kinetics , Champaign, IL (2012) [14] Światowa Organizacja Zdrowia. Porady dotyczące stosowania masek w społeczności, w opiece domowej i placówkach służby zdrowia w kontekście nowej epidemii koronawirusa (2019-nCoV). Genewa, Szwajcaria; 2020. [15] B. Sperlich, C. Zinner, A. Hauser, HC Holmberg, J. Wegrzyk
The Impact of Hyperoxia on Human Performance and Recovery
Sports Med , 47 (2017), s. 429–438 [16] WJ Wiersinga , A. Rhodes, AC Cheng, SJ Peacock, HC Prescott
Pathophysiology, Transmission, Diagnosis, and Treatment of Coronavirus Disease 2019 (COVID-19): A Review
JAMA (2020) [17] N. Zhu, D. Zhang, W. Wang, X. Li, B. Yang, J. Song i wsp.
Nowy koronawirus od pacjentów z zapaleniem płuc w Chinach, 2019
N Engl J Med, 382 (2020), s. 727-733 [18] JT Poston, BK Patel, AM Davis
Zarządzanie dorosłymi w stanie krytycznym z COVID-19
JAMA (2020) [19] CR MacIntyre, H. Seale, TC Dung, NT Hien , PT Nga, AA Chughtai, i in.
Randomizowane badanie grupowe masek materiałowych w porównaniu z maskami medycznymi u pracowników służby zdrowia
BMJ otwarte, 5 (2015) [20] KD Patil, HR Halperin, LB Becker
Cardiac arrest: resuscitation and reperfusion
Circ Res , 116 (2015), str. 2041- 2049 [21] MF Hazinski, JP Nolan, JE Billi, BW Bottiger, L. Bossaert, AR de Caen, et al.
Część 1: Streszczenie: Międzynarodowy konsensus 2010 w sprawie resuscytacji krążeniowo-oddechowej i ratownictwa sercowo-naczyniowego z zaleceniami dotyczącymi leczenia
, 122 (2010), s. S250-S275 [22] ME Kleinman, ZD Goldberger, T. Rea, RA Swor, BJ Bobrow , EE Brennan i in.
American Heart Association Focused Update on Adult Basic Life Support and Cardiopulmonary Resuscitation Quality: An Update to the American Heart Association Guidelines for Cardiopulmonary Resuscitation and Emergency Cardiovascular Care
Circulation, 137 (2018), s. E7-e13 [23] KG Lurie, EC Nemergut , D. Yannopoulos, M. Sweeney
The Physiology of Cardiopulmonary Resuscitation
Anesth Analg , 122 (2016), s.767-783 [24] B. Chandrasekaran, S. Fernandes
„Ćwiczenia z maską na twarz; Czy trzymamy diabelski miecz?” – A physiological hypothesis
Med Hypotheses , 144 (2020) [25] A. Konda, A. Prakash, GA Moss, M. Schmoldt, GD Grant, S. Guha
Aerosol Filtration Efficiency of Common Fabrics Used in Respiratory Cloth Masks
ACS Nano , 14 (2020), s. 6339-6347 [26] NHL Leung, DKW Chu, EYC Shiu, KH Chan, JJ McDevitt, BJP Hau, et al.
Wydychanie wirusa oddechowego w wydychanym powietrzu i skuteczność masek na twarz
Nat Med , 26 (2020), s. 676-680 [27] M. Gao, L. Yang, X. Chen, Y. Deng, S. Yang, H. Xu , i in.
Badanie dotyczące zakaźności bezobjawowych nosicieli SARS-CoV-2
Respir Med , 169 (2020) [28] JD Smith, CC MacDougall, J. Johnstone, RA Copes, B. Schwartz, GE Garber
Skuteczność respiratorów N95 kontra maski chirurgiczne w ochronie pracowników służby zdrowia przed ostrym zakażeniem dróg oddechowych: przegląd systematyczny i metaanaliza
CMAJ , 188 (2016), s. 567-574 [29] R. Chou, T. Dana, R. Jungbauer, C. Weeks, MS McDonagh
Masks for Prevention of Respiratory Virus Infections, Includes SARS-CoV-2 , w Opieka zdrowotna i ustawienia społeczne: A Living Rapid Review
Ann Intern Med (2020) [30] DK Chu, EA Akl, S. Duda, K. Solo, S. Yaacoub, HJ Schunemann, et al.
Dystans fizyczny, maski na twarz i ochrona oczu, aby zapobiec przenoszeniu SARS-CoV-2 i COVID-19 z osoby na osobę: przegląd systematyczny i metaanaliza
Lancet , 395 (2020), str. 1973-1987 [31] Centrum Kontroli i Zapobiegania Chorobom. Wdrażanie strategii łagodzenia skutków dla społeczności z lokalną transmisją COVID-19. Atlanta, Georgia; 2020. [32] D. Isaacs, P. Britton, A. Howard-Jones, A. Kesson, A. Khatami, B. Marais, et al.
Czy maski na twarz chronią przed COVID-19?
J Paediatr Child Health , 56 (2020), s. 976–977 [33] P. Laveneziana, A. Albuquerque, A. Aliverti, T. Babb, E. Barreiro, M. Dres, et al.
Oświadczenie ERS dotyczące badań mięśni oddechowych w spoczynku i podczas wysiłku
Eur Respir J, 53 (2019) [34] American Thoracic Society / European Respiratory, S
ATS / ERS Statement on respiratory muscle testing
Am J Respir Crit Care Med , 166 (2002), str. 518-624 [35] TW Kao, KC Huang, YL Huang, TJ Tsai, BS Hsieh, MS Wu
Fizjologiczny wpływ noszenia maski N95 podczas hemodializy jako środka ostrożności przeciwko SARS u pacjentów ze schyłkową niewydolnością nerek
J Formos Med Assoc , 103 (2004), str. 624-628 [ 36] Departament Pracy Stanów Zjednoczonych. Administracja Bezpieczeństwa i Zdrowia w Pracy. Standard ochrony dróg oddechowych, 29 CFR 1910.134; 2007. [37] Oświadczenie ATS / ACCP w sprawie wysiłkowego testu sercowo-
płucnego Am J Respir Crit Care Med , 167 (2003), str. 211-277 [38] Wytyczne American College of Sports Medicine ACSM dotyczące testów wysiłkowych i recepty
(wyd. 9), Wolters Kluwer / Lippincott Williams & Wilkins Health, Philadelphia (2014) [39] GJ Balady, R. Arena, K. Sietsema, J. Myers, L. Coke, GF Fletcher, i in.
Poradnik klinicysty do kardio-płucnych testów wysiłkowych u dorosłych: oświadczenie naukowe z American Heart Association
Circulation , 122 (2010), str. 191-225 [40] AM Ferrazza, D. Martolini, G. Valli, P. Palange
Cardiopulmonary exercise testing in ocena funkcjonalna i prognostyczna pacjentów z chorobami płuc
Respiration , 77 (2009), s. 3-17 [41] GF Fletcher, PA Ades, P. Kligfield, R. Arena, GJ Balady, VA Bittner, et al.
Standardy ćwiczeń dla testów i treningu: a Scientific Statement from the American Heart Association
Circulation , 128 (2013), s. 873-934 [42] M. Guazzi, V. Adams, V. Conraads, M. Halle, A. Mezzani, L. Vanhees, i in.
Oświadczenie naukowe EACPR / AHA. Zalecenia kliniczne dotyczące oceny danych z badań wysiłkowych sercowo- płucnych w określonych populacjach pacjentów
Circulation , 126 (2012), s. 2261-2274 [43] R. Naeije, C. Dedobbeleer
Pulmonary hypertension and the right ventricle in hypoxia
Exp Physiol , 98 (2013), s. 1247–1256 [44] GQ Zheng, Y. Wang, XT Wang
Przewlekła hipoksja-hiperkapnia wpływa na funkcje poznawcze: możliwy nowy model dysfunkcji poznawczych w przewlekłej obturacyjnej chorobie płuc
Med Hypotheses , 71 (2008), s. 111–113 [45] A. Beder, U. Buyukkocak, H. Sabuncuoglu, ZA Keskil , S. Keskil
Wstępny raport na temat deoksygenacji wywołanej maską chirurgiczną podczas poważnych operacji
Neurocirugia (Astur), 19 (2008), s. 121–126 [46] JJY Ong, C. Bharatendu, Y. Goh, JZY Tang, KWX Sooi, YL Tan i in.
Bóle głowy związane ze sprzętem ochrony osobistej – badanie przekrojowe wśród pracowników pierwszej linii opieki zdrowotnej podczas bólu
głowy związanego z COVID-19 , 60 (2020), str. 864-877 [47] N. Schneiderman, G. Ironson, SD Siegel
Stres i zdrowie: psychologiczne, behawioralne i biologiczne uwarunkowania
Annu Rev Clin Psychol , 1 (2005), s. 607-628 [48] PA Thoits
Stres i zdrowie: główne ustalenia i implikacje polityczne
J Health Soc Behav , 51 (Suppl) ( 2010), s. S41-S53 [49] N. Haslam
Dehumanization: an integrative review
Pers Soc Psychol Rev , 10 (2006), s. 252-264 [50] S. Cohen
Relacje społeczne i zdrowie
Am Psycho l, 59 ( 2004), str. 676-684 [51] N. Leigh-Hunt, D. Bagguley, K. Bash, V. Turner, S. Turnbull, N. Valtorta, et al.
Przegląd systematycznych przeglądów konsekwencji izolacji społecznej i samotności dla zdrowia publicznego
Public Health , 152 (2017), s. 157-171 [52] J. Holt-Lunstad, TB Smith, JB Layton
Social relations and mortality risk: a meta-analytic review
PLoS Med , 7 (2010) [53] E. Shor, DJ Roelfs
Częstotliwość kontaktów społecznych i śmiertelność z wszystkich przyczyn: a metaanaliza i meta-regresja
Soc Sci Med , 128 (2015), s. 76–86 [54] BS McEwen
Ochronne i niszczące skutki mediatorów stresu
N Engl J Med , 338 (1998), str. 171-179 [55] BS McEwen
Physiology and neurobiology of stress and adaptation: central role of the brain
Physiol Rev , 87 (2007), str. 873-904 [56] GS Everly, JM Późny
A Clinical Guide to the Treatment of the Human Stress Response
(4 wyd.), NY Springer Nature , Nowy Jork (2019) [57] Światowa Organizacja Zdrowia. Światowe statystyki zdrowia 2018: monitorowanie zdrowia pod kątem celów zrównoważonego rozwoju, cele zrównoważonego rozwoju Genewa, Szwajcaria; 2018. [58] Światowa Organizacja Zdrowia. World Cancer Report 2014. Lyon; 2014. [59] JM Wiggins, AB Opoku-Acheampong, DR Baumfalk, DW Siemann, BJ Behnke
Exercise and the Tumor Microenvironment: Potential Therapeutical Implications
Exercise Sport Sci Rev , 46 (2018), s. 56-64 [60] KA Ashcraft , AB Warner, LW Jones, MW Dewhirst
Exercise as Adjunct Therapy in Cancer
Semin Radiat Oncol , 29 (2019), s.16-24 [61] F. Bray, J. Ferlay, I. Soerjomataram, RL Siegel, LA Torre, A. Jemal
Global Cancer Statistics 2018: GLOBOCAN Estimates of Incidence and Mortality Worldwide for 36 Cancers in 185 Countries
CA Cancer J Clin (2018) [ 62] SK Brooks, RK Webster, LE Smith, L. Woodland, S. Wessely, N. Greenberg, et al.
Psychologiczny wpływ kwarantanny i jak go zmniejszyć: szybki przegląd dowodów
Lancet , 395 (2020), s. 912-920 [63] S. Galea, RM Merchant, N. Lurie
The Mental Health Consequences of COVID-19 and Dystans fizyczny: potrzeba zapobiegania i wczesnej interwencji
JAMA Intern Med , 180 (2020), s. 817-818 [64] D. Izaguirre-Torres, R. Siche
Choroba Covid-19 spowoduje globalną katastrofę w zakresie zdrowia psychicznego: A hypothesis
Med Hypotheses, 143 (2020) [65] BM Kudielka, S. Wust
Modele ludzkie w ostrym i przewlekłym stresie: ocena czynników warunkujących indywidualne podwzgórze-przysadka-nadnercza aktywność osi i reaktywność
Stres , 13 (2010), s. 1-14 [66] JN Morey, IA Boggero, AB Scott, SC Segerstrom
Current Directions in Stress and Human Immune Function
Curr Opin Psychol , 5 (2015), s. 13 -17 [67] RM Sapolsky, LM Romero, AU Munck
Jak glukokortykoidy wpływają na reakcje stresowe? Integracja działań permisywnych, tłumiących, stymulujących i przygotowawczych
Endocr Rev , 21 (2000), str. 55-89
Maski na Twarz – Dwadzieścia powodów, dla których obowiązkowe maski niebezpieczne i nieskuteczne
Jak zabijają szpitale ! – 95 proc. pacjentów na intensywnej terapii umiera ! – bo nie są leczeni !
Jak zabijają szpitale ! – 95 proc. pacjentów na intensywnej terapii umiera ! – bo nie są leczeni !
Originally posted 2021-04-18 16:21:36.