# Covid-19 Nieznane Fakty > Jak zapobiegać, diagnozować i leczyć zakażenia wirusowe. > Admin Email: gls-internet@hush.com ## Wpisy ### Zaszczepieni stanowią 94% wszystkich zgonów na COVID-19 od kwietnia w UK Rząd Wielkiej Brytanii po cichu opublikował raport potwierdzający, że zaszczepione konta stanowią 94% wszystkich zgonów na COVID-19 od kwietnia Exposé pon, 11 lipca 2022 00:00 UTC © Ekspozycja Raport, który został po cichu opublikowany przez rząd Wielkiej Brytanii, zaledwie kilka godzin przed ogłoszeniem rezygnacji przez premiera Borisa Johnsona, ujawnia, że ​​liczba zgonów z powodu Covid-19 dramatycznie wzrosła wśród potrójnie zaszczepionej populacji w Anglii w ciągu ostatnich kilku miesięcy, podczas gdy drastycznie spadła wśród nieszczepionych populacja. Najnowsze dane pokazują, że zaszczepiona populacja w Anglii odpowiadała za szokujące 94% wszystkich zgonów z powodu Covid-19 w kwietniu i maju, a 90% tych zgonów należało do populacji zaszczepionej potrójnie lub poczwórnie. 7 lipca premier Wielkiej Brytanii Boris Johnson ogłosił, że podaje do dymisji.Od tego czasu mainstreamowe media w Wielkiej Brytanii rozproszyły opinię publiczną całodobowymi wiadomościami o tym ogłoszeniu i spekulacjami na temat tego, kto mógłby go zastąpić. W takich chwilach powinieneś obserwować, jakie złe wieści są publikowane po cichu w tle, w nadziei, że nie spotka się z nimi zbyt wiele uwagi, a tak się składa, że ​​na godziny przed ogłoszeniem rezygnacji przez Borysa jego rząd opublikował nowe dane, które dowodzi, że w ciągu ostatnich kilku miesięcy sytuacja szczepionej populacji w Anglii była okropna. W marcu 2022 r. brytyjska Agencja Bezpieczeństwa Zdrowia ogłosiła, że ​​od 1 kwietnia 2022 r. nie będzie już publikować stanu szczepień przypadków Covid-19, hospitalizacji i zgonów w Anglii. W tym czasie UKHSA twierdziła, że ​​dzieje się tak dlatego, że rząd Wielkiej Brytanii zakończył bezpłatne uniwersalne testy na Covid-19, co wpłynęło na ich „zdolność do rzetelnego monitorowania przypadków Covid-19 według stanu szczepień”. Jednak to było kłamstwo. Brytyjska Agencja Bezpieczeństwa Zdrowia od miesięcy szukała wymówki, aby przestać publikować dane, ponieważ wyraźnie pokazały one, że zaszczepiona populacja cierpi na ogromne uszkodzenia układu odpornościowego, z przypadkami, hospitalizacjami i śmiertelnością na 100 000 najwyższych wśród w pełni zaszczepionej populacji. Poniższy wykres przedstawia rzeczywistą skuteczność szczepionki przeciw Covid-19 w populacji potrójnie zaszczepionej w Anglii w tygodniu 3 , tygodniu 7 i tygodniu 13Raporty UKHSA z nadzoru szczepień z 2022 r. - Nie było to nawet blisko deklarowanej 95% skuteczności firmy Pfizer, prawda? Ale teraz mamy więcej dowodów na to, że UKHSA kłamała i że obecna burza medialna wokół rezygnacji Borisa Johnsona jest tylko odwróceniem uwagi. Dzieje się tak, ponieważ inna brytyjska agencja rządowa, znana jako Office for National Statistics (ONS), właśnie opublikowała dane na temat zgonów według statusu szczepień. Najnowszy zestaw danych z ONS nosi tytuł „ Zgony według stanu szczepień, Anglia, od 1 stycznia 2021 r. do 31 maja 2022 r.” i można go uzyskać na stronie ONS tutaj i pobrać tutaj . Tabela 1 najnowszego zestawu danych zawiera dane liczbowe dotyczące wskaźników śmiertelności według stanu szczepień dla wszystkich przyczyn zgonów, zgonów z udziałem Covid-19 i zgonów bez Covid-19. I to tutaj jesteśmy w stanie ustalić stan szczepień wszystkich osób, które zmarły na Covid-19 od początku kwietnia 2022 r., kiedy UKHSA stwierdziła, że ​​nie mogą już wiarygodnie podawać danych. Oto jak ONS przedstawia dane za miesiąc kwiecień 2022 r. - Wzięliśmy dane dostarczone przez ONS dla kwietnia i maja 2022 r. i stworzyliśmy poniższy wykres przedstawiający zgony związane z Covid-19 według stanu szczepień w Anglii w okresie od 1 kwietnia do 31 maja 2022 r. W sumie, według ONS, w ciągu tych dwóch miesięcy doszło do 4935 zgonów Covid-19, a zaszczepiona populacja stanowiła szokujące 4647 z tych zgonów. Ale jeszcze bardziej szokujące jest to, że trzykrotne zaszczepienie odpowiadało za 4216 zgonów, przy zaledwie 288 zgonach wśród nieszczepionej populacji. W marcu 2022 r. odnotowano 321 zgonów z powodu Covid-19 w ciągu 60 dni od pozytywnego wyniku testu wśród nieszczepionej populacji, zgodnie z Raportem UKHSA z 13 tygodnia nadzoru szczepień, jak wyszczególniono na poniższym wykresie z wykorzystaniem danych pochodzących z tabeli 13b raportu: Oznacza to, że w ciągu dwóch miesięcy (kwiecień i maj) wśród nieszczepionych zgonów było o 33 mniej niż w całym marcu. Niestety w przypadku szczepionej populacji jest odwrotnie, zwłaszcza w przypadku osób zaszczepionych potrójnie. W ciągu dwóch miesięcy było o 911 więcej zgonów wśród zaszczepionych, a wśród zaszczepionych potrójnie o 1161 zgonów więcej. Oznacza to, że liczba zgonów wśród nieszczepionych drastycznie spadła, ale znacznie wzrosła wśród zaszczepionej populacji, ponieważ UKHSA stwierdziła, że ​​nie mogą już rzetelnie publikować danych. Poniższy wykres pokazuje odsetek zgonów z powodu Covid-19 według statusu szczepień w Anglii od 1 kwietnia do 31 maja 2022 r., zgodnie z najnowszymi danymi ONS opublikowanymi na kilka godzin przed rezygnacją Borisa Johnsona – Po cichu opublikowane dane pokazują, że zaszczepiona populacja jako całość odpowiadała za szokujące 94% wszystkich zgonów spowodowanych przez Covid-19 w kwietniu i maju 2022 r., przy czym nieszczepiona stanowiła zaledwie 6% wszystkich zgonów spowodowanych przez Covid-19. Ale najbardziej przerażającą statystyką jest to, że 90% zgonów wśród zaszczepionych dotyczyło osób, które otrzymały co najmniej trzy dawki zastrzyku Covid-19. Jednak wiele osób w Wielkiej Brytanii otrzymało czwartą dawkę zastrzyku Covid-19 od wiosny, a sądząc po najnowszych danych rządu Kanady, prawdopodobnie wiele z tych zgonów może być wśród czterokrotnie zaszczepionych. Najnowsze dane rządu Kanady pokazują, że w okresie od 6 do 12 czerwca miało miejsce 521 zgonów spowodowanych przez Covid-19, a zaszczepiona populacja stanowiła 485 z nich, z szokującą liczbą 242 zgonów wśród czterokrotnie zaszczepionej populacji, co oznacza, że ​​stanowiły one 50% wszystkich zaszczepionych. Zgony z powodu Covid-19 wśród zaszczepionych w drugim tygodniu czerwca 2022 r. Nie są to liczby, których można by się spodziewać, jeśli zastrzyki z Covid-19 rzeczywiście są do 95% skuteczne w zapobieganiu śmierci, prawda? Więc masz to, podczas gdy rozpraszała cię rezygnacja Borisa Johnsona z funkcji premiera Wielkiej Brytanii, rząd Wielkiej Brytanii po cichu opublikował raport na kilka godzin przed jego ogłoszeniem zawierający dane, których wcześniej twierdzili, że nie posiadali, co potwierdziło, że zaszczepione stanowią obecnie 94% zgonów z powodu Covid-19 w Anglii, a 90% tych zgonów należy do osób zaszczepionych potrójnie. Wiadomości takie jak ta zamiatane pod dywan przez media głównego nurtu sprawiają, że zastanawiasz się, co jeszcze będą próbowali ukryć w nadchodzących tygodniach?   https://www.sott.net/article/469932-Whilst-you-were-distracted-by-Boris-resigning-the-UK-Gov-quietly-published-a-report-confirming-the-vaccinated-account-for-94-of-all-COVID-19-deaths-since-April https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/aktualne-ukrywane-przez-media-zalecenia-leczenia-covid-19-aktualizacja-styczen-2022/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/covid-19-wodor-molekularny-h2-moze-pomoc-w-walce-z-dlugim-covid-oraz-rehabilitacji/ ### Nie wiadomo, czy zaszczepione osoby mogą rozprzestrzeniać COVID-19: EMA Śmiechu Warte -  Nadal nie wiadomo, czy osoby zaszczepione przeciwko COVID-19 mogą nadal przenosić koronawirusa - powiedział we wtorek deputowanym do Parlamentu Europejskiego szef unijnego organu regulacyjnego ds. Medycyny.   Źródło: Pixabay / CC0 Public Domain Istnieją również obawy, czy szczepionki opracowane w zeszłym roku będą skuteczne przeciwko nowym mutacjom szczepu koronawirusa krążącego obecnie na świecie. Ale wstępne oznaki wskazują, że szczepionki stosowane do tej pory w Unii Europejskiej - przez BioNTech-Pfizer i Moderna - „będą nadal skuteczne przynajmniej przeciwko wariantowi brytyjskiemu”, powiedział Emer Cooke, dyrektor wykonawczy Europejskiej Agencji Leków.   https://medicalxpress.com/news/2021-01-unknown-vaccinated-people-covid-ema.html Widget not in any sidebars „Myślę, że wariant południowoafrykański jest bardziej skomplikowany i potrzebujemy dodatkowej pracy, aby określić skuteczność” - dodała. Na możliwie post- szczepionki odporności, powiedziała Dane z badań klinicznych nie patrzeć na transmisję „ale to jest coś, co pytamy firm patrzeć”. Komentarze przekazane Parlamentowi Europejskiemu za pośrednictwem łącza wideo pojawiły się, gdy kraje członkowskie zaczęły ograniczać podróże, aby ograniczyć rozprzestrzenianie się wariantów, mając jednocześnie nadzieję, że szczepionki mogą zapewnić rozwiązanie. Cooke zajęła się również kwestiami opóźnień w dostawach do UE dawek od BioNTech-Pfizer i AstraZeneca, które mają uzyskać autoryzację do końca tego tygodnia. Cooke nie może rzucić światła na przyczynę opóźnienia - powiedziała, że ​​spadła na Komisję Europejską, która podpisała umowy zakupu z firmami - ale Cooke podkreśliła, że ​​EMA „może pomóc w rozwiązaniu każdego rodzaju problemów produkcyjnych, które opóźniają dostawy ”. Może to obejmować pomoc w otwieraniu dodatkowych zakładów produkcyjnych. Zastanawiała się, jakie zezwolenie EMA może udzielić szczepionce AstraZeneca, gdy zapytano ją o doniesienia niemieckich mediów - później zaprzeczone przez niemiecki rząd - że szczepionka może być mniej skuteczna u osób powyżej 75 roku życia. Niektóre raporty sugerują, że EMA może zatwierdzać szczepionkę AstraZeneca tylko dla osób poniżej 55 roku życia. „Nie zamierzam przesądzać żadnej decyzji, ponieważ jest to dyskusja naukowa i ekspercka, która toczy się w toku. Ale możliwe jest zawarcie zezwolenia, które dotyczyłoby konkretnej grupy wiekowej lub możliwe jest zawarcie dla szerszej grupy wiekowej, " powiedziała. https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/czy-jest-lekarstwo-na-covid-19/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/inne/czarny-scenariusz-dla-ciezkich-nop-po-szczepionkach-pfizer-staje-sie-faktem/   https://covid-19-nieznane-fakty.pl/zwalczanie-covid-19-w-domu-na-swiecie/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/82-spadek-liczby-zgonow-po-programie-suplementacji-witamibna-d-odnotowano-w-hiszpanskim-regionie/     ### WHO ostrzega kobiety w ciąży, aby NIE przyjmowały szczepionki Moderna Covid-19 Światowa Organizacja Zdrowia ostrzega kobiety w ciąży, aby unikały szczepionki Moderna Covid-19.   Światowa Organizacja Zdrowia (WHO) wydała nowe wytyczne dotyczące szczepionki Moderna Covid-19, w tym niepokojącą poradę, że kobiety w ciąży nie powinny otrzymywać szczepionki, chyba że są narażone na wysokie ryzyko ekspozycji. Strategiczna Grupa Doradcza WHO ds. Szczepień (SAGE) wydała szereg zaleceń dotyczących wtorek szczepionki Moderna, w których zalecono , aby kobiety w ciąży nie przyjmowały szczepionki , chyba że są pracownikami służby zdrowia lub są narażone na szczególnie wysokie ryzyko narażenia. „Podczas gdy ciąża naraża kobiety na większe ryzyko ciężkiego COVID-19, stosowanie tej szczepionki u kobiet w ciąży nie jest obecnie zalecane”  Widget not in any sidebars https://covid-19-nieznane-fakty.pl/zwalczanie-covid-19-w-domu-na-swiecie/ W raporcie podkreślono również, że szczepionkę należy podawać w dwóch dawkach w odstępie 28 dni pomiędzy każdym zastrzykiem, z możliwością wydłużenia tego odstępu do 42 dni w razie potrzeby. Dyrektor WHO ds. Szczepień Kate O'Brien powiedziała, że ​​badania kliniczne szczepionki Moderna są potrzebne na kobietach w ciąży. Raport SAGE podkreślił również potrzebę podawania szczepionki w placówkach, w których łatwo dostępne są metody leczenia reakcji alergicznych. Grupa ekspertów wydała kilka tygodni temu wytyczne dotyczące konkurencyjnej szczepionki Pfizer / BioNTech. Centra Kontroli i Prewencji Chorób w Stanach Zjednoczonych oraz Niezależny Komitet Doradczy ds. Praktyk Szczepień stwierdziły, że nie ma wystarczających dowodów sugerujących, że szczepionki Moderna i Pfizer są odpowiednie lub nie dla kobiet w ciąży, ponieważ żadne z nich nie zawiera samego wirusa i dlatego nie mogą powodują Covid-19, ale brakowało danych, aby wykonać połączenie. Najnowsze wytyczne Public Health England potwierdzają to stanowisko, stwierdzając, że „wczesne szczepionki Covid-19 nie zawierają organizmów, które mogą namnażać się w organizmie, więc nie mogą zarazić nienarodzonego dziecka w łonie matki”.   https://www.rt.com/news/513650-pregnant-women-warned-moderna-vaccine-who/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/zwalczanie-covid-z-recepta/ Widget not in any sidebars https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/wlodzimierz-bodnar-amantadyna-nie-jest-szkodliwa-dla-naszego-organizmu/ ### Pfizer -W grudniu zgłoszono tysiące przypadków urazów spowodowanych szczepionką mRNA i 13 zgonów w USA Pfizer - szczepionka mRNA - Kiedy w grudniu amerykańska Agencja ds. Żywności i Leków udzieliła firmom Pfizer / BioNTech i Moderna pozwolenia na dystrybucję ich eksperymentalnych szczepionek przeciwko koronawirusowi mRNA Amerykanom w trybie „ pilnym ”, otworzyła wrota dla innych krajów, aby szybko poszły w ich ślady .   Do 11 stycznia, licząc Chiny i Rosję, 43 kraje podały co najmniej 26 milionów dawek szczepionki - zwłaszcza Pfizer - z dużo bardziej ambitnymi planami na nadchodzący rok. Globalne cele firm w zakresie dostaw na 2021 r. Obejmują dwa miliardy dawek Pfizer / BioNTech i co najmniej 600 milionów zastrzyków Moderna. Opierając się na wypróbowanej i prawdziwej technice marketingowej, polegającej na podkręcaniu „iluzji niedoboru” w celu „ przyspieszenia popytu ”, urzędnicy USA próbowali skierować uwagę opinii publicznej na wymyślony dramat niedoborów szczepionek i wolniejszy niż oczekiwano wdrożenie. Jednakże, ponieważ wczesne sygnały ostrzegawcze widoczne już podczas badań klinicznych zaczynają przekładać się na poważne, niepożądane reakcje na szerszą skalę, urzędnicy stają teraz w obliczu nowego wyzwania w zakresie public relations - „ zarządzania oczekiwaniami ” w celu zapewnienia chęci populacji do przyjęcia szczepionki. Widget not in any sidebars Ponieważ coraz więcej ludzi słyszy o zdarzeniach niepożądanych i pojawia się więcej zdarzeń niepożądanych - od zagrażającej życiu anafilaksji i wizyt na pogotowiu po zapalenie mózgu i śmierć - „sprzedawanie” eksperymentalnych zastrzyków może stać się coraz trudniejszą walką.   Pobierz PDF z zaleceniami leczenia Covid-19 Critical Care COVID-19 Management Protocol EVMS  Eastern Virginia Medical School Pełna wersja do pobraia tutaj   https://www.sott.net/article/447769-Tip-of-the-iceberg-Thousands-of-COVID-vaccine-injuries-and-13-US-deaths-reported-in-December-alone   Zgony… dotychczas W Stanach Zjednoczonych głównym mechanizmem zgłaszania działań niepożądanych jest Vaccine Adverse Event Reporting System (VAERS), wadliwy system pasywnego nadzoru, który opiera się na chęci i zdolności rodziców i specjalistów do dobrowolnego składania zgłoszeń. Jak napisał Robert F. Kennedy, Jr. Przewodniczący Obrony Zdrowia Dziecka18 grudnia 2020 r., współprzewodniczącemu nowej Rady Doradczej COVID-19, VAERS okazał się skrajną porażką, z mniej niż 1% zdarzeń niepożądanych, jakie kiedykolwiek zgłoszono, według federalnego badania z 2010 r . Biorąc pod uwagę fatalne osiągnięcia VAERS w wychwytywaniu poważnych zdarzeń niepożądanych, warto zauważyć, że 13 zgonów - podzbiór 3916 wszystkich zdarzeń niepożądanych zgłoszonych po szczepieniu COVID-19 - zostało już zarejestrowanych przez system do końca grudnia (zgodnie z Wyszukiwarka MedAlerts ). Dziewięć zgonów nastąpiło po podaniu szczepionki Pfizer, a cztery po podaniu Moderna (patrz tabela poniżej). Niemal wszyscy zmarli zostali umieszczeni w zakładach opieki (głównie w domach opieki), chociaż jeden 63-letni mężczyzna otrzymał zastrzyk w pracy. Pięć (a prawdopodobnie sześć) zgonów nastąpiło tego samego dnia co szczepienie, wszystkie u kobiet i czasami w ciągu 60 do 90 minut po wstrzyknięciu - i nie zaobserwowano żadnego „natychmiastowego działania niepożądanego”. Raporty opisują skutki, od „pienienia się w ustach” po „rozległe zawały serca”. Trzech zmarłych było w wieku od wczesnego do połowy sześćdziesiątki. Pisma towarzyszące raportom VAERS dostarczają szczegółów na temat tych smutnych ofiar śmiertelnych, w tym zadziwiającego faktu, że niektórzy zmarli rzeczywiście doświadczyli COVID-19 i wyzdrowiali ( rodzi pytania o to, dlaczego zostali zaszczepieni). Te zapisy ilustrują również subtelną presję, by przypisać przyczynę śmierci czemuś innemu niż szczepienie COVID-19. Na przykład wnuk, który przesłał raport, napisał: „Moja babcia [85 lat] zmarła kilka godzin po otrzymaniu przypominającej szczepionki moderna covid 1. Chociaż nie spodziewam się, że zdarzenia są powiązane, szpital leczący tego nie uznał i chciałem mieć pewność, że raport został sporządzony ”. Dom opieki składający raport w imieniu 89-latka, który zmarł pięć dni po otrzymaniu zastrzyku Moderna, również napisał: „Ze względu na bliskość szczepień czuliśmy, że powinniśmy zgłosić śmierć, nawet jeśli nie ma to związku ”. A kiedy 78-latek zmarł dwa dni po strzale Pfizera, raport po prostu stwierdził, że „wczoraj nie było żadnych niepożądanych zdarzeń ani problemów; dzisiejsza śmierć ... (nie wiadomo, jeśli są powiązane - Administrator oznaczył jako przyczyny naturalne)”. 13 zgonów, o których poinformowano VAERS, nie obejmuje żadnych zgonów w stanie Nowy Jork. Jednak niepokojący raport z Syracuse.com sugeruje, że szczepionki COVID-19 mogą być powiązane z szokującą liczbą dodatkowych zgonów u osób starszych w tym stanie. Według doniesień prasowych, jeden dom opieki w północnej części stanu Nowy Jork zaszczepił 193 mieszkańców począwszy od 22 grudnia, a następnie zgłosił 24 zgony w ciągu kilku tygodni. Chociaż placówka przypisała zgony z „epidemią” COVID-19, nie było żadnych zgonów z powodu COVID-19 w żadnych domach opieki w całym hrabstwie „aż do pierwszych trzech zgonów… zgłoszono 29 grudnia”. Widget not in any sidebars https://humansarefree.com/2021/01/181-americans-died-from-covid-19-vaccines-in-just-2-weeks-including-unborn-baby-after-mother-took-jab.html Zwracając uwagę, że 24 zgony wśród 193 zaszczepionych mieszkańców to 12,4% śmiertelność, jeden z obserwatorów zauważa, że odzwierciedla to „124-krotny wzrost śmiertelności w stosunku do śmiertelności z powodu COVID-19 w całej populacji”. Kolejne przekonujące źródło danych na temat zgonów po otrzymaniu eksperymentalnego zastrzyku Pfizer / BioNTech pochodzi z rosnącej liczby incydentów zgłaszanych z Izraela i Europy: Izrael : Cztery osoby umierają „wkrótce po zaszczepieniu”, w tym dwóch starszych mężczyzn, w wieku 75 i 88 lat , u których występują pozorne zawały serca dwie do trzech godzin po podaniu szczepionki Pfizer. Norwegia : Dwóch mieszkańców domów opieki umiera w ciągu „kilku dni” po szczepieniu Pfizera COVID-19. Portugalia : Pracownica służby zdrowia Sonia Acevedo, 41-letnia matka dwójki dzieci, umiera nagle dwa dni po wstrzyknięciu Pfizera. Szwecja : 85-letni mężczyzna w podeszłym wieku umiera na atak serca dzień po podaniu szczepionki Pfizer. Szwajcaria : 91-letni starszy mężczyzna umiera niedługo po zastrzyku Pfizera. Wreszcie, na początku stycznia, serwisy informacyjne, w tym The Defender , opisały również tragiczny przypadek w USA dotyczący położnika-ginekologa z Miami Gregory'ego Michaela, który w wieku 56 lat zmarł w ciągu dwóch tygodni od podania szczepionki Pfizer - przyczyną śmierci przypisano „ bardzo nietypowy przypadek kliniczny ciężkiej małopłytkowości [immunologicznej] ”(ITP). ITP jest uważana za „ reakcję nadwrażliwości typu II” („odpowiedzi immunologiczne, które są przesadzone lub nieodpowiednie wobec antygenu lub alergenu”). Ponieważ Michael zaczął odczuwać objawy dopiero trzy dni po szczepieniu, jego przypadek nie został ujęty w raporcie Centers for Disease and Control (CDC) z 6 stycznia dotyczącym poważnych reakcji alergicznych.po szczepieniu COVID-19, które ograniczyło analizę do reakcji pojawiających się w ciągu pierwszych 24 godzin. Pfizer mRNA -Poważne reakcje alergiczne Krytycy zaznajomieni z niedociągnięciami VAERS - i sposobami, w jakie urzędnicy mogą manipulować jego danymi - bez ogródek potępiają VAERS jako „nic więcej niż ozdabianie okien i część systematycznych wysiłków władz USA mających na celu zapewnienie / oszukanie nas co do bezpieczeństwa szczepionek. " Jako przykład „wysiłku uspokajającego” nie trzeba szukać dalej niż informacja prasowa CDC z 6 stycznia o anafilaksji poszczepiennej i reakcjach alergicznych niezwiązanych z anafilaksją. W tym raporcie sumaryczna suma setek raportów VAERS otrzymywanych dziennie przez CDC w ciągu pierwszych 10 dni od wprowadzenia szczepionki Pfizer na rynek wyniosła4 393 zdarzenia niepożądane od 14 do 23 grudnia - w tym 175 incydentów oznaczonych przez CDC „do dalszej oceny jako możliwe przypadki ciężkich reakcji alergicznych, w tym anafilaksji, w oparciu o opisy oznak i objawów”. Po dokonaniu przeglądu CDC zdecydowało się uwzględnić tylko 21 przypadków, z wyłączeniem 154 przypadków, ponieważ nie spełniały one wąskich kryteriów określonych przez Brighton Collaboration (globalną grupę, która publikuje „standardowe definicje przypadków” dla policzalnych zdarzeń niepożądanych); lub ponieważ objawy wystąpiły „później niż dzień po szczepieniu”; lub dlatego, że CDC oceniła zdarzenia jako „niealergiczne” pomimo oznak i objawów przeciwnych. Na podstawie 21 przypadków agencja zdrowia publicznego oszacowała 11,1 przypadków anafilaksji na milion dawek szczepionki, podczas gdy uwzględnienie wszystkich 175 zdarzeń zgłoszonych jako ciężkie reakcje alergiczne dałoby wskaźnik 92,4 przypadków na milion dawek. Mimo to konserwatywne szacunki CDC dotyczące wskaźnika anafilaksji w przypadku eksperymentalnych szczepionek mRNA COVID-19 są około 10 razy większe niż w przypadku szczepionek przeciw grypie , w tym u osób bez wcześniejszej historii reakcji alergicznych. Doniesienia prasowe uzupełniły przerażający obraz reakcji alergicznych po COVID-19, który się pojawia. Należą do nich „setki” Izraelczyków opisujących „ silny wstrząs anafilaktyczny”, „inne objawy alergiczne, takie jak obrzęk języka i gardła, uczucie mrowienia, zawroty głowy i osłabienie; dwóch pracowników służby zdrowia w Wielkiej Brytanii, u których wystąpiły„ reakcje anafilaktoidalne ”w pierwszym dniu po wprowadzeniu szczepionki Pfizer; dwóch pracowników szpitala na Alasce, którzy doświadczyli objawy alergiczne - ciężka reakcja anafilaktyczna w jednym przypadku oraz „obrzęk oczu, zawroty głowy i drapanie w gardle” w drugim przypadku - w ciągu 10 minut od podania szczepionki Pfizer oraz „łagodne do umiarkowanych” skutki uboczne wstrzyknięcia Pfizera, w tym ból i zawroty głowy, zgłoszone przez czterech Bułgarów . Reakcje nie ograniczały się jednak do objawów alergii. Dodatkowe opisy zdarzeń niepożądanych obejmują: „ Rzadki, wieloukładowy zespół zapalny ” obejmujący uszkodzenie serca, rozwinięty przez 23-letniego pracownika socjalnego w Izraelu 24 godziny po otrzymaniu zastrzyku Pfizera. Drgawki i zapalenie mózgu i rdzenia (zapalenie mózgu i rdzenia kręgowego) doświadczane przez 32-letni meksykański internista Karla Cecilia Perez godzin po otrzymaniu strzału Pfizer. Na porażenie Bella opracowane przez pielęgniarki USA w ciągu trzech dni od jej wstrzyknięcia. Na YouTube ostrzega Amerykanów: „Nie bierzcie tej szczepionki”, mówiąc: „Nie życzyłabym tego mojemu najgorszemu wrogowi”. Widget not in any sidebars Niekorzystne reakcje na szczepionki mRNA - bez pikniku Przygotowując grunt pod „sprostanieoczekiwaniom”, The Atlantic powiedział czytelnikom w połowie grudnia, że ​​chociaż zastrzyki z COVID-19 mają „kopa” i obejmują „więcej niż zwykłe nieprzyjemności związane z otrzymaniem zastrzyku”, wciąż „nie są tak złe jak sam COVID-19”. Niektóre osoby opisane powyżej i inne składające raporty do VAERS mogą mieć odmienne zdanie. Na przykład w artykule towarzyszącym jednemu (Pfizer mRNA) raportowi VAERS (dostępnemu za pośrednictwem MedAlerts ) 36-letnia kobieta, która otrzymała szczepionkę Pfizer 17 grudnia, została opisana jako doświadczająca oszołomienia i zawrotów głowy powodujących „unieruchomienie ” od 15 do 20 minut po szczepieniu, po którym następuje podwyższone tętno i „naprawdę wysokie” Po kilku godzinach na stacji monitorującej, gdzie pracownicy służby zdrowia podawali jej Benadryl i „dużo wody” wraz z pomiarem ciśnienia krwi „co pięć minut”, spędziła kolejne cztery godziny poddając się „ciągłemu monitorowaniu” na izbie przyjęć, a następnie „ kilka godzin więcej ”na ostrym dyżurze następnego dnia i zalecenie rozpoczęcia przyjmowania leków na ciśnienie krwi. Do 20 grudnia jej ciśnienie krwi nadal nie wróciło do normy i odczuwał silny ból głowy. Pracownik służby zdrowia, który przesłał raport VAERS w imieniu kobiety, stwierdził, że nie można wykluczyć związku przyczynowego między szczepionką Pfizer mRNA, a zdarzeniem „na podstawie zgodnej relacji czasowej”. Wśród biorców szczepionki firmy Pfizer z reakcjami sklasyfikowanymi w VAERS jako „zagrażające życiu” jest wiele innych niepokojących wzmianek, często dotyczących młodych kobiet po trzydziestce: Kobieta, lat 31: „40 minut po wstrzyknięciu moje gardło i język zaczęły czuć się dziwnie i napięte, apteka ... dała mi [Benadryl i Tylenol]. Około 1 godziny 45 minut po wstrzyknięciu moje gardło stało się tak spuchnięte i swędzący, którego nie mogłem przełknąć. Poszedłem do najbliższej izby przyjęć… ” Kobieta, wiek 35 lat: „5 minut po podaniu szczepionki zaczęło swędzenie, które szybko przekształciło się w wysypkę / pokrzywkę na twarzy, szyi, klatce piersiowej, brzuchu. 20 minut po szczepieniu wystąpiło poważne osłabienie nóg z zawrotami głowy, ucisk w klatce piersiowej i [duszność] ]. Po 22 minutach upadł na podłogę, niezdolny do udźwignięcia ciężaru ... i miał silne skurcze i mrowienie w nogach, wciąż nie mógł ich ruszyć. Kobieta, lat 30: „Około 2 minuty po wstrzyknięciu poczuła zaczerwienienie i mrowienie. Ustąpiło, ale pojawił się kaszel. Czuł się wystarczająco dobrze, aby opuścić obszar szczepienia po monitorowaniu przez 15 minut. Kaszel utrzymywał się i rozwijało się drapanie w gardle, które ostatecznie doprowadziło do obrzęku gardła około 30-35 minut po podaniu. Poszukałem opieki na SOR, gdzie miałem tachykardię i nadciśnienie ... Wypisano do domu, ale objawy powróciły około godziny 14. Poszukałem opieki w innym SOR, gdzie pozostałem nadciśnienie i tachykardia ”. Pfizer mRNA - Co dalej? Obiektywna analiza wprowadzenia szczepionki COVID-19 z konieczności rodzi poważne pytania dotyczące bezpieczeństwa produktu i oceny ryzyka w porównaniu z korzyściami. Raporty VAERS przesłane do grudnia wskazują, że ponad połowa (53%) osób dotkniętych reakcjami szczepionkowymi mRNA to 17-44 lat w sile wieku. Więcej niż jedno na pięć (n = 877) zdarzeń niepożądanych spowodowało wizytę w trybie pilnym, 140 oceniono jako „poważne”, 100 doprowadziło do hospitalizacji, 41 było „zagrażających życiu”, a 5 spowodowało trwałe kalectwo. Uzupełniając VAERS, CDC zachęca osoby zaszczepione przeciwko COVID-19 do korzystania z aplikacji na smartfony o nazwie v-safe, aby „szybko poinformować CDC” o skutkach ubocznych szczepionki mRNA. 19 grudnia, statystyki v-safe z pierwszych pięciu dni szczepienia COVID-19 wykazały, że wśród 215 362 osób zaszczepionych zarejestrowanych jako v-safe, 5 052 osób zgłosiło samodzielnie poważne „zdarzenia wpływające na zdrowie” po pierwszej dawce szczepionki - zdarzenia wymagające opieki ze strony innym pracownikiem służby zdrowia i uniemożliwiającym jej pracę lub wykonywanie zwykłych codziennych czynności. To również jest niepokojące, przekładając się na współczynnik obrażeń 1 na 43 (2,3%) dla grupy v-safe. W nowym roku wiele stanów planuje agresywnie zwiększyć dystrybucję zarówno szczepionki Pfizer, jak i jeszcze bardziej reaktywnej szczepionki Moderna, w tym w drogeriach , supermarketach , sklepach wielkopowierzchniowych ,gabinety dentystyczne i tymczasowe miejsca, takie jak stadiony, a nawet Disneyland . Wywołało to obawy zwłaszcza wśród alergologów, którzy kwestionują, czy miejsca dla kierowców i niedostatecznie przeszkolony personel będą w stanie rozpoznać i poradzić sobie z nagłymi reakcjami niepożądanymi, które dwie szczepionki mRNA wydają się być zdolne do wywołania - zwłaszcza, że ​​obie zawierają notoryczny alergen. składnik glikol polietylenowy (PEG). W Stanach Zjednoczonych niektórzy alergolodzy zalecają, aby konsumenci ze znanymi alergiami byli „proaktywni” i zadawali potencjalnym placówkom szczepień „ sprecyzowane pytania ” dotyczące ich szkolenia w nagłych wypadkach, sprzętu i umiejętności „szybkiego reagowania, jeśli coś pójdzie nie tak”. Rosnąca liczba ekspertów w dziedzinie opieki zdrowotnej idzie nawet dalej. Jeden z urzędników zdrowia publicznego w Wyoming opisuje zastrzyki Pfizer mRNA jako „biologiczną broń masowego rażenia”, a wielu innych wzywa opinię publiczną, aby „po prostu odmówiła” eksperymentalnym zastrzykom, które urzędnicy ds. Zdrowia i szczepionka Twórcy przyznają , że nie udowodniono, że zapobiegają COVID lub zatrzymują przenoszenie, ale mogą wyrządzić długotrwałą szkodę.   https://covid-19-nieznane-fakty.pl/zwalczanie-covid-19-w-domu-na-swiecie/ Widget not in any sidebars https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/szczepionka-pfizer-biontech-mrna/   ### Badania - szczepionka i szczepienia COVID-19 zwiększają ryzyko wystąpienia poważniejszych chorób, o których Polacy powinni wiedzieć ! Badania - Szczepionki i Szczepienia - Wyniki opublikowanego w International Journal of Clinical Practuce wykazały, że dostępna jest wystarczająca literatura, aby stwierdzić, że szczepionki COVID-19 zwiększają ryzyko poważniejszych chorób i że biorcy powinni być świadomi wszystkich zagrożeń przed zaszczepieniem.  Szczepionki COVID-19 zaprojektowane w celu wywołania przeciwciał neutralizujących mogą uwrażliwić biorców szczepionki na cięższą chorobę, niż gdyby nie byli szczepieni. Naukowcy doszli do wniosku, że szczepionki mogą pogorszyć chorobę COVID-19 poprzez wzmocnienie zależne od przeciwciał (ADE) i że ryzyko jest utrzymywane w tajemnicy w protokołach badań klinicznych i formularzach zgody. Naukowcy doszli do wniosku, że szczepionki mogą pogorszyć chorobę COVID-19 poprzez wzmocnienie zależne od przeciwciał (ADE) i że ryzyko jest utrzymywane w tajemnicy w protokołach badań klinicznych i formularzach zgody. https://greatgameindia.com/covid-19-vaccines-risk-diseases/ Amerykańscy naukowcy przeprowadzili badanie w celu ustalenia, czy istnieje wystarczająca literatura, aby wymagać od klinicystów ujawnienia konkretnego ryzyka, że ​​szczepionki COVID-19 mogą pogorszyć chorobę po ekspozycji na prowokację lub krążący wirus. Pobierz PDF z zaleceniami leczenia Covid-19 Critical Care COVID-19 Management Protocol EVMS  Eastern Virginia Medical School Pełna wersja do pobraia tutaj Badanie zostało przeprowadzone przez Timothy'ego Cardozo z Wydziału Biochemii i Farmakologii Molekularnej NYU Langone Health w Nowym Jorku oraz Ronalda Veazeya z Wydziału Patologii Porównawczej Wydziału Patologii i Medycyny Laboratoryjnej Tulane University School of Medicine, Tulane National Primate Research Center , Covington, LA. https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/niepozadane-dzialania-lekow-i-szczepionek-zgloszenie-przez-pacjenta-do-systemu/ Naukowcy przejrzeli opublikowaną literaturę, aby zidentyfikować dowody przedkliniczne i kliniczne. Dokonano również przeglądu protokołów badań klinicznych dotyczących szczepionek COVID-19, aby określić, czy ryzyko zostało prawidłowo ujawnione. Wyniki badania zostały opublikowane w International Journal of Clinical Practuce. Badanie wykazało, że osoby, którym podano szczepionki COVID-19, są bardziej narażone na cięższe choroby niż osoby, które nie są zaszczepione. Z badania wynika ponadto, że fakt ten jest utrzymywany w tajemnicy w protokołach badań klinicznych i formularzach zgody. Szczepionki COVID-19 zaprojektowane w celu wywołania przeciwciał neutralizujących mogą uwrażliwić biorców szczepionki na cięższą chorobę, niż gdyby nie byli szczepieni. Szczepionki przeciwko SARS, MERS i RSV nigdy nie zostały zatwierdzone, a dane wygenerowane podczas opracowywania i testowania tych szczepionek wskazują na poważny problem mechanistyczny: szczepionki zaprojektowane empirycznie przy użyciu tradycyjnego podejścia (składającego się z niezmodyfikowanego lub minimalnie zmodyfikowanego skoku wirusa koronawirusa do wywołują przeciwciała neutralizujące), niezależnie od tego, czy składają się z białka, wektora wirusowego, DNA czy RNA i niezależnie od metody dostarczania, mogą pogorszyć chorobę COVID-19 poprzez wzmocnienie zależne od przeciwciał (ADE). Ryzyko to jest dostatecznie ukryte w protokołach badań klinicznych i formularzach zgody dla trwających badań szczepionek COVID-19, że jest mało prawdopodobne, aby pacjent mógł właściwie zrozumieć to ryzyko, co uniemożliwia prawdziwie świadomą zgodę uczestników tych badań. Naukowcy zalecają ujawnianie szczepionych osób o ryzyku ADE. https://greatgameindia.com/covid-19-vaccines-risk-diseases/ A tu poniżej tekst  innego badania potwierdzający realne ryzyko szczepień Covid-19 https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33113270/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/50-razy-wiecej-reakcji-nop-po-szczepionce-covid-jak-po-szczepionce-na-grype/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/nop-szczepienia-czy-wszystkie-zgony-spowodowane-szczepieniami-to-zbieg-okolicznosci/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/koronawirus-ogolnie/szczepionka-przeciw-grypie-zwieksza-ryzyko-covid-19/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/niepozadane-dzialania-lekow-i-szczepionek-zgloszenie-przez-pacjenta-do-systemu/ ### Skutki Uboczne (NOP) Szczepienia - Czy wszystkie zgony spowodowane szczepieniami to zbieg okoliczności ? Robert F. Kennedy, Jr. Children's Health Defense Deklaracje urzędników służby zdrowia i twórców szczepionek, że zgony i obrażenia NOP po szczepieniach COVID są niepowiązanymi zbiegami okoliczności, stają się wzorcem. Odbierają także ludziom informacje potrzebne do podejmowania świadomych decyzji.   Oficjalne postępowanie w zeszłym tygodniu w sprawie śmierci dwóch Duńczyków i lekarza z Miami po wstrzyknięciach COVID podkreśla ziejące dziury w rządowym systemie nadzoru służącym do wykrywania reakcji szczepionek po wprowadzeniu do obrotu. Te incydenty sugerują, że jest mało prawdopodobne, aby urzędnicy ds. Zdrowia podali społeczeństwu autentyczne profile ryzyka dla szczepionek przeciwko COVID w nagłych wypadkach. Pobierz PDF z zaleceniami leczenia Covid-19 Critical Care COVID-19 Management Protocol EVMS  Eastern Virginia Medical School Pełna wersja do pobraia tutaj Dokładne profile ryzyka pozwalają organom regulacyjnym określić, czy interwencja medyczna wyrządza więcej szkody niż pożytku, a konsumenci mogą dokonywać racjonalnych wyborów dotyczących własnego użycia produktu. Widget not in any sidebars Organy regulacyjne zwykle opracowują oceny ryzyka podczas badań przedklinicznych, porównując wyniki zdrowotne osób otrzymujących interwencję z grupą placebo. Takie badania muszą być wystarczająco obszerne, aby wykryć rzadkie urazy i wystarczająco długo, aby ujawnić dolegliwości o długich horyzontach diagnostycznych. Istnienie grupy placebo utrudnia ukrycie lub błędne przypisanie obrażeń. I odwrotnie, brak grupy placebo w systemach nadzoru po szczepieniu ułatwia interesującym się urzędnikom farmaceutycznym i organom regulacyjnym zaniżenie liczby obrażeń, przypisując je zbiegowi okoliczności. Przypadek okazuje się śmiertelny dla osób zaszczepionych przeciwko COVID . Śmierć przez przypadek - czy od NOP (skutki uboczne) Krótko po zgłoszeniu duńskich zgonów i przed wszelkimi autopsji, Tanja Eriksen, działając szef Farmakoterapii Jednostki Danii, powiedział duńskiej gazety , EkstaBladet , że Duńska Agencja Leków ustaliła, że przypadek prawdopodobnie zginęło dwóch obywateli duńskich, których śmierć następuje ich szczepienia. Jednym ze zgonów był obywatel, który cierpiał na „ciężką chorobę płuc”. Istnienie współwystępowania wskazywało, że śmierć była zatem przypadkowa. Drugi obywatel otrzymał szczepionkę w „bardzo podeszłym wieku” i dlatego też zmarł z powodu przypadku. „W przypadku szczepienia we wrażliwych grupach można by się spodziewać zgonów” - wyjaśnił Eriksen , posługując się logiką rzadko stosowaną przez pracowników służby zdrowia w przypadku zgonów spowodowanych wirusem COVID-19 . „Stanie się tak niezależnie od tego, czy zostaną zaszczepieni, czy nie”. Te proste deklaracje - że zgony i urazy po szczepieniach to niepowiązane zbiegów okoliczności - stają się wzorcem. W dniu 20 grudnia 2020 r. World Today News poinformowało o śmierci 85-letniego mężczyzny w Kalmar w Szwecji, dzień po zaszczepieniu. Dr Mattias Alvunger ze szpitala Kalmar odrzucił obawy dotyczące śmierci związanej ze szczepionką, nazywając fakt, że została ona zgłoszona Szwedzkiej Agencji Produktów Medycznych, jako „rutynowa”. 1 stycznia Sonia Acevedo, 41-letnia portugalska pielęgniarka i matka dwójki dzieci, zmarła dwa dni po podaniu szczepionki Pfizer / BioNtech . Jej ojciec powiedział Daily Mail, że nigdy nie piła alkoholu i była w doskonałym zdrowiu. Niemniej jednak portugalski urząd ds. Zdrowia odrzucił jej śmierć jako smutny zbieg okoliczności. Izrael zgłosił również dwie zgony w wyniku pandemii zbiegów okoliczności: jedną na 75-letnim mężczyźnie w Beit She'an, a drugą na 88-letnim mężczyźnie . Obaj zmarli dwie godziny po szczepieniu. Izraelscy urzędnicy ds. Zdrowia ostrzegli opinię publiczną, aby nie przypisywać zgonów szczepionce. W Lucernie w Szwajcarii zmarł 91-letni mężczyznapięć dni po otrzymaniu szczepionki Pfizer / BioNtech. Władze szwajcarskie nazwały jakiekolwiek powiązanie „wysoce nieprawdopodobnym”. 3 stycznia dr Gregory Michael , ukochany położnik z Miami i entuzjastyczna szczepionka przypominająca przeciwko COVID-19, zmarł z powodu udaru krwotocznego po otrzymaniu szczepionki Pfizer / BioNtech. U dr Michaela wystąpiła ostra idiopatyczna plamica małopłytkowa (ITP) - znany efekt uboczny szczepionki - natychmiast po otrzymaniu szczepionki. Jego liczba płytek krwi spadła ze 150 000 do zera i nigdy się nie odbił. Armia ekspertów z całego świata, zaangażowanych w program szczepień, konsultowała się w skazanych na niepowodzenie próbach przywrócenia liczby płytek krwi dr Michaela. Nieunikniony krwotok do mózgu zabił go dwa tygodnie później.Żona Michaela powiedziała, że śmierć jej męża była „w 100% związana ze szczepionką. Dodała, że ​​był fizycznie zdrowy, często ćwiczył, rzadko pił alkohol, nigdy nie palił papierosów i nie miał żadnych znanych chorób współistniejących. Niemniej jednak Pfizer odrzucił obrażenia Michaela jako kolejny smutny zbieg okoliczności. : „W tej chwili nie wierzymy, że istnieje jakikolwiek bezpośredni związek ze szczepionką.” Pfizer wskazał, że ITP jest również spowodowane nadmiernym piciem i uzasadnił, że „nie odnotowano dotychczas żadnych zarejestrowanych sygnałów dotyczących bezpieczeństwa w badaniach dotyczących szczepień. „ We wtorek New York Times zacytował dr Jerry'ego Spivaka, eksperta od chorób krwi z Johns Hopkins University, mówiąc:”Myślę, że to pewność medyczny że szczepionka była związana.” Ale Pfizer / BioNtech nie byłoby prawdopodobne, aby zobaczyć sygnały małopłytkowości w swojej krótkiej, pod-uczestniczących w badaniach klinicznych. Małopłytkowość występuje u około 1 na każde 25,000-40,000 dawkach Spośród Szczepionka MMR. Jest to również podobnie rzadki, ale uporczywie zgłaszany efekt uboczny szczepionek przeciwko wirusowemu zapaleniu wątroby typu A , TB, HPV, ospie wietrznej, DTaP, polio i HiB. Uraz występujący z taką częstotliwością prawdopodobnie nie byłby widoczny w fazie II firmy Pfizer / BioNtech badanie kliniczne, ponieważ tylko 22 000 osób otrzymało szczepionkę. Jednak uraz o takim nasileniu występuje raz na 25 000 zastrzykówmoże osłabić lub zabić 12 000 z 300 milionów Amerykanów, którym firma ma nadzieję dać zastrzyk. Opinia publiczna może spodziewać się więcej tego strategicznego szykanowania: kiedy zdrowy 32-letni meksykański lekarz został hospitalizowany z powodu zapalenia mózgu - zapalenia jego mózgu i rdzenia kręgowego - po otrzymaniu szczepionki Pfizer / BioNtech, meksykańscy lekarze odrzucili uraz jako niezwiązany szczepień, uzasadniając, że stan ten nie został wykryty w badaniach klinicznych firmy Pfizer / BioNtech. Widget not in any sidebars W tym tygodniu domu opieki Auburn, New York podano, bez widocznego ironii, tha t 32 z 193 mieszkańców zmarłoodkąd placówka zaczęła podawać szczepionkę Pfizer 21 grudnia. Firma twierdzi, że jej klienci umierają na infekcje COVID-19, a nie na szczepionkę, czy NOP - Skutki Uboczne. Co równie niepokojące, dodatkowe zgony mogły zostać całkowicie niezgłoszone. Wśród wielu wdzięcznych pacjentów dr Michaela była Tessa Levy, która miała z nim umówioną wizytę we wtorek po jego śmierci 3 stycznia. Michaels uratował całą czwórkę dzieci Tessy, ratując jedno z nich dzięki genialnej, ułamkowej diagnozie rzadka choroba serca, która w przeciwnym razie zabiłaby chłopca. Tessa jest córką mojego bliskiego przyjaciela, słynnego chirurga z Beverly Hills, doktora George'a Borisa. „Był zdrowym, silnym, energicznym facetem” - powiedziała mi Tessa o Michaelsie. „Nigdy nie wykazywał żadnych problemów zdrowotnych”. W sylwestra, szwagier doktora Borisa, Murray Brazner, również zmarł nagle, tydzień po otrzymaniu szczepionki Pfizer. Ani firma zajmująca się szczepionkami, ani żadna agencja zdrowia nie zauważyły ​​jego nagłej niespodziewanej śmierci. „Nie przeprowadzono sekcji zwłok, a jego śmierć nie została odnotowana jako uraz wywołany szczepionką. To sprawia, że ​​zastanawiasz się” - powiedział mi dr Boris. Śmierć pana Braznera ilustruje jeszcze poważniejszy problem: wiele obrażeń może nie zostać zauważonych przez system nadzoru i media. Niezgłoszone historie podobne do tragedii dr Braznera są już powszechnymi skargami w mediach społecznościowych. 2 stycznia Janice Hisle rozpaczała na Facebookuże mama jej przyjaciółki, kobieta z Ohio, zmarła po otrzymaniu szczepionki. Według Hisle, u kobiety wystąpiła wysoka gorączka kilka godzin po szczepionce i zmarła „kilka dni” później. „Jestem taka zła na moją przyjaciółkę”, skomentowała, „która płacze, ponieważ krewnym nie pozwolono jej zobaczyć, zanim została zaszczepiona. Myśleli, że szczepionka„ otworzy drzwi ”.„ Nie mogliśmy znaleźć wzmianki o Ohio śmierć kobiety w mediach lub oficjalne zestawienie zgonów po szczepionce COVID. Można by przypuszczać, że jeśli zgony spowodowane szczepionką COVID-19 można tak łatwo odrzucić lub zignorować, pomniejsze obrażenia również nie zostaną zauważone. Zbyt dobrze znany podręcznik propagandy szczepionkowej Rutyna odruchowego lekceważenia podejrzanych zgonów i urazów jako niezwiązanych ze szczepieniami nie tylko podaje w wątpliwość oficjalne dane dotyczące obrażeń wywołanych szczepionkami, ale także wyraźnie kontrastuje z nawykiem urzędników służby zdrowia, który autorytatywnie przypisuje każdą śmierć COVID-19, o ile zmarły uzyskał wynik pozytywny na obecność COVID w ciągu 60 dni od śmierci przy użyciu testu PCR znanego z fałszywie dodatnich wyników . W rzeczywistości przedsiębiorstwo zajmujące się szczepionkami przeciwko COVID o wartości 48 miliardów dolarów ma trzy cechy charakterystyczne z każdą nową szczepionką wprowadzoną od 1986 roku: 1. Systematyczne wyolbrzymianie ryzyka związanego z chorobą docelową. (Pharma nazywa ten projekt „Brandingiem chorób”). 2. Systematyczne wyolbrzymianie skuteczności szczepionek. 3. Systematyczne bagatelizowanie ryzyka związanego ze szczepieniami. 1. Wyolbrzymione ryzyko choroby : Agencje regulacyjne traktują każdą śmierć jako zgon spowodowany COVID, o ile zmarły uzyskał pozytywny wynik testu na obecność COVID w ciągu 60 dni od śmierci - bez względu na to, że mógł zginąć w wypadku motocyklowym. We wrześniu Centers for Disease Control and Prevention (CDC) przyznało, że 94% osób, których śmierć CDC oficjalnie przypisała COVID, miało inne choroby, które mogły faktycznie zabić m. In . Przeciętny zmarły miał 2,8 chorób współistniejących . Jednak w oficjalnych tabelach CDC CDC zawsze zakłada, że ​​zabójstwo dokonał COVID-19. Ale jak widać z powyższych przykładów, jeśli chodzi o urazy wywołane szczepionką COVID, obowiązuje odwrotne założenie: współwystępowanie jest zawsze przyczyną śmierci - nawet jeśli, tak jak w przypadku dr Michaelsa, nie są znane żadne choroby współistniejące. Widget not in any sidebars 2. Systematyczne wyolbrzymianie skuteczności szczepionek : firma Pfizer zachwala 95% wskaźnik skuteczności w swoich badaniach klinicznych, ale jest to bezsensowna miara „względnej skuteczności” oparta na małej kohorcie 94 osób z grupy placebo, u których wystąpiły łagodne przypadki COVID podczas badania kliniczne. „Absolutna” lub „rzeczywista” skuteczność szczepionki podczas badań klinicznych wynosiła 0,88%. Zgodnie z British Medical Journal , oznacza to, że władze zdrowotne musi administrować155 szczepionek, aby zapobiec jednemu przypadkowi łagodnego COVID . 3. Bagatelizowanie ryzyka związanego ze szczepieniami : Prawdziwe ryzyko obrażeń wywołanych szczepionką będzie nadal przesłaniane przez zwyczaj urzędników zdrowia publicznego rutynowego odrzucania zgłoszonych obrażeń jako niezwiązanych ze szczepieniami. Praktyki systematycznego przeceniania bezpieczeństwa szczepionek, niedoceniania liczby zgonów spowodowanych przez szczepienia i wyolbrzymiania ryzyka COVID-19 skutecznie pozbawiają społeczeństwo prawa do świadomej zgody. A więc co tak naprawdę wiemy o prawdziwym ryzyku szczepionek COVID-19? Urzędnicy zajmujący się zdrowiem publicznym i rzecznicy branżowi lubią mówić, że ryzyko poważnych obrażeń w wyniku szczepień wynosi „jeden na milion…” Jednak w pierwszym tygodniu dystrybucjiAmerykanie przyjęli 200 000 szczepionek przeciwko COVID i zgłosili 5 000 „ poważnych ” (co oznacza brakujące dni w pracy lub wymaganą interwencję medyczną). Jest to wskaźnik obrażeń wynoszący 1 na 40 wstrzyknięć . Oznacza to, że 150 strzałów niezbędnych do uniknięcia jednego łagodnego przypadku COVID spowoduje poważne obrażenia co najmniej trzech osób. Jeśli badania kliniczne są dobrymi predyktorami, wskaźnik ten prawdopodobnie dramatycznie wzrośnie po drugiej dawce (badania kliniczne sugerują, że prawie wszystkie korzyści ze szczepienia COVID i zdecydowana większość obrażeń były związane z drugą dawką). Nie znamy prawdziwego ryzyka śmierci spowodowanej szczepionką, ponieważ organy regulacyjne uczyniły praktycznie każdą śmierć niewidzialną, przypisując je wszystkie zbiegowi okoliczności. Ryzyko 1 na 40 „poważnych obrażeń” po szczepionce firmy Pfizer na COVID jest zgodne z tym, co wiemy o innych szczepionkach. Amerykański Departament Zdrowia i Opieki Społecznej (HHS) przez wiele lat utrzymywał system nadzoru po wydaniu licencji, znany jako Vaccine Adverse Event Reporting System (VAERS). Nawet przedstawiciele rządu, tacy jak naczelny chirurg dr David Kessler, przyznali, że VAERS to fatalna porażka . Niemniej jednak, tylko trzymanie się tego „zaprojektowanego na niepowodzenie” systemu pozwala organom regulacyjnym i przemysłowi udawać, że obecne profile ryzyka szczepionek są akceptowalne. Badanie z 2010 rokufinansowane przez HHS stwierdziło, że VAERS złapało „mniej niż 1% obrażeń”. Innymi słowy, rzeczywiste wskaźniki obrażeń spowodowanych obowiązkowymi szczepionkami są ponad 100 razy wyższe niż HHS podało opinii publicznej! Badanie HHS z 2010 r. Wykazało, że prawdziwe ryzyko poważnych zdarzeń niepożądanych wynosi 26/1 000, czyli jedno na 37. Podobnie, badania kliniczne firmy Merck dotyczące szczepionki Gardasil wykazały, że zdumiewająca połowa wszystkich osób zaszczepionych cierpiała na zdarzenia niepożądane, które Merck eufemistycznie nazwał „nowymi schorzenia ”oraz że 2,3% osób zaszczepionych (1 na 43) cierpiało na chorobę autoimmunologiczną w ciągu sześciu miesięcy po szczepieniu. Podobnie, ostatnie włoskie badanie wykazało, że46% osób zaszczepionych (462 zdarzenia niepożądane na 1000 dawek) doświadczyło zdarzeń niepożądanych , przy czym 11% z nich oceniono jako „poważne”, co oznacza 38 poważnych zdarzeń niepożądanych na 1000 zaszczepionych osób . Należą do nich ciężkie zaburzenia żołądkowo-jelitowe i „poważne zaburzenia neurologiczne”. Odpowiada to „poważnym” wskaźnikom obrażeń wynoszącym 1/26. Ocalała z Holokaustu Vera Sharav z Alliance for Human Research Protection zauważyła, że „Każdy, kto otrzymuje którąkolwiek z tych szczepionek, bierze udział w rozległym eksperymencie medycznym”. Urzędnicy ds. Zdrowia ogólnie zgadzają się, że przyznanie „ zezwolenia na stosowanie w nagłych wypadkach ”„Wprowadzenie eksperymentalnych technologii szczepionek z zaledwie kilkutygodniowymi testami bezpieczeństwa, dwa lata przed planowanym zakończeniem fazy 2, jest wielkim eksperymentem na ludziach, obejmującym miliony osób. Jednak naukowcom jest mało prawdopodobne, aby dostrzegli wszystkie sygnały dotyczące bezpieczeństwa jeśli źle zaprojektowany system nadzoru daje lokalnym urzędnikom służby zdrowia i pracownikom firmy możliwość odrzucenia poważnych obrażeń jako niezwiązanych z nimi. https://www.sott.net/article/447503-Robert-F-Kennedy-Jr-Are-all-the-vaccine-deaths-a-coincidence   Widget not in any sidebars   https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/50-razy-wiecej-reakcji-nop-po-szczepionce-covid-jak-po-szczepionce-na-grype/   https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/czarny-scenariusz-dla-ciezkich-nop-po-szczepionkach-pfizer-staje-sie-faktem/ ### Maski na Twarz - Dwadzieścia powodów, dla których obowiązkowe maski niebezpieczne i nieskuteczne Dziewięć potencjalnych i potwierdzonych zagrożeń dla masek na twarz !   John CA Manley Global Research Sobota, 23 stycznia 2021 00:58 UTC © Gareth Chaney / Collins 1. Próchnica: Stomatolodzy z Nowego Jorku donoszą, że połowa ich pacjentów cierpi na próchnicę zębów, cofające się linie dziąseł i poważnie kwaśny oddech od noszenia masek. „Widzimy stany zapalne dziąseł, które od zawsze były zdrowe, oraz próchnicę u ludzi, którzy nigdy wcześniej ich nie mieli” - powiedział dr Rob Ramondi dla FOX News . 2. Deformacje twarzy: dzieci maskujące wyzwalają oddychanie przez usta, które, jak wykazano, powodują „długie, wąskie twarze, wąskie usta, wysokie sklepienia podniebienia, wady zgryzu zębów, gumowate uśmiechy i wiele innych nieatrakcyjnych rysów twarzy”, według Journal of General Dentistry . Pobierz PDF z zaleceniami leczenia Covid-19 Critical Care COVID-19 Management Protocol EVMS  Eastern Virginia Medical School Pełna wersja do pobraia tutaj 3. Acne Vulgaris: Wilgoć i drobnoustroje gromadzące się w masce powodują „zmiany skórne twarzy, drażniące zapalenie skóry ... lub pogarszający się trądzik” (według Public Health Ontario ), który obciąża układ odpornościowy, może prowadzić do trwałych blizn i jest powiązany z depresją i myślami samobójczymi ( według Journal of Dermatologic Clinics ). Dzieci również rozwijają liszajec, infekcję bakteryjną, która powoduje powstawanie czerwonych ran i może prowadzić do uszkodzenia nerek (zgodnie z Mayo Clinic ). 4. Zwiększone ryzyko COVID-19 i Grypy : „Używanie masek przez ogół społeczeństwa może wiązać się z teoretycznym podwyższonym ryzykiem COVID-19 poprzez ... samozanieczyszczenie”, stwierdza Public Health Ontario in Wearing Masks in Public and COVID-19. „Nosząc maskę, wydychane wirusy nie będą w stanie uciec i skoncentrują się w kanałach nosowych, wnikną do nerwów węchowych i przedostaną się do mózgu” - teoretyzuje neurochirurg dr Russell Blaylock, uznany w całym kraju artykuł w Centrum Badań nad Globalizacji). 5. Bakteryjne zapalenie płuc: Na konferencji prasowej w Oklahomie dr James Meehan zeznał: „Raporty pochodzące od moich kolegów z całego świata sugerują, że bakteryjne zapalenie płuc rośnie” w wyniku gromadzenia się wilgoci w maskach na twarz. 6. Tłumienie odporności:Maski są często noszone przez przestępców, którzy próbują ukryć swoją tożsamość podczas popełniania przestępstwa (kradzież, przemoc, gwałt, morderstwo itp.). Wytwarzają podświadomy niepokój i strach. Strach i niepokój aktywują system nerwowy walcz lub uciekaj, który obniża system odpornościowy, jak wykazano w badaniu przeprowadzonym przez Amerykańskie Towarzystwo Psychologiczne . 7. Germofobia: Maski wywołują irracjonalny lęk przed zarazkami i fałszywe poczucie ochrony przed chorobą, co prowadzi do antyspołecznych (lub nawet wrogich ) zachowań wobec osób bez maski. (Zobacz artykuł w Journal of Obsessive-Compulsive and Related Disorders zatytułowany „COVID-19, zaburzenia obsesyjno-kompulsyjne i niewidzialne formy życia, które zagrażają jaźni”). 8. Toksyczne:Wiele (jeśli nie większość) masek i osłon twarzy (w tym tkanin) jest wykonanych z toksycznych i rakotwórczych chemikaliów, w tym ognioodpornych, włókna szklanego, ołowiu, NFE, ftalanów, polifluorowanych chemikaliów i formaldehydu, które będą wydychać i być wdychane przez użytkownika. (Zobacz „5 głównych niebezpiecznych chemikaliów w odzieży z Chin, wymieniony przez Fashion United ). 9. Szkodliwe psychicznie: „Uważam, że prawdziwym zagrożeniem w tej chwili jest to, co robimy, aby sabotować zdrowie psychiczne, emocjonalne i fizyczne… naszych dzieci, których rozwój zależy od interakcji społecznych, kontaktu fizycznego i wyrazu twarzy”, pisze dr Joseph Mercola z Mercola.com.„Obawiam się, że między noszeniem masek a dystansem społecznym może to mieć wpływ w szczególności na dzieci, jeśli nie będzie trwały”. © Allen Forest Sześć dowodów na to, że maski nie zmniejszają infekcji 1. Nieistotne: w przeglądzie maskowania finansowanym przez CDC w maju 2020 r. Doszedł do wniosku: „Chociaż badania mechaniczne potwierdzają potencjalny wpływ higieny rąk lub masek na twarz, dowody z 14 randomizowanych, kontrolowanych badań tych środków nie potwierdziły istotnego wpływu na przenoszenie wirusa grypy potwierdzonej laboratoryjnie ... Żadne z badań domowych nie wykazało znacznego zmniejszenia wtórnych zakażeń wirusem grypy potwierdzonych laboratoryjnie w grupie masek na twarz ”. Jeśli maski nie mogą powstrzymać zwykłej grypy, jak mogą powstrzymać SAR-CoV-2?2. Nierozsądne:„Dowody na to, że maskowanie jako źródło [kontroli] skutkuje jakimkolwiek istotnym zmniejszeniem transmisji, były skąpe, anegdotyczne i ogólnie brakowało… [i obowiązkowego maskowania] jest dokładnym przeciwieństwem rozsądku” - stwierdził szpital arbiter w sporze między The Ontario Nurses 'Association a Toronto Academic Health Science Network. 3. Nieskuteczne: „Maski doustne u osób zdrowych są nieskuteczne w walce z rozprzestrzenianiem się infekcji wirusowych” - piszą belgijscy lekarze w liście otwartym opublikowanym w The American Institute of Stress, 24 września 2020 r. 4. Niesanitarne: „To nigdy nie było wykazali, że noszenie chirurgicznych masek na twarz zmniejsza pooperacyjne infekcje ran ”, pisze dr Göran Tunevall wWorld Journal of Surgery. „Wręcz przeciwnie, odnotowano 50% spadek [infekcji bakteryjnych] po pominięciu masek na twarz”. 5. Brak ochrony: „Przeprowadzono 17 kwalifikujących się badań ... Żadne z badań nie wykazało rozstrzygającego związku między stosowaniem maski / maski oddechowej a ochroną przed infekcją grypą” - podsumowuje przegląd badań w czasopiśmie Influenza and Other Respiratory Viruses . 6. Nieudowodnione: holenderska minister opieki medycznej Tamara van Ark stwierdziła, że ​​„z medycznego punktu widzenia nie ma udowodnionej skuteczności masek” po przeglądzie przeprowadzonym przez Narodowy Instytut Zdrowia w dniu 29 lipca 2020 r. (Według Reutera ). Pięć sposobów na wymuszone maskowanie jest niemoralne 1. Lekkomyślność:„Wydając zalecenia i zasady dotyczące noszenia masek dla ogółu społeczeństwa lub wyraźnie akceptując tę ​​praktykę, rządy zarówno zignorowały dowody naukowe, jak i zrobiły coś przeciwnego, przestrzegając zasady ostrożności” - pisze dr Denis Rancourt w swoim artykule z 2020 roku Masks Don Praca . 2. Manipulacyjne: dr Andreas Voss, członek zespołu ekspertów Światowej Organizacji Zdrowia i szef mikrobiologii w holenderskim szpitalu w Nijmegen, 24 lipca 2020 r. Powiedział I Am Expat, że maski stały się obowiązkowe „nie z powodu dowodów naukowych, ale z powodu nacisków politycznych i opinii publicznej ”. 3. Podżeganie strachu:„W rzeczywistości nie ma badań, które nawet sugerowałyby, że noszenie masek w miejscach publicznych ma jakikolwiek sens” - piszą dr hab. Dr Karina Reiss i dr Sucharit Bakdi w Corona, fałszywy alarm? „Można by podejrzewać, że jedynym politycznym powodem wprowadzenia tego środka jest wzbudzenie strachu w społeczeństwie”. 4. Totalitarne: „Jeśli spojrzeć na historię reżimów totalitarnych… wszystkie robią to samo, czyli próbują zniszczyć kulturę i zmiażdżyć wszelkie dowody autoekspresji…” wyjaśnia Robert F. Kennedy, Jr. w wywiadzie dotyczącym masek na twarz. „A jaki jest ostateczny wektor do wyrażania siebie? To twoja mimika… [A jednak] wszystkim nam kazano założyć burkę i być posłusznym”. 5. Sygnalizacja cnoty: „Maski są całkowicie bezużyteczne” - zeznał dr Roger Hodkinson, patolog, certyfikowany przez Royal College of Physicians and Surgeons of Canada, na posiedzeniu rady miejskiej. "... maski są po prostu sygnalizacją cnoty ... To absolutnie śmieszne widzieć tych nieszczęsnych, niewykształconych ludzi - nie mówię tego w pejoratywnym sensie - chodzenie jak lemingi, posłuszeństwo bez żadnej bazy wiedzy, aby założyć maskę ich twarz ”. https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/czy-jest-lekarstwo-na-covid-19/ https://www.sott.net/article/447666-Twenty-reasons-mandatory-face-masks-are-unsafe-ineffective-and-immoral     https://covid-19-nieznane-fakty.pl/zapobieganie/transmisja-wirusa/czy-maski-na-twarz-sa-skuteczne/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/grypy-zostala-przemianowana-na-covid-19-mowi-epidemiolog/   ### 82% spadek liczby zgonów po programie suplementacji witaminą D odnotowano w hiszpańskim regionie. David Davis, poseł UK, wezwał rząd Wielkiej Brytanii do dystrybucji suplementów witaminy D wśród najbardziej narażonych na Covid-19 w społeczeństwie .     Pan Davis mówi, że Wielka Brytania powinna pójść za przykładem hiszpańskiego regionu Andaluzji na południu Hiszpanii , który w listopadzie rozprowadzał kalcyfediol, suplement witaminy D, do domów opieki. Od tego czasu liczba zgonów w Andaluzji na milion zgonów spowodowanych przez Covid-19 spadła z 187 w listopadzie do zaledwie 11 na początku stycznia i jest na dobrej drodze dla zaledwie 33 w miesiącu, co stanowi 82% spadek w porównaniu z listopadem. W międzyczasie, porównawcze myto w Wielkiej Brytanii wzrosło ze 175 w listopadzie do ponad 300 w styczniu. Pan Davis uważa, że ​​nadszedł czas, aby rząd Wielkiej Brytanii ponownie zainteresował się witaminą D i objął ją wszystkimi zagrożonymi osobami. Widget not in any sidebars Witamina D jest naturalnie wytwarzana w organizmie, gdy skóra jest wystawiona na działanie promieni słonecznych, ale w wielu północnych częściach świata, gdzie jest mało światła słonecznego, niedobór witaminy D jest powszechny. Występuje naturalnie w tłustych rybach, takich jak łosoś, żółtka jaj, grzyby i czerwone mięso. NHS mówi, że dorośli powinni codziennie przyjmować około 10 mikrogramów witaminy D. Pobierz PDF z zaleceniami leczenia Covid-19 Critical Care COVID-19 Management Protocol EVMS  Eastern Virginia Medical School Pełna wersja do pobraia tutaj   https://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-9148549/Conservative-MP-calls-nationwide-rollout-vitamin-D-tablets.html Pan Davis twierdzi, że Wielka Brytania powinna pójść za przykładem hiszpańskiego regionu Andaluzji na południu Hiszpanii, który w listopadzie rozprowadzał kalcyfediol wśród mieszkańców domów opieki. Od tego czasu liczba zgonów na milion w Andaluzji z powodu Covid-19 spadła z 187 w listopadzie do zaledwie 11 na początku stycznia  https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/9-na-10-zgonow-z-powodu-covid-19-mozna-by-bylo-zapobiec-co-na-to-polscy-eksperci-z-tv/ Jednak w przeglądzie brytyjskiego rządu ostatnio stwierdzono, że „nie ma wystarczających dowodów” na to, że przyjmowanie suplementów witaminy D może zapobiegać lub leczyć Covid-19. Sekretarz zdrowia Matt Hancock  zarządził szybką weryfikację wpływu witaminy na Covid w październiku, po tym, jak został ostrzelany z powodu wcześniejszego spisania go bez żadnych dowodów na poparcie jego twierdzeń. Panel ekspertów z wielu agencji rządowych, w tym Public Health England, przeanalizował „najlepsze” badania naukowe z całego świata, chociaż nie powiedzieli, które artykuły lub ile ich przeglądali. Jednak zespół kierowany przez organ nadzorujący NHS NICE powiedział, że „nie jest możliwe” określenie bezpośredniego związku między witaminą D a Covid, powołując się na brak wysokiej jakości badań. Szereg badań wykazało, że przytłaczająca liczba osób, które otrzymują Covid-19, nie ma wystarczającej ilości witaminy D w swoich ciałach, a najbardziej chorzy pacjenci często mają niedobory. „Aby przyznać rządowi należyte uznanie, podżegali oni do zapewnienia bezpłatnego dodatku osobom szczególnie wrażliwym klinicznie w domach opieki” - powiedział dziś w Izbie Gmin Davis podczas debaty na odroczeniu. „Jeśli jednak suplementacja ma mieć jakikolwiek poważny efekt, dawka musi być wystarczająca, aby skorygować istniejącą efektywność. „Niestety, w programie rządowym dotyczącym wyjątkowo wrażliwych klinicznie osób suplementacja jest daleka od tego”. Wyjaśnia, że ​​rząd dostarcza 100 międzynarodowych jednostek witaminy D. Jeden mikrogram witaminy D odpowiada 40 międzynarodowym jednostkom. Pan Davis mówi, że istniejący program jest „małym krokiem we właściwym kierunku”, ale jest jedynie „kroplą w morzu potrzeb”. „Do zapewnienia odpowiedniej ochrony przed Covid-19 potrzebna jest znacznie wyższa dawka, do 4000 jednostek dziennie. „Szczególnie dla tych wrażliwych grup, które zwykle mają niedobór witaminy, a mianowicie dla osób starszych, mniejszości etnicznych i osób cierpiących na szereg schorzeń”. Poprzednie badanie wykazało, że 72 procent pracowników NHS w Birmingham, którym brakowało witaminy D (lewa kolumna), uzyskało dodatni wynik na obecność przeciwciał koronawirusa we krwi. To w porównaniu z zaledwie 51 procentami dla tych, którzy mieli zdrową ilość witaminy (prawa kolumna) Wzywa do szerszego planu dostarczania suplementów wszystkim zagrożonym populacjom, w tym osobom starszym, otyłym, osobom z BAME, diabetykom, osobom z wysokim ciśnieniem krwi itp. Niedawne badanie przeprowadzone przez australijskich naukowców wykazało, że wiele osób z mniejszości etnicznych w Wielkiej Brytanii ma poważny niedobór witaminy D. Okazało się, że ponad połowa Azjatów ma poważny niedobór zimą, a ponad jedna trzecia czarnych Afrykanów cierpi na „alarmująco wysoki” niedobór tej witaminy. Koszt zaopatrzenia indywidualnej osoby w roczny zapas witaminy wyniósłby około 15 funtów, co odpowiada 200 milionom funtów dla wszystkich osób z grupy ryzyka. „Nie ma teraz powodu, by nie działać” - mówi. „Witamina D jest tania, bezpieczna, ma wiele innych potwierdzonych korzyści zdrowotnych i jak pokazał rząd Andaluzji, może być niezwykle skuteczną bronią w naszej walce z Covidem. „Nie ma już czasu do stracenia, czas na działanie jest teraz”. Naukowcy z Queen Mary University of London prowadzą obecnie randomizowaną próbę, w której badają potencjalne korzyści składnika odżywczego zawartego w Covid-19. Naukowcy podali witaminę 5000 ochotnikom w październiku i ocenią ich przez sześć miesięcy, jeśli nie przyjmą już dużych dawek. Eksperci ocenią następnie, czy uczestnicy są mniej narażeni na zarażenie się wirusem i ciężki atak choroby w miesiącach zimowych. Pani Jo Churchill, zastępca sekretarza stanu ds. Prewencji, zdrowia publicznego i podstawowej opieki zdrowotnej w Departamencie Zdrowia i Opieki Społecznej, powiedziała w Izbie Gmin: `` Istnieje jednak kilka składników odżywczych zaangażowanych w normalne funkcjonowanie układu odpornościowego, obecnie nie ma wystarczających dowodów na to, że przyjmowanie witaminy D łagodzi skutki Covid-19. "Długoletnia rada rządu mówi, że od października do początku marca każdemu zaleca się przyjmowanie suplementu zawierającego 10 mg lub 400 międzynarodowych jednostek witaminy D dziennie." Powszechny niedobór witaminy D wynika z migracji ludzi ze słonecznych regionów do ciemniejszych, zimniejszych części planety w ciągu ostatnich 500 lat Nowe badanie ujawnia, że ​​migracja ludzi w ciągu ostatnich 500 lat ze słonecznych miejsc do chłodniejszych, ciemniejszych domów na północy doprowadziła do wzrostu liczby osób cierpiących na niedobory witaminy D. Naukowcy stworzyli model komputerowy, aby obliczyć różnicę w ekspozycji na promienie UV pochodzące od słońca zarówno w miejscu przodków, jak i w obecnym miejscu. Odkryli, że chodzenie do miejsc o niższym nasłonecznieniu może skutkować niedoborem witaminy D, który jest bezpośrednio związany z wyższym ryzykiem zgonu z powodu chorób, w tym chorób układu krążenia, cukrzycy, nadciśnienia i niektórych nowotworów. Ostatnie badania pokazują nawet, że witamina D wpływa na ciężkość COVID-19 .  "Nasze wyniki sugerują, że regiony o niskim UV, które otrzymały znaczną imigrację z regionów o wysokim UV-R, doświadczają krótszej oczekiwanej długości życia, niż miałoby to miejsce w przypadku braku takich przepływów migracyjnych" - piszą naukowcy w swoim badaniu, opublikowanym w Oxford Economics Papers. . "Jeżeli obecne przemieszczanie się ludzi będzie kontynuowane, co w dużej mierze reprezentuje przemieszczanie się" z południa na północ ", w XXI wieku prawdopodobnie będzie widoczne znacznie większe zróżnicowanie [w oczekiwanej długości życia]" - stwierdzili naukowcy z Uniwersytetu Południowej Danii mówi Uniwersytet Kopenhaski. https://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-9148549/Conservative-MP-calls-nationwide-rollout-vitamin-D-tablets.html https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/czy-jest-lekarstwo-na-covid-19/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/zwalczanie-covid-19-w-domu-na-swiecie/   https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/9-na-10-zgonow-z-powodu-covid-19-mozna-by-bylo-zapobiec-co-na-to-polscy-eksperci-z-tv/   https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/witamina-d-mogla-zapobiec-90-zgonow-spowodowanych-koronawirusem/   ### Długi Covid - Leczenie Iwermektyną i utrzymujące się objawy - Wy wcale nie wyzdrowieliście - dalej nosicie aktywnego Wirusa ! Leczenie Iwermektyną - w badaniu 33 pacjentów z Długimi Covidem 19 nastąpiło całkowite ustąpienie objawów u ! 94% pacjentów   Wynika z tego, że osoby z Długim Covidem wcale nie wyzdrowiały i dalej są nosicielami Wirusa . Około 10% osób z objawową infekcją SARS-CoV-2 zgłasza utrzymujące się lub nawracające objawy COV przez kilka tygodni lub miesięcy . Dotyczy to w szczególności osób młodszych i wcześniej zdrowych, a także tych, których pierwotna choroba zakaźna była łagodna lub umiarkowana (bez hospitalizacji). https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/badania-naukowe/najlepszy-lekarz-badacz-yale-iwermektyna-dziala-w-przypadku-dlugodystansowego-covid/ Małe badanie przeprowadzone przez Amerykańskie Centrum Kontroli Chorób (CDC) wykazało,że nawet 30% nie hospitalizowanych pacjentów z chorobą zakaźną nadal doświadcza typowych objawów po około miesiącu. Wśród osób w wieku od 18 do 35 lat bez wcześniejszych schorzeń liczba ta nadal wynosiła około 20%. Najnowsze brytyjskie długie badanie covid z udziałem ponad 4000 uczestników potwierdzonych metodą PCR wykazało, że większość ludzi w pełni wyzdrowiała w ciągu 12 dni, około 15% miało objawy przez co najmniej cztery tygodnie, około 5% miało objawy przez co najmniej osiem tygodni, oraz około 2% miało objawy przez co najmniej 12 tygodni.) Wynika z tego, że osoby z Długim Covidem wcale nie wyzdrowiały i dalej są nosicielami Wirusa . https://inhalacja-wodorem.pl/covid-19-i-inhalacja-wodoru-czasteczkowego/ Nie mając dostępu do Iwermektyny można rozważyć i spróbować kuracji innym silnym środkiem wirusobójczym, jak Amantadyna lub słabszą, ale za to dostępną bez recepty Bromoheksyną oraz płukanie gardła 1% Jodopowidonem. Widget not in any sidebars Bromoheksyna   (Flegamina Classic tabletki)                Tabletki w aptece bez recepty https://www.doz.pl/apteka/szukaj?search=flegamina Jod w postaci Jodopowidonu   – zobacz pełen opis w profilaktyce i leczeniu  https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/covid-19-wodor-molekularny-moze-takze-pomoc-w-walce-z-dlugim-covid-i-rehabilitacji/ Pobierz PDF z zaleceniami leczenia Covid-19 Critical Care COVID-19 Management Protocol EVMS  Eastern Virginia Medical School Pełna wersja do pobraia tutaj Leczenie Iwermektyną w Polsce ? https://opieka.farm/dermatologia/iwermektyna-swierzb-wszawica-tradzik-rozowaty/ ale jest dostępna w PL jako weterynaryjny ! Aktualizacja - nowe info  https://medicalxpress.com/news/2021-01-therapeutic-approaches-sars-cov-.html Iwermektyna wykazała silne działanie przeciwwirusowe i przeciwzapalne w licznych badaniach kontrolowanych i obserwacyjnych, zmniejszając śmiertelność z powodu zakażeń covid nawet w ciężkich przypadkach nawet o 90% . Pierwsza metaanaliza wykazała, że ​​iwermektyna jest wysoce skuteczna w profilaktyce, wczesnym leczeniu ambulatoryjnym, a nawet późnym leczeniu szpitalnym Covid-19. Na podstawie tych wyników amerykański Front-Line Covid-19 Critical Care Alliance (FLCCC) zaleca iwermektynę w profilaktyce i wczesnym leczeniu COVID-19 . W badaniu obejmującym 33 pacjentów z „długą chorobą zakaźną” leczenie iwermektyną spowodowało całkowite ustąpienie objawów u 94% pacjentów . Wstępna metaanaliza WHO wykazała, że ​​iwermektyna zmniejsza śmiertelność z powodu COVID o 75% . Iwermektyna Przegląd : Podsumowanie międzynarodowych badań kovidów dotyczących iwermektyny ( c19ivermectin.com ) Recenzja : Iwermektyna - potencjalne globalne rozwiązanie pandemii Covid-19 ( FLCCC ) Przegląd : Przegląd pojawiających się dowodów przemawiających za zastosowaniem iwermektyny w profilaktyce i leczeniu COVID-19 ( FLCCC , listopad 2020 r.) https://inhalacja-wodorem.pl/wodor/ https://www.bmj.com/content/370/bmj.m3026   Czytaj całość klikając w poniższy baner: https://c19ivermectin.com/   https://ivmmeta.com/ https://inhalacja-wodorem.pl/terapia/ Z nowego badania wynika, że ​​zatwierdzony przez FDA lek przeciw pasożytniczy Iwermektyna może zabić koronawirusa w ciągu 48 godzin Leczenie Iwermektyną - lek przeciw pasożytniczy wykazujący działanie przeciwwirusowe Iwermektyna została po raz pierwszy odkryta w latach sześćdziesiątych XX wieku przez Satoshi Omurę, mikrobiologa z tokijskiego Instytutu Kitasato , oraz Williama Campbella, amerykańskiego biologa i parazytologa, który w tym czasie pracował w Merck Research Labs w New Jersey. W ramach umowy badawczej między instytutem a firmą Merck Omura wyizolowała mikroorganizmy z próbek gleby zebranych w całej Japonii i przeprowadziła wstępną ocenę ich bioaktywności w nadziei na odkrycie nowego środka przeciwpasożytniczego. Obiecujące próbki zostały następnie wysłane do laboratorium Campbella w USA w celu dalszych testów. Wśród tych, które Campbell otrzymał od Omury, była pojedyncza próbka gleby, która zawierała nieznany silny związek  nazwany później awermektyną. Awermektyna jest wytwarzana przez bakterię  Streptomyces avermitilis  i wykazuje potencjał jako środek przeciw robakom. Do dnia dzisiejszego nie znaleziono żadnego innego źródła awermektyny poza S. avermitilis . Dlatego jest uważany za gatunek bakterii o znaczeniu przemysłowym i jest używany wyłącznie do produkcji awermektyny i jej pochodnych. Aby poprawić bezpieczeństwo i aktywność biologiczną awermektyny, naukowcy zmodyfikowali chemicznie związek w celu wyprodukowania popularnego obecnie leku przeciwpasożytniczego - iwermektyny. Po raz pierwszy wprowadzony jako produkt komercyjny do stosowania u zwierząt w 1981 roku, iwermektyna okazała się użyteczna przeciwko szerokiej gamie pasożytów , takich jak robaki płucne, roztocza, wszy , glisty żołądkowo-jelitowe, rogi rogowe i kleszcze. https://inhalacja-wodorem.pl/terapia-wodorowa-w-chorobach-sercowo-naczyniowych-i-metabolicznych/ Ale korzyści oferowane przez iwermektynę nie ograniczają się tylko do bydła i zwierząt domowych. Wkrótce naukowcy odkryli, że ten lek przeciwpasożytniczy może zdziałać cuda dla zdrowia ludzkiego. Na przykład iwermektyna może poprawić odżywianie, a także ogólny stan zdrowia i samopoczucie. Jest również skutecznym leczeniem dwóch oszpecających, zaniedbanych chorób tropikalnych, a mianowicie onchocercerciasis (rzeczna ślepota) i limfatyczna filarioza (słoniowacizna) . Te dwie choroby są wywoływane przez pasożytnicze glisty. Niedawno seria badań nad iwermektyną wykazała inną użyteczną aktywność leku. Australijscy naukowcy odkryli, że iwermektyna wywiera silne działanie przeciwwirusowe na dwa wirusy, które powodują zagrażające życiu choroby człowieka, a mianowicie na ludzki wirus niedoboru odporności-1 ( HIV-1 ) i wirus dengi (DENV). Według ich raportu, który ukazał się w Biochemical Journal , iwermektyna może zapobiegać infekcjom obu wirusów poprzez hamowanie transportu białek wirusowych do jądra komórek docelowych - procesu, który ma kluczowe znaczenie dla cyklu życiowego wielu wirusów RNA. Oprócz HIV-1 i DENV, stwierdzono również, że iwermektyna ogranicza zakażenia innymi patogenami wirusowymi, takimi jak wirus Zachodniego Nilu, wirus wenezuelskiego końskiego zapalenia mózgu i wirus grypy . Z powodu tych doniesień Wagstaff i jej zespół zdecydowali się przetestować aktywność iwermektyny przeciwko koronawirusowi z Wuhan. (Powiązane:  Terapia melatoniną obiecującą metodą leczenia koronawirusa - badanie .) https://www.naturalnews.com/2021-01-18-ivermectin-can-kill-coronavirus-within-48-hours.html   Zajrzyj tutaj : http://www.mr-mehra.com/2021/01/cheap-hair-lice-drug-may-cut-risk-of.html Iwermektyna - kosztująca zaledwie 1,50 GBP za leczenie - może pomóc pacjentom z Covid Dr Andrew Hill, który kierował badaniami, powiedział, że może to być „transformacyjne” dla medyków Jednak inni naukowcy wyrazili sceptycyzm, mówiąc, że potrzeba więcej danych  . Lek stosowany w leczeniu wszawicy może zmniejszyć ryzyko śmierci hospitalizowanych pacjentów z Covid nawet o 80 procent, sugerują badania. Stwierdzono również, że Ivermectin, lek dostępny tylko na receptę, który może kosztować zaledwie 1,50 funta za kurs leczenia, potencjalnie skraca o połowę czas, w którym krytycznie chorzy pacjenci potrzebowali opieki. Dr Andrew Hill, wirusolog z Uniwersytetu w Liverpoolu odpowiedzialny za analizę, stwierdził, że lek może mieć „transformacyjny wpływ” w walce z wirusem. Ale inni naukowcy byli sceptyczni co do tego odkrycia, mówiąc, że potrzeba więcej danych, zanim będzie można go wykorzystać jako potencjalną terapię. Wskazali, że inne leki, takie jak hydroksychlorochina i tocilizumab, okazały się bardzo obiecujące we wczesnych badaniach tylko dla naukowców, którzy odkryli, że nie przynoszą korzyści. Iwermektyna została odkryta w latach 70. XX wieku i szybko stała się podstawowym lekiem na wiele infekcji pasożytniczych, takich jak wszy i świerzb. Jest oznaczony marką Stromectol, doustną tabletkę na świerzb i Soolantra, krem ​​do skóry na trądzik różowaty. Jest oznaczony jako Sklice do leczenia wszawicy, który został zatwierdzony w USA w tym roku. Widget not in any sidebars Obecnie jest przepisywany przez NHS i w USA na te schorzenia, ale niektórzy naukowcy twierdzą, że może być również przydatny przeciwko Covid-19. Naukowcy badający lek są przekonani, że działa on poprzez paraliżowanie wirusa SARS-CoV-2 i „przytłaczanie jego układu nerwowego”, aby zapobiec jego replikacji. W ujawnionych  slajdach  opublikowanych przed premierą badania w przyszłym miesiącu, naukowcy prowadzący badanie połączyli wyniki 11 prób leku z udziałem ponad 1400 pacjentów. To ujawniło, że zmarło tylko ośmiu pacjentów z Covid-19 z 573, którzy otrzymali lek, w porównaniu z 44 z 510, którzy otrzymali placebo. Czas potrzebny na pozbycie się wirusa z organizmu był również szybszy, gdy przyjmowano iwermektynę, sugerują dwa badania zawarte w badaniach. W badaniu w Egipcie 100 pacjentów z łagodnymi objawami usunęło wirusa średnio w ciągu pięciu dni po otrzymaniu leku. Dla porównania, liczba ta wynosiła około 10 dni dla 100 pacjentów, którzy nie otrzymali leku. U 100 pacjentów borykających się z ciężkimi objawami usunięto Covid średnio w ciągu sześciu dni po otrzymaniu leku, w porównaniu do 12 dni u 100 pacjentów kontrolnych. Podobne wyniki uzyskano także w badaniu przeprowadzonym w Bangladeszu. Badania prowadzono głównie w krajach rozwijających się - w tym Bangladeszu, Argentynie i Egipcie - na zlecenie Światowej Organizacji Zdrowia. Pacjenci otrzymywali dawki iwermektyny od 0,2 do 0,6 mg / kg, ale w jednym badaniu otrzymywali aż 12 mg. Wczesna analiza sugeruje, że lek może pomóc pacjentom cierpiącym na wirusa, ale naukowcy ostrzegają jak dotąd przed takimi wnioskami. W badaniach porównano różne dawki iwermektyny, zakresy czasowe i różne traktowanie grup kontrolnych. Niektórzy byli podwójnie zaślepieni - „złoty standard” - co oznacza, że ​​żaden ochotnik nie był świadomy tego, kto dostawał lek, a inni mieli otwartą etykietę, co oznaczało, że uczestnicy wiedzieli, czy otrzymują lek, czy placebo. "Jeśli zobaczymy te same trendy konsekwentnie obserwowane w większej liczbie badań, to naprawdę będzie to terapia transformacyjna" - powiedział dr Hill w prezentacji. Oczekuje się, że w nadchodzących miesiącach zostaną opublikowane testy z udziałem dalszych 7100 uczestników, a kolejne trzy mają zostać opublikowane w styczniu.   Widget not in any sidebars Jak leczyć zapobiegać i leczyć domu dowiesz się na tej stronie !Dowiedz się więcej   https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/zwalczanie-covid-z-recepta/procedury-medyczne-leczenia-zwalczenia-zakazenia-covid-19-na-swiecie/ https://inhalacja-wodorem.pl/covid-19-i-inhalacja-wodoru-czasteczkowego/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/zrecepta/leki-pomocne-w-leczeniu/amantadyna/ ### 9 na 10 zgonów z powodu COVID-19 można by było zapobiec - Co na to Polscy "eksperci" z TV ? Witamina D3 mogła zapobiec 90% zgonów spowodowanych koronawirusem Covid-19   Dlaczego wszystkie media o tym milczą ? - jakaś zmowa i spisek ? Co robi Premier Morawiecki i Prezydent Duda w tej sprawie ? Badania ujawniają, że dziewięciu na 10 zgonów z powodu COVID-19 można by było zapobiec, gdyby ludzie mieli odpowiedni poziom witaminy D i wzmacniali tak swoja odporność. W kontrolowanym badaniu hiszpańskim (RCT) ryzyko konieczności intensywnego leczenia zmniejszyło się o 96% po zastosowaniu dużych dawek witaminy D (około 100 000 IU) . Jak dotąd, oto, co mówią eksperci medyczni: osoby z niskim poziomem witaminy D, które chorują na COVID-19, mają większą skłonność do umierania, mają większą skłonność do hiper-zapalenia w burzy cytokin, która towarzyszy COVID-19, i mają większą skłonność do korzystania z respiratorów , co jest bardzo złe, ponieważ respiratory nie działają zbyt dobrze w przypadku COVID-19, powiedział Osborne. Lepiej i łatwiej wzmocnić swoją odporność. Widget not in any sidebars Analiza 49 badań udowadnia, że prawidłowy poziom Vitaminy D3 w organizmie dramatycznie do 90 procent obniża śmiertelność pacjentów i dramatycznie zmniejsza całkowita zapadalność na zakażenie Korona Wirusem. Pobierz PDF z zaleceniami leczenia Covid-19 Critical Care COVID-19 Management Protocol EVMS  Eastern Virginia Medical School Pełna wersja do pobraia tutaj Witamina D W hiszpańskim randomizowanym, kontrolowanym badaniu (RCT) duże dawki witaminy D (100 000 IU) zmniejszyły ryzyko konieczności intensywnej opieki o 96% . Badanie przeprowadzone we francuskim domu opieki wykazało 89% spadek śmiertelności u mieszkańców, którzy otrzymywali duże dawki witaminy D krótko przed chorobą Covid-19 lub w jej trakcie. Retrospektywne brytyjskie badanie z udziałem około 1000 hospitalizowanych pacjentów z chorobą zakaźną wykazało 80% zmniejszenie śmiertelności po zastosowaniu dużych dawek witaminy D. Duże izraelskie badanie wykazało silny związek między niedoborem witaminy D a ciężkością COVID-19. Przegląd wszystkich badań witaminy D COVID-19 można znaleźć tutaj . Widget not in any sidebars Profilaktycznie Witamina D (2000 IU dziennie) – najlepiej znany ADEK complex – jest kilku producentów witaminy D      D3 Jest powszechnie dostępna – choć różnie bywa z jakością – ja Polecam trzech producentów  Invex Remedis:    Invex Remedies Witamina D3 + Omega-3 Skoczylas :             ADEK Witamina w kroplach Ukryte terapie:     Witamina D3 w Kroplach Visanto UK -poseł apeluje o ogólnokrajowe wprowadzenie tabletek witaminy D u osób zagrożonych Covid-19 po tym, jak w hiszpańskim regionie odnotowano 82% spadek liczby zgonów po programie suplementacji   Korzystanie z prostych, codziennych leków dostępnych w apteczce lub w kuchni może przeciwdziałać skutkom koronawirusa , podano w czwartek w raporcie. Na przykład dziesiątki ostatnich badań wykazały, że przyjmowanie witaminy D jest łatwym sposobem walki z COVID-19, a lekarz może poprosić o badanie krwi, aby sprawdzić ogólny poziom witamin, dr Peter Osborne z Origins Nutrition Center w Sugar Land w Teksasie, powiedział FOX 26 z Houston. „Myślę, że jest to prawdopodobnie jedna z najmądrzejszych rzeczy, jakie człowiek może teraz zrobić, z nieprzewidywalną rolą stosunkowo nieznanej choroby” - powiedział Osborne. „To, co wiemy w tym momencie o terapii witaminowej, szczególnie o witaminie D, wyszło z nowych badań i pojawiła się nowa analiza tego, co wiemy o witaminie D i COVID”. Jak dotąd, oto, co mówią eksperci medyczni: osoby z niskim poziomem witaminy D, które chorują na COVID, mają większą skłonność do umierania, mają większą skłonność do hiper-zapalenia w burzy cytokin, która towarzyszy COVID, i mają większą skłonność do korzystania z respiratorów , co jest bardzo złe, ponieważ respiratory nie działają zbyt dobrze w przypadku COVID, powiedział Osborne. „Kiedy osoba jest podłączona do respiratora z COVID, to nie jest dobra rzecz. Wyniki nie są więc świetne, więc jeśli możemy powstrzymać ludzi od wentylatorów i utrzymać ich układ odpornościowy naprawdę dobrze wspomagany odżywianiem, to idealnie najbardziej sensowny - wyjaśnił. Dodatkowe badania ujawniły również, że dziewięciu na 10 zgonów z powodu COVID-19 można by zapobiec, gdyby ludzie mieli odpowiedni poziom witaminy D, stwierdza raport FOX 26. Suplementy witaminy D3 (cholekalcyferol). (Getty Images) W raporcie zauważono, że zimą poziom witaminy D jest obniżony, ponieważ mniej ludzi przebywa na zewnątrz i nie nasiąka przed słońcem. Ludzie potrzebują co najmniej 20 minut światła słonecznego każdego dnia, aby uzyskać odpowiednią ilość, dlatego często potrzebny jest suplement, aby osiągnąć zdrowy poziom. W rzeczywistości niektóre szpitale w całym kraju używają witamin nawet do leczenia COVID-19, a nie tylko do zapobiegania. „Wielu lekarzy się o tym dowiaduje i sugeruje to jako formę leczenia. W East Virginia School of Medicine istnieje protokół COVID, który obejmuje witaminę D” - powiedział Osborne. Więc jeśli jesteś hospitalizowany z powodu COVID, automatycznie podają ci od 20000 do 60000 jednostek witaminy D.To jest część ich standardowego protokołu opieki w tym systemie szpitalnym, powiedział. Witamina D jest jednym z najprostszych i najbardziej przystępnych cenowo sposobów, które pomogą Ci zachować zdrowie, powiedział Osborne dla FOX 26. „Witamina D jest bardzo tania. Możesz ją kupić w lokalnym sklepie z żywnością i może uratować ci życie, jeśli zachorujesz. - Dr Peter Osborne, Centrum Żywienia Origins „Witamina D jest bardzo tania” - powiedział. „Możesz go kupić w lokalnym sklepie spożywczym i może po prostu uratować ci życie, jeśli zachorujesz. „Jeśli chodzi o witaminę D, polecam terapię, którą można zastosować, a jest to 1000 jednostek międzynarodowych (IU) witaminy D na funt. Więc jeśli masz 100 funtów, weźmiesz 100 000 międzynarodowych jednostek witaminy D przez trzy dni . Później nie musisz przyjmować większych dawek, ale trzy dni wysokiej dawki witaminy D podniesie poziom witaminy D w surowicy do odpowiedniego poziomu ”- wyjaśnił Osborne. Podkreślił, że każdy powinien pomyśleć o wzmocnieniu swojego układu odpornościowego za pomocą czterech różnych suplementów - witaminy D, witaminy C, cynku i kwercetyny, naturalnego bioflawonoidu, który otwiera komórki w organizmie, aby cynk mógł dostać się do środka - mówi raport FOX 26 . Podczas gdy niektóre szpitale już leczą pacjentów z COVID wszystkimi czterema suplementami, Osborne zasugerował, że kilka dietetycznych źródeł witaminy D, takich jak tran, tłuste ryby i grzyby, może pomóc ludziom w osiągnięciu zalecanego dziennego spożycia, ale ostrzegł, że tak trzeba go dużo jeść.   Czytaj poniżej całość  https://www.foxnews.com/health/vitamin-d-other-everyday-vitamins-could-counter-coronavirus-effects-report   https://jerzyzieba.com/witamina-d3   Widget not in any sidebars   https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/zwalczanie-covid-z-recepta/ https://www.fox26houston.com/news/studies-suggest-4-vitamins-to-prevent-severe-cases-of-covid-19 Dr Osborne uważa, że ​​witamina D jest jednym z najprostszych i najbardziej przystępnych cenowo sposobów zachowania zdrowia. „Witamina D jest bardzo tania. Możesz ją kupić w lokalnym sklepie z żywnością i może po prostu uratować ci życie, jeśli zachorujesz. Z witaminą D jest terapia, którą polecam, a jest to 1000 jednostek międzynarodowych (IU) witaminy D na funt. Więc jeśli masz 100 funtów, zażyjesz 100 000 międzynarodowych jednostek witaminy D. Po tym czasie nie musisz przyjmować wyższych dawek, ale trzy dni wysokiego dawka witaminy D podniesie poziom witaminy D w surowicy do odpowiedniego poziomu ”- stwierdza dr Osborne. Jeśli masz stan zwany sarkoidozą - dr Osborne mówi, że tak wiele witamin nie byłoby dla Ciebie bezpiecznych. Ważne jest, aby porozmawiać z własnym lekarzem przed przyjęciem nowego schematu witamin, aby upewnić się, że jest on bezpieczny dla Ciebie i nie wpływa na żadne przyjmowane przez Ciebie recepty ani inne schorzenia. Oprócz przestrzegania wytycznych zdrowotnych CDC zachęca wszystkich do myślenia o wzmocnieniu układu odpornościowego jako podejściu czterostopniowym, przy użyciu czterech różnych suplementów. Numer 1: Witamina D, podnieś poziom, a także możesz poprosić lekarza o sprawdzenie poziomu, bardzo łatwe badanie krwi. Numer 2: Witamina C, wiemy, że działa dobrze. Przeprowadzono kilka badań nad COVID, w których wykazano, że witamina C ma bardzo dobre właściwości w wyniku choroby. Po trzecie: cynk zatrzymuje replikację wirusa na wiele sposobów, więc zapobiega przejęciu przez wirusy DNA i replikacji wirusa. Zapobiega również przedostawaniu się wirusa do komórki, więc cynk jest teraz bardzo ważny. Numer 4: kwercetyna, czyli tak zwany naturalny bioflawonoid. Kwercetyna otwiera komórki w twoim ciele, dzięki czemu cynk może dostać się do twoich komórek, gdzie działa. Pomyśl więc o kwercetynie jako kluczu. Pomyśl o cynku jako o mechaniku, który, że tak powiem, może wejść do domu ”- mówi dr Osborne. https://jamanetwork.com/journals/jamanetworkopen/fullarticle/2770157 Główne wyniki i   pomiary Wynikiem był pozytywny wynik testu łańcuchowej reakcji polimerazy COVID-19. W analizie wieloczynnikowej sprawdzono, czy stan witaminy D przed badaniem COVID-19 był powiązany z dodatnim wynikiem testu na obecność COVID-19, kontrolując wskaźniki demograficzne i choroby współistniejące. Wyniki   Ogółem 489 pacjentów (średni wiek [SD], 49,2 [18,4] lat; 366 [75%] kobiet i 331 [68%] rasy innej niż biała) miało poziom witaminy D mierzony rok przed COVID-19 testowanie. Stan witaminy D przed badaniem COVID-19 został sklasyfikowany jako prawdopodobny niedobór dla 124 uczestników (25%), prawdopodobnie wystarczający dla 287 (59%) i niepewny dla 78 (16%). Ogólnie rzecz biorąc, 71 uczestników (15%) uzyskało wynik pozytywny na COVID-19. W analizie wieloczynnikowej dodatni wynik testu na obecność COVID-19 wiązał się z wiekiem do 50 roku życia (ryzyko względne 1,06; 95% CI 1,01-1,09; P  = 0,02); rasa inna niż biała (ryzyko względne, 2,54; 95% CI, 1,26-5,12; p  = 0,009) i prawdopodobny niedobór witaminy D (ryzyko względne, 1,77; 95% CI, 1,12-2,81; p = 0,02) w porównaniu z prawdopodobnie wystarczającym poziomem witaminy D. Przewidywane wskaźniki COVID-19 w grupie z niedoborem wyniosły 21,6% (95% CI, 14,0% -29,2%) w porównaniu z 12,2% (95% CI, 8,9% -15,4%) w grupie wystarczającej. Wnioski i znaczenie   W tym jednoośrodkowym, retrospektywnym badaniu kohortowym prawdopodobny niedobór witaminy D był związany ze zwiększonym ryzykiem COVID-19, co sugeruje, że mogą być potrzebne randomizowane badania w celu ustalenia, czy witamina D wpływa na ryzyko COVID-19. Widget not in any sidebars   https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/zwalczanie-covid-z-recepta/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/witamina-d-mogla-zapobiec-90-zgonow-spowodowanych-koronawirusem/     ### Testy PCR - zadziwiające oszustwo promujące blokady i Pandemię oraz szczepionki Testy PCR - zadziwiające oszustwo testowe COVID-19 ujawnione   Wysłany dnia: Środa, 13 stycznia 2021 r. O godzinie 12:00  AUTOR/ Scenariusz:  Dr Joseph Mercola -  witryna  HISTORIA W SKRÓCIE Testy PCR nie pozwalają na rozróżnienie „żywych” wirusów od nieaktywnych (niezakaźnych) cząsteczek wirusa i dlatego nie mogą być używane jako narzędzie diagnostyczne. Fałszywy wygląd śmiertelnej pandemii został wytworzony przy użyciu zbyt wysokich progów cyklu (CT) Im wyższy CT - tj. Liczba cykli amplifikacji używanych do wykrywania cząstek RNA - tym większa szansa na fałszywie dodatni wynik. Badania pokazują, że aby uzyskać w 100% potwierdzone rzeczywiste wyniki pozytywne, test PCR musi być wykonywany w 17 cyklach. Powyżej 17 cykli dokładność dramatycznie spada Test SARS-CoV-2 PCR został opracowany na podstawie sekwencji genetycznej opublikowanej przez chińskich naukowców, a nie izolatu wirusa. Brakujący kod genetyczny został po prostu wymyślony 30 listopada 2020 r. 22 międzynarodowych naukowców opublikowało przegląd kwestionujący artykuł naukowy dotyczący testów PCR pod kątem SARS-CoV-2, który został przyjęty jako standard na całym świecie. Naukowcy wzywają do wycofania tak zwanego papieru Cormana-Drostena ze względu na liczne błędy Wady testów PCR zostały wykorzystane, aby wzbudzić strach w celu skorzystania z programu Wielkiego Resetu opracowanego przez elitę technokratyczną Pobierz PDF z zaleceniami leczenia Covid-19 Critical Care COVID-19 Management Protocol EVMS  Eastern Virginia Medical School Pełna wersja do pobraia tutaj   Kluczowy szczegół, który unieważnia większość wyników testów PCR Widget not in any sidebars Powyższy film wyjaśnia, jak działa test PCR i jak nieprawidłowo interpretujemy wyniki. Podsumowując, wymaz PCR zbiera RNA z jamy nosowej. To RNA jest następnie odwrotnie transkrybowane do DNA. Ze względu na swój niewielki rozmiar należy go wzmocnić, aby był zauważalny. Każda runda amplifikacji nazywana jest cyklem, a liczba cykli amplifikacji wykorzystywanych w danym teście lub laboratorium jest nazywana progiem cyklu (CT). Im wyższy CT, tym większe ryzyko, że nieistotne sekwencje wirusowego DNA zostaną powiększone do tego stopnia, że ​​wynik testu będzie dodatni, nawet jeśli miano wirusa jest wyjątkowo niskie lub wirus jest nieaktywny i nie stanowi zagrożenia dla Ciebie ani nikogo innego. Wielu naukowców zauważyło, że wszystko, co przekracza 35 cykli, jest naukowo nie do obrony. 2 , 3 , 4  A 28 września 2020 r., Badanie 5 dotyczące  klinicznych chorób zakaźnych ujawniło, że po uruchomieniu testu PCR przy CT 35 lub wyższym dokładność spada do 3%, co daje 97% odsetek wyników fałszywie dodatnich. Jednak test znany jako artykuł Cormana-Drostena i testy zalecane przez Światową Organizację Zdrowia są ustawione na 45 cykli, 6 , 7 , 8,  a amerykańska Agencja ds.Żywności i Leków oraz Amerykańskie Centra Kontroli i Zapobiegania Chorobom zalecają przeprowadzanie testów PCR w TK 40. 9 Pytanie brzmi dlaczego, biorąc pod uwagę konsensus, że CT powyżej 35 roku życia czynią test bezużytecznym. Kiedy laboratoria używają tych nadmiernych progów cykli, wyraźnie kończy się to z rażąco zawyżoną liczbą pozytywnych testów, więc tak naprawdę mamy do czynienia z „przypadkową” 10 , 11  - epidemią fałszywie pozytywnych wyników. Wiele osób zastanawia się teraz, czy zrobiono to celowo, aby rozbić globalną gospodarkę i zapewnić osłonę dla wdrożenia tego, co jest znane jako  Wielki Reset , który jest niczym innym jak  globalnym totalitarnym przejęciem  przez  niewybranych technokratów,  którzy chcą pożreć wszystkie aktywa świata . Rzeczywiście, wydaje się całkiem jasne, że nie mamy do czynienia ze śmiertelną pandemią w żadnym prawdziwym sensie. Statystyki umieralności dodatkowo dowodzą, że tak jest, ponieważ ogólne statystyki umieralności pozostały stabilne w 2020 r. I zgodne z poprzednimi latami. 12 , 13 , 14 Innymi słowy, ludzie umierają na COVID-19, tak, ale choroba nie zabija nadmiernej liczby ludzi. I tak umarłaby z czegoś taka sama liczba ludzi. Rzeczywiście, dane CDC 15  opublikowane 26 sierpnia 2020 r. Wykazały, że tylko 6% tak zwanych zgonów z powodu COVID-19 miało COVID-19 wymieniony jako jedyna przyczyna na akcie zgonu. „W przypadku zgonów związanych ze stanami lub przyczynami oprócz COVID-19 średnio było 2,6 dodatkowych warunków lub przyczyn na śmierć” - stwierdziło CDC, a każda z tych chorób współistniejących mogła zabić te osoby, nawet gdyby COVID-19 nie istniał . Czytaj całość na GreenMedInfo klikając w zdjęcie poniżej ! https://www.greenmedinfo.com/blog/astonishing-covid-19-testing-fraud-revealed Widget not in any sidebars Aby uzyskać dokładność, należy używać znacznie niższych przekładników prądowych Otóż, jeśli CT powyżej 35 są naukowo nieuzasadnione, to jak niski powinien być CT? Sporo badań to zbadało, więc w tym momencie nie brakuje danych. Fakt, że WHO, FDA i CDC nadal nie zmieniły swoich CT w świetle wszystkich tych danych, mówi nam, że nie są zainteresowani uzyskaniem dokładnego obrazu wskaźnika infekcji. Na przykład badanie 16 z kwietnia 2020 r.  W European Journal of Clinical Microbiology & Infectious Diseases wykazało, że aby uzyskać w 100% potwierdzone rzeczywiste wyniki dodatnie, test PCR musi być przeprowadzany w 17 cyklach. Powyżej 17 cykli dokładność dramatycznie spada. Do czasu osiągnięcia 33 cykli dokładność wynosi zaledwie 20%, co oznacza, że ​​80% to fałszywe alarmy. Po przekroczeniu 34 cykli szansa, że ​​pozytywny wynik testu PCR będzie prawdziwie pozytywny, spada do zera. Niedawno, 3 grudnia 2020 r., Przegląd systematyczny 17  opublikowany w czasopiśmie Clinical Infectious Diseases zawierał ocenę wyników 29 różnych badań - z których wszystkie zostały opublikowane w 2020 r. - porównujących dowody zakażenia SARS-CoV-2 z CT. używany w testowaniu. Jak donoszą autorzy, „12 badań wykazało, że wartości CT były znacznie niższe… w próbkach produkujących żywe kultury wirusów”. Innymi słowy, im wyższy CT, tym mniejsza szansa na pozytywny wynik testu w rzeczywistości spowodowany obecnością żywego (i zakaźnego) wirusa. „W dwóch badaniach stwierdzono, że prawdopodobieństwo hodowli żywych wirusów zmniejsza się o około 33% na każdy wzrost CT o jedną jednostkę” - zauważyli autorzy. Co ważne, w pięciu z włączonych badań nie udało się zidentyfikować żadnych żywych wirusów w przypadkach, w których w dodatnim teście PCR użyto CT powyżej 24. Co więcej, w celu wytworzenia żywej kultury wirusa pacjent, którego test PCR wykorzystywał CT na poziomie lub wyższym 35 musiało być objawowe. Podsumowując, jeśli masz objawy COVID-19 i wynik pozytywny za pomocą testu PCR, który został przeprowadzony przy 35 cyklach amplifikacji lub więcej, prawdopodobnie jesteś zarażony i zaraźliwy. Jeśli jednak nie masz objawów, a wynik jest pozytywny za pomocą testu PCR przeprowadzonego przy 35 CT lub wyższym, prawdopodobnie jest to fałszywie dodatni i nie stwarzasz żadnego ryzyka dla innych, ponieważ jest mało prawdopodobne, że nosisz żadnego żywego wirusa. W rzeczywistości, zakładając, że nie masz objawów, jest mało prawdopodobne, abyś był zakaźny, nawet jeśli wynik testu jest pozytywny, wykonując test przy 24 CT lub wyższej. Sukces wzbudzający strach zależy od nieprawidłowego użycia testu PCR Powyższe wideo zawiera kilka wywiadów z ekspertami, którzy otwarcie krytykowali stosowanie testów PCR do diagnozowania infekcji, takich jak COVID-19. Obejmują one: Wynalazca testu PCR, nieżyjący już Kary Mullis (mówił o teście na inne infekcje, takie jak HIV, ale zmarł w sierpniu 2019 r., Kilka miesięcy przed wybuchem pandemii COVID-19) Dr Michael Yeadon, były wiceprezes i główny doradca naukowy firmy farmaceutycznej Pfizer Profesor Carl Heneghan, dyrektor Oxford University Center for Evidence-Based Medicine Emerytowany profesor immunologii Beda M. Stadler, były dyrektor Berneńskiego Instytutu Immunologii Clare Craig, konsultant patolog Stephen A. Bustin, profesor medycyny molekularnej i światowej sławy ekspert w dziedzinie testu PCR W 1993 roku Mullis mówił o zastosowaniu testu PCR do diagnozowania HIV . Wyjaśnił, że test polega jedynie na wzmocnieniu cząsteczek w coś, co można wykryć, ale nie jest w stanie stwierdzić, czy te cząsteczki rzeczywiście stanowią zagrożenie dla zdrowia. Wskazuje również, że za pomocą PCR można zasadniczo znaleźć prawie wszystko u każdego, ponieważ większość z nas chodzi z wszelkiego rodzaju patogenami, ale ładunek jest albo zbyt niski, aby się nim niepokoić, albo cząstki są po prostu martwymi szczątkami, które nie stanowią żadnego ryzyka. Bustin zwraca uwagę, że kiedy uzyskasz pozytywny wynik przy użyciu CT 35 lub wyższego, patrzysz na odpowiednik pojedynczej kopii wirusowego DNA. Prawdopodobieństwo, że spowoduje to problem zdrowotny, jest znikome. Nawet dr Anthony Fauci przyznał, że użycie testu PCR z CT powyżej 35 czyni go mniej lub bardziej bezużytecznym, ponieważ w tym momencie po prostu wykrywasz martwe nukelotydy. W tak wysokich CT nie można wykryć żadnego żywego wirusa. Widget not in any sidebars Testy przeciwciał są równie niewiarygodne Testy przeciwciał również okazują się mieć swój udział w problemach z jakością. Jeśli masz przeciwciała przeciwko SARS-CoV-2, byłby to dowód na to, że twój układ odpornościowy skutecznie pokonał wirusa w pewnym momencie w przeszłości. Jednak test na przeciwciała COVID-19 może również okazać się pozytywny, jeśli masz przeciwciała przeciwko wirusom przeziębienia. 30 czerwca 2020 roku CDC przyznało, że wcześniejsza ekspozycja na koronawirusy odpowiedzialne za przeziębienie może skutkować dodatnim wynikiem testu na obecność przeciwciał COVID-19, nawet jeśli nigdy nie byłeś narażony na działanie SARS-CoV-2. 28 Oszczędność polega na tym, że badania 29 , 30 , 31  sugerują , że przeciwciała wytwarzane po ekspozycji na koronawirusy, które powodują przeziębienie, również wydają się zapewniać pewną ogólną i długotrwałą odporność na SARS-CoV-2. Jedno z takich badań, 32 , 33,  opublikowane 14 maja 2020 r. W czasopiśmie Cell, wykazało, że 70% próbek od pacjentów, którzy wyzdrowieli z łagodnych przypadków COVID-19, miało oporność na SARS-CoV-2 na poziomie limfocytów T. podobnie jak 40% do 60% osób, które nie były narażone na SARS-CoV-2. Zdaniem autorów sugeruje to „krzyżową reakcję rozpoznawania limfocytów T między krążącymi koronawirusami„ przeziębienia ”a SARS-CoV-2”. Innymi słowy, jeśli wyleczyłeś się z przeziębienia spowodowanego przez konkretny koronawirus, twój humoralny układ odpornościowy może aktywować się, gdy napotkasz SARS-CoV-2, czyniąc cię w ten sposób odpornym na COVID-19. W innym badaniu 34  odkryto, że przeciwciała specyficzne dla SARS-CoV-2 występują tylko w najcięższych przypadkach - około 1 na 5. Zatem negatywny wynik testu na przeciwciała niekoniecznie wyklucza możliwość zakażenia i nie. t zachorować. W rzeczywistości to odkrycie sugeruje, że COVID-19 może być pięć razy bardziej rozpowszechniony niż podejrzewano - i pięć razy mniej śmiertelny niż przewidywano. Co możesz zrobić Dobra wiadomość jest taka, że ​​oszustwo zaczyna być ujawniane. W listopadzie 2020 roku portugalski sąd apelacyjny orzekł 39 , 40,  że test PCR „nie jest wiarygodnym testem na SARS-CoV-2” i że „pojedynczy pozytywny test PCR nie może być stosowany jako skuteczna diagnoza infekcji”. Dlatego „każda wymuszona kwarantanna na podstawie wyników jest niezgodna z prawem”. 41  Sąd zauważył również, że zmuszanie zdrowych ludzi do samoizolacji może stanowić naruszenie ich podstawowego prawa do wolności. Jak wyszczególniono w artykułach „ Skandal związany z oszustwami związanymi z koronawirusem - właśnie rozpoczęła się największa walka ” i „ Niemieccy prawnicy inicjują postępowanie zbiorowe w sprawie koronawirusa ”, należy się również spodziewać dodatkowych spraw prawnych, z których wszystkie pomogą ujawnić popełnione oszustwo. Jeśli chodzi o to, co możesz zrobić w międzyczasie, zastanów się: Wyłączenie głównych wiadomości w mediach i zwrócenie się do niezależnych ekspertów - przeprowadź badanie. Przeczytaj naukę. Kontynuuj przeciwdziałanie cenzurze, zadając pytania - uzbrój się w statystyki śmiertelności i fakty dotyczące testów PCR, abyś mógł wyjaśnić, w jaki sposób i dlaczego ta pandemia po prostu nie jest już pandemią. Jeśli jesteś lekarzem, szczególnie jeśli jesteś członkiem stowarzyszenia zawodowego, napisz list otwarty do swojego rządu, wzywając go do rozmowy i przestrzegania zaleceń niezależnych ekspertów. Zaloguj  The Great Barrington deklarację , 42  który wzywa do zakończenia lockdowns. Dołącz do grupy, aby mieć wsparcie - przykłady grup utworzonych w celu walki z nadmiernym zasięgiem rządu obejmują  Us for Them , grupę prowadzącą kampanię na rzecz ponownego otwarcia szkół i ochrony praw dzieci w Wielkiej Brytanii oraz  Freedom to Breathe Agency , zespół składający się z USA. adwokaci, lekarze, właściciele firm i rodzice, którzy walczą o ochronę wolności i wolności.   https://covid-19-nieznane-fakty.pl/koronawirus-ogolnie/fda-przyznaje-ze-testy-pcr-daja-falszywe-wyniki/   https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/potwierdzenie-oszustwa-testy-pcr-nie-wykrywaja-wirusa-sarscov-2/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/zwalczanie-covid/ Widget not in any sidebars ### Kwercetyna i Cynk - kluczowe i najważniejsze elementy wzmacniania układu odpornościowego organizmu Kwercetyna + Cynk - bezpieczna alternatywa dla Cynk z HCQ lub Chlorochiną - Polski lek z Chlorochiną to Arechin   Czy Politycy , Eksperci, Profesorowie i część środowiska lekarskiego to ............................. ? Moim zdaniem tak. Istnieje wiele udokumentowanych metod profilaktyki i leczenia Covid-19, które sprowadzają zakażenie tym wirusem do poziomu zwykłej grypy. Ale panuje ogólna zmowa milczenia na ten temat i wprost walka z lekarzami  i zakazy leczenia Pacjentów, a to już jest  celowe .................. ludzi. Procedurę leczenia Cynk + HCQ+Antybiotyk jako pierwszy zgłosił lekarz Dr Zelenko jeszcze w marcu twierdząc, że ma 100% wyleczeń. Tu do pobrania pełen PDF- Leczenie      Profilaktyka Wtedy rzucili się na niego wszyscy niedouczeniu eksperci i profesorowie. Przeprowadzono badania, które sfałszowano by udowodnić , że to nie działa - sfałszowano, bo badania były na działanie samego HCQ - a to nie mogło działać. ------------------------- Tu proszę sprawdź najnowsze zalecenia dla lekarzy (pacjentów) jak skutecznie leczyć Covid-19  PDF dla Lekarzy Tutaj             Posumowanie PDF dla Lekarzy -------------------- HCQ spełnia tu rolę tylko transportera Cynku do komórek.  To cynk jest substancją czynną, która hamuje replikację wirusa w tym protokole leczenia. To badanie każdy także lekarz w Polsce powinien przeczytać  W efekcie zabroniono także w Polsce tej procedury leczniczej , która mogła uratować większość zmarłych pacjentów. Jednym z argumentów powtarzanych przez niedouczonych ekspertów rządowych i profesorów była rzekoma szkodliwość i skutki uboczne HCQ i Arachinu. To prawda , tylko jednocześnie kłamstwo - te leki podaje się długimi miesiącami w swoim pierwotnym przeznaczeniu i wtedy rzeczywiście mogą być skutki uboczne. W protokole leczenie Covid-19 podaje się je maksymalnie 7-14 dni ! - prawdopodobieństwo skutków ubocznych jest minimalne. Już wtedy było wiadomo, że HCQ / Chlorochinę / Arechin można zastąpić naturalnym suplementem Kwercetyną ! I dalej wszyscy rządowi eksperci i Profesorowie milczą i okłamują polityków, że Covid-19 nie można leczyć. Media powinny być pełne informacji, o profilaktyce i poza szpitalnych (ambulatoryjnych) sposobach leczenia Jednak panuje zbrodnicza  zmowa milczenia. Tyle polityki teraz konkrety: Cynk (25 mg do 50 mg dziennie  w postaci chelatu (forma diglicynianu cynku))  + Selen +Magnez    (dla leczenie w stanch ciężkich zalecają lekarze 200 mg przez pierwsze 3 dni) . Suplement diety – powinien być w każdej aptece i jest w każdym sklepie prowadzącym suplementy czy na Allegoro (proszę się tylko upewnic co do tego czy kupujecie formę diglicynianu cynku) Kwercetyna (250 mg do 500 mg dziennie) – kwercetyna jest jonoforem-transporterem cynku do komórek w uproszczeniu - kwercetyna może być w większej dawce np. 1000 mg - to preparat naturalny i nie może zaszkodzić.  Kwercetyna Suplement diety – powinien  być w każdej aptece i jest w każdym sklepie prowadzącym suplementy czy na Allegoro  Jednak najlepiej stosować pełen protokół profilaktyki z naszej strony z witaminami C i D https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/zapobieganie-zakazeniom-wirusowym-covid-19/ Kto nie wierzy niech czyta całość poniżej wraz z linkami do badań naukowych i badań klinicznych. Wyniki jednego z badań przytoczonych poniżej 79% niższa śmiertelność i 82% niższa hospitalizacja z wczesnym HCQ + AZ + Z. Retrospektywa 518 pacjentów (141 leczonych, 377 kontrolnych). zgon, ↓ 79,4% , p = 0,12  hospitalizacja, ↓ 81,6% , p <0,001   (iloraz szans przeliczony na ryzyko względne)   https://polish.mercola.com/sites/articles/archive/2020/05/20/czy-kwercetyna-jest-bezpieczniejsza-alternatywa-dla-hydroksychlorochiny.aspx https://medicalxpress.com/news/2021-03-zinc-covid-patients-recovery.html Kwercetyna – bezpieczniejsza alternatywa dla hydroksychlorochiny? Biorąc pod uwagę ryzyko związane z chlorochiną i hydroksychlorochiną oraz dowody sugerujące, dlaczego leki te działają na COVID-19, ponieważ działają one jak jonofory cynkowe, warto zastanowić się, czy można zastosować inne, bardziej naturalne jonofory cynkowe. Jednym z najlepszych przykładów może być kwercetyna, która jest naturalnie występującym jonoforem cynku. Według Green Stars Project: „Naukowcy z Oak Ridge National Lab wykorzystali najpotężniejszy superkomputer na świecie – SUMMIT – do poszukiwania małych cząsteczek, które mogłyby hamować interakcję białka szczytowego COVID-19 z komórkami ludzkimi, a co ciekawe, kwercetyna jest piąta na tej liście”. Kwercetyna jest jednym z trzech naturalnych produktów, które hamują białko szczytowe SARS-CoV-2. Jedynym naturalnym produktem, który okazał się nieco bardziej skuteczny, jest luteolina – polifenol znajdujący się w czerwonej cykorii, zielonej papryce, ostrej papryczce serrano i zielonej papryczce chili, cykorii, selerze i wielu innych produktach spożywczych. Kwercetyna jest kolejnym związkiem z grupy flawonoli znajdującym się w różnych produktach spożywczych, w tym w jabłkach, warzywach kapustnych, kaparach, cebuli, herbacie i pomidorach, żeby wymienić tylko kilka. Jest również zawarta w produktach leczniczych takich jak miłorząb japoński (Ginko biloba), dziurawiec zwyczajny (Hypericum perforatum) i bez czarny (Sambucus canadensis). Badania wykazały, że kwercetyna jest silnym wzmacniaczem odporności i lekiem przeciwwirusowym o szerokim spektrum działania. Jak zauważono w badaniu opublikowanym w 2016 roku w czasopiśmie Nutrients, mechanizmy działania kwercetyny obejmują hamowanie indukowanego lipopolisacharydem (LPS) wytwarzania czynnika martwicy nowotworów α (TNF-α) u makrofagów. TNF-α jest cytokiną zaangażowaną w ogólnoustrojowy stan zapalny, wydzielaną przez aktywowane makrofagi – rodzaj komórek odpornościowych, które trawią obce substancje, drobnoustroje i inne szkodliwe lub uszkodzone elementy. Kwercetyna hamuje również uwalnianie cytokin prozapalnych i histaminy poprzez modulowanie napływu wapnia do komórki. Według tego artykułu kwercetyna stabilizuje również komórki tuczne, ma działanie cytoprotekcyjne w przewodzie pokarmowym i „ma bezpośredni regulujący wpływ na podstawowe właściwości funkcjonalne komórek odpornościowych”, co pozwala jej „hamować” ogromną liczbę celów molekularnych poprzez hamowanie wielu szlaków i funkcji zapalnych”. W innym badaniu opublikowanym w 2016 roku stwierdzono, że pomaga ona modulować inflammasom NLRP3 – składnik układu odpornościowego zaangażowany w niekontrolowane uwalnianie cytokin prozapalnych, który występuje podczas burzy cytokin. Badania in vitro wykazały, że kwercetyna wykazuje działanie przeciwwirusowe wobec SARS-CoV, a wstępne ustalenia sugerują, że kwercetyna może również hamować główną proteazę wirusa SARS-CoV-2. Kwercetyna jest badana pod kątem zastosowania przeciwko COVID-19 Dobrą wiadomością jest to, że naukowcy faktycznie planują zbadanie zastosowania kwercetyny przeciwko COVID-19. Według Maclean, kanadyjscy naukowcy – Michel Chrétien i Majambu Mbikay – rozpoczęli badania nad kwercetyną po epidemii SARS, która wybuchła w 26 krajach w 2003 roku. Odkryli, że pochodna kwercetyny zapewnia szerokie spektrum ochrony przed wieloma rodzajami wirusów, w tym SARS. Wybuch epidemii wirusa Ebola w 2014 roku był kolejną szansą na zbadanie przeciwwirusowego działania kwercetyny. W tym przypadku również okazało się, że skutecznie zapobiega infekcji u myszy, „nawet gdy podaje się ją zaledwie kilka minut przed infekcją”. Kiedy więc pod koniec grudnia 2019 roku w Wuhan City w Chinach ogłoszono wybuch epidemii COVID-19, Chrétien skontaktował się z kolegami w Chinach z ofertą pomocy. W lutym 2020 roku Chrétien i jego zespół otrzymali oficjalne pozwolenie na rozpoczęcie badań klinicznych. Zalecenia dotyczące dawkowania kwercetyny i cynku Podczas gdy pandemia COVID-19 jest w pełnym rozkwicie – i w każdy przyszły sezon grypowy – suplementacja kwercetyną i cynkiem może być dobrym pomysłem w przypadku wielu osób, aby zwiększyć wrodzoną zdolność układu odpornościowego do zapobiegania chorobom zakaźnym. Jeśli chodzi o dawkowanie, oto kilka podstawowych zaleceń: •Kwercetyna — według badań Appalachian State University w Północnej Karolinie, przyjmowanie od 500 mg do 1000 mg kwercetyny dziennie przez 12 tygodni powoduje „duży, ale bardzo zmienny wzrost kwercetyny w osoczu… niezwiązany z czynnikami demograficznymi lub stylem życia”. •Cynk (i miedź) — jeśli chodzi o cynk, pamiętaj, że większa ilość niekoniecznie jest korzystniejsza. W rzeczywistości zbyt duża ilość może powodować negatywne skutki. Podczas przyjmowania cynku należy również pamiętać o utrzymaniu zdrowego stosunku cynku do miedzi. Jak zauważył Chris Masterjohn, doktor nauk o żywieniu, w artykule i serii postów na Twitterze: „W jednym badaniu podawano 300 mg cynku na dobę w dwóch podzielonych dawkach wynoszących po 150 mg siarczanu cynku. Zaobserwowano obniżenie ważnych markerów funkcji odpornościowej, takich jak zdolność komórek immunologicznych znanych jako leukocyty polimorfojądrowe (granulocyty) do migracji i zjadania bakterii. Najbardziej niepokojący efekt w kontekście COVID-19 polega na tym, że nadmiar cynku obniżył on 3-krotnie wskaźnik stymulacji limfocytów. Jest to miara zdolności komórek T do zwiększania ich liczby w odpowiedzi na postrzegane zagrożenie. Jest to tak niepokojące w kontekście COVID-19, że złe wyniki są związane z niskim poziomem limfocytów… Negatywny wpływ na proliferację limfocytów stwierdzony przy dawce cynku wynoszącej 300 mg/dobę i pozorne bezpieczeństwo w przypadku dawki 150 mg/dobę sugeruje, że możliwość zaburzenia pracy układu odpornościowego może rozpocząć się gdzieś pomiędzy 150-300 mg/dobę… Jest całkiem możliwe, że w szkodliwym wpływie cynku w dawce 300 mg/dobę na wskaźnik stymulacji limfocytów pośredniczy głównie lub całkowicie indukcja niedoboru miedzi… Negatywny wpływ cynku na stan miedzi wykazano już przy dawce cynku wynoszącej 60 mg/dobę. Obniża to aktywność dysmutazy ponadtlenkowej - enzymu ważnego dla obrony antyoksydacyjnej i funkcji immunologicznej, która zależy zarówno od cynku, jak i od miedzi… Badanie przeprowadzone przy względnie niskim poborze cynku sugerowało, że dopuszczalne proporcje cynku do miedzi wynoszą od 2:1 do 15:1 na korzyść cynku. Wydaje się, że miedź może być bezpiecznie spożywana maksymalnie w dawce 10 mg/dobę. Maksymalna ilość cynku, jaką można spożywać, pozostając w dopuszczalnym zakresie stosunku cynku do miedzi, a także pozostając w górnej granicy dla miedzi, wynosi 150 mg/dobę”. Ile cynku potrzebujesz? Chris Masterjohn bardziej szczegółowo rozpisuje się na temat cynku w swoim artykule, omawiając maksymalne szybkości wchłaniania i inne aspekty. Podsumowując, zaleca się przyjmowanie od 7 do 15 mg cynku cztery razy dziennie, najlepiej na pusty żołądek lub z pokarmem wolnym od fitynianów. Zalecana ilość cynku w diecie wynosi 11 mg dla dorosłych mężczyzn i 8 mg dla dorosłych kobiet, przy nieco wyższych dawkach zalecanych kobietom w ciąży i karmiącym, więc nie mówimy o przyjmowaniu znacznie wyższych dawek. Dodatkowo możesz wziąć jedną pastylkę z octanem cynku dziennie, co zapewni dodatkowe 18 mg cynku. Jeśli jesteś narażony na wirusa, weź jedną dodatkową pastylkę do ssania przed i po ekspozycji na wirusa. Masterjohn podkreśla, że należy utrzymać całkowite spożycie cynku poniżej 150 mg dziennie, aby uniknąć negatywnego wpływu na układ odpornościowy. Zaleca również przyjmowanie co najmniej 1 mg miedzi z pożywienia i suplementów na każde 15 mg przyjmowanego cynku. Pamiętaj, że istnieje wiele źródeł cynku, więc suplementacja może nie być konieczna. Jem około funta (0,45 kg) mielonego mięsa wołowego lub jagnięciny dziennie, która zawiera 20 mg cynku. Osobiście nie biorę suplementu cynku innego niż to, co otrzymuję z pożywienia, co jest prawdopodobnie optymalnym sposobem, aby zmaksymalizować jego wchłanianie. Widget not in any sidebars ----------------------------- Wyniki: Spośród 3473 pacjentów (mediana wieku 64, 1947 [56%] mężczyzn, 522 [15%] wentylowanych, 545 [16%] zmarło), 1006 (29%) otrzymało jonofor Zn +. Jonofor Zn + wiązał się ze zmniejszeniem ryzyka śmiertelności wewnątrzszpitalnej o 24% (12% osób, które otrzymały jonofor Zn +, zmarło w porównaniu z 17%, które go nie otrzymały; skorygowany współczynnik ryzyka [aHR] 0,76, 95% CI 0,60-0,96, P = 0,023). Więcej pacjentów, którzy otrzymali jonofor Zn + wypisywano do domu (72% Zn + jonofor w porównaniu z 67% brak jonoforu Zn +, P = 0,003) Ani Zn, ani sam jonofor nie wiązały się ze spadkiem śmiertelności. Analiza wrażliwości dopasowana do wyniku skłonności (N = 1356) potwierdziła te wyniki (aHR Zn + jonofor dla śmiertelności 0,63, 95% CI 0,44-0,91, P = 0,015). Nie było znaczących interakcji dla jonoforu Zn + z innymi lekami specyficznymi dla COVID-19. ------------------------- Szczegóły   Źródło   PDF     Przegląd badań McCullough et al., Reviews in Cardiovascular Medicine, doi: 10.31083 / j.rcm.2020.04.264 (Recenzja) (Recenzja) Wielopłaszczyznowe wysoce ukierunkowane sekwencyjne leczenie wielolekowe wczesnego ambulatoryjnego zakażenia SARS-CoV-2 wysokiego ryzyka (COVID-19) Przegląd wzywający do wczesnego leczenia COVID-19 za pomocą sekwencyjnego leczenia wielolekowego, które okazało się bezpieczne i skuteczne. Proponowane leczenie obejmuje cynk, witaminę D i C, kwercetynę iw zależności od wieku, choroby współistniejące, a objawy mogą obejmować> = 2 HCQ, iwermektynę, fawipirawir; AZM / DOXY; kortykosteroidy; kolchicyna; bamlaniwimab; aspiryna; LMWH; i dodatkowy tlen. ------------------------ Szczegóły   Źródło   PDF    Badanie późnego leczenia Frontera et al., Research Square, doi: 10.21203 / rs.3.rs-94509 / v1 (Preprint) Leczenie cynkiem wiąże się ze zmniejszeniem śmiertelności szpitalnej wśród pacjentów z COVID-19: wieloośrodkowe badanie kohortowe Retrospektywnie 3473 hospitalizowanych pacjentów wykazujących 37% niższą śmiertelność z HCQ + cynk. PSM aHR 0,63, p = 0,015, regresja aHR 0,76, p = 0,023 zgon, ↓ 37,0% , p = 0,01, zgon PSM , ↓ 24,0% , p = 0,02, regresja --------------------------------- Szczegóły   Źródło   PDF    Badanie dotyczące profilaktyki przedekspozycyjnej Berrocal et al., Research Square, doi: 10.21203 / rs.3.rs-95524 / v1 (Preprint) Niedobór cynku i witaminy A predysponuje do konieczności intubacji i przyjęcia na OIT u chorych na COVID-19. Badanie obserwacyjne Retrospektywnie 120 hospitalizowanych pacjentów wykazujących niedobór cynku związany z wyższym odsetkiem hospitalizacji (61,8% vs 29%; p = 0,002) i wyższym odsetkiem intubacji (87,5% vs 12,5%; p = 0,002). zgon, ↓ 44,8% , p = 0,23 przyjęcie na OIT, ↓ 53,0% , p = 0,003 ------------------------------------- Szczegóły   Źródło   PDF    Badanie wczesnego leczenia Derwand et al., International Journal of Antimicrobial Agents, doi: 10.1016 / j.ijantimicag.2020.106214 (preprint 7/3) (Peer Review) Pacjenci ambulatoryjni COVID-19 - leczenie z uwzględnieniem wczesnego ryzyka za pomocą hydroksychlorochiny w małych dawkach cynku plus i azytromycyny: retrospektywne badanie serii przypadków 79% niższa śmiertelność i 82% niższa hospitalizacja z wczesnym HCQ + AZ + Z. Retrospektywa 518 pacjentów (141 leczonych, 377 kontrolnych). zgon, ↓ 79,4% , p = 0,12 hospitalizacja, ↓ 81,6% , p <0,001 (iloraz szans przeliczony na ryzyko względne) -------------------------------- Widget not in any sidebars Szczegóły   Źródło   PDF   Badanie dotyczące profilaktyki przedekspozycyjnej Heller et al., Redox Biology, doi: 10.1016 / j.redox.2020.101764 (recenzowane) Przewidywanie szans przeżycia w COVID-19 według cynku, wieku i selenoproteiny P jako biomarkera złożonego Analiza 35 pacjentów z COVID-19 wykazująca znaczącą korelację poziomów cynku w surowicy między pacjentami z COVID-19 a grupą kontrolną oraz między osobami, które przeżyły COVID-19 i osobami, które nie przeżyły. ---------------------------------------- Szczegóły   Źródło   PDF     Badanie późnego leczenia Vogel-González et al., MedRxiv, doi: 10.1101 / 2020.10.07.20208645 (Preprint) Niski poziom cynku przy przyjęciu do szpitala wiąże się ze słabymi wynikami w COVID-19 Pokazuje korelację między poziomem cynku w surowicy a wynikiem COVID-19. Prawie wszyscy pacjenci otrzymali HCQ. -------------------------- Szczegóły   Źródło   PDF     Badanie późnego leczenia Carlucci i in., J. Med. Microbiol., 15 września 2020 r., Doi: 10.1099 / jmm.0.001250 (preprint 5/8) (ocena partnerska) Siarczan cynku w połączeniu z jonoforem cynku może poprawić wyniki hospitalizacji pacjentów z COVID-19 Retrospektywa 932 pacjentów. Dodanie cynku do HCQ + AZ zmniejsza śmiertelność / przenoszenie do hospicjum, przyjęcie na OIOM i potrzebę wentylacji. Zmniejszenie śmiertelności lub przeniesienie do hospicjum iloraz szans OR 0,56, p = 0,002; wzrost wypisu do domu, skorygowany OR 1,53, p = 0,008. zgon / hospicjum łącznie, ↓ 37,8% , p = 0,002 (iloraz szans przeliczony na ryzyko względne) ---------------------------- Szczegóły   Źródło   PDF      In Vitro te  Velthuis et al., PLOS Pathogens 2010, 6:11, doi: 10.1371 / journal.ppat.1001176 (przegląd partnerski) (in vitro) Zn2 + hamuje aktywność polimerazy RNA koronawirusa i arteriwirusa in vitro, a jonofory cynkowe blokują replikację tych wirusów w hodowli komórkowej Pokazuje, że połączenie Zn2 + i jonoforu cynku (pirytionu) w niskich stężeniach hamuje replikację SARS-CoV i wirusa końskiego zapalenia tętnic (EAV) w hodowli komórkowej. Zaleca dalsze badanie stosowania jonoforów cynku jako związków przeciwwirusowych.   Poniżej dodatkowe teksty w pełnej wersji https://normobariclife.pl/cynk-pomaga-w-walce-z-koronawirusem-ale/ ------------------- https://ichgcp.net/pl/clinical-trials-registry/NCT04468139     Jak leczyć zapobiegać i leczyć domu dowiesz się na tej stronie !Dowiedz się więcej   https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/zwalczanie-covid-z-recepta/procedury-medyczne-leczenia-zwalczenia-zakazenia-covid-19-na-swiecie/ https://medicalxpress.com/news/2021-03-zinc-covid-patients-recovery.html ### Metformina zmniejsza śmiertelność COVID-19. Metformina zmniejsza śmiertelność COVID-19 u diabetyków. Popularny lek na cukrzycę jest korzystny dla pacjentów w każdym wieku. Doustne leczenie cukrzycy typu 2 za pomocą metforminy zmniejsza ryzyko zgonu w przypadku zakażenia się koronawirusem SARS-CoV-2 – według najnowszych badań aż o jedną trzecią. Działania takiego nie wykazała przy tym podawana w zastrzykach insulina. W jaki sposób popularny lek na cukrzycę chroni przed powikłaniami COVID-19? Jak wynika z wcześniejszych badań, stosowana w terapii cukrzycy metformina stanowi obiecujący środek przeznaczony do zwalczania i zapobiegania COVID-19. Jej korzystne działanie zostało odnotowane już w połowie sierpnia 2020 roku przez naukowców z amerykańskiego Uniwersytetu Alabamy (UAB) w Birmingham. Wyniki tych prac były zgodne z obserwacjami przeprowadzonymi w Chinach i Francji. W ramach ich wstępnej publikacji w serwisie medRxiv poinformowano o niemal 70-procentowej redukcji liczby zgonów z powodu koronawirusa u stosujących metforminę pacjentów z cukrzycą. Ale czy tylko - czy Pacjenci bez Cukrzycy też mogą doświadczyć dobroczynnych właściwości tego taniego i powszechnie dostępnego leku ? Metformina ma bardzo niski profil skutków ubocznych, jest bardzo bezpieczna (jest bezpieczniejsza niż np. Picie soku pomarańczowego) i byłem pod wielkim wrażeniem danych pokazujących, że zapewnia dodatkowy margines ochrony, zmniejszając ryzyko hospitalizacji o 40% według dane obserwacyjne.  Jest to więc łatwy dodatek do mieszanki, mimo że fluwoksamina jest już w 100%. Według Carolyn Bramante, która prowadzi badanie kliniczne metforminy na University of Minnesota najlepsza dawka to 500 mg rano i 1000 mg wieczorem. Badania nad wpływem metforminy na leczenie zakażenia koronawirusem przeprowadzono też w Szkole Medycznej Uniwersytetu Minnesoty. Odkryto, że u kobiet przyjmujących lek śmiertelność z powodu COVID-19 jest o 25 proc. niższa niż u tych niestosujących leku. Tamtejsi badacze dokonali też cennych obserwacji u pacjentów z niealkoholowym stłuszczeniem wątroby – terapia choroby z użyciem metforminy okazała się zmniejszać prawdopodobieństwo ich hospitalizacji.   https://gs24.pl/metformina-zmniejsza-smiertelnosc-covid19-u-diabetykow-popularny-lek-na-cukrzyce-jest-korzystny-dla-pacjentow-w-kazdym-wieku/ar/c1-15202968   https://www.termedia.pl/poz/Czy-metformina-moze-zmniejszyc-ryzyko-smierci-u-osob-chorych-na-cukrzyce-i-COVID-19-,39140.html Widget not in any sidebars https://www.news-medical.net/news/20210115/Metformin-drug-decreases-mortality-rate-in-COVID-19-patients-with-type-2-diabetes.aspx   Według zróżnicowanych rasowo badań przeprowadzonych na University of Alabama w Birmingham, stosowanie leku przeciwcukrzycowego metformina - przed rozpoznaniem COVID-19 - wiąże się z trzykrotnym spadkiem śmiertelności u pacjentów z cukrzycą typu 2 COVID-19 . Cukrzyca jest istotną chorobą współistniejącą COVID-19. Ten korzystny efekt utrzymywał się nawet po skorygowaniu ze względu na wiek, płeć, rasę, otyłość i nadciśnienie lub przewlekłą chorobę nerek i niewydolność serca ”. Anath Shalev, MD, główny autor badań i dyrektor Comprehensive Diabetes Center, University of Alabama w Birmingham „Ponieważ podobne wyniki uzyskano w różnych populacjach z całego świata - w tym w Chinach, Francji i analizie UnitedHealthcare - sugeruje to, że obserwowane zmniejszenie ryzyka śmiertelności związane ze stosowaniem metforminy u osób z cukrzycą typu 2 i COVID-19 można uogólnić - powiedział Shalev. Shalev mówi, że nie wiadomo, w jaki sposób metformina poprawia rokowanie w kontekście COVID-19. Odkrycia UAB sugerują, że mechanizmy mogą wykraczać poza spodziewaną poprawę kontroli glikemii lub otyłości, ponieważ ani wskaźnik masy ciała, stężenie glukozy we krwi ani hemoglobina A1C nie były niższe u osób zażywających metforminę, które przeżyły, w porównaniu z osobami, które zmarły. „Mechanizmy mogą obejmować opisane wcześniej działanie przeciwzapalne i przeciwzakrzepowe metforminy” - powiedział Shalev. Badanie - po raz pierwszy udostępnione w MedRxiv, a teraz opublikowane w recenzowanym czasopiśmie Frontiers in Endocrinology - obejmowało 25 326 pacjentów przebadanych na obecność COVID-19 w szpitalu UAB świadczącym terapię w okresie od 25 lutego do 22 czerwca ubiegłego roku. Spośród 604 pacjentów, u których stwierdzono COVID-19, 311 stanowili Afroamerykanie. Głównym wynikiem badania była śmiertelność osób z dodatnim wynikiem COVID-19 i przeanalizowano potencjalny związek z cechami osobnika lub chorobami współistniejącymi. Naukowcy odkryli, że Murzyni, którzy stanowią tylko 26 procent populacji Alabamy, stanowili 52 procent osób, które uzyskały wynik pozytywny na COVID-19 i tylko 30 procent tych, u których wynik testu był negatywny. W przeciwieństwie do tego, tylko 36 procent osób, u których wykryto COVID-19, było białych, podczas gdy biali stanowili 56 procent osób, które uzyskały wynik negatywny, co dodatkowo podkreśla różnicę rasową. Jednak po pozytywnym wyniku COVID-19 nie zaobserwowano żadnych istotnych różnic rasowych w śmiertelności. „W naszej kohorcie” - powiedział Shalev - „wydaje się, że bycie Afroamerykaninem jest przede wszystkim czynnikiem ryzyka zarażenia COVID-19, a nie śmiertelności. To sugeruje, że wszelkie zaobserwowane różnice rasowe są prawdopodobnie spowodowane ryzykiem narażenia i zewnętrznymi czynnikami społeczno-ekonomicznymi, w tym dostęp do właściwej opieki zdrowotnej ”. Całkowita śmiertelność pacjentów z COVID-19-dodatnim wyniosła 11 procent. Badanie wykazało, że 93 procent zgonów wystąpiło u osób w wieku powyżej 50 lat, a bycie mężczyzną lub z wysokim ciśnieniem krwi wiązało się ze znacznie podwyższonym ryzykiem zgonu. Cukrzyca wiązała się z dramatycznym wzrostem śmiertelności z ilorazem szans 3,62. Ogółem 67 procent zgonów w badaniu wystąpiło u osób z cukrzycą. Naukowcy przyjrzeli się wpływowi leczenia cukrzycy na niekorzystne wyniki COVID-19, koncentrując się na insulinie i metforminie jako dwóch najczęściej stosowanych lekach na cukrzycę typu 2. Okazało się, że wcześniejsze stosowanie insuliny nie wpływało na ryzyko śmiertelności. Jednak wcześniejsze stosowanie metforminy było inną sprawą. Stosowanie metforminy znacznie zmniejszyło ryzyko zgonu, a 11-procentowa śmiertelność wśród osób stosujących metforminę była nie tylko porównywalna z ogólną populacją chorych na COVID-19, ale była znacznie niższa niż 23-procentowa śmiertelność wśród pacjentów z cukrzycą nie leczonych metforminą. Po uwzględnieniu innych zmiennych towarzyszących, wiek, płeć i stosowanie metforminy pojawiły się jako niezależne czynniki wpływające na śmiertelność związaną z COVID-19. Co ciekawe, nawet po uwzględnieniu wszystkich innych zmiennych towarzyszących, prawdopodobieństwo zgonu było znacznie mniejsze - z ilorazem szans 0,33 - u pacjentów z cukrzycą typu 2 przyjmujących metforminę w porównaniu z osobami, które nie przyjmowały metforminy. „Wyniki te sugerują, że chociaż cukrzyca jest niezależnym czynnikiem ryzyka śmiertelności związanej z COVID-19”, powiedział Shalev, „ryzyko to jest dramatycznie zmniejszone u osób przyjmujących metforminę - co zwiększa prawdopodobieństwo, że metformina może zapewnić podejście ochronne w tak wysokim populacja ryzyka. " Naukowcy twierdzą, że przyszłe badania będą musiały zbadać, w jaki sposób metformina chroni, a także ocenić ryzyko i korzyści leczenia metforminą oraz wskazania do jej stosowania w obliczu trwającej pandemii COVID-19.   https://eurekalert.org/pub_releases/2020-09/uomm-uom092520.php Widget not in any sidebars https://www.medscape.com/viewarticle/935724   https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/zwalczanie-covid-z-recepta/ ### Powikłania NOP - czarny scenariusz dla ciężkich NOP po szczepionkach Pfizer staje się faktem ! Szczepionki Powikłania NOP - z różnych krajów zaczynają napływać doniesienie o ciężkich powikłaniach po podaniu szczepionki mRNA firmy PFIZER, a to z pewnością dopiero początek - śmiem przypuszczać, że prawdziwe dane są ukrywane przez Polityków Oficjalna sytuacja w Polsce wg Morawieckiego ! https://www.gov.pl/web/szczepimysie/raport-szczepien-przeciwko-covid-19   Prawdziwa sytuacja w Polsce - rozwinięcie raportu rządowego https://stopnop.com.pl/smierc-covid/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/niepozadane-dzialania-lekow-i-szczepionek-zgloszenie-przez-pacjenta-do-systemu/   https://www.wakingtimes.com/501-deaths-10748-other-injuries-reported-following-covid-vaccine-latest-cdc-data-show/ https://humansarefree.com/2021/02/uk-government-over-240-dead-after-covid-19-vaccine.html Co najmniej dwadzieścia trzy osoby umierają w Norwegii w ciągu kilku dni po otrzymaniu szczepionki przeciwko koronawirusowi firmy Pfizer Norwescy urzędnicy „nie zaalarmowani” śmiercią 23 osób w podeszłym wieku po szczepieniu przeciwko COVID-19 https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/masowe-szczepienia-tragedia-w-izraelu-ktora-powtarza-sie-wlasnie-dzis-w-polsce/ 55 osób zmarło w USA po otrzymaniu szczepionek COVID-19: system zgłaszania 13 Izraelczycy cierpią na PARALIZY TWARZY po zażyciu szczepionki Pfizer Covid, pośród napływu raportów szczegółowo opisujących działania niepożądane EKSPERCI DS. ZDROWIA WZYWAJĄ DO ZAWIESZENIA SZCZEPIEŃ PFIZER WŚRÓD OSÓB STARSZYCH https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/mordercy-opanowali-wladze-w-wiekszosci-krajow-na-swiecie-co-oni-mowia/ Niemcy: 10 osób zmarło krótko po przyjęciu szczepionki na COVID-19. Naukowcy komentują HISZPANIA/ MEDIA: NASILAJĄ SIĘ ZAKAŻENIA WŚRÓD ZASZCZEPIONYCH PRZECIW COVID-19 https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/9-na-10-zgonow-z-powodu-covid-19-mozna-by-bylo-zapobiec-co-na-to-polscy-eksperci-z-tv/ Według raportów przesłanych do federalnego systemu pięćdziesiąt pięć osób w Stanach Zjednoczonych zmarło po otrzymaniu szczepionki przeciwko COVID-19. Według doniesień doszło do zgonów wśród osób otrzymujących zarówno szczepionkę Moderna, jak i Pfizer-BioNTech . System zgłaszania, Vaccine Adverse Event Reporting System (VAERS), jest federalną bazą danych. System jest pasywny, co oznacza, że ​​raporty nie są zbierane automatycznie i muszą być dokładane. Raporty VAERS mogą być składane przez każdego, w tym pracowników służby zdrowia, pacjentów lub członków rodziny. Raporty VAERS „często nie zawierają szczegółów, a czasami mogą zawierać informacje zawierające błędy”, zgodnie ze stroną internetową systemu raportowania. Mimo to raporty na temat VAERS stanowią „tylko niewielki ułamek rzeczywistych zdarzeń niepożądanych”, stwierdza strona, chociaż uważa się, że w przypadku poważnych zdarzeń rzadko są one zgłaszane. W niektórych przypadkach pacjenci umierali w ciągu kilku dni od otrzymania szczepionki COVID-19. Jeden mężczyzna, 66-letni mieszkaniec domu seniora w Kolorado, był senny i pozostał w łóżku dzień po zaszczepieniu Moderny. Wczesnym rankiem następnego dnia, w Boże Narodzenie, mieszkaniec „był obserwowany w łóżku leżącego nieruchomo, bladego, z półotwartymi oczami i pianą wydostającą się z ust i niereagującą”, stwierdza raport VAERS. „Nie oddychał i nie miał pulsu”. W innym przypadku 93-letniemu mężczyźnie z Południowej Dakoty wstrzyknięto szczepionkę Pfizer-BioNTech 4 stycznia około godziny 11:00 Około dwie godziny później powiedział, że jest zmęczony i nie może kontynuować fizjoterapii, którą wykonywał już. Zabrano go z powrotem do swojego pokoju, gdzie powiedział, że jego nogi są ciężkie. Niedługo potem przestał oddychać . Pielęgniarka ogłosiła zakaz reanimacji. Moderna i Pfizer nie odpowiedzieli na prośby o komentarz. Abigail Capobianco, rzeczniczka Food and Drug Administration (FDA), powiedziała The Epoch Times za pośrednictwem poczty elektronicznej: „Wszelkie raporty o śmierci po podaniu szczepionek są szybko i rygorystycznie badane wspólnie przez FDA” i Centers for Disease Control and Prevention ( CDC). Urzędnicy w agencjach współpracują z pracownikami służby zdrowia w celu uzyskania historii medycznej i informacji z obserwacji klinicznych oraz przeprowadzenia przeglądu przypadku klinicznego - powiedziała. szczepionka spowodowała zdarzenie niepożądane. " Przedstawiciele służby zdrowia na stronie internetowej VAERS ostrzegają, że zgłoszenie do systemu nie dowodzi, że szczepionka spowodowała zdarzenie niepożądane i że nie jest wymagany żaden dowód, że zdarzenie było spowodowane przez szczepionkę, aby system zaakceptował zgłoszenie. Oprócz zgonów ludzie zgłosili 96 zdarzeń zagrażających życiu po szczepieniach COVID-19, a także 24 trwałe kalectwa, 225 hospitalizacji i 1388 wizyt na izbach przyjęć. Ani CDC, ani FDA nie mają centralnej bazy danych zgłoszonych zdarzeń niepożądanych. Nancy Messonnier, dyrektor National Center for Immunization and Respiratory Diseases CDC, powiedziała 6 stycznia, że ciężkie reakcje alergiczne na szczepionki COVID-19 występują w tempie 11,1 na milion szczepień, w porównaniu do 1,3 na 1 milion szczepionek. strzały . Od 15 stycznia 10,5 miliona Amerykanów otrzymało szczepionkę COVID-19. Federalni urzędnicy ds. Zdrowia powiedzieli, że badane są zdarzenia niepożądane, ale szczepionki są nadal bezpieczne. „To są bezpieczne i skuteczne szczepionki. Mamy dobre dane, aby to wykazać” - powiedział Messonnier o powikłaniach NOP. Jedna śmierć po szczepieniu zwróciła uwagę na początku tego tygodnia. Gregory Michael, 56-letni pracownik medyczny w Mount Sinai Medical Center w Miami na Florydzie, został wstrzyknięty 18 grudnia 2020 roku. Szesnaście dni później zmarł. Żona Michaela, Heidi Neckelmann, powiedziała na Facebooku, że jej mąż był „bardzo zdrowy” przed szczepieniem. Powiedziała, że ​​został przyjęty na oddział intensywnej terapii z rozpoznaniem ostrej idiopatycznej plamicy małopłytkowej, choroby krwi, spowodowanej reakcją na szczepionkę. W końcu zmarł. „Był zwolennikiem szczepień, dlatego sam to dostał” - napisał Neckelmann. „Uważam, że ludzie powinni mieć świadomość, że mogą się zdarzyć skutki uboczne, że nie jest to dobre dla wszystkich iw tym przypadku zniszczyło piękne życie, doskonałą rodzinę i dotknęło tak wielu ludzi w społeczności. Nie pozwól, aby jego śmierć była na próżno, ocalcie więcej istnień, czyniąc te informacje wiadomościami ”. Pfizer powiedział mediom w oświadczeniu, że obecnie nie ma dowodów na związek między śmiercią a szczepionką. „Pfizer i BioNTech są świadomi śmierci pracownika służby zdrowia 16 dni po otrzymaniu pierwszej dawki BNT162b2” - powiedział Pfizer w oświadczeniu. „Jest to bardzo nietypowy przypadek kliniczny ciężkiej trombocytopenii, stanu, który powoduje osłabienie organizmu” „Aktywnie badamy tę sprawę, ale obecnie nie wierzymy, że istnieje bezpośredni związek ze szczepionką” - dodała firma. „W naszych badaniach klinicznych, dotychczasowych doświadczeniach po wprowadzeniu do obrotu ani w przypadku platformy szczepionek mRNA nie zidentyfikowano żadnych powiązanych sygnałów dotyczących bezpieczeństwa. Do tej pory zaszczepiono miliony ludzi i dokładnie monitorujemy wszystkie zdarzenia niepożądane u osób otrzymujących nasze Należy zauważyć, że poważne zdarzenia niepożądane, w tym zgony niezwiązane ze szczepionką, mogą niestety wystąpić w podobnym tempie, jak w populacji ogólnej ”. Rzecznik Pfizera powiedział w wiadomości e-mail The Epoch Times na początku tego miesiąca, że ​​firma „ściśle monitoruje wszystkie raporty po szczepieniach”. Moderna nie odpowiedziała na prośby o komentarz na temat jej zaangażowanie w monitorowanie powikłań NOP poważnych zdarzeń niepożądanych u osób, które otrzymują jej szczepionkę. Zaktualizowane dane VAERS pojawiły się po tym, jak Norwegia zmieniła swój przewodnik dotyczący szczepień przeciwko COVID-19, aby skierować urzędników, aby nie podawali jednej ze szczepionek osobom „bardzo słabym”. (Artykuł autorstwa Boba Moriarty'ego opublikowany ponownie z 321Gold.com ) 41-letni portugalski pracownik służby zdrowia umiera dwa dni po otrzymaniu szczepionki Pfizer Covid,  gdy jej ojciec mówi, że „chce odpowiedzi”. Meksykański lekarz  trafił do szpitala po otrzymaniu szczepionki COVID-19. Setki Izraelczyków zostaje zarażonych Covid-19  po otrzymaniu szczepionki Pfizer / BioNTech. Żona „całkowicie zdrowego” lekarza z Miami, lat 56, który zmarł na chorobę krwi 16 dni po otrzymaniu szczepionki Pfizer Covid-19, jest pewna,  że zostało ono wywołane przez zastrzyk,  gdy narkotykowy gigant bada pierwszą śmierć z podejrzeniem związku ze strzałem. 75-letni Izraelczyk umiera  2 godziny po podaniu szczepionki Covid-19. Śmierć Szwajcara  po szczepionce Pfizera. 88-latek upada i umiera  kilka godzin po szczepieniu. Tysiące osób dotkniętych negatywnie  po otrzymaniu szczepionki Covid-19. Pracownik szpitala bez wcześniejszych alergii na oddziale intensywnej terapii  z ciężką reakcją po szczepionce Pfizer Covid. U 4 ochotników wystąpiło PARALIZA TWARZY  po podaniu szczepionki Pfizer Covid-19, co skłoniło FDA do zalecenia „nadzoru nad przypadkami”. Dochodzenie rozpoczęto, gdy 2 osoby zmarły w norweskich  domach opieki kilka dni po otrzymaniu szczepionki Pfizer na Covid-19. Setki osób wysłano na pogotowie  po otrzymaniu szczepionek COVID-19. Amerykańscy urzędnicy zgłaszają cięższe reakcje alergiczne  na szczepionki COVID-19. NHS powiedział, że nie wolno podawać szczepionki Covid  osobom z historią reakcji alergicznych. COVID-19: Pojedyncza dawka szczepionki prowadzi do „większego ryzyka” ze strony nowych wariantów koronawirusa,  ostrzegają eksperci z RPA. CDC ujawnia, że ​​co najmniej 21 Amerykanów doznało zagrażających życiu reakcji alergicznych  na szczepionkę Pfizer na COVID. Kobieta doświadcza skutków  ubocznych szczepionki COVID-19. Skutki uboczne szczepionki COVID częstsze  po drugiej dawce. Bułgaria  zgłasza 4 przypadki skutków ubocznych szczepionki Pfizer Covid. Dwóch pracowników NHS cierpi na reakcję alergiczną  na szczepionkę Pfizer. Wydaje się, że szczepienia przeciwko koronawirusowi powodują 50 razy więcej zdarzeń niepożądanych związanych ze szczepieniami przeciw grypie  po zaledwie pierwszym z dwóch zastrzyków. „Po prostu tego nie  kupuję ” - Jeff Gundlach stawia pytania dotyczące współczynnika skuteczności szczepionki COVID wynoszącego 95%. Lekarze ostrzegają o skutkach ubocznych szczepionki COVID-19  „Nie będzie to spacer po parku” Profesor Dolores Cahill:  Dlaczego ludzie zaczną umierać kilka miesięcy  po pierwszym szczepieniu mRNA. Jakie próby szczepień?   https://covid-19-nieznane-fakty.pl/zwalczanie-covid/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/zwalczanie-covid-z-recepta/ https://humansarefree.com/2021/02/uk-government-over-240-dead-after-covid-19-vaccine.html   ### Dr Bodnar Włodzimierz - Reportaż - Komu przeszkadza Amantadyna ? Bodnar: - Amanatdyna - Lekarz Włodzimierz Bodnar: Na prośbę bardzo licznego grona lekarzy i tragicznej sytuacji epidemiologicznej w Polsce i na świecie ponownie udostępniam własny schemat leczenia Amantadyną. Uprzedzam, że udostępniam go w oparciu o swoje obserwacje i doświadczenia. Zawsze można go przeanalizować i zmienić w oparciu o własne doświadczenia. Zastrzegam, że to ja jestem Autorem tego schematu. To jest mój projekt autorski, ja go stworzyłem, analizowałem i rozwijałem samodzielnie. Z poważaniem, Lekarz Włodzimierz Bodnar, specjalista chorób płuc, pediatra w NZOZ “Optima” w Przemyślu Widget not in any sidebars Schemat leczenia COVID-19 - Całość można przeczytać na witrynie Autora Schematu leczenia: https://przychodnia-przemysl.pl/mozna-wyleczyc-covid-19-w-48-godzin/ Schemat leczenia Amantadyną zakżenia COVID-19 opracował również dr hab. n. med. - Cezary Pakulski, będący kierownikiem Kliniki Anestezjologii, Intensywnej Terapii i Medycyny Ratunkowej z Pomorskiego Uniwersytetu Medycznego w Szczecinie. Schemat zatytułowany: „Czy można pokonać COVID-19?” dotyczy leczenia chorych w warunkach szpitalnych i dostępny jest tu: https://covid-19-nieznane-fakty.pl/wp-content/uploads/2021/02/Pakulski_C_SARS-CoV-2_w_OIT_Projekt_2020_05_11.pdf   Poniżej lista pytań opublikowana na stronie Przychodni Lekarskiej Optima: 1. Mam kwarantannę – nie mogę jechać do lekarza, nie zrobię zastrzyku u pielęgniarki itd. Zgodnie z rozporządzeniem z dnia 28 listopada 2020 zawieszenie kwarantanny lub izolacji ma miejsce, także kiedy konieczna jest wizyta u lekarza. W tych sytuacjach nie ma obowiązku zgłaszania się do sanepidu. Dodatkowo warto pamiętać o Stanie wyższej konieczności (art. 26), gdy czynności mają na celu ratowania zdrowia i życia, swojego oraz bliskich. 2. Czy mogę brać inne leki z amantadyną? Nigdzie nie pisaliśmy, że lek koliduje z innymi czy innym leczeniem. Warto pamiętać, że większość leków nie jest testowana pod kątem interakcji z innymi lekami. I nie dotyczy to tylko amantadyny. Jednak z jakichś względów dużo osób zwraca uwagę na amantadynę, a nie na inne leki, które są stosowane jednocześnie. Przeciwwskazania stosowania dokładniej opisaliśmy na naszej stronie. Szczegóły pod tym linkiem w schemacie. 3. Mam ból głowy i gorączkę, nie mogę spać, czy inne objawy, czy mam brać leki na objawy w trakcie COVID-19? TAK! Pacjent ma leczyć się także objawowo. Choroba powinna jak najmniej obciążać i męczyć pacjenta. Pacjent ma wypoczywać podczas choroby, by wspomóc regenerację. Na przykład nie rozumiemy podejścia, żeby nie brać leków na gorączkę, bo podobno gorączka zwalcza infekcję. Zmęczony pacjent, która nie śpi od kilku dni, ma obniżoną odporność, źle toleruje leki itd. A sama gorączka nie zwalczy wirusa. 4. Wziąłem amantadynę, poczułem się po niej źle (wymioty, skoki ciśnienia i wiele innych). COVID-19 daje szereg objawów, w tym niecharakterystyczne. Często COVID-19 postępuje w trakcie leczenia i daje kolejne objawy, a pacjent myli to z przyjętym lekiem. Dodatkowo dużo pacjentów stresuje się chorobą. Amantadyna wysyca się dopiero po 48-72 godzinach i dopiero wtedy ma pełne działanie. Łączenie objawów z bezpośrednio zażytym lekiem może być pochopne. Pacjent podczas choroby bierze mnóstwo innych leków, obciążając żołądek. Dlatego tak ważne jest stosowanie osłony na żołądek. Podawanie zbędnych suplementów może go nadwyrężyć. Objawy niepożądane amantadyny poparte naszym doświadczenie opisaliśmy na naszej stronie. Szczegóły w tym artykule. 5. Czy wypisywanie amantadynę na recepcie jest nielegalne? Jest w pełni legalne, gdy jest wypisane na 100% płatności. Ministerstwo Zdrowia w swoim komunikacie z 16.12.2020 podało podstawę prawną:Zgodnie z art. 4 ustawy z dnia 5 grudnia 1996 r. o zawodach lekarza i lekarza dentysty (Dz. U. z 2018 r. poz. 617) lekarz ma obowiązek wykonywać zawód, zgodnie ze wskazaniami aktualnej wiedzy medycznej, dostępnymi mu metodami i środkami zapobiegania, rozpoznawania i leczenia chorób, zgodnie z zasadami etyki zawodowej oraz z należytą starannością (..) produkty zawierające amantadynę mogą być ordynowane przez lekarza we wszystkich wskazaniach rejestracyjnych oraz poza tymi wskazaniami (…) Pełny komunikat i wnioski w tym artykule 6. Gdzie kupić lek? W Polsce apteki sprzedają leki, nie przychodnie. Chlorowodorek amantadyny jest ponownie dostępny w aptekach, jednak musi to być wersja z importu (np. w zagranicznym opakowaniu). Docierają do nas sygnały, że nie wszystkie apteki go zamówiły. Ministerstwo Zdrowia w swoim komunikacie z 16.12.2020 dodało, że są dostępne inne leki, które mają w składzie amantadynę, jak choćby siarczan amantadyny. 7. Biorę amantadynę, COVID-19 nie mija po 3 dobach. Są dwie możliwości: To nie jest COVID-19, aczkolwiek ten lek również działa na grypę. Jednak nadal jest wiele innych chorób. Są już powikłania wywołane przez chorobę. W COVID-19 powikłania są dość szybkie. Powstają bardzo często ogniska zapalne (np. w płucach) i wymaga to leczenia jak zapalenie płuc. W poszukiwania ognisk zapalnych pacjent powinien być zbadany i osłuchany przez lekarza mającego ‘dobre ucho’ i/lub wykonać zdjęcie RTG dobrze opisane przez radiologa. 8. Biorę antybiotyk, czy wyleczy mnie z COVID-19? NIE! Antybiotyki nie działają na wirusy. Nigdy nie działały. Antybiotyk jest podawany co najwyżej osłonowo lub w celu leczeniu zapalenia płuc (jednak wówczas powinien być podawany domieśniowo/dożylnie). 9. Nie ma kto mnie zbadać, nikt nie zrealizuje badania diagnostycznego jeśli jestem chory na COVID-19. Niestety nie mamy na to wpływu. Robimy co w naszej mocy, nasza przychodnia jest otwarta na każdego pacjenta jak przed pandemią, ale nie zbadamy całej Polski. Lek. Włodzimierz Bodnar, pulmonolog z Przemyśla, od niemal roku stara się o dopuszczenie amantadyny w powszechnym leczeniu koronawirusa. Przemyski lekarz informował, że w okresie luty-październik 2020 roku udokumentował ponad 100 przypadków wyleczeń z COVID-19, a każdego kolejnego dnia do tej listy dopisywanych było po kilkanaście osób. Przemyski pulmonolog w grudniu postanowił utworzyć własne centrum diagnostyczno-badawcze nad amantadyną, które chce otworzyć w Przemyślu. – Dokładne badania diagnostyczne tego typu nie wymagają ślepej próby, więc nie naraża się pacjentów na uszczerbek na zdrowiu lub utratę życia. W obecnej sytuacji uważam, że taki niezależny ośrodek powinien w Polsce zacząć funkcjonować. W pierwszej kolejności będziemy się skupiać na skuteczności leczenia amantadyną w COVID-19 oraz zespołów poCOVIDowych, a także innych jednostek chorobowych – dodaje lek. Włodzimierz Bodnar. Lekarz z Przemyśla zaapelował o zgłaszanie się do niego chętnych sponsorów. Ruszyła zbiórka pieniędzy oraz rozpoczęto poszukiwanie kadry naukowej. Po więcej szczegółów odsyłamy do oryginalnego komunikatu na stronie przychodni – TUTAJ. Decyzja o stworzeniu własnego ośrodka badawczego jest następstwem tego, że ministerstwo zdrowia postanowiło wykluczyć ze swoich badań jego metodę leczenia. Źródło: red., Przychodnia Lekarska Optima w Przemyślu http://wpolsce.pl/magazyn/13255-czy-ktos-torpeduje-amantadyne     https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/zwalczanie-covid-z-recepta/   https://covid-19-nieznane-fakty.pl/zwalczanie-covid/ https://poznan.naszemiasto.pl/amantadyna-w-leczeniu-covid-19-polskie-badania-jak-lek-na/ar/c1-8145841   https://www.medexpress.pl/amantadyna-pomoze-w-leczeniu-covid-19/80639 ### Przed Szczepieniem Covid-19 - przygotuj swój organizm na szczepionkę Covid-19 Elliot Overton, CFMP, DIpCNM  opracował podstawowy protokół żywieniowy i styl życia, który jest łatwo dostępny i można go rozpocząć na tydzień lub dwa przed potencjalnym szczepieniem na koronawirusa.   Jest to protokół ja przygotować organizm do szczepienia by zminimalizować skutki uboczne wystąpienia powikłań.  Jest to aktualne nie tylko dla Covid-19, ale przy wszystkich szczepieniach obowiązkowych dla dzieci i młodzieże ale także dla szczepionki na grypę.   Zajrzyj także do PDF przygotowanego przez Dr Mercole i na naszą stronę o leczeniu Covid-19 Celuje:   Popraw obrót energetyczny komórek poprzez stymulację mitochondrialnego metabolizmu energetycznego Modulacja immunologiczna zapobiegająca nadmiernej / hiperreaktywnej odpowiedzi immunologicznej Zwiększyć prawdopodobieństwo zahamowania mTOR, aby potencjalnie zmniejszyć prawdopodobieństwo wewnątrzkomórkowej translacji mRNA (teoria) Wspieraj system antyoksydacyjny i ścieżki detoksykacji 1-2 tygodnie PRZED szczepieniem Modulatory odporności, przeciwzapalne i przeciwutleniacze Glutation i prekursory: N-acetylocysteina (NAC) - 600mg x 4 dziennie (dowolna marka) Glicyna - 5 gramów proszku dziennie Glutation liposomalny - 500mg x 2 dziennie na pusty żołądek ( przykład marki tutaj) Kwas rozmarynowy - źródło: przykład tutaj dla USA. Alternatywnie, tutaj w formie nalewki dla Wielkiej Brytanii / UE. Dawkowanie: 4-6 kapsułek dziennie lub w przypadku nalewki zalecana na butelce Curcumin - marka Seeking Health - Liposomal Curcumin & Resveratrol (dostępne w większości krajów). 1 i ¼ łyżeczki dwa razy dziennie na pusty żołądek Witamina C - Dawka (?) Witamina D - Dawka (?) Koktajl Mitchondrial: Tiamina - 2-300 mg dziennie (jako benfotiamina lub TTFD [Allithiamine lub Thiamax ]) Rybozyd nikotynamidu (prekursor NAD +) - 2 kapsułki dziennie (np. Marka Niagen ) Koenzym Q10 - 4-800mg dziennie ( przykład tutaj ) Kwas R-liponowy - 800 mg dziennie ( przykładowe marki tutaj ) Adenozyl B12 - 6 000-9 000 mcg ( przykładowa marka tutaj ) Metylowany kompleks B - 1 dziennie ( przykładowe marki tutaj ) Multi-Mineral - 1 dziennie ( przykładowe marki tutaj ) Octan cynku - ok. 30mg dziennie ( przykład tutaj ) Selenometionina - 200mcg dziennie ( przykładowe marki tutaj ) Interwencje dotyczące stylu życia: Terapia zimnem (zimne prysznice, kąpiel - równe minuty na stopień Celsjusza wody) Post / ograniczenie kalorii - jednym z możliwych pomysłów jest poszczenie przez 12-24 godziny przed podaniem szczepionki. Po około 12 godzinach na czczo mTOR jest hamowany i AMPK jest aktywowany. Rodzaj ćwiczeń: Ćwiczenia wytrzymałościowe o umiarkowanej intensywności . Prawdopodobnie najlepiej unikać podnoszenia ciężarów / treningu oporowego w dniach poprzedzających szczepienie. Bezpośrednio PO Szczepieniu 500mg glutation liposomalny , witamina C (dawka?) Kąpiel solna Epsom - 4 szklanki soli, czas trwania 20-30 minut Natychmiast wejdź do sauny , wytrzymaj 40-60 minut w rozsądnej temperaturze Po saunie duża szklanka wody zawierająca: 1/4 łyżeczki węgla aktywnego , 1/4 łyżeczki glinki bentonitowej (lub alternatywnie 4 nakrętki pełnowartościowego środka wiążącego, takiego jak GI Detox firmy Bio-botanical Research). Jeśli chodzi o dawkę witaminy C pozostawioną otwartą powyżej, odpowiedź brzmi : DUŻO! W rzeczywistości dawka witaminy C jest dostosowana do indywidualnego poziomu tolerancji jelit . Czytaj całość poniżej Najpierw napisałem : Nie szkodzić: jeśli podstawowa opieka zdrowotna pozostanie zamknięta, w marcu 2020 roku opłata za osoby starsze będzie gorsza niż COVID-19 . Moje przewidywania okazały się słuszne. W tym czasie pseudo-rzeczywistość COVID-19 sprawiła, że ​​Podstawowa Opieka Zdrowotna stała się prawie nie do poznania. W ciągu ostatniego roku mojej praktyki byłem zdeterminowany, aby traktować priorytetowo wszystko, co zagraża życiu lub jest związane z podstawową opieką zdrowotną, pozostawiając biurokrację lub działania następcze związane z `` pandemią '' (która jest tak naprawdę jedną z osób bez objawów) jako moim ostatnim priorytetem (i administracja mi to utrudniała). Uświadomiłam sobie nie tylko szkody wyrządzone naszemu społeczeństwu, ale także absurdalność wszystkiego dzisiaj. Teraz kampania szczepień zaczęła się na dobre, podobnie jak zimowy sezon grypowy. Po okresie letnim i jesiennym bez typowych przypadków COVID-19 lekarze znów zaczynają zauważać pewne działania. Niektórzy przychodzą do mnie z objawami zapalenia płuc COVID-19, które widzieliśmy wiosną (i wcześniej). Podejrzewam, że tysiące ludzi, którzy już otrzymali eksperymentalne szczepionki - zatwierdzone wbrew zdrowemu rozsądkowi i środkom ostrożności - mają coś wspólnego z tym wzrostem. Dlatego czuję się zmuszony do napisania jeszcze raz, z obawy o miliony, które rozważają szczepienie - albo dlatego, że wierzą, że szczepionki COVID-19 ich ochronią, albo dlatego, że czują, że nie mają innego wyboru, jak je przyjąć. Obecnie w ofercie jest kilka szczepionek - niektóre są „klasyczne”, inne eksperymentalne szczepionki genetyczne. Do pierwszych należą rosyjski Sputnik, Oxford Astra Zeneca i chiński SinoVac. Do genetycznych należą szczepionki firmy Pfizer i Moderna oraz CureVac. Jest wielu innych w kolejce. Jest to pierwszy przypadek zastosowania szczepionek genetycznych w populacji ludzkiej, które są dostępne na rynku zaledwie kilka miesięcy po opracowaniu. Nikt nie może zagwarantować bezpieczeństwa tych szczepionek, niezależnie od tego, jak naukowo są one przedstawiane. Analiza różnych szczepionek podjętych podczas tego kryzysu zdrowotnego wykracza poza zakres tego artykułu. Inni wykonali w tym świetną robotę . Moja rada jest taka, że ​​jeśli jesteś absolutnie zmuszony do szczepienia, aby odzyskać coś przypominającego „normalne życie”, wybierz klasyczne, jeśli możesz. Poniżej proponuję protokół zdrowotny dla każdego, kto otrzymuje którykolwiek z typów szczepionek. Najpierw jednak chciałbym zwrócić uwagę na coś, o czym rzadko się wspomina w obecnym klimacie histerii z powodu wirusa. W naszych genomach są już wirusy! Największym szokiem w nauce genomicznej było odkrycie, że genom ludzki zawiera więcej genów wirusowych niż „ludzkich”. Oznacza to, że ludzki genom zawiera tysiące wirusów, które zainfekowały naszych odległych przodków. Dostali się tam, zarażając jaja lub plemniki, wprowadzając własne DNA do naszego. Wirusy to osobliwe rzeczy, które po zbadaniu pod mikroskopem mogą wydawać się bardzo ładne lub wręcz przerażające, w zależności od wirusa. Wirus może mieć DNA lub RNA, a rodzaj materiału genetycznego zależy od funkcji i charakteru wirusa. Niektóre są bardzo zaraźliwe, inne są niezbędne do życia. Istnieje na przykład gen kodujący białko, które umożliwia dzieciom łączenie się z matkami w czasie ciąży - i jest to gen wirusa . Najwięcej różnorodności genetycznej można znaleźć w genach wirusów. Naukowcy szacują, że w oceanie jest około 1 000 000 000 000 000 000 000 000 000 (jeden nonillion = 10 ^ 30) wirusów, a genetycznie nie mają one prawie żadnego odpowiednika w genach żadnego drobnoustroju, zwierzęcia, rośliny ani innego organizmu - nawet jakiegokolwiek innego znanego wirusa. Wszystkie żywe istoty mają setki lub tysiące genów importowanych przez wirusy. Istnieje grupa gatunków wirusów znanych jako retrowirusy, które wprowadzają swój materiał genetyczny do DNA komórki gospodarza. Kiedy komórka gospodarza dzieli się, kopiuje DNA wirusa wraz z własnym. Retrowirusy mają „włączniki”, które skłaniają ich komórki gospodarza do wytwarzania białek z pobliskich genów. Czasami ich przełączniki włączają geny gospodarza, które powinny być wyłączone, co może spowodować raka. To, co jest znane jako endogenny retrowirus - endogenne znaczenie generowane wewnątrz - to wirusy, które czają się w genomach niemal każdej większej grupy kręgowców, od ryb po gady i ssaki. W lutym 2020 roku, na długo przed wprowadzeniem blokad w zachodnim świecie, ktoś połączył, w jaki sposób składniki białka wypustowego SARS-CoV-2 (glikoproteina S) są homologiczne z niektórymi z naszych ludzkich endogennych retrowirusów - wirusów, które są znalezione w naszym DNA. Szczepionka mRNA firmy Pfizer jest przeznaczona do wytwarzania białka SARS-CoV-2 w ludzkim ciele. Wielu badaczy zwróciło naszą uwagę na koncepcję rekombinacji wirusów: gdy spotykają się dwa wirusy, są one bardzo skuteczne w wymianie materiału genetycznego między sobą, a z tej wymiany można wygenerować nowy rekombinowany wirus. Ze względu na właściwości naszego własnego DNA możemy nie tylko patrzeć na pojawienie się nowego, rekombinowanego wirusa grypy (koronawirus szczepionki + wirus grypy w naszych komórkach), ale - w najgorszym przypadku - do rekombinacji wirusa, który jest znacznie bardziej śmiercionośny . https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/covid-19-wodor-molekularny-h2-moze-pomoc-w-walce-z-dlugim-covid-oraz-rehabilitacji/ Fragmenty wirusów krwotocznych, o których uważa się, że spowodowały czarną śmierć (więcej informacji można znaleźć w New Light on the Black Death: The Viral and Cosmic Connection ), są wymienione jako część genomów kręgowców. Zob. Na przykład następujący artykuł: Nieoczekiwane dziedziczenie: wielokrotne integracje sekwencji starożytnego bornawirusa i ebolawirusa / marburgwirusa w genomach kręgowców Vladimir A. Belyi, Arnold J. Levine i Anna Marie Skalka. PLoS Pathog . Lipiec 2010; 6 (7): e1001030. Genomy kręgowców zawierają liczne kopie sekwencji retrowirusowych, nabytych w toku ewolucji. Do niedawna uważano, że są jedynym typem wirusów RNA, które są tak reprezentowane, ponieważ do ich replikacji wymagana jest integracja kopii DNA ich genomu. W tym badaniu przeprowadzono obszerne porównanie sekwencji, w którym 5 666 genów wirusów ze wszystkich znanych rodzin nieretrowirusowych z jednoniciowymi genomami RNA dopasowano do genomów linii zarodkowych 48 gatunków kręgowców, aby określić, czy takie wirusy mogą również przyczyniać się do genetycznego wpływu kręgowców. dziedzictwo. W 19 badanych gatunkach kręgowców odkryliśmy aż 80 przykładów sekwencji genomowego DNA, które wydają się pochodzić już od 40 milionów latCo zaskakujące, prawie wszystkie sekwencje są spokrewnione tylko z dwiema rodzinami z rzędu Mononegavirales: Bornaviruses i Filoviruses, które powodują odpowiednio śmiertelną chorobę neurologiczną i gorączkę krwotoczną. Opierając się na charakterystycznych punktach orientacyjnych, niektóre, a być może wszystkie, endogenne sekwencje DNA wirusopodobnego wydają się być integracjami wspomaganymi przez element LINE, pochodzącymi z wirusowych mRNA . Integracje reprezentują geny, które kodują wirusowy nukleokapsyd, polimerazę RNA zależną od RNA, macierz i ewentualnie glikoproteiny. Czasami najlepiej jest pozwolić śpiącym psom kłamać. Protokół zdrowotny dotyczący potencjalnego obowiązkowego szczepienia przeciwko koronawirusowi Ta propozycja protokołu zdrowotnego jest jedynie informacją - nie poradą. Jeśli czytelnicy potrzebują porady medycznej, powinni skonsultować się z lekarzem lub innym odpowiednim lekarzem. Elliot Overton, CFMP, DIpCNM opracował podstawowy protokół żywieniowy i styl życia, który jest łatwo dostępny i można go rozpocząć na tydzień lub dwa przed potencjalnym szczepieniem na koronawirusa. On sugeruje: Celuje: Popraw obrót energetyczny komórek poprzez stymulację mitochondrialnego metabolizmu energetycznego Modulacja immunologiczna zapobiegająca nadmiernej / hiperreaktywnej odpowiedzi immunologicznej Zwiększyć prawdopodobieństwo zahamowania mTOR, aby potencjalnie zmniejszyć prawdopodobieństwo wewnątrzkomórkowej translacji mRNA (teoria) Wspieraj system antyoksydacyjny i ścieżki detoksykacji 1-2 tygodnie PRZED szczepieniem Modulatory odporności, przeciwzapalne i przeciwutleniacze Glutation i prekursory: N-acetylocysteina (NAC) - 600mg x 4 dziennie (dowolna marka) Glicyna - 5 gramów proszku dziennie Glutation liposomalny - 500mg x 2 dziennie na pusty żołądek ( przykład marki tutaj) Kwas rozmarynowy - źródło: przykład tutaj dla USA. Alternatywnie, tutaj w formie nalewki dla Wielkiej Brytanii / UE. Dawkowanie: 4-6 kapsułek dziennie lub w przypadku nalewki zalecana na butelce Curcumin - marka Seeking Health - Liposomal Curcumin & Resveratrol (dostępne w większości krajów). 1 i ¼ łyżeczki dwa razy dziennie na pusty żołądek Witamina C - Dawka (?) Witamina D - Dawka (?) Koktajl Mitchondrial: Tiamina - 2-300 mg dziennie (jako benfotiamina lub TTFD [Allithiamine lub Thiamax ]) Rybozyd nikotynamidu (prekursor NAD +) - 2 kapsułki dziennie (np. Marka Niagen ) Koenzym Q10 - 4-800mg dziennie ( przykład tutaj ) Kwas R-liponowy - 800 mg dziennie ( przykładowe marki tutaj ) Adenozyl B12 - 6 000-9 000 mcg ( przykładowa marka tutaj ) Metylowany kompleks B - 1 dziennie ( przykładowe marki tutaj ) Multi-Mineral - 1 dziennie ( przykładowe marki tutaj ) Octan cynku - ok. 30mg dziennie ( przykład tutaj ) Selenometionina - 200mcg dziennie ( przykładowe marki tutaj ) Interwencje dotyczące stylu życia: Terapia zimnem (zimne prysznice, kąpiel - równe minuty na stopień Celsjusza wody) Post / ograniczenie kalorii - jednym z możliwych pomysłów jest poszczenie przez 12-24 godziny przed podaniem szczepionki. Po około 12 godzinach na czczo mTOR jest hamowany i AMPK jest aktywowany. Rodzaj ćwiczeń: Ćwiczenia wytrzymałościowe o umiarkowanej intensywności . Prawdopodobnie najlepiej unikać podnoszenia ciężarów / treningu oporowego w dniach poprzedzających szczepienie. Bezpośrednio PO Szczepieniu 500mg glutation liposomalny , witamina C (dawka?) Kąpiel solna Epsom - 4 szklanki soli, czas trwania 20-30 minut Natychmiast wejdź do sauny , wytrzymaj 40-60 minut w rozsądnej temperaturze Po saunie duża szklanka wody zawierająca: 1/4 łyżeczki węgla aktywnego , 1/4 łyżeczki glinki bentonitowej (lub alternatywnie 4 nakrętki pełnowartościowego środka wiążącego, takiego jak GI Detox firmy Bio-botanical Research). Jeśli chodzi o dawkę witaminy C pozostawioną otwartą powyżej, odpowiedź brzmi : DUŻO! W rzeczywistości dawka witaminy C jest dostosowana do indywidualnego poziomu tolerancji jelit . Ile to może być? Oto ważne świadectwo ponownie opublikowane lata temu na Sott.net, dotyczące dziewczynki o wadze 37 funtów (17 kg), która otrzymała dwie dawki szczepionki MMR: Ile C? Dużo. Całe mnóstwo Nasza pięcioletnia córka, ważąca około 17 kg (około 17 kg), otrzymywała dawki nasycenia od 8 000 do 11 000 miligramów (mg) witaminy C codziennie na tydzień przed pierwszą szczepionką MMR. W dniu jej zastrzyku szczęśliwie i wygodnie trzymała 24 000 mg. Przez kilka następnych dni po zastrzyku jej dawkę zmniejszono do 20000 mg / dobę. Następnie przez kolejne cztery dni jej dawka witaminy C spadła do 15 000 mg / dzień. Kolejne cztery: odpowiednio 14 000 mg, 13 000 mg, 12 000 mg i 11 000 mg dziennie. Przez kilka następnych tygodni, aż do drugiego zastrzyku MMR, przyjmowała codziennie od 8 000 do 11 000 mg witaminy C. W dniu swojego drugiego zastrzyku MMR, nieco ponad miesiąc od pierwszego, ponownie otrzymała i wygodnie trzymała 24 000 mg witaminy C. Następnego dnia: 19 000 mg. Ponownie, wykorzystując tolerancję jelit jako wskaźnik, stopniowo zmniejszaliśmy tę dawkę w ciągu dwóch tygodni po drugiej immunizacji do średnio 9000 mg / dzień. Ostatecznie wróciliśmy do jej zwykłej dawki 5000 mg / dzień lub 1000 mg / dzień na rok, zgodnie z zaleceniem lekarza Fredericka Roberta Klennera: http://orthomolecular.org/library/jom/1998/articles/ 1998-v13n04-p198.shtml lub DoctorYourself.com - Klenner Vitamin C Paper . Inną opcją jest przyjmowanie liposomalnej witaminy C - w zależności od formatu - 1 jednostka lub gram co godzinę. Z mojego doświadczenia i badań wynika, że ​​witamina C jest absolutnie niezbędna. Jeśli chodzi o dawkę witaminy D, jeśli ostatnie badanie krwi nie wykazało poziomu witaminy D, przyjmuj od 600 do 2000 jm dziennie. To wystarczająco bezpieczna dawka, która zapewni wystarczającą ilość bez powodowania toksyczności. Ci, którzy mają insulinooporność, mogą zrobić 100 000 IU miesięcznie. Do powyższego dodałbym melatoninę , której 5mg przed pójściem spać również zapewni ochronę. Sugerowałbym również terapie, które zazwyczaj są adresowane do populacji medycznych ze znacznym przewlekłym zapaleniem i / lub insulinoopornością, tj. Osób z różnymi przewlekłymi chorobami. W przypadku insulinooporności należy stosować berberynę (0,9-1,5 grama w dawkach podzielonych dziennie) lub metforminę 500 mg raz dziennie i, jeśli jest tolerowana, dodać drugą dawkę dobową 500 mg metforminy po tygodniu. Hydroksychlorochina 200 mg raz dziennie, zaczynając kilka dni przed szczepieniem. W dniu, w którym otrzymasz szczepionkę, weź HCQ 200 mg dwa razy tego dnia. Kontynuuj podawanie 200 mg dwa razy dziennie przez kolejny tydzień lub dłużej. Jest wystarczająco bezpieczny do zażywania pod warunkiem, że nie bierzesz już leków, które wydłużają odstęp QT w elektrokardiogramie i / lub powodują wydłużenie odstępu QT. Biorąc pod uwagę, że hydroksychlorochina jest wysoce kontrolowana, alternatywą jest Iwermektyna 12 mg w dniu szczepienia i kolejna dawka tydzień później, jeśli reakcje i (lub) objawy nie ustąpią. Dzieci o masie ciała od 15 do 24 kg powinny przyjmować tylko 3 mg, dzieci o masie ciała od 25 do 34 kg powinny przyjmować 6 mg, a każdy o masie ciała od 36 do 50 kg powinien przyjmować 9 mg. Jeśli wystąpi znacząca reakcja na szczepionkę, można dodać następujące (oprócz DUŻO witaminy C lub liposomalnej witaminy C): Azytromycyna 250-500 mg trzy razy w tygodniu (pod warunkiem, że nie przyjmujesz już leków, które wydłużają odstęp QT w elektrokardiogramie i / lub powodują wydłużenie odstępu QT) lub doksycyklina 200 mg raz dziennie lub 100 mg dwa razy dziennie. Ten ostatni powinien również zapewniać ochronę, jeśli jest przyjmowany co drugi dzień. Ambroksol 75 mg (mukozan), dostępny w niektórych krajach, jest również dobrym lekiem, który pomaga komórkom w detoksykacji. Trzymaj się swoich kapeluszy: Przed nami więcej pseudo-rzeczywistości Promowane obecnie w mediach szczepionki to dosłowny eksperyment medyczny - szczególnie genetyczny. Jako tacy, normalnie podlegaliby wieloletnim próbom i studiom. Jedynym powodem, dla którego jest to dozwolone, jest to, że te szczepionki zostały quasi-prawnie sformułowane jako „badane szczepionki COVID-19” i jako takie są dozwolone na podstawie „zezwolenia na użycie w nagłych przypadkach”. The Doctors 'Trial, Norymberga, 1946–1947. Sceptycy mają rację: te szczepionki nie mogą być obowiązkowe bez naruszenia Kodeksu Norymberskiego , który stanowi: 1. Dobrowolna zgoda podmiotu ludzkiego jest absolutnie konieczna . Oznacza to, że dana osoba powinna mieć zdolność prawną do wyrażenia zgody; powinien być tak usytuowany, aby móc korzystać z wolności wyboru, bez udziału jakiegokolwiek elementu siły, oszustwa, podstępu, przymusu, nadmiernego sięgania po nie lub innych ukrytych form przymusu lub przymusu; i powinien mieć dostateczną wiedzę i zrozumienie elementów omawianej tematyki, aby umożliwić mu podjęcie rozumnej i oświeconej decyzji. Ten ostatni element wymaga, aby przed przyjęciem przez podmiot doświadczalny decyzji twierdzącej, ujawniono mu charakter, czas trwania i cel eksperymentu; metoda i środki, za pomocą których ma być przeprowadzona; wszelkie niedogodności i zagrożenia, których można się spodziewać; Ważne jest, aby wszyscy pogodzili się z faktem, że prawdziwa rzeczywistość jest teraz przykryta i zniekształcona przez globalną pseudo-rzeczywistość oraz że w przeważającej mierze mitycznym kontekście nieustannego „kryzysu zdrowotnego” odwołania do podstawowych praw człowieka mogą już nie chronić nas ze zwolnienia na „środki zdrowia publicznego”. Ostatni rok nie pozostawił wątpliwości, że światem rządzą psychopaci . Wspierają ich ci, którzy nie mogą się doczekać szczepień, ponieważ polegają na autorytetach jako ich zewnętrznym kompasie moralnym - niezależnie od tego, czy władze te ewidentnie mylą się co do nauki i okrutnie postępują. Nawet jeśli uda ci się wytrzymać i uniknąć szczepień, pamiętaj o powyższym protokole zdrowotnym w najgorszym przypadku - prawdziwej pandemii wywołanej rekombinacją genetyczną zachodzącą u zaszczepionych. Żródła: https://health-matrix.net/2021/01/07/covid-mass-vaccination-experiment-prepare-for-the-worst-with-this-health-protocol/ https://www.eonutrition.co.uk/   https://covid-19-nieznane-fakty.pl/zwalczanie-covid/   https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/zwalczanie-covid-z-recepta/   ### Jodopowidon może pomóc w profilaktyce i leczeniu SARS-CoV-2 Jod w postaci Jodopowidonu - kolejny tani i bezpieczny preparat jaki może uratować życie pacjentów Covid-19 - może być stosowany w profilaktyce w domu i w szpitalu.   Tani - w pełni bezpieczny preparat z pomocą którego można by ograniczyć pandemie w kilka dni - do płukania gardła i nosa w celu natychmiastowego zabicia wirusa i ograniczenia rozprzestrzeniania się infekcji w organizmie. Dostępny w Polsce bez recepty i ma dodatkową korzyść - po zastosowaniu nie dość, że się sam być może wyleczysz to TWÓJ TEST PCR będzie negatywny ! ograniczenie zgonu, ↓ 88,2% , p = 0,0006  ! ograniczenie hospitalizacji przy wczesnym stosowaniu, ↓ 85,7% , p = 0,004 Co to jest JODOPOWIDON - pełne opis   https://www.mp.pl/pacjent/leki/subst.html?id=430 Mechanizm działania Jodowany poliwinylopirolidon, zaliczany do jodoforów. Nie barwi trwale skóry wskutek wiązania jodu przez wielkocząsteczkowy nośnik. W porównaniu z roztworami wodnymi jodu słabiej drażni tkanki i działa bardzo słabo korodująco. Uwolniony z kompleksu jod wykazuje działanie bakteriobójcze na bakterie Gram-dodatnie i Gram-ujemne, prątki, wirusy, grzyby, drożdżaki, pierwotniaki oraz zarodniki, nie powodując powstawania oporności. Większość form wegetatywnych drobnoustrojów zostaje zabita w ciągu 15–30 s. Aktywność niszcząca utrzymuje się przez pewien czas, i dzięki temu preparat ma przedłużone działanie. Jodowany związek powidonu wykazuje mniejszą aktywność niż wolny jod, jednak jest także mniej toksyczny. W kontakcie ze skórą lub błonami śluzowymi preparat rozpada się powoli, uwalniając nieorganiczny jod. W porównaniu z roztworami alkoholowymi roztwory wodne wykazują słabsze działanie drażniące, gdyż kryształki jodu nie wytrącają się na skórze i nie wykazują działania utleniającego. Forma stosowania     https://www.mp.pl/pacjent/leki/lek/49456,PV-Jod-10-roztwor Przykładowa dostępność w śmiesznie niskiej cenie poniżej 30 PLN - uwaga!  to roztwór 10%  - w badaniu stosowano  roztwór 1% - czyli należy rozcieńczyć w stosunku 1 do 10  https://www.zdro-vita.pl/substancja-czynna-jodopowidon,dEA-dx0.html oraz tutaj w Aptekach  ---------------------------------------- Szczegóły   Źródło                  http://www.bioresearchcommunications.com/index.php/brc/article/view/176/159PDF    Badanie wczesnego leczenia   Choudhury et al., Bioresearch Communications, tom 7, wydanie 1, styczeń 2021 (recenzja) Wpływ 1% jodu powidonu do płukania jamy ustnej / gardła, kropli do nosa i oczu u pacjenta z COVID-19 Pacjenci z RCT 606 w Bangladeszu dla płynów do płukania jamy ustnej / gardła powidonem, kropli do nosa i oczu, wykazali znacznie mniejszą liczbę zgonów, hospitalizacji i PCR + w dniu 7. zgon, ↓ 88,2% , p = 0,0006 hospitalizacja, ↓ 85,7% , p = 0,004 brak wyleczenia wirusologicznego, ↓ 96,2% , p <0,0001, dzień 7 Szczegóły   Źródło   PDF In Vitro Anderson et al., Infectious Diseases and Therapy, doi: 10.1007 / s40121-020-00316-3 (przegląd partnerski) (in vitro) Jod powidonu wykazuje szybkie działanie wirusobójcze in vitro przeciwko SARS-CoV-2, wirusowi wywołującemu chorobę COVID-19 Badanie in vitro wykazujące szybkie i skuteczne działanie wirusobójcze PVP-I na SARS-CoV-2. Wszystkie cztery przetestowane produkty [roztwór antyseptyczny (PVP-I 10%), środek do mycia skóry (PVP-I 7,5%), płyn do płukania gardła i ust (PVP-I 1%) oraz spray do gardła (PVP-I 0,45%)] uzyskały C 99,99 % działania wirusobójczego przeciwko SARS-CoV-2, odpowiadające redukcji miana wirusa C 4 log10, w ciągu 30 s od kontaktu.   Szczegóły   Źródło   PDF Bezpieczeństwo Frank i wsp., Ear, Nose & Throat Journal, doi: 10.1177 / 0145561320932318 (recenzowane) Stosowanie jodu powidonu w jamach zatokowych i jamach ustnych: przegląd bezpieczeństwa w erze COVID-19 Przegląd jodu powidonu wykazującego, że można go bezpiecznie stosować w nosie w stężeniach do 1,25% oraz w jamie ustnej w stężeniach do 2,5% przez okres do 5 miesięcy     https://c19pvpi.com/   Jak leczyć naprawdę w domu dowiesz się na tej stronie !Dowiedz się więcej https://covid-19-nieznane-fakty.pl/zwalczanie-covid/   https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/zwalczanie-covid-z-recepta/ ### Grypa - Szczepionka przeciw grypie zwiększa ryzyko COVID-19 Grypa - Liczne badania łączą szczepienie przeciw grypie z zwiększonym ryzykiem COVID-19. Jedna z analiz wykazała, że ​​kraje europejskie o najwyższych wskaźnikach zgonów z powodu COVID-19 miały wysoki wskaźnik szczepień przeciw grypie - co najmniej 50% - wśród osób starszych.   Czy szczepionka przeciw grypie może zwiększyć ryzyko COVID-19?   Tu badanie naukowe korelacji ! Opublikowane przez  Dr Joseph Mercol Historia w skrócie: Wśród osób w wieku 65 lat i starszych szczepienie przeciw grypie było pozytywnie związane ze zgonami z powodu COVID-19 , co oznacza, że ​​osoby, które otrzymały szczepionkę przeciw grypie, były bardziej narażone na śmierć z powodu COVID-19. Analiza przeprowadzona w maju 2020 r. Przez internetową publikację prasową The Gateway Pundit podobnie wykazała, że ​​kraje europejskie o najwyższych wskaźnikach zgonów z powodu COVID-19 miały wysoki wskaźnik szczepień przeciw grypie - co najmniej 50% - wśród osób starszych. Wcześniejsze szczepionki na koronawirusa były powiązane z nasiloną chorobą; sugeruje się, że szczepienie przeciw grypie może potencjalnie przyczynić się do COVID-19 poprzez patogenne prymowanie , scenariusz, w którym zamiast wzmacniać odporność na infekcję, narażenie na szczepionkę skutkuje cięższą chorobą. Biorąc pod uwagę rosnące badania sugerujące, że szczepienie przeciw grypie może pogorszyć chorobę wirusową, szczepionki przeciw grypie należy oceniać jako potencjalne czynniki sprawcze lub przynajmniej współtwórców pandemii COVID-19. Od lat pojawiają się obawy, że wcześniejsze szczepienia przeciw grypie wydają się zwiększać ryzyko zachorowania na cięższą pandemię. Miało to miejsce w sezonie grypowym 2008-2009, kiedy wcześniejsze szczepienie szczepionką przeciw grypie sezonowej wiązało się ze zwiększonym ryzykiem wystąpienia „świńskiej grypy” H1N1 wiosną / latem 2009 w Kanadzie. Stycznia 2020 badanie opublikowane w czasopiśmie szczepionek również znalezione ludzie są bardziej prawdopodobne, aby uzyskać jakąś formę koronawirusa infekcji , gdyby zostały zaszczepione przeciwko grypie podczas sezonu grypowego 2017 do 2018 r. W porównaniu z osobami niezaszczepionymi, osoby, które otrzymały szczepionkę przeciw grypie sezonowej, były o 36% bardziej narażone na nieokreśloną infekcję koronawirusem (nie wspomniano konkretnie o SARS-CoV-2, koronawirusie wywołującym COVID-19 ) i o 51% częściej zakażenie ludzkim metapneumowirusem , które ma objawy podobne do COVID-19. Ponownie, w październiku 2020 r., Znaleziono kolejny pozytywny związek między zgonami na COVID-19 a wskaźnikami szczepień na grypę u osób starszych, co nasuwa dalsze pytania dotyczące potencjalnie poważnych niezamierzonych skutków ubocznych corocznych szczepień przeciw grypie. Szokujące: lista składników szczepionki przeciw grypie – substancje rakotwórcze, neurotoksyny https://childrenshealthdefense.org/news/toxic-vaccine-ingredients-the-devils-in-the-details/    Obejrzyj także to video dodatkowo:  Flu Shot Fails to Protect Seniors and May Increase Miscarriages | News Break ( Grypa Shot nie chroni seniorów i może zwiększyć poronienia) ----------------------- Szczepienie przeciw grypie związane ze zwiększonym ryzykiem zgonu z powodu COVID-19 Christian Wehenkel, profesor genetyki lasów, analizy ekosystemów leśnych, leśnictwa, biometrii, wzrostu lasów i bioróżnorodności z Universidad Juarez del Estado de Durango i redaktor PeerJ, przeanalizował zbiory danych z 39 krajów z ponad pół miliona mieszkańców. Spodziewał się, że wcześniejsze szczepienie przeciw grypie będzie wiązało się z niższym ryzykiem zgonu z powodu COVID-19, ale zamiast tego dane ujawniły coś przeciwnego. Wśród osób w wieku 65 lat i starszych szczepienie przeciw grypie było pozytywnie związane ze zgonami z powodu COVID-19, co oznacza, że ​​osoby, które otrzymały szczepionkę przeciw grypie, były bardziej narażone na śmierć z powodu COVID-19. „Wbrew oczekiwaniom, obecna ogólnoświatowa analiza i europejska podanaliza nie potwierdzają wcześniej zgłaszanego negatywnego związku między zgonami COVID-19 (DPMI) a IVR [wskaźnikiem szczepień przeciwko grypie] u osób starszych” - napisał Wehenkel. Analiza przeprowadzona w maju 2020 r. Przez internetową publikację prasową The Gateway Pundit podobnie wykazała, że ​​kraje europejskie o najwyższych wskaźnikach zgonów z powodu COVID-19 miały wysoki wskaźnik szczepień przeciw grypie - co najmniej 50% - wśród osób starszych. Na przykład, napisali : „Dania i Niemcy, z mniejszym użyciem szczepionki przeciw grypie, miały znacznie niższą śmiertelność Covid-19”. Próbowali zaktualizować swoje dane dotyczące jesieni 2020 r. I byli w stanie zaktualizować wskaźniki śmiertelności COVID-19, ale nie uzyskali aktualnych danych dotyczących szczepień. Skoki w COVID-19 zgonów odnotowano , które sugerują, może być związane z nagłym uptick szczepienia przeciw grypie w krajach, które wcześniej niższe stawki szczepień: „Ten [wzrost liczby zgonów z powodu COVID-19] może być po prostu spowodowany tym, że wirus osiągnął poziom endemiczny później w Europie Wschodniej, ale innym czynnikiem może być nagły wzrost liczby szczepień przeciw grypie w hrabstwach o dotychczas niskim poziomie rozpowszechnienia. Czy nieświadomie zagrażają swoim seniorom? Światowa Organizacja Zdrowia energicznie promuje szczepienia przeciw grypie w Europie, umieszczając plakaty ostrzegające: „nie przyprowadzaj do domu niechcianego gościa: chroń swoją rodzinę, szczepiąc się”. Pandemia Covid-19 przeraziła opinię publiczną i wielu ludzi postrzega szczepionkę jako jedyny sposób ucieczki ”. Jednak dane Wehenkela nabierają tempa tam, gdzie przerwano, pokazując na wykresie rozrzutu wyraźne powiązanie liczby zgonów z powodu COVID-19 na milion mieszkańców ze wskaźnikiem szczepień przeciwko grypie do 25 lipca 2020 r. (Każda kropka reprezentuje inny kraj europejski):     Problem z patogennym torowaniem Biorąc pod uwagę wysoce kontrowersyjne wyniki badania PeerJ, które, gdyby okazały się być przyczyną, podałyby w wątpliwość coroczne szczepienia przeciw grypie, notatka wydawcy na górze przypomina czytelnikom, że korelacja niekoniecznie oznacza związek przyczynowy. „[T] jego artykuł nie powinien sugerować, że szczepienie przeciw grypie zwiększa ryzyko śmierci osoby z COVID-19, ponieważ w grę może wchodzić wiele czynników zakłócających (w tym na przykład czynniki społeczno-ekonomiczne), ”, Czytamy 10. Nie wyklucza to jednak również związku przyczynowego i jest to potencjalny związek, który należy pilnie zbadać. Gateway Pundit wyjaśnił : „Dobrze jest zadać pytanie: czy pacjenci, którzy umierają na / z Covid-19 są bardziej narażeni na szczepienie przeciw grypie? Biorąc pod uwagę wyraźną korelację z danych Wehenkela, potrzebne jest pilne dochodzenie, aby ustalić, czy duży wzrost liczby zgonów z powodu Covid-19 w Europie Wschodniej jesienią 2020 roku koreluje ze wzrostem szczepień przeciw grypie jesienią 2020 roku w tych samych krajach ”. Na tym nie poprzestali : „Prowadzi to do kolejnego wybuchowego pytania: czy szczepionki przeciw grypie są nie tylko korelujące ze śmiertelnością Covid-19, ale powodują chorobotwórcze prymowanie? Jeśli dane z jesieni 2020 r. Potwierdzą korelację, należy pilnie i dokładnie zbadać związek przyczynowy. ” Co to jest torowanie chorobotwórcze ? Jest to scenariusz, w którym zamiast wzmacniać odporność na infekcję, ekspozycja na wirusa lub szczepionkę zwiększa zdolność wirusa do wnikania i infekowania komórek, powodując cięższą chorobę . Badania opublikowane w Journal of Translational Autoimmunity potwierdziły, że leczenie szczepionką może zwiększyć ryzyko związane z wirusem typu dzikiego, a nie chronić przed nim, i stwierdzono, jak sugeruje tytuł, „torowanie chorobotwórcze prawdopodobnie przyczynia się do poważnych i krytycznych chorób i śmiertelności w COVID-19 poprzez autoimmunizację ”. W przeszłości szczepionki przeciwko koronawirusowi nasiliły chorobę Artykuł w Journal of Translational Autoimmunity, napisany przez Jamesa Lyonsa-Weilera z Institute for Pure and Applied Knowledge, organizacją non-profit, która prowadzi badania naukowe w interesie publicznym, wyjaśnia, w jaki sposób prymowanie chorobotwórcze wystąpiło podczas poprzednich prób szczepionki przeciwko koronawirusowi SARS: „W przypadku SARS zaobserwowano rodzaj„ pobudzania ”układu odpornościowego podczas badań na zwierzętach szczepionek zawierających białko wypustkowe SARS, co prowadziło do zwiększonej zachorowalności i śmiertelności u zaszczepionych zwierząt, które były następnie narażone na działanie dzikiego wirusa SARS. „Problem, podkreślony w dwóch badaniach, stał się oczywisty po prowokacji poszczepiennej wirusem SARS… Rekombinowane szczepionki SARS na bazie białka wypustkowego nie tylko nie zapewniły ochrony przed zakażeniem SARS-CoV, ale także, że myszy doświadczyły zwiększonej immunopatologii z eozynofilowe nacieki w płucach. „Podobnie… fretki szczepione wcześniej przeciwko SARS-CoV również rozwinęły silną odpowiedź zapalną w tkance wątroby (zapalenie wątroby). Oba badania podejrzewały „komórkową odpowiedź immunologiczną”. „Tego typu niefortunne skutki są czasami nazywane„ wzmocnieniem odporności ”; Jednak to niemal eufemistyczne wyrażenie nie oddaje zwiększonego ryzyka zachorowania i śmierci z powodu wcześniejszej ekspozycji na białko SARS. Z tego powodu określam to pojęcie jako „torowanie patogenów”. ” W tym czasie nawet wieloletni zwolennik szczepionek, dr Peter Hotez , dziekan National School of Tropical Medicine i profesor pediatrii oraz wirusologii molekularnej i mikrobiologii w Baylor College of Medicine, był wstrząśnięty. Według funkcji opublikowanej w PNAS : „Kiedy SARS, również koronawirus, pojawił się w Chinach i rozprzestrzenił się na całym świecie prawie dwie dekady temu, Hotez był jednym z naukowców, którzy rozpoczęli badanie potencjalnej szczepionki. We wczesnych testach swojego kandydata był świadkiem, jak komórki odpornościowe zaszczepionych zwierząt atakowały tkankę płuc w podobny sposób, w jaki szczepionka RSV spowodowała, że ​​komórki odpornościowe atakowały płuca dzieci. „Pomyślałem:„ O cholera ”- wspomina, zwracając uwagę na swój początkowy strach, że bezpieczna szczepionka może znowu nie być możliwa”. Pomimo wielu lat dodatkowych badań i alternatywnych strategii rozwoju, nadal istnieją obawy dotyczące wzmocnienia odporności i, jak wyjaśnił Robert F.Kennedy, Jr. w naszym wywiadzie z 2020 r., Szczepionki na koronawirusa pozostają znane z tworzenia paradoksalnego wzmocnienia odporności . Zdrowy 18-latek, który zmarł na COVID-19, dostał szczepionki przeciw grypie NBC News Chicago poinformowało o śmierci 18-letniej dziewczynki z Tinley Park w stanie Illinois, która zmarła z powodu COVID-19 w grudniu 2020 r., Zaledwie trzy dni po hospitalizacji. To rodzaj tragicznej historii, która budzi strach w milionach osób, ale należy pamiętać, że ten rodzaj śmierci jest niezwykle rzadki. Współczynnik przeżywalności COVID-19 wśród noworodków w wieku do 19 lat wynosi 99,997%, zgodnie z danymi z Amerykańskiego Centrum Kontroli i Zapobiegania Chorób, cytowanych przez dr Reida Sheftalla . To, co powinna wywołać ta bolesna strata, to jednak wzmożone badanie, dlaczego wcześniej zdrowy nastolatek zmarł tak nieoczekiwanie z powodu wirusa, który rzadko jest niebezpieczny w tej grupie wiekowej. W wywiadzie jej matka stwierdziła, że ​​została zaszczepiona grypą. Czy to mogło być przyczyną ciężkiej i ostatecznie śmiertelnej reakcji jej organizmu na wirusa? Nie można tego wiedzieć, ale biorąc pod uwagę rosnące badania sugerujące, że szczepienie przeciw grypie może pogorszyć chorobę wirusową, należy to wziąć pod uwagę. Na przykład badania opublikowane w Journal of Virology w 2011 roku wykazały, że szczepionka przeciw grypie sezonowej może osłabiać układ odpornościowy dzieci i zwiększać ryzyko zachorowania na wirusy grypy nie zawarte w szczepionce. „[Długoterminowe] coroczne szczepienie z użyciem szczepionek inaktywowanych może utrudniać wywoływanie krzyżowo reaktywnych odpowiedzi limfocytów T CD8 + przez naturalne infekcje, a tym samym może wpływać na indukcję odporności heterosubtypowej. Może to uczynić małe dzieci, które wcześniej nie były zakażone wirusem grypy, bardziej podatnymi na zakażenie pandemicznym wirusem grypy nowego podtypu ” - zauważyli naukowcy . Szczepy przeciw grypie mogą być „potencjalnymi przyczynami” pandemii Dr Allan S. Cunningham, emerytowany pediatra, powtórzył, co potwierdzają dane - że szczepionki przeciw grypie powinny być oceniane jako potencjalne czynniki sprawcze lub przynajmniej współtwórcy pandemii COVID-19. W szybkiej odpowiedzi na artykuł opublikowany przez The BMJ stwierdził : „ Randomizowane, kontrolowane placebo badanie z udziałem dzieci wykazało, że szczepionki przeciw grypie pięciokrotnie zwiększają ryzyko ostrych infekcji dróg oddechowych wywołanych przez grupę wirusów innych niż grypa, w tym koronawirusy… Taka obserwacja może wydawać się sprzeczna z intuicją, ale możliwe jest, że szczepionki przeciw grypie niespecyficznie zmieniają nasz układ odpornościowy, zwiększając podatność na inne infekcje; zaobserwowano to w przypadku DTP i innych szczepionek. Istnieją inne mechanizmy odpornościowe, które mogą również wyjaśnić tę obserwację. Aby zbadać tę możliwość, potrzebne jest badanie kliniczne… Szczepionki przeciw grypie w niektórych kręgach stały się świętymi krowami, ale nie powinny. ” W międzyczasie w Stanach Zjednoczonych Amerykańskie Centra Kontroli i Zapobiegania Chorobom podały, że odsetek próbek z dróg oddechowych przesłanych do testów na obecność grypy, które dały wynik pozytywny, zmniejszył się z ponad 20% do 2,3% od początku pandemii. Krótko mówiąc, grypa zasadniczo zniknęła z nieznanych powodów. Ale nawet jeśli twierdzą, że przypadki grypy prawie nie istnieją w tym sezonie - nadal chcą, abyś został zaszczepiony, „ szczególnie w tym sezonie ”. https://www.newsbreak.com/news/1471765693349/flu-shot-fails-to-protect-seniors-and-may-increase-miscarriages   https://covid-19-nieznane-fakty.pl/zapobieganie/witamina-d-mogla-zapobiec-90-zgonow-spowodowanych-koronawirusem/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/grypy-zostala-przemianowana-na-covid-19-mowi-epidemiolog/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/zwalczanie-covid-19-w-domu-na-swiecie/   ### Naukowiec Johns Hopkins: „Pewność medyczna” Szczepionka Pfizera spowodowała śmierć lekarza z Florydy Dr Jerry L. Spivak, ekspert ds. Chorób krwi na Uniwersytecie Johnsa Hopkinsa, powiedział we wtorek New York Times, że uważa, że ​​„to jest medyczna pewność”, że szczepionka Pfizera na COVID spowodowała śmierć dr Gregory'ego Michaela.   Departament Zdrowia Florydy i Centra Kontroli i Zapobiegania Chorobom prowadzą dochodzenie w sprawie śmierci lekarza z Florydy, który zmarł 3 stycznia z powodu rzadkiej choroby autoimmunologicznej, którą rozwinął 21 grudnia, trzy dni po otrzymaniu szczepionki firmy Pfizer na COVID . Jak donosi The Defender w zeszłym tygodniu, Heidi Neckelmann, żona dr Gregory'ego Michaela, powiedziała, że ​​jej zdaniem śmierć jej 56-letniego męża była „w 100% związana” ze szczepionką.  Co najmniej jeden lekarz wystąpił publicznie, aby powiedzieć, że uważa, że ​​szczepionka spowodowała u Michaela ostrą idiopatyczną plamicę małopłytkową (ITP), zaburzenie, które go zabiło. Widget not in any sidebars Według New York Times : "Dr. Jerry L. Spivak, ekspert ds. Chorób krwi na Uniwersytecie Johnsa Hopkinsa, który nie był zaangażowany w opiekę nad dr Michaelem, powiedział, że na podstawie opisu pani Neckelmann: „Myślę, że jest to pewność medyczna, że ​​szczepionka była powiązana”. „To będzie bardzo rzadkie” - powiedział dr Spivak, emerytowany profesor medycyny. Ale dodał: „To się stało i może się powtórzyć”. Spivak powiedział gazecie, że oparł swoje rozumowanie na fakcie, że choroba Michaela pojawiła się szybko po zastrzyku i „była tak poważna, że ​​liczba płytek krwi spadła”.  Spivak podał również dwa inne powody, aby poprzeć swoją teorię. Po pierwsze, fakt, że Michael był zdrowszy i młodszy niż większość ludzi, u których rozwinęły się przewlekłe formy ITP. Po drugie, około 70% osób, u których rozwija się ITP, to kobiety.  Jak powiedział Spivak Timesowi: „Nagły przypadek u mężczyzny, zwłaszcza stosunkowo młodego, zdrowego, sugeruje niedawną przyczynę”. Pfizer powiedział, że prowadzi również dochodzenie w sprawie śmierci Michaela, chociaż producent powiedział wielu mediom, że „nie wierzy w tym momencie, że istnieje jakikolwiek bezpośredni związek ze szczepionką”. https://childrenshealthdefense.org/defender/johns-hopkins-scientist-medical-certainty-pfizer-vaccine-caused-death-florida-doctor/   Jak leczyć naprawdę skutecznie dowiesz się na tej stronie !Dowiedz się więcej   Widget not in any sidebars   https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/zwalczanie-covid-z-recepta/   https://covid-19-nieznane-fakty.pl/zwalczanie-covid/ ### Deksametazon skutecznym lekiem przy ciężkim przebiegu COVID-19 Deksametazon skutecznym ? lekiem przy ciężkim przebiegu COVID-19 To chyba jedyny (ale w sumie mało skuteczny) lek  oficjalnie dopuszczony do stosowania w Polsce w szpitalach poza Remdesivirem i Osoczem przy zakażeniu covid-19, podawany jednak wyłącznie w ciężkich przypadkach jak zwykle za późno, co do dotyczy wszystkich trzech wymienionych Leków. Europejska Agencja Leków (EMA) w wrześniu  zaaprobowała stosowanie znanego steroidowego leku, deksametazonu, w leczeniu pacjentów z Covid-19 poddawanych tlenowej lub mechanicznej wentylacji. EMA oceniła, opierając się na przeglądzie wyników badania przeprowadzonego przez brytyjskich naukowców, że deksametazon - szeroko stosowany lek przeciwzapalny - można uznać za opcję leczenia u dorosłych i nastolatków potrzebujących tlenoterapii. Zalecana dawka dla dorosłych i młodzieży w wieku od 12 lat i wadze co najmniej 40 kg to 6 miligramów raz dziennie przez maksymalnie 10 dni - podała EMA. Deksametazon to lek kortykosteroidowy, który został dopuszczony do obrotu w UE i jest dostępny od kilkudziesięciu lat. Może być stosowany w leczeniu licznych stanów zapalnych oraz w celu zmniejszenia odpowiedzi immunologicznej organizmu w leczeniu alergii i chorób autoimmunologicznych. Jest również stosowany z lekami przeciwnowotworowymi w leczeniu niektórych rodzajów raka i w celu zapobiegania wymiotom. Deksametazon został po raz pierwszy uznany za potencjalne skuteczny w leczeniu Covid-19 ze względu na zdolność do zmniejszania stanu zapalnego, który odgrywa ważną rolę w procesie chorobowym u części pacjentów przyjmowanych do szpitala z powodu Covid-19. Widget not in any sidebars Cytuje fragment badania  W sumie 2104 pacjentów przypisano do grupy otrzymującej deksametazon i 4321 do grupy z terapią standardową. Śmiertelność w 28 dniu badania okazała się być znacząco niższa w grupie przyjmujących deksametazon, niż w tej z opieką standardową. Po randomizacji i 28 dniach całkowity odsetek zgonów w grupie otrzymującej lek wyniósł 22,9 proc., czyli zmarły 482 osoby. Odsetek w grupie terapii standardowej wyniósł 25,7 proc., czyli zmarło 1110 osób. Proporcjonalne i bezwzględne zmiany w śmiertelności między grupami istotnie się różniły zgodnie z poziomem wsparcia oddechowego, które otrzymywali ci chorzy w chwili randomizacji. W grupie deksametazonu liczba przypadków zgonu była niższa niż w grupie opieki standardowej pośród pacjentów otrzymujących inwazyjną wentylację mechaniczną (29,3 proc. versus 41,4 proc.; proporcja odsetka 0,64 przy przedziale ufności 95 proc., 0,51 do 0,81) i pośród tych otrzymujących tlen bez inwazyjnej mechanicznej wentylacji (23.3 proc. vs. 26.2 proc; proporcja odsetka, 0.82; 95 proc. przedział ufności CI, 0.72 do 0.94), choć nie w przypadku tych bez żadnego wspomagania oddechowego w momencie randomizacji (17.8 proc. vs. 14.0 proc.; proporcja odsetka, 1.19; 95 proc. przedział ufności CI, 0.91 do 1.55). Wytyczne leczenia w Polsce poniżej lub tutaj https://www.mp.pl/covid19/leczenie/251451,leczenie-covid-19-w-swietle-aktualnych-wytycznych https://www.mp.pl/covid19/leczenie/251451,leczenie-covid-19-w-swietle-aktualnych-wytycznych https://www.termedia.pl/koronawirus/Deksametazon-skutecznym-lekiem-przy-ciezkim-przebiegu-COVID-19,40581.html https://www.wnp.pl/rynki-zagraniczne/deksametazon-zatwierdzony-w-unii-jako-lek-dla-pacjentow-z-covid-19,419549.html https://covid-19-nieznane-fakty.pl/zwalczanie-covid/   https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/zwalczanie-covid-z-recepta/ ### Pfizer - Naruszenie prawa przez koncern – podsumowanie dokonań firmy Pfizer - Naruszenia prawa przez koncern Pfizer – podsumowanie dokonań firmy  12 styczeń 2020 Żródło: Violation Tracker, Good Jobs First Nazwa firmy macierzystej: Pfizer Struktura własnościowa: w obrocie publicznym (symbol giełdowy PFE) Siedziba: Nowy Jork Główny przemysł: farmaceutyki Specyficzna branża: farmaceutyki Suma kar od 2000 roku: 4.712.210.359 dolarów. Liczba zapisów: 74 https://violationtracker.goodjobsfirst.org/parent/pfizer Widget not in any sidebars 5 NAJPOPULARNIEJSZYCH GRUP PRZESTĘPSTW (zdefiniowane grupy) Suma kar Liczba zapisów przestępstwa związane z opieką zdrowotną $3,373,675,000 10 przestępstwa związane z kontraktami rządowymi $1,161,001,892 23 przestępstwa związane z bezpieczeństwem $104,004,655 10 przestępstwa związane z konkurencją $63,466,568 6 przestępstwa związane ze środowiskiem $4,582,054 19   5 GŁÓWNYCH TYPÓW PRZESTĘPSTW Suma kar Liczba zapisów Promocja produktów medycznych niezatwierdzonych lub poza rejestracją $3,373,675,000 10 Ustawa o fałszywych twierdzeniach  (FCA) i pokrewne $1,161,001,892 23 Pogwałcenie bezpieczeństwa leków lub sprzętu medycznego $103,840,000 5 Ustawa o zagranicznych praktykach korupcyjnych $60,216,568 3 Naruszenia w zakresie ochrony środowiska naturalnego $4,582,054 19   https://violationtracker.goodjobsfirst.org/parent/pfizer Widget not in any sidebars Uwagi: Powiązania między podmiotami zależnymi i nadrzędnymi są oparte na relacjach aktualnych do ostatniej wersji wymienionej w dzienniku aktualizacji, która może różnić się od tego, co miało miejsce w czasie naruszenia [trwania przestępstwa]. Sumy kar są dostosowywane, aby uwzględnić fakt, że poszczególne wpisy poniżej mogą zawierać zarówno zapisy instytucjonalne, jak i ogłoszenia ugodowe dotyczące tej samej sprawy; w przeciwnym razie kara obejmująca wiele lokalizacji może być wymieniona w indywidualnych rejestrach dla każdego z obiektów. Sumy są również dostosowywane w celu odzwierciedlenia przypadków, w których instytucje federalne i stanowe lub lokalne współpracowały i wydały oddzielne ogłoszenia o wyniku. Duplikaty lub nakładające się kwoty kar są oznaczone gwiazdką [*] na poniższej liście. Powiązane nazwy: Alpharma USPD, Inc. and Purepac Pharmaceutical Co.; Alpharma USPD, Inc.,; HOSPIRA; KING PHARMACEUTICALS LLC; PFIZER; PFIZER / GROTON; PFIZER GLOBAL MANUFACTURING 090110003800129; PFIZER GLOBAL MANUFACTURING 090110003800170; PFIZER GLOBAL MFG; PFIZER HCP; PFIZER PHARMACEUTICAL(WARNER LAMBERT) 721450001000059; Pfizer, Inc. and Pharmacia Corporation; Pharmacia Corporation; Purepac Pharmaceutical Co.; Purepac Pharmaceutical Co., n/k/a Actavis Elizabeth, LLC; SEARLE; Warner-Lambert; WYETH; WYETH BIOP […] Linki: Aby zapoznać się z przeglądem historii odpowiedzialności tej firmy, przeczytaj jej Corporate Rap Sheet tutaj. Aby uzyskać więcej informacji na temat niewłaściwego postępowania tej firmy, zapoznaj się z wpisami na jej temat w Federalnej Bazie Danych Niewłaściwego Postępowania Podwykonawców Projektu Nadzoru Rządowego. Dane do tyczące Śledzenia Dotacji, dotyczące pomocy finansowej udzielonej tej firmie przez instytucje federalne, stanowe i lokalne można znaleźć tutaj. Przegląd pomocy, jaką ta firma otrzymuje w ramach ustawy CARES Act, można znaleźć na stronie podsumowania Covid Stimulus Watch tutaj.   Widget not in any sidebars   https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/zwalczanie-covid-z-recepta/ ### mRNA - Czego Pfizer / BioNTech nie mówią nam o szczepionce mRNA na COVID-19 mRNA - Czego Pfizer / BioNTech nie mówią nam o nowej szczepionce COVID-19 - jak działa szczepionka ?   Nie wszyscy mają czas i ochotę czytać więc od razu przejdźmy do WNIOSKÓW, które warto przemyśleć Jaki jest ostateczny wniosek o szczepionce mRNA: Oto istotne pytania, na które powinno odpowiedzieć prawidłowe badanie skuteczności i bezpieczeństwa szczepionki mRNA: Jaki jest wpływ szczepionki Pfizer / BioNTech na liczbę przyjęć do szpitala, liczbę przyjęć na intensywną terapię i na śmiertelność? Jaka jest długoterminowa skuteczność szczepionki, w tym przypadku ponad dwa miesiące? Jakie jest długoterminowe bezpieczeństwo szczepionki, w tym przypadku dłuższe niż dwa miesiące? Co wiemy o rzadszych, ale potencjalnie poważnych skutkach ubocznych, takich jak zaburzenia autoimmunologiczne, które mogą również wystąpić w dłuższej perspektywie i dla których to badanie nie miało wymaganego czasu trwania i mocy? Czy szczepionka jest w stanie przerwać łańcuch przenoszenia, to znaczy zapobiec przenoszeniu wirusa z jednej osoby na drugą? Widget not in any sidebars Faktem jest, że nie znamy odpowiedzi na te pytania. Aby odpowiedzieć na te pytania, potrzeba coraz więcej badań naukowych, najlepiej prowadzonych przez badaczy, którzy nie otrzymują wynagrodzenia od producenta szczepionki mRNA. To, co jest obecnie wdrażane, to masowy eksperyment dotyczący szczepionek mRNA, inny niż cokolwiek wcześniej widzianego, z minimalnymi danymi dotyczącymi bezpieczeństwa i skuteczności zastosowanej szczepionki. Jest całkiem możliwe, że za kilka lat dojdzie do wniosku, że ta nowa technika mRNA doprowadziła do stworzenia bezpiecznej i skutecznej szczepionki, ale taki wniosek jest teraz niezwykle przedwczesny i niezwykle ryzykowny. Nie byłby to pierwszy przypadek, gdy poważne awarie miały miejsce w wyniku pośpiechu i nieostrożności, jak niedawno słusznie wskazano we wstępniaku JAMA https://jamanetwork.com/journals/jama/fullarticle/2766651 Również pamięć o szczepionce Pandemrix przeciwko „zabójcy wirusowi”, promowanej m.in. przez Ab Osterhaus, czyli świńskiej grypie, po bliższym przyjrzeniu się jednemu z najbardziej łagodnych wirusów grypy wszech czasów, powinna nas ostrzec przed wielkim pośpiechem i niepokojącą nieostrożnością. Ale najwyraźniej politycy, administratorzy, wielu naukowców i tak, wielu lekarzy jest głuchych i ślepych na lekcje, których mogła ich nauczyć historia. Na koniec chciałbym argumentować, że wysoko wykształcone panie i panowie prawnicy, etycy i filozofowie, tacy ludzie jak Roland Pierik, Marcel Verweij, Gert van Dijk, Brigit Toebes i Martin Buijsen, najpierw zagłębiają się w tę sprawę wcześniej, jako autentyczna szczepionka faszystów, aby siłą wepchnąć szczepionkę w ramiona . Poniżej cały przeklejony i przetłumaczony  translatorem (bez korekty) teks z strony https://www.janbhommel.com/post/het-pfizer-biontech-vaccin-tegen-het-sars-cov-2-virus Bezkrytyczna propaganda szczepionki, która jeszcze nie dowiodła swojej wartości, skuteczności i bezpieczeństwa, jest niezwykle szkodliwa dla stosowania innych szczepionek mRNA, które udowodniły swoje bezpieczeństwo. Widget not in any sidebars ------------------------- Szczepionka Pfizer / BioNTech przeciwko wirusowi SARS-CoV-2. Od początku studiów medycznych czytałem wszystko, co mogłem przeczytać o moim zawodzie, a także na tematy z nim związane. Nadal to robię, choćby dlatego, że bardzo lubię czytać i do dziś nie skończyłem uczyć się i czytać. Stopniowo, ku mojemu zdziwieniu na początku, dowiedziałem się, że wielu moich kolegów tego nie robi i ograniczają się do obowiązkowego szkolenia i (czasami) czytania wytycznych. Jest kilka powodów, o których tutaj nie wspomnę. Trudno jednak nadążyć za literaturą medyczną, biorąc pod uwagę ogromną liczbę artykułów, które pojawiają się codziennie. Oddzielenie ziarna od plew tej literatury medycznej jest poważnym zadaniem. Samo czytanie raportów z badań naukowych - w porównaniu z czytaniem recenzji i opisów przypadków - jest już dość przestępstwem, ponieważ sformułowanie przynajmniej globalnej oceny zastosowanej metodologii i statystyk wymaga dużo czasu i wysiłku. i móc ocenić, czy badania zostały przeprowadzone prawidłowo. A jednak to właśnie spróbuję zrobić tutaj ponownie. Dotyczy to oczywiście publikacji na temat szczepionki przeciwko wirusowi SARS-CoV-2 firmy Pfizer / BioNTech, która została opublikowana 10 grudnia w Internecie na stronie New England Journal of Medicine. „Bezpieczeństwo i skuteczność szczepionki BNT162b2 mRNA Covid-19”. https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa2034577?query=featured_home Ta szczepionka Pfizer / BioNTech przeciwko wirusowi SARS-CoV-2 zostanie prawdopodobnie zatwierdzona przez Europejską Agencję Leków w poniedziałek 21 grudnia 2020 r. I będzie wówczas pierwszą szczepionką zastosowaną w Holandii przeciwko temu wirusowi. Wiele się od tego oczekuje, chociaż do tej publikacji tylko informacje prasowe samego producenta mogły zostać naruszone, co na ogół nie jest najbardziej wiarygodnym źródłem informacji naukowej. Dobrze jest spokojnie wymienić wszystkie fakty i dane, zobaczyć, co wiadomo o tej szczepionce, ale przede wszystkim jeszcze nie wiadomo. Zacznę od streszczenia artykułu, ponieważ już rodzi więcej pytań niż odpowiedzi. „BNT162b2 to szczepionka RNA o składzie nanocząsteczkowym lipidów, zmodyfikowana nukleozydem, która koduje białko SARS-CoV-2 o pełnej długości, stabilizowane przed fuzją, zakotwiczone w błonie” To jest stawka szczepionki. Opiera się na informacyjnym RNA (mRNA), który jest stabilizowany przez zmianę niektórych nukleozydów - elementów budulcowych RNA - tak, aby mRNA nie było zbyt szybko rozkładane przez organizm. To mRNA koduje białko wypustki wirusa SARS-CoV-2, najbardziej immunogenną część wirusa. To właśnie to białko wypustkowe umożliwia wirusowi wejście do komórki poprzez wiązanie się z receptorem ACE2. To mRNA jest następnie wprowadzane do komórek (mięśni) poprzez małe cząsteczki, które następnie eksprymują mRNA, a "białko wypustki" wirusa jest umieszczane na własnej błonie komórkowej, w taki sam sposób, jak na błonie wirusa. . Tam jest rozpoznawany przez komórki układu odpornościowego, a tym samym wyzwalana jest odpowiedź immunologiczna. „Wnioski” sekcja z „streszczenie” w papierze brzmi: „A dwa dawek szczepionki BNT162b2 chroni 95% przeciwko Covid-19 u pacjentów w wieku 16 lat lub starszych. szczepionka przez okres dwóch miesięcy jest podobna do innych szczepionek przeciwko wirusom. Nie oznacza to nic więcej ani mniej niż to, że po prostu nie wiemy nic o bezpieczeństwie tej szczepionki przez okres ponad dwóch miesięcy, po prostu nie ma danych. Ale to nie wszystko. We wstępie do artykułu stwierdzono, że zbieranie danych z badań fazy 2/3 nad „immunogennością” i „trwałością” odpowiedzi immunologicznej - stopniem, w jakim szczepionka jest w stanie wywołać odpowiedź immunologiczną. i jak długo trwa ta odpowiedź immunologiczna - nadal trwa i nie została opisana w artykule. W luźnym tłumaczeniu oznacza to, że nie wiadomo, czy szczepionka jest w stanie wywołać trwałą odpowiedź immunologiczną, która powinna trwale chronić biorcę przed zakażeniem wirusem SARS-CoV-2. Kto nie mógł wziąć udziału w badaniu szczepionki mRNA? W każdym badaniu dotyczącym działania leku lub szczepionki ważne jest, aby wiedzieć, komu pozwolono na udział w badaniu, a zwłaszcza, komu nie pozwolono. Jest to ważne dla wewnętrznej ważności badań, ale szczególnie dla trafności zewnętrznej. „Trafność wewnętrzna” to termin opisujący stopień, w jakim lek lub szczepionka jest skuteczna dla osób, które nie brały udziału w badaniu, ale pasują pod względem właściwości z właściwościami uczestników badania. Ogólnie można założyć, że tak jest. Ważniejsza jest jednak koncepcja „trafności zewnętrznej”: kwestia, czy wyniki badania dotyczą także osób, których cechy nie odpowiadają cechom uczestników badania. Innymi słowy, czy można oczekiwać, że lek lub szczepionka będą działać tak samo dobrze u osób o właściwościach innych niż uczestnicy badania, jak u uczestników badania? To jest zawsze pytanie, na które należy odpowiedzieć przed zastosowaniem wyników badań naukowych w praktyce. Krótko mówiąc: czy wyniki tych badań naukowych dotyczą pacjenta siedzącego przede mną w gabinecie lekarskim? Często tak nie jest. https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(04)17670-8/fulltext Dlatego niezwykle ważne jest, aby w tym badaniu przyjrzeć się osobom, którym nie pozwolono na udział w badaniu. Główne kryteria wykluczenia w tym badaniu były „historia z przeszłości COVID-19« «leczenie immunosupresyjne» lub »Historia z chorobą immuuncompromitterende. Proszę zanotować! Są to prawdopodobnie osoby, które najbardziej obawiają się zakażenia wirusem SARS-CoV-2. Dlatego podejście to było krytykowane z różnych stron, ponieważ „kryteria wykluczenia” były bardzo szeroko zdefiniowane, a badacze mieli dużą swobodę co do tego, kogo włączali, a kogo nie włączali do badania. Można teraz założyć, że wiadomo, że ryzyko poważnej choroby i śmierci w wyniku zakażenia wirusem SARS-CoV-2 wzrasta wraz z wiekiem i jest również znacznie wyższe u osób z wieloma schorzeniami, podsumowane terminem „ choroby współistniejące ”. Widget not in any sidebars Naukowcy, którzy przeprowadzili badanie: Następnie badacze, którzy przeprowadzili, przeanalizowali i opublikowali badanie: kto zaprojektował badanie, kto je przeprowadził, kto przeanalizował badanie i kto jest odpowiedzialny za opublikowanie wyników. Odpowiedź jest prosta: sam producent. Jest to badanie zaprojektowane, przeprowadzone, przeanalizowane, opublikowane i opłacone przez samą firmę Pfizer / BioNTech. Fakt, że niezależny komitet ds. Danych i bezpieczeństwa był w stanie przejrzeć dane, nie zmienia tego, po prostu dlatego, że nie miał nic do powiedzenia na temat projektu badania, wyboru uczestników, zastosowanych statystyk czy publikacji. Nie muszę tutaj tłumaczyć, jak taka konstrukcja może prowadzić do stronniczych wyników badań naukowych, ponieważ była szeroko publikowana w ciągu ostatnich dwudziestu lat. https://jamanetwork.com/journals/jama/article-abstract/196846 John Ioannidis w swojej monumentalnej publikacji „ Why Most Published Research Findings Are False ” ( Dlaczego większość opublikowanych wyników badań jest fałszywych) w PLoS w 2006 r., Ponownie podkreślił w „Wniosku 5”: „Im większe interesy finansowe i inne oraz uprzedzenia w dziedzinie nauki, tym mniejsze prawdopodobieństwo, że wyniki badań będą prawdziwe”. https://journals.plos.org/plosmedicine/article?id=10.1371/journal.pmed.0020124 Główne i drugorzędowe punkty końcowe badania: Pierwszorzędowy punkt końcowy badania zdefiniowano następująco: „Występowanie COVID-19 potwierdzone pozytywnym wynikiem RT-PCR”. Nie będę tutaj omawiał zawodności RT-PCR w diagnostyce COVID-19, ponieważ została już obszernie omówiona i można przypuszczać, że jest znana. Opisałem to już obszernie na moim poprzednim blogu „The Darkening”, a to, jak słabo ten test działa w praktyce klinicznej, zostało obecnie opisane w kilku dobrze wykonanych badaniach naukowych. https://www.janbhommel.com/post/de-verduistering O wiele ważniejsze jest to, jak zdefiniowano COVID-19. Definicja jest następująca: COVID-19 zdefiniowano jako wystąpienie jednego z następujących objawów: gorączka, nowy kaszel, nowo pojawiająca się duszność lub nasilenie duszności, dreszcze, nowo pojawiający się ból mięśni lub nasilenie bólu mięśni, utrata węchu lub smaku, ból gardła, biegunka lub wymioty w połączeniu z dodatnim wynikiem RT-PCR zmniejszyły się w ciągu czterech dni przed lub po wystąpieniu tego objawu. " Proszę zanotować! Jeden z tych objawów w połączeniu z dodatnim wynikiem RT-PCR dla wirusa SARS-CoV-2 wystarczył, aby mówić o COVID-19. Wystarczył jeden objaw. Badanie nie określa, ile objawów miały osoby z COVID-19 ani jak poważne były te objawy. W tym badaniu nie poszukiwano również innych (wirusowych) czynników tych dolegliwości i objawów, podczas gdy co najmniej jedno badanie sugeruje, że gdy podejrzewa się COVID-19, nierzadko istnieją inne (wirusowe) czynniki, które mogłyby wyjaśnić dolegliwości i objawy. . W tym badaniu z udziałem 50 osób, 5 osób miało ostatecznie pozytywny wynik w RT-PCR dla wirusa SARS-CoV-2, ale 6 osób miało pozytywny wynik w RT-PCR dla grypy A lub B. https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S1386653220301165 Jeśli chodzi o definicję COVID-19 w badaniu, jest rzeczą oczywistą, że są to bez wyjątku dolegliwości i objawy, w przypadku których lekarz rodzinny zalecałby przyjmowanie paracetamolu i wchodzenie pod wełnę. Bez wyjątku są to dolegliwości i objawy, w przypadku których ludzie na ogół nie konsultują się nawet z lekarzem. W związku z tym bardzo wątpliwe jest, jak istotny jest dany miernik wyniku - występowanie COVID-19 - jeśli jest w ten sposób zdefiniowany. Moim zdaniem jest to nieistotna miara wyniku. Jednak istniał również drugorzędny miernik wyniku , którym jest występowanie „ ciężkiego COVID-19” . Ponownie, nie jest konieczne wyjaśnianie, że jest to najważniejszy miernik wyniku, który ma znaczenie: w jakim stopniu szczepionka przeciwko wirusowi SARS-CoV-2 jest w stanie powstrzymać ludzi przed hospitalizacją, w jakim stopniu szczepionka jest w stanie zapobiec przyjęciu na intensywną terapię i w jakim stopniu szczepionka jest w stanie zapobiec śmierci ludzi z powodu infekcji. To są najważniejsze mierniki wyniku, o to w tym wszystkim chodzi. Wrócę do tego później. Widget not in any sidebars Kto mógł wziąć udział w badaniu? Następnym krokiem jest oczywiście przyjrzenie się cechom i cechom osób, które zostały objęte badaniem. Pierwszą kwestią jest wiek uczestników. Prawie 58% uczestników badania otrzymujących szczepionkę przeciw wirusowi SARS-CoV-2 było w wieku od 16 do 55 lat. To właśnie ta grupa wiekowa, prawie 2/3 uczestników tego badania, nie ma wiele powodów do obaw przed zakażeniem wirusem SARS-CoV-2, dlatego szczepionka ma dla nich niewielką wartość. Można nawet się zastanawiać, biorąc pod uwagę to, co obecnie wiadomo o współczynniku śmiertelności zakażeń wirusem SARS-CoV-2 w podziale na wiek, czy etyczne jest włączenie tych osób do badania. Wrócę do tego później. Wynika to również z podstawowych warunków - chorób współistniejących - uczestników badania. W sumie wydaje się, że tylko 1/5 osób ma schorzenie podstawowe, a w przypadku różnych indywidualnych schorzeń odsetek osób cierpiących na tę chorobę często wynosi mniej niż 1%. Jak inaczej wygląda sytuacja w przypadku osób, które poważnie zachorowały i umarły z powodu COVID-19. Poniższa tabela pochodzi z badania współzachorowalności w śmiertelnych przypadkach COVID-19. Tabela pokazuje, że 8-9 na 10 osób ma chorobę podstawową, która zwiększa ryzyko poważnego przebiegu COVID-19. https://www.ajicjournal.org/article/S0196-6553(20)30637-4/pdf Jeśli zaszczepione zostaną osoby przebywające w domach opieki i osoby starsze, odsetek osób z chorobą podstawową będzie wielokrotnie wyższy niż wśród uczestników badania szczepionką Pfizer / BioNTech. Obawiam się, że współwystępowanie w tej grupie osób jest bardziej rzędu 80% niż 20%, a może nawet więcej. Trafność zewnętrzna tego badania dla osób przebywających w domach opieki i osób starszych jest zatem mocno ograniczona, ponieważ to właśnie te osoby nie brały udziału w badaniu. I to właśnie ci ludzie najbardziej boją się infekcji wirusem SARS-CoV-2 i mają najwięcej do zyskania dzięki skutecznej i bezpiecznej szczepionce. Niedawno opublikowano artykuł na temat wskaźnika śmiertelności zakażeń w zależności od wieku (IFR) wirusa SARS-CoV-2. Tutaj IFR infekcji wirusem SARS-CoV-2 jest podzielony na różne grupy wiekowe. Takie badania mają swoje pułapki i pułapki, ale są to najlepsze dostępne obecnie dane. O pułapkach i pułapkach tej formy badań odsyłam na blog, który napisałem wcześniej, skierowany do „dziennikarza naukowego” Maartena Keulemansa z Volkskrantu, który wydaje się nie rozumieć nawet najbardziej podstawowych aspektów epidemiologii i biostatystyki. Ten blog nazywa się „Chwasty w ogrodzie naukowym”. https://www.janbhommel.com/post/onkruid-in-de-science ogród https://link.springer.com/article/10.1007/s10654-020-00698-1#Fig4 Z tego badania biorę dwa wykresy, które ilustrują moje stwierdzenie, że grupa wiekowa między 16 a 55 rokiem życia nie musi się obawiać wirusa SARS-CoV-2: najwyższe oszacowanie IFR w grupie wiekowej między 35 a 54 lat to 0, 4%, ale większość szacunków zawiera się między 0,1 a 0,2%. Dla młodszych grup wiekowych IFR jest znacznie niższy, a dla dzieci nawet niższy niż dla grypy. Każdego roku w Stanach Zjednoczonych z powodu grypy umiera 100-150 dzieci, co do tej pory nie jest osiągane przez wirus SARS-CoV-2. Nawet infekcja wirusem syncytialnym układu oddechowego (wirus RS) powoduje wielokrotnie więcej zgonów wśród dzieci niż kiedykolwiek spowodowałaby wirus SARS-CoV-2. https://lci.rivm.nl/richtlines/rsv-infectie Widget not in any sidebars Oznacza to, że w tej grupie wiekowej 1 do 2 osób na 1000 osób umrze z powodu zakażenia wirusem SARS-CoV-2, a osoby z chorobami podstawowymi są najbardziej zagrożone. Szczepionka musi już być wysoce skuteczna i bezpieczna, jeśli ma poprawić rokowanie u tych osób. Co więcej, jeśli spojrzeć na umieralność 45-latka w zależności od wieku, jest to również 1 na 1000, a zatem nie odbiega zbytnio od statystycznie oczekiwanej śmiertelności w tym wieku. Nie można po prostu powiedzieć, że podwaja to ryzyko śmierci, ponieważ ludzie mogą umrzeć tylko raz. https://www.volksgezondheidenzorg.info/onderwerp/sterfte/cijfers-context/zaadige-sgegevens#node-relatieve-sterfte-naar-letijd-en-geslacht Skutki uboczne szczepionki Pfizer / BioNTech: Nie powinno dziwić, że skuteczna szczepionka ma więcej (łagodnych) skutków ubocznych. Uaktywnia się układ odpornościowy, co najlepiej można porównać do rozpoczynającej grę orkiestry symfonicznej. Aktywowanych jest wiele różnych komórek, limfocyty T i B, ale także wiele innych komórek i wszystkie te komórki wytwarzają substancje sygnałowe, zwane cytokinami, które prowadzą do objawów grypopodobnych, które mogą również wystąpić w przypadku zakażenia samym wirusem. Te działania niepożądane można podzielić na miejscowe i ogólnoustrojowe. Szczególnie miejscowy ból będący skutkiem ubocznym był znacznie częstszy w grupie szczepionej, około 8 razy częściej w porównaniu z grupą, która otrzymała placebo. Ogólnoustrojowe skutki uboczne w postaci bólu głowy i zmęczenia występowały 2 razy częściej w grupie zaszczepionej. Chociaż są to stosunkowo łagodne i przemijające skutki uboczne, te różnice w stopniu skutków ubocznych zagrażają zaślepieniu badania. Można sobie wyobrazić, a nawet prawdopodobne, że ludzie, którzy doświadczyli wielu skutków ubocznych zastrzyku, zakładają, że otrzymali szczepionkę, i dlatego rzadziej przypisywali jakiekolwiek niespecyficzne dolegliwości, takie jak ból głowy, mięśni i kaszel, COVID-19 i tym innym. dlatego nie zgłosił. Jest to tym trudniejsze, że nie opisano, które skargi w obu grupach doprowadziły do ​​podejrzenia COVID-19 oraz jak częste i poważne były te dolegliwości. Gdyby się okazało, że osoby, które otrzymały COVID-19 i zaszczepione, zgłaszały średnio znacznie więcej i poważniejszych dolegliwości niż osoby z grupy placebo, u których zdiagnozowano COVID-19, to będzie wskazówką, że zaszczepiona grupa miała łagodniejsze dolegliwości. nie zinterpretowano jako przejaw COVID-19 i nie zgłosił. Ponadto, chociaż naukowcy byli ślepi na to, kto otrzymał szczepionkę, a kto nie, ale nie na rejestrację skutków ubocznych, co mogło wpłynąć na decyzję, czy kogoś badać, czy nie. Wspominam tutaj również, że osoby, które podawały szczepionki lub placebo, nie były zaślepione. Powstaje zatem pytanie, w jakim stopniu wchodzili w interakcję z badaczami. Jeśli chodzi o same skutki uboczne, jest całkowicie uzasadnione, aby ludzie mieli tak łagodne dolegliwości po szczepionce, jeśli ma to zapobiec poważnej i potencjalnie śmiertelnej infekcji. I można się zastanawiać, czy tak jest. Śmiertelność wśród 21 728 osób, które otrzymały placebo, wynosi dokładnie… zero! Wyniki badania: Są to wyniki wpływu szczepionki przeciwko wirusowi SARS-CoV-2 na główny wynik pomiaru, jak opisano powyżej. Rzeczywiście, szansa na łagodne i niespecyficzne dolegliwości w grupie szczepionej jest o 95% niższa. Jednak moim zdaniem jest to nieistotna miara wyniku, o zerowej wartości. Stopień, w jakim szczepionka jest w stanie zapobiec stosunkowo łagodnym dolegliwościom - takim jak łagodna grypa, przeziębienie lub zapalenie żołądka i jelit - jest moim zdaniem bezwartościowy, podczas gdy szczepionka jest zatwierdzona i dopuszczona na podstawie tych danych. Co więcej, w sumie dotyczy to 169 osób z tymi dolegliwościami w grupie placebo i 9 osób w grupie szczepionej. Proszę zanotować! Powtórzę, tylko jedna z tych niespecyficznych dolegliwości, jak wspomniano powyżej, była wystarczająca do postawienia klinicznej diagnozy COVID-19. Oczywiście chciałbym wiedzieć, w jakim stopniu szczepionka jest w stanie zapobiec „ciężkiemu COVID-19” . Niestety tego artykułu nie ma i muszę to sprawdzić w dodatku do artykułu. Patrząc od 7 dni od podania drugiej dawki szczepionki, wydaje się, że w grupie placebo wystąpiły cztery przypadki ciężkiego COVID-19 i jeden w grupie zaszczepionej. Obecnie istnieje liczba zwana `` liczbą potrzebną do szczepienia '' i chociaż rozumie się, że są to różne pojęcia w literaturze, ilustracją jest tutaj pokazanie, ile osób należy zaszczepić, aby leczyć jeden przypadek `` ciężkiego COVID-19 ''. ' aby zapobiec. To jest 19965 / (4-1) = 6555 osób. Oczywiście liczba potrzebna do zaszczepienia będzie spadać, gdy więcej ludzi będzie chorować, a co więcej, liczby te są niczym innym jak szumem statystycznym. Ważną kwestią jest jednak to, że nie wiemy, ile osób z grupy placebo faktycznie miało infekcję wirusem SARS-CoV-2. To, co można było łatwo przeprowadzić jako badanie równoległe, to zmapowanie, u ilu osób z grupy placebo wytworzyły się przeciwciała, aby oszacować, ile osób faktycznie miało zakażenie wirusem SARS-CoV-2 w okresie badania, w celu ustalenia, jaka część osób jest nadal „zagrożona” zakażeniem. Jednak nie zostało to zrobione i moim zdaniem jest to poważny mankament tego badania. Jest to zrozumiałe z punktu widzenia producenta, który chce sprzedać jak najwięcej szczepionek. Co więcej, uważam za niezwykle uderzające, że autorzy ośmielają się stwierdzić na podstawie tych danych, że „teoretyczna” szansa „nasilenia choroby przez szczepionkę” jest znikoma. Przy tak niskiej częstości występowania choroby jest to bardzo przedwczesny wniosek, ponieważ jest to rzadkie zjawisko. Bezpieczeństwo szczepionki mRNA: Co autorzy piszą o bezpieczeństwie szczepionki? Prawdopodobieństwo wykrycia istotnego działania niepożądanego wynosi 83%, jeśli dany efekt uboczny występuje częściej niż u 1 na 10 000 zaszczepionych (0,01%). Oznacza to również automatycznie, że istnieje 17% prawdopodobieństwo, że takie działanie niepożądane nie zostanie wykryte przy takiej częstotliwości występowania. W tych badaniach nie można oczywiście znaleźć rzadszych skutków ubocznych mRNA lub skutków ubocznych, które występują dopiero na późniejszym etapie. To, co uważam za szczególnie niepokojące i nie rozumiem, dlaczego redaktorzy NEJM to zaaprobowali, to fakt, że autorzy artykułu argumentują, że (etycznie) nieuzasadnione byłoby ocenianie bezpieczeństwa i skuteczności szczepionki w kontekście kontynuowania podwójnie ślepej próby. Oznacza to, że zamierza się również szczepić grupę placebo. Spowoduje to definitywną utratę szansy na definitywne przypisanie szczepionce jakichkolwiek poważnych skutków ubocznych. Służy to bezpośrednio interesowi producenta szczepionki w kontekście jakiejkolwiek odpowiedzialności, nawet jeśli została ona zdeponowana u władz krajowych. . Ponadto zastanawiam się, dlaczego należy przełamać oślepianie i dlaczego nie byłoby etyczne kontynuowanie badania w jego pierwotnej konfiguracji, skoro wskaźnik śmiertelności zakażeń dla uczestników badania jest bardzo niski, a pytanie pozostaje. zależy od tego, czy szczepionka przyniesie im korzyści. To jest właśnie kwestia badań w dłuższej perspektywie. Przede wszystkim zastanawiam się, dlaczego Pfizer / BioNTech najwyraźniej uważa, że ​​etyczne jest szczepienie dzieci w wieku poniżej 12 lat w kontekście badawczym przeciwko wirusowi SARS-CoV-2, infekcji, która nie powoduje chorób dzieci lub prawie wcale nie powoduje, że jego śmierć jest praktycznie zerowa. Szansa, że ​​dzieci umrą z powodu zakażenia wirusem SARS-CoV-2 jest najprawdopodobniej niższa niż szansa śmierci z powodu zakażenia wirusem grypy. Dlatego jestem wyraźnie zaskoczony, że przy tak skrajnie niskim wskaźniku śmiertelności z powodu infekcji w tych grupach wiekowych firma Pfizer / BioNTech najwyraźniej otrzymała pozwolenie od różnych władz na szczepienie dzieci w kontekście badawczym szczepionką eksperymentalną, która, jak wspomniano, nie była wcześniej stosowana. . Autorzy ponownie wściekają się w dyskusji i obawiam się, że to zdanie pochodzi bezpośrednio od działu PR firmy Pfizer / BioNTech, stwierdzając: „Rygorystyczne wykazanie bezpieczeństwa i skuteczności mniej niż 11 miesięcy później … ” Jednak nic „rygorystycznego” nie zostało jeszcze wykazane, wyniki są jedynie wskazówką, a ostateczne wyniki potrwają lata. Jaki jest ostateczny wniosek: Oto istotne pytania, na które powinno odpowiedzieć prawidłowe badanie skuteczności i bezpieczeństwa szczepionki: Jaki jest wpływ szczepionki Pfizer / BioNTech na liczbę przyjęć do szpitala, liczbę przyjęć na intensywną terapię i na śmiertelność? Jaka jest długoterminowa skuteczność szczepionki, w tym przypadku ponad dwa miesiące? Jakie jest długoterminowe bezpieczeństwo szczepionki, w tym przypadku dłuższe niż dwa miesiące? Co wiemy o rzadszych, ale potencjalnie poważnych skutkach ubocznych, takich jak zaburzenia autoimmunologiczne, które mogą również wystąpić w dłuższej perspektywie i dla których to badanie nie miało wymaganego czasu trwania i mocy? Czy szczepionka jest w stanie przerwać łańcuch przenoszenia, to znaczy zapobiec przenoszeniu wirusa z jednej osoby na drugą? Faktem jest, że nie znamy odpowiedzi na te pytania. Aby odpowiedzieć na te pytania, potrzeba coraz więcej badań naukowych, najlepiej prowadzonych przez badaczy, którzy nie otrzymują wynagrodzenia od producenta. To, co jest obecnie wdrażane, to masowy eksperyment dotyczący szczepionek mRNA, inny niż cokolwiek wcześniej widzianego, z minimalnymi danymi dotyczącymi bezpieczeństwa i skuteczności zastosowanej szczepionki. Jest całkiem możliwe, że za kilka lat dojdzie do wniosku, że ta nowa technika mRNA doprowadziła do stworzenia bezpiecznej i skutecznej szczepionki, ale taki wniosek jest teraz niezwykle przedwczesny i niezwykle ryzykowny. Nie byłby to pierwszy przypadek, gdy poważne awarie miały miejsce w wyniku pośpiechu i nieostrożności, jak niedawno słusznie wskazano we wstępniaku JAMA. https://jamanetwork.com/journals/jama/fullarticle/2766651 Również pamięć o szczepionce Pandemrix przeciwko „zabójcy wirusowi”, promowanej m.in. przez Ab Osterhaus, czyli świńskiej grypie, po bliższym przyjrzeniu się jednemu z najbardziej łagodnych wirusów grypy wszech czasów, powinna nas ostrzec przed wielkim pośpiechem i niepokojącą nieostrożnością. Ale najwyraźniej politycy, administratorzy, wielu naukowców i tak, wielu lekarzy jest głuchych i ślepych na lekcje, których mogła ich nauczyć historia. Na koniec chciałbym argumentować, że wysoko wykształcone panie i panowie prawnicy, etycy i filozofowie, tacy ludzie jak Roland Pierik, Marcel Verweij, Gert van Dijk, Brigit Toebes i Martin Buijsen, najpierw zagłębiają się w tę sprawę wcześniej, jako autentyczna szczepionka. faszystów, aby siłą wepchnąć szczepionkę w ramiona Holendrów. Bezkrytyczna propaganda szczepionki, która jeszcze nie dowiodła swojej wartości, skuteczności i bezpieczeństwa, jest niezwykle szkodliwa dla stosowania innych szczepionek, które udowodniły swoje bezpieczeństwo i odrzucić szczepienie na karcie. Postscriptum: 4 stycznia pojawił się blog zastępcy redaktora British Medical Journal, na którym pojawił się szereg zwięzłych pytań i ostra krytyka tego procesu. Uważam, że jego analiza danych udostępnionych przez FDA jest co najmniej niepokojąca. Dlatego poniżej zamieściłem linki do tego bloga. Peter Doshi: „95% skutecznych” szczepionek mRNA firm Pfizer i Moderna - potrzebujemy więcej szczegółów i surowych danych. https://blogs.bmj.com/bmj/2021/01/04/peter-doshi-pfizer-and-modernas-95-effective-vaccines-we-need-more-details-and-the-raw-data/ https://www.janbhommel.com/post/het-pfizer-biontech-vaccin-tegen-het-sars-cov-2-virus Widget not in any sidebars https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/zwalczanie-covid-z-recepta/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/zwalczanie-covid/ ### Szczepienia - Tragedia w domu Opieki po wyszczepieniu pensjonariuszy Szczepionki Tragedia - Hiszpański dziennik ‚El Pais” donosi o wykryciu dużego ogniska koronawirusa w gminie Calvia na Majorce 55  – ponad połowa pensjonariuszy miejscowego domu opieki – i 14  pracowników jest zarażonych Covid-19 po szczepieniu. Sprawa szokuje, bo zarażenie wykryto u nich po zaszczepieniu szczepionką Pfizer/BioNTech, które miało miejsce 30 grudnia. Szczepionkę otrzymało wtedy wszystkich 104 pensjonariuszy i wszyscy pracownicy. Wiadomo, że do zarażenia doszło po zaszczepieniu, bowiem przed tym wszystkim zrobiono testy na obecność koronawirusa. 34  pensjonariuszy trafiło do szpitali. 21 przebywa w domu opieki, a pozostali są na kwarantannie. Ministerstwo Zdrowia podaje, że szczepionka ma być skuteczna dopiero po przyjęciu 2 dawek. Pensjonariusze i pracownicy domu przyjęli zaś tylko jedną. Druga miała być im podana po 21 dniach. Widget not in any sidebars https://nczas.com/2021/01/10/szok-w-hiszpanii-pensjonariusze-domu-opieki-zarazeni-koronawirusem-po-przyjeciu-szczepionki/   Widget not in any sidebars   https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/zwalczanie-covid-z-recepta/ ### Grypa została przemianowana na COVID-19 - mówi epidemiolog Grypa - Epidemiolog Knut Wittkowski uważa, że ​​może odpowiedzieć na zagadkę - gdzie podziała się grypa   Wskaźniki grypy utrzymywały się na niskim poziomie do końca 2020 r. I do 2021 r., zapadając się z poziomów sprzed roku i podnosząc zagadkowe gwałtownie zmniejszonych wskaźników przenoszenia grypy, nawet gdy pozytywne testy na COVID-19 pobiły wiele rekordów w ciągu ostatnich kilku tygodni.  Gdzie podziały się wszystkie przypadki grypy? „W dużej mierze nazwa grypy została przemianowana na COVID-19” - powiedział  były szef biostatystyki, epidemiologii i projektowania badań na Uniwersytecie Rockefellera „Może być całkiem sporo przypadków grypy zaliczonych do kategorii„ domniemany COVID-19 ”osób, które mają objawy COVID-19 (z którymi można pomylić objawy grypy), ale nie są badane pod kątem SARS RNA” - powiedział Wittkowski  Twierdził, że ci pacjenci „również mogą mieć trochę RNA SARS siedzącego w nosie podczas zarażenia grypą, w którym to przypadku grypa zostanie 'potwierdzona' jako COVID-19”. Cotygodniowy system monitorowania grypy Centers for Disease Control and Prevention  informuje, że skumulowany wskaźnik pozytywnych testów na obecność wirusa grypy od końca września do tygodnia 19 grudnia wynosi 0,2%, mierzony przez laboratoria kliniczne. To w porównaniu ze skumulowanym 8,7% rok wcześniej. Cotygodniowe porównania są jeszcze bardziej surowe: w tym tygodniu rok temu dodatni wskaźnik kliniczny wynosił 22%, podczas gdy obecnie wynosi 0,1%.  Te niskie liczby są kontynuacją trendów obserwowanych wcześniej w roku,  w którym wskaźniki grypy utrzymywały się na poziomie bliskim zeru. Tendencja ta nie ogranicza się do Stanów Zjednoczonych. Na całym świecie władze ds. Zdrowia donoszą o gwałtownym spadku poziomu grypy w czasie, który zwykle jest szczytem sezonu grypowego na półkuli północnej. Stawki na półkuli południowej również były w tym roku niskie.  Widget not in any sidebars Środki łagodzące COVID-19 Wielu ekspertów wskazało na trwające środki łagodzące COVID-19 - w tym noszenie maski, fizyczną separację i inne taktyki antywirusowe - jako wyjaśnienie obniżonego poziomu grypy.  Timothy Sly, profesor epidemiologii na Uniwersytecie Ryerson w Toronto, powiedział Just the News, że „zmniejszona częstość występowania grypy sezonowej jest prawie na pewno spowodowana ochroną, którą duża część populacji używa od wielu miesięcy”. Te środki, powiedział, „mają być skuteczne przeciwko wszelkim wirusom układu oddechowego przenoszonego drogą powietrzną”. Holden Maecker, profesor mikrobiologii i immunologii na Uniwersytecie Stanforda, powtórzył tę ocenę. „Jestem całkiem pewny, że środki łagodzące COVID-19 spowodowały zmniejszenie liczby przypadków grypy w tym roku” - powiedział. „Maski, dystans społeczny i mycie rąk są skutecznymi środkami przeciw przeziębieniom i grypie”. Spekulując na temat tego, dlaczego poziomy COVID-19 nadal rosły, skoro te środki były tak skuteczne w powstrzymywaniu grypy, Maecker powiedział: „Myślę, że dzieje się tak dlatego, że (1) istnieje mniejsza wcześniejsza odporność na SARS-CoV-2 w populacji, podczas gdy większość z nas miała szczepionki i / lub poprzednie ataki grypy; i (2) wirus SARS-CoV-2 wydaje się łatwiej rozprzestrzeniać niż grypa, w tym więcej transmisji aerozolu i przypadków „super-rozprzestrzeniania się”. Transmisja grypy jest prawie całkowicie kropelki bliskiego zasięgu i kontakt ręka-nos lub oczy. ” Sly argumentował również, że prawdopodobnie pewną rolę odgrywają różne dynamiki przenoszenia wirusa COVID-19-19 i grypy.  Twierdząc, że noszenie maski i dystans społeczny nie są powszechne, Sly powiedział, że „duże zdarzenia transmisji” mogą spowodować wybuchowe rozprzestrzenianie się korona wirusa  „Wszystkie wirusowe ostre infekcje dróg oddechowych zostaną ograniczone przez dystansowanie i maskowanie: grypy A i B, syncytialny wirus oddechowy (RSV), przeziębienie (ponad 100 typów wirusów) i oczywiście CoV-19” - powiedział. „Ale jeśli środki ostrożności nie są uniwersalne, transmisje, które mają miejsce, będą miały różne konsekwencje i tempo rozprzestrzeniania się”. Wittkowski - który był jednym ze stosunkowo niewielu naukowców, którzy konsekwentnie krytykowali szeroko rozpowszechnione środki łagodzące COVID-19 - odpiera, że ​​„nie ma dowodów na poparcie” tezy, że maski zatrzymałyby grypę, a jednocześnie nie powstrzymałyby COVID-19.   „Myślę, że te wirusy są bardziej podobne, niż ludzie chcą przyznać” - kontynuował. „Ludzie wiedzą, że wszyscy noszą maski i zachowują dystans, więc ludzie chcą wymyślać dobre rzeczy”.  Widget not in any sidebars Urzędnicy zajmujący się zdrowiem publicznym czasami starali się wyjaśnić, dlaczego pozytywne testy COVID-19 wzrosły w miejscach - takich jak Kalifornia, Pensylwania i gdzie indziej - gdzie od miesięcy obowiązują takie zasady, jak dystans społeczny i nakaz maskowania.  Dane wskazują, że ponad dziewięciu na dziesięciu Amerykanów w większości stanów regularnie nosi maski w miejscach publicznych; liczby te przekroczyły 80% od wczesnej jesieni. Jednak średnie pozytywne testy COVID-19-19 wzrosły prawie siedem razy od wiosennego szczytu. Politycy i eksperci w dziedzinie zdrowia czasami twierdzili, że te rosnące liczby są napędzane przez osoby, które nie noszą masek i społecznie dystansują się od innych, chociaż takim stwierdzeniom często nie towarzyszy wiele dowodów potwierdzających.  Tymczasem badanie Światowej Organizacji Zdrowia z 2019 r. Wykazało „brak dowodów na to, że [noszenie maski] skutecznie ogranicza przenoszenie” grypy, co może sugerować, że maski mogą nie odgrywać dużej roli w obecnie obniżonych poziomach grypy obserwowanych na całym świecie.  Wittkowski, który wielokrotnie w trakcie pandemii wzywał do zaprzestania blokad, środków dystansowania społecznego i nakazów maskowania, odrzucił pogląd, że te polityki mogą ostatecznie mieć duży wpływ na rozprzestrzenianie się COVID-19-19. Twierdził, że odporność stada, czy to poprzez naturalne infekcje, czy przez szczepionkę, jest jedynym sposobem na tępe przeniesienie wirusa. „Pandemie kończą się w ten sam sposób” - powiedział - „czy coś zrobimy, czy nie”. https://justthenews.com/politics-policy/coronavirus/influenza-levels-continue-cratering-some-cite-covid-measures-even-covid https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/czy-jest-lekarstwo-na-covid-19/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/zwalczanie-covid-z-recepta/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/szczepionka-przeciw-grypie-zwieksza-ryzyko-covid-19/   ### Ulotka szczepionki Moderna na stronie Urzędu Rejestracji Produktów Leczniczych Ulotka szczepionki Moderna - wskazania, dawkowanie i sposób podawania szczepionki firmy Moderna zawiera PDF opublikowany w sobotę na stronie internetowej Urzędu Rejestracji Produktów Leczniczych, Wyrobów Medycznych i Produktów Biobójczych (URPL)   Ciekawsze Cytaty o z ulotki o tej szczepionce . Istnieją tylko ograniczone doświadczenia dotyczące stosowania COVID-19 Vaccine Moderna u kobiet w ciąży. Badania na zwierzętach nie wykazały bezpośredniego ani pośredniego szkodliwego wpływu na ciążę, rozwój zarodka lub płodu, poród ani rozwój pourodzeniowy (patrz punkt 5.3). Podanie COVID-19 Vaccine Moderna w okresie ciąży można rozważyć jedynie,jeśli potencjalne korzyści przewyższają jakiekolwiek potencjalne ryzyko dla matki i płodu.  Zgłaszano przypadki zdarzeń anafilaktycznych Widget not in any sidebars Podkreślono, że okres utrzymywania się ochrony zapewnianej przez szczepionkę jest nieznany, ponieważ jest to nadal ustalane w toczących się badaniach klinicznych. Należy odroczyć szczepienie u osób, u których występuje ciężka choroba przebiegająca z gorączką albo u których występuje ostre zakażenie. Występowanie łagodnego zakażenia lub niewielkiej gorączki nie powinno prowadzić do odroczenia szczepienia Nie oceniano skuteczności, bezpieczeństwa stosowania ani immunogenności szczepionki u osób o obniżonej odporności, w tym u osób poddawanych leczeniu immunosupresyjnemu”  Nie przeprowadzono badań dotyczących interakcji”. Nie badano wpływu szczepionki na płodność u ludzi.  i dodatkowo  „Nie wiadomo, czy COVID-19 Vaccine Moderna przenika do mleka ludzkiego” – pisze producent. Tak jak w przypadku każdej innej szczepionki, COVID-19 Vaccine Moderna może nie zapewniać ochrony wszystkim osobom, które przyjmą szczepionkę”  Ogólnie rzecz biorąc, niektóre działania niepożądane występowały częściej w młodszych grupach wiekowych: częstość występowania obrzęku/tkliwości pod pachą, zmęczenia, bólu głowy, bólu mięśni, bólu stawów, dreszczy, nudności/wymiotów i gorączki była większa u osób dorosłych w wieku od 18 do <65 lat niż u osób w wieku 65 lat i starszych. Miejscowe i ogólnoustrojowe działania niepożądane były zgłaszane częściej po podaniu Dawki 2 niż po podaniu Dawki 1.  Moderna medicine overview_SMOP PL.pdf  Moderna medicine overview_SMOP.pdf  Press release_Moderna CMA opinion PL.pdf  Press release_Moderna CMA opinion.pdf http://urpl.gov.pl/pl/informacja-prezesa-urz%C4%99du-z-dnia-8-stycznia-2021-r-w-sprawie-wydania-rekomendacji-dotycz%C4%85cej-wydania   https://covid-19-nieznane-fakty.pl/szczepionka/badania-szczepionek/opublikowane-badania-szczepionki-moderna-covid-19/   https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/50-razy-wiecej-reakcji-nop-po-szczepionce-covid-jak-po-szczepionce-na-grype/   Widget not in any sidebars   https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/zwalczanie-covid-z-recepta/ ### Rehabilitacja po zakażeniu wirusem Covid-19 / SARS-CoV-2 Rehabilitacja po covidzie  - skomplikowany temat w prostych słowach Jest mało materiałów naukowych i badań oraz zaleceń lekarzy dotyczących rehabilitacji po przebytym zakażeniu Covid-19 - to zawsze hipotezy, domniemania, przypuszczenia itp. Po przejrzeniu tego co jest dostępne całą wiedzę można podsumować w krótkich kilku zdaniach i zaleceniach. Wirus upośledza (na różne sposoby) transport tlenu w organizmie - reasumując - Skutkuje to długotrwałym niedotlenieniem całego organizmu, a w szczególności organów, które do działania wymagają poprawnego i dużego poziomu tlenu - Mózg, Serce, Płuca, Wątroba, Trzustka  i wszystko inne. Jak się okazuje wiele osób, które teoretycznie wyzdrowiały, są utajonymi nosicielami aktywnego wirusa, który dalej pustoszy ich organizm !   W badaniu 33 pacjentów z długimi zakażeniami covid-19 leczenie Iwermektyną spowodowało całkowite ustąpienie objawów u !!! 94% pacjentów Więcej tutaj Wynika z tego, że osoby z długim Covidem nie mające dostępu do Iwermektyny powinny rozważyć kurację innym silnym środkiem wirusobójczym, jak Amantadyna lub słabszą, ale za to dostępną bez recepty Bromoheksyną oraz płukanie gardła 1% Jodopowidonem. Bromoheksyna   (Flegamina Classic tabletki)                Tabletki w aptece bez recepty https://www.doz.pl/apteka/szukaj?search=flegamina Jod w postaci Jodopowidonu   – zobacz pełen opis w profilaktyce i leczeniu  https://inhalacja-wodorem.pl/blog/wdychanie-wodoru/ ----------- Modny i często spotykany objaw "Mgła Mózgowa" (więcej tutaj - cytuje jedno zdanie "Naukowiec szacuje wręcz, że rok po pokonaniu COVID-19, co najmniej połowa ciężej chorych starszych pacjentów, nie wyzdrowieje w pełni"),  to nic innego jak obumarcie części komórek mózgu na skutek niedotlenienia. Wtórnym efektem jest zatrucie obumarłymi komórkami, bo proces oczyszczania mózgu  należy do  "trudnych/skomplikowanych i wiele innych słów" (trochę więcej tutaj). Proces oczyszczania mózgu można przyspieszyć - ale ze względu na nie zakończone badania  (raczej doświadczenia jak badania) nie mam odwagi dawać tu linków, jednak  możecie Państwo szukać sami w necie i rozważyć. Więcej tutaj:  https://medicalxpress.com/news/2021-01-patients-hospitalised-covid-symptom-months.html https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/badania-naukowe/najlepszy-lekarz-badacz-yale-iwermektyna-dziala-w-przypadku-dlugodystansowego-covid/ Wnioski: Stwierdzenie faktu - organizm ludzki posiada ogromną zdolność do regeneracji (z wyjątkiem mózgu)  i z czasem u osób zdrowych bez chorób współistniejących nastąpi samoistna poprawa, którą może przyspieszyć rehabilitacja - tu zalecenia jak po każdej ciężkiej chorobie. Pojawiają się też oferty konkretnych zaleceń rehabilitacyjnych po Covid - przykład z sieci. Proces regeneracji można znacząco przyspieszyć pomagając organizmowi w usuwaniu obumarłych/uszkodzonych komórek - odtruwania - detoksykacja. Najprostsze i najtrudniejsze do realizacji zalecenie to utrzymywanie pewnego poziomu niedoboru kalorycznego (jak w odchudzaniu (około 10%) , co zmusza organizm do spalania własnych uszkodzonych zasobów  i tu z pomocą przychodzi natura - nasze ciało zaczyna właśnie od uszkodzonych i obumarłych komórek. Poprawne odżywianie, nie obciążające organizmu - czyli dieta oparta o zdrowe nie zatrute chemią produkty też może pomóc - tu jednak wybór właściwej diety połączonej z niedoborem kalorycznym musi być Indywidualnie dobrany w zależności od stanu, wieku i wielu innych czynników dla konkretnego Pacjenta. Dieta w rehabilitacji powinna być uzupełniona poprawnie dobranymi witaminami i suplementami.  Odtruwanie zawsze przyspiesza dieta z dużą zawartością błonnika Można też rozważyć użycie co kilka dni węgla aktywnego, ale wtedy trzeba pamiętać o tym że wchłania on nie tylko szkodliwe produkty przemiany materii , ale także niezbędne organizmowi co jednak łatwo je uzupełnić w diecie.  Węgiel wchodzi też w interakcje z niektórymi lekami osłabiając ich działanie.  Przykładowy tekst poszerzający team tutaj i tutaj. https://inhalacja-wodorem.pl/covid-19-i-inhalacja-wodoru-czasteczkowego/ https://inhalacja-wodorem.pl/inhalacja-wodorem/ Koniecznie zajrzy tutaj https://www.bmj.com/content/370/bmj.m3026   Jedyna terapia, która po Covidzie, jeśli na pewno nie mamy już aktywnego wirusa naprawdę działa i która przyspieszy regenerację i naprawę organizmu to tlenoterapia w komorze hiperbarycznej pod zwiększonym ciśnieniem. Jednak nie jest ona pozbawina wad i niebezpieczeństw. Liczne badania potwierdziły dobroczynny wpływ na proces uzdrawiania leczenia i rehabilitacji po chorobach. Przykładowe rozwinięcie tematu tutaj Druga droga znacznie łatwiejsza do realizacji to "Komora Normobaryczna" Doktora Pokrywki  - to mój faworyt. Poniżej kilka linków - proszę się zapoznać z materiałami, które Ty możesz samemu ocenić. (tu coś ciekawego dodatkowo) Dotychczasowe obserwacje naukowe wykazują, że tlenowa terapia podwyższonym ciśnieniem barycznym czyli Hiperbaryczna Terapia Tlenowa (HBOT) powoduje między innymi następujące pozytywne rezultaty: Zmniejsza stany zapalne przez dotlenienie wszystkich komórek Przyspiesza rozwój nowych naczyń krwionośnych Pobudza regenerację nabłonków Działa stymulująco na komórki skóry - fibroblasty. Pobudza w ten sposób produkcję kolagenu i elastyny, które zapewniają elastyczność skóry Spowalnia starzenie się organizmu Znacząco zmniejsza obrzęk uszkodzonych tkanek Zwiększa aktywność osteoblastów i osteoklastów - komórek odpowiedzialnych za zdrowie kości Poprawia dostarczanie składników odżywczych nawet do odległych i niedotlenionych komórek ciała Zwiększa wydolność fizyczną i psychiczną organizmu oraz zdolność do zapamiętywania Zdecydowanie poprawia dotlenienie wszystkich komórek ciała Normobaria realizuje wszystkie pozytywne działania Hiperbarycznej Terapii Tlenowej (HBOT) w dodatku powiększając ich efektywność dzięki dwutlenkowi i wodorowi, jednocześnie eliminując wszystkie jej zagrożenia i ryzyka jak i wszelkie jej niedogodności. https://inhalacja-wodorem.pl/wodor/ http://www.drpokrywka.pl/normobaria Wiedza w temacie  https://longevitas.pl/hiperbaria-i-normobaria/ https://inhalacja-wodorem.pl/obecny-postep-w-leczeniu-molekularnym-wodorem/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/uszkodzenie-mozgu-pacjentow-z-covid-19/ https://inhalacja-wodorem.pl/terapia/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/fakty-na-temat-covid-19/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/zapalenie-mozgu-po-szczepionce-mrna-to-realne-zagrozenie-zdrowia/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/francuskie-centrum-oceny-lekow-twierdzi-ze-wszystkie-cztery-szczepionki-covid-19-sa-niebezpieczne-i-powinny-zostac-wycofane-z-rynku/ ### Maski na twarz stanowią poważne zagrożenie dla zdrowia Dr Russell Blaylock ostrzega maski na twarz stanowią poważne zagrożenie dla zdrowia.   Dr Russell Blaylock ostrzega, że ​​maski na twarz nie tylko nie chronią zdrowych przed zachorowaniem, ale także stwarzają poważne zagrożenie dla zdrowia użytkownika. Najważniejsze jest to, że jeśli nie jesteś chory, nie powinieneś nosić maski na twarz.   Gdy firmy ponownie się otwierają, wiele z nich wymaga od kupujących i pracowników noszenia maski na twarz. Na przykład Costco nie pozwoli kupującym wejść do sklepu bez maski na twarz. Wielu pracodawców wymaga od wszystkich pracowników noszenia maski na twarz podczas pracy. W niektórych jurysdykcjach wszyscy obywatele muszą nosić maskę na twarz, jeśli przebywają poza własnym domem. ⁃ Edytor TN Wraz z nadejściem tak zwanej pandemii COVID-19 widzieliśmy wiele praktyk medycznych, które mają niewielkie wsparcie naukowe lub nie mają go wcale, jeśli chodzi o ograniczenie rozprzestrzeniania się tej infekcji. Jednym z tych środków jest noszenie masek na twarz, maski chirurgicznej, bandany lub maski oddechowej N95. Kiedy rozpoczęła się ta pandemia i niewiele wiedzieliśmy o samym wirusie lub jego zachowaniu epidemiologicznym, założono, że będzie się zachowywał, jeśli chodzi o rozprzestrzenianie się wśród społeczności, jak inne wirusy układu oddechowego. Niewiele pojawiło się po intensywnych badaniach tego wirusa i jego zachowania, aby zmienić to postrzeganie. https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/czy-jest-lekarstwo-na-covid-19/ Jest to trochę niezwykły wirus, ponieważ u większości osób zarażonych wirusem nie występuje żadna choroba (bezobjawowa) lub choroba jest bardzo rzadka. Tylko bardzo niewielka liczba osób jest narażona na potencjalnie poważne skutki zakażenia - głównie osoby z poważnymi schorzeniami w połączeniu z podeszłym wiekiem i słabością, osoby z zaburzeniami odporności oraz pacjenci domów opieki pod koniec życia. Istnieje coraz więcej dowodów na to, że protokół leczenia wydany lekarzom prowadzącym przez Centrum Kontroli i Zapobiegania Chorobom (CDC), głównie intubacja i użycie respiratora (respiratora), mógł znacząco przyczynić się do wysokiej śmiertelności u tych wybranych osób. Czytaj całość poniżej  Nie znasz języka w jakim jest linkowana strona lub załączony materiał ? Zainstaluj przeglądarkę CHROME i włącz natywne tłumaczenie stron WWW z ponda 90 jeżyków świata. https://www.technocracy.news/blaylock-face-masks-pose-serious-risks-to-the-healthy/     https://covid-19-nieznane-fakty.pl/zwalczanie-covid/   https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/zwalczanie-covid-z-recepta/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/szwedzki-profesor-zmuszony-do-zaprzestania-badan-po-tym-jak-stwierdzil-ze-koronawirus-nie-stanowi-zagrozenia-dla-dzieci/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/who-ostrzega-kobiety-w-ciazy-aby-nie-przyjmowaly-szczepionki-moderna-covid-19/     ### Powikłania po szczepionce - 50 razy więcej reakcji NOP po szczepionce Covid-19 jak po szczepionce na grypę ! Powikłania po szczepionce - NOP - Odsetek niepożądanych reakcji i powikłań na szczepionki COVID-19 jest 50 razy wyższy niż przy szczepionce przeciw grypie.   Po doniesieniach o tym, że inna zdrowa pacjentka zmarła nagle po otrzymaniu pierwszej dawki szczepionki COVID-19, wielu sceptyków w Europie i Stanach Zjednoczonych wciąż ma poważne zastrzeżenia co do szczepionek, a rząd Brytyjski twierdzi, że są one w 100% bezpieczne. Każdy, kto twierdzi inaczej, nie tylko popełnia błąd, ale działa w celowo złośliwy sposób. To dlaczego komentarz - jak wideo wysłane przez DoubleLine Jeffrey Gundlach gdzie na pytania o skuteczność szczepionki opublikowaną w badaniach Moderna i Pfizer-BioNTech wzbudził tak gwałtowne odrzucenie. Jednak gdy pojawiają się nowe pytania dotyczące skuteczności i czasu, niezależny dziennikarz Alex Berenson, jeden z najbardziej znanych sceptyków blokad i masek w USA, zauważył we wtorek na Twitterze, że odsetek pacjentów doświadczających poważnych lub potencjalnie zagrażających życiu reakcje na szczepionki COVID-19 mogą być znacznie wyższe, niż pozwalają na to dane zebrane przez CDC. System raportowania VAERS CDC został utworzony w celu śledzenia urazów związanych ze szczepieniem. Większość pacjentów może spodziewać się jakiegoś rodzaju działań niepożądanych, ale u większości pacjentów objawy będą stosunkowo łagodne i ustąpią w ciągu kilku dni. Jednak pośród wielu doniesień o zgonach pacjentów Berenson zwraca uwagę, że liczba pacjentów, u których wystąpiły poważne komplikacje w odniesieniu do liczby podanych dawek, jest około 50 razy większa niż liczba „niepożądanych” reakcji wywołanych szczepionką przeciw grypie. Widget not in any sidebars Nie znasz języka w jakim jest linkowana strona lub załączony materiał ? Zainstaluj przeglądarkę CHROME i włącz natywne tłumaczenie stron WWW z ponda 90 jeżyków świata. Czytaj całość poniżej: https://www.zerohedge.com/covid-19/rate-adverse-reactions-covid-vaccines-already-50x-higher-flu-shot W związku z doniesieniami o tym, że inna zdrowa pacjentka zmarła nagle po otrzymaniu pierwszej dawki szczepionki COVID-19, wielu sceptyków w Europie i USA wciąż ma poważne zastrzeżenia co do szczepionek, nawet jako wielcy farmaceuci i ich sojusznicy w USA a rządy brytyjskie twierdzą, że są w 100% bezpieczne. Każdy, kto twierdzi inaczej, nie tylko popełnia błąd, ale działa w celowo złośliwy sposób.   To dlaczego komentarzem jak wideo wysłane przez DoubleLine Jeffrey Gundlach gdzie pytania numery skuteczności niebotyczne opublikowany po badaniach Moderna i Pfizer-BioNTech wzbudził tak gwałtowne odrzucenie. Jednak gdy pojawiają się nowe pytania dotyczące skuteczności i czasu, niezależny dziennikarz Alex Berenson, jeden z najbardziej znanych sceptyków blokad i masek w Stanach Zjednoczonych, zauważył we wtorek na Twitterze, że odsetek pacjentów doświadczających poważnych lub potencjalnie zagrażających życiu reakcje na szczepionki COVID-19 mogą być znacznie wyższe, niż pozwalają na to dane zebrane przez CDC. System raportowania VAERS CDC został utworzony w celu śledzenia urazów związanych ze szczepieniem. Powikłania po szczepionce -większość pacjentów może spodziewać się pewnego rodzaju działań niepożądanych, ale u większości pacjentów objawy będą stosunkowo łagodne i ustąpią w ciągu kilku dni. Jednak pośród wielu doniesień o zgonach pacjentów Berenson zwraca uwagę, że liczba pacjentów, u których wystąpiły poważne komplikacje w odniesieniu do liczby podanych dawek, jest około 50 razy większa niż liczba „niepożądanych” reakcji wywołanych przez szczepionkę przeciw grypie.   https://covid-19-nieznane-fakty.pl/koronawirus-ogolnie/szczepionka-przeciw-grypie-zwieksza-ryzyko-covid-19/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/zwalczanie-covid-z-recepta/procedury-medyczne-leczenia-zwalczenia-zakazenia-covid-19-na-swiecie/ Widget not in any sidebars ### Leki na Covid - Czy zabijamy pacjentów Covid w polskich szpitalach brakiem leczenia ? - czy winni zostaną ukarani ? Leki na Covid - Jak leczy się Pacjentów Covid-19 w szpitalach w Europie i w Niemczech ? Czy Cztery nowe leki na Covid mogą pomóc nam zakończyć pandemię w 2022 roku ?    Tak można leczyć - Aktualne ukrywane przez media i Rade Medyczną zalecenia leczenia Covid-19 – aktualizacja styczeń 2022 Te leki na Covid  oficjalnie są już zatwierdzone w EU i DE Stowarzyszenie oparte na badaniach Pharmaceutical Companies (VFA) wymienia wszystkie leki urzędowo zatwierdzonych przed Covid-19 w UE na swojej stronie internetowej. Zaznacza się również, które z nich są już w procesie zatwierdzania. Leki na Covid - W Niemczech można obecnie stosować siedem leków Covid, w tym trzy leki z przeciwciałami przeciwwirusowymi. Casirivimab + Imdevimab (producent: Regeneron / Roche), zatwierdzony 12 listopada 2021 r., przeciwciało przeciwwirusowe Regdanvimab (producent: Celltrion), zatwierdzony 21 listopada 2021 r. , przeciwciało przeciwwirusowe Sotrovimab (producent: GSK and Vir Biotechnology), zatwierdzony 12 grudnia 2021 r. , przeciwciało przeciwwirusowe Remdesivir (producent: Gilead Sciences), zatwierdzony 3 lipca 2020 r. , wewnątrzkomórkowo skuteczny lek przeciwwirusowy, inhibitor polimerazy RNA Deksametazon ( producent: Merck KGaA, Winthrop Arzneimittel i inni), zatwierdzony 18 września 2020 r., lek obniżający odporność Tocilizumab (producent: Roche), zatwierdzony 7 grudnia 2021 r., lek obniżający odporność, antagonista IL-6 Anakinra (producent: Sobi), zatwierdzona 16 grudnia 2021, lek immunosupresyjny, antagonista receptora interleukiny-1 Te leki na Covid na Covid nadal mogą zostać zatwierdzone Tixagevimab + cilgavimab (producent: Astrazeneca), Rolling Review rozpoczęty: 10/14/2021 przeciwciała przeciwwirusowe Molnupiravir (producent: MSD / Ridgeback), rozpoczęcie Rolling Review: 25.10.2021, rozpoczęcie procesu zatwierdzania: 23.11.2021, wewnątrzkomórkowy lek przeciwwirusowy, inhibitor polimerazy RNA Paxlovid / Nirmatrelvir and Ritonavir (producent: Pfizer), Rolling Review rozpoczęte: 13 grudnia 2021 r., wewnątrzkomórkowo skuteczny lek przeciwwirusowy, inhibitor głównej proteazy, minister zdrowia Karl Lauterbach, według własnych oświadczeń, zainicjował awaryjne dopuszczenie leku złożonego dla Niemiec w grudniu Niemcy zamówiły milion opakowań (więcej o Paxlovidzie tutaj ). Baricytynib (producent: Eli Lilly), rozpoczęcie procesu zatwierdzania: 29 kwietnia 2021, lek obniżający odporność, inhibitor kinazy Janus 1/2   A jak Leczą w Polsce !!! - sprawdź sam poniżej  https://portal.abczdrowie.pl/czym-sa-leczeni-pacjenci-z-covid-19-w-polsce-opowiadaja-lekarze-klinicysci Jakie nowe leki na Covid zamówiły Niemcy? Dostępność wystarczających leków dla pacjentów z koroną w kolejnym roku zależy od tego, ile dawek zamówiły Niemcy. Firma FOCUS Online zwróciła się w tej sprawie do Federalnego Ministerstwa Zdrowia, która do tej pory pozostawała bez odpowiedzi. „Handelsblatt” poinformował jednak, że były federalny minister zdrowia Jens Spahn już zamawiać 80.000 dawek leku przeciwwirusowego molnupiravir na początku grudnia. Proces zatwierdzania produktu trwa od końca listopada. https://c19early.com/ To musi się zmienić, abyśmy mogli czerpać korzyści z leków Covid Jednak dopiero się okaże, czy zamówione leki Covid będą szeroko stosowane w przeciwieństwie do szczepionek. Na początku roku Spahn zamówił już leki z przeciwciałami za imponującą kwotę 400 milionów euro. 190 000 dawek, w tym połączenie firmy Regeneron, które zostało również podane byłemu prezydentowi USA  Donaldowi Trumpowi  podczas jego choroby Covid. Wśród nich znalazły się również preparaty przeciwciał Bamlanivimab i Etesevimab firmy Eli Lilly. Problem: popyt był najwyraźniej tak niski, że tylko 68 000 tych puszek zostało rozdanych innym krajom. Według badań „Stern” do 19 listopada podano tylko 8000 dawek. Jak   pisze Paul Ehrlich Institute na swojej stronie internetowej, okres trwałości przeciwciał z Bamlanivimabu upłynął pod koniec listopada. A ponieważ etesevimab jest również łączony z tym środkiem, obecnie nie można go również podawać. Leki na Covid mogą wreszcie pomóc zakończyć pandemię Przeszkody w alokacji polegają na przykład na tym, że fundusze można przeznaczyć tylko na pacjentów z koroną w określonym czasie, aby skutecznie zapobiec ciężkiemu przebiegowi. Zdaniem ekspertów problemem jest też logistyka, przeciwciała można zamówić tylko w specjalnych aptekach, a następnie trzeba je zwykle podawać we wlewie. Jak zaznaczył Gerhard Behre, naczelny lekarz Kliniki Chorób Wewnętrznych I w Miejskiej Klinice Dessau w „Stern”, brakuje też edukacji w zakresie przeciwciał. W tym zakresie nie ma kampanii informacyjnych ani ustrukturyzowanych ofert. Również ustawowe towarzystwa ubezpieczeń zdrowotnych nie udostępniły terapii. Aby lepiej skorzystać z leków Covid w 2022 r., władze muszą usunąć takie przeszkody. Bo, jak widzieliśmy w 2021 roku, nie wystarczy po prostu zamówić fundusze. Muszą również być rozprowadzane i administrowane.   https://amp.focus.de/gesundheit/news/corona-check-2022-vier-neue-covid-medikamente-koennten-uns-2022-helfen-die-pandemie-zu-beenden_id_28290311.html https://www.o2.pl/biznes/nowy-lek-na-covid-19-wielka-brytania-wlasnie-go-zaakceptowala-6721398781856608a https://www.cyfrowyszpital.pl/21-potencjalnych-lekow-na-koronawirusa/ https://www.medonet.pl/koronawirus-pytania-i-odpowiedzi/leczenie-koronawirusa,nowe-leki-na-covid-19--ronapreve-i-regkiron--jak-dzialaja-,artykul,33144611.html https://serwisy.gazetaprawna.pl/zdrowie/artykuly/8297378,lek-na-covid-do-stosowania-w-domu.html https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/covid-19-wodor-molekularny-h2-moze-pomoc-w-walce-z-dlugim-covid-oraz-rehabilitacji/ https://c19early.com/ ### HCQ - Chlorochina - Hydroksychlorochina jest skuteczny w przypadku COVID-19 meta analiza 187 badań HCQ - Chlorochina - wyniki kliniczne po wczesnej ambulatoryjnej terapii wielolekowej zakażenia SARS-CoV-2 wysokiego ryzyka (COVID-19)   Retrospektywne 922 pacjentów ambulatoryjnych, w tym 320 leczonych wcześnie z powodu wieku> 50 lat lub chorób współistniejących, wykazało 2,2% hospitalizacji i 0,3% zgonów, co, jak zauważają autorzy, jest znacznie niższe niż w innych badaniach w ich regionie. Zastosowano co najmniej dwa spośród cynku, HCQ i Iwermektyny wraz z jednym antybiotykiem oraz budezonidem i / lub deksametazonem.   W Polsce produkowany jest i powszechnie dostępny tani lek o nazwie ARECHIN - Chlorochina. To inna forma chemiczna o prawie takim samym działaniu. Wprowadzenie Analizujemy wszystkie istotne badania dotyczące wykorzystania HCQ (lub CQ) w przypadku COVID-19. Metody wyszukiwania, kryteria włączenia, kryteria ekstrakcji efektu (poważniejsze wyniki mają pierwszeństwo), wszystkie dane z poszczególnych badań, odpowiedzi PRISMA i metody statystyczne są szczegółowo opisane w Załączniku 1 . Przedstawiamy wyniki metaanalizy efektów losowych dla wszystkich badań, dla badań w każdym etapie leczenia, tylko dla wyników śmiertelności, po wykluczeniu badań z błędem krytycznym i tylko dla randomizowanych badań kontrolowanych (RCT). Typowe metaanalizy obejmują subiektywne kryteria wyboru i ocenę błędu, co wymaga zrozumienia kryteriów i dokładności ocen. Jednak ilość badań jest okazją do dodatkowej, prostej i przejrzystej analizy mającej na celu wykrycie skuteczności. Pobierz PDF z zaleceniami leczenia Covid-19 Critical Care COVID-19 Management Protocol EVMS  Eastern Virginia Medical School Pełna wersja do pobraia tutaj Widget not in any sidebars Gdyby leczenie nie było skuteczne, obserwowane skutki byłyby rozłożone losowo (lub z większym prawdopodobieństwem byłyby negatywne, jeśli leczenie jest szkodliwe). Możemy obliczyć prawdopodobieństwo, że obserwowany procent wyników pozytywnych (lub wyższy) może wystąpić z powodu przypadku przy nieskutecznym leczeniu (prawdopodobieństwo> = k reszek w n rzutach monetą lub jednostronny test znaku / test dwumianowy). Analiza tendencyjności publikacji jest ważna i mogą być potrzebne korekty, jeśli istnieje tendencja do publikowania pozytywnych wyników. W przypadku HCQ znajdujemy dowody na tendencję do publikowania negatywnych wyników. https://c19early.com/ Rysunek 2 przedstawia etapy możliwego leczenia COVID-19. Profilaktyka przedekspozycyjna (PrEP) odnosi się do regularnego przyjmowania leków przed zakażeniem w celu zapobiegania lub minimalizowania infekcji. W profilaktyce poekspozycyjnej (PEP) lek przyjmuje się po ekspozycji, ale przed pojawieniem się objawów. Wczesne leczenie odnosi się do leczenia natychmiast lub wkrótce po pojawieniu się objawów, podczas gdy późne leczenie odnosi się do leczenia bardziej opóźnionego. Rysunek 2. Etapy leczenia. Wyniki Rysunek 3 , rysunek 4 i tabela 1 przedstawiają wyniki według etapu leczenia, a rysunek 5 przedstawia wykres leśny dla metaanalizy efektów losowych we wszystkich badaniach. Analiza wyników tylko dla śmiertelności znajduje się w Załączniku 2 , a analizę wyłączającą badania z głównymi problemami można znaleźć w Załączniku 3 . Wczesne leczenie. 100% wczesnych badań dotyczących leczenia zgłasza pozytywny efekt, z szacowanym zmniejszeniem o 67% mierzonego efektu (zgon, hospitalizacja itp.) Z metaanalizy efektów losowych, RR 0,33 [0,25-0,43]. Późne leczenie. Badania dotyczące późnego leczenia są mieszane, przy czym 74% wykazuje pozytywne efekty, a szacowane jest zmniejszenie metaanalizy efektów losowych o 25%. Negatywne badania najczęściej dzielą się na następujące kategorie: wykazują dowody znacznego nieskorygowanego pomieszania, w tym pomylenia przez wskazanie; użycie jest bardzo późne; lub używają zbyt dużej dawki. Profilaktyka przedekspozycyjna. 79% badań PrEP wykazuje pozytywne efekty, przy szacowanym zmniejszeniu o 37% w metaanalizie efektów losowych. Badania negatywne to wszystkie badania pacjentów z układową chorobą autoimmunologiczną, które albo w ogóle nie dostosowują się do innego wyjściowego ryzyka tych pacjentów, albo nie uwzględniają wysoce zmiennego ryzyka u tych pacjentów. Widget not in any sidebars Profilaktyka poekspozycyjna. 83% badań PEP zgłasza pozytywne efekty, przy szacowanym zmniejszeniu o 33% w metaanalizie efektów losowych. Czas leczenia Liczba badań dających pozytywne wyniki Całkowita liczba studiów Odsetek badań dających pozytywne wyniki Prawdopodobieństwo równego lub większego odsetka pozytywnych wyników nieskutecznego leczenia Wyniki metaanalizy efektów losowych Wczesne leczenie 26 26 100% 0,000000015 1 na 67 milionów 67%  poprawa RR 0,33 [0,25‑0,43] p <0,0001 Późne leczenie 96 130 73,8% 0,000000025 1 na 40 milionów 25% poprawa RR 0,75 [0,69‑0,81] p <0,0001 Profilaktyka przedekspozycyjna 26 33 78,8% 0,00066 1 na 2 tys 37% poprawa RR 0,63 [0,48‑0,84] p = 0,0014 Profilaktyka poekspozycyjna 5 6 83, 3% 0.11 1 w 9 33% poprawa RR 0,67 [0,50‑0,90] p = 0,007 Wszystkie studia 150 192 78,1% HCQ jest skuteczny w przypadku COVID-19, gdy jest stosowany wcześnie: metaanaliza 192 badań w czasie rzeczywistym Zajrzyj na stronę po całość opracowania https://hcqmeta.com/ Czytaj całość klikając w poniższy baner: https://c19study.com/ https://pulsmedycyny.pl/hydroksychlorochina-w-leczeniu-covid-19-987518   https://hcqmeta.com/   https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/zwalczanie-covid-z-recepta/procedury-medyczne-leczenia-zwalczenia-zakazenia-covid-19-na-swiecie/   https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/cynk-i-kwercetyna-kluczowe-i-najwazniejsze-elementy-wzmacniania-ukladu-odpornosciowego-organizmu/ https://c19early.com/ ### Rząd UK przyznaje, że szczepionki uszkodziły naturalny system odpornościowy osób zaszczepionych Kancelaria LEGA ARTIS Rząd brytyjski przyznał, że po podwójnym szczepieniu już nigdy nie będzie można nabyć pełnej naturalnej odporności na warianty wirusa Covid – lub ewentualnie jakiegokolwiek innego wirusa.   A więc obserwujmy, jak zaczyna się „prawdziwa” pandemia! Prawie 23 miliony Polaków zostało trwale uszkodzonych na zdrowiu, a teraz uszkadza się jeszcze Młodzież i Dzieci - To jest Zbrodnia W swoim raporcie z tygodnia 42 „COVID-19 Vaccine Surveillance Report”, brytyjskie Ministerstwo Zdrowia przyznaje na stronie 23, że „poziom przeciwciał N wydaje się być niższy u osób, które zarażają się po dwóch dawkach szczepionki”. Dalej mówi się, że ten spadek przeciwciał jest w zasadzie stały. Co to oznacza? Wiemy, że szczepionki nie zapobiegają zakażeniu ani przenoszeniu wirusa (w rzeczywistości w innym miejscu sprawozdania wykazano, że obecnie prawdopodobieństwo zakażenia zaszczepionych dorosłych jest znacznie większe niż nieszczepionych). Brytyjczycy odkryli teraz, że szczepionka zakłóca zdolność organizmu do wytwarzania przeciwciał po zakażeniu nie tylko przeciwko białku kolca, ale także przeciwko innym częściom wirusa. W szczególności nie wydaje się, aby osoby zaszczepione wytwarzały przeciwciała przeciwko białku nukleokapsydu, otoczki wirusa, która jest kluczową częścią odpowiedzi u osób nieszczepionych. W dłuższej perspektywie szczepieni są o wiele bardziej podatni na wszelkie mutacje w białku kolca, nawet jeśli już raz lub więcej zostali zakażeni i wyleczeni. Z drugiej strony, osoby nieszczepione zyskają trwałą, jeśli nie stałą odporność na wszystkie szczepy  wirusa po tym, jak choć raz zostaną nim naturalnie zarażone. Link do całego materiału: https://www.parlament.gv.at/PAKT/VHG/XXVII/SNME/SNME_146064/index.shtml?fbclid=lwAR0tfbOipn5VXJZddS6RT7GEid54M8_ZtxUzVmj0F1T330m1rQpCay4Gnz4&s=09# Jak niekończące się dopalacze niszczą funkcje odpornościowe? Zastrzyki na COVID przeprogramowują Twój układ odpornościowy, aby reagować w sposób dysfunkcyjny. Oprócz zwiększonej podatności na infekcje, może to również skutkować chorobami autoimmunologicznymi i rakiem W artykule opublikowanym na początku maja 2021 r. stwierdzono, że szczepionka Pfizer / BioNTech COVID „przeprogramowuje zarówno adaptacyjną, jak i wrodzoną odpowiedź immunologiczną”, powodując osłabienie odporności Wykazano, że antygeny w szczepionkach indukują defekty układu odpornościowego, które mogą zwiększać ryzyko chorób autoimmunologicznych Nieszczelne lub niesterylizujące szczepionki mogą również wywołać ewolucję bardziej niebezpiecznych wirusów, a szczepienia COVID należą do najbardziej nieszczelnych „szczepionek”, jakie kiedykolwiek stworzono Według organów ds. zdrowia, wariant Omicron, który unika szczepionki, wymaga trzeciego wstrzyknięcia COVID, ale to zalecenie tylko utrwali mutację Wielu ekspertów medycznych, naukowców i opublikowanych badań ostrzega teraz, że szczepionki na COVID przeprogramowują układ odpornościowy, aby reagować w sposób dysfunkcyjny. Oprócz zwiększonej podatności na infekcje, może to również skutkować chorobami autoimmunologicznymi i rakiem. https://www.naturalnews.com/2022-01-05-ny-times-admits-covid-booster-shots-damage-immunity-leave-body-defenseless-against-virus.html Pfizer Shot przeprogramowuje oba ramiona układu odpornościowego Artykuł 1 opublikowany 6 maja 2021 r. na serwerze preprint medRxiv donosił, że szczepienie Pfizer/BioNTech COVID „przeprogramowuje zarówno adaptacyjną, jak i wrodzoną odpowiedź immunologiczną”, powodując osłabienie odporności. Chociaż potwierdzili, że szczepienie „wywołało skuteczną odporność humoralną i komórkową przeciwko kilku wariantom SARS-CoV-2”, strzał „również modulował wytwarzanie cytokin zapalnych przez wrodzone komórki odpornościowe po stymulacji zarówno swoistymi (SARS-CoV-2), jak i nieswoistymi. (wirusowe, grzybicze i bakteryjne) bodźce.” Innymi słowy, patrzymy na straszny kompromis. Możesz uzyskać pewną ochronę przed SARS-CoV-2 i jego wariantami, ale osłabiasz swoją ogólną funkcję odpornościową, co otwiera szeroko drzwi dla wszelkiego rodzaju innych problemów zdrowotnych, od infekcji bakteryjnych, grzybiczych i wirusowych po raka i autoimmunizację. Po wstrzyknięciu wrodzone komórki odpornościowe wykazywały znacznie zmniejszoną odpowiedź na ligandy receptorów Toll-podobnych 4, 7 i 8 (TLR4, TLR7, TLR8), podczas gdy odpowiedzi cytokin indukowane przez grzyby były silniejsze. Według autorów defekty w TLR7 były wcześniej powiązane ze zwiększoną podatnością na COVID-19 u młodych mężczyzn. Osoby, które zostały „w pełni zaszczepione”, po otrzymaniu dwóch dawek zastrzyku Pfizera, produkowały również znacznie mniej interferonu po stymulacji, a to może hamować początkową wrodzoną odpowiedź immunologiczną przeciwko wirusowi. https://www.naturalnews.com/2022-01-05-vaccine-damage-ubiquitous-in-denmark-omicron-hospitalizations-fully-vaccinated.html Wielokrotne szczepienia i ryzyko autoimmunizacji Zakażenia chorobotwórcze i nowotwory to tylko dwa potencjalne skutki tego rodzaju przeprogramowania. Na przykład wcześniejsze badania łączyły defekty układu odpornościowego z wyższym ryzykiem chorób autoimmunologicznych. Co więcej, wykazano, że w szczególności antygeny w szczepionkach mogą wywoływać tego rodzaju dysfunkcję układu odpornościowego. 2 Jak podano w omawianym artykule: 3 „Powtarzająca się immunizacja antygenem powoduje ogólnoustrojową autoimmunizację u myszy, które w przeciwnym razie nie są podatne na samoistne choroby autoimmunologiczne. Nadmierna stymulacja limfocytów T CD4+ doprowadziła do rozwoju limfocytów T CD4+ indukujących autoprzeciwciała (aiCD4+ T), które przeszły rewizję receptora limfocytów T (TCR) i były zdolne do indukowania autoprzeciwciał. Limfocyt T aiCD4+ był indukowany przez rewizję de novo TCR, ale nie przez reakcję krzyżową, a następnie nadmiernie stymulowany limfocyty T CD8+, co prowadzi do ich przekształcenia się w cytotoksyczne limfocyty T swoiste dla antygenu (CTL). Te CTL mogą dalej dojrzewać przez prezentację krzyżową antygenów, po czym powodowały autoimmunologiczne uszkodzenie tkanki podobne do tocznia rumieniowatego układowego (SLE). Układowa autoimmunizacja wydaje się być nieuniknioną konsekwencją nadmiernej stymulacji „układu odpornościowego” gospodarza poprzez wielokrotne uodpornianie antygenem do poziomów, które przewyższają samoorganizujący się system krytyczny”. Szybko do połowy maja 2021 r., kiedy badanie 4 w Journal of Clinical Investigations wykazało, że „szczepionki mRNA SARS-CoV-2 indukują szerokie odpowiedzi limfocytów T CD4+, które rozpoznają warianty SARS-CoV-2 i HCoV-NL63”. HCoV-NL63 to ludzki koronawirus związany z przeziębieniem. „Co ciekawe, po szczepieniu zaobserwowaliśmy 3-krotny wzrost odpowiedzi komórek T CD4+ na peptydy szczytowe HCoV-NL63”, stwierdzili autorzy, dodając : „Nasze wyniki sugerują, że odpowiedzi komórek T wywoływane lub wzmacniane przez mRNA SARS-CoV-2 szczepionki mogą być w stanie kontrolować warianty SARS-CoV-2 i prowadzić do ochrony krzyżowej przed niektórymi endemicznymi koronawirusami”. Nie odnieśli się do tego, że nadmierna odpowiedź limfocytów T CD4a+ może również skutkować rozwojem autoprzeciwciał i chorobą autoimmunologiczną. Strzały na COVID mogą również powodować więcej niebezpiecznych wariantów Od dawna wiemy, że nieszczelne lub niesterylizujące szczepionki mogą wywołać ewolucję bardziej niebezpiecznych wirusów. 5 , 6 , 7 , 8 Jak dotąd warianty SARS-CoV-2 zmutowały w mniej niebezpieczne wersje, co jest szczęśliwe, ale ryzyko, że strzały COVID stworzy „potwora” wciąż pozostaje. W artykule z 9 lutego 2021 r. 9 NPR podkreśliło to ryzyko, stwierdzając, że „szczepionki mogą napędzać ewolucję większej liczby mutantów COVID-19”. Według korespondenta naukowego NPR, Richarda Harrisa, „wirus zawsze mutuje. A jeśli zdarzy się, że wytworzy mutację, która czyni go mniej podatnym na szczepionkę, ten wirus może po prostu rozmnożyć się u zaszczepionego osobnika”. Wydaje się, że wariant Omicron ma znaczną odporność na przeciwciała wytwarzane przez oryginalne zastrzyki COVID, dlatego infekcję Omicron zgłasza się głównie u osób, które otrzymały zastrzyki. W 2018 r. magazyn Quanta szczegółowo opisał, w jaki sposób szczepionki napędzają ewolucję patogenów. 10 Odwoływałem się do tego artykułu przy poprzednich okazjach, podobnie jak wiele innych. W odpowiedzi redaktor Quanta Magazine dodał do artykułu „zastrzeżenie” z dnia 6 grudnia 2021 r., w którym stwierdza: „Ten artykuł z 2018 roku omawia, w jaki sposób nieszczelne szczepionki – szczepionki, które nie zmniejszają replikacji wirusa ani przenoszenia na inne osoby – mogą napędzać patogeny, które są celem, ewoluować i stać się bardziej zjadliwymi. Obawy te nie dotyczą szczepionek COVID-19, ponieważ szczepionki COVID-19 znacznie zmniejszają replikację i transmisję koronawirusa, zmniejszając prawdopodobieństwo wystąpienia mutacji i pojawienia się wariantów…” To stwierdzenie jest wyraźnie fałszywe, ponieważ badania wielokrotnie wykazały, że szczepionki na COVID są w rzeczywistości nieszczelne. Nie „znacząco zmniejszają” replikacji lub transmisji wirusa, jak twierdzi redaktor. Wręcz przeciwnie. Stwierdzono, że ludzie, którzy otrzymali jeden lub więcej szczepionek na COVID, mają wyższe miano wirusa niż osoby nieszczepione, a Izrael (który wydaje się mieć najlepsze śledzenie i monitorowanie) donosi, że najgorsze przypadki COVID występują u osób w pełni zaszczepionych. 6 grudnia 2021 r. Newsweek 11 poinformował o wybuchu epidemii COVID wśród „w pełni zaszczepionych” pracowników szpitala w Hiszpanii. Po kolacji wigilijnej, w której uczestniczyło ponad 170 całkowicie zaszczepionych pracowników służby zdrowia, prawie 70 z nich uzyskało pozytywny wynik testu na obecność COVID. Niektórzy zgłaszali łagodne objawy. Daniel Horowitz zwrócił uwagę na fałszywą notatkę redaktora w liście Blaze z 9 grudnia 2021 r.: 12 „Nieszczelne szczepionki są gorsze niż brak szczepionki w ogóle. Taki jest niewątpliwy wniosek, jaki można by wyciągnąć z artykułu w magazynie Quanta z maja 2018 r., czołowej publikacji naukowej, o nieudanych próbach stworzenia szczepionek na HIV, malarię i wąglika, które nie przeciekają i nie stwarzają ryzyka patogeny są bardziej niebezpieczne. Jednak teraz, gdy widzimy, jak taki mikrobiologiczny Frankenstein rozgrywa się w prawdziwym życiu, a ludzie tacy jak dr Robert Malone cytują ten artykuł, aby podnieść czerwone flagi na temat nieszczelnych strzałów COVID, magazyn Quanta zrobił bezprecedensowy krok, uderzając notatkę redaktora na artykuł trzy i pół roku później, aby ludzie przestali stosować go do najbardziej nieszczelnej szczepionki wszechczasów”. Zastrzyki COVID przestają działać w ciągu kilku miesięcy Badanie w New England Journal of Medicine, opublikowane 9 grudnia 2021 r., również potwierdza, że ​​jakakolwiek ochrona uzyskana dzięki zastrzykowi Pfizer COVID jest krótkotrwała. Jak wyjaśniają autorzy: 13 „W grudniu 2020 r. Izrael rozpoczął kampanię masowych szczepień przeciwko chorobie koronawirusowej 2019 (Covid-19), podając szczepionkę BNT162b2, która doprowadziła do gwałtownego ograniczenia epidemii. Po okresie, w którym prawie nie było przypadków ciężkiego ostrego zespołu oddechowego koronawirusa 2 (SARS-CoV-2), w połowie czerwca 2021 r. rozpoczęła się odradzająca się epidemia Covid-19. Możliwe przyczyny odrodzenia to zmniejszona skuteczność szczepionki przeciwko delcie (B .1.617.2) wariant i zanikająca odporność. Wykorzystaliśmy dane dotyczące potwierdzonego zakażenia i ciężkiej choroby zebrane z izraelskiej krajowej bazy danych za okres od 11 lipca do 31 lipca 2021 r. dla wszystkich mieszkańców Izraela, którzy zostali w pełni zaszczepieni przed czerwcem 2021 r. Zastosowaliśmy model regresji Poissona, aby porównać wskaźniki potwierdzonego zakażenia SARS-CoV-2 i ciężkiego Covid-19 wśród osób zaszczepionych w różnych okresach, ze stratyfikacją według grupy wiekowej i z uwzględnieniem możliwych czynników zakłócających. Wśród osób w wieku 60 lat lub starszych, wskaźnik infekcji w okresie 11-31 lipca był wyższy wśród osób, które zostały w pełni zaszczepione w styczniu 2021 r. (kiedy kwalifikowały się po raz pierwszy) niż wśród osób w pełni zaszczepionych 2 miesiące później, w marcu ( wskaźnik stawki, 1,6 …) Wśród osób w wieku 40-59 lat wskaźnik zarażenia wśród osób w pełni zaszczepionych w lutym (kiedy kwalifikowały się po raz pierwszy), w porównaniu z 2 miesiące później, w kwietniu, wyniósł 1,7… Wśród osób w wieku 16-39 lat, wskaźnik zarażenia wśród osób w pełni zaszczepionych w marcu (kiedy kwalifikowali się po raz pierwszy), w porównaniu z 2 miesiące później, w maju, wyniósł 1,6… Wskaźnik występowania ciężkiej choroby wśród osób w pełni zaszczepionych w miesiącu, w którym po raz pierwszy zakwalifikowały się do programu, w porównaniu z osobami w pełni zaszczepionymi w marcu wyniósł 1,8 … wśród osób w wieku 60 lat lub starszych i 2,2 … wśród osób w wieku 40 do 59 lat … Odkrycia te wskazują, że odporność na wariant delta SARS-CoV-2 osłabła we wszystkich grupach wiekowych kilka miesięcy po otrzymaniu drugiej dawki szczepionki”. Dwie dawki to za mało Na początku tego roku producenci szczepionek i władze zdrowotne stwierdzili, że szczepienia były skuteczne w około 95%, a jeśli wystarczająco dużo osób otrzyma je, normalność zostanie przywrócona. Teraz wiemy, że to była fałszywa obietnica. Słupek bramki został cofnięty wraz z pojawieniem się Delty, a następnie Omicron, dla których teraz powiedziano nam, że potrzebujemy trzeciego dopalacza. 13 grudnia 2021 r. Reuters 14 poinformował, że brytyjscy naukowcy doszli do wniosku, że „dwudawkowe schematy szczepionek COVID-19 nie indukują wystarczającej ilości przeciwciał neutralizujących przeciwko wariantowi koronawirusa Omicron” i że „może być prawdopodobny wzrost infekcji u osób wcześniej zakażonych lub zaszczepionych. ” „Po prostu zajmij się” strzałami dopalającymi, mówi Fauci Kiedy w połowie grudnia 2021 r. dr Anthony Fauci został zapytany, czy Amerykanie powinni spodziewać się corocznych dawek przypominających COVID, odpowiedział twierdząco, mówiąc, że Amerykanie „po prostu będą musieli sobie radzić” z perspektywą otrzymywania dawek przypominających w regularnych odstępach czasu. 15 Tak więc w istocie Fauci chce, abyśmy zaakceptowali, że niedobór dawki przypominającej jest powodem, dla którego „pandemia” COVID-19 trwa nadal. Oczywiście tak nie jest. Prawdziwym powodem, dla którego COVID nadal jest problemem, jest to, że Fauci i establishment medyczny stłumili realne wczesne terapie. Gdyby wczesne leczenie było normą, COVID szybko stałby się odległym wspomnieniem. Jak przewidywano ponad rok temu, jesteśmy teraz na bieżni iniekcyjnej, której końca nie widać, a każda pojedyncza dawka niesie ze sobą ryzyko poważnych skutków ubocznych, włącznie z trwałym kalectwem i śmiercią. Jedynym naukowo uzasadnionym wyjściem z tego nieudanego eksperymentu jest przerwanie. Nigdy więcej dopalaczy.Zamiast tego przejęta amerykańska Agencja ds. Żywności i Leków przyznała zezwolenie na zastosowanie w sytuacjach awaryjnych nowych technologii transferu genów, które nie działają jak konwencjonalne szczepionki, ponieważ nie zapobiegają infekcji i rozprzestrzenianiu się, tworząc w ten sposób zły cykl nowych wariantów odpornych na szczepionki. Jak wykazał James Lyons-Weiler (w niedziałającym już linku internetowym), im więcej szczepimy, tym większa liczba przypadków COVID. Wykres Weilera wygląda bardzo podobnie do tego z badania 16 z 30 września 2021 r. w European Journal of Epidemiology, które wykazało, że im wyższy wskaźnik szczepień na danym obszarze, tym wyższy wskaźnik przypadków COVID. Chris Martenson omawia to odkrycie w poniższym filmie. Jak zauważył Martenson, „linia idzie w złą stronę”, co oznacza, że ​​im bardziej „zaszczepiona” jest populacja, tym gorzej się dzieje. Jak przewidywano ponad rok temu, jesteśmy teraz na bieżni iniekcyjnej, której końca nie widać, a każda pojedyncza dawka niesie ze sobą ryzyko poważnych skutków ubocznych, włącznie z trwałym kalectwem i śmiercią. Jedynym naukowo uzasadnionym wyjściem z tego nieudanego eksperymentu jest przerwanie. Nigdy więcej dopalaczy. Na szczęście wydaje się, że większość Amerykanów zaczyna to łapać i jak dotąd sianie strachu wokół Omicron nie spowodowało pośpiechu w poszukiwaniu dopalaczy. 17 Według sondażu Axios/Ipsos przeprowadzonego od 10 do 13 grudnia 2021 r. 67% nieszczepionych respondentów stwierdziło, że firma Omicron nie ma żadnego wpływu na ich decyzję o poddaniu się szczepieniu; 19% stwierdziło, że jest to bardziej prawdopodobne, a 11% stwierdziło, że zmniejsza prawdopodobieństwo wykonania zastrzyku. Wśród respondentów, którzy już otrzymali jedną lub dwie dawki, 59% stwierdziło, że Omicron nie ma żadnego wpływu na ich decyzję o przyjęciu trzeciej dawki; 36% stwierdziło, że jest to bardziej prawdopodobne, a 5% stwierdziło, że zmniejsza prawdopodobieństwo jego otrzymania. Biorąc pod uwagę, że wykazano, że zastrzyki rozregulowują twoją funkcję odpornościową, rozsądnie byłoby „po prostu powiedzieć nie” kolejnym dopalaczom. Jeśli pojawią się objawy zakażenia SARS-CoV-2, pamiętaj, że istnieją bezpieczne i skuteczne protokoły wczesnego leczenia, w tym protokoły I-MASK+ 18 i I-MATH+, 19 , które są dostępne do pobrania na stronie internetowej COVID Critical Care w wielu językach . Inne protokoły, które odniosły wielki sukces to: Protokół AAPS Protokół Światowej Rady ds. Zdrowia Tess Laurie Lekarze pierwszej linii w Ameryce Ambulatoryjne leczenie COVID-19 przez dr Petera McCullougha Jest to ładunek informacji do przejrzenia, zwłaszcza jeśli jesteś zmęczony i chory na COVID lub gdy członek rodziny zmaga się z problemami. Po przejrzeniu wszystkich tych protokołów uważam, że protokół Front Line COVID-19 Critical Care Alliance jest jednym z najłatwiejszych do naśladowania. Poniżej znajduje się streszczenie tego protokołu z drobnymi poprawkami. ------------------------------------------   https://www.parlament.gv.at/PAKT/VHG/XXVII/SNME/SNME_146064/index.shtml?fbclid=lwAR0tfbOipn5VXJZddS6RT7GEid54M8_ZtxUzVmj0F1T330m1rQpCay4Gnz4&s=09# https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/swiatowa-rada-zdrowia-ujawnia-jak-prowadzic-detoks-z-bialka-kolczastego/ https://legaartis.pl/blog/2022/01/04/rzad-uk-przyznaje-ze-szczepionki-uszkodzily-naturalny-system-odpornosciowy-osob-zaszczepionych/ https://www.theburningplatform.com/2021/12/28/how-the-endless-boosters-will-destroy-immune-function/ ### Alergia - USA donoszą o bardzo poważnych reakcjach alergicznych na szczepionki COVID-19 Szczepionki Alergia -alergiczne reakcje - Amerykańskie Centrum Kontroli i Zapobiegania Chorobom (CDC) poinformowało w środę (6 stycznia), że dokładnie monitoruje reakcje alergiczne na szczepionki koronawirusowe firm Pfizer i Moderna i wezwało osoby, które miały poważną reakcję, aby nie przyjmowały drugiej dawki.   Podczas telekonferencji z reporterami amerykańska agencja zdrowia publicznego powiedziała, że ​​reakcje alergiczne występują w tempie 11,1 na 1 milion szczepień.  W porównaniu ze szczepionkami przeciw grypie, w których takie reakcje występują z częstością 1,3 na 1 milion strzałów? Czy ja dobrze czytam - 11 razy częściej powikłania jak po szczepionce na grypę ? Ostre reakcje są nadal „niezwykle rzadkie”, powiedzieli, podkreślając potrzebę zaszczepienia ludzi, gdy będą dostępne dla nich zastrzyki, biorąc pod uwagę zagrożenie śmiercią i poważną chorobą wywołaną przez koronawirusa, który pochłonął już ponad 357 000 istnień ludzkich w całym kraju. Tylko Stany Zjednoczone. Widget not in any sidebars CDC powiedział, że ściśle monitoruje incydenty reakcji alergicznych i planuje publikować cotygodniowe aktualizacje na swojej stronie internetowej. Agencja nalega również, aby ośrodki dostarczające szczepionkę były przygotowane nie tylko do rozpoznawania poważnych reakcji alergicznych, znanych jako anafilaksja, ale także do przeszkolenia w zakresie ich leczenia i rozpoznawania, kiedy należy kierować pacjentów do szpitali w celu uzyskania dodatkowej opieki. Przedstawiciele CDC powiedzieli, że 28 osób, które otrzymały szczepionkę na koronawirusa opracowaną przez Pfizer i BioNTech, miało poważne reakcje alergiczne. Zauważyli również jeden przypadek anafilaksji, która może powodować obrzęk gardła i trudności w oddychaniu, po tym, jak dana osoba otrzymała szczepionkę Moderna. Urzędnicy przypisywali tę różnicę w dużej mierze temu, że szczepionka Pfizer-BioNTech została zatwierdzona wcześniej niż zastrzyk Moderna i powiedzieli, że środki ostrożności mają zastosowanie do obu. Badanie opublikowane w środę w cotygodniowym raporcie CDC na temat zgonów i chorób, analizujące przypadki między 14 a 23 grudnia, zidentyfikowało 21 przypadków (alergii) anafilaksji po podaniu 1893,360 dawek szczepionki Pfizer-BioNTech. Spośród nich 71 procent wystąpiło w ciągu pierwszych 15 minut po podaniu szczepionki. Brytyjski organ nadzoru medycznego powiedział, że nikomu, kto ma historię anafilaksji lub ciężkie reakcje alergiczne na lek lub żywność, nie należy podawać szczepionki Pfizer-BioNTech. Nie znasz języka w jakim jest linkowana strona lub załączony materiał ? Zainstaluj przeglądarkę CHROME i włącz natywne tłumaczenie stron WWW z ponda 95 jeżyków świata. Czytaj całość poniżej : https://www.channelnewsasia.com/news/world/covid-19-vaccines-severe-allergic-reactions-us-pfizer-moderna-13908074 Widget not in any sidebars https://www.sott.net/article/446794-What-Pfizer-BioNTech-isnt-telling-us-about-the-new-mRNA-COVID-19-vaccine   https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/czarny-scenariusz-dla-ciezkich-nop-po-szczepionkach-pfizer-staje-sie-faktem/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/zwalczanie-covid-z-recepta/ Widget not in any sidebars ### Chlorowodorek Amantadyny - Amantadyna nie jest szkodliwa dla organizmu mówi Włodzimierz Bodnar Chlorowodorek Amantadyny - Lekarz Włodzimierz Bodnar: Na prośbę bardzo licznego grona lekarzy i tragicznej sytuacji epidemiologicznej w Polsce i na świecie ponownie udostępniam własny schemat leczenia Amantadyną.   Uprzedzam, że udostępniam go w oparciu o swoje obserwacje i doświadczenia. Zawsze można go przeanalizować i zmienić w oparciu o własne doświadczenia. Zastrzegam, że to ja jestem Autorem tego schematu. To jest mój projekt autorski, ja go stworzyłem, analizowałem i rozwijałem samodzielnie. Z poważaniem, Lekarz Włodzimierz Bodnar, specjalista chorób płuc, pediatra w NZOZ “Optima” w Przemyślu   Schemat leczenia COVID-19 - Całość można przeczytać na witrynie Autora Schematu leczenia: https://przychodnia-przemysl.pl/mozna-wyleczyc-covid-19-w-48-godzin/   Schemat leczenia Amantadyną zakżenia COVID-19 opracował również dr hab. n. med. - Cezary Pakulski, będący kierownikiem Kliniki Anestezjologii, Intensywnej Terapii i Medycyny Ratunkowej z Pomorskiego Uniwersytetu Medycznego w Szczecinie. Schemat zatytułowany: „Czy można pokonać COVID-19?” dotyczy leczenia chorych w warunkach szpitalnych i dostępny jest tu: https://covid-19-nieznane-fakty.pl/wp-content/uploads/2021/02/Pakulski_C_SARS-CoV-2_w_OIT_Projekt_2020_05_11.pdf   Chlorowodorek Amantadyny- Amantadyna jest stosowana przez dr Włodzimierza Bodnara - specjalistę chorób płuc z Przemyśla w leczeniu COVID-19. Widget not in any sidebars Wyniki jakie są osiągane przez taką terapię są bardzo dobre, a u niektórych pacjentów objawy zakażenia koronawirusem ustępują już po 48 godzinach.  Wiele osób nie ma pełnego zaufania do takiego postępowania i wskazuje, że ten specyfik jest toksyczny. W pierwszym etapie ma działanie główne przeciwwirusowe. Oprócz tego amantadyna działa też przeciw obrzękowo, częściowo przeciwzapalnie i przeciwbakteryjnie. Pojawiały się doniesienia, że dawka toksyczna dla człowieka to 2,4 g, czyli mówimy o 24 kapsułkach. Były przypadki na świecie, że ktoś zażył całe opakowanie (50 kapsułek) i przeżył. Jeżeli ktokolwiek mówi o toksyczności amantadyny, kłamie. Amantadyna to związek pochodzenia organicznego, który nie rozkłada się w organizmie. 85 proc. wydalanych jest z moczem, a 15 proc. wydala się w postaci acetylowanej. Nie może więc uszkodzić organizmu uzupełnia lekarz. Poniżej lista pytań opublikowana na stronie Przychodni Lekarskiej Optima: 1. Mam kwarantannę – nie mogę jechać do lekarza, nie zrobię zastrzyku u pielęgniarki itd. Zgodnie z rozporządzeniem z dnia 28 listopada 2020 zawieszenie kwarantanny lub izolacji ma miejsce, także kiedy konieczna jest wizyta u lekarza. W tych sytuacjach nie ma obowiązku zgłaszania się do sanepidu. Dodatkowo warto pamiętać o Stanie wyższej konieczności (art. 26), gdy czynności mają na celu ratowania zdrowia i życia, swojego oraz bliskich. 2. Czy mogę brać inne leki z amantadyną? Nigdzie nie pisaliśmy, że lek koliduje z innymi czy innym leczeniem. Warto pamiętać, że większość leków nie jest testowana pod kątem interakcji z innymi lekami. I nie dotyczy to tylko amantadyny. Jednak z jakichś względów dużo osób zwraca uwagę na amantadynę, a nie na inne leki, które są stosowane jednocześnie. Przeciwwskazania stosowania dokładniej opisaliśmy na naszej stronie. Szczegóły pod tym linkiem w schemacie. 3. Mam ból głowy i gorączkę, nie mogę spać, czy inne objawy, czy mam brać leki na objawy w trakcie COVID-19? TAK! Pacjent ma leczyć się także objawowo. Choroba powinna jak najmniej obciążać i męczyć pacjenta. Pacjent ma wypoczywać podczas choroby, by wspomóc regenerację. Na przykład nie rozumiemy podejścia, żeby nie brać leków na gorączkę, bo podobno gorączka zwalcza infekcję. Zmęczony pacjent, która nie śpi od kilku dni, ma obniżoną odporność, źle toleruje leki itd. A sama gorączka nie zwalczy wirusa. 4. Wziąłem amantadynę (Chlorowodorek Amantadyny) , poczułem się po niej źle (wymioty, skoki ciśnienia i wiele innych). COVID-19 daje szereg objawów, w tym niecharakterystyczne. Często COVID-19 postępuje w trakcie leczenia i daje kolejne objawy, a pacjent myli to z przyjętym lekiem. Dodatkowo dużo pacjentów stresuje się chorobą. Amantadyna wysyca się dopiero po 48-72 godzinach i dopiero wtedy ma pełne działanie. Łączenie objawów z bezpośrednio zażytym lekiem może być pochopne. Pacjent podczas choroby bierze mnóstwo innych leków, obciążając żołądek. Dlatego tak ważne jest stosowanie osłony na żołądek. Podawanie zbędnych suplementów może go nadwyrężyć. Objawy niepożądane amantadyny poparte naszym doświadczenie opisaliśmy na naszej stronie. Szczegóły w tym artykule. 5. Czy wypisywanie amantadynę na recepcie jest nielegalne? Widget not in any sidebars Jest w pełni legalne, gdy jest wypisane na 100% płatności. Ministerstwo Zdrowia w swoim komunikacie z 16.12.2020 podało podstawę prawną:Zgodnie z art. 4 ustawy z dnia 5 grudnia 1996 r. o zawodach lekarza i lekarza dentysty (Dz. U. z 2018 r. poz. 617) lekarz ma obowiązek wykonywać zawód, zgodnie ze wskazaniami aktualnej wiedzy medycznej, dostępnymi mu metodami i środkami zapobiegania, rozpoznawania i leczenia chorób, zgodnie z zasadami etyki zawodowej oraz z należytą starannością (..) produkty zawierające amantadynę mogą być ordynowane przez lekarza we wszystkich wskazaniach rejestracyjnych oraz poza tymi wskazaniami (…) Pełny komunikat i wnioski w tym artykule 6. Gdzie kupić lek? W Polsce apteki sprzedają leki, nie przychodnie. Chlorowodorek amantadyny jest ponownie dostępny w aptekach, jednak musi to być wersja z importu (np. w zagranicznym opakowaniu). Docierają do nas sygnały, że nie wszystkie apteki go zamówiły. Ministerstwo Zdrowia w swoim komunikacie z 16.12.2020 dodało, że są dostępne inne leki, które mają w składzie amantadynę, jak choćby siarczan amantadyny.  7. Biorę amantadynę, COVID-19 nie mija po 3 dobach. Są dwie możliwości: To nie jest COVID-19, aczkolwiek ten lek również działa na grypę. Jednak nadal jest wiele innych chorób. Są już powikłania wywołane przez chorobę. W COVID-19 powikłania są dość szybkie. Powstają bardzo często ogniska zapalne (np. w płucach) i wymaga to leczenia jak zapalenie płuc. W poszukiwania ognisk zapalnych pacjent powinien być zbadany i osłuchany przez lekarza mającego ‘dobre ucho’ i/lub wykonać zdjęcie RTG dobrze opisane przez radiologa. 8. Biorę antybiotyk, czy wyleczy mnie z COVID-19? NIE! Antybiotyki nie działają na wirusy. Nigdy nie działały. Antybiotyk jest podawany co najwyżej osłonowo lub w celu leczeniu zapalenia płuc (jednak wówczas powinien być podawany domieśniowo/dożylnie). 9. Nie ma kto mnie zbadać, nikt nie zrealizuje badania diagnostycznego jeśli jestem chory na COVID-19. Niestety nie mamy na to wpływu. Robimy co w naszej mocy, nasza przychodnia jest otwarta na każdego pacjenta jak przed pandemią, ale nie zbadamy całej Polski. Lek. Włodzimierz Bodnar, pulmonolog z Przemyśla, od niemal roku stara się o dopuszczenie amantadyny w powszechnym leczeniu koronawirusa. Przemyski lekarz informował, że w okresie luty-październik 2020 roku udokumentował ponad 100 przypadków wyleczeń z COVID-19, a każdego kolejnego dnia do tej listy dopisywanych było po kilkanaście osób. Przemyski pulmonolog w grudniu postanowił utworzyć własne centrum diagnostyczno-badawcze nad amantadyną, które chce otworzyć w Przemyślu. – Dokładne badania diagnostyczne tego typu nie wymagają ślepej próby, więc nie naraża się pacjentów na uszczerbek na zdrowiu lub utratę życia. W obecnej sytuacji uważam, że taki niezależny ośrodek powinien w Polsce zacząć funkcjonować. W pierwszej kolejności będziemy się skupiać na skuteczności leczenia amantadyną w COVID-19 oraz zespołów poCOVIDowych, a także innych jednostek chorobowych – dodaje lek. Włodzimierz Bodnar. Lekarz z Przemyśla zaapelował o zgłaszanie się do niego chętnych sponsorów. Ruszyła zbiórka pieniędzy oraz rozpoczęto poszukiwanie kadry naukowej. Po więcej szczegółów odsyłamy do oryginalnego komunikatu na stronie przychodni – TUTAJ. Decyzja o stworzeniu własnego ośrodka badawczego jest następstwem tego, że ministerstwo zdrowia postanowiło wykluczyć ze swoich badań jego metodę leczenia. Źródło: red., Przychodnia Lekarska Optima w Przemyślu https://korso24.pl/wiadomosci/wlodzimierz-bodnar-amantadyna-nie-jest-szkodliwa-dla-naszego-organizmu/VlKkzFE5vTYcRb8xKWx3 Widget not in any sidebars https://korso24.pl/wiadomosci/wlodzimierz-bodnar-straszac-karami-dazy-do-tego-by-zamknac-jedna-z-ostatnich-otwartych-przychodni-w-polsce/Tachwg7psTPWGxus0YkC https://covid-19-nieznane-fakty.pl/zwalczanie-covid-19-w-domu-na-swiecie/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/zwalczanie-covid-z-recepta/   https://prawy.pl/112438-szok-dlaczego-rzad-walczy-z-kuracja-amantandyna/   https://covid-19-nieznane-fakty.pl/zwalczanie-covid/ https://www.medexpress.pl/amantadyna-pomoze-w-leczeniu-covid-19/80639 https://poznan.naszemiasto.pl/amantadyna-w-leczeniu-covid-19-polskie-badania-jak-lek-na/ar/c1-8145841 ### Odporność ochronna przeciwko SARS-CoV-2 może trwać osiem miesięcy lub dłużej - wiele lat. Odporność - czy ma sens szczepienie osób, które już chorowały na Covid-19 i mają własne przeciwciała ?   Nowe dane sugerują, że prawie wszystkie osoby, które przeżyły COVID-19, mają komórki odpornościowe niezbędne do walki z ponowną infekcją.  Badania mogą oznaczać, że osoby, które przeżyły COVID-19, mają odporność ochronną na poważną chorobę wywołaną przez wirusa SARS-CoV-2 przez miesiące, być może lata po zakażeniu. Odkrycia, oparte na analizach próbek krwi od 188 pacjentów z COVID-19, sugerują, że reakcje na nowego koronawirusa SARS-CoV-2 ze strony wszystkich głównych graczy „adaptacyjnego” układu odpornościowego, który uczy się zwalczania określonych patogenów, mogą utrzymują się przez co najmniej osiem miesięcy od wystąpienia objawów pierwotnej infekcji . „Nasze dane sugerują, że odpowiedź immunologiczna istnieje - i pozostaje” - mówi profesor LJI Alessandro Sette, dr Biol. Sci., Który współprowadził badanie wraz z prof. LJI dr Shane Crotty i asystentem naukowym LJI prof. Dr Danielą Weiskopf. Widget not in any sidebars „Mierzyliśmy przeciwciała, limfocyty B pamięci , limfocyty T pomocnicze i limfocyty T zabójców - wszystko w tym samym czasie” - mówi Crotty. „O ile nam wiadomo, jest to największe jak dotąd badanie dotyczące każdej ostrej infekcji, które mierzyło wszystkie cztery z tych składników pamięci immunologicznej”. Odkrycia opublikowane w internetowym wydaniu Science z 6 stycznia 2021 r. Mogą oznaczać, że osoby, które przeżyły COVID-19, mają odporność ochronną na poważną chorobę wywołaną przez wirusa SARS-CoV-2 przez miesiące, być może lata po zakażeniu. Nie znasz języka w jakim jest linkowana strona lub załączony materiał ? Zainstaluj przeglądarkę CHROME i włącz natywne tłumaczenie stron WWW z ponda 90 jeżyków świata. Czytaj całość poniżej klikając na baner lub link: https://medicalxpress.com/news/2021-01-immunity-sars-cov-months.html   Jak samemu leczyć się w Domu z Covid-19Dowiedz się więcej   https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/rehabilitacja-po-zakazeniu-wirusem-covid-19-sars-cov-2/ Widget not in any sidebars ### Stanford opracowuje jednodawkową nanocząsteczkową szczepionkę na COVID-19 Stanford opracowuje jedno dawkową szczepionkę nano cząsteczkową na COVID-19.   Przed pandemią laboratorium biochemika Petera S. Kima z Uniwersytetu Stanforda skupiło się na opracowaniu szczepionek na HIV, Ebolę i pandemię grypy. Ale w ciągu kilku dni od zamknięcia swojej przestrzeni laboratoryjnej w kampusie w ramach środków ostrożności dotyczących COVID-19, zwrócili uwagę na szczepionkę przeciwko SARS-CoV-2, wirusowi powodującemu COVID-19. Chociaż koronawirus znajdował się poza obszarem specjalizacji laboratorium, oni i ich współpracownicy zdołali skonstruować i przetestować obiecującego kandydata na szczepionkę. „Naszym celem jest stworzenie szczepionki jednorazowej, która nie wymaga stosowania łańcucha chłodniczego do przechowywania lub transportu. Jeśli robimy to dobrze, powinna być tania” - powiedział Kim, który jest z Wirginii i DK Ludwig Profesor Biochemii. „Populacja docelowa dla naszej szczepionki to kraje o niskich i średnich dochodach”. https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/czarny-scenariusz-dla-ciezkich-nop-po-szczepionkach-pfizer-staje-sie-faktem/ Widget not in any sidebars Ich szczepionka, opisana szczegółowo w artykule opublikowanym 5 stycznia w ACS Central Science , zawiera nanocząsteczki wysadzane tymi samymi białkami, z których składają się charakterystyczne kolce na powierzchni wirusa. Oprócz tego, że są one nazywane koronawirusami - korona po łacinie oznacza „korona” - kolce te ułatwiają infekcję, łącząc się z komórką gospodarza i tworząc przejście dla genomu wirusa, aby dostać się do mechanizmu komórki i przejąć jego maszynerię, aby wytworzyć więcej wirusów. Kolce mogą być również używane jako antygeny, co oznacza, że ​​ich obecność w organizmie może wywołać odpowiedź immunologiczną. Czytaj całość poniżej klikając na baner lub link: https://medicalxpress.com/news/2021-01-stanford-single-dose-nanoparticle-vaccine-covid-.html Szczepionki nanocząsteczkowe równoważą skuteczność szczepionek opartych na wirusach z bezpieczeństwem i łatwością produkcji szczepionek podjednostkowych. Szczepionki wykorzystujące wirusy do dostarczania antygenu są często skuteczniejsze niż szczepionki zawierające tylko izolowane części wirusa. Jednak ich wyprodukowanie może zająć więcej czasu, muszą być przechowywane w lodówce i częściej powodują skutki uboczne. Szczepionki z kwasem nukleinowym - takie jak szczepionki Pfizer i Moderna mRNA, które niedawno zostały dopuszczone do użytku w nagłych wypadkach przez FDA - są jeszcze szybsze w produkcji niż szczepionki nanocząsteczkowe, ale są drogie w produkcji i mogą wymagać wielokrotnych dawek. Wstępne testy na myszach sugerują, że szczepionka nanocząsteczkowa Stanford może wywołać odporność na COVID-19 już po jednej dawce. Naukowcy mają również nadzieję, że można go przechowywać w temperaturze pokojowej i badają, czy można by go transportować i przechowywać w postaci liofilizowanego proszku. Dla porównania, wszystkie szczepionki, które są najdalej opracowywane w Stanach Zjednoczonych, muszą być przechowywane w niskich temperaturach, w zakresie od około 8 do -70 stopni Celsjusza (46 do -94 stopni Fahrenheita). „To jest naprawdę wczesny etap i wciąż jest jeszcze wiele do zrobienia” - powiedziała Abigail Powell, była doktorantka w laboratorium Kim i główna autorka artykułu. „Uważamy jednak, że jest to solidny punkt wyjścia dla schematu szczepionki jednodawkowej, który nie polega na wykorzystaniu wirusa do wytworzenia ochronnych przeciwciał po szczepieniu”. Naukowcy wciąż udoskonalają i dostrajają kandydata na szczepionkę , mając na celu przybliżenie jej do wstępnych badań klinicznych na ludziach. Kolce i nanocząsteczki Białko występujące w SARS-CoV-2 jest dość duże, więc naukowcy często formułują skrócone wersje, które są prostsze do wykonania i łatwiejsze w użyciu. Po dokładnym zbadaniu kolca Kim i jego zespół zdecydowali się usunąć sekcję w pobliżu dna. Aby uzupełnić swoją szczepionkę, połączyli ten skrócony kolec z nanocząsteczkami ferrytyny - białka zawierającego żelazo - którą wcześniej testowano na ludziach. Przed pandemią Powell pracował nad tymi nanocząsteczkami, aby opracować szczepionkę przeciw Eboli. Wraz z naukowcami z SLAC National Accelerator Laboratory, naukowcy wykorzystali mikroskopię krioelektronową, aby uzyskać trójwymiarowy obraz nanocząstek ferrytyny w kolcu, aby potwierdzić, że mają one odpowiednią strukturę. W przypadku testów na myszach naukowcy porównali ich nanocząsteczki o skróconych kolcach z czterema innymi potencjalnie użytecznymi odmianami: nanocząstkami z pełnymi, pełnymi lub częściowymi pikami bez nanocząstek oraz szczepionką zawierającą tylko fragment kolca, który wiąże się z komórkami podczas infekcji. Testowanie skuteczności tych szczepionek przeciwko faktycznemu wirusowi SARS-CoV-2 wymagałoby wykonania pracy w laboratorium Biosafety Level 3, więc naukowcy zamiast tego zastosowali bezpieczniejszy pseudokoronawirus, który został zmodyfikowany tak, aby przenosił skoki SARS-CoV-2 . Naukowcy określili potencjalną skuteczność każdej szczepionki, monitorując poziom przeciwciał neutralizujących. Przeciwciała to białka krwi wytwarzane w odpowiedzi na antygeny; przeciwciała neutralizujące to specyficzny podzbiór przeciwciał, które faktycznie działają, aby zapobiec inwazji wirusa na komórkę gospodarza. Po podaniu pojedynczej dawki, dwa kandydujące na nanocząsteczkowe szczepionki spowodowały co najmniej dwa razy wyższe poziomy neutralizujących przeciwciał niż te obserwowane u osób, które przeszły COVID-19, a szczepionka z nanocząsteczkami ze skróconym kolcem wywołała znacznie wyższą odpowiedź neutralizującą niż szczepionki o pełnym skoku (nie nanocząsteczkowe). Po drugiej dawce myszy, które otrzymały szczepionkę z nanocząsteczkami w postaci skróconych kolców, miały najwyższe poziomy przeciwciał neutralizujących. Patrząc wstecz na ten projekt, Powell szacuje, że czas od powstania do pierwszych badań na myszach wynosił około czterech tygodni. „Każdy miał dużo czasu i energii, aby poświęcić się temu samemu problemowi naukowemu” - powiedziała. „To bardzo wyjątkowy scenariusz. Nie spodziewam się, że jeszcze kiedykolwiek spotkam się z tym w mojej karierze”. „To, co wydarzyło się w zeszłym roku, jest naprawdę fantastyczne, jeśli chodzi o wysunięcie się na pierwszy plan nauki i możliwość wyprodukowania wielu różnych szczepionek, które wyglądają, jakby wykazywały skuteczność przeciwko temu wirusowi” - powiedział Kim, starszy autor artykułu . „Zwykle zrobienie szczepionki zajmuje dekadę, jeśli nawet odniesiesz sukces. Jest to bezprecedensowe”. Dostęp do szczepionek Chociaż nowa szczepionka zespołu jest przeznaczona specjalnie dla populacji, które mogą mieć większe trudności z dostępem do innych szczepionek SARS-CoV-2, możliwe jest, biorąc pod uwagę szybki postęp innych kandydatów na szczepionki, że nie będzie ona potrzebna do zwalczania obecnej pandemii. W takim przypadku naukowcy są przygotowani do ponownego obrócenia się i poszukiwania bardziej uniwersalnej szczepionki na koronawirusa w celu uodpornienia przeciwko SARS-CoV-1, MERS, SARS-CoV-2 i przyszłym koronawirusom, które nie są jeszcze znane. „Szczepionki są jednym z największych osiągnięć badań biomedycznych. Są niezwykle opłacalnym sposobem ochrony ludzi przed chorobami i ratowania życia” - powiedział Kim. „Ta szczepionka na koronawirusa jest częścią pracy, którą już wykonujemy - opracowując szczepionki, które są historycznie trudne lub niemożliwe do opracowania, jak szczepionka na HIV - i cieszę się, że jesteśmy w sytuacji, w której moglibyśmy coś znieść jeśli świat tego potrzebuje ”.   Widget not in any sidebars   https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/szczepionka-przeciw-grypie-zwieksza-ryzyko-covid-19/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/zwalczanie-covid/ ### Iwermektyna - Wczesne leczenie ambulatoryjneprzy pomocy Iwermektyny Iwermektyna - Dr Pierre Kory, prezes amerykańskiego Frontline Covid-19 Critical Care Alliance (FLCCC), złożył przed Senacką Komisją Bezpieczeństwa Wewnętrznego Stanów Zjednoczonych zeznania na temat wczesnego leczenia ambulatoryjnego w ogóle, a zwłaszcza znaczenia Iwermektyny .    Dr Kory odniósł się również do bardzo niefortunnego upolitycznienia tego tematu i rozczarowującej inercji wielu autorytetów w dziedzinie zdrowia. Covid-19 zabija obecnie blisko 15 000 ludzi dziennie na całym świecie i blisko 3000 osób dziennie w samych Stanach Zjednoczonych bo ni są leczeni Jak wyjaśnia dr Kory, biorąc pod uwagę dostępne już opcje wczesnego i profilaktycznego leczenia , wiele z tych osób nie powinno umierać. W szczególności Iwermektyna wydaje się być bardzo skuteczna nawet w zapobieganiu Covid-19: „Jeśli ją zażyjesz, nie zachorujesz”.   Zajrzyj tutaj  http://www.mr-mehra.com/2021/01/cheap-hair-lice-drug-may-cut-risk-of.html   Tani lek Iwermektyna na wszy może zmniejszyć ryzyko śmierci hospitalizowanych pacjentów z chorobą Covid nawet o 80%, wynika z badań Iwermektyna - kosztująca zaledwie 1,50 GBP za leczenie - może pomóc pacjentom z Covid Dr Andrew Hill, który kierował badaniami, powiedział, że może to być „transformacyjne” dla medyków Jednak inni naukowcy wyrazili sceptycyzm, mówiąc, że potrzeba więcej danych  . Lek stosowany w leczeniu wszawicy może zmniejszyć ryzyko śmierci hospitalizowanych pacjentów z Covid nawet o 80 procent, sugerują badania. Stwierdzono również, że Ivermectin, lek dostępny tylko na receptę, który może kosztować zaledwie 1,50 GBP za cykl leczenia, potencjalnie skraca o połowę czas, w którym krytycznie chorzy pacjenci potrzebowali opieki. Dr Andrew Hill, wirusolog z Uniwersytetu w Liverpoolu odpowiedzialny za analizę, stwierdził, że lek może mieć „transformacyjny wpływ” w walce z wirusem. le inni naukowcy byli sceptyczni co do tego odkrycia, mówiąc, że potrzeba więcej danych, zanim będzie można go wykorzystać jako potencjalną terapię. Wskazali, że inne leki, takie jak hydroksychlorochina i tocilizumab, okazały się bardzo obiecujące we wczesnych badaniach tylko dla naukowców, którzy odkryli, że nie przynoszą korzyści. Widget not in any sidebars Wyniki 11 badań sugerują, że iwermektyna - stosowana w leczeniu wszawicy - może pomóc chronić pacjentów z koronawirusem. Naukowcy jednak wyrazili ostrożność i stwierdzili, że potrzebne są dalsze badania Wyciekające slajdy opublikowane przed opublikowaniem badania ujawniają, że tylko ośmiu z 573 pacjentów Covid-19, którzy otrzymali lek, zmarło, w porównaniu z 44 z 510, którzy go nie dostali Zasugerowali również, że lek może przyspieszyć usuwanie wirusa z organizmu. W egipskim badaniu wzięło udział 100 pacjentów z umiarkowanymi objawami, którzy otrzymali lek i 100 pacjentów z poważnymi objawami, którzy otrzymali lek. Ta sama liczba została użyta dla grupy kontrolnej. W badaniu w Bangladeszu wzięło udział 72 pacjentów z Covid-19 W JAKIM CELU STOSUJE SIĘ IVERMECTIN? Co to jest iwermektyna? Jest to lek przeciwpasożytniczy opracowany w latach 70. Do czego jest to używane? Obecnie lek jest przepisywany na świerzb, wszy i trądzik różowaty. Firma Nice, brytyjska organizacja zajmująca się zdrowiem, zaleca, aby lek podawać przy trądziku różowatym, infekcjach pasożytniczych (robak obły), onchocerciasis (ślepota rzeczna) i świerzb. Czy NAPRAWDĘ może leczyć Covid-19? Jury zastanawia się, czy może ona zapewnić „cudowne lekarstwo” na Covid-19. Analiza 11 badań sugeruje, że może to zmniejszyć ryzyko śmierci i czasu powrotu do zdrowia u zakażonych pacjentów. Jednak naukowcy ostrzegają, że te wyniki są wstępne i stwierdzili, że potrzeba więcej danych, zanim będzie można wyciągnąć konkretne wnioski. Iwermektyna została odkryta w latach siedemdziesiątych XX wieku i szybko stała się podstawowym lekiem na wiele infekcji pasożytniczych, takich jak wszy i świerzb. Jest sygnowany marką Stromectol, doustną tabletkę na świerzb i Soolantra, krem ​​do skóry na trądzik różowaty. Jest oznaczony jako Sklice do leczenia wszawicy, który został zatwierdzony w USA w tym roku. Obecnie jest przepisywany przez NHS i w USA na te schorzenia, ale niektórzy naukowcy twierdzą, że może być również przydatny przeciwko Covid-19. Naukowcy badający lek są przekonani, że działa on poprzez paraliżowanie wirusa SARS-CoV-2 i „przytłaczanie jego układu nerwowego”, aby zapobiec jego replikacji. W ujawnionych  slajdach  opublikowanych przed premierą badania w przyszłym miesiącu, naukowcy prowadzący badanie połączyli wyniki 11 prób leku z udziałem ponad 1400 pacjentów. To ujawniło, że zmarło tylko ośmiu pacjentów z Covid-19 z 573, którzy otrzymali lek, w porównaniu z 44 z 510, którzy otrzymali placebo. Czas potrzebny na pozbycie się wirusa z organizmu był również szybszy, gdy przyjmowano iwermektynę, sugerują dwa badania zawarte w badaniach. W badaniu w Egipcie 100 pacjentów z łagodnymi objawami usunęło wirusa średnio w ciągu pięciu dni po otrzymaniu leku. Dla porównania, liczba ta wynosiła około 10 dni dla 100 pacjentów, którzy nie otrzymali leku. U 100 pacjentów borykających się z ciężkimi objawami usunięto Covid średnio w ciągu sześciu dni od otrzymania leku, w porównaniu do 12 dni u 100 pacjentów kontrolnych. Podobne wyniki uzyskano także w badaniu przeprowadzonym w Bangladeszu. Badania przeprowadzono głównie w krajach rozwijających się - w tym Bangladeszu, Argentynie i Egipcie - na zlecenie Światowej Organizacji Zdrowia. Pacjenci otrzymywali dawki iwermektyny od 0,2 do 0,6 mg / kg, ale w jednym badaniu otrzymywali aż 12 mg. Wczesna analiza sugeruje, że lek może pomóc pacjentom cierpiącym na wirusa, ale naukowcy ostrzegają jak dotąd przed takimi wnioskami. W badaniach porównano różne dawki iwermektyny, zakresy czasowe i różne traktowanie grup kontrolnych. Niektórzy byli podwójnie zaślepieni - „złoty standard” - co oznacza, że ​​żaden ochotnik nie był świadomy tego, kto dostawał lek, a inni byli metodą otwartej próby, co oznacza, że ​​uczestnicy wiedzieli, czy otrzymują lek, czy placebo. "Jeśli zobaczymy te same trendy konsekwentnie obserwowane w większej liczbie badań, to naprawdę będzie to transformacyjne leczenie" - powiedział dr Hill w prezentacji. Oczekuje się, że badania z udziałem dalszych 7100 uczestników zostaną opublikowane w nadchodzących miesiącach, a kolejne trzy mają zostać opublikowane w styczniu. Widget not in any sidebars W badaniu uwzględniono dane z 11 badań z udziałem ponad 1400 pacjentów, głównie w krajach rozwijających się. Zostanie opublikowany w przyszłym miesiącu. Powyżej podano liczbę pacjentów w badaniach objętych badaniem według kraju Naukowcy powiedzieli, że więcej badań nad Iwermektyną zostanie opublikowanych w nadchodzących miesiącach. Powyżej podano liczbę uczestników wszystkich badań z użyciem iwermektyny - opublikowanych i trwających - według krajów Iwermektyna okazała się kontrowersyjna w społeczności naukowej, a niektórzy badacze postrzegają ją jako kolejny „cudowny” lek. Szef farmacji na Uniwersytecie w Sydney, profesor Andrew McLachlan,  powiedział  w sierpniu, że pozostaje „ogromna niepewność”, czy leczenie jest bezpieczne i skuteczne w walce z koronawirusem „pomimo korzystnych nagłówków”. Iwermektyna - „Wszystko, co mamy, to badania obserwacyjne i opinie klinicystów” - powiedział. "Wiele z obecnych badań obejmuje małą liczbę uczestników, słabe projekty badań oraz niespójne (i stosunkowo niskie) schematy dawkowania iwermektyny, przy czym iwermektyna jest często podawana w połączeniu z innymi lekami." Skutki uboczne leku obejmują obrzęk stóp, zaparcia i zapalenie oka. Wielu obawia się, że może podążać ścieżką leku na malarię - hydroksychlorochiny, którą prezydent USA Donald Trump reklamował jako przełomowy. Jednak czołowi naukowcy szybko wskazali, że skuteczność leków przeciwko wirusowi nie została jeszcze udowodniona. Nowsze badania wykazały, że nie pomaga pacjentom cierpiącym na wirusa. https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/dlugi-covid-utrzymujace-sie-objawy-wy-wcale-nie-wyzdrowieliscie-dalej-nosicie-aktywnego-wirusa/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/aktualne-ukrywane-przez-media-zalecenia-leczenia-covid-19-aktualizacja-styczen-2022/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/covid-19-wodor-molekularny-h2-moze-pomoc-w-walce-z-dlugim-covid-oraz-rehabilitacji/ ### Fenofibrat - kolejny lek w walce z korona wirusem X ADCHOICES IDENTIFIED Badania pokazują, że Fenofibrat może obniżyć poziom Covid-19 do poziomu przeziębienia.   Pacjenci przyjmujący fenofibrat, lek powszechnie przepisywany w celu obniżenia poziomu tłuszczu, mają zdumiewające wyniki w porównaniu z innymi chorymi na koronawirusa - mówi zespół Uniwersytetu Hebrajskiego Badanie przeprowadzone przez profesora Yaakova Nahmiasa z Uniwersytetu Hebrajskiego w Izraelu wykazało, że istniejący lek na cholesterol, fenofibrat, może „obniżyć” poziom zagrożenia Covid-19 do poziomu przeziębienia. Według badań wirus prowadzi do odkładania się lipidów w płucach. Nahmias współpracował z badaczem z Mount Sinai Medical Center, dr Benjaminem tenOever, aby uzyskać lepszy wgląd w mechanizm ataku SARS-CoV-2 na ludzkie ciało. Naukowcy zaobserwowali, że wirus zmienia metabolizm lipidów w ludzkich płucach. Uważają, że zatrzymanie tego procesu mogłoby pomóc zapobiec wystąpieniu problemów, które zwiększają nasilenie choroby. Podczas gdy SARS-CoV-2 ogranicza zdolność organizmu do rozkładania tłuszczu, fenofibrat rozpoczyna ten proces poprzez wiązanie i aktywację miejsca DNA, które jest blokowane przez wirusa. Nahmias został zacytowany przez The Times of Israel: „Interesującą rzeczą w naszych badaniach jest to, że fenofibrat w rzeczywistości wiąże i aktywuje to samo miejsce w DNA, które wirus blokuje - część naszego DNA, która pozwala naszym komórkom spalać tłuszcz. „Infekcja wirusowa powoduje, że komórki płuc zaczynają gromadzić tłuszcz, a fenofibrat pozwala komórkom go spalić”. Ten mechanizm działania leku może zmniejszyć zdolność wirusa do namnażania się lub nawet spowodować jego zniknięcie. W płucach osób ciężko przechodzących zakażenie koronawirusem odkładają się złogi tłuszczowe. Ta obserwacja zainspirowała naukowców do tego, by zaprząc do walki z COVID-19 oręż, który jest znany medycynie już od wielu lat. Medycyna zna ten lek od prawie pół wieku. Będzie przełom w walce z koronawirusem? Fenofibrat to lek obecny na rynku od 1975 rok. Jest stosowany u osób, z podniesionym poziomem substancji tłuszczowych we krwi. Grupa naukowców z Uniwersytetu Hebrajskiego w Jerozolimie postanowiła wykorzystać tę zdolność leku do walki z koronawirusem. Jak donosi RMF24, naukowcy wykazali najpierw, że Wirus SARS-CoV-2 zaburza w płucach naturalny mechanizm rozkładania tłuszczu. Potem w badaniach laboratoryjnych udowodnili się, że fenofibrat może ten efekt zrównoważyć. Wstępne testy kliniczne przeprowadzone na grupie 1500 chorych na Covid-19 pacjentów w Ichilov Medical Center w Tel Aviwie i Hadassah Medical Center w Jerozolimie przyniosły bardzo dobre wyniki. Pacjenci, którym podawano ten lek wychodzili z infekcji płuc w ciągu kilku dni. Nikt z nich nie zmarł. Autorzy badania zapowiedzieli, że jeszcze w tym tyogdniu rozpoczną koleją fazę badań klinicznych. https://www.clinicalomics.com/topics/patient-care/coronavirus/covid-19-lung-damage-reduced-in-patients-prescribed-fenofibrate-new-study-suggests/ Czytaj całość klikając w poniższy baner: https://www.eurekalert.org/pub_releases/2020-12/thuo-pcd122220.php Widget not in any sidebars Czytaj całość klikając w poniższy baner: https://clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT04661930   https://www.mp.pl/pacjent/leki/subst.html?id=302   https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/20905068.2020.1785144   https://innpoland.pl/164443,jest-nowy-lek-na-koronawirusa-fenofibrat-pomaga-w-ciezkich-przypadkach   https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/witamina-d-mogla-zapobiec-90-zgonow-spowodowanych-koronawirusem/ ### Czy maski na twarz są skuteczne -badania masek? Masek badania - przegląd aktualnych dowodów dotyczących skuteczności masek na twarz.   1. Badania skuteczności maseczek na twarz Jak dotąd w większości badań nie znaleziono dowodów na skuteczność masek z materiału w populacji ogólnej, ani jako środków ochrony osobistej, ani jako źródła kontroli. Meta-badanie z maja 2020 r. Dotyczące grypy pandemicznej, opublikowane przez CDC w USA, wykazało, że maski na twarz nie mają żadnego wpływu ani jako środki ochrony osobistej, ani jako kontrola źródła. ( Źródło ) W duńskim randomizowanym, kontrolowanym badaniu z udziałem 6000 uczestników, opublikowanym w Annals of Internal Medicine w listopadzie 2020 r., Nie stwierdzono statystycznie istotnego wpływu wysokiej jakości medycznych masek na twarz przeciwko infekcji SARS-CoV-2 w środowisku społecznym. ( Źródło ) Przegląd przeprowadzony w lipcu 2020 r. Przez Oxford Center for Evidence-Based Medicine wykazał, że nie ma dowodów na skuteczność masek materiałowych przeciwko infekcji lub transmisji wirusów. ( Źródło )  Widget not in any sidebars Międzynarodowe badanie przeprowadzone w maju 2020 r. Przez University of East Anglia (preprint) wykazało, że wymóg maski nie przyniósł żadnych korzyści, a nawet może zwiększyć ryzyko infekcji. ( Źródło ) W przeglądzie przeprowadzonym w kwietniu 2020 r. Przez dwóch amerykańskich profesorów chorób układu oddechowego i chorób zakaźnych z University of Illinois stwierdzono, że maski na twarz nie mają żadnego wpływu na życie codzienne, ani jako samoobrona, ani jako ochrona osób trzecich (tzw. Kontrola źródła). ( Źródło ) W artykule opublikowanym w New England Journal of Medicine z maja 2020 roku stwierdzono, że maseczki z tkaniny zapewniają niewielką lub żadną ochronę w życiu codziennym. ( Źródło ) Przegląd Cochrane z kwietnia 2020 r. (Wydruk wstępny) wykazał, że maski na twarz nie zmniejszyły liczby przypadków zachorowań na grypopodobne (ILI) ani w populacji ogólnej, ani wśród pracowników służby zdrowia. ( Źródło ) Przegląd przeprowadzony w kwietniu 2020 r. Przez Norwich School of Medicine (wydruk wstępny) wykazał, że „dowody nie są wystarczająco mocne, aby wspierać powszechne stosowanie masek na twarz”, ale potwierdzają stosowanie masek przez „szczególnie wrażliwe osoby w przejściowych sytuacjach podwyższonego ryzyka”. ( Źródło ) Badanie z 2015 r. W British Medical Journal BMJ Open wykazało, że do masek z tkaniny przenikało 97% cząstek i mogą zwiększać ryzyko infekcji poprzez zatrzymywanie wilgoci lub wielokrotne użycie. ( Źródło ) Przegląd przeprowadzony w sierpniu 2020 r. Przez niemieckiego profesora wirusologii, epidemiologii i higieny wykazał, że nie ma dowodów na skuteczność masek z materiału i że niewłaściwe codzienne stosowanie masek przez społeczeństwo może w rzeczywistości prowadzić do wzrostu liczby infekcji. ( Źródło ) Dodatkowe aspekty Istnieje coraz więcej dowodów na to, że koronawirus SARS-2 jest przenoszony, przynajmniej w warunkach wewnętrznych, nie tylko przez kropelki, ale także przez mniejsze aerozole . Jednak ze względu na duży rozmiar porów i słabe dopasowanie, maski z tkaniny nie mogą odfiltrować aerozoli (patrz analiza wideo poniżej): ponad 90% aerozoli przenika lub omija maskę i wypełnia średniej wielkości pomieszczenie w ciągu kilku minut.Widget not in any sidebars WHO dopuszczone do BBC, że jego czerwca 2020 zmiana polityki maska nie było ze względu na nowe dowody, ale „lobbing polityczny” : „Powiedziano nam przez różne źródła, którym komisja przeglądając dowody nie poparte maski ale polecili ich powodu lobbingu politycznego . Ten punkt został przedstawiony WHO, który nie zaprzeczył. ” (D. Cohen, BBC Medical Corresponent). Jak dotąd, jedyne randomizowane badanie kontrolowane (RCT) dotyczące masek na twarz przeciwko infekcji SARS-CoV-2 w środowisku społecznym nie wykazało statystycznie istotnej korzyści (patrz powyżej). Jednak trzy główne czasopisma odmówiły publikacji tego badania, opóźniając jego publikację o kilka miesięcy. Analiza przeprowadzona przez amerykańskie CDC wykazała, że 85% osób zakażonych nowym koronawirusem zgłosiło noszenie maski „zawsze” (70,6%) lub „często” (14,4%). W porównaniu z grupą kontrolną osób niezainfekowanych, zawsze noszenie maski nie zmniejszało ryzyka infekcji. Naukowcy z University of Minnesota odkryli, że zakaźna dawka SARS-CoV-2 to zaledwie 300 wirionów (cząsteczek wirusa), podczas gdy jedna minuta normalnego mówienia może wygenerować ponad 750 000 wirionów , co sprawia, że ​​maski z tkaniny raczej nie zapobiegną infekcji. Japonia , pomimo powszechnego stosowania masek na twarz, doświadczyła ostatniej epidemii grypy, podczas której ponad 5 milionów osób zachorowało zaledwie rok temu, w styczniu i lutym 2019 r. Jednak w przeciwieństwie do SARS-CoV-2 wirus grypy jest łatwo przenoszony także przez dzieci. W wielu stanach, które wprowadziły obowiązkowe maski na twarz w transporcie publicznym i wiosną w sklepach , takich jak Hawaje, Kalifornia, Argentyna, Hiszpania, Francja, Japonia i Izrael, od lipca odnotowano silny wzrost liczby infekcji , co wskazuje na niską skuteczność polityki maskowania. ( Więcej przykładów ) Austriaccy naukowcy odkryli, że wprowadzenie, wycofanie i ponowne wprowadzenie mandatu dotyczącego maski na twarz w Austrii nie miało wpływu na wskaźnik zakażeń koronawirusem. W amerykańskim stanie Kansas w 90 hrabstwach, w których nie było obowiązkowych masek, wskaźniki zakażeń koronawirusem były niższe niż w 15 hrabstwach, w których obowiązują maski. Aby ukryć ten fakt, wydział zdrowia w Kansas próbował manipulować oficjalnymi statystykami i prezentacją danych. Wbrew powszechnemu przekonaniu, badania w szpitalach wykazały, że noszenie przez chirurgów maski medycznej podczas operacji nie ogranicza pooperacyjnych zakażeń bakteryjnych u pacjentów. Podczas notorycznej pandemii grypy w 1918 r. Powszechne było noszenie masek z materiału w populacji ogólnej, aw niektórych miejscach obowiązkowe, ale nie robiło to różnicy . Kraje azjatyckie o niskim wskaźniku zakażeń COVID i śmiertelności nie skorzystały z masek na twarz, ale głównie z wczesnego zamknięcia granic . Potwierdzają to kraje skandynawskie, takie jak Norwegia, Finlandia i Dania, które nie wprowadziły nakazów stosowania masek, ale wcześnie zamknęły granice i odnotowały również bardzo niskie wskaźniki zakażeń COV i śmiertelności. Dr Theodore Noel wyjaśnia problem aerozolu maski na twarz 2. Badania potwierdzające skuteczność masek na twarz Niektóre ostatnie badania dowodzą, że maseczki z tkaniny są rzeczywiście skuteczne przeciwko nowemu koronawirusowi i mogą przynajmniej zapobiegać infekcjom innych ludzi. Jednak większość z tych badań cierpi z powodu złej metodologii i czasami ukazują przeciwieństwo tego, co twierdzą. Zazwyczaj badania te ignorują wpływ innych miar, naturalny rozwój liczby infekcji, zmiany w aktywności testowej lub porównują kraje o bardzo różnych warunkach. Przegląd: Meta-badanie w czasopiśmie Lancet , zlecone przez WHO , twierdził, że maski „może” prowadzić do zmniejszenia ryzyka infekcji, ale studiów uważane głównie N95 respiratory w warunkach szpitalnych, nie maskuje tkaniny w otoczeniu gminy, siła dowodów została określona jako „niska”, a eksperci stwierdzili liczne błędy w badaniu . Profesor Peter Jueni, epidemiolog z Uniwersytetu w Toronto, nazwał badanie WHO „w zasadzie bezużytecznym” . Badanie w czasopiśmie PNAS twierdziło, że maski doprowadziły do ​​zmniejszenia liczby infekcji w trzech globalnych hotspotach (w tym w Nowym Jorku), ale badanie nie uwzględniało naturalnego spadku infekcji i innych jednoczesnych środków. Badanie było tak błędne, że ponad 40 naukowców zaleciło jego wycofanie . Badanie przeprowadzone w USA wykazało , że hrabstwa w USA, w których obowiązują maski, miały niższe wskaźniki zakażeń Covid i hospitalizacji, ale autorzy musieli wycofać swoje badanie, ponieważ infekcje i hospitalizacje wzrosły w wielu z tych hrabstw wkrótce po opublikowaniu badania. Niemieckim badaniu stwierdził, że wprowadzenie obowiązkowych maseczek w niemieckich miastach doprowadziła do spadku zakażeń. Jednak dane nie potwierdzają tego twierdzenia: w niektórych miastach nie nastąpiła zmiana, w innych spadek, w innych wzrost infekcji (patrz wykres poniżej). Miasto Jena było „wyjątkiem” tylko dlatego, że jednocześnie wprowadziło najsurowsze zasady kwarantanny w Niemczech, ale w badaniu o tym nie wspomniano. Kanadyjskim badaniu stwierdził, że kraje z obowiązkowych maski miały mniej zgonów niż kraje bez obowiązkowych masek. Jednak w badaniu porównano kraje Afryki, Ameryki Łacińskiej, Azji i Europy Wschodniej o bardzo różnych wskaźnikach zakażeń i strukturach populacji. Niewielki przegląd przeprowadzony przez University of Oxford stwierdził, że maski na twarz są skuteczne, ale opierały się na badaniach nad SARS-1 i w placówkach opieki zdrowotnej, a nie w środowiskach społecznych. Obowiązkowe maski w niemieckich miastach: brak istotnego wpływu. ( IZA 2020 ) Widget not in any sidebars 3. Ryzyko związane z maskami na twarz Noszenie masek przez dłuższy czas nie jest nieszkodliwe, jak pokazują następujące dowody: WHO ostrzega przed różnymi „skutków ubocznych” , takie jak trudności z oddychaniem i wysypki skórne. Testy przeprowadzone przez Szpital Uniwersytecki w Lipsku w Niemczech wykazały, że maski na twarz znacznie zmniejszają odporność i wydajność zdrowych osób dorosłych. Niemiecki studium psychologiczne z około 1000 uczestników stwierdzono „poważne konsekwencje psychospołeczne” W związku z wprowadzeniem obowiązkowych maseczek w Niemczech. Hamburg Environmental Institute ostrzeżony o inhalacji związków chloru w maskach poliestrowe, jak również problemy związane z utylizacją maską. Europejski system szybkiego ostrzegania RAPEX odwołał już 70 modeli masek, ponieważ nie spełniały one unijnych norm jakości i mogą powodować „poważne ryzyko”. W Niemczech dwoje 13-letnich dzieci zmarło nagle , nosząc maskę przez dłuższy czas; sekcja zwłok nie mogła wykluczyć zatrucia CO2 lub nagłego zatrzymania krążenia. W Chinach kilkoro dzieci, które musiały nosić maskę podczas zajęć sportowych, zemdlało i zmarło ; sekcja zwłok wykazała nagłe zatrzymanie akcji serca jako prawdopodobną przyczynę śmierci. W Stanach Zjednoczonych kierowca samochodu w masce N95 (FFP2) zemdlał i uderzył w słup. Wniosek Maski materiałowe w populacji ogólnej mogą być skuteczne, przynajmniej w niektórych okolicznościach, ale obecnie niewiele jest dowodów na poparcie tej propozycji. Jeśli wirus SARS-2 rzeczywiście jest przenoszony przez aerozole w pomieszczeniach, jest mało prawdopodobne, aby maski z tkaniny miały działanie ochronne. Dlatego władze służby zdrowia nie powinny zakładać ani sugerować, że maseczki z tkaniny zmniejszają częstość lub ryzyko zakażenia. https://swprs.org/covid-masks-review/ Jak leczyć skutecznie dowiesz się na tej stronie !Dowiedz się więcej https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/czy-jest-lekarstwo-na-covid-19/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/zwalczanie-covid/   ### Fakty na temat wirusa Covid-19 W pełni przytoczone fakty dotyczące COVID-19, dostarczone przez ekspertów w tej dziedzinie, aby pomóc naszym czytelnikom dokonać realistycznej oceny ryzyka.  Przegląd Śmiertelność : Zgodnie z najnowszymi badaniami immunologicznymi, ogólny wskaźnik śmiertelności z powodu zakażenia (IFR) covid-19 w populacji ogólnej wynosi około 0,1% do 0,5% w większości krajów, co jest porównywalne ze średnimi pandemiami grypy w latach 1957 i 1968. Leczenie : W przypadku osób z grupy wysokiego ryzyka lub dużej ekspozycji wczesne lub profilaktyczne leczenie jest niezbędne, aby zapobiec postępowi choroby i uniknąć hospitalizacji. Profil wiekowy : średni wiek zgonów z COVID w większości krajów wynosi ponad 80 lat , a tylko około 5% zmarłych nie miało żadnych poważnych warunków wstępnych. W przeciwieństwie do grypy pandemicznej, wiek i profil ryzyka śmiertelności z powodu zakażeń covid jest zatem  porównywalny z normalną śmiertelnością i proporcjonalnie ją zwiększa. Domy opieki : W wielu krajach zachodnich aż dwie trzecie wszystkich zgonów z powodu zakażenia wywołanego przez zakażenie miało miejsce w domach opieki, które wymagają ukierunkowanej i humanitarnej ochrony. W niektórych przypadkach nie jest jasne, czy mieszkańcy naprawdę umarli z powodu choroby zakaźnej, czy tygodni stresu i izolacji .Widget not in any sidebars Nadmierna śmiertelność : do 30% wszystkich dodatkowych zgonów mogło być spowodowanych nie przez COVID , ale przez skutki blokady, paniki i strachu . Na przykład leczenie zawałów serca i udarów zmniejszyło się nawet o 40%, ponieważ wielu pacjentów nie odważyło się już iść do szpitala. Przeciwciała : do lata 2020 r. Globalne hotspoty, takie jak Nowy Jork i Bergamo, osiągnęły poziom przeciwciał na poziomie około 25%. Stolice, takie jak Madryt, Londyn i Sztokholm, stanowiły około 15%. Jednak duże obszary Europy i Stanów Zjednoczonych nadal wynosiły poniżej 5% . Objawy : Do 40% wszystkich zakażonych osób nie wykazuje żadnych objawów , około 80% co najwyżej łagodnych, a około 95% co najwyżej umiarkowanych i nie wymaga hospitalizacji. Łagodne przypadki mogą być spowodowane przez limfocyty T chroniące przed wcześniejszymi przeziębieniami koronawirusowymi. Długie zakażenie : około 10% osób z objawami zgłasza objawy po ostrym lub długim zakażeniu , tj. Objawy utrzymujące się przez kilka tygodni lub miesięcy. Dotyczy to również młodszych i wcześniej zdrowych ludzi z silną odpowiedzią immunologiczną. Zespół pozawirusowy jest również znany z ciężkiej grypy. Transmisja : Zgodnie z obecnym stanem wiedzy, głównymi drogami przenoszenia wirusa są aerozole i kropelki wewnątrz pomieszczeń wytwarzane podczas mówienia lub kaszlu, podczas gdy aerozole na zewnątrz oraz większość powierzchni obiektów wydają się odgrywać drugorzędną rolę. Maski : wciąż niewiele jest naukowych dowodów na skuteczność masek z materiału w populacji ogólnej, a wprowadzenie obowiązkowych masek nie mogło powstrzymać ani spowolnić epidemii w większości krajów. Niewłaściwe użycie maski może zwiększyć ryzyko infekcji. Dzieci i szkoły : W przeciwieństwie do grypy, ryzyko zachorowania i przeniesienia zakażenia u dzieci jest bardzo niskie w przypadku COVID. Nie było i nie ma zatem medycznego powodu do zamykania szkół podstawowych lub innych środków skierowanych specjalnie do dzieci. Śledzenie kontaktów : badanie WHO z 2019 r. Dotyczące środków zapobiegających pandemiom grypy wykazało, że z medycznego punktu widzenia śledzenie kontaktów „nie jest zalecane w żadnych okolicznościach” . W większości krajów zawiodły również aplikacje do śledzenia kontaktów na telefonach komórkowych . Testy PCR : Zestawy testów wirusów używane na całym świecie mogą w niektórych przypadkach dawać fałszywie dodatnie i fałszywie ujemne wyniki lub reagować na niezakaźne fragmenty wirusa z poprzedniej infekcji. W związku z tym istotnym parametrem jest tzw. Próg cyklu lub wartość ct . Niewłaściwe zarządzanie medyczne : w Stanach Zjednoczonych i niektórych innych krajach doszło do śmiertelnych błędów medycznych w przypadku niektórych pacjentów zakażonych z powodu wątpliwych zachęt finansowych i niewłaściwych protokołów. W większości krajów od tego czasu śmiertelność wewnątrzszpitalna z powodu COVID znacznie się zmniejszyła . Blokady : WHO ostrzegła, że ​​blokady spowodowały „straszną globalną katastrofę” . Według ONZ blokady mogą zagrozić egzystencji 1,6 miliarda ludzi i zepchnąć dodatkowe 150 milionów dzieci w ubóstwo. Bezrobocie, bankructwa i problemy psychologiczne osiągnęły rekordowy poziom na całym świecie. Szwecja : W Szwecji całkowita śmiertelność bez blokady utrzymywała się dotychczas na poziomie silnego sezonu epidemicznego grypy . 70% szwedzkich zgonów miało miejsce w domach opieki, które nie były wystarczająco szybko chronione. Mediana wieku szwedzkich zgonów covid wynosi 84 lat. Media : Doniesienia w wielu mediach były nieprofesjonalne , zmaksymalizowały strach i panikę w populacji i doprowadziły do masowego przeszacowania śmiertelności i śmiertelności w przypadku COVID. Niektóre media wykorzystywały nawet manipulacyjne zdjęcia i filmy, aby dramatyzować sytuację. Szczepionki : Kilku ekspertów medycznych ostrzegło, że ekspresyjne szczepionki na koronawirusa mogą być ryzykowne . I rzeczywiście, szczepionka przeciwko tak zwanej świńskiej grypie z 2009 roku doprowadziła do milionów przypadków poważnych uszkodzeń neurologicznych i procesów sądowych. Również w testowaniu nowych szczepionek na koronawirusa zgłoszono już poważne komplikacje i awarie . Pochodzenie wirusa : pochodzenie nowego wirusa koronowego pozostaje niejasne, ale najlepsze dowody wskazują obecnie na incydent przypominający zakażenie wirusem zapalenia płuc w chińskiej kopalni w 2012 roku, którego próbki wirusa zostały zebrane, przechowywane i badane przez Instytut Wirusologii w Wuhan ). Nadzór : Informator NSA Edward Snowden ostrzegł, że ukryta pandemia może zostać wykorzystana do trwałego rozszerzenia globalnego nadzoru . W kilku częściach świata populacja jest monitorowana przez drony i stoi w obliczu poważnego nadmiernego zasięgu policji podczas blokad. Widget not in any sidebars   Jak leczyć zapobiegać i leczyć domu dowiesz się na tej stronie !Dowiedz się więcej   Fakty o COVID-19 oczami eksperta od wirusów Ciągle zmieniający się charakter informacji dotyczących COVID-19 może utrudniać ustalenie faktów i dokonywanie bezpiecznych wyborów dla siebie i naszych rodzin. A jest to jeszcze bardziej prawdziwe, jeśli ty lub ktoś bliski choruje na raka i jesteście narażeni na większe ryzyko wystąpienia potencjalnych powikłań. Aby zrozumieć, co wiemy po wielu miesiącach życia z wirusem i jego związku z pacjentami chorymi na raka, spotkaliśmy się z dr Glennem Rallem, wirusologiem i dyrektorem akademickim w Fox Chase Cancer Center. Tutaj mówi o najlepszych sposobach ochrony siebie, o tym, czego możesz się nauczyć z testów, o możliwym harmonogramie szczepień - io tym, kiedy w końcu będziemy w stanie zostawić tę pandemię za sobą. P: Czego eksperci dowiedzieli się o COVID-19, czego nie wiedzieli, kiedy pojawił się ten koronawirus? Odp .: Odkryliśmy tak wiele na temat podstawowej biologii tego koronawirusa i tego, jak powoduje on choroby u różnych ludzi. Ta informacja doprowadziła do znacznie niższych wskaźników śmiertelności. Na przykład badania pokazują obecnie, że pewne proporcje krwinek w organizmie mogą być predyktorami ciężkości choroby. Dlatego lekarz może zwrócić szczególną uwagę na oznaki powikłań i potencjalnie zmienić plan leczenia dla tego konkretnego pacjenta. P: Co mogą zrobić pacjenci i bliscy, aby zachować bezpieczeństwo, zwłaszcza że ludzie mogą rozprzestrzeniać chorobę, ale nie mają objawów? O: Noszenie maski to podstawa. Wiemy, że wirus ten rozprzestrzenia się głównie przez kropelki wchodzące i wychodzące z nozdrzy i ust. Tkanina lub maska ​​chirurgiczna działa jak ściana, utrudniając wirusowi przejście od jednej osoby do drugiej. Utrzymanie odległości sześciu stóp i mycie rąk również ma znaczenie. Ale noszenie maski jest naprawdę ważne i coś, co każdy powinien robić, gdy jest poza domem iw miejscu, w którym nie można zachować dystansu społecznego. Kolejną bardzo ważną rzeczą, którą możemy zrobić, jest pozostanie szczerym wobec bliskich, jeśli chodzi o to, gdzie byłeś i jakikolwiek możliwy kontakt. Jeśli zmagasz się z rakiem, a członek rodziny lub przyjaciel niedawno spędził czas w zatłoczonej przestrzeni lub podróżował do „gorącego miejsca”, możesz poprosić go o odczekanie dwóch tygodni przed wizytą. P: Idąc jesienią, kiedy inne wirusy przeziębienia i grypy w przeszłości szerzyły się szerzej, co wszyscy możemy zrobić, aby chronić siebie i swoich bliskich? Odp .: Zaszczepienie przeciw grypie jest ważniejsze niż kiedykolwiek. Zarówno grypa, jak i ten koronawirus są wirusami układu oddechowego. Oznacza to, że infekują układ oddechowy i rozprzestrzeniają się przez kropelki. Nie mamy pojęcia, jak sobie poradzą pacjenci, jeśli mają obie infekcje w tym samym czasie. Może siać spustoszenie w funkcjonowaniu płuc, nawet u zdrowych ludzi. Pamiętaj, szczepionka przeciw grypie nie tylko chroni Ciebie, ale także chroni tych, których kochasz, ponieważ zmniejsza zdolność przenoszenia na nich grypy. Oprócz szczepienia przeciw grypie, nadal noś maskę, nawet jeśli uważasz, że wskaźniki zakażeń spadły do ​​bezpiecznego poziomu. Maski nie tylko blokują rozprzestrzenianie się koronawirusa - mogą również zapobiegać rozprzestrzenianiu się grypy.Widget not in any sidebars P: O czym powinniśmy pamiętać podczas wykonywania testów na obecność wirusa lub wykonywania testu na obecność przeciwciał? Odp .: Testy wymazów z nosa działają poprzez ustalenie, czy materiał genetyczny koronawirusa jest obecny w wydzielinach pobranych z jamy nosowej danej osoby. Mogą określić, czy masz aktywną infekcję, ale nie są doskonałe. Na przykład osoba, która została niedawno zarażona, może uzyskać wynik negatywny, ponieważ cząsteczki wirusa nie przedostały się jeszcze do jamy nosowej osoby. Odkryliśmy również, że w niektórych przypadkach jest również możliwe, że ktoś, kto miał COVID-19, uzyska pozytywny wynik dobrze po tym, jak nie ma już objawów i nie jest zakaźny, ponieważ pozostałości wirusa mogą nadal pozostawać w ich ciele. Testy przeciwciał to badania krwi, których celem jest stwierdzenie, czy dana osoba została zakażona i czy jej organizm wytworzył przeciwciała - białka ochronne dla układu odpornościowego - w odpowiedzi na wirusa. Posiadanie przeciwciał COVID-19 oznacza, że ​​jest mało prawdopodobne, aby ponownie zarazić się wirusem, przynajmniej w najbliższej przyszłości. Tak więc test może dostarczyć pewnej pewności w tym sensie. Jednym z problemów jest to, że większość testów przeciwciał, które mamy teraz, nie jest jednolicie wiarygodna. Innym problemem jest to, że nie zawsze są w stanie odróżnić koronawirusa wywołującego COVID-19 od innych koronawirusów, na które dana osoba mogła być narażona w przeszłości. P: Kiedy spodziewasz się, że będziemy mieć szczepionkę? O: Myślę, że między późną zimą a wczesną wiosną, może wcześniej. Niektóre kandydujące szczepionki są już w zaawansowanych badaniach III fazy. Szczepienia będą prawdopodobnie przeprowadzane stopniowo w oparciu o czynniki ryzyka danej osoby, więc pacjenci z rakiem prawdopodobnie znajdą się na pierwszym miejscu. Niektórzy ludzie są sceptyczni co do tego, czy szczepionka opracowana tak szybko może być bezpieczna. Ważne jest, aby wiedzieć, że szczepionka przeszła testy kliniczne, aby upewnić się, że jest bezpieczna i skuteczna. Jeśli nie byłeś jeszcze narażony na tego wirusa, szczególnie pacjenci z rakiem i ich bliscy powinni bezwzględnie zaszczepić się, gdy szczepionka stanie się dostępna. P: Czy mamy pojęcie, kiedy to wszystko się skończy? Odp .: W tym momencie tylko około 1% populacji Pensylwanii uzyskało wynik pozytywny na obecność wirusa, ale wiemy, że jest to znacznie zaniżone. Powiedzmy więc, że 10% populacji Pensylwanii było już narażonych na wirusa. Nasze maski mogą spaść, gdy osiągniemy odporność stadną - w przypadku gdy co najmniej 80% populacji zostało narażonych lub zaszczepionych. Trudno oszacować, kiedy osiągniemy ten próg, chociaż solidne wysiłki w zakresie szczepień doprowadzą nas tam szybciej - i przy znacznie mniejszej liczbie chorób. https://www.foxchase.org/blog/facts-about-covid-19-through-the-lens-of-a-virus-expert Widget not in any sidebars   https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/zwalczanie-covid-z-recepta/procedury-medyczne-leczenia-zwalczenia-zakazenia-covid-19-na-swiecie/   ### Wszytskie prawdziwe teorie spiskowe Covid-19 w jednym poście. Teorie Spiskowe - Tysiące lekarzy twierdzi, że pandemia została zaplanowana. Grupa prawie tysiąca lekarzy w Niemczech zwana `` Lekarze Informacji '', którą wspiera ponad 7000 specjalistów, w tym prawników, naukowców, nauczycieli itp., Złożyła szokujące oświadczenie podczas krajowej konferencji prasowej:   Widget not in any sidebars „Panika Corona to sztuka. To jest oszustwo. Oszustwo. Najwyższy czas, abyśmy zrozumieli, że znajdujemy się w środku globalnej zbrodni ”. Ta duża grupa ekspertów medycznych co tydzień publikuje gazetę o nakładzie 500 000 egzemplarzy, aby ostrzec opinię publiczną o błędnych informacjach dotyczących koronawirusa w głównych mediach . Organizują także masowe protesty z udziałem milionów ludzi w całej Europie. Leki zwalczające Covid-19 dostępne tylko na receptę – sprawdź opisy i linki do badań niżej.  PDF dla Lekarzy Tutaj    Posumowanie PDF dla Lekarzy Czytaj całość poniżej klikając w link: https://www.bibliotecapleyades.net/ciencia3/ciencia_coronavirus260.htm Widget not in any sidebars   World Doctors Alliance - „Największa zbrodnia w historii” „Lekarze informacji” i „Lekarze prawdy” połączyli siły z podobnymi grupami praktyków na całym świecie w ramach „World Doctor's Alliance”. Ten historyczny sojusz łączy ponad sto tysięcy lekarzy na całym świecie. Ujawniają, że pandemia jest największą zbrodnią w historii i dostarczają solidnych dowodów naukowych na poparcie tego twierdzenia. Podejmują również kroki prawne przeciwko rządom, które biorą udział w tej przestępczej operacji. Czytaj całość poniżej: https://www.bibliotecapleyades.net/ciencia3/ciencia_coronavirus260.htm Gates jest największym na świecie sprzedawcą szczepionek, który podwoił swoją fortunę z 50 miliardów dolarów do ponad 100 miliardów, po prostu sprzedając szczepionki na całym świecie. Powiedział, że to była jego „najlepsza inwestycja biznesowa” w historii. Kilka miesięcy przed wybuchem Bill Gates zorganizował w Nowym Jorku wydarzenie o nazwie Event 201 . Zgadnij, o co chodziło w tym wydarzeniu? To było `` ćwiczenie pandemiczne koronawirusa '' ... Tak, dobrze przeczytałeś: Teoria spiskowa czy prawda - Bill Gates zorganizował „ćwiczenie” związane z pandemią koronawirusa tuż przed pandemią koronawirusa…! Bill Gates ćwiczył  z globalną pandemię koronawirusa, tuż przed globalną paniką. - potem nastąpiła pandemia koronawirusa. Widget not in any sidebars Profilaktyka układu odpornościowego – praktycznie każdy powinien stosować Cynk (25 mg do 50 mg dziennie  w postaci chelatu (forma diglicynianu cynku))  + Selen +Magnez     Suplement diety – powinien być w każdej aptece i jest w każdym sklepie prowadzącym suplementy (sprawdź formę przed zakupem) czy na Allegoro Kwercetyna (250 mg do 500 mg dziennie) – kwercetyna jest jonoforem cynku     Suplement diety – powinien  być w każdej aptece i jest w każdym sklepie prowadzącym suplementy czy na Allegoro Bromoheksyna (od 24 mg do 36 mg dziennie) *  (Flegamina Classic (tabletki)     Tabletki w każdej aptece bez recepty – także jako syrop    https://www.doz.pl/apteka/szukaj?search=flegamina Witamina D (2000 IU dziennie) – najlepiej znany ADEK complex – jest kilku producentów      D3 Jest powszechnie dostępna – choć różnie bywa z jakością – ja Polecam trzech producentów Invex Remedis:    Invex Remedies Witamina D3 + Omega-3 Skoczylas :             ADEK Witamina w kroplach Ukryte terapie:     Witamina D3 w Kroplach Visanto Witamina C (2000 mg dziennie)  W aptekach (ale to wyrzucanie kasy)  i w sklepach z suplementami i na Allegoro Jod w postaci Jodopowidonu   – zobacz pełen opis w profilaktyce i leczeniu Widget not in any sidebars   https://covid-19-nieznane-fakty.pl/zwalczanie-covid/   https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/zwalczanie-covid-z-recepta/     ### Remdesivir w leczeniu Covid-19 Remdesivir -raport dotyczący współczującego stosowania u 61 pacjentów z ciężkim COVID-19, wykazujący poprawę kliniczną u 36 z 53 pacjentów. Retrospektywnie 303 pacjentów leczonych Remdesivirem i 303 dopasowanych kontroli wykazało znacznie szybszą poprawę kliniczną, ale tylko poprawę. Remdesivir jest dostępny w Polsce - z analizy poniższych materiałów wynika jasno, że by odniósł skutek powinien być stosowany na wczesnym etapie zakażenia !!! - tymczasem w polskich szpitalach podaje się go po prostu za późno.   Dlaczego remdesivir  ! nie ! w pełni powstrzymuje koronawirusa ? Leki zwalczające Covid-19 - jak leczyć skutecznie ?  PDF dla Lekarzy Tutaj    Posumowanie PDF dla Lekarzy  ------------- Remdesivir to pierwszy lek przeciwko COVID-19, który został warunkowo zatwierdzony w Europie i Stanach Zjednoczonych. Lek jest przeznaczony do hamowania szybkiej replikacji wirusa SARS-CoV-2 w ludzkich komórkach poprzez blokowanie maszyny do kopiowania wirusów, zwanej polimerazą RNA. Naukowcy z Instytutu Chemii Biofizycznej im. Maxa Plancka (MPI) w Getyndze i Uniwersytetu w Würzburgu wyjaśnili teraz, w jaki sposób remdesivir oddziałuje na wirusową polimerazę podczas kopiowania i dlaczego nie hamuje jej całkowicie. https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/aktualne-ukrywane-przez-media-zalecenia-leczenia-covid-19-aktualizacja-styczen-2022/ „Po skomplikowanych badaniach dochodzimy do prostego wniosku” - mówi dyrektor Max Planck Patrick Cramer. „Remdesivir zakłóca działanie polimerazy podczas wykonywania jej pracy, ale dopiero po pewnym opóźnieniu. A lek nie zatrzymuje w pełni enzymu”. Na początku pandemii zespół Cramera z MPI for Biophysical Chemistry wyjaśnił, w jaki sposób koronawirus powiela swój genom RNA. Dla patogenu jest to kolosalne zadanie, ponieważ jego genom zawiera około 30 000 bloków budulcowych RNA, co czyni go szczególnie długim. Aby wyjaśnić mechanizm działania remdesivir, zespół Cramera współpracował z grupą Claudii Höbartner. Ten ostatni wyprodukował specjalne cząsteczki RNA do badań strukturalnych i funkcjonalnych. „Struktura Remdesivira przypomina strukturę bloków budulcowych RNA” - wyjaśnia Höbartner, profesor chemii na Uniwersytecie w Würzburgu. Polimeraza jest tym samym wprowadzana w błąd i integruje substancję z rosnącym łańcuchem RNA. Widget not in any sidebars Czytaj całość klikając w poniższy baner: https://c19rmd.com/ https://medicalxpress.com/news/2021-01-remdesivir-fully-coronavirus.html   https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/zwalczanie-covid-z-recepta/ Widget not in any sidebars https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/zwalczanie-covid-z-recepta/ ### HCQ + CYNK - skuteczna procedura lecznicza Cynk + HCQ - profilaktyczne i interwencyjne podawania tylko Cynku zmniejsza co najmniej o połowę   śmiertelność pacjentów z Covid-19   Pacjenci ambulatoryjni COVID-19 - leczenie z uwzględnieniem wczesnego ryzyka za pomocą hydroksychlorochiny w małych dawkach cynku plus i azytromycyny: retrospektywne badanie serii przypadków 79% niższa śmiertelność i 82% niższa hospitalizacja z wczesnym HCQ + AZ + Z. Retrospektywa 518 pacjentów (141 leczonych, 377 kontrolnych). HCQ - w Polsce jest produkowany zamiennik Chlorochina - inaczej Arechin Procedura leczenia z HCQ zabroniona w Polsce - tak jak Amantadyna - komu zależy na utrzymaniu Pandemii ? Boisz się HCQ / Chlorochiny / Arechinu ? - zastąp je kwercetyną ! Jednak najlepiej stosować pełen protokół profilaktyki z naszej strony z witamina C i D https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/zapobieganie-zakazeniom-wirusowym-covid-19/ Cynk Lekarze amerykańscy zgłosili 84% spadek liczby hospitalizacji, 45% spadek śmiertelności wśród już hospitalizowanych pacjentów oraz poprawę stanu pacjentów w ciągu 8 do 12 godzin w oparciu o wczesne leczenie cynkiem jako uzupełnieniem HCQ. Hiszpańskie badanie wykazało, że niskie poziomy cynku w osoczu (poniżej 50 mcg / dl) zwiększały ryzyko śmierci wewnątrzszpitalnej pacjentów z COVID o 130% . Badanie przeprowadzone w Stanach Zjednoczonych wykazało szybkie ustąpienie (w ciągu kilku godzin) objawów współistniejących, takich jak duszność, w wyniku wczesnego leczenia ambulatoryjnego dużymi dawkami cynku. Pobierz PDF z zaleceniami leczenia Covid-19 Critical Care COVID-19 Management Protocol EVMS  Eastern Virginia Medical School Pełna wersja do pobraia tutaj Hydroksychlorochina (HCQ) W przeciwieństwie do twierdzeń mediów, wykazano, że prawidłowo dozowany HCQ jest skuteczny we wczesnym leczeniu COVID-19, zmniejszając liczbę hospitalizacji i zgonów u pacjentów wysokiego ryzyka o około 60% . HCQ ma ugruntowane właściwości przeciwzakrzepowe i immunomodulujące , które przeciwdziałają dwóm najpoważniejszym powikłaniom ciężkiej choroby zakrzepowo-zatorowej, tj. Chorobom zakrzepowo-zatorowym i zapaleniom autoimmunologicznym, jeśli są podawane we wczesnym stadium choroby. W przeciwieństwie do tego, bezpośrednie działanie przeciwwirusowe HCQ in vivo wydaje się mało prawdopodobne , a rola HCQ jako „jonoforu cynku” (poprawiającego wchłanianie cynku przez komórki) wydaje się nieistotna . Niemniej jednak wykazano, że połączenie przeciwzakrzepowego HCQ z przeciwwirusowym cynkiem jest korzystne . Jeśli chodzi o bezpieczeństwo, obszerne badanie przeprowadzone przez Europejskie Towarzystwo Kardiologiczne potwierdziło, że prawidłowo dawkowane HCQ jest bezpieczne dla pacjentów z zakażeniem zakaźnym we wszystkich warunkach klinicznych. Rzekome lub rzeczywiste negatywne wyniki niektórych badań HCQ były oparte na opóźnionym stosowaniu (OIOM) i przedawkowaniu toksyn (np. W badaniach Recovery and Solidarity), fałszywych zbiorach danych (skandal Surgisphere) lub braku stratyfikacji ryzyka (ponieważ covid pozostaje łagodny u większości ludzi). Cynk Badanie : Niski poziom cynku przy przyjęciu do szpitala wiąże się ze słabymi wynikami w COVID-19 ( Vogel i wsp. , MedRxiv, październik 2020) Badanie : Hydroksychlorochina i azytromycyna plus cynk w porównaniu z samą hydroksychlorochiną i azytromycyną: wyniki u hospitalizowanych pacjentów z COVID-19 ( Carlucci i wsp., MedRxiv , maj 2020) Badanie : Leczenie SARS-CoV-2 dużymi dawkami doustnych soli cynku: raport dotyczący czterech pacjentów ( Eric Finzi, International Journal of Infectious Diseases , czerwiec 2020) Badanie : Cynk hamuje aktywność polimerazy RNA koronawirusa i arteriwirusa in vitro, a jonofory cynku blokują replikację tych wirusów w kulturze komórkowej ( Velthuis et al, PLOS Path , 2010) Badanie : Wpływ soli cynku na replikację syncytialnego wirusa oddechowego ( Suara i Crowe, AAC , 2004) Badanie : Cynk na przeziębienie ( Cochrane Systematic Review , 2013) Przegląd : Suplementacja cynku w celu poprawy wyników leczenia wśród dzieci, u których zdiagnozowano infekcje dróg oddechowych ( WHO, raport techniczny , 2011) Artykuł : Czy pastylki cynkowe mogą pomóc w infekcjach koronawirusem? ( Uniwersytet McGill , marzec 2020 r.) https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/aktualne-ukrywane-przez-media-zalecenia-leczenia-covid-19-aktualizacja-styczen-2022/ Czytaj całość klikając w poniższy baner: https://c19zinc.com/ Jak leczyć naprawdę skutecznie dowiesz się na tej stronie !Dowiedz się więcej Wprowadzenie  - całość tutaj W grudniu 2019 r.w Wuhan w Chinach wybuchła epidemia nowego ciężkiego zespołu ostrego układu oddechowego, koronawirusa 2 (SARS-CoV-2). Koronawirus ten szybko rozprzestrzenił się jako pandemia na całym świecie [1] , powodując koronawirusa 19 (COVID-19), zapalenie płuc, zespół ostrej niewydolności oddechowej (ARDS), uszkodzenie serca, uszkodzenie wątroby i nerek, zakrzepicę i śmierć [2] . Od czerwca 2020 r. Diagnostyka i leczenie COVID-19 były badane prawie wyłącznie z perspektywy szpitalnej, w tym intensywnej terapii z wentylacją mechaniczną. Tylko w jednym badaniu opisano charakterystykę i kluczowe wyniki zdrowotne pacjentów, u których zdiagnozowano COVID-19 w warunkach ambulatoryjnych [3] . Jest to zaskakujące, ponieważ lekarze pierwszego kontaktu często jako pierwsi widzą pacjentów z COVID-19. W ten sposób mogą odgrywać kluczową rolę we wczesnej diagnostyce, leczeniu i zarządzaniu postępem choroby i rozprzestrzenianiem się wirusa. Założenie to znajduje potwierdzenie w przyjętej w medycynie zasadzie, że szybkość eliminacji jest powiązana z wynikiem zakażeń zagrażających życiu [4] . Wczesna kliniczna faza COVID-19 nie była do tej pory przedmiotem wielu badań, chociaż czas leczenia przeciwwirusowego wydaje się być kluczowy [5] . Wydaje się, że optymalnym oknem na interwencję terapeutyczną jest zanim infekcja rozprzestrzeni się z górnych dróg oddechowych do dolnych dróg oddechowych i zanim wystąpi ciężka reakcja zapalna [6] . Dlatego rozpoznanie i leczenie pacjentów ambulatoryjnych COVID-19 tak wcześnie, jak to możliwe, nawet na podstawie jedynie diagnozy klinicznej, mogło być niedocenianym pierwszym krokiem do spowolnienia lub nawet powstrzymania pandemii w skuteczniejszy sposób. Opierając się na zasadach stosowania klinicznego terapii przeciwwirusowych, jak wykazano w przypadku grypy A [7] , leczenie przeciwwirusowe powinno być stosowane we wczesnym przebiegu zakażenia. Ze względu na brak szczepionek lub terapii swoistych dla SARS-CoV-2, proponowane zastosowanie leków przeciwwirusowych o zmienionym przeznaczeniu pozostaje ważną kwestią praktyczną [8] . Jednym z najbardziej kontrowersyjnych leków podczas obecnej pandemii SARS-CoV-2 jest dobrze znany doustny lek przeciwmalaryczny hydroksychlorochina (HCQ), rutynowo stosowany w leczeniu chorób autoimmunologicznych, takich jak reumatoidalne zapalenie stawów i toczeń rumieniowaty układowy (SLE) [ 9 , 10 ]. HCQ jest obecnie wymieniany jako podstawowy lek na SLE przez Światową Organizację Zdrowia (WHO) [11] . Z ponad 5,6 mln recept w USA, HCQ był 128. najczęściej przepisywanym lekiem w 2017 r. [12]. W międzyczasie pierwsze badania obserwacyjne, w których stwierdzono korzystne działanie terapeutyczne HCQ w monoterapii lub w skojarzeniu z antybiotykiem azytromycyną, pojawiły się już kilka tygodni po wybuchu SARS-CoV-2 [13] . Wszystkie badania, w których zastosowano HCQ z dość sprzecznymi wynikami, dotyczyły hospitalizowanych i często chorych pacjentów [13] , [14] , [15] , [16] , a jedna publikacja została niedawno wycofana [ 17 , 18 ]. Od czerwca 2020 r. Nie odnotowano żadnych badań pacjentów ambulatoryjnych COVID-19 leczonych HCQ we wczesnym stadium choroby. Przeciwwirusowe działanie HCQ jest dobrze udokumentowane [19] . Wiadomo również, że chlorochina i prawdopodobnie HCQ mają właściwości jonoforu cynku, zwiększając wewnątrzkomórkowe stężenie cynku [20] . Sam cynk jest w stanie hamować aktywność polimerazy RNA zależnej od RNA (RdRp) koronawirusa [21] . Postawiono hipotezę, że cynk może zwiększać skuteczność HCQ w leczeniu pacjentów z COVID-19 [22] . Pierwsze wyniki badań klinicznych potwierdzające tę hipotezę zostały niedawno opublikowane jako preprint [23] . Niemniej jednak wiele badań z HCQ w monoterapii lub w skojarzeniu z antybiotykiem azytromycyną nie było dotychczas rozstrzygających [13] , [14] , [15]., [16] . We wszystkich tych badaniach HCQ stosowano później niż 5 dni po wystąpieniu objawów, gdy pacjenci hospitalizowani najprawdopodobniej przeszli już do II lub III stopnia zaawansowania choroby [6] . Niezależnie od ustalonego działania przeciwwirusowego cynku i tego, że wielu pacjentów z COVID-19 jest podatnych na niedobór cynku, zależny od chorób współistniejących i leczenia farmakologicznego [22] , żadne z tych badań nie miało na celu uwzględnienia suplementacji cynkiem jako leczenia skojarzonego. To pierwsze retrospektywne badanie serii przypadków pacjentów ambulatoryjnych COVID-19 przeprowadzono w celu wykazania, czy (i) prosta do przeprowadzenia ambulatoryjna stratyfikacja ryzyka może pozwolić na szybką decyzję o leczeniu wkrótce po wystąpieniu objawów oraz (ii) czy 5-dniowa potrójna terapia cynkiem, niskimi dawkami HCQ i azytromycyną może skutkować mniejszą liczbą hospitalizacji i zgonów w porównaniu z odpowiednimi publicznymi danymi referencyjnymi dotyczącymi nieleczonych pacjentów. https://covid-19-nieznane-fakty.pl/zwalczanie-covid/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/zwalczanie-covid-z-recepta/ ### Tocilizumab - Leki na Covid-19 - odkryto jeszcze dwa ratujące życie. Znaleziono jeszcze dwa leki ratujące życie, które mogą zmniejszyć liczbę zgonów o jedną czwartą u pacjentów najbardziej chorych na Covid-19    Leki przeciwzapalne podawane w kroplówce oszczędzają dodatkowe życie każdemu leczonemu, twierdzą naukowcy, którzy przeprowadzili badanie na oddziałach intensywnej terapii NHS , co ciekawe oba pierwotnie z wskazaniem na zapalenie stawów jak dający lepsze wyniki HCQ Zasoby są już dostępne w całej Wielkiej Brytanii, więc można ich natychmiast użyć, aby uratować setki istnień ludzkich, mówią eksperci. W brytyjskich szpitalach jest ponad 30 000 pacjentów z Covid - o 39% więcej niż w kwietniu. Rząd Wielkiej Brytanii ściśle współpracuje z producentem, aby zapewnić, że leki - tocilizumab i sarilumab - będą nadal dostępne dla pacjentów w Wielkiej Brytanii. https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/kolejny-dzien-eutanazji-w-szpitalach-a-jest-lek-na-covid-19-sa-badania-zrobione-w-polsce/ Oprócz ratowania większej liczby żyć, zabiegi przyspieszają powrót pacjentów do zdrowia i skracają czas, jaki krytycznie chorzy pacjenci muszą spędzać na intensywnej terapii o około tydzień. Wydaje się, że oba działają równie dobrze i zwiększają korzyści już znalezione w przypadku taniego leku steroidowego o nazwie deksametazon. Są także inne obiecujące procedury. ---------------------------------- Tocilizumab      https://www.mp.pl/pacjent/leki/subst.html?id=4768 Sarilumab        https://www.termedia.pl/pulmonologia/Sarilumab-w-leczeniu-zapalenia-pluc-wywolanego-SARS-CoV-2,40356.html https://www.lekinfo24.pl/lek/Kevzara.html   A co zrobią Morawiecki z Niedzielskim i radą medyczną przy Premierze - zabronią stosowania ? czy zalecą do natychmiastowego stosowania ? https://portal.abczdrowie.pl/lek-na-reumatyzm-zmniejsza-3-krotnie-ryzyko-smierci-z-powodu-covid-19-najnowsze-wyniki-badan Leki przeciwzapalne podawane w kroplówce oszczędzają dodatkowe życie każdemu 12 leczonym, twierdzą naukowcy, którzy przeprowadzili badanie na oddziałach intensywnej terapii NHS. Zasoby są już dostępne w całej Wielkiej Brytanii, więc można ich natychmiast użyć, aby uratować setki istnień ludzkich, mówią eksperci. W brytyjskich szpitalach jest ponad 30 000 pacjentów z Covid - o 39% więcej niż w kwietniu. Rząd Wielkiej Brytanii ściśle współpracuje z producentem, aby zapewnić, że leki - tocilizumab i sarilumab - będą nadal dostępne dla pacjentów w Wielkiej Brytanii. Oprócz ratowania większej liczby żyć, zabiegi przyspieszają powrót pacjentów do zdrowia i skracają czas, jaki krytycznie chorzy pacjenci muszą spędzać na intensywnej terapii o około tydzień. Wydaje się, że oba działają równie dobrze i zwiększają korzyści już znalezione w przypadku taniego leku steroidowego o nazwie deksametazon. https://www.rynekaptek.pl/farmakologia/tocilizumab-ktorzy-pacjenci-z-covid-moga-odniesc-korzysc-z-jego-stosowania,42433.html W badaniu REMAP-CAP przeprowadzonym w sześciu różnych krajach, w tym w Wielkiej Brytanii, z udziałem około 800 pacjentów intensywnej terapii: Prawie 36% pacjentów z Covid na oddziale intensywnej terapii otrzymujących standardową opiekę zmarło Nowe leki zmniejszyły ten odsetek o jedną czwartą, do 27%, jeśli zostały podane pacjentom w ciągu 24 godzin od rozpoczęcia intensywnej terapii Profesor Stephen Powis, krajowy dyrektor medyczny NHS, powiedział: „Fakt, że istnieje teraz inny lek, który może pomóc zmniejszyć śmiertelność pacjentów z Covid-19, jest bardzo mile widzianą wiadomością i kolejnym pozytywnym wydarzeniem w ciągłej walce z wirusem”. Leki tłumią stany zapalne, które u pacjentów z Covid mogą osiągnąć nadbieg i spowodować uszkodzenie płuc i innych narządów. Lekarze powinni podawać je każdemu pacjentowi z Covid, który pomimo przyjmowania deksametazonu pogarsza się i wymaga intensywnej opieki. Tocilizumab i Sarilumab zostały już dodane do rządowej listy ograniczeń eksportowych, która zakazuje firmom kupowania leków przeznaczonych dla pacjentów w Wielkiej Brytanii i sprzedawania ich po wyższej cenie w innym kraju. Nie znasz języka w jakim jest linkowana strona lub załączony materiał ? Zainstaluj przeglądarkę CHROME i włącz natywne tłumaczenie stron WWW z ponda 90 języków świata. Czytaj całość: https://www.imperial.ac.uk/news/211514/arthritis-drugs-reduce-mortality-time-icu/ Widget not in any sidebars https://www.bbc.com/news/health-55574662   https://medicalxpress.com/news/2021-01-arthritis-drugs-mortality-icu-sickest.html https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/zwalczanie-covid-z-recepta/ ### Jak szczepionki przeciwko COVID-19 mogą zniszczyć życie milionów ludzi Analiza przeprowadzona przez dr Josepha Mercoli HISTORIA W SKRÓCIE Szczepionka COVID-19 tak naprawdę nie jest szczepionką w medycznej definicji szczepionki. Dokładniej mówiąc, jest to eksperymentalna terapia genowa, która może przedwcześnie zabić duże ilości populacji i wyłączyć wykładniczo więcej Ponieważ mRNA normalnie szybko ulega degradacji, musi być skompleksowane z lipidami lub polimerami. Szczepionki COVID-19 wykorzystują PEGylowane nanocząsteczki lipidów, a wiadomo, że PEG powoduje anafilaksję Wolne mRNA może sygnalizować zagrożenie dla układu odpornościowego i wywoływać choroby zapalne. W związku z tym wstrzyknięcie syntetycznego termostabilnego mRNA (mRNA, który jest odporny na rozpad) jest wysoce problematyczne, ponieważ może napędzać przewlekłe, długotrwałe zapalenie Wiele powszechnie zgłaszanych skutków ubocznych „szczepionek” terapii genowej COVID-19 wydaje się być spowodowanych zapaleniem mózgu Każdy z chorobą zapalną, taką jak reumatoidalne zapalenie stawów, choroba Parkinsona lub przewlekła borelioza, oraz osoby z nabytym niedoborem odporności / dysfunkcją dowolnego patogenu drobnoustrojowego, urazem mózgu lub toksyną środowiskową są narażone na wysokie ryzyko śmierci z powodu szczepionek mRNA COVID-19 W kwietniu 2020 r. Przeprowadziłem wywiad z dr Judy Mikovits na temat potencjalnej roli odgrywanej przez ludzkie gammaretrowirusy w COVID-19. Mikovits jest biologiem molekularnym 1 i badaczem, a także był założycielem dyrektorem badawczym Whittemore Peterson Institute w Nevadzie. Jej książka „ Plague of Corruption ” została bestsellerem nr 1 na listach The New York Times, USA Today i The Wall Street Journal w 2020 roku. Jej nowa książka „ Ending Plague: A Scholar's Obligation in an Age of Corruption ”, mam nadzieję, będzie równie dobrze. Jest dostępny w przedsprzedaży na Amazon. https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/aktualne-ukrywane-przez-media-zalecenia-leczenia-covid-19-aktualizacja-styczen-2022/ W tym momencie może być jedną z najbardziej ocenzurowanych badaczy na świecie, w dużej mierze dzięki jej udziałowi w filmie dokumentalnym „ Plandemic ”, który stał się bardzo popularny (plandemicseries.com). Przykład: YouTube zawiesił nasze konto na tydzień od momentu przesłania dzisiejszego wywiadu - mimo że film był NIEDOSTĘPNY i nie był jeszcze dostępny do publicznego oglądania. Co gorsza, trzecia i najnowsza książka Mikovitsa, „Sprawa przeciwko maskom: dziesięć powodów, dla których stosowanie maski powinno być ograniczone”, jest tak mocno ocenzurowana, że ​​nikt nie może jej kupić. „Nie mam nawet kopii” - mówi . „Siedzę tutaj z dwoma egzemplarzami innych książek, ale nawet nie mogę ich kupić. Sprzedawcy książek, podobnie jak Amazon, kupili je wszystkie od Skyhorse, wydawcy, a teraz nie wysyłają ich z magazynu ”. Najwyraźniej Mikovits jest uważana za poważne zagrożenie dla technokratycznego status quo, a kiedy usłyszysz, co ma do powiedzenia na temat szczepionek COVID-19 - co, jak zobaczysz, jest kompletnym błędem - możesz zacząć rozumieć, dlaczego. Szczepionki COVID-19 nie są prawdziwymi szczepionkami Szczepionka COVID-19 tak naprawdę nie jest szczepionką w medycznej definicji szczepionki. Nie poprawia odpowiedzi immunologicznej na infekcję ani nie ogranicza możliwości zarażenia się infekcją. To naprawdę eksperymentalna terapia genowa, która może przedwcześnie zabić duże ilości populacji i wyłączyć wykładniczo więcej. „Nie mam nic przeciwko złości z powodu tej syntetycznej terapii genowej, tej chemicznej trucizny i tego, co robią na całym świecie” - mówi Mikovits. „Już widzimy zgony spowodowane tym strzałem. To nielegalne. Nie powinno się tego robić. Należy to teraz przerwać. Nigdy nie powinno się na to pozwolić, ale widzimy, że jest to wymuszane na najbardziej wrażliwych populacjach ”. Rzeczywiście, wiadomości i raporty z mediów społecznościowych sugerują, że odbiorcy zaczynają spadać jak muchy. Wielu umiera z nieznanych przyczyn w ciągu kilku dni, czasem godzin od wykonania pierwszego lub drugiego strzału. Legenda baseballu Hank Aaron zmarł dwa tygodnie po otrzymaniu szczepionki, ale nigdy nie wspomniano o tym w jego nekrologu w New York Timesie. Z pewnością, gdyby uzyskał pozytywny wynik testu na SARS-CoV-2, zostałby uznany za śmiertelnego COVID-19, niezależnie od tego, czy wirus rzeczywiście miał z tym coś wspólnego, czy nie. Ale jeśli chodzi o szczepionkę, nawet moment uniesienia brwi jest odrzucany jako przypadkowy i nieistotny. Teraz nagle starzy ludzie umierający wkrótce po szczepieniu są odrzucani wymówką, że są starzy i mogli umrzeć każdego dnia. Starców umierających na SARS-CoV-2 trzeba jednak powstrzymać za wszelką cenę. Zabawne, jak to działa. Problem z syntetycznym RNA Informacyjny RNA (mRNA) stosowany w wielu szczepionkach COVID-19 nie jest naturalny. Są syntetyczne. Ponieważ naturalnie wytwarzany mRNA szybko ulega degradacji, musi być skompleksowany z lipidami lub polimerami, aby temu zapobiec. Szczepionki COVID-19 wykorzystują PEGylowane nanocząsteczki lipidów, a wiadomo, że PEG powoduje anafilaksję. 2 Nanocząsteczki lipidów mogą również powodować inne problemy. W 2017 roku w Stat News omówiono wyzwania Moderna związane z opracowaniem leku na bazie mRNA dla Crigler-Najjar, choroby, która może prowadzić do żółtaczki, zwyrodnienia mięśni i uszkodzenia mózgu: 3 „Aby chronić cząsteczki mRNA przed naturalnymi mechanizmami obronnymi organizmu, twórcy leków muszą owinąć je w ochronną obudowę. Dla Moderny oznaczało to umieszczenie terapii Crigler-Najjar w nanocząsteczkach zbudowanych z lipidów. A dla chemików te nanocząsteczki stanowiły trudne wyzwanie: zbyt mała dawka to za mało enzymu, aby wpłynąć na chorobę; dawka jest zbyt duża, a lek jest zbyt toksyczny dla pacjentów. Od samego początku naukowcy z Moderna wiedzieli, że użycie mRNA do pobudzenia produkcji białka będzie trudnym zadaniem, więc przejrzeli literaturę medyczną w poszukiwaniu chorób, które można leczyć niewielkimi ilościami dodatkowego białka. „A ta lista chorób jest bardzo, bardzo krótka” - powiedział były pracownik… Crigler-Najjar był najniżej wiszącym owocem. Jednak Moderna nie mogła sprawić, że terapia zadziałała ... Bezpieczna dawka była zbyt niska, a powtarzane wstrzyknięcia dawki wystarczająco silnej, aby były skuteczne, miały niepokojący wpływ na wątrobę w badaniach na zwierzętach. Jeśli jednak nazywają swoje leki szczepionkami, mogą ominąć badania bezpieczeństwa. Nagle spodziewają się, że uwierzymy, że wszystkie te kwestie bezpieczeństwa zostały rozwiązane? Inny problem jest związany z tym, jak długo mRNA pozostaje stabilne w twoim systemie. Jest zamknięty w nanolipidzie, aby zapobiec zbyt szybkiej degradacji, ale co się stanie, jeśli mRNA degraduje się zbyt wolno lub wcale? Ideą szczepionek mRNA jest to, że poprzez oszukanie organizmu do wytworzenia białka szczytowego SARS-CoV-2, twój układ odpornościowy będzie wytwarzał przeciwciała w odpowiedzi. Ale co się stanie, gdy zmienisz swoje ciało w wirusową fabrykę białek, utrzymując w ten sposób ciągłą aktywację produkcji przeciwciał bez możliwości wyłączenia? Ponadto, twoje ciało postrzega te syntetyczne cząstki jako obce, a większość ciągłej odpowiedzi przeciwciał będzie stanowić autoprzeciwciała atakujące twoje własne tkanki. Mikovits wyjaśnia: „Zwykle informacyjny RNA nie jest wolny w twoim ciele, ponieważ jest sygnałem niebezpieczeństwa. Jako biolog molekularny, centralnym dogmatem biologii molekularnej jest to, że nasz kod genetyczny, DNA, jest przepisywany, zapisywany w informacyjnym RNA. Ten informacyjny RNA ulega translacji na białko lub jest wykorzystywany jako regulator… do regulacji ekspresji genów w komórkach. Tak więc, wzięcie syntetycznego informacyjnego RNA i uczynienie go termostabilnym - aby się nie rozpadł - [jest problematyczne]. Mamy wiele enzymów (RNA i DNA), które degradują wolne RNA i DNA, ponieważ są to niebezpieczne sygnały dla twojego układu odpornościowego. Dosłownie prowadzą do chorób zapalnych. Teraz masz PEG, PEGylowany i glikol polietylenowy oraz nanocząsteczkę lipidową, która pozwoli jej dostać się do każdej komórki ciała i zmienić regulację naszych własnych genów za pomocą tego syntetycznego RNA, którego część jest właściwie wiadomością dla genu syncytyna… Syncytyna to endogenna otoczka gamma-tretrowirusa zakodowana w ludzkim genomie… Wiemy, że jeśli syncytyna… jest eksprymowana w organizmie, na przykład w mózgu, do którego trafią te nanocząsteczki lipidów, to masz stwardnienie rozsiane. Ekspresja samego tego genu rozwściecza mikroglej, dosłownie rozpala i zaburza komunikację między mikroglejem mózgowym, który jest kluczowy dla usuwania toksyn i patogenów w mózgu oraz komunikacji z astrocytami. Degraduje nie tylko układ odpornościowy, ale także układ endokannabinoidowy, który jest ściemniaczem włączającym stan zapalny. Widzieliśmy już stwardnienie rozsiane jako zdarzenie niepożądane w badaniach klinicznych i jesteśmy okłamywani: „Och, ci ludzie to już mieli”. Nie, nie zrobili tego. Widzimy również myalgic encephalomyelitis. Zapalenie mózgu i rdzenia kręgowego, które jest [związane z] egzogennymi gammaretrowirusami, XMRV. ” https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/swiatowa-rada-zdrowia-ujawnia-jak-prowadzic-detoks-z-bialka-kolczastego/ Te grupy wysokiego ryzyka powinny unikać szczepionki COVID-19 Według Mikovits, badania pokazują, że od 4% do 6% Amerykanów zostało już zarażonych gammaretrowirusami XMRV poprzez skażone szczepionki i dopływ krwi od ponad trzech dekad, co jest przyczyną wielu przewlekłych schorzeń. Teraz te syntetyczne terapie genowe (tak zwane szczepionki COVID-19) jeszcze bardziej zwiększą obciążenie chorobami przewlekłymi, wywołując zapalenie mózgu i rdzenia kręgowego. Każdy z chorobą zapalną, taką jak reumatoidalne zapalenie stawów, choroba Parkinsona, przewlekła choroba z Lyme, każdy z nabytym niedoborem odporności z powodu jakichkolwiek patogenów i toksyn środowiskowych, to są ludzie, którzy zostaną zabici, zamordowani przez tę szczepionkę. ~ Dr Judy A. MikovitsCo gorsza, syntetyczne mRNA ma również wyrażoną w sobie otoczkę HIV, która może powodować rozregulowanie odporności. „To koszmar” - mówi Mikovits. „Jestem zła, bo to nigdy nie powinno być dozwolone”. Jak omawialiśmy w poprzednich wywiadach, SARS-CoV-2 został opracowany w laboratorium w ramach badań nad wzmocnieniem funkcji, które obejmowały wprowadzenie otoczki HIV do białka szczytowego . Hipoteza Mikovitsa jest taka, że ​​osoby, które są najbardziej podatne na poważne neurologiczne skutki uboczne i śmierć w wyniku szczepionek COVID-19, to osoby, którym wcześniej wstrzyknięto XMRV, borelię, babesię, mykoplazmę, poprzez zanieczyszczone szczepionki, co skutkowało przewlekłą chorobą. (Jej książka „Plague of Corruption” szczegółowo opisuje naukę i historię XMRV, co jest fascynującą lekturą.) „Tak, absolutnie” - mówi . „To jedna z naszych hipotez. Ale także każdy z chorobą zapalną, taką jak reumatoidalne zapalenie stawów, choroba Parkinsona, przewlekła borelioza, każdy z nabytym niedoborem odporności od jakichkolwiek patogenów i toksyn środowiskowych. To są ludzie, którzy zostaną zabici, zamordowani przez tę szczepionkę, a Anthony Fauci o tym wie… Nie mogę nawet spać [z powodu], jakie to złe. To jest tak zabójcze, że nie potrafię wykrzyczeć tego wystarczająco głośno z dachów ”. Poniższa tabela przedstawia 35 chorób związanych z zakażeniem XMRV. Jeśli masz którekolwiek z nich, możesz pomyśleć długo i intensywnie, zanim ustawisz się w kolejce po szczepionkę mRNA COVID-19, ponieważ Twoje szanse na poważne skutki uboczne lub śmierć są prawdopodobnie znacznie wyższe niż u kogoś, kto nie ma żadnej z tych chorób. . Ta lista nie jest kompletna. Może istnieć wiele innych warunków, które mogą umieścić Cię w kategorii wysokiego ryzyka. Jednym z przykładów jest idiopatyczna małopłytkowość (ITP), śmiertelne zaburzenie krwawienia. Według Mikovits, jej prace pokazują, że 30% wszystkich ITP jest związanych z XMRV. Co ciekawe, jednym z przykładów jest 58-letni lekarz z Florydy, który niedawno otrzymał szczepionkę na COVID-19 i zmarł z powodu nagłego wystąpienia ITP dwa tygodnie później. Dr Jerry L. Spivak, ekspert ds. Chorób krwi na Uniwersytecie Johnsa Hopkinsa, powiedział The New York Times „to jest medyczna pewność”, że szczepionka Pfizera na COVID-19 spowodowała śmierć mężczyzny. 4 , 5 Pfizer oczywiście odrzuca jakiekolwiek połączenie. Zmiany genetyczne mogą trwać do końca życia A więc, jak długo syntetyczny RNA w szczepionkach COVID-19 będzie utrzymywany w twoim ciele, powodując, że twoje komórki będą wytwarzać to nieprawidłowe białko? Mikovits uważa, że ​​przed degradacją uniknie ona miesięcy, lat, w niektórych przypadkach może nawet do końca życia. Wszystko to niesamowicie przypomina poprzednie próby stworzenia szczepionki na koronawirusa, z których wszystkie nie powiodły się z powodu szczepionek powodujących paradoksalne reakcje odpornościowe lub zależne od przeciwciał wzmocnienie odporności. Chociaż wydawało się, że zwierzęta mają przeciwciała przeciwko wirusowi i teoretycznie powinny być chronione, kiedy były narażone na dziki koronawirus, poważnie zachorowały i większość z nich zmarła. Takie niepowodzenia mogą być powodem, dla którego tak wielu twórców szczepionek zdecydowało się na użycie mRNA zamiast stosować się do konwencjonalnych strategii opracowywania szczepionek, ale wynik końcowy będzie prawdopodobnie taki sam lub gorszy. „Mam 41-letnią synową z bardzo agresywnym rakiem okrężnicy. Obserwujemy eksplozję chorób przewlekłych, a ci pacjenci nie są zniechęceni do otrzymania szczepionki. W rzeczywistości są przerażeni przez lekarzy, aby to dostać. Jak budzimy ludzi? Czy za to zginą miliony Amerykanów i ludzi na całym świecie? Czy śmierć Hanka Aarona pomoże czarnej społeczności? … Znamy mechanizmy. Wiemy, że Czarni i Latynosi nie mogą degradować wirusów RNA tak szybko, jak rasy kaukaskie. Wiemy to z badań aż do MMR. Szczepionka MMR jest związana z ITP. Mówi o tym na ulotce dołączonej do opakowania. Jeśli masz polimorfizm pojedynczego nukleotydu w jednej z tych RNaz zwanych RNazą-L, bardziej prawdopodobne jest, że dostaniesz agresywnego raka piersi, raka prostaty i innych nowotworów w wyniku infekcji XMRV (więc po co wstrzykiwać mRNA syncytyny, otoczkę retrowirusa gamma?) . ” Przełomowa genomika może uratować życie milionom ludzi Według Mikovits, jednym z rozwiązań jest wykorzystanie technologii genomiki funkcjonalnej, takich jak Breakthrough Genomics, firma, która wykorzystuje uczenie maszynowe do spojrzenia na pełne sekwencje genomu w celu określenia, które polimorfizmy pojedynczego nukleotydu w receptorach ACE2, szlaki przeciwwirusowe, takie jak RNASEL i interferony, mogą uczynić osobę najbardziej podatną szkodzić tym „szczepionkom” terapii genowej. „Dysponujemy technologią, która pozwala zobaczyć, kto jest podatny na poważne skutki. Będzie to ogromna część populacji ”- mówi Mikovits. Chociaż jeden rozmiar najwyraźniej nie pasuje do wszystkich strategii szczepionek, wymuszanie terapii genowej na całej populacji, kiedy można przewidzieć, że miliony umrą i rozwiną śmiertelne choroby, takie jak ITP, jest po prostu nie do przyjęcia. Jednak każdy, kto ośmieli się o tym mówić, jak wie Mikovits, naraża się na zniszczenie kariery i życia. Objawy uszkodzenia wywołanego szczepionką COVID-19 Wiele z obecnie zgłaszanych objawów sugeruje uszkodzenie neurologiczne. Mają ciężką dyskinezę (upośledzenie dobrowolnego ruchu), ataksję (brak kontroli mięśni) i przerywane lub przewlekłe napady. Wiele przypadków opisanych w osobistych filmach w mediach społecznościowych jest dość szokujących. Równie szokujące jest to, że te filmy są szybko usuwane przez platformy mediów społecznościowych, rzekomo z powodu naruszenia jakiegoś warunku świadczenia usługi. Trudno pojąć, jak osobiste doświadczenie można uznać za „fałszywą informację”. „ Powoduje to zapalenie układu nerwowego ” - mówi Mikovits . „To mózg w ogniu. Zobaczysz tiki, chorobę Parkinsona, ALS, zobaczysz, jak takie rzeczy rozwijają się w niezwykle szybkim tempie i jest to zapalenie mózgu ”. Efekty uboczne sugerują również rozregulowaną wrodzoną odpowiedź immunologiczną i zaburzony układ endokannabinoidowy, który działa jak ściemniacz w układzie odpornościowym. „Widzimy zespoły aktywacji komórek tucznych (MCAS). Objawami klinicznymi będą choroby zapalne. Słyszymy, jak wszyscy nazywają to „długodystansowym COVID” - ekstremalnym, głębokim, paraliżującym zmęczeniem, niezdolnością do wytwarzania energii z mitochondriów. To nie jest długodystansowy COVID. To jest dokładnie to, czym zawsze było - zapalenie mózgu i rdzenia kręgowego, zapalenie mózgu i rdzenia kręgowego. To, co robią celowo, to zabijanie [pewnych] populacji, które wcześniej zranili ”. Innym częstym skutkiem ubocznym szczepionki, którą obserwujemy, są reakcje alergiczne, w tym wstrząs anafilaktyczny. Prawdopodobnym winowajcą jest PEG, na który według szacunków 70% Amerykanów jest uczulonych. „Te natychmiastowe efekty to prawie na pewno PEG i nanocząstka lipidu, toksyczna cząsteczka, która jest wstrzykiwana” - mówi Mikovits. Podejrzewa, że ​​w dłuższej perspektywie będziemy obserwować znaczny wzrost liczby migren, tików, choroby Parkinsona, zaburzeń mikronaczyniowych, różnych nowotworów, w tym raka prostaty, ciężkich zespołów bólowych, takich jak fibromialgia i reumatoidalne zapalenie stawów, problemy z pęcherzem, choroby nerek, psychoza, neurodegeneracja choroby, takie jak choroba Lou Gehriga (ALS) i zaburzenia snu, w tym narkolepsja. Uważa, że ​​u małych dzieci mogą się również rozwinąć objawy podobne do autyzmu. Skończymy na zabijaniu najbardziej podatnych Oprócz chorób przewlekłych wymienionych wcześniej, inne osoby, które są narażone na wysokie ryzyko tych terapii genowych COVID-19, obejmują osoby, które otrzymały szczepionki przeciw grypie sezonowej, osoby rasy czarnej i Latynosów. Czarni i Latynosi są szczególnie narażeni na zależne od przeciwciał wzmocnienie odporności, w szczególności z powodu genetyki. Niestety, te szczepionki są podawane najbardziej podatnym pod pozorem sprawiedliwości rasowej i społecznej. „Johns Hopkins przedstawił plan kilka miesięcy temu, aby najpierw zaszczepić mniejszości etniczne i osoby niepełnosprawne umysłowo. Jeśli twój mózg już się pali, jeśli masz już chorobę zapalną nerwów, dlaczego na świecie miałbyś wstrzykiwać tę neuronalną toksynę zapalną? Zabijasz najbardziej podatnych ludzi ”. Kobiety w wieku rozrodczym mogą być również narażone na bezpłodność, ponieważ syncytyna (otoczka gammaretrowirusa kodowana w ludzkim genomie, której ekspresja może być rozregulowana przez syntetyczny syncytynowy RNA w szczepionce) jest wymagana do prawidłowego zespolenia łożyska w macicy. i wszczepienie jaja. Rzeczywiście, Światowa Organizacja Zdrowia twierdzi, że kobiety w ciąży nie powinny otrzymywać szczepionek Moderna ani Pfizer z powodu doniesień o późnych poronieniach. 6 Co zrobić, jeśli masz szczepionkę i masz problemy Głównym powodem, dla którego chciałem przeprowadzić wywiad z Mikovits, było poznanie jej zaleceń dla tych, którzy wybrali szczepionkę i teraz tego żałują. Co ciekawe, dowiedziałem się, że używasz tych samych strategii, których używasz do leczenia rzeczywistej infekcji SARS-CoV-2. Napisałem wiele artykułów w ciągu ostatniego roku, w których szczegółowo opisałem proste strategie poprawy układu odpornościowego, a przy zdrowym układzie odpornościowym przejdziesz przez to bez incydentów, nawet jeśli zachorujesz. Poniżej podsumuję niektóre strategie, które możesz zastosować, aby zapobiec COVID-19 i zająć się wszelkimi skutkami ubocznymi, które możesz napotkać po szczepionce. Przede wszystkim będziesz chciał jeść „czystą”, idealnie organiczną dietę. Unikaj wszelkiego rodzaju przetworzonej żywności, ponieważ zawiera ona szkodliwy kwas linolowy omega-6, który niszczy funkcje mitochondriów. Weź również pod uwagę ketozę żywieniową i ograniczone czasowo jedzenie, które pomogą Ci zoptymalizować maszynerię metaboliczną i funkcje mitochondriów. Jak zauważył Mikovits: „Musimy pomyśleć o detoksykacji metalu, musimy pomyśleć o glifosacie… Musimy zapobiegać stanom zapalnym we wszystkich tkankach i utrzymywać nasz układ odpornościowy w zdrowiu… Zamiast tego będziemy chcieli spalać ketony [ cukier] na zapalenie układu nerwowego, więc będziesz chciał wejść w ketozę i usunąć stres ze szlaku mTOR ”. W przypadku glifosatu prostym sposobem na zablokowanie wchłaniania glifosatu jest przyjmowanie glicyny. Około 3 gramów, około pół łyżeczki, kilka razy dziennie powinno wystarczyć wraz z dietą organiczną, aby nie dodawać większej ilości glifosatu do każdego posiłku. Aby poprawić detoksykację, polecam aktywację naturalnej produkcji glutationu tabletkami z wodorem molekularnym. Wszystkie te strategie powinny poprawić twoją odporność na SARS-CoV-2, a nawet pomóc twojemu organizmowi w detoksykacji, jeśli popełniłeś błąd i skorzystałeś z tej eksperymentalnej terapii genowej. Inną pomocną strategią jest utrzymanie neutralnego pH. Chcesz, aby pH miało około 7, co możesz zmierzyć za pomocą niedrogiego paska moczu. Im niższe pH, tym bardziej jesteś kwaśny. Prostym sposobem na podniesienie pH, jeśli jest zbyt kwaśny (a większość ludzi jest), jest kilka razy dziennie jedną czwartą łyżeczki wodorowęglanu sodu (sody oczyszczonej) lub wodorowęglanu potasu w wodzie. Poprawa pH poprawi odporność układu odpornościowego i zmniejszy utratę minerałów z kości, zmniejszając w ten sposób ryzyko osteoporozy. Pomocne suplementy Pomocna może być również suplementacja żywieniowa. Do najważniejszych należą: Witamina D - suplementy witaminy D są łatwo dostępne i są jednymi z najtańszych suplementów na rynku. Biorąc wszystko pod uwagę, optymalizacja witaminy D jest prawdopodobnie najłatwiejszą i najbardziej korzystną strategią, jaką każdy może zrobić, aby zminimalizować ryzyko COVID-19 i innych infekcji, a także może wzmocnić układ odpornościowy w ciągu kilku tygodni. N-acetylocysteina (NAC) - NAC jest prekursorem zredukowanego glutationu, który wydaje się odgrywać kluczową rolę w COVID-19. Według jednej analizy literaturowej, niedobór glutationu 7 może faktycznie być powiązany z nasileniem COVID-19, co prowadzi autora do wniosku, że NAC może być przydatny zarówno w zapobieganiu, jak i leczeniu. Cynk - cynk odgrywa bardzo ważną rolę w zdolności układu odpornościowego do zapobiegania infekcjom wirusowym. Podobnie jak witamina D, cynk pomaga regulować funkcje odpornościowe 8 - a połączenie cynku z jonoforem cynkowym, takim jak hydroksychlorochina lub kwercetyna, w 2010 roku wykazało, że hamuje koronawirus SARS in vitro. W hodowli komórkowej blokował również replikację wirusa w ciągu kilku minut. 9 Co ważne, wykazano, że niedobór cynku upośledza funkcje odpornościowe. 10 Melatonina - wzmacnia funkcje odpornościowe na różne sposoby i pomaga stłumić stany zapalne. Melatonina może również zapobiegać infekcji SARS-CoV-2 , między innymi poprzez doładowywanie glutationu 11 i zwiększanie syntezy witaminy D. Witamina C - wiele badań wykazało, że witamina C może być bardzo pomocna w leczeniu chorób wirusowych, posocznicy i ARDS, z których 12 ma zastosowanie w przypadku COVID-19. Jego podstawowe właściwości to działanie przeciwzapalne, immunomodulujące, przeciwutleniające, przeciwzakrzepowe i przeciwwirusowe. W dużych dawkach faktycznie działa jak lek przeciwwirusowy, aktywnie inaktywując wirusy. Witamina C działa również synergistycznie z kwercetyną. 13 Kwercetyna - początkowo stwierdzono, że kwercetyna, silny wzmacniacz odporności i środek przeciwwirusowy o szerokim spektrum działania, zapewnia szerokie spektrum ochrony przed koronawirusem SARS w następstwie epidemii SARS z 2003 r., 14 , 15 , 16, a dowody sugerują, że może być przydatna w zapobieganiu i leczenie SARS-CoV-2. Witaminy z grupy B - witaminy z grupy B mogą również wpływać na kilka procesów chorobowych specyficznych dla COVID-19, w tym na replikację i inwazję 17 wirusów, indukcję burzy cytokin, odporność adaptacyjną i nadkrzepliwość. Mikovits zaleca również interferony typu 1. „Typ 1 [interferon] - główne źródło interferonu, alfa i beta - to plazmacytoidalna komórka dendrytyczna. Wiemy, że jest ona rozregulowana u osób z HIV, z XMRV, z nieprawidłową ekspresją retrowirusową. Ci ludzie nie mogą wytwarzać interferonu. Interferony typu 1 mogą być dostarczane w sprayu, który można rozpylać bezpośrednio do gardła, nosa, co zapewni ochronę, której potrzebujesz, aby wirus się nie [replikował]. To natychmiast go degraduje… Jeśli poczujesz kaszel lub gorączkę, ból głowy, natychmiast zwiększ poziom interferonu typu 1. Przyjmuj również kilka aerozoli dziennie profilaktycznie, a to obniży poziom wiremii. Wiemy, że [SARS-CoV-2] nie jest naturalnym wirusem, wiemy, że jest stworzony w laboratorium, ale uspokoi ekspresję, degraduje RNA u tych, którzy nie mogą degradować RNA, i to jest zadanie interferonu typu 1 - sprawić, by twoje makrofagi były tymi małymi Pac-Menami, które po prostu degradują wirusowe mRNA. " https://articles.mercola.com/sites/articles/archive/2021/01/31/covid-19-vaccine-gene-therapy.aspx https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/zapalenie-mozgu-po-szczepionce-mrna-to-realne-zagrozenie-zdrowia/ ### Długi Covid - Iwermektyna jest skuteczna w leczeniu COVID-19 -meta analiza 28 badań Długi Covid - Iwermektyna - w  badaniu 33 pacjentów z długimi zakażeniami covid-19 leczenie Iwermektyną spowodowało całkowite ustąpienie objawów u !!! 94% pacjentów   Około 10% osób z objawową infekcją SARS-CoV-2 zgłasza utrzymujące się lub nawracające objawy COV przez kilka tygodni lub miesięcy . Dotyczy to w szczególności osób młodszych i wcześniej zdrowych, a także tych, których pierwotna choroba zakaźna była łagodna lub umiarkowana (bez hospitalizacji). Małe badanie przeprowadzone przez Amerykańskie Centrum Kontroli Chorób (CDC) wykazało, że nawet 30% nie hospitalizowanych pacjentów z chorobą zakaźną nadal doświadcza typowych objawów po około miesiącu. Wśród osób w wieku od 18 do 35 lat bez wcześniejszych schorzeń liczba ta nadal wynosiła około 20%. https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/badania-naukowe/najlepszy-lekarz-badacz-yale-iwermektyna-dziala-w-przypadku-dlugodystansowego-covid/ Najnowsze brytyjskie długie badanie covid z udziałem ponad 4000 uczestników potwierdzonych metodą PCR wykazało, że większość ludzi w pełni wyzdrowiała w ciągu 12 dni, około 15% miało objawy przez co najmniej cztery tygodnie, około 5% miało objawy przez co najmniej osiem tygodni, oraz około 2% miało objawy przez co najmniej 12 tygodni.) Wynika z tego, że osoby z długim Covidem nie mające dostępu do Iwermektyny powinny rozważyć i spróbować kuracji innym silnym środkiem wirusobójczym, jak Amantadyna lub słabszą, ale za to dostępną bez recepty Bromoheksyną oraz płukanie gardła 1% Jodopowidonem. Bromoheksyna   (Flegamina Classic tabletki)                Tabletki w aptece bez recepty https://www.doz.pl/apteka/szukaj?search=flegamina Jod w postaci Jodopowidonu   – zobacz pełen opis w profilaktyce i leczeniu  Widget not in any sidebars A w Polsce ? https://opieka.farm/dermatologia/iwermektyna-swierzb-wszawica-tradzik-rozowaty/ ale jest dostępna jako weterynaryjny ! Aktualizacja - nowe info  https://medicalxpress.com/news/2021-01-therapeutic-approaches-sars-cov-.html Iwermektyna wykazała silne działanie przeciwwirusowe i przeciwzapalne w licznych badaniach kontrolowanych i obserwacyjnych, zmniejszając śmiertelność z powodu zakażeń covid nawet w ciężkich przypadkach nawet o 90% . Pierwsza metaanaliza wykazała, że ​​iwermektyna jest wysoce skuteczna w profilaktyce, wczesnym leczeniu ambulatoryjnym, a nawet późnym leczeniu szpitalnym Covid-19. Na podstawie tych wyników amerykański Front-Line Covid-19 Critical Care Alliance (FLCCC) zaleca iwermektynę w profilaktyce i wczesnym leczeniu COVID-19 . W badaniu obejmującym 33 pacjentów z „długą chorobą zakaźną” leczenie iwermektyną spowodowało całkowite ustąpienie objawów u 94% pacjentów . Wstępna metaanaliza WHO wykazała, że ​​iwermektyna zmniejsza śmiertelność z powodu COVID o 75% . Iwermektyna Przegląd : Podsumowanie międzynarodowych badań kovidów dotyczących iwermektyny ( c19ivermectin.com ) Recenzja : Iwermektyna - potencjalne globalne rozwiązanie pandemii Covid-19 ( FLCCC ) Przegląd : Przegląd pojawiających się dowodów przemawiających za zastosowaniem iwermektyny w profilaktyce i leczeniu COVID-19 ( FLCCC , listopad 2020 r.) Z nowego badania wynika, że ​​zatwierdzony przez FDA lek przeciw pasożytniczy Iwermektyna może zabić koronawirusa w ciągu 48 godzin https://www.bmj.com/content/370/bmj.m3026 Czytaj całość klikając w poniższy baner: https://c19ivermectin.com/ https://inhalacja-wodorem.pl/inhalacja-wodorem/   https://ivmmeta.com/ Z nowego badania wynika, że ​​zatwierdzony przez FDA lek przeciw pasożytniczy Iwermektyna może zabić koronawirusa w ciągu 48 godzin Długi Covid - Iwermektyna, lek przeciw pasożytniczy wykazujący działanie przeciwwirusowe Iwermektyna została po raz pierwszy odkryta w latach sześćdziesiątych XX wieku przez Satoshi Omurę, mikrobiologa z tokijskiego Instytutu Kitasato , oraz Williama Campbella, amerykańskiego biologa i parazytologa, który w tym czasie pracował w Merck Research Labs w New Jersey. W ramach umowy badawczej między instytutem a firmą Merck Omura wyizolowała mikroorganizmy z próbek gleby zebranych w całej Japonii i przeprowadziła wstępną ocenę ich bioaktywności w nadziei na odkrycie nowego środka przeciwpasożytniczego. Obiecujące próbki zostały następnie wysłane do laboratorium Campbella w USA w celu dalszych testów. Wśród tych, które Campbell otrzymał od Omury, była pojedyncza próbka gleby, która zawierała nieznany silny związek  nazwany później awermektyną. Awermektyna jest wytwarzana przez bakterię  Streptomyces avermitilis  i wykazuje potencjał jako środek przeciw robakom. Do dnia dzisiejszego nie znaleziono żadnego innego źródła awermektyny poza S. avermitilis . Dlatego jest uważany za gatunek bakterii o znaczeniu przemysłowym i jest używany wyłącznie do produkcji awermektyny i jej pochodnych. Aby poprawić bezpieczeństwo i aktywność biologiczną awermektyny, naukowcy zmodyfikowali chemicznie związek w celu wyprodukowania popularnego obecnie leku przeciwpasożytniczego - iwermektyny. Po raz pierwszy wprowadzony jako produkt komercyjny do stosowania u zwierząt w 1981 roku, iwermektyna okazała się użyteczna przeciwko szerokiej gamie pasożytów , takich jak robaki płucne, roztocza, wszy , glisty żołądkowo-jelitowe, rogi rogowe i kleszcze. Ale korzyści oferowane przez iwermektynę nie ograniczają się tylko do bydła i zwierząt domowych. Wkrótce naukowcy odkryli, że ten lek przeciwpasożytniczy może zdziałać cuda dla zdrowia ludzkiego. Na przykład iwermektyna może poprawić odżywianie, a także ogólny stan zdrowia i samopoczucie. Jest również skutecznym leczeniem dwóch oszpecających, zaniedbanych chorób tropikalnych, a mianowicie onchocercerciasis (rzeczna ślepota) i limfatyczna filarioza (słoniowacizna) . Te dwie choroby są wywoływane przez pasożytnicze glisty. Niedawno seria badań nad iwermektyną wykazała inną użyteczną aktywność leku. Australijscy naukowcy odkryli, że iwermektyna wywiera silne działanie przeciwwirusowe na dwa wirusy, które powodują zagrażające życiu choroby człowieka, a mianowicie na ludzki wirus niedoboru odporności-1 ( HIV-1 ) i wirus dengi (DENV). Według ich raportu, który ukazał się w Biochemical Journal , iwermektyna może zapobiegać infekcjom obu wirusów poprzez hamowanie transportu białek wirusowych do jądra komórek docelowych - procesu, który ma kluczowe znaczenie dla cyklu życiowego wielu wirusów RNA. Oprócz HIV-1 i DENV, stwierdzono również, że iwermektyna ogranicza zakażenia innymi patogenami wirusowymi, takimi jak wirus Zachodniego Nilu, wirus wenezuelskiego końskiego zapalenia mózgu i wirus grypy . Z powodu tych doniesień Wagstaff i jej zespół zdecydowali się przetestować aktywność iwermektyny przeciwko koronawirusowi z Wuhan. (Powiązane:  Terapia melatoniną obiecującą metodą leczenia koronawirusa - badanie .) https://www.naturalnews.com/2021-01-18-ivermectin-can-kill-coronavirus-within-48-hours.html   Zajrzyj tutaj : http://www.mr-mehra.com/2021/01/cheap-hair-lice-drug-may-cut-risk-of.html Iwermektyna - kosztująca zaledwie 1,50 GBP za leczenie - może pomóc pacjentom z Covid Dr Andrew Hill, który kierował badaniami, powiedział, że może to być „transformacyjne” dla medyków Jednak inni naukowcy wyrazili sceptycyzm, mówiąc, że potrzeba więcej danych  . Lek stosowany w leczeniu wszawicy może zmniejszyć ryzyko śmierci hospitalizowanych pacjentów z Covid nawet o 80 procent, sugerują badania. Stwierdzono również, że Ivermectin, lek dostępny tylko na receptę, który może kosztować zaledwie 1,50 funta za kurs leczenia, potencjalnie skraca o połowę czas, w którym krytycznie chorzy pacjenci potrzebowali opieki. Dr Andrew Hill, wirusolog z Uniwersytetu w Liverpoolu odpowiedzialny za analizę, stwierdził, że lek może mieć „transformacyjny wpływ” w walce z wirusem. Ale inni naukowcy byli sceptyczni co do tego odkrycia, mówiąc, że potrzeba więcej danych, zanim będzie można go wykorzystać jako potencjalną terapię. Wskazali, że inne leki, takie jak hydroksychlorochina i tocilizumab, okazały się bardzo obiecujące we wczesnych badaniach tylko dla naukowców, którzy odkryli, że nie przynoszą korzyści. Iwermektyna została odkryta w latach 70. XX wieku i szybko stała się podstawowym lekiem na wiele infekcji pasożytniczych, takich jak wszy i świerzb. Jest oznaczony marką Stromectol, doustną tabletkę na świerzb i Soolantra, krem ​​do skóry na trądzik różowaty. Jest oznaczony jako Sklice do leczenia wszawicy, który został zatwierdzony w USA w tym roku. Długi Covid - Obecnie jest przepisywany przez NHS i w USA na te schorzenia, ale niektórzy naukowcy twierdzą, że może być również przydatny przeciwko Covid-19. Naukowcy badający lek są przekonani, że działa on poprzez paraliżowanie wirusa SARS-CoV-2 i „przytłaczanie jego układu nerwowego”, aby zapobiec jego replikacji. W ujawnionych  slajdach  opublikowanych przed premierą badania w przyszłym miesiącu, naukowcy prowadzący badanie połączyli wyniki 11 prób leku z udziałem ponad 1400 pacjentów. To ujawniło, że zmarło tylko ośmiu pacjentów z Covid-19 z 573, którzy otrzymali lek, w porównaniu z 44 z 510, którzy otrzymali placebo. Czas potrzebny na pozbycie się wirusa z organizmu był również szybszy, gdy przyjmowano iwermektynę, sugerują dwa badania zawarte w badaniach. W badaniu w Egipcie 100 pacjentów z łagodnymi objawami usunęło wirusa średnio w ciągu pięciu dni po otrzymaniu leku. Dla porównania, liczba ta wynosiła około 10 dni dla 100 pacjentów, którzy nie otrzymali leku. U 100 pacjentów borykających się z ciężkimi objawami usunięto Covid średnio w ciągu sześciu dni po otrzymaniu leku, w porównaniu do 12 dni u 100 pacjentów kontrolnych. Podobne wyniki uzyskano także w badaniu przeprowadzonym w Bangladeszu. Badania prowadzono głównie w krajach rozwijających się - w tym Bangladeszu, Argentynie i Egipcie - na zlecenie Światowej Organizacji Zdrowia. Pacjenci otrzymywali dawki iwermektyny od 0,2 do 0,6 mg / kg, ale w jednym badaniu otrzymywali aż 12 mg. Wczesna analiza sugeruje, że lek może pomóc pacjentom cierpiącym na wirusa, ale naukowcy ostrzegają jak dotąd przed takimi wnioskami. W badaniach porównano różne dawki iwermektyny, zakresy czasowe i różne traktowanie grup kontrolnych. Niektórzy byli podwójnie zaślepieni - „złoty standard” - co oznacza, że ​​żaden ochotnik nie był świadomy tego, kto dostawał lek, a inni mieli otwartą etykietę, co oznaczało, że uczestnicy wiedzieli, czy otrzymują lek, czy placebo. "Jeśli zobaczymy te same trendy konsekwentnie obserwowane w większej liczbie badań, to naprawdę będzie to terapia transformacyjna" - powiedział dr Hill w prezentacji. Oczekuje się, że w nadchodzących miesiącach zostaną opublikowane testy z udziałem dalszych 7100 uczestników, a kolejne trzy mają zostać opublikowane w styczniu.   Jak leczyć zapobiegać i leczyć domu dowiesz się na tej stronie !Dowiedz się więcej   https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/zwalczanie-covid-z-recepta/procedury-medyczne-leczenia-zwalczenia-zakazenia-covid-19-na-swiecie/   https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/dlugi-covid-utrzymujace-sie-objawy-wy-wcale-nie-wyzdrowieliscie-dalej-nosicie-aktywnego-wirusa/ https://trialsitenews.com/establish-a-national-real-world-decentralized-covid-19-program-targeting-ivermectin-fluvoxamine-colchicine-famotidine-nitazoxanide/ https://inhalacja-wodorem.pl/inhalacja-wodorem/ https://trialsitenews.com/bill-and-melinda-gates-fund-global-ivermectin-fluvoxamine-clinical-trial-targeting-covid-19-together-covid-19-trial/ https://trialsitenews.com/argentinas-ivercar-ivermectin-carrageenan-study-shows-positive-results-targeting-covid-19/ https://trialsitenews.com/ivermectin-for-covid-19-in-peru-14-fold-reduction-in-nationwide-excess-deaths-p-002-for-effect-by-state-then-13-fold-increase-after-ivermectin-use-restricted/ ### Amantadyna w leczeniu Covid-19   Lekarz Włodzimierz Bodnar: Na prośbę bardzo licznego grona lekarzy i tragicznej sytuacji epidemiologicznej w Polsce i na świecie ponownie udostępniam własny schemat leczenia Amantadyną.   Uprzedzam, że udostępniam go w oparciu o swoje obserwacje i doświadczenia. Zawsze można go przeanalizować i zmienić w oparciu o własne doświadczenia. Zastrzegam, że to ja jestem autorem tego schematu. To jest mój projekt autorski, ja go stworzyłem, analizowałem i rozwijałem samodzielnie. Z poważaniem, Lekarz Włodzimierz Bodnar, specjalista chorób płuc, pediatra w NZOZ “Optima” w Przemyślu Schemat leczenia COVID-19 – Całość można przeczytać na witrynie Autora Schematu leczenia: https://przychodnia-przemysl.pl/mozna-wyleczyc-covid-19-w-48-godzin/   Schemat leczenia Amantadyną zakżenie COVID-19 opracował również dr hab. n. med. - Cezary Pakulski, będący kierownikiem Kliniki Anestezjologii, Intensywnej Terapii i Medycyny Ratunkowej z Pomorskiego Uniwersytetu Medycznego w Szczecinie. Schemat zatytułowany: „Czy można pokonać COVID-19?” dotyczy leczenia chorych w warunkach szpitalnych i dostępny jest tu: https://covid-19-nieznane-fakty.pl/wp-content/uploads/2021/02/Pakulski_C_SARS-CoV-2_w_OIT_Projekt_2020_05_11.pdf   Poniżej lista pytań opublikowana na stronie Przychodni Lekarskiej Optima: 1. Mam kwarantannę – nie mogę jechać do lekarza, nie zrobię zastrzyku u pielęgniarki itd. Zgodnie z rozporządzeniem z dnia 28 listopada 2020 zawieszenie kwarantanny lub izolacji ma miejsce, także kiedy konieczna jest wizyta u lekarza. W tych sytuacjach nie ma obowiązku zgłaszania się do sanepidu. Dodatkowo warto pamiętać o Stanie wyższej konieczności (art. 26), gdy czynności mają na celu ratowania zdrowia i życia, swojego oraz bliskich. 2. Czy mogę brać inne leki z amantadyną? Nigdzie nie pisaliśmy, że lek koliduje z innymi czy innym leczeniem. Warto pamiętać, że większość leków nie jest testowana pod kątem interakcji z innymi lekami. I nie dotyczy to tylko amantadyny. Jednak z jakichś względów dużo osób zwraca uwagę na amantadynę, a nie na inne leki, które są stosowane jednocześnie. Przeciwwskazania stosowania dokładniej opisaliśmy na naszej stronie. Szczegóły pod tym linkiem w schemacie. 3. Mam ból głowy i gorączkę, nie mogę spać, czy inne objawy, czy mam brać leki na objawy w trakcie COVID-19? TAK! Pacjent ma leczyć się także objawowo. Choroba powinna jak najmniej obciążać i męczyć pacjenta. Pacjent ma wypoczywać podczas choroby, by wspomóc regenerację. Na przykład nie rozumiemy podejścia, żeby nie brać leków na gorączkę, bo podobno gorączka zwalcza infekcję. Zmęczony pacjent, która nie śpi od kilku dni, ma obniżoną odporność, źle toleruje leki itd. A sama gorączka nie zwalczy wirusa. Podobne Treści :  Remdesivir w leceniu Covid-19 4. Wziąłem amantadynę, poczułem się po niej źle (wymioty, skoki ciśnienia i wiele innych). COVID-19 daje szereg objawów, w tym niecharakterystyczne. Często COVID-19 postępuje w trakcie leczenia i daje kolejne objawy, a pacjent myli to z przyjętym lekiem. Dodatkowo dużo pacjentów stresuje się chorobą. Amantadyna wysyca się dopiero po 48-72 godzinach i dopiero wtedy ma pełne działanie. Łączenie objawów z bezpośrednio zażytym lekiem może być pochopne. Pacjent podczas choroby bierze mnóstwo innych leków, obciążając żołądek. Dlatego tak ważne jest stosowanie osłony na żołądek. Podawanie zbędnych suplementów może go nadwyrężyć. Objawy niepożądane amantadyny poparte naszym doświadczenie opisaliśmy na naszej stronie. Szczegóły w tym artykule. Widget not in any sidebars 5. Czy wypisywanie amantadynę na recepcie jest nielegalne? Jest w pełni legalne, gdy jest wypisane na 100% płatności. Ministerstwo Zdrowia w swoim komunikacie z 16.12.2020 podało podstawę prawną:Zgodnie z art. 4 ustawy z dnia 5 grudnia 1996 r. o zawodach lekarza i lekarza dentysty (Dz. U. z 2018 r. poz. 617) lekarz ma obowiązek wykonywać zawód, zgodnie ze wskazaniami aktualnej wiedzy medycznej, dostępnymi mu metodami i środkami zapobiegania, rozpoznawania i leczenia chorób, zgodnie z zasadami etyki zawodowej oraz z należytą starannością (..) produkty zawierające amantadynę mogą być ordynowane przez lekarza we wszystkich wskazaniach rejestracyjnych oraz poza tymi wskazaniami (…) Pełny komunikat i wnioski w tym artykule 6. Gdzie kupić lek? W Polsce apteki sprzedają leki, nie przychodnie. Chlorowodorek amantadyny jest ponownie dostępny w aptekach, jednak musi to być wersja z importu (np. w zagranicznym opakowaniu). Docierają do nas sygnały, że nie wszystkie apteki go zamówiły. Ministerstwo Zdrowia w swoim komunikacie z 16.12.2020 dodało, że są dostępne inne leki, które mają w składzie amantadynę, jak choćby siarczan amantadyny. 7. Biorę amantadynę, COVID-19 nie mija po 3 dobach. Są dwie możliwości: To nie jest COVID-19, aczkolwiek ten lek również działa na grypę. Jednak nadal jest wiele innych chorób. Są już powikłania wywołane przez chorobę. W COVID-19 powikłania są dość szybkie. Powstają bardzo często ogniska zapalne (np. w płucach) i wymaga to leczenia jak zapalenie płuc. W poszukiwania ognisk zapalnych pacjent powinien być zbadany i osłuchany przez lekarza mającego ‘dobre ucho’ i/lub wykonać zdjęcie RTG dobrze opisane przez radiologa. Podobne Treści :  Maski na twarz stanowią poważne zagrożenie dla zdrowia Widget not in any sidebars 8. Biorę antybiotyk, czy wyleczy mnie z COVID-19? NIE! Antybiotyki nie działają na wirusy. Nigdy nie działały. Antybiotyk jest podawany co najwyżej osłonowo lub w celu leczeniu zapalenia płuc (jednak wówczas powinien być podawany domieśniowo/dożylnie). 9. Nie ma kto mnie zbadać, nikt nie zrealizuje badania diagnostycznego jeśli jestem chory na COVID-19. Niestety nie mamy na to wpływu. Robimy co w naszej mocy, nasza przychodnia jest otwarta na każdego pacjenta jak przed pandemią, ale nie zbadamy całej Polski. Lek. Włodzimierz Bodnar, pulmonolog z Przemyśla, od niemal roku stara się o dopuszczenie amantadyny w powszechnym leczeniu koronawirusa. Przemyski lekarz informował, że w okresie luty-październik 2020 roku udokumentował ponad 100 przypadków wyleczeń z COVID-19, a każdego kolejnego dnia do tej listy dopisywanych było po kilkanaście osób. Przemyski pulmonolog w grudniu postanowił utworzyć własne centrum diagnostyczno-badawcze nad amantadyną, które chce otworzyć w Przemyślu. – Dokładne badania diagnostyczne tego typu nie wymagają ślepej próby, więc nie naraża się pacjentów na uszczerbek na zdrowiu lub utratę życia. W obecnej sytuacji uważam, że taki niezależny ośrodek powinien w Polsce zacząć funkcjonować. W pierwszej kolejności będziemy się skupiać na skuteczności leczenia amantadyną w COVID-19 oraz zespołów poCOVIDowych, a także innych jednostek chorobowych – dodaje lek. Włodzimierz Bodnar. Lekarz z Przemyśla zaapelował o zgłaszanie się do niego chętnych sponsorów. Ruszyła zbiórka pieniędzy oraz rozpoczęto poszukiwanie kadry naukowej. Po więcej szczegółów odsyłamy do oryginalnego komunikatu na stronie przychodni – TUTAJ. Decyzja o stworzeniu własnego ośrodka badawczego jest następstwem tego, że ministerstwo zdrowia postanowiło wykluczyć ze swoich badań jego metodę leczenia. Źródło: red., Przychodnia Lekarska Optima w Przemyślu https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/mozna-wyleczyc-covid-19-w-48-godzin/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/kiedy-amantadyna-bedzie-dostepna-dla-wszystkich/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/wiesci-z-polski/kto-nie-chce-sukcesu-amantadyny/ https://www.medexpress.pl/amantadyna-pomoze-w-leczeniu-covid-19/80639 https://poznan.naszemiasto.pl/amantadyna-w-leczeniu-covid-19-polskie-badania-jak-lek-na/ar/c1-8145841 ### Eksperymentalne szczepionki mRNA powodują USZKODZENIA SERCA, niszczą zdrowie młodych chłopców. Zapalenie serca - Eksperymentalne szczepionki mRNA powodują USZKODZENIA SERCA, niszczą zdrowie młodych chłopców w niespotykanym dotąd tempie! ( Natural News ) Steve Kirsch, dyrektor wykonawczy Fundacji Badań nad Bezpieczeństwem Szczepionek, uważa, że ​​Centrum Kontroli Chorób (CDC) ukrywa prawdziwą liczbę przypadków zapalenia mięśnia sercowego u niedawno zaszczepionych nastolatków. Zapalenie mięśnia sercowego to zapalenie mięśnia sercowego. CDC szacuje, że 1 na 13 000 osób doświadczy zapalenia mięśnia sercowego po zażyciu którejkolwiek z „szczepionek przeciw krukowicom”. CDC twierdzi, że jest to „rzadkie” zdarzenie niepożądane, ignorując samą skalę uszkodzenia serca, które ma miejsce po ekstrapolacji uszkodzeń poszczepiennych na populację nastolatków i młodych dorosłych. Wizyty na izbie przyjęć z powodu zapalenia mięśnia sercowego wzrosły ogromnie w 2021 roku, ponieważ dziesiątki tysięcy młodych ludzi w USA zostało uszkodzonych przez eksperymentalny program szczepionek mRNA. Nanocząsteczki lipidowe ze szczepionki przenikają do serca i wytwarzają białka kolczaste, powodując atak komórek odpornościowych na serce. Kiedy dzieci zachorują na zapalenie mięśnia sercowego po szczepieniu, 90 procent musi być hospitalizowanych . Mają dramatyczne zmiany w EKG, ból w klatce piersiowej, wczesną niewydolność serca i potrzebują echokardiografii i leków, aby przez to przejść. To przestępstwo, forma współczesnego składania ofiar z dzieci. Nawet jeśli szczepionka rzeczywiście powstrzymała infekcję i przenoszenie wirusa, nie ma medycznej konieczności uszkadzania dziesiątek tysięcy dzieci, aby uratować życie jednego. Szczepionki przeciw Covid powodują USZKODZENIA SERCA 100 razy większe niż oficjalnie zgłoszone ! Kirsch uważa, że ​​częstość występowania zapalenia mięśnia sercowego jest 100 razy większa niż oficjalnie zgłaszana i nieproporcjonalnie dotyka młodych chłopców. Według danych VAERS uszkodzenie serca dotyka młodych mężczyzn DZIESIĘĆ RAZY silniej niż młode kobiety. Agencje regulacyjne od Japonii po Wielką Brytanię ostrzegają, że te eksperymentalne szczepionki mRNA stanowią „bardzo rzadkie, ale potencjalne ryzyko” zapalenia mięśnia sercowego, szczególnie u młodych ludzi. Kardiolodzy ostrzegają, że zapalenie mięśnia sercowego wywołane szczepionką nigdy nie jest łagodne .   Po dokładnym zbadaniu systemu zgłaszania zdarzeń niepożądanych szczepionek (VAERS) na początku tego roku, Steve Kirsch oszacował, że częstość występowania zapalenia mięśnia sercowego wynosi około 1 na 317 wśród nastoletnich chłopców. Kirsch użył współczynnika niedoszacowania VAERS wynoszącego czterdzieści jeden, aby uzyskać przybliżone oszacowanie aktualnego wskaźnika uszkodzeń serca u nastolatków. Czterdzieści jeden wskaźnik niedoszacowania to średnia wielkość niedoszacowania występującego w systemie VAERS w odniesieniu do najpoważniejszych zdarzeń niepożądanych po szczepieniu. Ponieważ przypadki zapalenia mięśnia sercowego są rozwiązywane przez medycynę ratunkową, to zdarzenie niepożądane może być zaniżone o współczynnik osiemdziesięciu, co stanowi średnią wielkość zaniżania, która występuje w systemie VAERS w przypadku zdarzeń niepożądanych, które nie są śmiertelne. Realistycznie rzecz biorąc, zapalenie mięśnia sercowego może wystąpić u 1 na 150 nastoletnich chłopców, mówi Kirsch. Źródło twierdzi, że 1 na 95 chłopców hospitalizowanych z zapaleniem mięśnia sercowego w szkole prywatnej Istnieją przykłady zapalenia mięśnia sercowego, które dotyka młodych chłopców w szkołach w całym kraju. W chrześcijańskiej szkole Monte Vista u trojga dzieci zdiagnozowano zapalenie mięśnia sercowego po otrzymaniu szczepionki. Według najbardziej ostrożnych szacunków, wskaźnik zapalenia mięśnia sercowego wśród chłopców w tej szkole wynosi 1 na 95. Te ostrożne szacunki opierają się na 66-procentowym wskaźniku szczepień wśród około 426 chłopców, którzy uczęszczają do szkoły. Te problemy z sercem NIE są naturalne. To nie jest nowa norma. Wysłanie 1 na 95 młodych chłopców na pogotowie z powodu USZKODZENIA SERCA jest niedopuszczalne. To jest maltretowanie dzieci i błąd w sztuce lekarskiej. Ignorowanie niezdiagnozowanego i/lub łagodnego zapalenia serca u niezliczonych innych małych dzieci również jest niemoralne. CDC i FDA mają obowiązek wycofania tych szczepionek z rynku. Departament Sprawiedliwości ma obowiązek ścigania producentów szczepionek za ich nieustępliwą propagandę i znęcanie się nad dziećmi. Departament Zdrowia i Opieki Społecznej musi rozpocząć przygotowywanie zadośćuczynienia dla rodzin dzieci poszczepiennych. Bliższe spojrzenie na dane VAERS pokazuje, że uszkodzenia serca są wszechobecne w zaszczepionej populacji, a uszkodzenia są diagnozowane na wiele sposobów. Wskaźniki ostrej niewydolności serca są teraz 475 razy większe od normalnego wskaźnika wyjściowego w VAERS. Częstość tachykardii jest 7973 razy większa od wskaźnika wyjściowego! Ostry zawał mięśnia sercowego jest 412-krotnością wskaźnika wyjściowego! Częstość występowania krwotoku wewnętrznego, zakrzepicy tętnic obwodowych, niedrożności tętnicy wieńcowej jest ponad 300 razy większa od wskaźnika wyjściowego. Osoby w pełni zaszczepione cierpią jak nigdy dotąd. Dzieci nie powinny być maltretowane, hospitalizowane, niepełnosprawne ani zabijane, ponieważ dorośli za bardzo boją się mówić. Rodzice nie mogą czuć się onieśmieleni instytucjami, którym powinni ufać; należy im zapewnić odpowiednie informacje i środki odwoławcze. Powinni być pocieszeni w swoim żalu i dać im platformę do przemawiania. Czas, aby rodzice zaczęli przemawiać w gabinetach lekarskich, na zebraniach szkolnych i w prasie, aby położyć kres tej niegodziwości .   https://www.naturalnews.com/2021-12-29-experimental-mrna-vaccines-cause-heart-damage-destroy-young-boys-health.html https://stevekirsch.substack.com/p/estimated-1-in-95-boys-diagnosed https://www.brighteon.com/348d400f-7519-4d4e-a915-e7e9777378d7 https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/covid-19-wodor-molekularny-h2-moze-pomoc-w-walce-z-dlugim-covid-oraz-rehabilitacji/ ### 90% obniżenia śmiertelności - witamina D jest skuteczna w przypadku COVID-19. Witamina D - udowadnia, że Pandemia nie istnieje i jest tylko wymysłem Polityków. Analiza 49 badań udowadnia, że prawidłowy poziom Vitaminy D w organizmie dramatycznie do 90 procent obniża śmiertelność pacjentów i dramatycznie zmniejsza całkowita zapadalność na zakażenie Korona Wirusem. Jak nie wierzyć proszę samemu zapoznajcie się się z tymi badaniami naukowymi Witamina D W hiszpańskim randomizowanym, kontrolowanym badaniu (RCT) duże dawki witaminy D (100 000 IU) zmniejszyły ryzyko konieczności intensywnej opieki o 96% . Badanie przeprowadzone we francuskim domu opieki wykazało 89% spadek śmiertelności u mieszkańców, którzy otrzymywali duże dawki witaminy D krótko przed chorobą Covid-19 lub w jej trakcie. Retrospektywne brytyjskie badanie z udziałem około 1000 hospitalizowanych pacjentów z chorobą zakaźną wykazało 80% zmniejszenie śmiertelności po zastosowaniu dużych dawek witaminy D. Duże izraelskie badanie wykazało silny związek między niedoborem witaminy D a ciężkością COVID-19. Przegląd wszystkich badań witaminy D COVID-19 można znaleźć tutaj . Profilaktycznie Witamina D (2000-4000 IU dziennie) – najlepiej znany ADEK complex – jest kilku producentów witaminy D      D3 Jest powszechnie dostępna – choć różnie bywa z jakością – ja Polecam trzech producentów Invex Remedis:    Invex Remedies Witamina D3 + Omega-3 Skoczylas :             ADEK Witamina w kroplach Ukryte terapie:     Witamina D3 w Kroplach Visanto   Pobierz PDF z zaleceniami leczenia Covid-19 Critical Care COVID-19 Management Protocol EVMS  Eastern Virginia Medical School Pełna wersja do pobraia tutaj   https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/82-spadek-liczby-zgonow-po-programie-suplementacji-witamibna-d-odnotowano-w-hiszpanskim-regionie/ https://c19vitamind.com/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/fluwoksamina-lekarstwo-na-covid-19-zero-zadnej-hospitalizacji-przy-wczesnym-podawaniu-badanie/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/zapobieganie-zakazeniom-wirusowym-covid-19/ Abstrakt - pełen tekst jednego z badań w PDF   Świat jest w szponach pandemii COVID-19. Pilnie potrzebne są środki ochrony zdrowia publicznego, które oprócz kwarantanny mogą zmniejszyć ryzyko infekcji i śmierci. W tym artykule omówiono rolę witaminy D w zmniejszaniu ryzyka infekcji dróg oddechowych, wiedzę na temat epidemiologii grypy i COVID-19 oraz tego, jak suplementacja witaminy D może być użytecznym środkiem zmniejszającym ryzyko. Dzięki kilku mechanizmom witamina D może zmniejszyć ryzyko infekcji. Mechanizmy te obejmują indukowanie katelicydyny i defensyn, które mogą obniżać tempo replikacji wirusa i zmniejszanie stężenia cytokin prozapalnych, które wywołują stan zapalny uszkadzający wyściółkę płuc, prowadząc do zapalenia płuc, a także zwiększające stężenie cytokin przeciwzapalnych. Kilka badań obserwacyjnych i klinicznych wykazało, że suplementacja witaminą D zmniejsza ryzyko grypy, podczas gdy inne nie.  Dowody potwierdzające rolę witaminy D w zmniejszaniu ryzyka COVID-19 obejmują, że wybuch epidemii wystąpił zimą, kiedy stężenie 25-hydroksywitaminy D (25 (OH) D) jest najniższe; że liczba przypadków na półkuli południowej pod koniec lata jest niska; stwierdzono, że niedobór witaminy D przyczynia się do zespołu ostrej niewydolności oddechowej; a wskaźniki śmiertelności przypadków wzrastają wraz z wiekiem i współistniejącymi chorobami przewlekłymi, z których oba są związane z niższym stężeniem 25 (OH) D. Aby zmniejszyć ryzyko infekcji, zaleca się, aby osoby zagrożone grypą i / lub COVID-19 rozważyły ​​przyjmowanie 10000 IU / d witaminy D podczas gdy inni nie. Dowody potwierdzające rolę witaminy D w zmniejszaniu ryzyka COVID-19 obejmują, że wybuch epidemii wystąpił zimą, kiedy stężenie 25-hydroksywitaminy D (25 (OH) D) jest najniższe; że liczba przypadków na półkuli południowej pod koniec lata jest niska; stwierdzono, że niedobór witaminy D przyczynia się do zespołu ostrej niewydolności oddechowej; a wskaźniki śmiertelności przypadków wzrastają wraz z wiekiem i współistniejącymi chorobami przewlekłymi, z których oba są związane z niższym stężeniem 25 (OH) D. Aby zmniejszyć ryzyko infekcji, zaleca się, aby osoby zagrożone grypą i / lub COVID-19 rozważyły ​​przyjmowanie 10000 IU / d witaminy D podczas gdy inni nie. Dowody potwierdzające rolę witaminy D w zmniejszaniu ryzyka COVID-19 obejmują, że wybuch epidemii wystąpił zimą, kiedy stężenie 25-hydroksywitaminy D (25 (OH) D) jest najniższe; że liczba przypadków na półkuli południowej pod koniec lata jest niska; stwierdzono, że niedobór witaminy D przyczynia się do zespołu ostrej niewydolności oddechowej; a wskaźniki śmiertelności przypadków wzrastają wraz z wiekiem i współistniejącymi chorobami przewlekłymi, z których oba są związane z niższym stężeniem 25 (OH) D. Aby zmniejszyć ryzyko infekcji, zaleca się, aby osoby zagrożone grypą i / lub COVID-19 rozważyły ​​przyjmowanie 10000 IU / d witaminy D okres, w którym stężenie 25-hydroksywitaminy D (25 (OH) D) jest najniższe; że liczba przypadków na półkuli południowej pod koniec lata jest niska; stwierdzono, że niedobór witaminy D przyczynia się do zespołu ostrej niewydolności oddechowej; a wskaźniki śmiertelności przypadków wzrastają wraz z wiekiem i współistniejącymi chorobami przewlekłymi, z których oba są związane z niższym stężeniem 25 (OH) D. Aby zmniejszyć ryzyko infekcji, zaleca się, aby osoby zagrożone grypą i / lub COVID-19 rozważyły ​​przyjmowanie 10000 IU / d witaminy D okres, w którym stężenie 25-hydroksywitaminy D (25 (OH) D) jest najniższe; że liczba przypadków na półkuli południowej pod koniec lata jest niska; stwierdzono, że niedobór witaminy D przyczynia się do zespołu ostrej niewydolności oddechowej; a wskaźniki śmiertelności przypadków wzrastają wraz z wiekiem i współistniejącymi chorobami przewlekłymi, z których oba są związane z niższym stężeniem 25 (OH) D. Widget not in any sidebars Aby zmniejszyć ryzyko infekcji, zaleca się, aby osoby zagrożone grypą i / lub COVID-19 rozważyły ​​przyjmowanie 10000 IU / d witaminy D z których oba są związane z niższym stężeniem 25 (OH) D. Aby zmniejszyć ryzyko infekcji, zaleca się, aby osoby zagrożone grypą i / lub COVID-19 rozważyły ​​przyjmowanie 10000 IU / d witaminy D z których oba są związane z niższym stężeniem 25 (OH) D. Aby zmniejszyć ryzyko infekcji, zaleca się, aby osoby zagrożone grypą i / lub COVID-19 rozważyły ​​przyjmowanie 10000 IU / d witaminy D3 przez kilka tygodni, aby szybko podnieść stężenie 25 (OH) D, a następnie 5000 IU / d. Celem powinno być podniesienie stężenia 25 (OH) D powyżej 40–60 ng / ml (100–150 nmol / l). W leczeniu osób zarażonych COVID-19 przydatne mogą być wyższe dawki witaminy D 3 . W celu oceny tych zaleceń należy przeprowadzić randomizowane badania z grupą kontrolną oraz badania na dużej populacji. Słowa kluczowe: zespół ostrej niewydolności oddechowej (ARDS) ; kwas askorbinowy ; katelicydyna ; koronawirus ; COVID-19 ; burza cytokinowa ; grypa ; obserwacyjny ; zapalenie płuc ; zapobieganie ; infekcja dróg oddechowych ; promieniowanie słoneczne ; leczenie ; UVB ; witamina C ; witamina D 1. Wstęp Świat przeżywa obecnie trzecią poważną epidemię zakażeń koronawirusem (CoV). Nowa epidemia zakażenia CoV rozpoczęła się w Wuhan, Hubei w Chinach, pod koniec 2019 r., Pierwotnie nazwana 2019-nCoV [ 1 ] i przemianowana na COVID-19 przez Światową Organizację Zdrowia 11 lutego 2020 r. Poprzednie epidemie CoV obejmują ciężki ostry zespół oddechowy ( SARS) -CoV, który rozpoczął się w Chinach w 2002 r. [ 2 ], oraz trwający zespół oddechowy na Bliskim Wschodzie (MERS) -CoV, po raz pierwszy odnotowany w 2012 r. [ 3 ]. Wszystkie te epidemie zaczęły się od zakażenia ludzi. Bezpośrednią przyczyną zgonu jest zazwyczaj występujące ciężkie atypowe zapalenie płuc [ 4 , 5 ]. Grypa sezonowa jest dużym obciążeniem zdrowotnym. Według jednego z ostatnich szacunków, 389 000 (zakres niepewności 294 000–518 000) zgonów z dróg oddechowych było związanych z grypą w latach 2002–2011 [ 6 ]. Według Amerykańskiego Centrum Kontroli i Zapobiegania Chorobom, w latach 2010–2019 corocznie objawowa choroba dotykała od 9 do 45 milionów ludzi, powodując od 4 do 21 milionów wizyt lekarskich, 140 000–810 000 hospitalizacji i 23 000–61 000 zgonów ( https://www.cdc.gov/flu/about/burden/ ). Ta recenzja ma charakter narracyjny. Poszukiwano w PubMed.gov i scholar.google.com publikacji dotyczących grypy, CoV, COVID-19 i zapalenia płuc w odniesieniu do epidemiologii, wrodzonej i adaptacyjnej odpowiedzi immunologicznej, witaminy D, 25-hydroksywitaminy D (25 (OH) D ) i parathormon. 2. Witamina D i mechanizmy ograniczania infekcji bakteryjnych Ogólny metabolizm i działanie witaminy D są dobrze znane [ 7 ]. Witamina D 3 jest wytwarzana w skórze poprzez działanie promieniowania UVB docierającego do 7-dehydrocholesterolu w skórze, po czym następuje reakcja termiczna. Ta witamina D 3 lub doustna witamina D jest przekształcana w 25 (OH) D w wątrobie, a następnie w nerkach lub innych narządach, w razie potrzeby do metabolitu hormonalnego, 1,25 (OH) 2 D (kalcytriolu). Większość działania witaminy D wynika z wejścia kalcytriolu do jądrowego receptora witaminy D, białka wiążącego DNA, które oddziałuje bezpośrednio z sekwencjami regulatorowymi w pobliżu genów docelowych i które rekrutuje aktywne kompleksy chromatyny, które biorą udział genetycznie i epigenetycznie w modyfikowaniu wydajności transkrypcji [ 8]. Dobrze znaną funkcją kalcytriolu jest pomoc w regulacji stężenia wapnia w surowicy, co robi w pętli sprzężenia zwrotnego z parathormonem (PTH), który sam pełni wiele ważnych funkcji w organizmie [ 7 ]. W kilku przeglądach rozważa się, w jaki sposób witamina D zmniejsza ryzyko infekcji wirusowych [ 9 , 10 , 11 , 12 , 13 , 14 , 15 , 16 , 17 ]. Witamina D ma wiele mechanizmów, dzięki którym zmniejsza ryzyko zakażenia drobnoustrojami i śmierci. Niedawny przegląd dotyczący roli witaminy D w zmniejszaniu ryzyka przeziębienia podzielił te mechanizmy na trzy kategorie: barierę fizyczną, naturalną odporność komórkową i odporność adaptacyjną [ 16 ]. Witamina D pomaga w utrzymaniu połączeń ciasnych, szczelinowych i przylegających (np. Przez E-kadherynę) [ 18 ]. W kilku artykułach omówiono, w jaki sposób wirusy zaburzają integralność połączeń, zwiększając infekcję wirusem i innymi mikroorganizmami [ 19 , 20 , 21 ]. Widget not in any sidebars Witamina D wzmacnia wrodzoną odporność komórkową częściowo poprzez indukcję peptydów przeciwdrobnoustrojowych, w tym ludzkiej katelicydyny LL-37, przez 1,25-dihydroksywitaminę D [ 22 , 23 ] i defensyny [ 24 ]. Katelicydyny wykazują bezpośrednie działanie przeciwbakteryjne przeciwko szerokiemu spektrum drobnoustrojów, w tym bakteriom Gram-dodatnim i Gram-ujemnym, wirusom otoczkowym i bezotoczkowym oraz grzybom [ 25 ]. Te peptydy pochodzące od gospodarza zabijają atakujące patogeny, zaburzając ich błony komórkowe i mogą neutralizować biologiczną aktywność endotoksyn [ 26 ]. Mają o wiele ważniejsze funkcje, jak opisano w tym dokumencie. W modelu mysim LL-37 zmniejszył replikację wirusa grypy A [ 27]. W innym badaniu laboratoryjnym 1,25 (OH) 2 D zmniejszyło replikację rotawirusa zarówno in vitro, jak i in vivo poprzez inny proces [ 28 ]. Badanie kliniczne wykazało, że suplementacja 4000 IU / d witaminy D zmniejszyła infekcję wirusem dengi [ 29 ]. Witamina D wzmacnia również odporność komórkową, częściowo poprzez redukcję burzy cytokin indukowanej przez wrodzony układ odpornościowy. Wrodzony układ odpornościowy wytwarza zarówno cytokiny prozapalne, jak i przeciwzapalne w odpowiedzi na infekcje wirusowe i bakteryjne, co obserwowano u pacjentów z COVID-19 [ 30 ]. Witamina D może zmniejszać produkcję prozapalnych cytokin Th1, takich jak czynnik martwicy nowotworu α i interferon γ [ 31 ]. Podawanie witaminy D zmniejsza ekspresję cytokin prozapalnych i zwiększa ekspresję cytokin przeciwzapalnych przez makrofagi ([ 17 ] i zawarte w nich piśmiennictwo). Witamina D jest modulatorem odporności adaptacyjnej [ 16 , 32 ]; 1,25 (OH) 2 D 3 tłumi odpowiedzi, w których pośredniczą limfocyty pomocnicze T typu 1 (Th1), głównie poprzez hamowanie produkcji zapalnych cytokin IL-2 i interferonu gamma (INFγ) [ 33 ]. Dodatkowo 1,25 (OH) 2 D 3 promuje produkcję cytokin przez komórki pomocnicze T typu 2 (Th2), co pomaga wzmocnić pośrednią supresję komórek Th1, uzupełniając ją działaniami, w których pośredniczy wiele typów komórek [ 34 ]. Ponadto 1,25 (OH) 2 D 3 promuje indukcję komórek regulatorowych T, hamując w ten sposób procesy zapalne [35 ]. Stężenia 25 (OH) D w surowicy mają tendencję do zmniejszania się wraz z wiekiem [ 36 ], co może być istotne w przypadku COVID-19, ponieważ wskaźniki śmiertelności przypadków (CFR) rosną wraz z wiekiem [ 37 ]. Powodem jest krótszy czas przebywania na słońcu i zmniejszona produkcja witaminy D w wyniku niższego poziomu 7-dehydrocholesterolu w skórze [ 38 ]. Ponadto niektóre leki zmniejszają stężenie 25 (OH) D w surowicy poprzez aktywację receptora pregnane-X [ 39 ]. Takie leki obejmują leki przeciwpadaczkowe, przeciwnowotworowe, antybiotyki, leki przeciwzapalne, przeciwnadciśnieniowe, przeciwretrowirusowe, endokrynologiczne i niektóre leki ziołowe. Stosowanie leków farmaceutycznych zwykle wzrasta wraz z wiekiem. Suplementacja witaminy D zwiększa również ekspresję genów związanych z przeciwutlenianiem (reduktaza glutationu i podjednostka modyfikatora ligazy glutaminianowo-cysteinowej) [ 40 ]. Zwiększona produkcja glutationu oszczędza stosowanie kwasu askorbinowego (witaminy C), który ma działanie przeciwdrobnoustrojowe [ 41 , 42 ] i został zaproponowany w celu zapobiegania i leczenia COVID-19 [ 43 ]. Ponadto były dyrektor Center for Disease Control and Prevention, dr Tom Frieden, zaproponował użycie witaminy D do zwalczania pandemii COVID-19 23 marca 2020 r. ( Https://www.foxnews.com/opinion/former-cdc -chief-tom-frieden-koronawirus-ryzyko-może-być-zmniejszone-witaminą-d ). Widget not in any sidebars 3. Dyskusja 3.1. Grypa sezonowa Wirus grypy atakuje drogi oddechowe poprzez bezpośrednią infekcję wirusową lub uszkodzenie odpowiedzi układu odpornościowego. Bezpośrednią przyczyną śmierci jest zwykle zapalenie płuc. Pacjenci, u których rozwinie się zapalenie płuc, częściej mają <5 lat,> 65 lat, są rasy białej, mieszkają w domach opieki, mają przewlekłą chorobę płuc lub serca, palili w wywiadzie i mają obniżoną odporność [ 44 ]. Sezonowe zakażenia grypą osiągają zwykle szczyt zimą [ 45 ]. Cannell i in. wysunięto hipotezę, że szczyt zimowy był częściowo spowodowany połączeniem z porą roku, w której dawki promieniowania słonecznego UVB, a tym samym stężenia 25 (OH) D, są najniższe w większości krajów o średniej i dużej szerokości geograficznej [ 46 ], rozszerzone w [ 47 ]. Średnie stężenia 25 (OH) D w surowicy w północnych i środkowych regionach Stanów Zjednoczonych są bliskie 21 ng / ml zimą i 28 ng / ml latem, podczas gdy w regionie południowym są blisko 24 ng / ml zimą i 28 ng / ml. ng / ml latem [ 48 ]. Ponadto zimowy szczyt grypy zbiega się również z warunkami pogodowymi o niskiej temperaturze i wilgotności względnej, które pozwalają wirusowi grypy przeżyć dłużej poza organizmem niż w cieplejszych warunkach [49 , 50 , 51 ]. Badania ekologiczne sugerują, że zwiększenie stężenia 25 (OH) D poprzez suplementację witaminy D w zimie zmniejszy ryzyko zachorowania na grypę. W tabeli 1 przedstawiono wyniki badań z randomizacją i grupą kontrolną (RCT) badających wpływ suplementacji witaminy D na ryzyko grypy. Włączone RCT potwierdziły, że infekcja dróg oddechowych rzeczywiście pochodziła z grypy. Tylko dwa RCT wykazały korzystne efekty: jeden wśród dzieci w wieku szkolnym w Japonii [ 52 ], drugi wśród niemowląt w Chinach [ 53 ]. RCT przeprowadzony w Japonii, który nie wykazał żadnego korzystnego wpływu, nie mierzył wyjściowego stężenia 25 (OH) D [ 54] i obejmowała wielu uczestników, którzy zostali zaszczepieni przeciwko grypie (M. Urashima; komunikacja prywatna). Dwa ostatnie RCT obejmowały uczestników z ponadprzeciętnymi wyjściowymi stężeniami 25 (OH) D [ 55 , 56 ]. Obszerny przegląd roli witaminy D i grypy został opublikowany w 2018 roku [ 15 ]. Stwierdzono, że dowody na wpływ witaminy D na układ odpornościowy sugerują, że witamina D powinna zmniejszać ryzyko grypy, ale potrzeba więcej badań, aby ocenić tę możliwość. Przydatne byłyby również duże badania populacyjne, w których suplementacja witaminy D jest również związana ze zmianami stężenia 25 (OH) D w surowicy. Tabela 1. Wyniki randomizowanych, kontrolowanych badań witaminy D (RCT) dotyczących ryzyka grypy. W badaniu obserwacyjnym przeprowadzonym w Connecticut na 198 zdrowych dorosłych jesienią i zimą 2009–2010 zbadano zależność między stężeniem 25 (OH) D w surowicy a występowaniem ostrych RS (ARTI) [ 57 ]. Tylko 17% osób, które utrzymywały 25 (OH) D> 38 ng / ml w całym badaniu, rozwinęło ARTI, podczas gdy 45% osób z 25 (OH) D <38 ng / ml. Stężenia wynoszące 38 ng / ml lub więcej wiązały się z istotnym ( p <0,0001) dwukrotnym zmniejszeniem ryzyka rozwoju ARTI i znacznym zmniejszeniem odsetka dni chorych. Wystąpiło osiem chorób grypopodobnych (ILI), z których siedem to grypa H1N1 2009. 3.2. Wyniki kliniczne i epidemiologiczne dotyczące COVID-19 Pierwszym krokiem w tworzeniu hipotezy jest zarysowanie epidemiologicznych i klinicznych ustaleń dotyczących choroby będącej przedmiotem zainteresowania i ich związku ze stężeniami 25 (OH) D. Z najnowszej piśmiennictwa wiadomo, że zakażenie COVID-19 wiąże się ze zwiększoną produkcją cytokin prozapalnych [ 58 ], białka C-reaktywnego [ 30 ], zwiększonym ryzykiem zapalenia płuc [ 58 ], posocznicy [ 59 ], zespół ostrej niewydolności oddechowej [ 59 ] i niewydolność serca [ 59 ]. CFR w Chinach wynosiły 6–10% dla osób z chorobami układu krążenia, przewlekłymi chorobami dróg oddechowych, cukrzycą i nadciśnieniem [ 37]. Dwa regiony dotknięte COVID-19 to regiony o wysokim stopniu zanieczyszczenia powietrza w Chinach [ 60 ] i północnych Włoszech [ 61 ]. Możliwe role witaminy D w klinicznej i epidemiologicznej charakterystyce chorób związanych ze zwiększonym ryzykiem COVID-19 CFR przedstawiono w tabeli 2 . Większość korzystnych skutków witaminy D podanych w Tabeli 2 pochodzi z badań obserwacyjnych występowania lub chorobowości w odniesieniu do stężeń 25 (OH) D w surowicy. RCT porównujące wyniki dla uczestników leczonych lub otrzymujących placebo są preferowane w celu ustalenia związku przyczynowego związanego z wynikami zdrowotnymi. Jednak w większości RCT witaminy D nie stwierdzono, że suplementacja witaminy D zmniejsza ryzyko choroby [ 62 , 63]. Przyczyny braku zgodności między badaniami obserwacyjnymi a RCT wydają się być spowodowane kilkoma czynnikami, w tym włączeniem uczestników ze stosunkowo wysokimi stężeniami 25 (OH) D i stosowaniem małych dawek witaminy D oraz brakiem pomiaru wartości wyjściowych i osiągniętymi stężeniami 25 (OH) D. Wcześniejsze badania sugerowały, że RCT składników odżywczych, takich jak witamina D, opierać się na stanie odżywienia, takim jak stężenie 25 (OH) D, starając się rekrutować uczestników o niskich wartościach, uzupełniając ich wystarczającą ilością środka, aby podnieść stężenie do wartości związanych z dobrym zdrowiem, i mierzenie osiągniętych stężeń, a także kofaktorów, takich jak witamina C, kwasy tłuszczowe omega-3 i magnez [ 64 , 65 ]. Dwa niedawno zakończone RCT donosiły o znacznym zmniejszeniu częstości występowania we wtórnych analizach raka [66 ] i cukrzyca [ 67 ]. Tabela 2. Jaki związek ma witamina D z wynikami klinicznymi i epidemiologicznymi dotyczącymi zachorowalności i śmiertelności. W tabeli 3 wymieniono niektóre ustalenia dotyczące suplementacji witaminy D w zmniejszaniu skutków klinicznych zakażenia COVID-19 stwierdzonych podczas leczenia innych chorób. Tabela 3. Jak suplementacja witaminy D jest związana z klinicznymi i epidemiologicznymi objawami leczenia. Możliwą przyczyną monotonicznego wzrostu CFR wraz z wiekiem może być to, że wraz z wiekiem wzrasta obecność chorób przewlekłych. Na przykład globalne występowanie cukrzycy wzrasta z około 1% w wieku poniżej 20 lat do ~ 10% w wieku 45 lat i do 19% w wieku 65 lat, zmniejszając się do 14% w wieku 95 lat [ 94 ]. Współczynniki zachorowalności na inwazyjnego raka płuc u kobiet w Stanach Zjednoczonych w 2015 r. Wzrosły z 1,1 / 100 000 dla osób w wieku 30–34 lata, do 51,0 / 100 000 dla osób w wieku 50–54 lata, 204,1 / 100 000 dla osób w wieku 65–79 lat, oraz 347,3 dla osób w wieku 75–79 lat [ 95]. Kilka badań podaje, że osoby z chorobami przewlekłymi mają niższe stężenie 25 (OH) D niż osoby zdrowe. Badanie przeprowadzone we Włoszech wykazało, że pacjenci płci męskiej z przewlekłą obturacyjną chorobą płuc mieli średnie stężenia 25 (OH) D wynoszące 16 (95% CI, 13–18) ng / ml, podczas gdy kobiety miały stężenia 13 (95% CI, 11–15) ) ng / ml [ 96 ]. Badanie przeprowadzone w Korei Południowej wykazało, że pacjenci z pozaszpitalnym zapaleniem płuc (CAP) mieli średnie stężenie 25 (OH) D przy przyjęciu wynoszące 14 ± 8 ng / ml [ 97 ]. Badanie w Iranie wykazało, że pacjenci z nadciśnieniem tętniczym mieli niższe stężenia 25 (OH) D niż pacjenci kontrolni: mężczyźni, 13 ± 11 vs 21 ± 11 ng / ml; kobiety, 13 ± 10 vs 20 ± 11 ng / ml [ 98 ]. Widget not in any sidebars Innym czynnikiem wpływającym na odpowiedź immunologiczną wraz z wiekiem jest redukcja 1,25-dihydroksywitaminy D (1,25 (OH) 2 D, czyli kalcytriolu), aktywnego metabolitu witaminy D, wraz z wiekiem. Stężenie parathormonu (PTH) wzrasta wraz z wiekiem. Badanie przeprowadzone w USA opierało się na 312 962 sparowanych pomiarach stężenia PTH i 25 (OH) D w surowicy od lipca 2010 do czerwca 2011. W przypadku uczestników ze stężeniem 25 (OH) D 20 ng / ml, PTH wzrósł z 27 pg / ml u osób < 20 lat do 54 pg / ml dla osób> 60 lat [ 99]. Stężenia kalcytriolu w surowicy są odwrotnie proporcjonalne do stężeń PTH. W badaniu przeprowadzonym w Norwegii na pacjentach w średnim wieku 50 (SD, 21) lat, kalcytriol zmniejszył się ze 140 pmol / l u osób w wieku 20–39 lat do 98 pmol / l u osób> 80 lat, pomimo wzrostu w surowicy 25 (OH) D od 24 ng / ml dla osób w wieku 20–39 lat do 27 ng / ml dla osób> 80 lat [ 100 ]. Sezonowość wielu infekcji wirusowych jest związana z niskim stężeniem 25 (OH) D, w wyniku niskich dawek UVB z powodu zimy w klimacie umiarkowanym i pory deszczowej w klimacie tropikalnym - np. Zakażenie syncytialnym wirusem oddechowym (RSV) [ 101 , 102 ] ,. Tak jest w przypadku grypy [ 45 , 46 ] i SARS-CoV [ 103 ]. Jednak MERS wykazał szczyt w kwartale kwiecień – czerwiec [ 104 ], na który prawdopodobnie wpłynęło zarówno gromadzenie się pielgrzymów pielgrzymów Hajj, jak i fakt, że stężenia 25 (OH) D wykazują niewielkie wahania sezonowe na Bliskim Wschodzie [ 105 ]. W tropikach sezonowość związana jest bardziej z okresami deszczowymi (niskie dawki UVB), na przykład w przypadku grypy [ 106]. Znaczące dowody pośrednie wywnioskowano z efektów stwierdzonych w przypadku innych wirusów otoczkowych. Tabela 4 przedstawia wyniki różnych badań. Tabela 4. Wyniki dotyczące powiązań i wpływu witaminy D na zakażenia wirusowe z otoczką. Jednym ze sposobów, w jaki CoV uszkadzają komórki nabłonka płuc i ułatwiają zapalenie płuc, jest zwiększona produkcja cytokin typu Th1 w ramach wrodzonej odpowiedzi immunologicznej na infekcje wirusowe, powodując burzę cytokin. Badania laboratoryjne wykazały, że interferon γ jest odpowiedzialny za ostre uszkodzenie płuc w późnej fazie patologii SARS-CoV [ 117 ]. Prozapalne burze cytokinowe z zakażeń CoV spowodowały najcięższe przypadki SARS-CoV [ 118 ] i MERS-CoV [ 119 ]. Jednak zakażenie COVID-19 zapoczątkowało również zwiększone wydzielanie cytokin Th2 (np. Interleukin 4 i 10), które hamują stan zapalny, różniący się od zakażenia SARS-CoV [ 30 ]. 3.3. Zapalenie płuc Przykład roli witaminy D w zmniejszaniu ryzyka zgonu z powodu pandemii infekcji dróg oddechowych można znaleźć w badaniu CFR w wyniku pandemii grypy w latach 1918–1919 w Stanach Zjednoczonych [ 120]. Amerykańska Służba Zdrowia Publicznego przeprowadziła bezpośrednie ankiety w 12 społecznościach od New Haven w stanie Connecticut po San Francisco w Kalifornii w celu ustalenia częstości występowania i CFR. Płótna wykonano możliwie jak najszybciej po ustąpieniu fali epidemii jesienią 1918 r. W każdej miejscowości. W sumie znaleziono 146 203 osób, 42 920 przypadków i 730 zgonów. Jak pokazano w Tabeli 25, śmiertelność wynosiła średnio 1,70 na 100 przypadków grypy, ale średnio 25,5 na 100 przypadków zapalenia płuc. Odsetek przypadków grypy powikłanej zapaleniem płuc wyniósł 6,8%. CFR zapalenia płuc (z wyłączeniem Charles County, MD, z powodu niespójności w rejestrowaniu przyczyn zgonu) wyniósł 28,8 na 100 dla białych i 39,8 na 100 dla „kolorowych”. Jak pokazano w Tabeli 23, osoby „kolorowe” w południowo-wschodnich stanach miały od 27% do 80% wyższy wskaźnik zapalenia płuc w porównaniu z osobami rasy białej.121 ]. Wcześniejsze prace sugerowały, że wyższe dawki UVB były związane z wyższymi stężeniami 25 (OH) D, co prowadziło do zmniejszenia burzy cytokin i zabijania bakterii i wirusów uczestniczących w zapaleniu płuc. Afroamerykanie mieli znacznie wyższe wskaźniki śmiertelności niż biali Amerykanie w latach 1900–1948 [ 122]. Powody, dla których CFR były wyższe dla osób „kolorowych” niż białych, mogą obejmować wyższy wskaźnik chorób przewlekłych, większe prawdopodobieństwo życia w regionach dotkniętych zanieczyszczeniem powietrza oraz fakt, że przy ciemniejszej pigmentacji skóry osoby rasy czarnej mają niższe stężenia 25 (OH) D . Badanie kliniczne z udziałem kobiet po menopauzie mieszkających na Long Island w stanie Nowy Jork ze średnim wyjściowym stężeniem 25 (OH) D 19 ± 8 ng / ml wykazało, że suplementacja 2000 IU / dobę skutkowała znacznie mniejszą liczbą infekcji górnych dróg oddechowych, w tym grypy, niż placebo lub suplementacja 800 IU / d [ 123 ]. Zobacz także odniesienia w [ 11]. Analiza stężeń 25 (OH) D w surowicy według rasy w latach 2001–2004 wykazała średnie stężenia 25 (OH) D u osób powyżej 40 roku życia: nielatynoscy biali, ~ 25–26 ng / ml; czarni nielatynoscy, 14-17 ng / ml; Meksykanie-Amerykanie, 18–22 ng / ml [ 124 ]. Jako powód zwiększonej śmiertelności w niektórych społecznościach w czasie pandemii grypy w latach 1918–1919 zaproponowano bliskość elektrowni opalanych węglem [ 125 ]. Niedawne badania potwierdziły, że zanieczyszczenie powietrza ze źródeł spalania zwiększa ryzyko grypy [ 126 , 127 ]. Najwyższe stężenie tych roślin występuje na północnym wschodzie, gdzie dawki promieniowania słonecznego UVB są najniższe. W badaniu z dużą dawką (250 000 lub 500 000 IU) witaminy D 3 u pacjentów z wentylowanym oddziałem intensywnej opieki medycznej w Gruzji, przy średnim wyjściowym stężeniu 25 (OH) D wynoszącym 20–22 ng / ml, stwierdzono, że długość pobytu w szpitalu zmniejszyła się z 36 SD, 19) dni w grupie kontrolnej do 25 (SD, 14) dni w grupie 250 000 IU [25 (OH) D = 45 ± 20 ng / ml] i 18 (SD, 11) dni w grupie 500 000 IU grupa [25 (OH) D = 55 ± 14 ng / ml]; p = 0,03 [ 93 ]. W kolejnym badaniu pilotażowym z udziałem 30 wentylowanych mechanicznie pacjentów w stanie krytycznym, suplementacja witaminą D 3 w wysokości 500 000 IU znacząco zwiększyła stężenie hemoglobiny i obniżyła stężenie hepcydyny, poprawiając metabolizm żelaza i zdolność krwi do transportu tlenu [ 128 ]. 4. Zalecenia 4.1. Infekcje szpitalne Szpitale są źródłem RTI zarówno dla pacjentów, jak i personelu medycznego. Na przykład, podczas epidemii SARS-CoV, kobieta wróciła do Toronto z Hongkongu z SARS-CoV w 2003 roku i trafiła do szpitala. Choroba została przeniesiona na inne osoby, co doprowadziło do wybuchu epidemii wśród 257 osób w kilku szpitalach w Greater Toronto Area [ 129 ]. W sezonie epidemicznym 2014–2015 u 36% pracowników służby zdrowia w niemieckim szpitalu zachorowało na grypę [ 130 ]. Praca w szpitalu zajmującym się pacjentami z COVID-19 wiąże się ze zwiększonym ryzykiem zakażenia COVID-19. Na przykład 40 ze 138 hospitalizowanych pacjentów z COVID-19 w Wuhan w szpitalu Zhongnan od 1 do 28 stycznia było personelem medycznym, a 17 kolejnych zostało zarażonych podczas pobytu w szpitalu [ 58 ]. 14 lutego 2020 roku ogłoszono, że ponad 1700 chińskich pracowników służby zdrowia zostało zarażonych COVID-19, a sześciu zmarło ( https://www.huffpost.com/entry/chinese-health-workers-infected-by virus_n_5e46a0fec5b64d860fc97c1b) . Suplementacja witaminy D w celu podniesienia stężenia 25 (OH) D w surowicy może pomóc w zmniejszeniu zakażeń szpitalnych [ 131 ]. Stężenia co najmniej 40–50 ng / ml (100–125 nmol / l) są wskazywane na podstawie badań obserwacyjnych [ 132 , 133 ]. Podczas epidemii COVID-19 wszyscy ludzie w szpitalu, w tym pacjenci i personel, powinni przyjmować suplementy witaminy D, aby podnieść stężenie 25 (OH) D, co jest ważnym krokiem w zapobieganiu infekcji i rozprzestrzenianiu się. Warto byłoby przeprowadzić próby nad tą hipotezą. 4.2. Proponowane działania Omówione tutaj dane potwierdzają rolę wyższych stężeń 25 (OH) D w zmniejszaniu ryzyka zakażenia i śmierci z powodu ARTI, w tym grypy, CoV i zapalenia płuc. Szczyt sezonu dla ARTI jest generalnie wtedy, gdy stężenia 25 (OH) D są najniższe. Dlatego suplementację witaminy D 3 należy rozpocząć lub zwiększyć na kilka miesięcy przed zimą, aby podnieść stężenie 25 (OH) D do zakresu niezbędnego do zapobiegania ARTI. W analizowanych tu badaniach ogólnie stwierdzono, że stężenia 25 (OH) D wynoszące 20–30 ng / ml zmniejszają ryzyko ARTI [ 134 ]. Jednym z powodów takiego wyniku może być fakt, że w badaniach wzięło udział kilku uczestników z wyższymi stężeniami 25 (OH) D. Jednak jedno badanie obserwacyjne wykazało, że 38 ng / ml było odpowiednim stężeniem, aby zmniejszyć ryzyko CAP [ 57]. Chociaż stopień ochrony generalnie rośnie wraz ze wzrostem stężenia 25 (OH) D, wydaje się, że optymalny zakres mieści się w zakresie 40–60 ng / ml (100–150 nmol / l). Aby osiągnąć te poziomy, około połowa populacji mogłaby przyjmować co najmniej 2000–5000 IU / d witaminy D 3 [ 135 ]. Zbadano różne dawki nasycające w celu uzyskania stężenia 25 (OH) D 30 ng / ml. Na przykład w jednym badaniu stosowano dawkę tygodniową lub dwutygodniową wynoszącą łącznie 100 000–200 000 IU w ciągu 8 tygodni (1800 lub 3600 IU / dobę) [ 136 ]. Jednak osiągnięcie 40–60 ng / ml wymagałoby wyższych dawek nasycających. W badaniu z udziałem kanadyjskich pacjentek z rakiem piersi z przerzutami do kości leczonych bisfosfonianami, ale bez chorób współistniejących, stwierdzono, że dawki witaminy D 3 wynoszące 10000 j.m./dobęw ciągu czterech miesięcy nie wykazał żadnych działań niepożądanych, ale ujawnił dwa przypadki pierwotnej nadczynności przytarczyc [ 137 ]. Badanie z udziałem 33 uczestników, w tym siedmiu przyjmujących 4000 IU / d witaminy D 3 i sześciu, którzy przyjmowało 10000 IU / d witaminy D 3 przez 8 tygodni, wykazało, że stężenie 25 (OH) D wzrosło z 20 ± 6 do 39 ± 9. dla 4000 IU / dobę i od 19 ± 4 do 67 ± 3 dla 10 000 IU / dobę oraz poprawioną mikroflorę jelitową bez skutków ubocznych [ 138 ]. Dlatego z literatury uzasadnione jest sugerowanie przyjmowania 10 000 IU / dobę przez miesiąc, co jest skuteczne w przypadku szybkiego wzrostu stężenia 25 (OH) D we krwi krążącej do preferowanego zakresu 40–60 ng / ml. Aby utrzymać ten poziom po pierwszym miesiącu, dawkę można zmniejszyć do 5000 IU / dobę [ 135, 139 , 140 ]. W przypadku przyjmowania dużych dawek witaminy D suplementacja wapnia nie powinna być wysoka, aby zmniejszyć ryzyko hiperkalcemii. Niedawny przegląd sugerował stosowanie dawek nasycających witaminy D 200 000–300 000 IU w kapsułkach 50 000 IU w celu zmniejszenia ryzyka i ciężkości COVID-19 [ 43 ]. Skuteczność i bezpieczeństwo suplementacji witaminy D w dużych dawkach wykazano w szpitalu psychiatrycznym w Cincinnati w stanie Ohio [ 141 ]. Przedział wiekowy wynosił od 18 do 90 lat. Połowa pacjentów była czarnoskórych, a prawie połowa była biała. Wszystkim pacjentom zgłaszającym się od 2011 roku zaproponowano suplementację 5000 lub 10000 IU / d witaminy D 3. U 36 pacjentów, którzy otrzymywali 5000 IU / dobę przez 12 miesięcy lub dłużej, średnie stężenie 25 (OH) D w surowicy wzrosło z 24 do 68 ng / ml, natomiast dla 78 pacjentów, którzy otrzymywali 10000 IU / dobę, średnie stężenia wzrosły 96 ng / ml. Nie odnotowano przypadków hiperkalcemii wywołanej witaminą D. Ten artykuł zawiera krótki przegląd innych badań nad witaminą D z dużymi dawkami, w tym fakt, że w latach trzydziestych XX wieku stwierdzono, że dawki witaminy D wynoszące 60 000–600 000 IU / dobę leczą i kontrolują takie choroby, jak astma, reumatoidalne zapalenie stawów, krzywica i gruźlica. i 1940. Dawki te są znacznie wyższe niż 10 000–25 000 IU / d witaminy D 3, którą można wytworzyć w wyniku ekspozycji na promieniowanie słoneczne UVB [ 142 ]. Jednak po doniesieniach o hiperkalcemii związanej ze stosowaniem ponadfizjologicznych dawek witaminy D pojawiły się np. [143 ], suplementacja witaminą D w dużych dawkach wypadła z łask. Niedawny artykuł na temat próby suplementacji witaminy D w wysokich dawkach w Nowej Zelandii z udziałem 5110 uczestników donosi, że przez medianę 3,3 roku miesięczna suplementacja 100 000 IU witaminy D 3 nie wpłynęła na częstość występowania kamicy nerkowej ani hiperkalcemii [ 144 ]. Niestety, w większości krajów nie ma wytycznych wspierających dawki witaminy D w suplementacji i pożądane stężenia 25 (OH) D w surowicy, które radziłyby sobie z zimowymi zakażeniami żołądka. Wytyczne dla wielu krajów uznają 20 ng / ml (50 nmol / l) za wystarczające. Zgodnie z oświadczeniem Europejskiego Towarzystwa Klinicznych i Ekonomicznych Aspektów Osteoporozy, Choroby zwyrodnieniowej Stawów i Chorób Mięśniowo-Szkieletowych „osiągnięcie w surowicy poziomu 25-hydroksywitaminy D znacznie powyżej progu pożądanego dla zdrowia kości nie może być zalecane na podstawie aktualnych dowodów, ponieważ bezpieczeństwo jeszcze do potwierdzenia ”[ 145]. To stwierdzenie, opublikowane w 2017 roku, nie jest już poprawne, ponieważ wiele badań suplementacji witaminy D wykazało, że długoterminowa suplementacja witaminy D przynosi korzyści zdrowotne bez negatywnych skutków zdrowotnych, np. 2000 IU / d na zmniejszenie ryzyka raka [ 66 , 146 ] i 4000 IU / dobę w celu zmniejszenia progresji od stanu przedcukrzycowego do cukrzycy [ 67 ]. W niedawnym przeglądzie dotyczącym stanu niedoboru witaminy D na całym świecie stwierdzono, że z powodu niewystarczających dowodów z badań klinicznych, „poziom 25 (OH) D> 50 nmol / l lub 20 ng / ml jest zatem głównym celem leczenia, chociaż niektóre dane sugerują korzyść dla wyższego progu ”[ 147 ]. W artykule towarzyszącym w tym samym numerze czasopisma stwierdzono, że „chociaż 20 ng / ml wydaje się wystarczające do zmniejszenia ryzyka problemów kostnych i ARTI, stężenia powyżej 30 ng / ml były związane ze zmniejszonym ryzykiem raka, cukrzycy typu 2 i niekorzystne wyniki ciąży i porodu ”[ 148 ]. Jednak na podstawie wyników kilku omawianych tu badań, a także zaleceń dotyczących profilaktyki raka piersi i jelita grubego [ 149], pożądane stężenie powinno wynosić co najmniej 40–60 ng / ml. Amerykański Instytut Medyczny wydał wytyczne dotyczące witaminy D i wapnia w 2011 r. [ 150]. Instytut zalecił suplementację witaminy D w wysokości 600 IU / dobę osobom młodszym niż 70 lat, 800 IU / dobę osobom starszym niż 70 lat oraz stężenie 25 (OH) D w surowicy 20 ng / ml (50 nmol / L) lub wyższy. Zalecenie to opierało się na wpływie witaminy D na zdrowie kości. Instytut uznał, że żadne badania nie wykazały niekorzystnych skutków suplementacji mniej niż 10000 IU / d witaminy D, ale ustalił górny poziom spożycia na 4000 IU / d, częściowo z powodu obaw wynikających z badań obserwacyjnych, w których stwierdzono kształt litery U 25 ( OH) Relacje stężenie D - stan zdrowia. Jednak,151 ]. Ponadto w 2011 roku Towarzystwo Endokrynologiczne zaleciło suplementację witaminy D w dawce 1000–4000 IU / d oraz stężenie 25 (OH) D w surowicy na poziomie 30 ng / ml lub wyższym [ 152 ]. Te wytyczne były dla pacjentów. Wydaje się, że w tej kategorii należy uwzględnić każdego, kto ma chorobę przewlekłą. Amerykański Instytut Medyczny zauważył, że nie odnotowano żadnych niepożądanych skutków suplementacji witaminy D przy dziennych dawkach <10 000 IU / dobę [ 150 ]. Pomiar stężenia 25 (OH) D w surowicy byłby przydatny do określenia wartości wyjściowych i osiągniętych stężeń 25 (OH) D. Niedawny artykuł zalecał przeprowadzanie testów na grupach osób, które prawdopodobnie miały niskie stężenia i które mogłyby odnieść korzyści z wyższych stężeń, takich jak kobiety w ciąży, osoby otyłe, osoby z chorobami przewlekłymi i osoby starsze [ 148 ]. Częścią uzasadnienia testowania było zwiększenie świadomości rzeczywistych stężeń 25 (OH) D i korzyści z wyższych stężeń. Ponadto wzrost stężenia 25 (OH) D w stosunku do suplementacji witaminy D zależy od różnych czynników osobistych, w tym genetyki, zdrowia układu pokarmowego, wagi i wyjściowego stężenia 25 (OH) D. Około połowy populacji przyjmuje 5000 IU / dzień witaminy D 3lub 30 000–35 000 IU / tydzień podniosłoby stężenie 25 (OH) D do 40 ng / ml. Przyjmowanie 6235–7248 IU / dzień zgodnie z propozycją, aby zapewnić, że 97,5% populacji ma stężenia> 20 ng / ml [ 153 ] nie przekroczy progu 10 000 IU / dzień. Wiele osób wymaga suplementacji witaminy D, aby osiągnąć stężenie 25 (OH) D powyżej 30 ng / ml, zwłaszcza zimą [ 154 ]. Jednak wzbogacanie witaminą D podstawowych produktów spożywczych, takich jak nabiał i produkty mączne [ 83 , 155 ] może podnieść stężenie 25 (OH) D w surowicy członków różnych populacji o najniższych stężeniach o kilka ng / ml. Może to skutkować zmniejszeniem ryzyka wystąpienia ARTI u osób ze skrajnym niedoborem witaminy D [ 134 , 156 ]. Jednak w celu uzyskania większych korzyści zaleca się codzienną lub cotygodniową suplementację witaminy D [ 134 ], podobnie jak coroczne oznaczanie stężenia 25 (OH) D w surowicy osób z ryzykiem zdrowotnym [ 148 ]. Podczas przyjmowania suplementów witaminy D zaleca się suplementację magnezem. Magnez pomaga aktywować witaminę D, która z kolei pomaga regulować homeostazę wapnia i fosforanów, wpływając na wzrost i utrzymanie kości. Wydaje się, że wszystkie enzymy metabolizujące witaminę D wymagają magnezu, który działa jako kofaktor w reakcjach enzymatycznych w wątrobie i nerkach [ 157 ]. Dawka magnezu powinna mieścić się w przedziale 250–500 mg / d, wraz z dwukrotnością dawki wapnia. Hipotezę, że suplementacja witaminy D może zmniejszyć ryzyko zachorowania na grypę i COVID-19 i zgon, należy zbadać w badaniach w celu określenia odpowiednich dawek, stężenia 25 (OH) D w surowicy i obecności jakichkolwiek problemów dotyczących bezpieczeństwa. Dobrym modelem jest badanie RCT dotyczące suplementacji witaminy D u wentylowanych pacjentów OIOM, przeprowadzone w Atlancie w stanie Georgia [ 93 ]. W niedawnym przeglądzie stwierdzono: „Chociaż istnieją sprzeczne dane, dostępne dowody wskazują, że suplementacja wieloma mikroelementami pełniącymi rolę wspierającą odporność może modulować funkcję odpornościową i zmniejszać ryzyko infekcji. Mikroskładniki odżywcze o najsilniejszym działaniu immunologicznym to witaminy C i D oraz cynk. Konieczne jest lepsze zaprojektowanie badań klinicznych na ludziach dotyczących dawkowania i kombinacji mikroelementów w różnych populacjach, aby uzasadnić korzyści suplementacji mikroelementami przeciwko infekcjom. ” [ 17 ]. https://www.mdpi.com/2072-6643/12/4/988/htm Widget not in any sidebars Czytaj całość po kliknięciu w baner poniżej - badań naukowych i klinicznych   https://c19vitamind.com/   https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/rehabilitacja-po-zakazeniu-wirusem-covid-19-sars-cov-2/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/fluwoksamina-lekarstwo-na-covid-19-zero-zadnej-hospitalizacji-przy-wczesnym-podawaniu-badanie/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/jod-jodopowidon-skutecznie-pomaga-w-leczeniu-zakazenia-sars-cov-2/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/zwalczanie-covid-z-recepta/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/czy-jest-lekarstwo-na-covid-19/ ### Testy PCR dają fałszywe wyniki - FDA przyznaje Testy PCR - robi się ciekawie - kolejne dowody na kłamstwa o pandemii - FDA przyznaje, że testy PCR dają fałszywe wyniki. Przypominamy, że „progi cyklu” (Ct) to poziom, przy którym powszechnie stosowany test reakcji łańcuchowej polimerazy (PCR) może wykryć próbkę wirusa COVID-19. Im wyższa liczba cykli, tym niższa ilość wirusa w próbce; im niższe cykle, tym bardziej rozpowszechniony był wirus w oryginalnej próbce. Wielu ekspertów epidemiologicznych argumentowało, że progi cykli są ważnym miernikiem, dzięki któremu pacjenci, społeczeństwo i decydenci mogą podejmować bardziej świadome decyzje dotyczące zakaźności i / lub choroby osoby z pozytywnym wynikiem testu COVID-19. Jednak, jak donosi JustTheNews, wydziały zdrowia w całym kraju nie gromadzą tych danych . Widget not in any sidebars Oto kilka nagłówków od tych ekspertów i badań naukowych: 1. Eksperci zebrali trzy zbiory danych z urzędnikami ze stanów z USA Massachusetts, Nowego Jorku i Nevady, z których wynika: „Nawet 90% osób, które uzyskały wynik pozytywny, nie było nosicielami wirusa”. 2. Wadworth Center, laboratorium stanu Nowy Jork, przeanalizowało wyniki swoich lipcowych testów na zlecenie NYT: 794 pozytywnych testów z Ct 40: „ Przy progu Ct 35 , około połowa tych testów PCR nie są już uważane za pozytywne ”, powiedział NYT. „A około 70% nie byłoby już uważanych za pozytywne przy Ct 30! „ 3. Sąd apelacyjny w Portugalii orzekł, że proces PCR nie jest wiarygodnym testem na obecność Sars-Cov-2 , a zatem każda wymuszona kwarantanna na podstawie tych wyników jest niezgodna z prawem. 4. Nowe badanie przeprowadzone przez Amerykańskie Towarzystwo Chorób Zakaźnych wykazało, że po 25 cyklach amplifikacji 70% „pozytywnych” testów PCR nie jest „przypadkami”, ponieważ wirusa nie można hodować, jest on martwy. A o 35:97% pozytywnych wyników ma charakter niekliniczny. 5. PCR nie polega na badaniu choroby, ale na badaniu określonego wzorca RNA i to jest kluczowy punkt zwrotny. Kiedy podkręcisz do 25, 70% pozytywnych wyników nie jest tak naprawdę „pozytywnych” w jakimkolwiek sensie klinicznym , ponieważ nie może wywołać choroby u Ciebie ani nikogo innego Widget not in any sidebars Podsumowując, w odniesieniu do naszego obecnego „przypadku”, pozytywne testy w takiej postaci, w jakiej są liczone dzisiaj, nie wskazują na „przypadek” czegokolwiek. Wskazują, że wirusowe RNA znaleziono w wymazie z nosa. Może to wystarczy, żebyś zachorował, ale według New York Timesa i ich ekspertów prawdopodobnie nie. A już z pewnością niewystarczająca replikacja wirusa, aby ktokolwiek inny zachorował. Ale i tak zostaniesz odesłany do domu na dziesięć dni, nawet jeśli nigdy nie pociągnąłeś nosem. I to jest liczba, o której donoszą media ... i jest używana do obawiania się, że maskuje mandaty i blokady w całym kraju ... Identyfikuje osoby, które nie mają wiremii, która może wywołać u nich chorobę lub przenieść chorobę na kogoś innego, jako pozytywnych na COVID-19. The New York Times zgłosił tę usterkę 29 sierpnia i powiedział, że w próbkach, które przejrzeli z trzech stanów, w których laboratoria używają Ct 37-40, do 90% testów jest zasadniczo fałszywie dodatnich. Eksperci w tym artykule stwierdzili, że wartość Ct około 30 byłaby bardziej odpowiednia do wskazania, że ​​ktoś może być zaraźliwy - tych, dla których śledzenie kontaktów miałoby sens. Zaledwie kilka dni wcześniej CDC zaktualizowało swoje wytyczne, aby zniechęcić do przeprowadzania testów u osób bezobjawowych. Można tylko założyć, że uzasadnieniem było to, że jakiś uczciwy biurokrata zorientował się, że testowanie było niepotrzebnie delikatne. Prawdopodobnie został zdegradowany. Ta zmiana została poprzedzona lipcową aktualizacją, która zniechęciła do ponownego badania pacjentów, którzy wyzdrowieli. Uzasadnieniem dla aktualizacji było to, że szczątki wirusa można było wykryć za pomocą testu PCR przez 90 dni po odzyskaniu. To samo byłoby prawdą przez pewien czas, gdyby dana osoba miała skuteczną odpowiedź immunologiczną i nigdy nie zachorowała. Istniejąca odporność na działanie innych koronawirusów została dobrze udokumentowana. To wiele z twoich „bezobjawowych” przypadków. Jednak ze względu na presję polityczną i napady złości w mediach korporacyjnych nowe wytyczne dotyczące testów zostały odrzucone i teraz ponownie zaleca się testowanie osób bez objawów. Lekarze nie otrzymują informacji Ct z laboratoriów, aby dokonać oceny diagnostycznej. Ani CDC, ani FDA nie wydały wytycznych dotyczących dokładnego Ct, aby dokładnie zdiagnozować chorobę zakaźną. Pozytywne testy, jakie są liczone dzisiaj, nie wskazują na „przypadek” czegokolwiek. Wskazują, że wirusowe RNA znaleziono w wymazie z nosa. To może wystarczyć, abyś zachorował, ale według New York Times i ich ekspertów prawdopodobnie nie. A już z pewnością niewystarczająca replikacja wirusa, aby ktokolwiek inny zachorował. Ale i tak zostaniesz odesłany do domu na dziesięć dni, nawet jeśli nigdy nie pociągnąłeś nosem. I to jest liczba, o której donoszą media. Miesiąc później dr Pascal Sacré wyjaśnił bardzo szczegółowo, w jaki sposób cała obecna propaganda na temat pandemii COVID-19 opiera się na założeniu, które jest uważane za oczywiste, prawdziwe i nie jest już kwestionowane: dodatni wynik testu RT-PCR oznacza chorobę na COVID. Widget not in any sidebars To założenie jest mylące. Bardzo niewiele osób, w tym lekarze, rozumie, jak działa test PCR. W połowie listopada nikt inny, jak tylko ten, którego nie należy przesłuchiwać - dr Anthony Fauci - przyznał, że wysoki Ct testu PCR wprowadza w błąd: „To, co obecnie ewoluuje w nieco standard”, powiedział Fauci, polega na tym, że „jeśli osiągniesz próg cyklu 35 lub więcej… szanse na to, że będzie pewny replikacji, są znikome”. „To bardzo frustrujące zarówno dla pacjentów, jak i dla lekarzy” - kontynuował, gdy „ktoś przychodzi i powtarzają swój PCR, i to jest jak [] 37 cykli, ale prawie nigdy nie można wyhodować wirusa z 37 cykl progowy ”. Więc myślę, że jeśli ktoś przyjdzie z 37, 38, a nawet 36, to trzeba powiedzieć, wiesz, to tylko martwe nukleotydy, kropka. Wszystko to prowadzi nas do dzisiejszego ogłoszenia FDA ... Amerykańska Agencja ds. Żywności i Leków (FDA) ostrzega pacjentów i pracowników służby zdrowia o ryzyku fałszywych wyników ... za pomocą testu leczniczego SARS-Cov-2.   https://www.fda.gov/medical-devices/safety-communications/risk-false-results-curative-sars-cov-2-test-covid-19-fda-safety-communication?utm_source=CDRHTwitterD https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/testy-pcr-zadziwiajace-oszustwo-promujace-blokady-i-pandemie-oraz-szczepionki/   https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/szczepionka-przeciw-grypie-zwieksza-ryzyko-covid-19/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/tlenoterapia-hiperbaryczna-dla-covid-19-hbot/ ### Prof.dr Roman Zieliński - Wywiad o Scytynie dla chętnych do szczepień ! Prof.dr Roman Zieliński: ”w „szczepionce” otrzymamy inwazyjną cząstkę, podobną do złośliwego wirusa lub złośliwych komórek nowotworowych i scytynie…”   Widget not in any sidebars Producent, firma Pfizer, w ulotce pisze, że nie jest znany wpływ szczepienia na płodność. Czy to oznacza, że to szczepienie może wpływać na płodność? RZ: Tego preparatu nie można nazywać szczepionką. To nie jest szczepionka w swojej istocie. Nazywam to konstruktem mRNA, rekombinowanym RNA, preparatem, który jest dziełem inżynierii genetycznej. W ulotce producenta preparatu przeciwko C-19 jest jasno napisane, że nie badano wpływu tego produktu na płodność. Czyli nie wiemy czy mogą być skutki uboczne czy nie. Niemieccy lekarze, wskazują na fakt, że białko wirusa, które ma być produkowane przez nasz organizm jest podobne do syncytyny – białka, które jest niezbędne w zagnieżdżeniu płodu. Podobieństwo to stwarza ryzyko, że wytworzone przeciwciała mogą również atakować syncytynę i w ten sposób wpływać na płodność. Syncytyna jest wytwarzana w tylko w krótkim okresie czasu podczas zagnieżdżania płodu. Ponieważ nie prowadzono badań w tym kierunku, takiej możliwości nie można ani potwierdzić, ani wykluczyć. Być może dlatego producent nie zaleca podawania konstruktu mRNA kobietom w ciąży, a uczestniczki badań klinicznych instruowano aby przez kolejne dwa miesiące nie zachodziły w ciążę. Tak, ta informacja znajduje się również w ulotce producenta… - a jak w ulotce szczepionki firmy Moderna ? RZ: Okazuje się jednak, że problem utrzymania ciąży nie jest jedynym związanym z podobieństwem pomiędzy białkiem produkowanym przez konstrukt mRNA przeciwko C-19 a syncytyną. Widget not in any sidebars Syncytyna podlega silnej ekspresji w plemnikach ludzkich. W tym samym czasie w ludzkich oocytach ekspresji podlegają receptory syncytyny 1. Wskazuje to na istotną rolę syncytyny w fuzji komórek, w tym podczas łączenia się plemnika i komórki jajowej. Tym samym syncytyna 1 jest nie tylko istotna dla zagnieżdżenia zarodka, ale również dla prawidłowego funkcjonowania plemników. Zbadanie wpływu tego konstruktu na płodność kobiet i mężczyzn powinna być obowiązkowa przed jakimkolwiek wprowadzeniem tego produktu na rynek. Oprócz syncytyny 1 wytwarzana jest również syncytyna 2, której rola polega na osłabianiu reakcji immunologicznej matki przeciwko zagnieżdżonemu zarodkowi w błonie śluzowej macicy. Istnieje homeostaza pomiędzy syncytyną 1 i syncytyną 2, będącymi białkami związanymi z rozrodczością.  Wykazano, że podczas infekcji przez wirusa grypy również wydzielana jest syncytyna. Ta delikatna homeostaza może być w znacznej mierze zakłócona. Białka S koronawirusa są homologiczne do białek syncytyny i dlatego istnieje uzasadniona obawa, że przeciwciała wytworzone na białko S wirusa będą również wiązać się z syncytyną, co może zakłócić rozwój zarodka, zahamować rozwój plemników oraz utrudnić efektywne zapłodnienie. Może też powstać reakcja autoimmunologiczna, gdyż przeciwciała mogą zostać również skierowane na białka S, które znajdą się na powierzchni komórek. Czytaj całość: https://wolna-polska.pl/wiadomosci/prof-dr-roman-zielinskiw-szczepionce-otrzymamy-inwazyjna-czastke-podobna-do-zlosliwego-wirusa-lub-zlosliwych-komorek-nowotworowych-2020-12   Widget not in any sidebars   https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/nop-szczepienia-czy-wszystkie-zgony-spowodowane-szczepieniami-to-zbieg-okolicznosci/   https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/badania-naukowe/witamina-d-jest-skuteczna-w-przypadku-covid-19/ ### Meksykański lekarz trafił do szpitala po otrzymaniu szczepionki Meksykańskie władze badają przypadek 32-letniej lekarki, która trafiła na oddział intensywnej opieki medycznej po otrzymaniu szczepionki Pfizer-BioNTech na Covid-19. 32-letnia lekarka, której nazwisko nie zostało ujawnione, przyjęła szczepionkę przeciw Covid-19, a następnie po upływie pół godziny trafiła na oddział intensywnej terapii szpitala publicznego w północnym stanie Nuevo Leon po wystąpieniu drgawek, trudności w oddychaniu i wysypki skórnej. W swoim oświadczeniu meksykańskie Ministerstwo Zdrowia stwierdziło, że wstępną diagnozą u chorej jest zapalenie mózgu i rdzenia kręgowego. Czytaj całość: https://timesofindia.indiatimes.com/world/rest-of-world/mexican-doctor-hospitalized-after-receiving-covid-19-vaccine/articleshow/80079385.cms https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/badania-naukowe/witamina-d-jest-skuteczna-w-przypadku-covid-19/   https://covid-19-nieznane-fakty.pl/category/zrecepta/leki-pomocne-w-leczeniu/   https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/dlugi-covid-utrzymujace-sie-objawy-wy-wcale-nie-wyzdrowieliscie-dalej-nosicie-aktywnego-wirusa/   ### Budezonid wziewny lek na astmę w wczesnym leczeniu COVID-19 - kto ukrywa te informację ? Wziewny Budezonid w leczeniu wczesnej choroby COVID-19: randomizowane badanie ! Aktualizacja grudzień 2021 - nawet WP o tym pisze ! , a w szpitalach ludzie umierają ! - to jest mordowanie ludzi ! TVP i TVN i POLSAT - milczą zamiast ratować ludzi którzy mogli by się wyleczyć w domu ! Komentarz od redakcji  serwisu  covid-19-nieznane-fakty.pl  W Polsce lek ten posiada jedną z najmocniejszych rekomendacji jako lek leczący Covid-19 ! Jest to lek powszechnie dostępny dosłownie w każdej Aptece i tani i  pewnie znasz kogoś z astmą . Mianowicie "rada naukowa" przy Premierze Morawieckim w swoich zaleceniach z 2 lutego 2021 !!! nie zaleca jego stosowania ! A ponieważ ten organ (Stanowisko konsultantów krajowych przy Pemierze RP z dnia 01.02.2021)  ten nie zaleca nic, co mogło by leczyć pacjentów z zakażeniem Covid-19, oznacza to, że "rada naukowa" posiada pewność co do pozytywnych skutków leczniczych stosowania tego leku ! https://portal.abczdrowie.pl/budezonid-w-leczeniu-covid-19-lek-na-astme-daje-rewelacyjne-efekty Autorzy stanowiska: Konsultant krajowy w dziedzinie medycyny rodzinnej - dr hab. Agnieszka Mastalerz-Migas Konsultant krajowy w dziedzinie chorób zakaźnych - prof. dr hab. Andrzej Horban Konsultant krajowy w dziedzinie anestezjologii i intensywnej terapii - prof. dr hab. Radosław Owczuk Członkowie Rady Medycznej: Wyżej wymienieni oraz: Prof. dr hab. Piotr Czauderna Prof. dr hab. Robert Flisiak Prof. dr hab. Tomasz Laskus Prof. dr hab. Bartosz Łoza Prof. dr hab. Magdalena Marczyńska Dr hab. Iwona Paradowska-Stankiewicz Prof. dr hab. Miłosz Parczewski Prof. dr hab. Małgorzata Pawłowska Prof. dr hab. Anna Piekarska Prof. dr hab. Krzysztof Pyrć Prof. dr hab. Krzysztof Simon Dr n. med. Konstanty Szułdrzyński Prof. dr hab. Krzysztof Tomasiewicz Prof. dr hab. Jacek Wysocki Dr n. med. Artur Zaczyński Czemu organy te nie zalecają leków leczących Covid-19 ?    To proste - Pandemia skończyła by się w 2 tygodnie i gigantyczne pieniądze jaki ciągną z tej sytuacji lekarze i politycy by przepadły ! Dodam info pochodzące z Internetu, że terapia Budezonidem była stosowana od początku pandemii w Tajlandii, czemu ten kraj zawdzięcza wyjątkowo niską śmiertelność i szybkie opanowanie sytuacji w kraju. ------- Na początek wniosek z badania Wczesne podanie wziewnego Budezonidu zmniejszyło prawdopodobieństwo konieczności pilnej pomocy medycznej i skróciło czas powrotu do zdrowia po wczesnym zakażeniu COVID-19.   Tu pełny Tekst badania  https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2021.02.04.21251134v1.full-text Budezonid zmniejsza potrzebę hospitalizacji u pacjentów z COVID-19, sugeruje badanie fazy 2 Wydaje się, że wczesne leczenie lekami powszechnie stosowanymi w leczeniu astmy znacznie zmniejsza potrzebę pilnej opieki i hospitalizacji u osób z COVID-19, odkryli naukowcy z University of Oxford.Badanie  STOIC odkryli, że wziewny budezonid podawany pacjentom z COVID-19 w ciągu siedmiu dni od wystąpienia objawów również skrócił czas powrotu do zdrowia.  Budezonid jest kortykosteroidem stosowanym w długotrwałym leczeniu astmy i przewlekłej obturacyjnej choroby płuc (POChP).Wyniki z randomizowanego badania fazy 2, wspieranego przez NIHR Oxford Biomedical Research Center (BRC), zostały  opublikowane na serwerze pre-print medRxiv .Odkrycia zebrane od 146 osób - z których połowa przyjmowała 800 mikrogramów leku dwa razy dziennie, a połowa pozostawała pod zwykłą opieką - sugerują, że wziewny budezonid zmniejszył względne ryzyko konieczności pilnej opieki lub hospitalizacji o 90% w 28-dniowym okresie badania.  Uczestnicy, którym przydzielono inhalator budezonidu, mieli również szybsze ustąpienie gorączki, objawów i mniej uporczywych objawów po 28 dniach.Profesor Mona Bafadhel z wydziału medycznego Uniwersytetu w Nuffield, która kierowała badaniami, powiedziała: „Nastąpiły ważne przełomy w hospitalizowanych pacjentach z COVID-19, ale równie ważne jest leczenie wczesnej choroby, aby zapobiec pogorszeniu stanu klinicznego i potrzebie pilnej opieki i hospitalizacji , zwłaszcza dla miliardów ludzi na całym świecie, którzy mają ograniczony dostęp do opieki szpitalnej.„Programy szczepień są naprawdę ekscytujące, ale wiemy, że dotarcie do wszystkich na całym świecie zajmie trochę czasu. Cieszę się, że stosunkowo bezpieczny, szeroko dostępny i dobrze przebadany lek, taki jak steryd wziewny, może mieć wpływ na ciśnienie, którego doświadczamy podczas pandemii ”.Badanie wykazało również, że u osób, które otrzymywały budezonid, nastąpiło zmniejszenie utrzymujących się objawów. Prof. Bafadhel, konsultant ds. Chorób układu oddechowego pracujący również w Oxford University Hospitals NHS Foundation Trust, powiedział: „Chociaż nie jest to główny wynik badania, jest to ważne odkrycie. „Zachęcam do zobaczenia zmniejszenia uporczywych objawów 14 i 28 dni po leczeniu budezonidem. Utrzymujące się objawy po początkowej chorobie COVID-19 pojawiły się jako długotrwały problem. Każda interwencja, która mogłaby rozwiązać ten problem, byłaby dużym krokiem naprzód ”.Inspiracją do badania był fakt, że we wczesnych dniach pandemii pacjenci z przewlekłą chorobą układu oddechowego, którym często przepisuje się steroidy wziewne, byli znacząco niedostatecznie reprezentowani wśród osób przyjętych do szpitala z powodu COVID-19. Osoby z astmą o 30 proc. rzadziej chorują na COVID-19  - wyborcza.pl Wprowadzenie Kontekst Wiele wczesnych kohort szpitalnych choroby koronawirusowej 2019 (COVID-19) wykazało, że pacjenci z przewlekłą chorobą układu oddechowego byli znacząco niedostatecznie reprezentowani. Postawiliśmy hipotezę, że za to odkrycie odpowiada powszechne stosowanie glikokortykosteroidów wziewnych i sprawdziliśmy, czy glikokortykosteroidy wziewne będą skutecznym sposobem leczenia wczesnej choroby COVID-19. Metody Przeprowadziliśmy randomizowane, otwarte badanie wziewnego budezonidu, w porównaniu ze zwykłą opieką, u dorosłych w ciągu 7 dni od wystąpienia łagodnych objawów Covid-19. Głównym punktem końcowym była pilna wizyta medyczna w związku z COVID-19, ocena na oddziale ratunkowym lub hospitalizacja. Badanie zostało przerwane wcześnie po tym, jak niezależna analiza statystyczna wykazała, że ​​wynik badania nie zmieni się wraz z dalszym zapisem uczestników. Wyniki Randomizacji poddano 146 pacjentów. Dla populacji zgodnej z protokołem (n = 139), główny wynik wystąpił u 10 uczestników i 1 uczestnika odpowiednio w ramieniu ze zwykłą opieką i z budezonidem (różnica w proporcji 0,131, p = 0,004). Liczba potrzebna do leczenia wziewnym budezonidem w celu zmniejszenia pogorszenia stanu COVID-19 wynosiła 8. Powrót do zdrowia klinicznego był o 1 dzień krótszy w grupie leczonej budezonidem w porównaniu z ramieniem stosującym zwykłą terapię (mediana odpowiednio 7 dni w porównaniu z 8 dniami, test logranka p = 0,007). Odsetek dni z gorączką i odsetek uczestników z co najmniej 1 dniem gorączki był niższy w grupie otrzymującej budezonid. Mniej uczestników zrandomizowanych do leczenia budezonidem miało utrzymujące się objawy w dniu 14 i 28 w porównaniu z uczestnikami otrzymującymi zwykłą opiekę. Wniosek Wczesne podanie wziewnego budezonidu zmniejszyło prawdopodobieństwo konieczności pilnej pomocy medycznej i skróciło czas powrotu do zdrowia po wczesnym zakażeniu COVID-19. (Finansowane przez Oxford NIHR Biomedical Research Center i AstraZeneca; numer ClinicalTrials.gov , NCT04416399 ) Dowody przed tym badaniem Większość interwencji badanych w związku z pandemią COVID-19 koncentruje się na pacjentach hospitalizowanych. Pilnie potrzebne są szeroko dostępne i szeroko stosowne interwencje w przypadku łagodnego COVID-19. Wartość dodana tego badania W tym otwartym, randomizowanym badaniu z grupą kontrolną, wziewny budezonid podawany dorosłym z wczesną chorobą COVID-19 zmniejsza prawdopodobieństwo konieczności pilnej pomocy, konsultacji na oddziale ratunkowym lub hospitalizacji. Nastąpiło również szybsze ustąpienie gorączki, znanego złego markera prognostycznego w COVID-19 oraz szybsze ustąpienie objawów zgłaszanych przez samych siebie i zgłaszanych w kwestionariuszu. Było mniej uczestników z utrzymującymi się objawami COVID-19 14 i 28 dni po terapii budezonidem w porównaniu ze zwykłą opieką. Implikacje wszystkich dostępnych dowodów Badanie STOIC potencjalnie zapewnia pierwszą łatwo dostępną skuteczną interwencję we wczesnym stadium COVID-19. Oceniając wykorzystanie zasobów opieki zdrowotnej, badanie zapewnia ekscytującą opcję pomocy w radzeniu sobie z ogólnoświatową presją na systemy opieki zdrowotnej związaną z pandemią COVID-19. Dane z tego badania sugerują również potencjalnie skuteczne leczenie zapobiegające długoterminowej zachorowalności na trwałe objawy COVID-19.   https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/czy-jest-lekarstwo-na-covid-19/ https://www.mp.pl/pacjent/leki/subst.html?id=140   https://www.technologynetworks.com/drug-discovery/news/budesonide-reduces-need-for-hospitalization-in-covid-19-patients-phase-2-study-suggests-345344        Osoby z astmą o 30 proc. rzadziej chorują na COVID-19  - wyborcza.pl   https://ichgcp.net/pl/clinical-trials-registry/NCT04416399   https://stronazdrowia.pl/inhalatory-na-astme-sa-badane-jako-lek-przeciw-covid19-zawarte-w-nich-kortykosterydy-moga-chronic-przed-powiklaniami-zakazenia/ar/c1-15078823 https://pharmaceutical-journal.com/article/news/inhaled-corticosteroid-added-to-covid-19-principle-trial https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/zwalczanie-covid-z-recepta/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/diagnozowanie/dlugi-covid-utrzymujace-sie-objawy-wy-wcale-nie-wyzdrowieliscie-dalej-nosicie-aktywnego-wirusa/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/aiovg_videos/wypowiedz-lekarza-piotr-rubas-na-konferencji-w-krakowie-27-02-2021/ ### FAŁSZYWE TESTY -Covid-19 WHO OSTRZEGA PRZED ZAWODNYM TESTEM PCR I JEGO NIEWŁAŚCIWYM UŻYCIEM W DIAGNOSTYCE STOP Pandemii Covid-19 Fałszywe testy - Kolejny dowód na to, cała plandemia to wielkie oszustwo  i wszystkie blokady oparte są o sfałszowane dane statystyczne.   W połączeniu z faktem blokowania świadomego przez rząd Premiera Morawieckiego leczenia pacjentów z Covid-19 np. Amantadyną (i innymi lekami) daje to obraz, który trzeba nazwać tak samo jak nazywane są zbrodnie Niemieckie w Polsce. Po co to wszystko - tylko po to by wyszczepić obywateli całego świata ! - Po co jak nie trzeba ? Cytuje: 7 grudnia WHO ostrzegła poprzez swoją listę mailingową (14 grudnia poprzez wpis na stronie) przed zawodnym testem PCR i jego niewłaściwym użyciem w diagnostyce. Test PCR ma wartość tylko w połączeniu z diagnozą kliniczną wraz z uwzględnieniem w raporcie progu cyklu odcięcia Ct. Widget not in any sidebars Jak wiemy “zarządcy” którzy nakazali testowanie wykorzystujące reakcję RT-PCR nie czytali instrukcji jej użytkowania(IFU), celowo bądź z typowo urzędniczej indolencji i stąd mamy pandemię przypadków. Co prawdopodobnie nie uszło uwadze “ekspertom” z WHO jak możemy zauważyć w opisie celu powiadomienia. Opis problemu: WHO otrzymała opinie użytkowników dotyczące podwyższonego ryzyka fałszywych wyników SARS-CoV-2 podczas testowania próbek przy użyciu odczynników RT-PCR w systemach otwartych. https://stolikwolnosci.pl/who-ostrzega-przed-zawodnym-testem-pcr-i-jego-niewlasciwym-uzyciem-w-diagnostyce/ https://stolikwolnosci.pl/przelomowe-potwierdzenie-test-pcr-nie-wykrywa-sars-cov-2/   https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/testy-pcr-zadziwiajace-oszustwo-promujace-blokady-i-pandemie-oraz-szczepionki/   https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/82-spadek-liczby-zgonow-po-programie-suplementacji-witamibna-d-odnotowano-w-hiszpanskim-regionie/ Widget not in any sidebars ### Nanocząsteczki szczepionki Pfizer COVID-19 wywołują reakcje alergiczne ! Szczepionki Raporty naukowe dotyczące COVID-19 są obsługiwane przez Pulitzer Center i Heising-Simons Foundation.   Ciężkie reakcje podobne do alergii u co najmniej ośmiu osób, które otrzymały szczepionkę COVID-19 wyprodukowaną przez Pfizer i BioNTech w ciągu ostatnich 2 tygodni, mogą być spowodowane obecnością związku w opakowaniu informacyjnego RNA (mRNA), który stanowi główny składnik szczepionki, mówią naukowcy. Podobna szczepionka mRNA opracowana przez Moderna, która została dopuszczona do użytku w nagłych wypadkach w Stanach Zjednoczonych w piątek, zawiera również związek, glikol polietylenowy (PEG). PEG nigdy wcześniej nie był stosowany w zatwierdzonej szczepionce, ale znajduje się w wielu lekach, które czasami wywoływały anafilaksję - potencjalnie zagrażającą życiu reakcję, która może powodować wysypki, spadające ciśnienie krwi, duszność i szybkie bicie serca. Niektórzy alergolodzy i immunolodzy uważają, że niewielka liczba osób wcześniej narażonych na PEG może mieć wysoki poziom przeciwciał przeciwko PEG, co naraża ich na ryzyko reakcji anafilaktycznej na szczepionkę.  Widget not in any sidebars Inni są sceptyczni co do tego związku. Mimo to Amerykański Narodowy Instytut Alergii i Chorób Zakaźnych (NIAID) był na tyle zaniepokojony, że w zeszłym tygodniu zwołał kilka spotkań, aby omówić reakcje alergiczne z przedstawicielami firm Pfizer i Moderna, niezależnymi naukowcami i lekarzami oraz Food and Drug Administration (FDA). Pobierz PDF z zaleceniami leczenia Covid-19 Critical Care COVID-19 Management Protocol EVMS  Eastern Virginia Medical School Pełna wersja do pobraia tutaj   NIAID rozpoczyna również badanie we współpracy z FDA, aby przeanalizować odpowiedź na szczepionkę u osób, które mają wysoki poziom przeciwciał anty-PEG lub wcześniej doświadczyły ostrej reakcji alergicznej na leki lub szczepionki. „Dopóki nie dowiemy się, że naprawdę istnieje historia PEG, musimy być bardzo ostrożni, mówiąc o tym jako o skończonej transakcji” - mówi Alkis Togias, szef oddziału alergii, astmy i biologii dróg oddechowych w NIAID. Widget not in any sidebars Warto dodatkowo zajrzeć https://www.pressreader.com/poland/polityka/20201202/282660394987694 by przeczytać jak kłamią Polscy Politycy i Profesorowi eksperci od Covid i dziennikarze powtarzający brednie baz sprawdzenia. Prace nad szczepionką rozpoczęły się 24 stycznia 2020 rok - przed tą datą jej Twórcy nie mieli nawet pojęcia o istnieniu wirusa SARS-CoV-2 !!! Tak więc trwa największy eksperyment medyczny w dziejach naszej cywilizacji. ----------------------- Czytaj całość poniżej  https://www.sciencemag.org/news/2020/12/suspicions-grow-nanoparticles-pfizer-s-covid-19-vaccine-trigger-rare-allergic-reactions Widget not in any sidebars   https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/czarny-scenariusz-dla-ciezkich-nop-po-szczepionkach-pfizer-staje-sie-faktem/   https://covid-19-nieznane-fakty.pl/wsparcie-dla-autorki/ ### Fakty o szczepionce mRNA - sami oceńcie. Szczepionki Fakty o szczepionce mRNA - Proponuje posłuchać i samemu ocenić - niewiedza jest najgorsza, ale decyzję o tym czy się szczepić podejmiecie sami.   PRZERAŻAJĄCE, NIGDZIE NIE NAGŁAŚNIANE FAKTY O SZCZEPIONCE mRNA Widget not in any sidebars   https://www.bitchute.com/video/6vALyYOexaED/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/82-spadek-liczby-zgonow-po-programie-suplementacji-witamibna-d-odnotowano-w-hiszpanskim-regionie/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/zwalczanie-covid-19-w-domu-na-swiecie/ Widget not in any sidebars ### Bdanie Kliniczne - w Lublinie zaczęły się badania kliniczne z użyciem immunoglobuliny Po pół roku oczekiwania !!! - skandal  -  Urząd Rejestracji Produktów Leczniczych, Wyrobów Medycznych i Produktów Biobójczych wydał zgodę na niekomercyjne badanie kliniczne immunoglobuliny anty SARS-CoV-2 w leczeniu COVID-19 - poinformował Biomed Lublin w komunikacie. Na razie pacjenci wszystko znoszą dobrze, nie obserwujemy żadnych działań niepożądanych - informuje prof. Krzysztof Tomasiewicz, szef kliniki chorób zakaźnych SPSK1, w której, jako pierwszej w Polsce, rozpoczęły się badania kliniczne z użyciem immunoglobuliny. W badaniach klinicznych weźmie udział około 500 zakażonych pacjentów. Ośrodkiem wiodącym jest klinika chorób zakaźnych SPSK1 w Lublinie. Testy mają odbywać się jeszcze w 4 innych szpitalach. Badania mają za zadanie potwierdzić skuteczność oraz bezpieczeństwo zastosowania immunoglobuliny. Za produkcje osocza odpowiadał Biomed Lublin. Przypomnijmy, że pierwsza partia 3 tys. ampułek leku powstała z około 150 litrów osocza zawierającego przeciwciała neutralizujące koronawirusa, z czego ok. 100 litrów pochodziło od górników ze śląskich kopalni. Czytaj całość https://kurierlubelski.pl/w-lublinie-zaczely-sie-badania-kliniczne-z-uzyciem-immunoglobuliny-dwoch-pierwszych-zakazonych-otrzymalo-preparat/ar/c1-15369272 Polski lek na koronawirusa "Po 160 dniach od pomysłu mamy wreszcie zgodę na rozpoczęcie badań klinicznych" - napisał na na Twitterze senator Grzegorz Czelej, przewodniczący Rady Społecznej Szpitala Klinicznego nr 1 w Lublinie, inicjator projektu wyprodukowania leku z osocza ozdrowieńców i osób, które przeszły COVID-19 bezobjawowo. Dzięki temu zielonemu światłu, już wkrótce 400 pacjentów może otrzymać polski lek na koronawirusa. Lek uzyskany z osocza zawiera immunoglobulinę anty SARS-CoV-2, czyli przeciwciała nieszczące groźny patogen. Formalną zgodę na rozpoczęcie badań klinicznych specyfiku, opracowanego przez spółkę Biomed-Lublin, wydał Urząd Rejestracji Produktów Leczniczych, Wyrobów Medycznych i Produktów Biobójczych. Preparat jako pierwsi dostaną - zakażeni wirusem SARS-CoV-2 i chorujący na koronawirusa - pacjenci Szpitala Klinicznego nr 1 w Lublinie. Czelej ma nadzieję, że preparat przyjmie prawdopodobnie aż 400 osób jeszcze w grudniu. A kiedy można się spodziewać pierwszych efektów badań nad skutecznością leku? - Myślę, że wstępne wyniki będziemy mieli po dwóch, trzech tygodniach od podania – przyznał senator. Polski lek na koronawirusa - wyniki są obiecujące Senator Grzegorz Czelej cieszył się z nowego polskiego leku już we wrześniu. Radością podzielił się wówczas na Twitterze: "Mamy lek, polski lek na COVID-19! Lek, który działa. Lek, który zabija COVID-19". Zaangażowany w projekt prof. Krzysztof Pyrć na konferencji prasowej tłumaczył naukowe zawiłości na temat skuteczności preparatu z osocza ozdrowieńców wyprodukowanego w warunkach laboratoryjnych. Przyznał, że wyniki są obiecujące i "pozwalają mieć nadzieję na to, iż będzie on skuteczny w pomaganiu pacjentom". Prof. Krzysztof Tomasiewicz natomiast deklarował, że przy optymistycznych założeniach, lek do pierwszych pacjentów w badaniach klinicznych trafi jeszcze w tym roku. Jego nadzieje właśnie mają szansę się spełnić.   https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/nop-szczepienia-czy-wszystkie-zgony-spowodowane-szczepieniami-to-zbieg-okolicznosci/   https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/who-ostrzega-przed-zawodnym-testem-pcr-i-jego-niewlasciwym-uzyciem-w-diagnostyce/   Widget not in any sidebars ### AstraZeneca ma być zwolniona z roszczeń z tytułu NOP AstraZeneca ma być zwolniona z roszczeń z tytułu odpowiedzialności za szczepionki korona wirusowe w większości krajów. (Reuters) - AstraZeneca otrzymała ochronę przed przyszłymi roszczeniami z tytułu odpowiedzialności za produkt związaną ze szczepionką COVID-19, na którą ma nadzieję większość krajów, z którymi zawarła umowy na dostawy, powiedział Reuterowi członek zarządu. Szczepionki „To wyjątkowa sytuacja, w której jako firma po prostu nie możemy ryzykować, jeśli za ... cztery lata szczepionka wykazuje skutki uboczne” - powiedział Reuterowi Ruud Dobber, członek wyższego kierownictwa Astry. Czytaj całość na: https://www.reuters.com/article/us-astrazeneca-results-vaccine-liability/astrazeneca-to-be-exempt-from-coronavirus-vaccine-liability-claims-in-most-countries-idUSKCN24V2EN (Reuters) - AstraZeneca otrzymała ochronę przed przyszłymi roszczeniami z tytułu odpowiedzialności za produkt związaną ze szczepionką COVID-19, która ma nadzieję, że większość krajów, z którymi zawarła umowy na dostawy, powiedział Reuterowi członek zarządu. ZDJĘCIE PLIKU: Logo firmy farmaceutycznej AstraZeneca jest wyświetlane na ekranie na parkiecie giełdy nowojorskiej (NYSE) w Nowym Jorku, 8 kwietnia 2019 r. REUTERS / Brendan McDermid / File Photo Przy 25 firmach testujących kandydatów na szczepionki na ludziach i przygotowujących się do uodpornienia setek milionów ludzi, gdy produkty te będą działać, kwestia, kto płaci za jakiekolwiek roszczenia odszkodowawcze w przypadku skutków ubocznych, była trudnym punktem w negocjacjach dotyczących dostaw. „To wyjątkowa sytuacja, w której jako firma po prostu nie możemy ryzykować, jeśli za ... cztery lata szczepionka wykazuje skutki uboczne” - powiedział Reuterowi Ruud Dobber, członek wyższego kierownictwa Astry. „W zawartych przez nas umowach prosimy o odszkodowanie. W większości krajów dopuszczalne jest wzięcie tego ryzyka na swoje barki, ponieważ leży to w ich interesie narodowym ”- powiedział, dodając, że Astra i organy regulacyjne stawiają bezpieczeństwo i tolerancję jako najwyższy priorytet. Dobber nie wymieniłby nazw krajów. Urzędnicy UE powiedzieli Reuterowi w tym tygodniu, że odpowiedzialność za produkt była jednym z punktów spornych w europejskich staraniach o zapewnienie dostaw potencjalnych szczepionek COVID-19 od firm Pfizer, Sanofi i Johnson & Johnson. Stany Zjednoczone mają już jednak prawo wyłączające roszczenia deliktowe z produktów, które pomagają kontrolować kryzysy zdrowia publicznego, w postaci Ustawy o gotowości publicznej i gotowości na wypadek sytuacji nadzwyczajnych z 2005 r. Lub Ustawy o przygotowaniu do pracy. AstraZeneca, drugi co do wielkości producent leków w Wielkiej Brytanii, zobowiązał się dostarczyć łącznie ponad 2 miliardy dawek bez zysku w umowach ze Stanami Zjednoczonymi, Wielką Brytanią i krajami europejskimi, a także innymi narodami i organizacjami. Umowy Astra różnią się od większości konkurentów, ponieważ zapewniły wsparcie rządu dla wysiłków związanych z produkcją i rozwojem, podczas gdy konkurenci, tacy jak GlaxoSmithKline, chcą negocjować cenę gotowego produktu, zależną od zatwierdzenia. Według Dobbera, aby poprzeć swoje roszczenie o rezygnację z zysków ze współpracy w Stanach Zjednoczonych o wartości 1,2 miliarda dolarów, Astra udzieliła nawet rządowi dostępu do rachunków finansowych związanych z przedsięwzięciem. „Są bardzo wyraźne kamienie milowe, zanim zamierzają zapłacić. Ponieważ obiecaliśmy, że wyprodukujemy szczepionkę bez zysku, audytorzy administracji USA uzyskają bezpłatny dostęp do naszych ksiąg rachunkowych ”- powiedział. ### Dlaczego wirus Covid-19 jest już nieznanym terrorem, jakim był kiedyś ? Wirus jest atakowany na kilku frontach jednocześnie - naszym zachowaniem, wyborem stylu życia, testowaniem i śledzeniem, stosowaniem osobistych i zawodowych środków ochrony indywidualnej, lekami i immunoterapią, a także poszukiwaniem szczepionki, która wygląda teraz bliżej niż kiedykolwiek.   Chociaż szczepionka na Święty Graal nie jest jeszcze dostępna, leki, które mogą znacznie poprawić perspektywy dla ofiar koronawirusa, z pewnością są; Deksametazon, prednizolon i metyloprednizolon Ponadto deksametazon istnieje od lat i jest swobodnie dostępny i tani w postaci chipów. Jest silnym środkiem przeciwzapalnym i zapobiega nadmiernej odpowiedzi immunologicznej obserwowanej u niektórych pacjentów - tak zwanej burzy cytokinowej - która zagraża życiu. Widget not in any sidebars Następnie jest remdesivir, środek przeciwwirusowy, który był wcześniej stosowany w leczeniu znacznie bardziej śmiercionośnego drobnoustroju Ebola, ale który w testach laboratoryjnych i nazwierzętach zaatakował enzym koronawirusa, aby powstrzymać jego reprodukcję i rozprzestrzenianie się. Heparyna, powszechnie stosowany antykoagulant, jest również przydatna w zapobieganiu powstawaniu zakrzepów krwi, które występują w płucach, sercu i krążeniu ogólnym u pacjentów z Covid. Dwa kolejne podejścia dają powód do nadziei. Osocze rekonwalescencji można pobrać od pacjentów, którzy w pełni wyzdrowieli z wirusa, a zawarte w nim przeciwciała, a następnie przekazać komuś innemu.   Pobierz PDF z zaleceniami leczenia Covid-19 Critical Care COVID-19 Management Protocol EVMS  Eastern Virginia Medical School Pełna wersja do pobraia tutaj   Nazywa się to bierną immunizacją i w przeszłości działało dobrze u pacjentów z innymi infekcjami wirusowymi, takimi jak polio, odra i ospa wietrzna. Widget not in any sidebars Amantadyna, lek zwykle stosowany na przykład w leczeniu choroby Parkinsona, może być stosowana w leczeniu objawów grypy typu A. Nasi niesamowici pracownicy NHS udowodnili również, że mogą wygrać walkę z wirusem. Liczba pacjentów przyjmowanych codziennie do szpitala i wymagających sztucznej wentylacji podtrzymującej życie spadła o 90% w porównaniu ze szczytem z początku kwietnia. Na przykład witamina D zwiększa naszą naturalną obronę immunologiczną i zmniejsza nasilone reakcje zapalne. Czytaj całość na : https://www.thesun.co.uk/news/12273207/coronavirus-no-longer-unknown-terror/   Ponieważ ministrowie ostrzegają, że Europie grozi druga fala, zrozumiałe jest, że obawia się, że to samo może się wydarzyć tutajKredyt: PA: Stowarzyszenie prasowe Najwyraźniej mógł zarazić i zabić każdego w każdym wieku, zdrowego lub nie, nikt nie był odporny. A ponieważ ministrowie ostrzegają, że Europie grozi druga fala, zrozumiałe jest, że można się obawiać, że to samo może się zdarzyć tutaj. Wskaźniki infekcji mogą rosnąć. Nie oznacza to jednak automatycznie tak zwanej drugiej fali. Gdy blokada słabnie, może się zdarzyć, że początkowa fala po prostu się waha. Nie oznacza to również, że powtórzy się historia hiszpańskiej grypy z 1918 roku, która pochłonęła więcej ofiar w drugiej fali. Naukowcy twierdzą, że nie ma powodu do paniki, jeśli wirus powróci. I słusznie. Dzieje się tak dlatego, że jesteśmy w zupełnie innej sytuacji niż na początku roku. Widget not in any sidebars Co najważniejsze, wiemy o Covid-19 znacznie więcej niż w marcu. Naukowcy nie stali bezczynnie i tylko drapali się po głowach. Wirus jest atakowany na kilku frontach jednocześnie - naszym zachowaniem, wyborem stylu życia, testowaniem i śledzeniem, stosowaniem osobistych i zawodowych środków ochrony indywidualnej, lekami i immunoterapią oraz poszukiwaniem szczepionki, która wygląda teraz bliżej niż kiedykolwiek. Odkrycia, że ​​szczepionka opracowana przez Uniwersytet Oksfordzki wydaje się bezpieczna i wywołuje odpowiedź immunologiczną, są niezwykle obiecujące, a badania pokazujące, że wstrzyknięcie doprowadziło pacjentów do wytworzenia przeciwciał i komórek T, które mogą zwalczać wirusa. Chociaż szczepionka na Święty Graal nie jest jeszcze dostępna, leki, które mogą znacznie poprawić perspektywy dla ofiar koronawirusa, z pewnością są. Wykazano, że deksametazon, prednizolon i metyloprednizolon - trio silnych kortykosteroidów - zmniejszają ryzyko zgonu u bardzo chorych hospitalizowanych nawet o 40 procent. Ponadto deksametazon istnieje od lat i jest swobodnie dostępny i tani w postaci chipów. Jest silnym środkiem przeciwzapalnym i zapobiega nadmiernej odpowiedzi immunologicznej obserwowanej u niektórych pacjentów - tak zwanej burzy cytokinowej - która zagraża życiu. Heparyna, powszechnie stosowany antykoagulant, jest również przydatna w zapobieganiu powstawaniu zakrzepów krwi, które występują w płucach, sercu i krążeniu ogólnym u pacjentów z Covid. Następnie jest remdesivir, środek przeciwwirusowy, który był wcześniej stosowany w leczeniu znacznie bardziej śmiercionośnego drobnoustroju Ebola, ale który w testach laboratoryjnych i na zwierzętach zaatakował enzym koronawirusa, aby powstrzymać jego reprodukcję i rozprzestrzenianie się. Obecnie został zatwierdzony przez Amerykańską Agencję ds. Żywności i Leków do stosowania w nagłych przypadkach, zarówno u dorosłych, jak i dzieci, z ciężkim Covid. Dwa kolejne podejścia dają powód do nadziei. Osocze rekonwalescencji można pobrać od pacjentów, którzy w pełni wyzdrowieli z wirusa, a zawarte w nim przeciwciała, a następnie przekazać komuś innemu. Nazywa się to bierną immunizacją i w przeszłości działało dobrze u pacjentów z innymi infekcjami wirusowymi, takimi jak polio, odra i ospa wietrzna. Heparyna, powszechnie stosowany antykoagulant, jest również przydatna w zapobieganiu zakrzepom krwi, które występują w płucach, sercu i krążeniu ogólnym u pacjentów z Covid Pozostaje w fazie eksperymentalnej, ale jeden dawca może pomóc maksymalnie trzem chorym. Pomogą również szeroko zakrojone testy przeciwciał. Badanie tych przeciwciał pomoże również naukowcom odkryć, na które poszczególne części koronawirusa nasz układ odpornościowy reaguje najlepiej. To z kolei pomoże w opracowaniu szczepionki. Dziś nawet najbardziej chorzy pacjenci w śpiączce indukowanej i na mechanicznych respiratorach mają znacznie większe szanse na przeżycie niż jeszcze kilka tygodni temu. Widget not in any sidebars To nie jest bezzasadna nadzieja, że ​​wkrótce będziemy mieć leki, które mogą zdusić infekcję w zarodku, zanim będzie miała okazję przedostać się do naszych systemów. Jest możliwe, że lek o właściwościach przeciwwirusowych, który powstrzymuje replikację wirusa, gdy ktoś był na niego narażony, zostanie znaleziony w badaniach klinicznych, które zmieniają przeznaczenie istniejących leków obecnie stosowanych w innych schorzeniach. Amantadyna, lek zwykle stosowany na przykład w leczeniu choroby Parkinsona, może być stosowana w leczeniu objawów grypy typu A. Nasi niesamowici pracownicy NHS udowodnili również, że mogą wygrać walkę z wirusem. Liczba pacjentów przyjmowanych codziennie do szpitala i wymagających sztucznej wentylacji podtrzymującej życie spadła o 90% w porównaniu ze szczytem z początku kwietnia. Dodatkowe 3 miliardy funtów finansowania, które Boris Johnson obiecał na rzecz NHS w Anglii, oznacza, że ​​będzie ona przygotowana na potencjalną drugą falę. Oznacza to, że tych ważnych wentylatorów nie zabraknie. Amantadyna, lek zwykle stosowany na przykład w leczeniu choroby Parkinsona, może być stosowana w leczeniu objawów grypy typu A Opublikowane wczoraj dane pokazują, że usługa NHS Test and Trace działa. Trzy czwarte bliskich kontaktów osób, które uzyskały pozytywny wynik testu na obecność wirusa w Anglii, skontaktowało się z Test and Trace i poproszono o izolację na tydzień kończący się 22 lipca. Lockdown pokazał, że pomaga to obniżyć wskaźnik R, który rząd stosuje do pomiaru prawdopodobieństwa rozprzestrzeniania się koronawirusa. Lokalne blokady, takie jak w Leicester, i dodatkowe ograniczenia ogłoszone zeszłej nocy dla Greater Manchester, Lancashire i West Yorkshire pomagają w tym. Teraz wiemy, że osoby z wirusem nie zawsze wykazują objawy. Dane z Urzędu Statystycznego na początku tego miesiąca wykazały, że tylko 22 procent osób z dodatnim wynikiem testu na koronawirusa zgłosiło objawy w dniu testu. Dlatego opinia publiczna jest teraz w pełni świadoma wagi środków, jakie muszą podjąć, aby ograniczyć rozprzestrzenianie się wirusa. Widget not in any sidebars Pojawiły się obawy, że ludzie znudzą się trzymaniem się z dala od pracy i będą w dużej mierze lekceważyć zasady blokady. Jednak okazało się, że jest odwrotnie. Przestrzegamy dystansu społecznego, nosimy maski, będziemy pracować w domu i unikniemy komunikacji miejskiej, jeśli ktoś nam każe. A ostatnie dane, z których wynika, że ​​tylko 17 procent Brytyjczyków planuje wyjechać na wakacje za granicę w tym roku, pomimo złagodzonych zasad kwarantanny, pokazują, że opinia publiczna jest zaangażowana w zmniejszanie prawdopodobieństwa przyjazdu z zagranicy. Dowiedzieliśmy się, że ludzie będą robić to, co każe im rząd. Jest tak wiele innych pozytywnych kroków, które możemy podjąć indywidualnie, aby się chronić. Na przykład witamina D zwiększa naszą naturalną obronę immunologiczną i zmniejsza nasilone reakcje zapalne. Ponieważ wiadomo, że otyłość jest czynnikiem ryzyka, jedna trzecia wszystkich dorosłych w Wielkiej Brytanii może teraz normalizować swoją wagę, między innymi poprzez wykonywanie większej ilości ćwiczeń.   Jak leczyć naprawdę skutecznie dowiesz się na tej stronie !Dowiedz się więcej   https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/9-na-10-zgonow-z-powodu-covid-19-mozna-by-bylo-zapobiec-co-na-to-polscy-eksperci-z-tv/   https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/rehabilitacja-po-zakazeniu-wirusem-covid-19-sars-cov-2/ Widget not in any sidebars ### Sars-CoV-2 - Wyjątkowa podatność genetyczna na unikalne warianty wirusa i szczepionki Sars-CoV-2 - osoby z różnymi wariantami genetycznymi w składnikach układu odpornościowego często mają bardzo różne odpowiedzi immunologiczne na Covid-19  Będą również mieli różne reakcje na szczepionki.   Z tego samego powodu nowo powstałe warianty Sars-Cov-2 mogą wywoływać różne odpowiedzi immunologiczne w identycznych układach odpornościowych. W szerszej rzeczywistości, z którą mamy teraz do czynienia, należy jednocześnie uwzględnić potencjalną zmienność wszystkich powyższych. Widget not in any sidebars Niedawno omówiliśmy kilka źródeł nowo odkrytej zmienności genów odpornościowych, które kontrolują podatność na Sars. Na przykład, wydaje się , że współcześni ludzie z wcześniejszymi wersjami neandertalskiego genu DPP4 lub proteazy TMPRSS2 rozszczepiającej białko wypustki są w grupie wysokiego ryzyka wystąpienia ciężkiej choroby Covid. Inne warianty, takie jak gen TMEM1B o wysokiej ekspresji powszechny u Azjatów z Azji Wschodniej lub w genach szlaku syntezy siarczanu heparyny, pomagają wyjaśnić nieproporcjonalne nasilenie COVID-19 w niektórych populacjach Dwie prace, jedna niedawno opublikowana w Nature Immunology , a druga w Science , obecnie poszerzają listę powstających genów o zmiany w strukturze przeciwciał, które są wywoływane przez wirusy lub szczepionki. Te zmiany obejmują szczególny rodzaj potranslacyjnej modyfikacji anty-RBD (domeny wiążącej receptor) w obfitej podklasie IgG1, znanej jako afukozylacja. Zasadniczo oznacza to, że z jakiegoś powodu, w przeciwciałach fukozylowanych brakuje cząsteczki cukru fukozy w kluczowym miejscu strukturalnym. Czytaj całość: https://medicalxpress.com/news/2020-12-unique-susceptibility-sars-cov-variants-vaccines.html Widget not in any sidebars https://covid-19-nieznane-fakty.pl/szczepienie-covid-19-przygotuj-sie-na-najgorsze-dzieki-temu-protokolowi-zdrowotnemu/   https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/50-razy-wiecej-reakcji-nop-po-szczepionce-covid-jak-po-szczepionce-na-grype/   Widget not in any sidebars ### Ponad połowa pracowników służby zdrowia w szpitalach w Kalifornii odmawia szczepień Odmowa szczepień - Kalifornijscy pracownicy służby zdrowia odmawiają przyjęcia nowych szczepionek COVID-19 - ponad połowa pracowników pierwszej linii w jednym szpitalu nie chce ich przyjąć, a od 20% do 50% pracowników innych placówek, którzy czują to samo, według Los Angeles Times W szpitalu St. Elizabeth Community Hospital w hrabstwie Tehama mniej niż połowa z 700 pracowników szpitala kwalifikujących się do otrzymania szczepionki była gotowa przyjąć zastrzyk, gdy została po raz pierwszy zaoferowana. W Centrum Medycznym Providence Holy Cross w Mission Hills jedna na pięć pielęgniarek i lekarzy z pierwszej linii odmówiła przyjęcia zastrzyku. Około 20% do 40% pracowników pierwszej linii hrabstwa LA, którym zaoferowano szczepionkę, zrobiło to samo , według urzędników zdrowia publicznego hrabstwa. Tak wielu pracowników pierwszej linii w hrabstwie Riverside odmówiło szczepionki - szacuje się, że 50% - że szpital i urzędnicy publiczni spotkali się, aby opracować strategię, jak najlepiej rozdzielić niewykorzystane dawki, powiedział dyrektor ds. Zdrowia publicznego Kim Saruwatari. -LA Times Pobierz PDF z zaleceniami leczenia Covid-19 Critical Care COVID-19 Management Protocol EVMS  Eastern Virginia Medical School Pełna wersja do pobraia tutaj Jednak, jak zauważa „ Times” , wątpliwości dotyczące szczepionek wśród pracowników służby zdrowia były zaskoczeniem dla naukowców , „którzy zakładali, że personel szpitala będzie jednym z tych, którzy najlepiej znają dane naukowe potwierdzające szczepionki”. Być może wystraszyło ich wirusowe wideo przedstawiające pielęgniarkę z Tennessee, która straciła przytomność przed kamerą mniej więcej 10 minut po otrzymaniu pierwszej dawki szczepionki COVID-19 - co, jak mówi, było spowodowane `` nadmierną reakcją nerwu błędnego '' i niezwiązane z ukłucie. Widget not in any sidebars Czytaj całość ! https://www.zerohedge.com/covid-19/im-choosing-risk-getting-covid-over-half-health-care-workers-california-hospitals-refuse   https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/czarny-scenariusz-dla-ciezkich-nop-po-szczepionkach-pfizer-staje-sie-faktem/   https://covid-19-nieznane-fakty.pl/zwalczanie-covid-19-w-domu-na-swiecie/   Widget not in any sidebars   ### Opublikowane badania szczepionki Moderna COVID-19 Szczepionki Recenzowany artykuł opublikowany w The New England Journal of Medicine zawiera dane z długo oczekiwanego badania COVE, w którym oceniano mRNA-1273, kandydata na szczepionkę przeciwko COVID-19.   wyprodukowaną przez Moderna, Inc. Wyniki pierwotnej analizy badania , które będą kontynuowane przez dwa lata, dostarczają dowodów na to, że szczepionka może zapobiegać objawowej infekcji. Spośród ponad 30000 uczestników losowo przydzielonych do szczepienia lub placebo, 11 osób z grupy zaszczepionej rozwinęło objawowy COVID-19 w porównaniu do 185 uczestników, którzy otrzymali placebo, wykazując 94,1% skuteczność w zapobieganiu objawowemu COVID-19. Przypadki ciężkiego COVID-19 wystąpiły tylko u uczestników, którzy otrzymali placebo. Widget not in any sidebars Brigham and Women's Hospital służył jako miejsce prowadzenia badań w ramach sieci zapobiegania COVID-19 (CoVPN), finansowanej przez National Institutes of Health. Ponadto, lek. Med. Lindsey Baden, specjalista chorób zakaźnych w Brigham i ekspert w opracowywaniu szczepionek na choroby wirusowe, pełnił funkcję współkierownika badania i był głównym autorem artykułu. „Nasza praca trwa. W ciągu najbliższych miesięcy będziemy mieć coraz więcej danych, aby lepiej określić, jak działa ta szczepionka, ale dotychczasowe wyniki wskazują na 94,1 procent skuteczności. Te liczby są przekonujące” - powiedział Baden. „I, co ważne, dane sugerują ochronę przed ciężkimi chorobami , wskazując, że szczepionka może mieć wpływ na zapobieganie hospitalizacjom i zgonom, przynajmniej w ciągu pierwszych kilku miesięcy po szczepieniu”. https://medicalxpress.com/news/2020-12-published-moderna-covid-vaccine-trial.html ### Uszkodzenie mózgu pacjentów z Covid-19 W dogłębnym badaniu wpływu COVID-19 na mózg pacjenta naukowcy z National Institutes of Health konsekwentnie dostrzegali oznaki uszkodzeń spowodowanych przez ścieńczenie i nieszczelność naczyń krwionośnych mózgu w próbkach tkanek pacjentów, którzy zmarli wkrótce po zarażeniu się chorobą.  Ponadto nie zauważyli oznak SARS-CoV-2 w próbkach tkanek, co sugeruje, że uszkodzenie nie było spowodowane bezpośrednim atakiem wirusa na mózg. Wyniki zostały opublikowane w korespondencji w New England Journal of Medicine .   „Odkryliśmy, że mózgi pacjentów, u których doszło do zakażenia SARS-CoV-2, mogą być podatne na uszkodzenie mikronaczyniowych naczyń krwionośnych. Nasze wyniki sugerują, że może to być spowodowane reakcją zapalną organizmu na wirusa” - powiedział dr Avindra Nath dyrektor w National Institute of Neurological Disorders and Stroke (NINDS) oraz naczelny autor badania. „Mamy nadzieję, że te wyniki pomogą lekarzom zrozumieć pełne spektrum problemów, z jakimi mogą borykać się pacjenci, abyśmy mogli opracować lepsze metody leczenia”. https://medicalxpress.com/news/2020-12-results-deceased-covid-patients-brain.html W tym badaniu naukowcy przeprowadzili dogłębne badanie próbek tkanki mózgowej 19 pacjentów, którzy zmarli w wyniku COVID-19 w okresie od marca do lipca 2020 roku. Próbki od 16 pacjentów dostarczyło Biuro Głównego Lekarza Sądowego w New York City, podczas gdy pozostałe 3 przypadki zostały dostarczone przez wydział patologii na University of Iowa College of Medicine w Iowa City. Pacjenci umierali w różnym wieku, od 5 do 73 lat. Zmarli w ciągu kilku godzin do dwóch miesięcy po zgłoszeniu objawów. Wielu pacjentów miało jeden lub więcej czynników ryzyka, w tym cukrzycę, otyłość i choroby sercowo-naczyniowe. Ośmiu pacjentów znaleziono martwych w domu lub w miejscach publicznych. Kolejnych trzech pacjentów upadło i nagle zmarło. Początkowo badacze użyli specjalnego skanera rezonansu magnetycznego (MRI) o dużej mocy, który jest 4 do 10 razy bardziej czuły niż większość skanerów MRI, aby zbadać próbki opuszek węchowych i pniów mózgu każdego pacjenta. Uważa się, że regiony te są bardzo podatne na COVID-19. Opuszki węchowe kontrolują nasz zmysł węchu, podczas gdy pień mózgu kontroluje nasz oddech i tętno. Skany ujawniły, że w obu regionach było mnóstwo jasnych plam, zwanych hiperintensywami, które często wskazują na stan zapalny, oraz ciemnych plam, zwanych hipointensywami, które reprezentują krwawienie. Następnie naukowcy wykorzystali skany jako wskazówki do dokładniejszego zbadania plamek pod mikroskopem. Okazało się, że jasne plamy zawierały naczynia krwionośne, które były cieńsze niż normalnie i czasami wyciekały do ​​mózgu białka krwi, takie jak fibrynogen. Wydawało się, że wywołało to reakcję immunologiczną. Plamy były otoczone komórkami T z krwi i własnymi komórkami odpornościowymi mózgu zwanymi mikroglejem. W przeciwieństwie do tego ciemne plamy zawierały zarówno zakrzepłe, jak i nieszczelne naczynia krwionośne, ale nie miały odpowiedzi immunologicznej. „Byliśmy całkowicie zaskoczeni. Początkowo spodziewaliśmy się zobaczyć szkody spowodowane brakiem tlenu. Zamiast tego zobaczyliśmy wieloogniskowe obszary uszkodzeń, które zwykle są związane z udarami i chorobami neurozapalnymi” - powiedział dr Nath. Wreszcie, naukowcy nie zauważyli oznak infekcji w próbkach tkanki mózgowej, mimo że wykorzystali kilka metod wykrywania materiału genetycznego lub białek z SARS-CoV-2. „Jak dotąd nasze wyniki sugerują, że uszkodzenia, które widzieliśmy, mogły nie być spowodowane przez wirus SARS-CoV-2 bezpośrednio infekujący mózg” - powiedział dr Nath. „W przyszłości planujemy zbadać, w jaki sposób COVID-19 uszkadza naczynia krwionośne mózgu i czy powoduje to niektóre z krótko- i długoterminowych objawów, które obserwujemy u pacjentów”.   https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/dlugi-covid-utrzymujace-sie-objawy-wy-wcale-nie-wyzdrowieliscie-dalej-nosicie-aktywnego-wirusa/   https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/rehabilitacja-po-zakazeniu-wirusem-covid-19-sars-cov-2/   Widget not in any sidebars ### Magnez - 10 Opartych na dowodach korzyści zdrowotnych Magnez jest czwartym najbardziej rozpowszechnionym minerałem w organizmie człowieka. Odgrywa kilka ważnych ról w zdrowiu twojego ciała i mózgu. Jednak możesz nie mieć go dość, nawet jeśli stosujesz zdrową dietę.  Oto 10 opartych na dowodach korzyści zdrowotnych magnezu.  Magnez bierze udział w setkach reakcji biochemicznych w Twoim organizmie Magnez to minerał występujący w ziemi, morzu, roślinach, zwierzętach i ludziach. Około 60% magnezu w organizmie znajduje się w kościach, a reszta w mięśniach, tkankach miękkich i płynach, w tym we krwi (1Zaufane źródło). W rzeczywistości każda komórka w twoim ciele zawiera ją i potrzebuje jej do funkcjonowania. Jedną z głównych ról magnezu jest działanie jako kofaktor lub cząsteczka pomocnicza w reakcjach biochemicznych prowadzonych w sposób ciągły przez enzymy. W rzeczywistości bierze udział w ponad 600 reakcjach w twoim ciele, w tym (2Zaufane źródło): Tworzenie energii: Pomaga przekształcić żywność w energię. Tworzenie białek: pomaga tworzyć nowe białka z aminokwasów. Utrzymanie genów: pomaga tworzyć i naprawiać DNA i RNA. Ruchy mięśni: są częścią skurczu i rozluźnienia mięśni. Regulacja układu nerwowego: pomaga regulować neuroprzekaźniki, które wysyłają informacje w całym mózgu i układzie nerwowym. Niestety badania sugerują, że około 50% ludzi w USA i Europie otrzymuje mniej niż zalecana dzienna ilość magnezu Czytaj 10 Opartych na dowodach korzyści zdrowotnych magnezu w całość na : https://www.healthline.com/nutrition/10-proven-magnesium-benefits   https://covid-19-nieznane-fakty.pl/szczepienie-covid-19-przygotuj-sie-na-najgorsze-dzieki-temu-protokolowi-zdrowotnemu/   Widget not in any sidebars   https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/82-spadek-liczby-zgonow-po-programie-suplementacji-witamibna-d-odnotowano-w-hiszpanskim-regionie/ Widget not in any sidebars ### Połączenie Laktoferyny i Difenhydraminy hamuje replikację wirusa o 99% ! Dwa powszechnie dostępne w Polsce !!! bez recepty preparaty Laktoferyna i Difenhydramina  mogą zakończyć pandemię w naszym kraju ? A może i na świecie ? Ależ nie, !!! obstawiamy zakłady w ciągu ilu dni minister  Niedzielski wycofa te produkty z Aptek i zakaże ich sprzedaży na Allegro ? Jak zrobił to z Amantadyną ! Nowe badania z University of Florida (UF) wykazały, że dwa proste związki dostępne bez recepty (OTC) są wysoce skuteczne w hamowaniu replikacji koronawirusa z Wuhan (Covid-19). Zespół badawczy odkrył, że difenhydramina, lek przeciwhistaminowy stosowany w objawach alergii, oraz laktoferyna, białko występujące w mleku krowim i ludzkim, utrudniają replikację SARS-CoV-2 nawet o 99 procent. Wszystko to ujawniły testy z użyciem komórek zarówno małpich, jak i ludzkich. Wyniki opublikowano w czasopiśmie Pathogens . „Dowiedzieliśmy się, dlaczego niektóre leki są aktywne przeciwko wirusowi wywołującemu Covid-19” – powiedział dr David A. Ostrov, immunolog i profesor nadzwyczajny na wydziale patologii, immunologii i leków laboratoryjnych UF College of Medicine. Laktoferyna i Difenhydramina - „Wtedy znaleźliśmy kombinację przeciwwirusową, która może być skuteczna, ekonomiczna i ma długą historię bezpieczeństwa”. Wcześniejsze badania, które przeprowadził, doprowadziły Ostrova do wniosku, że sama difenhydramina jest potencjalnie skuteczna przeciwko Fauci Flu. Teraz, dzięki niedawnemu spotkaniu naukowców z grupy zadaniowej COVID-19 Global Virus Network, laktoferyna została dodana do repertuaru. Według doniesień naukowiec na spotkaniu przedstawił niepublikowane dane na temat różnych zatwierdzonych przez władze federalne związków, które mają właściwości przeciw krowim. Jednym z takich związków była laktoferyna. „Podobnie jak difenhydramina, laktoferyna jest dostępna w Polsce bez recepty” – donosi SciTechDaily . „Ostrov pomyślał o połączeniu go z difenhydraminą i wpadł na pomysł”. Laktoferyna i Difenhydramina - „W testach laboratoryjnych na komórkach ludzkich i małpich kombinacja była szczególnie silna: indywidualnie każdy z dwóch związków hamował replikację wirusa SARS-CoV-2 o około 30%. Razem zmniejszyli replikację wirusa o 99%”. https://www.doz.pl/apteka/p130585-Laktoferyna_kapsulki_15_szt. https://www.doz.pl/apteka/szukaj?search=Difenhydramina https://www.doz.pl/apteka/p16103-Apap_Noc_500_mg__25_mg_tabletki_powlekane_50_szt._butelka   https://scitechdaily.com/two-common-over-the-counter-compounds-reduce-covid-19-virus-replication-by-99-in-early-testing/ https://www.mdpi.com/2076-0817/10/11/1514 https://www.naturalnews.com/2021-12-21-lactoferrin-diphenhydramine-inhibit-covid-replication-99percent.html     ### KTO NIE CHCE SUKCESU AMANTADYNY? Lekarz Włodzimierz Bodnar: Schemat leczenia COVID-19   Na prośbę bardzo licznego grona lekarzy i tragicznej sytuacji epidemiologicznej w Polsce i na świecie ponownie udostępniam własny schemat leczenia. Schemat leczenia COVID-19 Na prośbę bardzo licznego grona lekarzy i tragicznej sytuacji epidemiologicznej w Polsce i na świecie ponownie udostępniam własny schemat leczenia. Uprzedzam, że udostępniam go w oparciu o swoje obserwacje i doświadczenia. Zawsze można go przeanalizować i zmienić w oparciu o własne doświadczenia. Zastrzegam, że to ja jestem autorem tego schematu. To jest mój projekt autorski, ja go stworzyłem, analizowałem i rozwijałem samodzielnie. Uprzedzam, że udostępniam go w oparciu o swoje obserwacje i doświadczenia. Zawsze można go przeanalizować i zmienić w oparciu o własne doświadczenia. Zastrzegam, że to ja jestem autorem tego schematu. To jest mój projekt autorski, ja go stworzyłem, analizowałem i rozwijałem samodzielnie. Pełen opis:  https://przychodnia-przemysl.pl/mozna-wyleczyc-covid-19-w-48-godzin/ Schemat leczenia Amantadyną zakżenie COVID-19 opracował również dr hab. n. med. - Cezary Pakulski, będący kierownikiem Kliniki Anestezjologii, Intensywnej Terapii i Medycyny Ratunkowej z Pomorskiego Uniwersytetu Medycznego w Szczecinie. Schemat zatytułowany: „Czy można pokonać COVID-19?” dotyczy leczenia chorych w warunkach szpitalnych i dostępny jest tu: https://covid-19-nieznane-fakty.pl/wp-content/uploads/2021/02/Pakulski_C_SARS-CoV-2_w_OIT_Projekt_2020_05_11.pdf   https://youtu.be/77xSKcIk3Rc   https://youtu.be/pAys6QJ_tQQ?t=9 Poniżej lista pytań opublikowana na stronie Przychodni Lekarskiej Optima: 1. Mam kwarantannę – nie mogę jechać do lekarza, nie zrobię zastrzyku u pielęgniarki itd. Zgodnie z rozporządzeniem z dnia 28 listopada 2020 zawieszenie kwarantanny lub izolacji ma miejsce, także kiedy konieczna jest wizyta u lekarza. W tych sytuacjach nie ma obowiązku zgłaszania się do sanepidu. Dodatkowo warto pamiętać o Stanie wyższej konieczności (art. 26), gdy czynności mają na celu ratowania zdrowia i życia, swojego oraz bliskich. 2. Czy mogę brać inne leki z amantadyną? Nigdzie nie pisaliśmy, że lek koliduje z innymi czy innym leczeniem. Warto pamiętać, że większość leków nie jest testowana pod kątem interakcji z innymi lekami. I nie dotyczy to tylko amantadyny. Jednak z jakichś względów dużo osób zwraca uwagę na amantadynę, a nie na inne leki, które są stosowane jednocześnie. Przeciwwskazania stosowania dokładniej opisaliśmy na naszej stronie. Szczegóły pod tym linkiem w schemacie. 3. Mam ból głowy i gorączkę, nie mogę spać, czy inne objawy, czy mam brać leki na objawy w trakcie COVID-19? TAK! Pacjent ma leczyć się także objawowo. Choroba powinna jak najmniej obciążać i męczyć pacjenta. Pacjent ma wypoczywać podczas choroby, by wspomóc regenerację. Na przykład nie rozumiemy podejścia, żeby nie brać leków na gorączkę, bo podobno gorączka zwalcza infekcję. Zmęczony pacjent, która nie śpi od kilku dni, ma obniżoną odporność, źle toleruje leki itd. A sama gorączka nie zwalczy wirusa. 4. Wziąłem amantadynę, poczułem się po niej źle (wymioty, skoki ciśnienia i wiele innych). COVID-19 daje szereg objawów, w tym niecharakterystyczne. Często COVID-19 postępuje w trakcie leczenia i daje kolejne objawy, a pacjent myli to z przyjętym lekiem. Dodatkowo dużo pacjentów stresuje się chorobą. Amantadyna wysyca się dopiero po 48-72 godzinach i dopiero wtedy ma pełne działanie. Łączenie objawów z bezpośrednio zażytym lekiem może być pochopne. Pacjent podczas choroby bierze mnóstwo innych leków, obciążając żołądek. Dlatego tak ważne jest stosowanie osłony na żołądek. Podawanie zbędnych suplementów może go nadwyrężyć. Objawy niepożądane amantadyny poparte naszym doświadczenie opisaliśmy na naszej stronie. Szczegóły w tym artykule. 5. Czy wypisywanie amantadynę na recepcie jest nielegalne? Jest w pełni legalne, gdy jest wypisane na 100% płatności. Ministerstwo Zdrowia w swoim komunikacie z 16.12.2020 podało podstawę prawną:Zgodnie z art. 4 ustawy z dnia 5 grudnia 1996 r. o zawodach lekarza i lekarza dentysty (Dz. U. z 2018 r. poz. 617) lekarz ma obowiązek wykonywać zawód, zgodnie ze wskazaniami aktualnej wiedzy medycznej, dostępnymi mu metodami i środkami zapobiegania, rozpoznawania i leczenia chorób, zgodnie z zasadami etyki zawodowej oraz z należytą starannością (..) produkty zawierające amantadynę mogą być ordynowane przez lekarza we wszystkich wskazaniach rejestracyjnych oraz poza tymi wskazaniami (…) Pełny komunikat i wnioski w tym artykule 6. Gdzie kupić lek? W Polsce apteki sprzedają leki, nie przychodnie. Chlorowodorek amantadyny jest ponownie dostępny w aptekach, jednak musi to być wersja z importu (np. w zagranicznym opakowaniu). Docierają do nas sygnały, że nie wszystkie apteki go zamówiły. Ministerstwo Zdrowia w swoim komunikacie z 16.12.2020 dodało, że są dostępne inne leki, które mają w składzie amantadynę, jak choćby siarczan amantadyny. https://korso24.pl/wiadomosci/dr-wlodzimierz-bodnar-nikomu-nie-zalezy-na-leczeniu-na-taka-pandemie-czekano-wiele-lat-i-ma-ona-trwac-i-trwac/V4sdANo5XmKBJ59pQ3vh 7. Biorę amantadynę, COVID-19 nie mija po 3 dobach. Są dwie możliwości: To nie jest COVID-19, aczkolwiek ten lek również działa na grypę. Jednak nadal jest wiele innych chorób. Są już powikłania wywołane przez chorobę. W COVID-19 powikłania są dość szybkie. Powstają bardzo często ogniska zapalne (np. w płucach) i wymaga to leczenia jak zapalenie płuc. W poszukiwania ognisk zapalnych pacjent powinien być zbadany i osłuchany przez lekarza mającego ‘dobre ucho’ i/lub wykonać zdjęcie RTG dobrze opisane przez radiologa. 8. Biorę antybiotyk, czy wyleczy mnie z COVID-19? NIE! Antybiotyki nie działają na wirusy. Nigdy nie działały. Antybiotyk jest podawany co najwyżej osłonowo lub w celu leczeniu zapalenia płuc (jednak wówczas powinien być podawany domieśniowo/dożylnie). 9. Nie ma kto mnie zbadać, nikt nie zrealizuje badania diagnostycznego jeśli jestem chory na COVID-19. Niestety nie mamy na to wpływu. Robimy co w naszej mocy, nasza przychodnia jest otwarta na każdego pacjenta jak przed pandemią, ale nie zbadamy całej Polski. Lek. Włodzimierz Bodnar, pulmonolog z Przemyśla, od niemal roku stara się o dopuszczenie amantadyny w powszechnym leczeniu koronawirusa. Przemyski lekarz informował, że w okresie luty-październik 2020 roku udokumentował ponad 100 przypadków wyleczeń z COVID-19, a każdego kolejnego dnia do tej listy dopisywanych było po kilkanaście osób. Przemyski pulmonolog w grudniu postanowił utworzyć własne centrum diagnostyczno-badawcze nad amantadyną, które chce otworzyć w Przemyślu. – Dokładne badania diagnostyczne tego typu nie wymagają ślepej próby, więc nie naraża się pacjentów na uszczerbek na zdrowiu lub utratę życia. W obecnej sytuacji uważam, że taki niezależny ośrodek powinien w Polsce zacząć funkcjonować. W pierwszej kolejności będziemy się skupiać na skuteczności leczenia amantadyną w COVID-19 oraz zespołów poCOVIDowych, a także innych jednostek chorobowych – dodaje lek. Włodzimierz Bodnar. Lekarz z Przemyśla zaapelował o zgłaszanie się do niego chętnych sponsorów. Ruszyła zbiórka pieniędzy oraz rozpoczęto poszukiwanie kadry naukowej. Po więcej szczegółów odsyłamy do oryginalnego komunikatu na stronie przychodni – TUTAJ. Decyzja o stworzeniu własnego ośrodka badawczego jest następstwem tego, że ministerstwo zdrowia postanowiło wykluczyć ze swoich badań jego metodę leczenia. Źródło: red., Przychodnia Lekarska Optima w Przemyślu   https://covid-19-nieznane-fakty.pl/zwalczanie-covid-19-w-domu-na-swiecie/ https://www.medexpress.pl/amantadyna-pomoze-w-leczeniu-covid-19/80639 https://poznan.naszemiasto.pl/amantadyna-w-leczeniu-covid-19-polskie-badania-jak-lek-na/ar/c1-8145841   ### PIS - GIGANTYCZNY SKANDAL-nie publikuje ustawy antyCOVID-19 PIS - GIGANTYCZNY SKANDAL! Już wiadomo czemu PiS nie publikuje ustawy anty COVID-19. Chodzi o przekręty !   Nie chodzi o podwyżki dla lekarzy! Ustawa covidowa zawiera zapis,  który zobowiązuje wszystkie podmioty, które wydają publiczne pieniądze na walkę z pandemią, do umieszczania informacji o tym w publicznych rejestrach.   Nie chodzi o podwyżki dla lekarzy! Ustawa covidowa PIS zawiera zapis, który zobowiązuje wszystkie podmioty, które wydają publiczne pieniądze na walkę z pandemią, do umieszczania informacji o tym w publicznych rejestrach. Taki zapis powoduje, że wszystko musi być jawne – ujawnił dzisiaj w Sejmie poseł Joński.   Pobierz PDF z zaleceniami leczenia Covid-19 Critical Care COVID-19 Management Protocol EVMS  Eastern Virginia Medical School Pełna wersja do pobraia tutaj \ Morawiecki łamie prawo, nie publikując ustawy, którą podpisał prezydent! To zaś oznacza, że stawka musi być ogromna. Są nią pieniądze, które można ukraść na walce z COVID-19. Widzieliśmy to już wielokrotnie w PIS . Maseczki bez atestu, respiratory których nie ma od handlarza bronią, szpital który nie leczy a kosztuje miliony… Przekręt goni przekręt! Widget not in any sidebars https://gapra.pl/2020/11/gigantyczny-skandal-juz-wiadomo-czemu-pis-nie-publikuje-ustawy-antycovid-19-chodzi-o-przekrety-%C2%B7-wiesci24-pl/   Jak leczyć naprawdę skutecznie dowiesz się na tej stronie !Dowiedz się więcej   https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/zwalczanie-covid-z-recepta/   https://covid-19-nieznane-fakty.pl/jod-jodopowidon-skutecznie-pomaga-w-leczeniu-zakazenia-sars-cov-2/   Widget not in any sidebars     ### Politycy - KIEDY AMANTADYNA BĘDZIE DOSTĘPNA DLA WSZYSTKICH ? Politycy w akcji - Kolejna odsłona zamieszania z Amantadyną Czemu polscy Politycy nie chcą leczyć Polaków ? Czy to spisek czy głupota ? Koniecznie wysłuchaj tego wywiadu ? i zajrzyj tutaj  https://przychodnia-przemysl.pl/mozna-wyleczyc-covid-19-w-48-godzin/       https://youtu.be/a8iUFw7Djd4   Schemat leczenia Amantadyną zakżenie COVID-19 opracował również dr hab. n. med. - Cezary Pakulski, będący kierownikiem Kliniki Anestezjologii, Intensywnej Terapii i Medycyny Ratunkowej z Pomorskiego Uniwersytetu Medycznego w Szczecinie. Schemat zatytułowany: „Czy można pokonać COVID-19?” dotyczy leczenia chorych w warunkach szpitalnych i dostępny jest tu: https://covid-19-nieznane-fakty.pl/wp-content/uploads/2021/02/Pakulski_C_SARS-CoV-2_w_OIT_Projekt_2020_05_11.pdf   Poniżej lista pytań opublikowana na stronie Przychodni Lekarskiej Optima: 1. Mam kwarantannę – nie mogę jechać do lekarza, nie zrobię zastrzyku u pielęgniarki itd. Zgodnie z rozporządzeniem z dnia 28 listopada 2020 zawieszenie kwarantanny lub izolacji ma miejsce, także kiedy konieczna jest wizyta u lekarza. W tych sytuacjach nie ma obowiązku zgłaszania się do sanepidu. Dodatkowo warto pamiętać o Stanie wyższej konieczności (art. 26), gdy czynności mają na celu ratowania zdrowia i życia, swojego oraz bliskich. 2. Czy mogę brać inne leki z amantadyną? Nigdzie nie pisaliśmy, że lek koliduje z innymi czy innym leczeniem. Warto pamiętać, że większość leków nie jest testowana pod kątem interakcji z innymi lekami. I nie dotyczy to tylko amantadyny. Jednak z jakichś względów dużo osób zwraca uwagę na amantadynę, a nie na inne leki, które są stosowane jednocześnie. Przeciwwskazania stosowania dokładniej opisaliśmy na naszej stronie. Szczegóły pod tym linkiem w schemacie. 3. Mam ból głowy i gorączkę, nie mogę spać, czy inne objawy, czy mam brać leki na objawy w trakcie COVID-19? TAK! Pacjent ma leczyć się także objawowo. Choroba powinna jak najmniej obciążać i męczyć pacjenta. Pacjent ma wypoczywać podczas choroby, by wspomóc regenerację. Na przykład nie rozumiemy podejścia, żeby nie brać leków na gorączkę, bo podobno gorączka zwalcza infekcję. Zmęczony pacjent, która nie śpi od kilku dni, ma obniżoną odporność, źle toleruje leki itd. A sama gorączka nie zwalczy wirusa. Podobne Treści :  Remdesivir w leceniu Covid-19 4. Wziąłem amantadynę, poczułem się po niej źle (wymioty, skoki ciśnienia i wiele innych). COVID-19 daje szereg objawów, w tym niecharakterystyczne. Często COVID-19 postępuje w trakcie leczenia i daje kolejne objawy, a pacjent myli to z przyjętym lekiem. Dodatkowo dużo pacjentów stresuje się chorobą. Amantadyna wysyca się dopiero po 48-72 godzinach i dopiero wtedy ma pełne działanie. Łączenie objawów z bezpośrednio zażytym lekiem może być pochopne. Pacjent podczas choroby bierze mnóstwo innych leków, obciążając żołądek. Dlatego tak ważne jest stosowanie osłony na żołądek. Podawanie zbędnych suplementów może go nadwyrężyć. Objawy niepożądane amantadyny poparte naszym doświadczenie opisaliśmy na naszej stronie. Szczegóły w tym artykule. 5. Czy wypisywanie amantadynę na recepcie jest nielegalne? Jest w pełni legalne, gdy jest wypisane na 100% płatności. Ministerstwo Zdrowia w swoim komunikacie z 16.12.2020 podało podstawę prawną:Zgodnie z art. 4 ustawy z dnia 5 grudnia 1996 r. o zawodach lekarza i lekarza dentysty (Dz. U. z 2018 r. poz. 617) lekarz ma obowiązek wykonywać zawód, zgodnie ze wskazaniami aktualnej wiedzy medycznej, dostępnymi mu metodami i środkami zapobiegania, rozpoznawania i leczenia chorób, zgodnie z zasadami etyki zawodowej oraz z należytą starannością (..) produkty zawierające amantadynę mogą być ordynowane przez lekarza we wszystkich wskazaniach rejestracyjnych oraz poza tymi wskazaniami (…) Pełny komunikat i wnioski w tym artykule 6. Gdzie kupić lek? W Polsce apteki sprzedają leki, nie przychodnie. Chlorowodorek amantadyny jest ponownie dostępny w aptekach, jednak musi to być wersja z importu (np. w zagranicznym opakowaniu). Docierają do nas sygnały, że nie wszystkie apteki go zamówiły. Ministerstwo Zdrowia w swoim komunikacie z 16.12.2020 dodało, że są dostępne inne leki, które mają w składzie amantadynę, jak choćby siarczan amantadyny. 7. Biorę amantadynę, COVID-19 nie mija po 3 dobach. Są dwie możliwości: To nie jest COVID-19, aczkolwiek ten lek również działa na grypę. Jednak nadal jest wiele innych chorób. Są już powikłania wywołane przez chorobę. W COVID-19 powikłania są dość szybkie. Powstają bardzo często ogniska zapalne (np. w płucach) i wymaga to leczenia jak zapalenie płuc. W poszukiwania ognisk zapalnych pacjent powinien być zbadany i osłuchany przez lekarza mającego ‘dobre ucho’ i/lub wykonać zdjęcie RTG dobrze opisane przez radiologa. Podobne Treści :  Maski na twarz stanowią poważne zagrożenie dla zdrowia 8. Biorę antybiotyk, czy wyleczy mnie z COVID-19? NIE! Antybiotyki nie działają na wirusy. Nigdy nie działały. Antybiotyk jest podawany co najwyżej osłonowo lub w celu leczeniu zapalenia płuc (jednak wówczas powinien być podawany domieśniowo/dożylnie). 9. Nie ma kto mnie zbadać, nikt nie zrealizuje badania diagnostycznego jeśli jestem chory na COVID-19. Niestety nie mamy na to wpływu. Robimy co w naszej mocy, nasza przychodnia jest otwarta na każdego pacjenta jak przed pandemią, ale nie zbadamy całej Polski. Lek. Włodzimierz Bodnar, pulmonolog z Przemyśla, od niemal roku stara się o dopuszczenie amantadyny w powszechnym leczeniu koronawirusa. Przemyski lekarz informował, że w okresie luty-październik 2020 roku udokumentował ponad 100 przypadków wyleczeń z COVID-19, a każdego kolejnego dnia do tej listy dopisywanych było po kilkanaście osób. Przemyski pulmonolog w grudniu postanowił utworzyć własne centrum diagnostyczno-badawcze nad amantadyną, które chce otworzyć w Przemyślu. – Dokładne badania diagnostyczne tego typu nie wymagają ślepej próby, więc nie naraża się pacjentów na uszczerbek na zdrowiu lub utratę życia. W obecnej sytuacji uważam, że taki niezależny ośrodek powinien w Polsce zacząć funkcjonować. W pierwszej kolejności będziemy się skupiać na skuteczności leczenia amantadyną w COVID-19 oraz zespołów poCOVIDowych, a także innych jednostek chorobowych – dodaje lek. Włodzimierz Bodnar. Lekarz z Przemyśla zaapelował o zgłaszanie się do niego chętnych sponsorów. Ruszyła zbiórka pieniędzy oraz rozpoczęto poszukiwanie kadry naukowej. Po więcej szczegółów odsyłamy do oryginalnego komunikatu na stronie przychodni – TUTAJ. Decyzja o stworzeniu własnego ośrodka badawczego jest następstwem tego, że ministerstwo zdrowia postanowiło wykluczyć ze swoich badań jego metodę leczenia. Źródło: red., Przychodnia Lekarska Optima w Przemyślu   https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/rehabilitacja-po-zakazeniu-wirusem-covid-19-sars-cov-2/   https://covid-19-nieznane-fakty.pl/zwalczanie-covid-19-w-domu-na-swiecie/ https://poznan.naszemiasto.pl/amantadyna-w-leczeniu-covid-19-polskie-badania-jak-lek-na/ar/c1-8145841   https://www.medexpress.pl/amantadyna-pomoze-w-leczeniu-covid-19/80639     ### Alergia na szczepionki - Reakcjia alergicznea na szczepionkę Moderna Covid Szczepionki Alergia - lekarz z Bostonu powiedział, że doznał jednej z najgorszych reakcji alergicznych, jakich kiedykolwiek doświadczył po podaniu szczepionki Moderna Covid-19, po serii podobnych przypadków wynikających ze szczepionki Pfizera.   Lekarz z Bostonu powiedział, że doznał jednej z najgorszych reakcji alergicznych, jakich kiedykolwiek doświadczył po podaniu szczepionki Moderna Covid-19, po serii podobnych przypadków wynikających ze szczepionki Pfizera. Dr Hossein Sadrzadeh, pracownik hematologii onkologicznej w Boston Medical Center, otrzymał lek w Wigilię Bożego Narodzenia. Pracownik służby zdrowia, który ma ostrą alergię na skorupiaki, powiedział, że po przyjęciu szczepionki jego serce zaczęło przyspieszać. Początkowo myślał, że jego przyspieszone tętno było spowodowane niepokojem związanym z szczepionką, wynikającym z doniesień o poważnych epizodach medycznych, które miały miejsce po wstrzyknięciu osobom z alergią szczepionki na koronawirusa firmy Pfizer. Pobierz PDF z zaleceniami leczenia Covid-19 Critical Care COVID-19 Management Protocol EVMS  Eastern Virginia Medical School Pełna wersja do pobraia tutaj   Jednak szybko zdał sobie sprawę, że cierpi z powodu czegoś znacznie bardziej niebezpiecznego. W ciągu kilku minut język i gardło Sadrzadeha zaczęły mrowieć i drętwieć, co było reakcją związaną z alergią na skorupiaki. Co więcej, jego ciśnienie spadło wtedy tak nisko, że nie można było go nawet wykryć za pomocą monitora. Widget not in any sidebars Na szczęście lekarz przywiózł swój własny EpiPen, który podał sobie, zanim personel szpitalny rzucił go na izbę przyjęć. Dostał kilka leków, w tym sterydy i Benadryl. W zapisie jego wizyty w szpitalu stwierdzono, że został przyjęty na ostry dyżur z powodu „duszności, zawrotów głowy, kołatania serca i drętwienia po podaniu szczepionki Covid-19”. W piątek rano powiedział, że czuje się normalnie. Ale lekarz zdawał się sugerować, że epizod mógłby być znacznie bardziej wstrząsający, gdyby nie był przygotowany na najgorsze. „Czuję, że gdybym nie miał przy sobie swojego EpiPena, zostałbym zaintubowany w tej chwili, ponieważ to było tak ciężkie” , powiedział, dodając, że była to najgorsza reakcja alergiczna, jakiej doświadczył od 11 roku życia. Lekarz powiedział, że teraz zaleca, aby alergicy otrzymywali szczepionkę w szpitalu, zamiast otrzymywać ją od kliniki lub lokalnego dostawcy. „Znałem objawy. Miałem to doświadczenie. Byłem lekarzem i śmiertelnie się bałem. Wyobraź sobie kogoś, kto nie ma informacji ” - zauważył. Sadrzadeh zaoferował Modernie próbkę krwi, aby pomóc firmie zidentyfikować, który składnik szczepionki mógł wywołać reakcję alergiczną. „Naprawdę nie chcę, aby ktokolwiek poszedł, doświadczył tego i przeszedł przez to wydarzenie, które ja miałem” - powiedział. Ta sprawa jest pierwszą tego rodzaju, która ma być połączona ze szczepionką Moderna. Urzędnicy z Food and Drug Administration oraz Centers for Disease Control and Prevention badają co najmniej sześć przypadków ciężkich reakcji alergicznych występujących u osób, które przyjęły szczepionkę Pfizer-BioNTech. Jednak wciąż trwa ustalanie, czy składnik szczepionki jest odpowiedzialny za epizody zdrowotne. https://www.rt.com/usa/510775-moderna-covid-vaccine-allergic-reaction/   https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/50-razy-wiecej-reakcji-nop-po-szczepionce-covid-jak-po-szczepionce-na-grype/   https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/zwalczanie-covid-z-recepta/procedury-medyczne-leczenia-zwalczenia-zakazenia-covid-19-na-swiecie/   Widget not in any sidebars   ### Paszporty - Jak w Izraelu wprowadza się przymus szczepionki ? Paszporty - Wygląda na to, że Amerykanie nie są jedynymi, którzy są zmuszani do przyjmowania szczepionek na „pospieszny” koronawirus (COVID-19). Ministerstwo Zdrowia  Izraela ogłosiło, że obywatele, którzy przyjmą szczepionkę COVID-19 firmy Pfizer i BioNTech, otrzymają „zielone paszporty” dzięki czemu będą mogli uczestniczyć w wydarzeniach publicznych i jeść w restauracjach. Izraelczycy, którzy otrzymają szczepionkę COVID-19, otrzymają „zielone paszporty”, które umożliwią im odwiedzanie lokali i jedzenie w restauracjach. Ministerstwo zdrowia tego kraju ogłosiło, że obywatele, którzy wykonają zastrzyk, zostaną nagrodzeni „zwolnieniami ze swobodnego przemieszczania się”, które pozwolą im ominąć ograniczenia dotyczące koronawirusa. Zielone paszporty zostaną wydane po tym, jak dana osoba otrzyma drugą dawkę szczepionki Pfizer, którą Izrael planuje rozpocząć 27 grudnia, a około 60 000 osób otrzyma zastrzyk każdego dnia. Według doniesień „posiadacze paszportów będą mogli uczestniczyć w wydarzeniach publicznych i jeść w restauracjach, między innymi, powiedział w niedzielę dla Channel 12 dyrektor generalny Ministerstwa Zdrowia Chezy Levy”.   Pobierz PDF z zaleceniami leczenia Covid-19 Critical Care COVID-19 Management Protocol EVMS  Eastern Virginia Medical School Pełna wersja do pobraia tutaj   „Nie będą też musieli wchodzić na obowiązkową kwarantannę po kontakcie z potwierdzonym pacjentem lub po powrocie z„ czerwonego kraju ”za granicę. Osoby podróżujące nie będą również musiały przystąpić do obowiązkowego testu na obecność COVID-19 przed wyjazdem z kraju ”. Stworzenie paszportu otwiera pytanie, co stanie się z tymi, którzy odmówią przyjęcia szczepionki i czy kiedykolwiek będą mogli znowu żyć normalnie. Sondaże pokazują, że 50-75% Izraelczyków wskazało, że nie przyjmie szczepionki, ponieważ czują, że została ona wyrzucona, co sugeruje, że groźby odebrania podstawowych wolności mogą być wykorzystane do przekonania większej liczby ludzi. Widget not in any sidebars Wojskowi rozważają również, czy wprowadzić obowiązkowe szczepienia żołnierzy IDF. „Jeśli zostanie zatwierdzona, decyzja będzie precedensowa, ponieważ żadne oficjalne dowództwo wojskowe nie nakazuje szczepień przeciwko grypie ani oddawania krwi” - informuje YNet News . Czytaj całość https://summit.news/2020/12/14/vaccinated-israelis-to-get-green-passport-allowing-them-to-attend-events-eat-at-restaurants/   Jak leczyć naprawdę skutecznie dowiesz się na tej stronie !Dowiedz się więcej   https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/czarny-scenariusz-dla-ciezkich-nop-po-szczepionkach-pfizer-staje-sie-faktem/   https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/dlugi-covid-utrzymujace-sie-objawy-wy-wcale-nie-wyzdrowieliscie-dalej-nosicie-aktywnego-wirusa/   https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/wczesne-leczenie-ambulatoryjneprzy-pomocy-iwermektyny/   Widget not in any sidebars   ### Lek -Amantadyną można wyleczyć Covid-19 w 48 godzin Lek Amanatdyna - Lekarz Włodzimierz Bodnar: Na prośbę bardzo licznego grona lekarzy i tragicznej sytuacji epidemiologicznej w Polsce i na świecie ponownie udostępniam własny schemat leczenia Amantadyną.   Uprzedzam, że udostępniam go w oparciu o swoje obserwacje i doświadczenia. Zawsze można go przeanalizować i zmienić w oparciu o własne doświadczenia. Zastrzegam, że to ja jestem Autorem tego schematu. To jest mój projekt autorski, ja go stworzyłem, analizowałem i rozwijałem samodzielnie. Z poważaniem, Lekarz Włodzimierz Bodnar, specjalista chorób płuc, pediatra w NZOZ “Optima” w Przemyślu   Schemat leczenia COVID-19 - Lek Amantadyna - Całość można przeczytać na witrynie Autora Schematu leczenia: https://przychodnia-przemysl.pl/mozna-wyleczyc-covid-19-w-48-godzin/   Schemat leczenia Amantadyną zakżenia COVID-19 opracował również dr hab. n. med. - Cezary Pakulski, będący kierownikiem Kliniki Anestezjologii, Intensywnej Terapii i Medycyny Ratunkowej z Pomorskiego Uniwersytetu Medycznego w Szczecinie. Schemat zatytułowany: „Czy można pokonać COVID-19?” dotyczy leczenia chorych w warunkach szpitalnych i dostępny jest tu: https://covid-19-nieznane-fakty.pl/wp-content/uploads/2021/02/Pakulski_C_SARS-CoV-2_w_OIT_Projekt_2020_05_11.pdf   https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7290190/ https://www.medexpress.pl/amantadyna-pomoze-w-leczeniu-covid-19/80639 https://prawy.pl/112438-szok-dlaczego-rzad-walczy-z-kuracja-amantandyna/ Poniżej lista pytań opublikowana na stronie Przychodni Lekarskiej Optima: 1. Mam kwarantannę – nie mogę jechać do lekarza, nie zrobię zastrzyku u pielęgniarki itd. Zgodnie z rozporządzeniem z dnia 28 listopada 2020 zawieszenie kwarantanny lub izolacji ma miejsce, także kiedy konieczna jest wizyta u lekarza. W tych sytuacjach nie ma obowiązku zgłaszania się do sanepidu. Dodatkowo warto pamiętać o Stanie wyższej konieczności (art. 26), gdy czynności mają na celu ratowania zdrowia i życia, swojego oraz bliskich. 2. Czy mogę brać inne leki z amantadyną? Nigdzie nie pisaliśmy, że lek koliduje z innymi czy innym leczeniem. Warto pamiętać, że większość leków nie jest testowana pod kątem interakcji z innymi lekami. I nie dotyczy to tylko amantadyny. Jednak z jakichś względów dużo osób zwraca uwagę na amantadynę, a nie na inne leki, które są stosowane jednocześnie. Przeciwwskazania stosowania dokładniej opisaliśmy na naszej stronie. Szczegóły pod tym linkiem w schemacie. 3. Mam ból głowy i gorączkę, nie mogę spać, czy inne objawy, czy mam brać leki na objawy w trakcie COVID-19? TAK! Pacjent ma leczyć się także objawowo. Choroba powinna jak najmniej obciążać i męczyć pacjenta. Pacjent ma wypoczywać podczas choroby, by wspomóc regenerację. Na przykład nie rozumiemy podejścia, żeby nie brać leków na gorączkę, bo podobno gorączka zwalcza infekcję. Zmęczony pacjent, która nie śpi od kilku dni, ma obniżoną odporność, źle toleruje leki itd. A sama gorączka nie zwalczy wirusa. 4. Wziąłem amantadynę, poczułem się po niej źle (wymioty, skoki ciśnienia i wiele innych). COVID-19 daje szereg objawów, w tym niecharakterystyczne. Często COVID-19 postępuje w trakcie leczenia i daje kolejne objawy, a pacjent myli to z przyjętym lekiem. Dodatkowo dużo pacjentów stresuje się chorobą. Amantadyna wysyca się dopiero po 48-72 godzinach i dopiero wtedy ma pełne działanie. Łączenie objawów z bezpośrednio zażytym lekiem może być pochopne. Pacjent podczas choroby bierze mnóstwo innych leków, obciążając żołądek. Dlatego tak ważne jest stosowanie osłony na żołądek. Podawanie zbędnych suplementów może go nadwyrężyć. Objawy niepożądane amantadyny poparte naszym doświadczenie opisaliśmy na naszej stronie. Szczegóły w tym artykule. 5. Czy wypisywanie amantadynę na recepcie jest nielegalne? Jest w pełni legalne, gdy jest wypisane na 100% płatności. Ministerstwo Zdrowia w swoim komunikacie z 16.12.2020 podało podstawę prawną:Zgodnie z art. 4 ustawy z dnia 5 grudnia 1996 r. o zawodach lekarza i lekarza dentysty (Dz. U. z 2018 r. poz. 617) lekarz ma obowiązek wykonywać zawód, zgodnie ze wskazaniami aktualnej wiedzy medycznej, dostępnymi mu metodami i środkami zapobiegania, rozpoznawania i leczenia chorób, zgodnie z zasadami etyki zawodowej oraz z należytą starannością (..) produkty zawierające amantadynę mogą być ordynowane przez lekarza we wszystkich wskazaniach rejestracyjnych oraz poza tymi wskazaniami (…) Pełny komunikat i wnioski w tym artykule 6. Gdzie kupić lek? W Polsce apteki sprzedają leki, nie przychodnie. Chlorowodorek amantadyny jest ponownie dostępny w aptekach, jednak musi to być wersja z importu (np. w zagranicznym opakowaniu). Docierają do nas sygnały, że nie wszystkie apteki go zamówiły. Ministerstwo Zdrowia w swoim komunikacie z 16.12.2020 dodało, że są dostępne inne leki, które mają w składzie amantadynę, jak choćby siarczan amantadyny. https://korso24.pl/wiadomosci/dr-wlodzimierz-bodnar-nikomu-nie-zalezy-na-leczeniu-na-taka-pandemie-czekano-wiele-lat-i-ma-ona-trwac-i-trwac/V4sdANo5XmKBJ59pQ3vh 7. Biorę amantadynę, COVID-19 nie mija po 3 dobach. Są dwie możliwości: To nie jest COVID-19, aczkolwiek ten lek również działa na grypę. Jednak nadal jest wiele innych chorób. Są już powikłania wywołane przez chorobę. W COVID-19 powikłania są dość szybkie. Powstają bardzo często ogniska zapalne (np. w płucach) i wymaga to leczenia jak zapalenie płuc. W poszukiwania ognisk zapalnych pacjent powinien być zbadany i osłuchany przez lekarza mającego ‘dobre ucho’ i/lub wykonać zdjęcie RTG dobrze opisane przez radiologa. 8. Biorę antybiotyk, czy wyleczy mnie z COVID-19? NIE! Antybiotyki nie działają na wirusy. Nigdy nie działały. Antybiotyk jest podawany co najwyżej osłonowo lub w celu leczeniu zapalenia płuc (jednak wówczas powinien być podawany domieśniowo/dożylnie). 9. Nie ma kto mnie zbadać, nikt nie zrealizuje badania diagnostycznego jeśli jestem chory na COVID-19. Niestety nie mamy na to wpływu. Robimy co w naszej mocy, nasza przychodnia jest otwarta na każdego pacjenta jak przed pandemią, ale nie zbadamy całej Polski. Lek. Włodzimierz Bodnar, pulmonolog z Przemyśla, od niemal roku stara się o dopuszczenie amantadyny w powszechnym leczeniu koronawirusa. Przemyski lekarz informował, że w okresie luty-październik 2020 roku udokumentował ponad 100 przypadków wyleczeń z COVID-19, a każdego kolejnego dnia do tej listy dopisywanych było po kilkanaście osób. Przemyski pulmonolog w grudniu postanowił utworzyć własne centrum diagnostyczno-badawcze nad amantadyną, które chce otworzyć w Przemyślu. – Dokładne badania diagnostyczne tego typu nie wymagają ślepej próby, więc nie naraża się pacjentów na uszczerbek na zdrowiu lub utratę życia. W obecnej sytuacji uważam, że taki niezależny ośrodek powinien w Polsce zacząć funkcjonować. W pierwszej kolejności będziemy się skupiać na skuteczności leczenia amantadyną w COVID-19 oraz zespołów poCOVIDowych, a także innych jednostek chorobowych – dodaje lek. Włodzimierz Bodnar. Lekarz z Przemyśla zaapelował o zgłaszanie się do niego chętnych sponsorów. Ruszyła zbiórka pieniędzy oraz rozpoczęto poszukiwanie kadry naukowej. Po więcej szczegółów odsyłamy do oryginalnego komunikatu na stronie przychodni – TUTAJ. Decyzja o stworzeniu własnego ośrodka badawczego jest następstwem tego, że ministerstwo zdrowia postanowiło wykluczyć ze swoich badań jego metodę leczenia. Źródło: red., Przychodnia Lekarska Optima w Przemyślu http://wpolsce.pl/magazyn/13255-czy-ktos-torpeduje-amantadyne   https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7290190/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/jod-jodopowidon-skutecznie-pomaga-w-leczeniu-zakazenia-sars-cov-2/   https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/reportaz-dr-bodnar-komu-przeszkadza-amantadyna-grzegorz-braun/   https://covid-19-nieznane-fakty.pl/zwalczanie-covid/ https://poznan.naszemiasto.pl/amantadyna-w-leczeniu-covid-19-polskie-badania-jak-lek-na/ar/c1-8145841 https://www.medexpress.pl/amantadyna-pomoze-w-leczeniu-covid-19/80639   ### Wuhan - Naukowcy z University of Florida nie stwierdzili bezobjawowego ani przedobjawowego rozprzestrzeniania się koronawirusa Analiza Wuhan - Czterech naukowców z Wydziału Biostatystyki Uniwersytetu Florydy jest współautorem badania opublikowanego online przez Journal of the American Medical Association .  Przeprowadzili meta analizę 54 badań dotyczących wskaźnika wtórnych ataków SARS-CoV-2 w gospodarstwach domowych. Według CDC, wskaźnik ataku wtórnego to liczba nowych przypadków wśród kontaktów podzielona przez całkowitą liczbę kontaktów.   Naukowcy potwierdzili, że SARS-CoV-2 jest bardziej zaraźliwy niż inne koronawirusy, ze wskaźnikiem wtórnych ataków na poziomie 16,6% (95% CI 14,0% -19,3%) w porównaniu z 7,5% (95% CI 4,8% -10,7%) w przypadku SARS -CoV i 4,7% (95% CI, 0,9% -10,7%) dla MERS-CoV.   Pobierz PDF z zaleceniami leczenia Covid-19 Critical Care COVID-19 Management Protocol EVMS  Eastern Virginia Medical School Pełna wersja do pobraia tutaj   Ich odkrycia potwierdziły również, że wskaźnik ataków jest wyższy w przypadku kontaktów dorosłych w porównaniu z kontaktami z dziećmi i małżonkami w porównaniu z innymi członkami rodziny. Widget not in any sidebars Współczynnik wtórnych ataków dla objawowych przypadków indeksowych wynosił 18,0% (95% CI 14,2% -22,1%), a wskaźnik bezobjawowych i przedobjawowych przypadków indeksowych wyniósł 0,7% (95% CI 0% -4,9%), "chociaż było ich niewiele studia w tej drugiej grupie. " Współczynnik ataków wtórnych bezobjawowych / przedobjawowych nie różni się statystycznie od zera, a przedział ufności wynosi technicznie 0,7 ± 4,2, co daje zakres -3,5% -4,9%, ale współczynniki ataków nie mogą być ujemne, więc jest obcięty do 0. Za  https://www.sott.net/article/446459-Actual-science-University-of-Florida-researchers-find-no-asymptomatic-or-presymptomatic-spread-of-Coronavirus  Brak dowodów '', że bezobjawowe przypadki Covid-19 były zakaźne, podsumowuje analiza po zamknięciu Wuhan Artykuł, w którym przeanalizowano wyniki masowej jazdy testowej Covid-19 po zamknięciu, która obejmowała prawie każdego kwalifikującego się mieszkańca Wuhan w Chinach, nie znaleziono żadnych dowodów na to, że pozytywne przypadki bez objawów rozprzestrzeniają chorobę . Analiza, opublikowana w czasopiśmie naukowym Nature , dotyczyła wyników inicjatywy przesiewowej, która odbyła się od maja do czerwca w Wuhan, mieście, w którym pod koniec 2019 roku wykryto pierwsze przypadki nowego koronawirusa. Początki wirusa nie zostały jeszcze ustalone. być zdeterminowane, a nowe badania sugerują, że choroba mogła występować we Włoszech już we wrześniu ubiegłego roku. Przebadano prawie 10 milionów osób, co stanowi 92 procent wszystkich mieszkańców w wieku sześciu lat lub starszych. Co niewiarygodne, nie zarejestrowano żadnych nowych przypadków objawowych, a jedynie 300 przypadków bezobjawowych. Późniejsze testy 1174 bliskich kontaktów stwierdzonych bezobjawowych przypadków nie dały nowych wyników pozytywnych. W artykule napisano, że „nie ma dowodów na to, że zidentyfikowane bezobjawowe pozytywne przypadki były zaraźliwe”, dodając, że wyniki masowego programu badań przesiewowych mogą pomóc władzom ds. Zdrowia w „dostosowaniu strategii zapobiegania i kontroli w okresie po zamknięciu”. Analiza wydaje się potwierdzać wstępne ustalenia, które zostały ujawnionepodczas programu przesiewowego. Profesor Lu Zuxun z Uniwersytetu Nauki i Technologii Huazhong w Wuhan powiedział w czerwcu, że obecnie nie ma dowodów na to, że bezobjawowi ludzie przenoszą wirusa na inne osoby, ale ostrzegał wówczas przed wyciąganiem szerokich wniosków. Autorzy artykułu przyznali, że we wcześniejszych badaniach znaleziono dowody na to, że osoby bezobjawowe były zakaźne i mogły stać się objawami później, ale wysnuli teorię, że mieszkańcy Wuhan nadal mają dodatnie wyniki testów na obecność wirusa po ścisłym zamknięciu miasta, mieli „niską liczbę miana wirusa” i dlatego nie byli w stanie przekazać chorobę innym ludziom. Wuhan został objęty ścisłą blokadą trwającą ponad 70 dni. Surowe przepisy zasadniczo odcinają miasto od reszty Chin, a tylko jedna osoba z każdego gospodarstwa domowego może opuścić osiedle mieszkaniowe na maksymalnie dwie godziny. Artykuł jest przedmiotem narastającej debaty na temat skuteczności ograniczeń Covid-19. Miejskie, a nawet ogólnokrajowe blokady i nakazy noszenia masek uzasadniono argumentem, że nawet osoby bez objawów mogą rozprzestrzeniać chorobę i nieumyślnie przytłoczyć usługi zdrowotne. Jednak wielu twierdziło, że społeczne i ekonomiczne koszty blokad znacznie przewyższają wszelkie rzekome korzyści i wskazali dowody, że ludzie bezobjawowi nie są zaraźliwi. W czerwcu Światowa Organizacja Zdrowia (WHO) wycofała się po stwierdzeniu, że bezobjawowi ludzie rzadko zarażają innych Covid-19, mówiąc, że nie ma wystarczających dowodów na poparcie tego twierdzenia. CDC: Nie ma potrzeby wykonywania badań u osób bezobjawowych WHO cofa komentarze na temat bezobjawowego rozprzestrzeniania się koronawirusa, mówi, że wiele pozostaje nieznanych WHO robi 180, teraz mówi, że bezobjawowe rozprzestrzenianie się koronawirusa jest `` bardzo rzadkie '' Badanie, w którym stwierdzono, że koronawirus może być przenoszony przez bezobjawowe osoby, było błędne Widget not in any sidebars   https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/szczepionka-przeciw-grypie-zwieksza-ryzyko-covid-19/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/zapobieganie/transmisja-wirusa/czy-maski-na-twarz-sa-skuteczne/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/zwalczanie-covid-19-w-domu-na-swiecie/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/iwermektyna-jest-skuteczna-w-leczeniu-covid-19-meta-analiza-28-badan/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/serce-lekarze-ostrzegaja-przed-trwalymi-uszkodzeniami-i-zdarzeniami-sercowo-naczyniowymi-po-szczepieniu-covid-19/ ### Naproksen w ciągu godziny obniża o 82 proc. !!! ilość wirusów w płucach - czy to koniec epidemii i zabijania Polaków w szpitalach ? Naproksen w ciągu godziny obniża o 82 proc. ilość wirusów w płucach? Lekarze wyjaśniają Poszukiwania leków na infekcję wywołaną SARS-CoV-2 wciąż trwają. Naukowcy nie tracą nadziei, że taki lek już jest – wystarczy go odnaleźć wśród preparatów, które na rynku farmaceutycznym istnieją od lat. - Nowy, potencjalny środek – naproksen, być może mógłby wpisywać się w strategię wczesnej interwencji i łagodzenia objawów infekcji - mówi prof. Rejdak. poniżej 3 profesorów opowiada bzdury zamiast leczyć ludzi ! Jak ja bym rządził, to badanie kliniczne wszystkich dostępnych leków na Covid-19  trwało by 2 tygodnie + 1 dzień W każdym z szpitali Covidowym wszystkim nowo przyjmowanym (i obecnym) pacjentom podajemy dany dla każdego szpitala inny wybrany lek. https://covid-19-nieznane-fakty.pl/tag/leki/ Po dwu tygodniach oceniamy skuteczność i najskuteczniejszą terapie stosujemy wszędzie i mamy koniec pandemii Ale wtedy co zrobić z 150 milionami zakupionych przez Rząd Polski  szczepionek ? 1. Zastosowanie naproksenu Badacze z Francji na łamach czasopisma naukowego "Molecules" donoszą, że zastosowanie naproksenu, zgodnie z ich obliczeniami, może obniżać ilość wirusa SARS-CoV-2 w płucach aż o 82 proc. Co wiemy o leku, który ma dawać tak rewelacyjne efekty w czasie infekcji COVID-19? Naproksen to pochodna kwasu propionego, o działaniu przeciwbólowym i przeciwzapalnym. To powszechnie znany i dostępny także bez recepty lek z kategorii NLPZ. Stosowany jest przy reumatoidalnym zapaleniu stawów oraz przy bólach różnego rodzaju – mięśni, kręgosłupa, a nawet przy bolesnej menstruacji. - Naproksen to lek z grupy NLPZ stosowany jako substancja przeciwbólowa, przeciwzapalna oraz przeciwgorączkowa. Jako reumatolog w określonych sytuacjach korzystam z naproksenu u pacjentów z chorobą zwyrodnieniową stawów tudzież reumatoidalnym zapaleniem stawów – mówi w rozmowie z WP abcZdrowie dr Bartosz Fiałek, reumatolog i popularyzator wiedzy medycznej na temat COVID. - Czy naproksen jest jakimś wyróżniającym się lekiem z grupy NLPZ? Powiedziałbym, że jest dobrym NLPZ-tem, ale jak każdy lek z tej kategorii ma swoje grzeszki w postaci działań niepożądanych i jego stosowanie musi być stosowaniem rozsądnym – dodaje w rozmowie z WP abcZdrowie dr Leszek Borkowski, były prezes Urzędu Rejestracji, farmakolog kliniczny ze Szpitala Wolskiego w Warszawie. Czy ma szanse stać się nowym kandydatem do walki z COVID-19? Badacze po raz kolejny wzięli lek z kategorii NLPZ na warsztat. Od początku pandemii tych badań pojawiło się wiele – poczynając od prób ustalenia, czy NLPZ-ty nie pogarszają rokowań w przebiegu infekcji, aż do pytania o możliwość wykorzystania ich do poprawienia stanu chorych. - Na początku pandemii było takie podejrzenie, że leki NLPZ mogą nasilać przebieg COVID-19, przed nimi zresztą ostrzegało WHO. Następnie badanie kliniczne w Iranie wykazało, że naproksen łagodzi objawy infekcji, z kolei Duńczycy w dużej analizie dowiedli, że stosowanie niesteroidowych leków przeciwzapalnych ani nie pogarsza rokowań pacjentów, ani nie poprawia – dokonuje przeglądu badań w rozmowie z WP abcZdrowie prof. Konrad Rejdak, prezes Polskiego Towarzystwa Neurologicznego, kierownik Katedry i Kliniki Neurologii Uniwersytetu Medycznego w Lublinie. I dodaje: - W trakcie infekcji przyjmujemy leki przeciwzapalne i przeciwbólowe, które mają łagodzić objawy. Okazuje się, że spośród nich jedynie naproksen, jak pokazują badania, wykazuje właściwości przeciwwirusowe. Ale jak podkreśla dr Fiałek, naproksen to jeden z wielu na długiej liście leków, z którymi na jakimś etapie pandemii wiązano nadzieje. - Mieliśmy już setki leków, które bardzo dobrze rokowały, z których większość się nie sprawdziła. Tak samo może być z naproksenem. Chociaż oczywiście każdy lek, który już w badaniach przedklinicznych wykazuje skuteczne działanie przeciwwirusowe wobec nowego koronawirusa, wzbudza nadzieję - tłumaczy ekspert. 2. Naproksen a COVID-19 Opublikowane w szwajcarskim "Molecules" badanie francuskich biologów, wirusologów i chemików ma odpowiedzieć na pytanie o skuteczność naproksenu w starciu z SARS-CoV-2. Badacze wykorzystali model ludzkiego nabłonka dróg oddechowych nosa i oskrzeli (HAE). Naukowcy nie dostrzegli działania przeciwwirusowego w obrębie nabłonka nosa, za to obserwacje dotyczące oskrzeli były co najmniej zaskakujące. "Istotne zmniejszenie wewnątrzkomórkowych zmian wirusa SARS-CoV-2 zaobserwowano w dwóch warunkach leczenia w HAE oskrzelowym (odpowiednio 73 proc. i 82 proc. redukcji w porównaniu z próbą kontrolną leczoną)" - donoszą naukowcy. Ten popularny lek, który jest dostępny w każdej aptece, miał łączyć się z białkiem N wirusa, blokując je i tym samym utrudniając połączenie z łańcuchem RNA. W efekcie "naproksen nawet o 80 proc. hamował replikację wirusa i chronił nabłonek oskrzeli przed uszkodzeniami wywołanymi SARS-CoV-2" – piszą badacze. Jak dodają, tego działania nie zaobserwowali w odniesieniu do innych leków, to jest – paracetamolu i celekoksybu (lek z grupy NLPZ). - Wstępne dane dotyczące naproksenu pochodziły z badań przedklinicznych. Iwermektyna przedklinicznie wykazywała świetne działanie przeciwwirusowe, okazało się, że u ludzi nie działa; leki przeciwmalaryczne – świetne działanie, utrudniające replikację wirusa w badaniu na komórkach ludzkich, jednak u ludzi już nieskuteczne, mieliśmy też leki stosowane w terapii dny moczanowej, które nie okazały się być efektywne w leczeniu COVID-19. Leków nam świetnie znanych, stosowanych dotychczas w leczeniu innych schorzeń, mieliśmy mnóstwo, a tylko niektóre z nich, jak wziewny budezonid tudzież dożylny deksametazon, okazały się być skuteczne przy COVID-19 – studzi zapał dr Fiałek. Zdaniem eksperta musimy poczekać na tzw. follow-up, czyli na badanie kliniczne. - Tutaj niewykluczone, że będzie podobnie. Coś, co działa w warunkach przedklinicznych, nie zawsze daje analogiczne wyniki u ludzi – dodaje. Jednak dr Borkowski uważa, że nie ma się co łudzić, że cudownym lekiem na COVID-19 okaże się właśnie naproksen. Jak twierdzi "na początku pandemii nie mieliśmy nic, szukaliśmy na ślepo". - Wszystkie leki NLPZ były badane i wszystkie te liczne badania łączy jeden wniosek: NLPZ mają swoją ugruntowaną pozycję w lecznictwie, natomiast z punktu widzenia samej pandemii COVID-19 nie wnoszą tak dużo, jak liczyliśmy na to – podkreśla farmakolog kliniczny. Zwłaszcza że mamy coś skuteczniejszego – leki, przy których naproksen nie wydaje się szczególnie istotny. - Dziś mamy przeciwciała monoklonalne, które lada moment wyjdą z dopuszczeniem do obrotu spod ręki komisji EM. Mamy trzy produkty lecznicze, które zdecydowanie lepiej niż remdesivir działają i dają świetną skuteczność w przypadku nie tyle choroby, co nawet kontaktu z wirusem – stwierdza dr Borkowski. https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/badania-naukowe/kolchicyna-lek-znany-od-wiekow-moze-nawet-o-polowe-zmniejszyc-smiertelnosc-z-powodu-covid-19/ 3. Tani lek pomoże na koronawirusa? Wnioski ekspertów są jednoznaczne – trzeba czekać. Tymczasem naproksen wielu z nas ma w domowej apteczce - kosztuje tylko ok. 5 zł i nieraz przydaje się podczas różnych dolegliwości. Jednak dr Borkowski apeluje o rozsądek i ostrożność. - Z lekami jest tak: nie ma złych czy dobrych. Lek musi być właściwie podany: w odpowiednim momencie, w odpowiedniej dawce dla pacjenta i w odpowiedniej postaci w odniesieniu do sytuacji pacjenta. Jeśli wszystkie trzy elementy grają, pacjent zdrowieje. Serdecznie odradzam leczenia się na własną rękę naproksenem - ostrzega lekarz. Z kolei dr Fiałek potwierdza, że naproksen można wziąć wtedy, gdy pojawia się ból i gorączka. - Naproksen w przypadku COVID-19 możemy stosować, ale nie w świetle tego badania, a w ramach standardowego leczenia objawowego w przebiegu choroby. Jeżeli ktoś notuje bóle mięśni, stawów, gorączkę, może oczywiście zastosować naproksen. Nie musi przyjmować innych niesteroidowych leków przeciwbólowych, jak chociażby ibuprofenu, ale nie znaczy to, że w przypadku zakażenia nowym koronawirusem naproksen jest skuteczniejszy. Uznawanie naproksenu za docelowy lek w terapii COVID-19 byłoby obecnie nadinterpretacją – podkreśla. A co na ten temat sądzi prof. Rejdak? Potwierdza, że badanie może być sugestią dla lekarza, jak wspomóc leczenie. - Takie doniesienie jest jednym z dziesiątek różnych, ale lekarz leczący zapozna się z nim i weźmie je pod uwagę. Gdyby ktoś mnie teraz zapytał, co brać na ból głowy i gorączkę spowodowane COVID-19, to bym powiedział – naproksen, a nie paracetamol. Opieramy się na źródłach naukowych przy podejmowaniu decyzji terapeutycznych - wyjaśnia ekspert. Na ten moment musimy czekać, bo werdykt w sprawie naproksenu nie zapadł. - Najnowsze dotychczas dane kliniczne mówią o tym, że stosowanie naproksenu w COVID-19 nie wpływa na redukcję umieralności z powodu choroby, lecz może pozytywnie wpływać na objawy, takie jak kaszel oraz duszność. Czekamy na silniejsze dowody naukowe – kwituje dr Fiałek. https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/jak-zabijaja-szpitale-95-proc-pacjentow-na-intensywnej-terapii-umiera/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/covid-19-wodor-molekularny-h2-moze-pomoc-w-walce-z-dlugim-covid-oraz-rehabilitacji/ ### Testy PCR Potwierdzenie oszustwa - nie wykrywają wirusa SARS-CoV-2 Testy PCR - potwierdzenie oszustwa - nie wykrywają wirusa Covid-19 TEST - Sekwencje genetyczne stosowane w teście PCR do wykrywania podejrzanego SARS-CoV-2 i do diagnozowania przypadków choroby i śmierci przypisywanej Covid-19 są obecne w dziesiątkach sekwencji ludzkiego genomu i około stu drobnoustroiach.  PDF dla Lekarzy Tutaj     Posumowanie PDF dla Lekarzy  https://covid-19-nieznane-fakty.pl/koronawirus-ogolnie/fda-przyznaje-ze-testy-pcr-daja-falszywe-wyniki/ Obejmuje to inicjatory lub startery, najbardziej rozległe fragmenty wzięte losowo z ich domniemanych „genom”, a nawet tak zwane „geny docelowe”, rzekomo specyficzne dla „nowego” koronawirus ". Test jest bezwartościowy i wszystkie uzyskane do tej pory" pozytywne "wyniki powinny być naukowo unieważnione i przekazane osobom poszkodowanym; a jeśli nie żyją, to ich krewni. Mówi o tym Stephen Bustin, jeden z czołowych światowych ekspertów w dziedzinie PCR pod pewnymi warunkami każdy może uzyskać wynik pozytywny! https://www.dsalud.com/reportaje/la-estafa-se-constata-la-pcr-no-detecta-el-sars-cov-2/ https://philosophers-stone.info/wp-content/uploads/2020/11/The-scam-has-been-confirmed-Dsalud-November-2020.pdf Widget not in any sidebars Wypowiedź ministra zdrowia Łukasza Szumowskiego, że przy zbyt dużej liczbie testów można zgubić "prawdziwie dodatnie wyniki w ogromnej rzeszy fałszywie dodatnich", wywołała komentarze, że testy w Polsce są nieskuteczne. Jednak niekiedy mogą dać wynik niezgodny ze stanem rzeczywistym - fałszywie ujemny albo fałszywie dodatni. Lekarze wiedzą, jak to interpretować. Minister zdrowia Łukasz Szumowski 14 kwietnia w wywiadzie dla RMF FM powiedział, że część testów na koronawirusa może dawać wyniki "fałszywie dodatnie". Ta wypowiedź wzbudziła komentarze w internecie: że minister przyznał się, iż w Polsce fałszuje się wyniki testów. "Wziął i powiedział prawdę" – napisał na Facebooku Jerzy Zięba, propagator pseudonauki i medycyny niekonwencjonalnej. Zasugerował, że stosowane w Polsce testy na koronawirusa są nieskuteczne i to fałszywe twierdzenie próbował przypisać ministrowi Szumowskiemu po jego rozmowie w RMF FM.   Wpis Jerzego Zięby na Facebooku Foto: Facebook/Jerzy Zięba W rzeczywistości w wywiadzie dla RMF FM Szumowski mówił o fałszywie dodatnich wynikach niektórych testów. Przekonywał, że przeprowadzenie testów na zbyt dużej grupie ludzi nie ma uzasadnienia. "Jak byśmy mieli populację trzydziestomilionową przetestowaną, zgubilibyśmy prawdziwie dodatnie wyniki w ogromnej rzeszy fałszywie dodatnich" – powiedział. To, że część testów daje nieprawdziwe wyniki, wiedzą diagności i lekarze. Eksperci potrafią jednak interpretować każdy wynik. Na podstawie wywiadu zebranego od pacjenta i wyników badań stosują odpowiednie leczenie i wydają zalecenia – o izolacji pacjenta bądź o braku takiej konieczności. Zięba: testy są nieskuteczne Jerzy Zięba nie jest lekarzem i nie ma wykształcenia medycznego. Jest inżynierem górnictwa. Zabiera jednak publicznie głos m.in. na temat leczenia niektórych schorzeń. Popularność wykorzystuje do zarabiania pieniędzy na suplementach diety, olejkach czy książkach. We wpisie na Facebooku poświęconym rzekomo "nic nie wartym" testom na koronawirusa Zięba zamieścił link do swojego profilu w portalu udostępniającym treści wideo. Jest tam film "Testowe oszustwo", w którym Zięba przekonuje o nieskuteczności testów na koronawirusa. Poszukując dowodów na tę tezę, nie tylko wytyka Szumowskiemu rzekomą wpadkę, ale cytuje też zalecenia amerykańskiej agencji rządowej CDC (Centers for Disease Control and Prevention) zajmującej się zapobieganiem, monitoringiem i zwalczaniem chorób zakaźnych. W dokumencie wskazano, że wykrycie wirusowej struktury RNA w wyniku przeprowadzenia testu typu RT-PCR nie musi oznaczać potwierdzenia obecności koronawirusa w próbce. Jerzy Zięba nie wspomniał, że wskazany przez niego zapis jest tylko jednym z wielu w sekcji "Ograniczenia" i bynajmniej nie dyskwalifikuje testu w zakresie jego skuteczności. Jerzy Zięba cytował również opis testu genetycznego na stronie jednej z firm. Wskazał, że test tego producenta jest przeznaczony wyłącznie na potrzeby badawcze i nie może być podstawą do stawiania diagnozy o chorobie. Zasugerował, że dowodzi to nieskuteczności tej metody. O tym, że są inne testy dopuszczone do wykorzystania w procedurach diagnostycznych, nie wspomniał. "Minister Szumowski powiedział za dużo" Komentując radiową wypowiedź Łukasza Szumowskiego na forum w Interii, w wątku "Minister Szumowski powiedział za dużo?", jeden z internautów pytał, czy wypowiedź ministra oznacza przyznanie, że "rząd robi Polaków w konia, wydając pieniądze z podatków na interesujące testy fałszywie dodatnie". Popularność na YouTube zyskało nagranie "Szumowski mówi o fałszywych testach". Autor filmu udostępniał fragmenty wypowiedzi ministra dla RMF FM, po czym interpretował je jako przyznanie, że testy na koronawirusa "są fałszywe". "Po co w ogóle kupiono te testy?" – pytał. "Przecież to jest za nasze pieniądze. Uprawia się całkowitą fikcję, kupuje się testy, które przedstawiają fałszywie dodatnie wyniki" – mówił. Wielu internautów, powielając podobne twierdzenia, niezgodnie z prawdą sugerowało, że nagranie wywiadu z Szumowskim zostało usunięte z sieci. "Obejrzyjcie to koniecznie i przesyłajcie gdzie się tylko da!!! Ktoś skopiował żeby dowody na to co powiedział Szumowski nie zniknęły" – napisała jedna z użytkowniczek Facebooka. "Żaden test nie jest w 100 proc. dokładny" Testy na obecność koronawirusa i ich skuteczność to od początku pandemii jeden z głównych tematów. O krytyce za nieprzeprowadzanie masowych testów, jaka spadła na władze Wielkiej Brytanii, napisały w portalu  The Conversation dr Jessica Watson i dr Penny Whiting, ekspertki w zakresie medycznych testów diagnostycznych z Uniwersytetu w Bristolu. Poniżej przytaczamy ich wyjaśnienia co do rodzajów testów. Autorki wyjaśniły w tekście wątpliwości wokół wyników testów uzyskiwanych w zakresie diagnostyki COVID-19. Istnieją dwa główne rodzaje testów: - test genetyczny typu RT-PCR, który zazwyczaj polega na pobraniu próbki z gardła lub nosa w celu wykrycia wirusowego RNA. Pozwala stwierdzić, czy pacjent obecnie jest chory na COVID-19; - test krwi, który wykrywa przeciwciała i może określić, czy pacjent był chory na COVID-19 i czy jego odporność na tę chorobę się zwiększyła. Brytyjskie ekspertki wyjaśniają: "Żaden test nie jest w 100 proc. dokładny. Chociaż testy mogą się dobrze sprawdzać w idealnych warunkach laboratoryjnych, w rzeczywistości wiele innych czynników wpływa na ich dokładność, w tym czas wykonania testu, sposób pobrania wymazu i sposób postępowania z próbką". Wynik testu zależy też od ryzyka zachorowania Autorki tekstu w The Conversation wskazują, że na początku wybuchu epidemii nowego koronawirusa lekarze zaczęli zgłaszać przypadki osób, których zachorowanie nie zostało wykazane w teście RT-PCR. "Nie wiemy na pewno, jak często wyniki fałszywie negatywne występują w Wielkiej Brytanii, ale dowody z Chin sugerują, że nawet 30 na każde 100 osób z koronawirusem może mieć wynik ujemny" – wskazują Watson i Whiting, powołując się na artykuł chińskich naukowców opublikowany w portalu Towarzystwa Radiologicznego Ameryki Północnej [Radiological Society of North America]. Znaczenie wyniku testu dla danej osoby zależy nie tylko od jego dokładności, ale także od szacowanego ryzyka choroby przed wykonaniem testu. Zostało to opisane matematycznie przez Thomasa Bayesa, a następnie wyjaśnione przez Siddharthę Mukherjee jako prawo, że "silna intuicja jest znacznie potężniejsza niż słaby test". Pacjentka z wynikiem fałszywie ujemnym Ekspertki Uniwersytetu w Bristolu wyjaśniają to na przykładzie: "Jane pracuje jako recepcjonistka w przychodni w Londynie, w rejonie o wysokim wskaźniku infekcji koronawirusowej. Po zauważeniu trwającej kilka dni utraty węchu, budzi się pewnej nocy, odczuwając dreszcze i suchy kaszel. Sprawdza sobie temperaturę, by stwierdzić, że wynosi 38,5°C. Jednak po wykonaniu testu na COVID-19 wynik jest negatywny. Świetne wieści. Czyżby?". Watson i Whiting podkreślają, że lekarze mają doświadczenie w rozpoznawaniu schematów objawów, czynników ryzyka i oznak choroby, więc potrafią oszacować prawdopodobieństwo zakażenia jeszcze przed badaniem. Znając objawy wspomnianej Jane, prawdopodobieństwo, że choruje na COVID-19, będzie wysokie, może wynosić nawet 80 proc. - tłumaczą ekspertki.   Prognoza wyników testów w grupie 100 osób zdradzających silne objawy choroby Foto: The Conversation/dr Jessica Watson/dr Penny Whiting Jeśli przeprowadza się test RT-PCR w grupie stu osób doświadczających podobnych objawów jak Jane, można założyć, że 80 z nich ma COVID-19. Pozytywny wynik testu oznacza dużą pewność, że dany pacjent ma COVID-19. Ale jeśli test wskaże ujemny wynik u 30 proc. z tych 80 osób z COVID-19, oznacza to, że 24 na 100 osób będzie miało fałszywie ujemny wynik testu. Takie osoby mogą nieświadomie rozprzestrzeniać koronawirusa. Łagodne objawy – mniej wyników fałszywie ujemnych Szacunki te zmieniają się w zależności od osoby poddawanej testowi. Mniejsze prawdopodobieństwo wystąpienia koronawirusa jest u osób z łagodniejszymi objawami. "Jeśli tylko dziesięć na 100 takich badanych osób rzeczywiście ma COVID-19, a u 30 proc. z nich test nie wykaże wirusa, będzie to oznaczać, że tylko trzy na 100 badanych osób będą miały wynik 'fałszywie ujemny' w stosunku do 86 osób z wynikiem 'prawdziwie ujemnym'" – wskazują Watson i Whiting. PRAWDA Jeśli masz mniej objawów i masz wynik negatywny, możesz być bardziej pewny, że nie masz COVID-19. Ale jeśli masz typowe objawy koronawirusa, to najbezpieczniej jest założyć, że masz tę chorobę, nawet jeśli twój test jest negatywny. dr Jessica Watson, dr Penny Whiting – Uniwersytet w Bristolu Autorki tekstu w The Conversation udostępniają także tabelę, w której szacują wystąpienia poszczególnych wyników testu w zależności od udziału osób rzeczywiście chorych na COVID-19 w badanej grupie. Wyniki testów w porównaniu z szacunkami występowania choroby W kontekście informacji przytoczonych przez badaczki Uniwersytetu w Bristolu warto przypomnieć słowa ministra Łukasza Szumowskiego o testach "fałszywie dodatnich" i przeanalizować powyższą tabelę. Wyniki testów mogą być bowiem fałszywie ujemne i fałszywie dodatnie - co nie znaczy, że wyniki są fałszywe czy testy nieskuteczne. Według szacunków wspomniane przez ministra wyniki fałszywie dodatnie przewyższają wyniki fałszywie ujemne jedynie w grupach o ok. 10-proc. udziale chorych na COVID-19. Jeśli faktyczna liczba chorych w badanej populacji wynosiłaby więcej niż ok. 20 proc., wyników fałszywie ujemnych również byłoby więcej. Testy na przeciwciała: nie wiadomo, jak dokładne Dr Jessica Watson i dr Penny Whiting piszą również o opracowywaniu badań krwi na obecność przeciwciał. Mogłyby one pomóc w ustaleniu, czy pacjent chorował na COVID-19 i czy przypuszczalnie jest odporny na tę chorobę. "Mogłoby to pomóc w podjęciu decyzji o zniesieniu blokad, by umożliwić ludziom powrót do bezpiecznej pracy" – podkreślają badaczki. Wdrożenie takich testów wymaga jednak zbadania ich dokładności. "Musimy być pewni, że test na obecność przeciwciał nie da ludziom fałszywego przekonania, że są odporni, bo to może wpłynąć na rozprzestrzenianie się infekcji" – piszą autorki. "Obecnie nie mamy wystarczających informacji, aby móc odpowiedzieć na to pytanie" – dodają. Dostępne dane sugerują, że takie testy mają mniej fałszywie ujemnych wyników niż testy RT-PCR, ale więcej fałszywie dodatnich. Czyli że można mieć stwierdzony wynik pozytywny mimo nieprzebycia choroby COVID-19 i nie będąc uodpornionym. Z tego powodu testy te mogą nie spełniać pokładanych w nich nadziei.   Widget not in any sidebars   https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/zwalczanie-covid-z-recepta/procedury-medyczne-leczenia-zwalczenia-zakazenia-covid-19-na-swiecie/   ### Łańcuch chłodniczy szczepionek - a jak w Polsce ? Wątpliwości w łańcuchu chłodniczym opóźniają szczepienia przeciwko COVID-19 w niektórych niemieckich miastach Widget not in any sidebars   FRANKFURT (Reuters) - Niemiecka kampania szczepień przeciwko koronawirusowi napotkała opóźnienia w kilku miastach w niedzielę po tym, jak czujniki temperatury pokazały, że około 1000 opakowań wykonanych przez BioNTech i Pfizer mogło nie być wystarczająco zimne podczas transportu. FRANKFURT (Reuters) - Niemiecka kampania szczepień przeciwko koronawirusowi napotkała opóźnienia w kilku miastach w niedzielę po tym, jak czujniki temperatury pokazały, że około 1000 zdjęć wykonanych przez BioNTech i Pfizer mogło nie być wystarczająco zimne podczas transportu. Ludzie czekają w kolejce do zaszczepienia szczepionką Pfizer-BioNTech COVID-19 w ośrodku szczepień przeciwko koronawirusowi (COVID-19) w Berlinie, Niemcy, 26 grudnia 2020 r. REUTERS / Michele Tantussi „Podczas odczytywania rejestratorów temperatury umieszczonych w lodówkach pojawiły się wątpliwości co do zgodności z wymogami łańcucha chłodniczego” - podał w oświadczeniu okręg Lichtenfels na północy największego kraju związkowego Niemiec, Bawarii. Personel medyczny odkrył, że temperatura w jednym pojemniku chłodzącym na szczepionki wzrosła do 15 stopni Celsjusza, powiedział rzecznik Lichtenfelsa, powyżej maksymalnej wartości 8 ° C określonej przez producentów. Dodał, że jego okręg nie otrzymał jeszcze porady od BioNtech, jak postępować. Władze regionalne Bawarii w regionie Górnej Frankonii, w którym znajduje się kilka dotkniętych okręgami, poinformowały, że BioNTech usunęło szczepionki późno w niedzielę. „BioNTech potwierdziło jakość szczepionek” - powiedziała rzeczniczka Górnej Frankonii. „Program szczepień może się rozpocząć (w naszym regionie)”. BioNtech powiedział wcześniej w oświadczeniu, że jest odpowiedzialny za wysyłkę do 25 niemieckich centrów dystrybucji, a kraje związkowe i władze lokalne były odpowiedzialne za wysyłkę do ośrodków szczepień i mobilnych zespołów szczepień. „To tutaj wystąpiły wahania temperatury. Jesteśmy w kontakcie z wieloma władzami, by udzielić porady, jednak to od nich zależy, jak postąpić ”- powiedziała rzeczniczka BioNTech. W grudniowej prezentacji BioNtech powiedział, że po wyjęciu z zamrażarki szczepionkę można przed użyciem przechowywać do pięciu dni w temperaturze 2-8 ° C i do dwóch godzin w temperaturze do 30 ° C. Szczepionka, która wykorzystuje nową, tak zwaną technologię mRNA, musi być przechowywana w bardzo niskich temperaturach około -70 stopni Celsjusza (-112 ° F), zanim zostanie wysłana do centrów dystrybucji w specjalnie zaprojektowanych chłodnych pojemnikach wypełnionych suchym lodem.   Pełen Tekst https://www.reuters.com/article/health-coronavirus-europe-vaccines-germa/cold-chain-doubts-delay-covid-19-vaccinations-in-some-german-cities-idUSKBN2910G8 Widget not in any sidebars   https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/szczepionka-przeciw-grypie-zwieksza-ryzyko-covid-19/   https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/szczepionka-pfizer-biontech-mrna/     ### Witamina D3 może zapobiec 9 na 10 zgonów Covid-19 Witamina D3 mogła zapobiec 90% zgonów spowodowanych koronawirusem Covid-19   Dlaczego wszystkie media o tym milczą ? - jakaś zmowa i spisek ? Co robi Premier Morawiecki i Prezydent Duda w tej sprawie ? Badania ujawniają, że dziewięciu na 10 zgonów z powodu COVID-19 można by było zapobiec, gdyby ludzie mieli odpowiedni poziom witaminy D i wzmacniali tak swoja odporność. W kontrolowanym badaniu hiszpańskim (RCT) ryzyko konieczności intensywnego leczenia zmniejszyło się o 96% po zastosowaniu dużych dawek witaminy D (około 100 000 IU) . Jak dotąd, oto, co mówią eksperci medyczni: osoby z niskim poziomem witaminy D, które chorują na COVID-19, mają większą skłonność do umierania, mają większą skłonność do hiper-zapalenia w burzy cytokin, która towarzyszy COVID-19, i mają większą skłonność do korzystania z respiratorów , co jest bardzo złe, ponieważ respiratory nie działają zbyt dobrze w przypadku COVID-19, powiedział Osborne. Lepiej i łatwiej wzmocnić swoją odporność. Analiza 49 badań udowadnia, że prawidłowy poziom Vitaminy D3 w organizmie dramatycznie do 90 procent obniża śmiertelność pacjentów i dramatycznie zmniejsza całkowita zapadalność na zakażenie Korona Wirusem. Pobierz PDF z zaleceniami leczenia Covid-19 Critical Care COVID-19 Management Protocol EVMS  Eastern Virginia Medical School Pełna wersja do pobraia tutaj Witamina D W hiszpańskim randomizowanym, kontrolowanym badaniu (RCT) duże dawki witaminy D (100 000 IU) zmniejszyły ryzyko konieczności intensywnej opieki o 96% . Badanie przeprowadzone we francuskim domu opieki wykazało 89% spadek śmiertelności u mieszkańców, którzy otrzymywali duże dawki witaminy D krótko przed chorobą Covid-19 lub w jej trakcie. Retrospektywne brytyjskie badanie z udziałem około 1000 hospitalizowanych pacjentów z chorobą zakaźną wykazało 80% zmniejszenie śmiertelności po zastosowaniu dużych dawek witaminy D. Duże izraelskie badanie wykazało silny związek między niedoborem witaminy D a ciężkością COVID-19. Przegląd wszystkich badań witaminy D COVID-19 można znaleźć tutaj .   https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/82-spadek-liczby-zgonow-po-programie-suplementacji-witamibna-d-odnotowano-w-hiszpanskim-regionie/ Profilaktycznie Witamina D (2000 IU dziennie) – najlepiej znany ADEK complex – jest kilku producentów witaminy D      D3 Jest powszechnie dostępna – choć różnie bywa z jakością – ja Polecam trzech producentów  Invex Remedis:    Invex Remedies Witamina D3 + Omega-3 Skoczylas :             ADEK Witamina w kroplach Ukryte terapie:     Witamina D3 w Kroplach Visanto Korzystanie z prostych, codziennych leków dostępnych w apteczce lub w kuchni może przeciwdziałać skutkom koronawirusa , podano w czwartek w raporcie. Na przykład dziesiątki ostatnich badań wykazały, że przyjmowanie witaminy D jest łatwym sposobem walki z COVID-19, a lekarz może poprosić o badanie krwi, aby sprawdzić ogólny poziom witamin, dr Peter Osborne z Origins Nutrition Center w Sugar Land w Teksasie, powiedział FOX 26 z Houston. „Myślę, że jest to prawdopodobnie jedna z najmądrzejszych rzeczy, jakie człowiek może teraz zrobić, z nieprzewidywalną rolą stosunkowo nieznanej choroby” - powiedział Osborne. „To, co wiemy w tym momencie o terapii witaminowej, szczególnie o witaminie D, wyszło z nowych badań i pojawiła się nowa analiza tego, co wiemy o witaminie D i COVID”. Jak dotąd, oto, co mówią eksperci medyczni: osoby z niskim poziomem witaminy D, które chorują na COVID, mają większą skłonność do umierania, mają większą skłonność do hiper-zapalenia w burzy cytokin, która towarzyszy COVID, i mają większą skłonność do korzystania z respiratorów , co jest bardzo złe, ponieważ respiratory nie działają zbyt dobrze w przypadku COVID, powiedział Osborne. „Kiedy osoba jest podłączona do respiratora z COVID, to nie jest dobra rzecz. Wyniki nie są więc świetne, więc jeśli możemy powstrzymać ludzi od wentylatorów i utrzymać ich układ odpornościowy naprawdę dobrze wspomagany odżywianiem, to idealnie najbardziej sensowny - wyjaśnił. Dodatkowe badania ujawniły również, że dziewięciu na 10 zgonów z powodu COVID-19 można by zapobiec, gdyby ludzie mieli odpowiedni poziom witaminy D, stwierdza raport FOX 26. Suplementy witaminy D3 (cholekalcyferol). (Getty Images) W raporcie zauważono, że zimą poziom witaminy D jest obniżony, ponieważ mniej ludzi przebywa na zewnątrz i nie nasiąka przed słońcem. Ludzie potrzebują co najmniej 20 minut światła słonecznego każdego dnia, aby uzyskać odpowiednią ilość, dlatego często potrzebny jest suplement, aby osiągnąć zdrowy poziom. W rzeczywistości niektóre szpitale w całym kraju używają witamin nawet do leczenia COVID-19, a nie tylko do zapobiegania. „Wielu lekarzy się o tym dowiaduje i sugeruje to jako formę leczenia. W East Virginia School of Medicine istnieje protokół COVID, który obejmuje witaminę D” - powiedział Osborne. Więc jeśli jesteś hospitalizowany z powodu COVID, automatycznie podają ci od 20000 do 60000 jednostek witaminy D.To jest część ich standardowego protokołu opieki w tym systemie szpitalnym, powiedział. Witamina D jest jednym z najprostszych i najbardziej przystępnych cenowo sposobów, które pomogą Ci zachować zdrowie, powiedział Osborne dla FOX 26. „Witamina D jest bardzo tania. Możesz ją kupić w lokalnym sklepie z żywnością i może uratować ci życie, jeśli zachorujesz. - Dr Peter Osborne, Centrum Żywienia Origins „Witamina D jest bardzo tania” - powiedział. „Możesz go kupić w lokalnym sklepie spożywczym i może po prostu uratować ci życie, jeśli zachorujesz. „Jeśli chodzi o witaminę D, polecam terapię, którą można zastosować, a jest to 1000 jednostek międzynarodowych (IU) witaminy D na funt. Więc jeśli masz 100 funtów, weźmiesz 100 000 międzynarodowych jednostek witaminy D przez trzy dni . Później nie musisz przyjmować większych dawek, ale trzy dni wysokiej dawki witaminy D podniesie poziom witaminy D w surowicy do odpowiedniego poziomu ”- wyjaśnił Osborne. Podkreślił, że każdy powinien pomyśleć o wzmocnieniu swojego układu odpornościowego za pomocą czterech różnych suplementów - witaminy D, witaminy C, cynku i kwercetyny, naturalnego bioflawonoidu, który otwiera komórki w organizmie, aby cynk mógł dostać się do środka - mówi raport FOX 26 . Podczas gdy niektóre szpitale już leczą pacjentów z COVID wszystkimi czterema suplementami, Osborne zasugerował, że kilka dietetycznych źródeł witaminy D, takich jak tran, tłuste ryby i grzyby, może pomóc ludziom w osiągnięciu zalecanego dziennego spożycia, ale ostrzegł, że tak trzeba go dużo jeść.   Czytaj poniżej całość  https://www.foxnews.com/health/vitamin-d-other-everyday-vitamins-could-counter-coronavirus-effects-report   https://jerzyzieba.com/witamina-d3   Widget not in any sidebars   https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/zwalczanie-covid-z-recepta/ https://www.fox26houston.com/news/studies-suggest-4-vitamins-to-prevent-severe-cases-of-covid-19 Dr Osborne uważa, że ​​witamina D jest jednym z najprostszych i najbardziej przystępnych cenowo sposobów zachowania zdrowia. „Witamina D jest bardzo tania. Możesz ją kupić w lokalnym sklepie z żywnością i może po prostu uratować ci życie, jeśli zachorujesz. Z witaminą D jest terapia, którą polecam, a jest to 1000 jednostek międzynarodowych (IU) witaminy D na funt. Więc jeśli masz 100 funtów, zażyjesz 100 000 międzynarodowych jednostek witaminy D. Po tym czasie nie musisz przyjmować wyższych dawek, ale trzy dni wysokiego dawka witaminy D podniesie poziom witaminy D w surowicy do odpowiedniego poziomu ”- stwierdza dr Osborne. Jeśli masz stan zwany sarkoidozą - dr Osborne mówi, że tak wiele witamin nie byłoby dla Ciebie bezpiecznych. Ważne jest, aby porozmawiać z własnym lekarzem przed przyjęciem nowego schematu witamin, aby upewnić się, że jest on bezpieczny dla Ciebie i nie wpływa na żadne przyjmowane przez Ciebie recepty ani inne schorzenia. Oprócz przestrzegania wytycznych zdrowotnych CDC zachęca wszystkich do myślenia o wzmocnieniu układu odpornościowego jako podejściu czterostopniowym, przy użyciu czterech różnych suplementów. Numer 1: Witamina D, podnieś poziom, a także możesz poprosić lekarza o sprawdzenie poziomu, bardzo łatwe badanie krwi. Numer 2: Witamina C, wiemy, że działa dobrze. Przeprowadzono kilka badań nad COVID, w których wykazano, że witamina C ma bardzo dobre właściwości w wyniku choroby. Po trzecie: cynk zatrzymuje replikację wirusa na wiele sposobów, więc zapobiega przejęciu przez wirusy DNA i replikacji wirusa. Zapobiega również przedostawaniu się wirusa do komórki, więc cynk jest teraz bardzo ważny. Numer 4: kwercetyna, czyli tak zwany naturalny bioflawonoid. Kwercetyna otwiera komórki w twoim ciele, dzięki czemu cynk może dostać się do twoich komórek, gdzie działa. Pomyśl więc o kwercetynie jako kluczu. Pomyśl o cynku jako o mechaniku, który, że tak powiem, może wejść do domu ”- mówi dr Osborne. https://jamanetwork.com/journals/jamanetworkopen/fullarticle/2770157 Główne wyniki i   pomiary Wynikiem był pozytywny wynik testu łańcuchowej reakcji polimerazy COVID-19. W analizie wieloczynnikowej sprawdzono, czy stan witaminy D przed badaniem COVID-19 był powiązany z dodatnim wynikiem testu na obecność COVID-19, kontrolując wskaźniki demograficzne i choroby współistniejące. Wyniki   Ogółem 489 pacjentów (średni wiek [SD], 49,2 [18,4] lat; 366 [75%] kobiet i 331 [68%] rasy innej niż biała) miało poziom witaminy D mierzony rok przed COVID-19 testowanie. Stan witaminy D przed badaniem COVID-19 został sklasyfikowany jako prawdopodobny niedobór dla 124 uczestników (25%), prawdopodobnie wystarczający dla 287 (59%) i niepewny dla 78 (16%). Ogólnie rzecz biorąc, 71 uczestników (15%) uzyskało wynik pozytywny na COVID-19. W analizie wieloczynnikowej dodatni wynik testu na obecność COVID-19 wiązał się z wiekiem do 50 roku życia (ryzyko względne 1,06; 95% CI 1,01-1,09; P  = 0,02); rasa inna niż biała (ryzyko względne, 2,54; 95% CI, 1,26-5,12; p  = 0,009) i prawdopodobny niedobór witaminy D (ryzyko względne, 1,77; 95% CI, 1,12-2,81; p = 0,02) w porównaniu z prawdopodobnie wystarczającym poziomem witaminy D. Przewidywane wskaźniki COVID-19 w grupie z niedoborem wyniosły 21,6% (95% CI, 14,0% -29,2%) w porównaniu z 12,2% (95% CI, 8,9% -15,4%) w grupie wystarczającej. Wnioski i znaczenie   W tym jednoośrodkowym, retrospektywnym badaniu kohortowym prawdopodobny niedobór witaminy D był związany ze zwiększonym ryzykiem COVID-19, co sugeruje, że mogą być potrzebne randomizowane badania w celu ustalenia, czy witamina D wpływa na ryzyko COVID-19.   https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/witamina-d-jest-skuteczna-w-przypadku-covid-19/   https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/zwalczanie-covid-z-recepta/   ### Szczepionka przeciw COVID-19 dla dzieci jest nie skuteczna w przedziale wiekowym 2-5 lat ! Szczepionka przeciw COVID-19 - Badania laboratoryjne nad szczepionką Pfizera przeciw COVID-19 dla dzieci wykazały, że !!!!  nie jest ona skuteczna w przedziale wiekowym od 2 do 5 lat po podaniu dwóch dawek - poinformował koncern Pfizer. Dodano, że w związku z tym do następnych testów wprowadzony zostanie trzeci zastrzyk https://www.polsatnews.pl/wiadomosc/2021-12-18/pfizer-szczepionka-przeciw-covid-19-dla-dzieci-nie-jest-skuteczna-w-przedziale-wiekowym-2-5-lat/ Matko dziecka - zastanów się co robisz ??? https://wgospodarce.pl/informacje/105235-omikron-odporny-na-trzecie-dawki-tak-wynika-z-badan-who https://www.rp.pl/zdrowie/art19209351-pfizer-poinformowal-ze-dwie-dawki-szczepionki-nie-zadzialaly-odpowiednio-u-dzieci-w-wieku-2-5-lat-przetestuje-trzy-dawki Osiem przypadków zapalenia serca wśród małych dzieci, które dostały szczepionkę na COVID-19 – CDC w USA Reuters https://www.reuters.com/world/us/eight-heart-inflammation-cases-seen-among-young-kids-who-got-covid-19-shot-us-2021-12-16/ https://geekweek.interia.pl/nauka/news-dwa-leki-bez-recepty-skuteczne-w-walce-z-covid-19,nId,5704864 https://portal.abczdrowie.pl/wiekszosc-z-nas-ma-go-w-domowej-apteczce-czy-popularny-lek-przeciwbolowy-bedzie-nowa-bronia-w-walce-z-covid   https://www.polsatnews.pl/wiadomosc/2021-12-18/pfizer-szczepionka-przeciw-covid-19-dla-dzieci-nie-jest-skuteczna-w-przedziale-wiekowym-2-5-lat/ https://twitter.com/MnTV28744225/status/1467538657900994570?s=20 ### Brytyjscy naukowcy odkryli, że szczepienie COVID-19 „wydaje się narażać ludzi na zwiększoną śmiertelność”  Naukowcy z Queen Mary University w Londynie (QMUL) odkryli anomalie (oszustwa)  w danych dotyczących szczepionek COVID-19 wskazujące, że narracja wspierająca skuteczność szczepień jest „znacznie przesadzona” i że szczepionki narażają biorców !!! na „zwiększoną śmiertelność”. Najbardziej prawdopodobnym czynnikiem błędnych statystyk jest to, że władze rządowe błędnie klasyfikują osoby, które zmarły w ciągu 14 dni od zastrzyku COVID, jako „nieszczepione”. Dr Norman Fenton, profesor  w QMUL i główny autor badania, przedstawił obszerne wyniki  badań swojego zespołu w wywiadzie radiowym 4 grudnia. https://rumble.com/vq9wth-norman-fenton-interviewed-by-majid-nawaz-lbc-radio-4-dec-2021.html „Jeśli chodzi o szczepionkę, ostatecznie jedynym naprawdę obiektywnym sposobem oceny jej ogólnego ryzyka w porównaniu z korzyściami jest porównanie śmiertelności z jakiejkolwiek przyczyny u zaszczepionych z nieszczepionymi” – stwierdził. https://www.lifesitenews.com/news/british-researchers-discover-covid-jabs-appear-to-expose-people-to-an-increased-mortality/ „Tak więc, w prostych słowach, jeśli wirus jest tak niebezpieczny, jak twierdzi się, a szczepionka jest tak skuteczna, to powinniśmy już mieć dane potwierdzające, że szczepionki ratują o wiele więcej istnień ludzkich niż zabijają”. Przyglądając się bliżej danym dostarczonym przez brytyjskie Biuro Statystyk Narodowych (ONS), które sugerowały, że szczepionki były skuteczne, Fenton i jego współautor dr Martin Neil „stwierdzili tak wiele niespójności i anomalii w danych, że biorąc pod uwagę najbardziej oczywiste wyjaśnienia, tak naprawdę nie ma wiarygodnych dowodów na to, że szczepionki zmniejszają śmiertelność z jakiejkolwiek przyczyny”. https://polskawliczbach.blogspot.com/2021/12/blokowanie-amantadyny-to-zorganizowana.html   „W rzeczywistości, jeśli weźmiesz pod uwagę fakt, że nowo zaszczepione osoby które  umierają, są prawdopodobnie błędnie sklasyfikowane jako nieszczepione – ponieważ jest to najbardziej prawdopodobne wyjaśnienie dziwnych anomalii w danych. Wtedy dojdziesz do wniosku, że szczepionki nie wydają się zmniejszać śmiertelności z jakiejkolwiek przyczyny, ale raczej powodują prawdziwy wzrost śmiertelności wkrótce po szczepieniu” – podsumował.   Powyższy wykres wykazał niższą śmiertelność niezwiązaną z COVID wśród zaszczepionych w porównaniu z niezaszczepionymi, co wskazuje, że zaszczepieni w dziwny sposób zapewnili ochronę, nie tylko przed COVID-19, ale także przed wszystkimi innymi chorobami zagrażającymi życiu. https://polskawliczbach.blogspot.com/2021/12/wiekszosc-przypadkow-omicron-w-usa.html   I co dziwne, jak donosi Neil, wyższy wskaźnik śmiertelności nieszczepionych  w tym samym czasie, w którym następuje szczyt ilości szczepień dla każdej grupy wiekowej. https://www.researchgate.net/publication/356756711_Latest_statistics_on_England_mortality_data_suggest_systematic_mis-categorisation_of_vaccine_status_and_uncertain_effectiveness_of_Covid-19_vaccination Dostarczając kolejny wykres, Neil pokazuje skoki śmiertelności wśród nieszczepionych oraz u osób po przyjęciu szczepionek i pyta: „Dlaczego nieszczepieni umierają w większej ilości w momencie przyjęcia pierwszej dawki przez zaszczepionych? Dlaczego Ci co przyjęli  jedną  dawkę umierają w większej ilości w momencie otrzymania drugiej dawki prze zaszczepionych. Czy widzicie tutaj wyraźną korelacja zaszczepień do wzrostu zgonów w dwóch grupach ludzi (niezaszczepionych,  zaszczepionych 1 dawką)?   Autor artykułu odpowiadając na własne pytania, pokazuje kolejną tabelę z ich badania, stwierdzając  że „istnieje wiele dowodów na to, że zaszczepieni, którzy umierają w ciągu do 14 dni od szczepienia, mogą zostać sklasyfikowani jako nieszczepieni. Wtedy ktoś, kto umrze w ciągu do 14 dni od pierwszej dawki, jest błędnie klasyfikowany jako nieszczepiony i podobna sytuacja może wystąpić po drugiej dawce”.   Po rozważeniu dalszych aspektów danych Neil stwierdza, że ​​nie znaleźli „żadnych znaczących korzyści ze szczepionek w krótkim okresie”. W rzeczywistości szczepienie „wydaje się narażać ludzi na zwiększoną śmiertelność”. Źródło https://www.lifesitenews.com/news/british-researchers-discover-covid-jabs-appear-to-expose-people-to-an-increased-mortality/ https://www.lifesitenews.com/news/british-researchers-discover-covid-jabs-appear-to-expose-people-to-an-increased-mortality/ https://polskawliczbach.blogspot.com/2021/12/brytyjscy-naukowcy-odkryli-ze.html https://polskawliczbach.blogspot.com/2021/12/na-kazde-10-osob-ktore-zmary-na-covid.html   ### Kolchicyna - lek znany od wieków może nawet o połowę zmniejszyć śmiertelność z powodu COVID-19 Kolchicyna, którą przed wiekami stosowano w Grecji i Egipcie, może poprawić skuteczność leczenia pacjentów z silnymi objawami COVID-19 i nawet o połowę zmniejszyć śmiertelność z powodu tej choroby - wynika z badań prof. Ami Schattnera z Uniwersytetu Hebrajskiego w Jerozolimie. Kolchicyna to lek otrzymywany przede wszystkim z różnych gatunków rośliny znanej jako zimowit (Colchicum). Dobrze znali ją starożytni Grecy i Egipcjanie, przez których kolchicyna wykorzystywana była głównie do leczenia stanów zapalnych. Mechanizm jej działania do dziś nie został w pełni wyjaśniony. Jednak jako jeden z niewielu leków po tysiącach lat nadal jest stosowana, przede wszystkim do leczenia stanów zapalnych wywołanych przez dnę moczanową, a także w leczeniu rodzinnej gorączki śródziemnomorskiej, powszechnej wśród mieszkańców Izraela pochodzących z północnej Afryki. Jak poinformował prof. Ami Schattner, dotąd przeprowadzono cztery badania, które w sumie objęły 6 tys. pacjentów chorujących na Covid-19. Każde z tych badań pokazało "znaczącą poprawę stanu zdrowia u osób ciężko przechodzących chorobę oraz, co najważniejsze, zmniejszenie śmiertelności nawet o połowę" po terapii kolchicyną. Lek testowano dotąd w Kanadzie, Grecji, RPA, Hiszpanii oraz Brazylii. "Lek jest tani, potrzebna jest niewielka dawka półmiligramowa dziennie, a jego stosowanie zostało już wprowadzone, czyniąc kolchicynę ważnym odkryciem, które może znacząco przyczynić się do zmniejszenia śmiertelności wśród chorych na Covid-19, jeśli wyniki będą potwierdzone w dalszych badaniach" - powiedział profesor. "Jedynym zanotowanym efektem ubocznym terapii jest występująca u niektórych pacjentów biegunka. Około 10 proc. przyjmujących kolchicynę osób rezygnuje z terapii z tego właśnie powodu" - dodał Schattner. Zdaniem profesora potrzebne są dalsze badania kliniczne, aby potwierdzić wyniki wstępne. "Nie widzę jednak powodu, aby lek nie mógł być stosowany teraz. Używając go, pacjenci mogą zyskać naprawdę wiele, nie mając nic do stracenia" - wskazał. Warto jednak podkreślić, że leku nie wolno stosować na własną rękę - jest on toksyczny, a ostra toksyczność i zgon mogą wystąpić po przyjęciu dawki przekraczającej 0,5 mg/kg masy ciała. Źródło: PAP https://www.poradnikzdrowie.pl/zdrowie/substancje-czynne/kolchicyna-dzialanie-wskazania-dawkowanie-srodki-ostroznosci-aa-jk94-wTvT-dbAV.html ### Wodór molekularny H2 pomaga w walce z długim Covid-19 oraz rehabilitacji. Wodór molekularny H2 - w jaki sposób wodór molekularny może pomóc w walce z wirusem COVID-19 oraz rehabilitacji po zakażeniu ? Covid-19 - Wodór molekularny w skrócie Wodór molekularny  (gazowy H2) ma silne działanie przeciw utleniające i przeciwzapalne, co czyni go użytecznym w walce przeciwko COVID-19 Będąc najmniejszą cząsteczką we wszechświecie nie posiadającą ładunku polarnego, cząsteczka wodoru może dyfundować przez wszystkie błony komórkowe i przedziały subkomórkowe, w tym jądro i mitochondria. Cząstka H2 nie potrzebuje do tego żadnych transporterów, więc jest wyjątkowo biodostępna i całkowicie nietoksyczna o zerowych skutkach ubocznych Wielu chińskich lekarzy stosuje terapię H2 u pacjentów z COVID-19, a wyniki są co najmniej zachęcające jeśli nie rewelacyjne. W marcu 2020 Chińskie Ministerstwo zdrowia zamówiło do szpitali 2000 szt Inhalatorów Gazu Browna (66% czystego H2 +33%O2 + ExW) Tyler W. LeBaron – założyciel Molecular Hydrogen Institute – wyjaśnia patofizjologię COVID-19 oraz uzasadnienie, dlaczego H2 jest badany klinicznie i rekomendowany w leczeniu COVID-19 przez wybitnych lekarzy i różne organizacje. Inhalacje wspomagają regeneracje płuc o przebytym Covid-19 Covid-19 - Wodór molekularny - Molecular Hydrogen Institute – wodór molekularny (gazowy H2) ma silne działanie przeciw utleniające i przeciwzapalne, co czyni go potencjalnie użytecznym w walce przeciwko COVID-19. https://inhalacja-wodorem.pl/faqs/ ------- Co może się wydać sporym zaskoczeniem Leczenie Covid-19 poprzez wdychanie wodoru zostało wdrożone w Chinach już w marcu zeszłego roku, potem to na zamówienie rządu Chińskiego do szpitali skierowano pierwszą partię 2000 szt. generatorów H2 (czy może bardziej precyzyjnie Gazy Browna). Stosowano je i stosuje się do dzisiaj jako pierwszy i najczęściej wystarczający zabieg przez ewentualnym podłączeniem do respiratora, co może wyjaśnić wyjątkowo małą śmiertelność i wysoką prawie 100% skuteczność leczenia Covid-19 w Chinach. Chińscy lekarze leczą swoich pacjentów stosując wszystkie zabronione w Europie i USA i w Polsce terapie w tym Hydroksychlorochinę czy Budezonid jak i Witaminę D w dużych dawkach oraz wlewy z „Witaminy C” oraz nawt DMSO. Wszystko te procedury leczenia Covid-19 w tym Wodorowe stosowane w Chinach są opisane i publicznie dostępne dla każdego na Stronach Chińskiego Ministerstwa Zdrowia. ----- W swoim filmie LeBaron dokonuje przeglądu patofizjologii COVID-19 i wyjaśnia, dlaczego H2 jest badany klinicznie, omawiając potencjalne mechanizmy wyjaśniające w jaki sposób wodór molekularny może złagodzić tę konkretną chorobę. https://polish.mercola.com/sites/articles/archive/2020/05/07/koronawirus-patofizjologia.aspx Wielu chińskich lekarzy terapię H2 u pacjentów z COVID-19, a wstępne wyniki badań są tak zachęcające, że dr Zhong Nanshan – epidemiolog, który odkrył wirusa SARS (SARS-CoV-1) w 2003 roku, zaleca terapię H2 u chorych na COVID-19. Chociaż potrzebne są dalsze badania w celu potwierdzenia korzyści i uzyskania wyników leczenia infekcji COVID-19, najnowszy przewodnik leczenia COVID-19 wydany przez Chińską Narodową Komisję Zdrowia obejmuje inhalację wodoru. Więcej informacji i badań znajdziesz pod linkiem  https://scholar.google.com/scholar?hl=en&as_sdt=0%2C5&q=molecular+hydrogen+covid-19&btnG= LeBaron udostępnił fillm (który można znaleźć w Internecie) pokazujący chińskich pacjentów otrzymujących mieszankę wodoru z tlenem przez inhalator, którzy twierdzą, że wyeliminowało to kaszel i ból w klatce piersiowej i pozwoliło na głębsze oddychanie bez dyskomfortu. To powiedziawszy, LeBaron zauważył:   Covid-19 - Wodór molekularny - Patofizjologia COVID-19 Jak wyjaśnił LeBaron, wirus SARS-CoV-2 odpowiedzialny za COVID-19 dostaje się do płuc, gdzie atakuje pneumocyty typu 2 – komórki pęcherzykowe odpowiedzialne za wydzielanie środków powierzchniowo czynnych, które zmniejszają napięcie powierzchniowe płynów w płucach i dlatego są ważne dla ich elastyczności. Wirus SARS-CoV-2 wykorzystuje białko do zakotwiczenia się w receptorze ACE-2 komórki. W ten sposób wchodzi do komórki i uwalnia swój jednoniciowy RNA. Przekazując RNA do komórki, wirus zasadniczo przejmuje kontrolę nad komórką, ponieważ powoduje to replikację wirusa w komórce. W odpowiedzi dochodzi do aktywacji makrofagów (białe krwinki) w celu zwalczania infekcji, a one z kolei uwalniają do osocza krwi różne cytokiny, w tym interleukinę-6 (IL-6), IL-1 i TNF-alfa. Gdy cytokiny dostaną się do osocza, powoduje to rekrutację neutrofili, zwiększając w ten sposób rozszerzenie naczyń krwionośnych i przepuszczalność naczyń włosowatych. Wewnątrz komórki tworzone są również reaktywne formy tlenu (ROS), aby zabić zainfekowaną komórkę i zapobiec replikacji wirusa. Jest to niezbędna część systemu obronnego ludzkiego organizmu. Jednak w miarę postępu procesu kończy się to wzrostem ilości ROS i stanów zapalnych. Co gorsza, ponieważ wirus nadal atakuje pneumocyty typu 2, płuca nie mogą działać poprawnie. Ponieważ napięcie powierzchniowe płynów w płucach jest zmniejszone, pęcherzyki płucne nie mogą dłużej utrzymywać właściwej wymiany gazowej, a zapotrzebowanie na tlen rośnie. Spadająca elastyczność płuc utrudnia również oddychanie. Po uwolnieniu dużej ilości ROS całe pęcherzyki umierają. Jest to część mechanizmu, który powoduje kaszel. Covid-19 - Wodór molekularny - W miarę postępu stanu zapalnego i rozszerzenia naczyń może dojść do znacznego obniżenia ciśnienia krwi, dlatego chory czuje się zmęczony i osłabiony. Niższe ciśnienie krwi powoduje również niską perfuzję krwi, co z kolei oznacza, że komórki nie będą otrzymywać wystarczającej ilości tlenu i składników odżywczych, których potrzebują do optymalnego funkcjonowania. Utrudnia to również usuwanie odpadów metabolicznych. Niski poziom tlenu (niedotlenienie) powoduje duszność. Bez skutecznego leczenia, ten łańcuch zdarzeń prowadzi do śmierci komórkowej, niewydolności wielonarządowej (płuc, wątroby i nerek), ostrej niewydolności oddechowej (ARD), a ostatecznie do śmierci. https://inhalacja-wodorem.pl/gaz-browna-dla-zdrowia-tlo-obserwacje-i-dane-medyczne/ Zatrzymywanie destrukcyjnego cyklu Covid-19 - Wodór molekularny - w celu uratowania pacjenta należy zrobić coś, aby zatrzymać tę destrukcyjną kaskadę wydarzeń. Jak można zahamować replikację wirusów i wzmocnić funkcje układu odpornościowego? Jak wyjaśnił LeBaron, większość zniszczeń powstaje w wyniku działania ROS i ogólnoustrojowego zapalenia. ROS to cząsteczki powodujące uszkodzenia oksydacyjne. Jednak nie są one zupełnie złe. Neutrofile wytwarzające ROS produkują również tlenek azotu i nadtlenek azotu, które są kluczowe. Nadtlenek pomaga zabijać patogeny, ale jego poziom nie może być zbyt wysoki. Tlenek azotu również wymaga regulacji. Chociaż może hamować replikację wirusów i pomaga wzmocnić układ odpornościowy, jego poziom nie powinien być zbyt wysoki. Wraz ze wzrostem poziomu nadtlenku i tlenku azotu zaczynają powstawać nadtlenoazotyny, które są niezwykle niszczące, co z kolei tworzy rodniki hydroksylowe – najbardziej cytotoksyczne ROS. Zwykle, gdy nadtlenek spełni swoje zadanie, jest przekształcany przez dysmutazę ponadtlenkową w nadtlenek wodoru, który z kolei zamienia się w wodę i tlen. Proces ten jest regulowany przez czynnik transkrypcyjny o nazwie Nrf2/keap1. Kiedy ten czynnik transkrypcyjny jest aktywowany, przechodzi do jądra komórkowego, gdzie wiąże się z elementem odpowiedzi antyoksydacyjnej (ARE), który wyzwala naturalne przeciwutleniacze w organizmie, takie jak glutation i katalaza. Jak zauważył LeBaron, Nrf2 – który uczestniczy w detoksykacji w fazie 2 – reguluje ponad 200 ochronnych białek i enzymów. Problem polega na tym, że gdy poziom ROS jest zbyt wysoki i wymyka się spod kontroli, system Nrf2 jest wyczerpany i nie może już regulować procesu zapalnego. https://inhalacja-wodorem.pl/wodor/ Covid-19 - Wodór molekularny - Zrozumienie mechanizmu działania wodoru cząsteczkowego Wodór molekularny (cząsteczkowy, H2) ma zdolność aktywacji szlaku Nrf2/keap1, tym samym uzupełniając poziom endogennych przeciwutleniaczy. W ten sposób H2 pomaga regulować i utrzymywać homeostazę w całym systemie, zapobiegając wymknięciu się infekcji spod kontroli i powodując śmierć komórki. Covid-19 - Wodór molekularny -  może również zmniejszać poziom NOX i enzymów NOS, zmniejszając w ten sposób produkcję nadtlenku i tlenku azotu. To dobrze, ponieważ gdy poziom tych dwóch cząsteczek jest zbyt wysoki, natychmiast łączą się, tworząc szkodliwą cząsteczkę peroksynitrytu. H2 reguluje również funkcję mitochondriów. Co ważne, H2 selektywnie redukuje nadtlenoazotyny i rodniki hydroksylowe. Daje to H2 znaczącą przewagę nad innymi przeciwutleniaczami, takimi jak witamina C, które działają bez rozróżnienia nadtlenku i tlenku azotu – oba z nich pełnią ważne i korzystne funkcje. H2 nie wchodzi w interakcje z nadtlenkiem ani tlenkiem azotu. Jedyne, z czym H2 może reagować, to najbardziej niebezpieczne ROS, takie jak nadtlenoazotyny i rodniki hydroksylowe. W rezultacie nadtlenek i tlenek azotu spełniają korzystne funkcje, podczas gdy H2 eliminuje najbardziej niebezpieczne produkty uboczne działania nadtlenku i tlenku azotu, jednocześnie zwiększając naturalną produkcję przeciwutleniaczy w organizmie i regulując enzymy wytwarzające nadtlenek i tlenek azotu. Aby uzyskać wyraźniejszy obraz tego, w jaki sposób H2 przerywa niszczycielski łańcuch, zobacz film LeBarona (który można znaleźć w Internecie). H2 zapobiega również wystąpieniu burzy cytokin. Burza cytokin występuje, gdy wzrost poziomu cytokin jest większy niż organizm jest w stanie znieść. Cytokiny są regulowane przez czynniki transkrypcyjne, a ROS regulują te czynniki transkrypcyjne. Z kolei transkrypcyjne czynniki zapalne powodują więcej stanów zapalnych, które stymulują większą produkcję ROS. Jest to błędne koło, które powoduje zwiększoną śmierć komórek, co powoduje niewydolność wielonarządową, a ostatecznie prowadzi do śmierci. W kilku badaniach na zwierzętach i ludziach wykazano, że H2 reguluje te czynniki transkrypcyjne, przerywając w ten sposób błędne koło. To sprawia, że H2 ma silne właściwości przeciwzapalne. Jak podsumował LeBaron na końcu swojego filmu (który można znaleźć w Internecie): „Wodór, będący bardzo prostą, małą cząsteczką, może pomóc w regulacji stanu redoks komórki poprzez selektywne zmniejszenie poziomu szkodliwych form [ROS] oraz pomóc w regulacji szlaku Nrf2/keap1 w celu utrzymania homeostazy redoks w organizmie. Ma również wpływ regulacyjny na stan zapalny, obniżając przewlekłe, szkodliwe zapalenie ogólnoustrojowe poprzez regulację wszystkiego. Po prostu zmniejszanie lub hamowanie [ROS] nie jest tym, czego chcemy. Potrzebujemy ich. Są częścią naszego układu odpornościowego. Nie można się ich po prostu pozbyć. Tak, nadmiar może nas zabić, ale ich funkcje są bardzo ważne, dzięki nim możemy wyzdrowieć. To jest… uzasadnienie dla [zastosowania gazu wodorowego] u pacjentów z COVID-19”. https://inhalacja-wodorem.pl/ufaq/jak-wodor-zwalcza-raka-i-czy-ty-mozesz-zastosowac-te-terapie/ Zabiegi Terapii i Inhalacji Wodorem (oddychania) - jakie są korzyści płynące ze stosowania terapii wodorowej - inhalacji wodorem H2 ? Dzięki szerokiemu spektrum działania, stosowanie wodoru powoduje wiele pozytywnych efektów. między innymi: Wzmacnia układ odpornościowy całego organizmu. Usuwa stres oksydacyjny, wspiera naturalny detoks organizmu i poprawia metabolizm. Przyśpiesza gojenie ran i leczenie infekcji. (realne wyniki z prowadzonych u nas terapii) Covid-19 - rewelacyjnie przyspiesza rehabilitację po przebytym Covid-19. (realne wyniki z prowadzonych u nas terapii) Chroni komórki nerwowe przed skutkami niedotlenienia np. przy udarze mózgu. Zmniejsza stany zapalne, oparzenia słoneczne czy inne uszkodzenia skóry. Hamuje namnażanie komórek nowotworowych. Ma działanie spowalniające starzenie – przez nasycenie komórek ciała wodorem, życie człowieka może zostać wydłużone. Pomaga w utrzymaniu gładkiej, elastycznej i nawodnionej skóry oraz działa przeciwzmarszczkowo. Zwiększa działanie neuroprzekaźników, polepszając nastrój, redukując stres i objawy depresji.   (realne wyniki z prowadzonych u nas terapi Wodór molekularny H2 Reguluje zaburzenia snu i stawia na nogi po nieprzespanej nocy. (realne wyniki z prowadzonych u nas terapii) Zmniejsza wytwarzanie mleczanu, powodującego zmęczenie mięśni i ograniczenie wydolności – osoby aktywne i sportowcy mogą szybciej odzyskać formę po treningu. Wodór H2 wyrównuje bilans kwasowo-zasadowy. Mocno poprawia stan osób z demencją i Alzheimerm ( pod warunkiem codziennej inhalacji - generator trzeba mieć w domu) Mózgu: Alzheimer, Parkinson, schizofrenia, stwardnienie rozsiane, uszkodzenia rdzenia kręgowego Wodór H2 w chorobach płuc: Przewlekła obturacyjna choroba płuc Wątroby: Przewlekłe wirusowe zapalenie wątroby typu B Stawów: Reumatoidalne zapalenie stawów  Serca: Choroby niedokrwienno-reperfuzyjne Wodór H2 dla Nerek: Choroby niedokrwienno-reperfuzyjne Metabolizmu: Normalizacja poziomu glukozy i cholesterolu, kwasica metaboliczna Przeszczepów szpiku: Ostra choroba przeszczep przeciwko gospodarzowi (GvH) Narząd słuchu: Ochrona słuchowych komórek rzęsatych Skóra: Gojenie się ran, poprawa kondycji skóry, włosów i paznokci Komórki: Ochrona przed śmiercią komórkową i starzeniem, poprawa wydolności fizycznej Wodór molekularny H2 - Zabiegi Terapii i Inhalacji Wodorem -.najwięcej badań dotyczących leczniczych właściwości wodoru prowadzonych jest w Japonii, gdzie już dziś istnieją kawiarenki wodorowe. Testy kliniczne dotyczące inhalacji wodorem prowadzili między innymi Dr Hayashi oraz dr Kawamura. Dowiedli oni, że wodór wpływa wspomagająco i przyśpieszająco na leczenie wielu schorzeń, takich jak np. cukrzyca, cholesterol, wysokie ciśnienie, reumatyzm, guzy rakowe, niewydolność nerek, alergie i wielu innych. https://inhalacja-wodorem.pl/covid-19-i-inhalacja-wodoru-czasteczkowego/ https://polish.mercola.com/sites/articles/archive/2020/05/07/koronawirus-patofizjologia.aspx https://inhalacja-wodorem.pl/umow-sie-na-wizyte/ https://inhalacja-wodorem.pl/sprzedaz-generatorow-wodoru/ Więcej Informacji znajdziesz pod poniższymi linkami Hydrogen: an Emerging Medical Gas Hydrogen: Alternative Fuel to Alternative Medicine Dummies Guide To Hydrogen Frequently Asked Questions Molecular Hydrogen for Skin Podobne Treści :  Mechanizm działania wodoru cząsteczkowego H2 w zapobieganiu chorobom Chemistry of water and hydrogen gas Water: A Molecule of Life Understanding pH Concentration and Solubility of H2 Calculating the Dose of H2 Dissolved Hydrogen versus Undissolved Hydrogen Technical description of several claimed H2 products How to Get Molecular Hydrogen Water Ionizers and Hydrogen Water Generators Water Ionizers (Electrolyzers) Electrolysis Ionized water history and relation to hydrogen gas Mildly Alkaline Ionized Water: Characteristics, Benefits, and Future Alkaline Ionized Water History and Medical Approval Ionized water basics Mildly Acidic Water Strong Acidic Water Strong Alkaline Water ORP: information Importance of Oxidation-Reduction Potential (ORP) ORP Meters, Principles and Misconceptions Oxidation-Reduction-Potential (ORP) Explained Oxidation-Reduction Potential (ORP) : A More Complete Explanation Misconceptions Free radicals and antioxidants Free Radicals & Antioxidants: Definitions & Misconceptions Free Radicals: The Positive & Negative Effects On Health Hydroxide (OH–): Antioxidant? Radical? Or Neither Microclustering MICROCLUSTERING: The Making of a Myth (Part 1 Facts, Claims and History) MICROCLUSTERING: The Making of a Myth (Part 2 The Evidence Is Invalid) MICROCLUSTERING: The Making of a Myth (Part 3. What if They Existed? Chemical and Physiological Consequences) MICROCLUSTERING: The Making of a Myth (Part 4. Potential Negative Health Effects & Conclusions) Other Alkaline, Alkalinity, & “Alkalyzed”  https://zielonymedyk.pl/antyoksydacja-inhalacje-wodorem/ https://longevitas.pl/podsumowanie-zdrowotnej-roli-wodoru/ ### Raport CDC: 80% przypadków Omicron w USA jest w pełni zaszczepionych Należy pamiętać, że poglądy wyrażone w tym artykule opinii są osobistymi poglądami autora, a niekoniecznie poglądami TrialSite. Dr Ron Brown – opinia redakcyjna 11 grudnia 2021 Centrum Kontroli i Zapobiegania Chorobom (CDC) opublikowało raport z nadzoru w piątek, 10 grudnia 2021 r., opisujący 43 przypadki Omicron w USA w 22 stanach w pierwszym tygodniu grudnia 2021 r.: Omicron — USA, 1–8 grudnia 2021 r. Nie Zgłoszono zgony Omicron i jedną hospitalizację. Młodsze osoby w wieku 18–39 lat stanowiły większość przypadków Omicron (58%), podczas gdy osoby poniżej 18 i powyżej 65 roku życia stanowiły tylko 9% przypadków. Przypadki kobiet przewyższały liczebnie przypadki mężczyzn (odpowiednio 58% i 40%). Osoby w pełni zaszczepione stanowiły 47% przypadków, a osoby w pełni zaszczepione dawką przypominającą stanowiły dodatkowe 33% przypadków, łącznie 80% przypadków w pełni zaszczepionych Omicron w porównaniu z 19% przypadków nieszczepionych. Raport z obserwacji wykazał, że 93% przypadków Omicron było objawowych, a 16% przypadków doświadczało trudności w oddychaniu i duszności. Osoby, które podróżowały za granicę w ciągu 14 dni przed wystąpieniem objawów, stanowiły 33% przypadków.   https://trialsitenews.com/cdc-report-80-of-u-s-omicron-cases-in-fully-vaccinated/ https://summit.news/2021/12/10/cdc-zero-omicron-deaths-in-u-s-only-one-person-needed-hospitalization/   ### Zakaz leczenia ostrych infekcji u dzieci ! (Covid-19 jest infekcją) - Konsultant Krajowy do spraw Pediatrii. Znalezione na stronach Przychodni Optima dr Bodnara  ! https://przychodnia-przemysl.pl/zakaz-leczenia-ostrych-infekcji-u-dzieci/ Informujemy, że z dniem 23.11.2021 w Przychodni Lekarskiej Optima nie będą przyjmowane osoby poniżej 18 roku życia spoza listy aktywnej przychodni tj. niezapisanych w ramach lekarza POZ, do odwołania. Tym bardziej dzieci z podejrzeniem czy chorobą COVID-19, nie będę też doradzać w jakimkolwiek zakresie. Powodem jest wydany komunikat z dnia 03.11.2021 przygotowany przez Konsultanta Krajowego do spraw Pediatrii, Profesor Teresę Jackowską. Ten komunikat zamyka drogę do skutecznego i efektywnego leczenia, bo zakazuje stosowania iniekcji w leczeniu ambulatoryjnym u osób do 18 roku życia i od teraz wszelkie takie próby są eksperymentem medycznym, mimo że stosuje się zarejestrowane leki.  Do tej pory to lekarze o tym decydowali, którzy na co dzień mają pod opieką w przychodniach dzieci, czyli pediatrzy, lekarze rodzinni, pulmonolodzy oraz pozostali specjaliści i im zakazuje się podawania iniekcji na pierwszym etapie infekcji, wtedy gdy mogą przynieść natychmiastową poprawę. Na przykład czasami nawet jedna iniekcja może skrócić chorobę o wiele dni w stosunku do leków doustnych. Jednocześnie zdaniem konsultanta, to zastrzyki stwarzają traumę u dzieci i powinny być podawane w szpitalu. Zajrzyj, co dzieje się w Ojczyźnie Hitlera - nie uwierzysz ?    https://report24.news/corona/  oraz do serwisu  https://www.unz.com/ Nie zawsze zastrzyk jest od razu wskazaniem do hospitalizacji, ale do szybkiego zatrzymania infekcji, która inaczej ciągnęłaby się tygodniami i mogła skończyć się właśnie hospitalizacją. W związku z tym, tą decyzją zakazuje się skutecznego leczenia. Od teraz podawanie zastrzyków dzieciom w przychodni i w domu jest eksperymentem medycznym (mimo że są zarejestrowane dla dzieci) i próba podania będzie ścigana z urzędu, może się skończyć utratą prawa wykonywania zawodu oraz odpowiedzialnością karną.  https://przychodnia-przemysl.pl/miedzynarodowe-konsorcjum-naukowe-rekomenduje-stosowanie-amantadyny-w-covid-19/ Uważam, że leczenie wielu ostrych infekcji u dzieci pod okiem doświadczonego lekarza w warunkach domowych jest najbardziej komfortowe dla rodziny i dziecka. Widocznie trendy się zmieniają, a rodzice i ja jako lekarz nie wiemy co jest dla ich dziecka najlepsze, widocznie mamy coraz lepsze i większe zaplecze szpitalne. Tym samym mamy wysoki i bezstresowy komfort leczenia dla dziecka? Dziwne jest to, że wszystkie przekazy medialne informują o braku miejsc w szpitalach a tu taka niespodzianka – wszystkie dzieci z ostrymi infekcjami mają być leczone szpitalnie. Pani profesor Teresa Jackowska jest konsultantem krajowym w zakresie pediatrii, pełni funkcje Doradcy Rzecznika Praw Dziecka oraz uczestniczy w pracach Zespołu Ekspertów ds. Szczepień przy Ministrze Zdrowia. Dobrze, że w Izbach lekarskich mamy Rzecznika Odpowiedzialności Zawodowej przy Okręgowej/Naczelnej Radzie Lekarskiej który cały czas czuwa nad moimi nieodpowiednimi trendami. Czekam tylko, kiedy padnie stwierdzenie: “stop basta, już niczego nie leczymy. Bo podawanie zarejestrowanego leku to eksperyment, podawanie zastrzyku – eksperyment, leczenie –  eksperyment, studia medyczne – eksperyment”. Pora zakończyć farsę z medycyną. Medycyna to już przeszłość. Od teraz jedynie selekcja, bazujmy na doborze naturalnym, bo nie ma przesłanek do dalszego leczenia. W załączeniu pełny komunikat Konsultanta. 24.11.2021. Odpowiadając na komentarze: Czy my piszemy, że każde dziecko ma otrzymać zastrzyk? Zabrano lekarzowi wybór leczenia adekwatnego do stanu zdrowia. A zastrzyk często nie jest wskazaniem do hospitalizacji. Proszę dokładnie przeczytać nasze stanowisko. Zakazano stosowania sterydów i wielu leków bez alternatywy. Dodatkowo nasi pacjenci nadal są przyjmowani, a pacjenci spoza listy mają swoich lekarzy rodzinnych, gdzie powinni się udać w przypadku choroby. https://przychodnia-przemysl.pl/zakaz-leczenia-ostrych-infekcji-u-dzieci/   https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/budezonid-wziewny-lek-na-astme-w-wczesnym-leczeniu-choroby-covid-19/ ### Reakcja MZ na informację, że Amantadyna leczy COVID-19 ! - czy Oni chcą nas wymordować ? Informacje z serwisu  WOLNEMEDIA>NET 7 grudnia informowaliśmy, że międzynarodowy zespół naukowców doszedł do wniosków, opublikowanych 1 grudnia 2021 na łamach „Nature Communications Biology”, że Amantadyna jest przydatna w leczeniu COVID-19 i zaproponowali jej stosowanie jako „nowego” taniego leku, ponieważ jest łatwo dostępny i skuteczny w leczeniu tej choroby. Na reakcję ministra zdrowia Adama Niedzielskiego nie trzeba było długo czekać. Czy to jest zbrodnicza działalność by Polacy umierali ? Sądziliście, że ucieszy się i dopuści stosowanie Amantadyny w leczeniu COVID-19? Nic z tego! Zakazał przepisywania leku pacjentom bez choroby Parkinsona i dyskinezy późnej u dorosłych. Pełny Tekst poniżej Od Redakcji serwisu: - razem z Amantadyną koniecznie  witaminę D oraz suplement  Cynku ! https://wolnemedia.net/reakcja-mz-na-informacje-ze-amantadyna-leczy-covid-19/ „Artykuł 37azg ustawy „Prawo farmaceutyczne” wprowadzony pierwszą ze „specustaw covidowych” i przywołany jako podstawa prawna w obwieszczeniu ministra zdrowia, uprawnia wprawdzie ministra do ograniczenia ilości produktu leczniczego „na jednego pacjenta w danej jednostce czasu”, ale nigdzie nie upoważnia go do ograniczenia ordynowania i wydawania tego produktu w tych czy innych wskazaniach” – pisze na swoim blogu Jacek Sierpiński.   https://przychodnia-przemysl.pl/mozna-wyleczyc-covid-19-w-48-godzin/   https://przychodnia-przemysl.pl/leczenie-covid-19/   https://covid-19-nieznane-fakty.pl/leki-pomocne-w-leczeniu/amantadyna/ ### Jak szybko wyleczyć Covid ? Wywiad z dr Włodzimierzem Bodnarem Jak szybko wyleczyć Covid ? Wywiad z dr Włodzimierzem Bodnarem Od Redakcji serwisu: - razem z Amantadyną koniecznie bierz witaminę D oraz suplement  Cynku ! --     ### „Szczepionka” Covid-19 wywołała pandemię ? czy to powtórka z roku 1918 ? „Szczepionka” Covid wywołała pandemię Skorumpowany American Medical Establishment kierowany przez masowego mordercę Tony'ego Fauci został jakiś czas temu zmuszony do przyznania, że ​​„szczepionka” Covid szybko traci skuteczność przeciwko wirusowi. Opublikowano: 23 listopada 2021, 19:37 https://freewestmedia.com/2021/11/23/the-covid-vaccine-has-caused-a-pandemic/ Twierdzili jednak, że „szczepionka” chroniła przed przypadkami na tyle poważnymi, że można było wysłać cię do szpitala lub na śmierć. Teraz Fauci został zmuszony do wycofania się z tego fałszywego twierdzenia. Vasko Kohlmayer donosi : W zeszłym tygodniu dr Anthony Fauci złożył prawdopodobnie najbardziej potępiające wyznanie w sadze o szczepionkach Covid. Tak daleko idące są implikacje jego oświadczenia, że ​​wywiad, w którym go udzielił, może okazać się punktem zwrotnym w walce z wielkim oszustwem szczepionkowym, które jest popełniane na narodach świata. Podczas sesji podcastowej 12 listopada w New York Times Fauci został zmuszony do przyznania się do faktu, że szczepionki nie chronią niezawodnie ich odbiorców przed poważnym Covidem lub śmiercią. Wezwany do wyjaśnienia danych pochodzących z Izraela – kraju o jednym z najwyższych wskaźników szczepień na świecie – Fauci powiedział: „Obserwują słabnięcie odporności nie tylko na infekcje, ale także na hospitalizację i do pewnego stopnia na śmierć, która zaczyna obejmować wszystkie grupy wiekowe. Nie chodzi tylko o osoby starsze”. Innymi słowy, skuteczność ochronna szczepionek słabnie nie tylko w odniesieniu do zagrożenia infekcją, ale także w odniesieniu do ciężkiego Covid i śmierci. Mówiąc o skuteczności szczepionek w krajach o wysokim wskaźniku szczepień, Fauci przyznał: „Zanika do tego stopnia, że ​​coraz więcej osób cierpi na przełomowe infekcje, a coraz więcej osób, które dostają przełomowe infekcje, trafia do szpitala”.  Innymi słowy, wszystkie twierdzenia dotyczące „szczepionki” Covid są fałszywe. Ogromna liczba ludzi została oszukana przez skorumpowany establishment medyczny i skorumpowane media w aktach samobójstwa i poważnych uszczerbków na zdrowiu. Jednak przymusowa kampania szczepień trwa. Osoby odpowiedzialne za tę kampanię to mordercy. Wśród morderców są wszyscy polityczni przywódcy świata zachodniego. Dlaczego oni wszyscy i medialne szumowiny nadal rażąco kłamią? Ci całkowicie skorumpowani ludzie wciąż krzyczą o „pandemii nieszczepionych”. Nie ma takiej pandemii. Z informacji z każdego kraju wynika, że wraz ze szczepieniami wzrasta infekcja i śmiertelność. W Wielkiej Brytanii 74 procent rzekomych zgonów z powodu Covid między sierpniem a wrześniem to osoby zaszczepione . Dane zebrane przez Public Health Scotland pokazują, że kampania szczepień osiągnęła 3 071 procent wzrostu zgonów w Szkocji w porównaniu z rokiem temu i więcej przypadków Covid wśród zaszczepionych niż wśród nieszczepionych. „Nieszczepione stanowią zaledwie 19,7 procent wszystkich zgonów z powodu Covid-19 od 14 sierpnia 2021 r., podczas gdy zaszczepiona populacja odpowiada za 80,3 procent wszystkich zgonów od tego samego dnia, przy czym w pełni zaszczepiona stanowi 76 procent zgonów ”. Dane z Izraela potwierdzają, że pandemia jest wśród zaszczepionych. Powód, dla którego szczepione są zagrożone, jest dwojaki. „Szczepionka” ma poważne skutki uboczne, które są mylone z Covid, a „szczepionka” uszkadza i ostatecznie niszczy wrodzony układ odpornościowy człowieka, czyniąc zaszczepionych bardziej podatnymi na każdy wirus i chorobę. Wybitni naukowcy i badacze medyczni, którzy są niezależni od grantów Wielkiej Farmacji, ustalili te fakty, ale prostytutki odmawiają ich zgłaszania. Wszyscy ludzie otrzymują od CNN, MSNBC, NPR, BBC, New York Times, CDC, NIH, AMA, polityków i mediów społecznościowych indoktrynację, która powoduje, że ludzie niszczą się i zabijają, przyjmując „szczepionkę”. Fakty są jasne. Kampania szczepień przeciwko Covid jest największym ruchem masowych morderstw w historii. Publiczna reakcja na opublikowaną właśnie książkę Roberta F. Kennedy'ego Jr., Prawdziwy Anthony Fauci , pokazuje, że ludzie widzą zaaranżowaną narrację kultywowaną przez prostytutki. Książka została zablokowana w mediach, jakby nie istniała, ale mimo to jest numerem jeden na liście bestsellerów Amazona i numerem jeden na liście bestsellerów Kindle. Oprócz Amazon i Kindle książka jest dostępna w lokalnych księgarniach oraz w Barnes & Noble, IndieBound, Bookshop.org, Target, Walmart, Books-A-Million. Kup i przeczytaj książkę. Zobaczysz, że zdrowie publiczne jest w rękach gangsterów. To, czego nauczyła nas „pandemia Covid”, to to, że możemy mieć tylko zero zaufania do establishmentu medycznego, polityków i mediów. Ci skorumpowani ludzie mają plany zupełnie inne niż zdrowie publiczne. Wszelkie prawa zastrzeżone. Masz pozwolenie na swobodne cytowanie artykułów pod warunkiem podania źródła (www.freewestmedia.com). Zdjęcia nie mogą być wykorzystywane bez naszej zgody.www . freewestmedia . com ). Zdjęcia nie mogą być wykorzystywane bez naszej zgody. PAUL CRAIG ROBERTS opinia@freewestmedia.com https://freewestmedia.com/2021/11/26/at-least-69-athletes-collapse-in-one-month-many-dead/ https://freewestmedia.com/2021/12/02/almost-fully-jabbed-portugal-returns-to-state-of-calamity-reinforces-covid-19-measures/ https://freewestmedia.com/2021/12/05/former-who-employee-astrid-stuckelberger-a-pandemic-of-lies/ ### Dziesięć prognoz dotyczących wykorzystania histerii Omikronowej przez rządy terrorystyczne Przepowiednia nr 1: Histeria wariantu Omicron zostanie wykorzystana do zresetowania wszystkich paszportów szczepionek do zera , zmuszając ludzi do zupełnie nowej rundy szczepionek dla tego nowego wariantu. Ci, którzy są na tyle głupi, aby zgodzić się na szczepionki wariantowe omikron, będą zapisywali się na niekończącą się serię zastrzyków z broni biologicznej, które w końcu ich zabiją. Przepowiednia 2: Histeria Omicron zostanie wykorzystana do uzasadnienia agresywnych nakazów szczepień , domagając się, aby ta „nowa sytuacja awaryjna” unieważniła wszystkie prawa człowieka, wolność medyczną i autonomię ciała. Przepowiednia #3: Chociaż do tej pory wariant omikronowy został znaleziony tylko u w pełni zaszczepionych ludzi, kłamliwe media korporacyjne będą obwiniać za jego pochodzenie nieszczepione . Przepowiednia nr 4: Wariant omikronowy zostanie wykorzystany jako historia przykrywkowa przez korporacyjne media, aby spróbować wyjaśnić wszystkie zgony związane ze wzmocnieniem uzależnionym od przeciwciał (ADE) spowodowane przez szczepionki przeciw krowim . Nawet jeśli zaszczepieni ludzie umierają w dużej liczbie, media będą obwiniać nieszczepionych (patrz #3 powyżej) i zażądać, aby niezaszczepieni ludzie byli całkowicie zamknięci i odmówiono im dostępu do społeczeństwa. Przepowiednia 5: Histeria Omicron zostanie wykorzystana do próby kryminalizacji sprzeciwu wobec szczepionek , mandatów, „władzy” rządowej lub kryminalistów stojących za badaniami nad zdobywaniem funkcji, takich jak Anthony Fauci. Wszystkie takie wypowiedzi sprzeciwu będą oznaczone jako „niebezpieczeństwo dla społeczeństwa”, a ci, którzy je wypowiedzą, zostaną oskarżeni o zabijanie ludzi. Przepowiednia nr 6: Masowa histeria popychana przez media dziennikarskie i terrorystyczne usprawiedliwi gubernatorów nakazujących kolejne blokady , co prowadzi do większej liczby awarii łańcucha dostaw, niedoboru produktów i inflacji cen. Przepowiednia nr 7: Jeśli media będą w stanie popchnąć histerię omikronową z wystarczającą zaciekłością, zostaną wykorzystane do odwołania wyborów śródokresowych w 2022 r. lub zażądania powszechnego głosowania pocztą , powołując się na „ekstremalne niebezpieczeństwa” każdego, kto wychodzi publicznie. Przepowiednia nr 8: Każde niepowodzenie gospodarcze spowodowane przez niekompetentny, kryminalny reżim Bidena będzie obwiniany przez omicron . Ten wyimaginowany „wariant” natychmiast staje się kozłem ofiarnym dla niebotycznie wysokich cen energii, niedoborów dostaw i pustych półek sklepowych. Media będą obwiniać omicrona za wszystko, a omikronie obwinią nieszczepionych. Przepowiednia nr 9: W pewnym momencie albo wariant omikronowy, albo następny, który zostanie uwolniony, zostanie wykorzystany do uzasadnienia obowiązkowych szczepień od drzwi do drzwi , wraz z medycznym porwaniem każdego, kto stawia opór, zabraniem ich do obojczyków koncentracyjnych dla sprawnej eksterminacji. (Praktyka ta rozpoczęła się już w Australii, gdzie wojsko porywa rdzennych mieszkańców i zabiera ich do obozów pod groźbą użycia broni). Przepowiednia nr 10: Omicron nie będzie ostatnim wariantem używanym do wywołania masowej histerii i wielomiliardowych wypłat rządowych dla Wielkiej Farmacji. Ta scamdemia będzie powtarzana mniej więcej co roku, bez końca, tak długo, jak ludzie będą się bać i będą się z nią zgadzać.   https://www.naturalnews.com/2021-11-27-ten-omicron-variant-predictions-for-2022-authoritarian-playbook.html https://nypost.com/2021/11/27/omicron-variant-symptoms-unusual-but-mild-says-south-african-doctor/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/norweskie-media-niektorzy-ludzie-musza-umrzec-z-powodu-szczepionek-na-covid-w-ofierze-dla-ludzkosci/ https://www.sott.net/article/461279-NewsReal-Omicron-Nu-Variant-More-Lockdowns-More-Jabs https://www.sott.net/article/461291-Fake-science-invalid-data-There-is-no-such-thing-as-a-confirmed-Covid-19-case-There-is-no-pandemic ### Terapia lizyną przerywa replikację wirusa - lizyna, praktycznie darmowy i powszechnie dostępny w PL suplement ! Lizyna - Dowody wskazują, że lizyny, aminokwasu twoje ciało zastosowania w produkcji białka, 1 może pomóc w zapobieganiu lub leczeniu infekcji wirusowych. 2,3 Wirusolodzy zasugerowali również, że lizyna może pomóc w zapobieganiu lub leczeniu COVID-19. 4 Skuteczność lizyny oceniono u około 140 pacjentów, z których ośmiu mieszkało w USA Większość pacjentów była w Republice Dominikany i była w wieku od 16 do 77 lat.  Według badaczy około 80% uczestników z ostre objawy wykazały co najmniej 70% redukcję w ciągu pierwszych 48 godzin.   W ciągu ostatnich miesięcy stało się oczywiste, że COVID-19 nie może już być nazywany głównym zagrożeniem dla zdrowia publicznego. Wirus jest teraz endemiczny, podobnie jak grypa sezonowa czy przeziębienie. Jednak, aby kontynuować wdrażanie Wielkiego Resetu, aby „lepiej odbudować”, podżegacze strachu potrzebują, aby ten kryzys trwał. Tak jak grypa mutuje i tworzy nowe warianty, SARS-CoV-2 będzie nadal mutować w środowisku. Na szczęście, gdy wirusy mutują w populacji, stają się również bardziej łagodne. 5 Jedną ze strategii utrzymania wysokiego poziomu strachu w populacji jest cenzurowanie wszelkich skutecznych metod leczenia. Bez skutecznych terapii społeczeństwo byłoby zmuszone skoncentrować się na szczepionce. A jednak, jak pisałem w ciągu ostatnich miesięcy, istnieje kilka strategii, których możesz użyć, aby zmniejszyć ryzyko zarażenia się lub leczyć, jeśli jesteś zarażony. Strategie te obejmują optymalny poziom witaminy D, kwercetyny i cynku oraz stosowanie hydroksychlorochiny i iwermektyny. 6 Bez wiedzy o skutecznych metodach leczenia możesz być narażony na ostrzeżenia Kurczaka Małego, że niebo nadal spada. https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/wirusolodzy-twierdza-ze-terapia-oparta-na-aminokwasie-lizyna-znioslaby-potrzebe-szczepionek/ Pierwsze ostrzeżenia dotyczyły liczby zgonów, których możemy doświadczyć z powodu COVID-19. Gdy to się nie zmaterializowało, następnym krokiem było nagłośnienie rosnącej liczby „przypadków”, które zdawały się potwierdzać straszne przewidywania i wywołały powszechną panikę. https://inhalacja-wodorem.pl/blog/covid-19-wodor-molekularny/ Jednak te obciążenia były poparte błędną metodologią testowania PCR z tak wysokimi wartościami progowymi, że nawet zdrowe, niezainfekowane osoby uzyskały wynik pozytywny. To wywołało blokady, maskowanie i zamknięcia działalności. Ale nawet po wszystkich wyłączeniach i innych środkach zapobiegających zarażeniu, pojawił się wariant Delta, który wydaje się mieć wpływ zarówno na zaszczepionych, jak i nieszczepionych. 7,8 Niebo wciąż nie spadło, ale eksperci obiecują, że jeśli nie spełnimy wymagań dotyczących szczepień, zdystansowania społecznego i zaplanowanych testów, świat z pewnością się skończy. Zastanówmy się, jak jeden aminokwas może pomóc zatrzymać replikację wirusa i dodać do rosnącej liczby strategii, których możesz użyć, aby zapobiegać lub leczyć COVID-19. 9 Aminokwasy zatrzymują replikację wirusa Bio-Virus Research Inc. przeprowadziło niewielkie badanie 10, które zostało opublikowane we wrześniu 2020 r. Firma 11 pracuje zarówno nad szczepionkami, jak i podejściami terapeutycznymi do chorób. W tym artykule opisują wyniki, jakie uzyskali przy użyciu L-lizyny przeciwko COVID-19. 12 Leczenie zostało zbudowane na podstawie raportu opublikowanego w 2016 roku 13w którym badacze zastosowali L-lizynę przeciwko MERS-CoV in vitro. Ponieważ L-lizyna działa uniwersalnie na wszystkie warianty opryszczki, naukowcy uważali, że rozsądne byłoby oczekiwanie, że będzie miała taki sam wpływ na tę rodzinę wirusów. 14 Skuteczność lizyny oceniono u około 140 pacjentów, z których ośmiu mieszkało w USA Większość pacjentów była w Republice Dominikany i była w wieku od 16 do 77 lat. Według badaczy około 80% uczestników z ostre objawy wykazały co najmniej 70% redukcję w ciągu pierwszych 48 godzin. https://www.sott.net/article/459671-Lysine-therapy-interrupts-replication-of-virus Pacjenci, którzy byli w szpitalu, byli wypisywani średnio po trzech dniach od rozpoczęcia leczenia. Pisarze podkreślali, że lizyna jest lekiem na chorobę, a nie lekarstwem. Zamiast tego zależy od odpowiedzi immunologicznej danej osoby. W ich obserwacji uczestników był „niesamowicie krótki czas na wyeliminowanie/zmniejszenie gorączki, prawdopodobnie z powodu zgaszenia powiązanej burzy cytokin”. 15 W leczeniu stosowano zakres dawek od 1000 miligramów (mg) do 4000 mg. Jednak średnia dawka wynosiła 2000 mg. Naukowcy powiedzieli, że „rzadko” podawali 4000 mg i nie zalecają przekraczania 3000 mg, ponieważ może to wywołać nagromadzenie bradykininy i nasilony kaszel .Uczestnicy tego badania przyjmowali 1000 mg dwa razy dziennie w dniu 1 i w razie potrzeby zwiększali dawkę o 500 mg do 1000 mg w dniu 2 i dalej. Naukowcy podawali lizynę w rozłożonych przyrostach, zaczynając na godzinę przed śniadaniem i ponownie o 15:00 w Dniu 1. Drugą dawkę można było zwiększyć w Dniu 2, co w razie potrzeby pozwoliło na podanie trzeciej dawki o 21:00. https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/nazywam-sie-spartakus-i-mam-juz-dosc/ Przeciwwirusowe działanie lizyny zależnej od argininy Naukowcy zalecają przyjmowanie lizyny co najmniej godzinę przed posiłkiem, popijając 2 szklankami wody. Uzasadnieniem dla 2 szklanek wody była pomoc w absorpcji, antykoagulacji i osłabieniu apetytu uczestnika, a tym samym pomoc w zmniejszeniu spożycia argininy. 16 Lizyna i arginina działają wspólnie w organizmie. Stosunek lizyny do argininy wpływa na wirusy i układ odpornościowy. Intencją badacza było obniżenie ilości argininy w organizmie poprzez ograniczenie pokarmów bogatych w argininę przy jednoczesnym podniesieniu poziomu lizyny poprzez suplementację. Chociaż ilość lizyny i argininy w parzonej kawie jest prawie identyczna, 17 naukowcy całkowicie ograniczyli kawę i inne napoje zawierające kofeinę, ponieważ wywoływały nawrót objawów. Naukowcy odwołują się do jednego badania 18, które wykazało, że lizyna hamuje wirusy RNA i DNA, potencjalnie zakłócając włączanie argininy do wirusa.Lizyna hamuje również wchłanianie argininy. Naukowcy sugerują, że istnieje również bardziej złożona ścieżka, którą wykorzystuje lizyna w odniesieniu do hamowania SARS-CoV-2. 19 Nowsze badanie 20 opublikowane w 2021 r. oceniało wpływ lizyny i argininy oraz ich pochodnych estrowych na grypę typu A i SARS-CoV-2. Naukowcy odkryli, że w badaniu laboratoryjnym lizyna i pochodna estrowa mogą skutecznie blokować infekcje, a arginina zwiększa infekcję wirusową obu wirusów. Te odkrycia sugerują: 21 „... suplementacja lizyny i zmniejszenie spożycia pokarmów bogatych w argininę można uznać za schematy profilaktyczne i terapeutyczne przeciwko tym wirusom, jednocześnie zapewniając paradygmat rozwoju leków przeciwwirusowych o szerokim spektrum działania”. Co zaskakujące, kilku pacjentów hospitalizowanych w badaniu z użyciem lizyny było negatywnych w badaniu PCR dla SARS-CoV-2 do dnia 3. 22 Naukowcy odkryli również, że pięciu pacjentów, którzy nie jedli z powodu braku apetytu, znacznie skróciło czas trzeba było zmniejszyć ich objawy. Naukowcy założyli, że uczestnicy nie spożywali argininy, co skróciło czas odpowiedzi. Ta niewielka grupa osób wykazała znaczne zmniejszenie gorączki i objawów bez gorączki od 4 do 18 godzin. Chociaż objawy wydawały się szybko spadać, u niektórych uczestników poziom D-dimerów był wysoki. Wśród uczestników tylko niewielki odsetek nadal ma gorączkę po 24 godzinach. Naukowcy odkryli, że najlepsze rezultaty daje połączenie suplementacji lizyną i ograniczeniem argininy. Naukowcy napisali o wcześniejszych dowodach wykazujących, że lizyna wpływa na interleukinę-10, interleukinę-6, czynnik martwicy nowotworu i interleukinę-1 beta, które są związane z gorączką. Dane wykazują, że lizyna działa hamująco na interleukinę-6 i zwiększa poziom cytokin przeciwzapalnych interleukiny-10. Naukowcy napisali również o dowodach wykazujących, że lizyna zmniejsza produkcję tlenku azotu, co ogranicza patogenezę stanu zapalnego i redukuje prozapalne cytokiny. Sugeruje to, że niezależnie od swojej roli w tłumieniu argininy, lizyna może również hamować replikację wirusa. Lizyna skuteczny przeciw Herpes zimnej wrzody Badacze 23 napisał, że w 1974 roku, badacz z Bio-Virus zespołu badawczego proponowanego w artykule opublikowanym w czasopiśmie Lancet 24 że lizyna może być skuteczna przeciwko wirusowi opryszczki. Cztery lata później kliniczne badanie kontrolne potwierdziło skuteczność 25, a inne badanie z 1981 roku 26 wykazało, że lizyna hamowała argininę in vitro. W 2016 roku eksperci oszacowali, że 13,2% świata w wieku od 15 do 49 lat żyło z wirusem opryszczki pospolitej typu 2. 27 Dane z badania NHANES z lat 2005-2010 pokazują, że osoby w wieku od 14 do 49 lat miały 53,9% występowania wirusa opryszczki pospolitej typu 1 i 15,7% wirusa opryszczki pospolitej typu 2 w tym okresie. 28 Przeszukanie literatury opublikowane w 2017 r. 29 wykazało, że bez diety o niskiej zawartości argininy suplementacja lizyną w ilości 1 grama dziennie nie była skuteczna. Badania z użyciem 3 gramów dziennie wykazały zmniejszenie liczby epidemii opryszczki. Skuteczność lizyny z wirusem opryszczki jest związana z zależnością wirusa opryszczki od replikacji argininy. 30Bezpośrednia aplikacja lizyny na opryszczkę może również skrócić czas epidemii. https://inhalacja-wodorem.pl/blog/przerzuty-do-mozgu-calkowicie-znikaja-w-niedrobnokomorkowym-raku-pluca-po-inhalacji-gazowego-wodoru-opis-przypadku/ Zrównoważ spożycie lizyny i argininy Twój organizm potrzebuje równowagi między lizyną i argininą, aby optymalnie funkcjonować. Pokarmy bogate w lizynę 31 obejmują chude mięso, tuńczyk, niskotłuszczowy ser ricotta i mleko. Pokarmy bogate w argininę to mąka na bazie soi, mąki z nasion, nasiona, orzechy, jajka i czekolada. 32 Dieta wielu ludzi jest bogatsza w argininę niż w lizynę. Korzyści płynące z lizyny nie ograniczają się do układu odpornościowego. Na przykład badania wykazały, że lizyna może zmniejszać poziom lęku 33,34 i zmniejsza zwapnienie naczyń. 35Badania na zwierzętach pokazują, że lizyna jest niezbędna do gojenia się ran 36 i pomaga w tworzeniu kolagenu. 37 Jednym z objawów niedoboru lizyny jest wysokie ciśnienie krwi. W jednym badaniu 38 z 50 dorosłych z dietą z niedoborem lizyny i wysokim ciśnieniem krwi, suplementacja spowodowała znaczne obniżenie ciśnienia krwi. Oczywiście kobiety w ciąży lub karmiące piersią powinny skonsultować się z lekarzem przed przyjęciem suplementu lizyny. Jednym z najlepszych sposobów na zrównoważenie poziomu lizyny i argininy jest modyfikacja diety. Jednak podczas choroby wirusowej suplementacja lizyną na poziomie niższym niż 3 gramy dziennie może pomóc skrócić czas trwania choroby. Jeśli zdecydujesz się użyć suplementu lizyny, naukowcy z przedstawionego badania lizyny mieli kilka uwag ostrzegawczych: 39 Pacjenci, którzy są medycznie wrażliwi lub bezobjawowi przez ponad miesiąc, powinni zachować ostrożność w stosowaniu lizyny i rozpocząć od małej dawki przez pierwsze dni. Pacjenci z COVID-19 powinni unikać kawy, ćwiczeń, pokarmów bogatych w argininę i marihuany. Ponieważ lizyna może podnieść poziom cynku i wapnia, należy unikać suplementacji cynkiem lub wapniem podczas przyjmowania lizyny. Lizyna może również zwiększać pojemność minutową serca i opór płucny, dlatego pacjenci stosujący rozrusznik serca powinni być pod ścisłą obserwacją kliniczną. Źródła i referencje 1 Wiadomości medyczne Dzisiaj, 17 grudnia 2018 r. 2 Chemia przeciwwirusowa i chemioterapia, 2015;24(1) 3 Czasopismo Medycyny Eksperymentalnej, 2017;214(12) 4, 10, 12, 14, 15, 16, 19, 22, 23, 39 Brama Badawcza, 2020; preprint 5 CNN Zdrowie 7 marca 2020 r. 6 Linia frontu COVID-19 Critical Care Alliance 7 Business Insider, 16 lipca 2021 8 Deseret News, 20 lipca 2021 9 YouTube, 14 sierpnia 2020 r. 11 Bio-Virus Research, Inc, Informacje 13 Journal of Antivirals & Antiretrovirals, 2016; 8(4) 142 17 USDA, Kawa parzona 18, 25 Dermatologica, 1978;156(5) 20, 21 Wirusy, 2021; 13(7) 24 Lancet, 1974;(7848) 26 Chemioterapia, 1981;27(3) 27 Biuletyn Światowej Organizacji Zdrowia, 2020;98(5) 28 Dziennik Chorób Zakaźnych 2014 29 Medycyna integracyjna, 2017;16(3) 30 Wiadomości medyczne Dzisiaj, 13 marca 2019 r. 31 Moje dane o żywności, 10 najlepszych produktów spożywczych o najwyższej zawartości lizyny 32 Dane żywieniowe, żywność o najwyższej zawartości argininy 33 PNAS, 2003;100(26) 34 PNAS, 2004;101(22) 35 JASN, 2014;25(9) 36 Biologia komunikacyjna i integracyjna, 2013;6(5) 37 Eseje z biochemii, 2012;52 38 BMC Odżywianie, 2017;3(67) https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/wirusolodzy-twierdza-ze-terapia-oparta-na-aminokwasie-lizyna-znioslaby-potrzebe-szczepionek/ https://www.sott.net/article/459671-Lysine-therapy-interrupts-replication-of-virus ### Nazywam się Spartakus i mam już dość ! Zostaliśmy zmuszeni do oglądania, jak  Wolny Świat popada w nieubłagany upadek z powodu ataku bronią biologiczną. My, wraz z niezliczonymi innymi, byliśmy prześladowani i podpalani gazami przez operacje propagandy i wojny psychologicznej prowadzone przez niewybraną, nierozliczaną elitę przeciwko narodowi amerykańskiemu i naszym sojusznikom. Nasze zdrowie psychiczne i fizyczne bardzo ucierpiało w ciągu ostatniego półtora roku. Odczuliśmy ukłucie izolacji, zamknięcia, maskowania, kwarantanny i innych całkowicie bezsensownych działań teatru opieki zdrowotnej, które nie zrobiły absolutnie nic, aby chronić zdrowie lub dobre samopoczucie społeczeństwa przed trwającą pandemią COVID-19. Teraz obserwujemy, jak establishment medyczny wstrzykuje dosłownie truciznę milionom naszych rodaków bez walki. Powiedziano nam, że jeśli odmówimy szczepienia, zostaniemy zwolnieni i odmówimy nam środków do życia. Spędziliśmy tysiące godzin analizując wyciekające materiały z Wuhan, artykuły naukowe z pierwotnych źródeł, a także ślady papieru pozostawione przez establishment medyczny. To, co odkryliśmy, zaszokuje każdego do głębi. Najpierw podsumujemy nasze ustalenia, a następnie wyjaśnimy je szczegółowo. Referencje zostaną umieszczone na końcu. (Artykuł Spartakusa opublikowany ponownie z TheAutomaticEarth.com )  The original PDF doc is here: Covid19 – The Spartacus Letter Streszczenie: • COVID-19 to choroba krwi i naczyń krwionośnych. SARS-CoV-2 infekuje wyściółkę ludzkich naczyń krwionośnych, powodując ich przeciekanie do płuc. • Obecne protokoły leczenia (np. wentylacja inwazyjna) są aktywnie szkodliwe dla pacjentów, przyspieszając stres oksydacyjny i powodując ciężkie VILI (uszkodzenia płuc wywołane respiratorem). Dalsze używanie respiratorów przy braku jakichkolwiek udowodnionych korzyści medycznych stanowi masowe morderstwo. • Istniejące środki zaradcze są niewystarczające, aby spowolnić rozprzestrzenianie się tego, co jest wirusem w aerozolu i potencjalnie przenoszonym w ściekach, i stanowią formę teatru medycznego. • Różne nieszczepionkowe interwencje były tłumione zarówno przez media, jak i establishment medyczny na rzecz szczepionek i drogich opatentowanych leków. • Władze zaprzeczyły użyteczności naturalnej odporności przeciwko COVID-19, mimo że naturalna odporność zapewnia ochronę przed wszystkimi białkami wirusa, a nie tylko jednym. • Szczepionki wyrządzą więcej szkody niż pożytku. Antygen, na którym oparte są te szczepionki, SARS-CoV-2 Spike, jest toksycznym białkiem. SARS-CoV-2 może mieć ADE lub wzmocnienie zależne od przeciwciał; obecne przeciwciała mogą nie neutralizować przyszłych szczepów, ale zamiast tego pomagają im infekować komórki odpornościowe. Ponadto szczepienie nieszczelną szczepionką podczas pandemii usuwa ewolucyjną presję, aby wirus stał się mniej śmiertelny. • Istnieje rozległy i przerażający spisek przestępczy, który bezpośrednio łączy zarówno Anthony'ego Fauci, jak i Modernę z Instytutem Wirusologii Wuhan. • Naukowcy zajmujący się szczepionką COVID-19 są bezpośrednio powiązani z naukowcami zajmującymi się technologią interfejsu mózg-komputer („koronką neuronową”), z których jeden został oskarżony o odebranie dotacji z Chin. • Niezależni badacze odkryli w szczepionkach tajemnicze nanocząsteczki, które nie powinny być obecne. • Cała pandemia jest wykorzystywana jako wymówka dla ogromnej politycznej i ekonomicznej transformacji zachodniego społeczeństwa, która wzbogaci i tak już bogatych, a resztę z nas zmieni w poddanych i nietykalnych. https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/badania-naukowe/terapia-lizyna-przerywa-replikacje-wirusa-praktycznie-darmowy-i-powszechnie-dostepny-suplement/ COVID-19 Patofizjologia i leczenie: COVID-19 nie jest wirusowym zapaleniem płuc. Jest to wirusowe zapalenie śródbłonka naczyniowego i atakuje wyściółkę naczyń krwionośnych, szczególnie małe naczynia włosowate pęcherzyków płucnych, prowadząc do aktywacji i złuszczania komórek śródbłonka, koagulopatii, posocznicy, obrzęku płuc i objawów podobnych do ARDS. To choroba krwi i naczyń krwionośnych. Układ krążenia. Każde zapalenie płuc, które powoduje, jest drugorzędne. W ciężkich przypadkach prowadzi to do sepsy, zakrzepów krwi i niewydolności wielonarządowej, w tym niedotlenienia i uszkodzeń zapalnych różnych ważnych narządów, takich jak mózg, serce, wątroba, trzustka, nerki i jelita. Niektóre z najczęstszych wyników badań laboratoryjnych w COVID-19 to podwyższony D-dimer, podwyższony czas protrombinowy, podwyższony poziom białka C-reaktywnego, neutrofilia, limfopenia, hipokalcemia i hiperferrytynemia, zasadniczo odpowiadające profilowi ​​koagulopatii i hiperaktywacji układu odpornościowego / wyczerpaniu komórek odpornościowych . COVID-19 może prezentować się jak prawie wszystko, ze względu na szeroki tropizm SARS-CoV-2 dla różnych tkanek w ważnych narządach organizmu. Chociaż jego najczęstszą początkową manifestacją jest choroba układu oddechowego i objawy grypopodobne, może objawiać się stanem zapalnym mózgu, chorobą żołądkowo-jelitową, a nawet zawałem serca lub zatorowością płucną. COVID-19 ma cięższy przebieg u osób z określonymi chorobami współistniejącymi, takimi jak otyłość, cukrzyca i nadciśnienie. Dzieje się tak, ponieważ te stany obejmują dysfunkcję śródbłonka, co sprawia, że ​​układ krążenia jest bardziej podatny na infekcje i uszkodzenia przez ten konkretny wirus. Zdecydowana większość przypadków COVID-19 jest łagodna i nie powoduje poważnej choroby. W znanych przypadkach istnieje coś takiego, jak zasada 80/20, gdzie 80% przypadków jest łagodnych, a 20% poważnych lub krytycznych. Jednak ten stosunek jest prawidłowy tylko dla znanych przypadków, a nie wszystkich infekcji. Liczba faktycznych infekcji jest znacznie większa. W konsekwencji śmiertelność i zachorowalność są niższe. Jednak COVID-19 rozprzestrzenia się bardzo szybko, co oznacza, że ​​w krótkim czasie pojawia się znaczna liczba ciężko chorych i krytycznie chorych pacjentów. U osób z krytyczną posocznicą wywołaną COVID-19, niedotlenieniem, koagulopatią i ARDS najczęstszymi terapiami są intubacja, wstrzykiwane kortykosteroidy i leki rozrzedzające krew. To nie jest właściwe leczenie COVID-19. W ciężkiej hipoksji zmiany metabolizmu komórkowego powodują rozpad ATP na hipoksantynę, która po ponownym wprowadzeniu tlenu powoduje, że oksydaza ksantynowa wytwarza tony wysoce szkodliwych rodników, które atakują tkankę. Nazywa się to urazem niedokrwienno-reperfuzyjnym i dlatego większość ludzi, którzy korzystają z respiratora, umiera. W mitochondriach nagromadzenie bursztynianu spowodowane sepsą robi dokładnie to samo; gdy tlen jest ponownie wprowadzany, tworzy rodniki ponadtlenkowe. Nie popełnij błędu, intubacja zabije ludzi z COVID-19. Końcowym etapem COVID-19 jest ciężka peroksydacja lipidów, w której tłuszcze w organizmie zaczynają „rdzewieć” z powodu uszkodzeń spowodowanych stresem oksydacyjnym. To napędza autoimmunizację. Utlenione lipidy pojawiają się jako obiekty obce dla układu odpornościowego, który rozpoznaje i tworzy przeciwciała przeciwko OSE, czyli epitopom specyficznym dla utleniania. Ponadto utlenione lipidy zasilają bezpośrednio receptory rozpoznające wzorce, wywołując jeszcze więcej stanów zapalnych i przywołując jeszcze więcej komórek wrodzonego układu odpornościowego, które uwalniają jeszcze więcej destrukcyjnych enzymów. To jest podobne do patofizjologii tocznia. Patologia COVID-19 jest zdominowana przez ekstremalny stres oksydacyjny i rozerwanie układu oddechowego neutrofili, do tego stopnia, że ​​hemoglobina nie jest w stanie przenosić tlenu, ponieważ żelazo hemu jest usuwane z hemu przez kwas podchlorawy. Żadna ilość dodatkowego tlenu nie może natlenić krwi, która chemicznie odmawia wiązania O2. Podział patologii wygląda następująco: SARS-CoV-2 Spike wiąże się z ACE2. Enzym 2 konwertujący angiotensynę jest enzymem, który jest częścią układu renina-angiotensyna-aldosteron, czyli RAAS. RAAS to system kontroli hormonów, który łagodzi objętość płynów w organizmie i krwiobiegu (tj. osmolarność) poprzez kontrolowanie retencji i wydalania soli. Białko to, ACE2, jest wszechobecne w każdej części ciała, która styka się z układem krążenia, szczególnie w komórkach śródbłonka naczyniowego i perycytach, astrocytach mózgu, kanalikach nerkowych i podocytach, komórkach wysp trzustkowych, drogach żółciowych i komórkach nabłonka jelit oraz komórkach nasiennych. kanały jądra, z których wszystkie SARS-CoV-2 może zainfekować, a nie tylko płuca. SARS-CoV-2 infekuje komórkę w następujący sposób: Spike SARS-CoV-2 przechodzi zmianę konformacyjną, w której trimery S1 podnoszą się i rozciągają, blokując ACE2 związany z powierzchnią komórki. TMPRSS2 lub transbłonowa proteaza seryna 2 pojawia się i odcina główki kolca, odsłaniając podjednostkę w kształcie łodygi S2 wewnątrz. Pozostała część kolca przechodzi zmianę konformacyjną, która powoduje, że rozwija się jak drabina rozszerzająca, osadzając się w błonie komórkowej. Następnie składa się z powrotem, ciągnąc razem błonę wirusową i błonę komórkową. Dwie błony łączą się, a białka wirusa migrują na powierzchnię komórki. Nukleokapsyd SARS-CoV-2 wnika do komórki, uwalniając jej materiał genetyczny i rozpoczynając proces replikacji wirusa, porywając własne struktury komórki w celu wytworzenia większej ilości wirusa. Białka kolców SARS-CoV-2 osadzone w komórce mogą w rzeczywistości powodować fuzję ludzkich komórek, tworząc syncytia/MGC (wielojądrowe komórki olbrzymie). Mają też inne patogenne, szkodliwe skutki. Wiroporyny SARS-CoV-2, takie jak białko Envelope, działają jak kanały jonów wapnia, wprowadzając wapń do zakażonych komórek. Wirus hamuje naturalną odpowiedź interferonu, powodując opóźniony stan zapalny. Białko SARS-CoV-2 N może również bezpośrednio aktywować inflammasom NLRP3. Ponadto hamuje szlak antyoksydacyjny Nrf2. Tłumienie ACE2 przez wiązanie ze Spike powoduje nagromadzenie bradykininy, która w innym przypadku byłaby rozkładana przez ACE2. Ten stały napływ wapnia do komórek powoduje (lub towarzyszy) zauważalną hipokalcemię lub niski poziom wapnia we krwi, szczególnie u osób z niedoborami witaminy D i istniejącą wcześniej dysfunkcją śródbłonka. Bradykinina zwiększa aktywność cAMP, cGMP, COX i fosfolipazy C. Powoduje to uwalnianie prostaglandyn i znaczne zwiększenie wewnątrzkomórkowej sygnalizacji wapniowej, co sprzyja bardzo agresywnemu uwalnianiu ROS i wyczerpaniu ATP. Oksydaza NADPH uwalnia ponadtlenek do przestrzeni pozakomórkowej. Rodniki ponadtlenkowe reagują z tlenkiem azotu, tworząc nadtlenoazotyn. Peroxynitrite reaguje z kofaktorem tetrahydrobiopteryny potrzebnym śródbłonkowej syntazie tlenku azotu, niszcząc go i „rozłączając” enzymy, powodując, że syntaza tlenku azotu syntetyzuje więcej ponadtlenku. Rozpuszczony gazowy tlenek azotu wytwarzany stale przez eNOS pełni wiele ważnych funkcji, ale działa również przeciwwirusowo przeciwko koronawirusom podobnym do SARS, zapobiegając palmitoilacji wirusowego białka Spike i utrudniając mu wiązanie się z receptorami gospodarza. Utrata NO pozwala wirusowi na bezkarną replikację w organizmie. Osoby z dysfunkcją śródbłonka (tj. nadciśnienie, cukrzyca, otyłość, podeszły wiek, rasa afroamerykańska) mają na początku problemy z równowagą redoks, co daje wirusowi przewagę. Ze względu na ekstremalne uwalnianie cytokin wyzwalane przez te procesy, organizm przywołuje do płuc dużą ilość neutrofili i makrofagów pęcherzykowych pochodzących z monocytów. Komórki wrodzonego układu odpornościowego są pierwszymi obrońcami przed patogenami. Działają, pochłaniając najeźdźców i próbując ich zaatakować enzymami, które wytwarzają silne utleniacze, takie jak SOD i MPO. Dysmutaza ponadtlenkowa pobiera nadtlenek i wytwarza nadtlenek wodoru, a mieloperoksydaza bierze nadtlenek wodoru i jony chloru i wytwarza kwas podchlorawy, który jest wielokrotnie bardziej reaktywny niż wybielacz podchlorynem sodu. Neutrofile mają paskudną sztuczkę. Mogą również wyrzucać te enzymy do przestrzeni pozakomórkowej, gdzie będą stale wypluwać nadtlenek i wybielać do krwioobiegu. Nazywa się to tworzeniem zewnątrzkomórkowej pułapki neutrofili lub, gdy staje się patogenne i nieproduktywne, NETozą. W ciężkim i krytycznym COVID-19 występuje w rzeczywistości dość ciężka NEToza. Kwas podchlorawy gromadzący się w krwiobiegu zaczyna wybielać żelazo z hemu i konkurować o miejsca wiązania O2. Czerwone krwinki tracą zdolność transportu tlenu, co powoduje, że twarz staje się niebieska. Żelazo bez ligandów, nadtlenek wodoru i ponadtlenek w krwiobiegu podlegają reakcjom Habera-Weissa i Fentona, wytwarzając niezwykle reaktywne rodniki hydroksylowe, które gwałtownie usuwają elektrony z otaczających tłuszczów i DNA, silnie je utleniając. Ten stan nie jest nieznany naukom medycznym. Rzeczywista nazwa tego wszystkiego to ostra sepsa. Wiemy, że dzieje się tak w przypadku COVID-19, ponieważ osoby, które zmarły na tę chorobę, mają zauważalne sygnatury ferroptozy w swoich tkankach, a także różne inne markery stresu oksydacyjnego, takie jak nitrotyrozyna, 4-HNE i dialdehyd malonowy. Kiedy intubujesz kogoś z tym schorzeniem, uruchamiasz bombę wolnorodnikową, dostarczając komórkom O2. To paragraf 22, ponieważ potrzebujemy tlenu do wytworzenia trójfosforanu adenozyny (to znaczy do życia), ale O2 jest również prekursorem wszystkich tych szkodliwych rodników, które prowadzą do peroksydacji lipidów. Prawidłowe leczenie ciężkiej sepsy związanej z COVID-19 to nieinwazyjna wentylacja, steroidy i wlewy przeciwutleniaczy. Większość leków ponownie przeznaczonych do leczenia COVID-19, które wykazują jakiekolwiek korzyści w ratowaniu krytycznie chorych pacjentów z COVID-19, to przeciwutleniacze. N-acetylocysteina, melatonina, fluwoksamina, budezonid, famotydyna, cymetydyna i ranitydyna są przeciwutleniaczami. Indometacyna zapobiega napędzanemu przez żelazo utlenianiu kwasu arachidonowego do izoprostanów. Istnieją silne przeciwutleniacze, takie jak apocynina, które nie zostały jeszcze przetestowane na pacjentach z COVID-19, które mogą odstraszać neutrofile, zapobiegać peroksydacji lipidów, przywracać zdrowie śródbłonka i przywracać dotlenienie tkanek. Naukowcy, którzy wiedzą cokolwiek o neutrofilii płucnej, ARDS i biologii redoks, wiedzieli lub przypuszczali wiele z tego od marca 2020 r. W kwietniu 2020 r. szwajcarscy naukowcy potwierdzili, że COVID-19 był zapaleniem śródbłonka naczyniowego. Pod koniec 2020 roku eksperci doszli już do wniosku, że COVID-19 powoduje postać wirusowej sepsy. Wiedzą również, że sepsę można skutecznie leczyć za pomocą przeciwutleniaczy. Żadna z tych informacji nie jest szczególnie nowa, a jednak w większości nie została wykorzystana. Lekarze nadal stosują szkodliwe techniki intubacji z wysokimi ustawieniami PEEP pomimo wysokiej podatności płuc i słabego natlenienia, zabijając niezliczoną liczbę krytycznie chorych pacjentów z błędami w sztuce lekarskiej. Ze względu na sposób, w jaki są skonstruowane, randomizowane próby kontrolne nigdy nie przyniosą żadnych korzyści dla żadnego środka przeciwwirusowego przeciwko COVID-19. Nie Remdesivir, nie Kaletra, nie HCQ i nie Iwermektyna. Powód tego jest prosty; w przypadku pacjentów, których zrekrutowali do tych badań, takich jak absurdalne badanie RECOVERY w Oxfordzie, interwencja jest za późno, aby mieć jakikolwiek pozytywny skutek. Przebieg kliniczny COVID-19 jest taki, że do czasu, gdy większość ludzi zwraca się o pomoc lekarską w związku z niedotlenieniem, ich miano wirusa zmniejszyło się już prawie do zera. Jeśli ktoś ma około 10 dni po ekspozycji i ma już objawy od pięciu dni, prawie nie ma wirusa w jego ciele, a jedynie uszkodzenia i zaburzenia komórkowe, które zainicjowały reakcję hiperzapalną. To właśnie z tej grupy rekrutowano prawie wyłącznie badania kliniczne leków przeciwwirusowych. W tych próbach podają leki przeciwwirusowe ciężko chorym pacjentom, którzy nie mają wirusa w swoim ciele, a jedynie opóźnioną reakcję hiperzapalną, a następnie absurdalnie twierdzą, że leki przeciwwirusowe nie mają zastosowania w leczeniu lub zapobieganiu COVID-19. Te badania kliniczne nie rekrutują osób przedobjawowych. Nie testują profilaktyki przedekspozycyjnej ani poekspozycyjnej. To tak, jakby używać defibrylatora do szokowania tylko w linii prostej, a następnie absurdalnie twierdzić, że defibrylatory nie mają żadnej użyteczności medycznej, gdy pacjenci odmawiają zmartwychwstania. Interwencja jest za późno. Te próby leków przeciwwirusowych wykazują systematyczne, rażące błędy selekcji. Zapewniają leczenie, które jest daremne dla określonej kohorty, do której się zapisują. Indie postąpiły wbrew instrukcjom WHO i nakazały profilaktyczne stosowanie iwermektyny. Prawie całkowicie wyeliminowali COVID-19. Indyjskie Stowarzyszenie Adwokackie w Bombaju wniosło oskarżenie przeciwko głównemu naukowcowi WHO, dr. Soumyi Swaminathanowi, za zalecenie przeciwko stosowaniu iwermektyny. Iwermektyna nie jest „odrobaczaniem koni”. Tak, jest sprzedawany w postaci pasty weterynaryjnej jako odrobaczacz dla zwierząt. Od dziesięcioleci jest również dostępny w postaci tabletek dla ludzi, jako lek przeciwpasożytniczy. Media obłudnie twierdzą, że ponieważ Ivermectin jest lekiem przeciwpasożytniczym, nie ma on zastosowania jako antywirus. To jest niepoprawne. Iwermektyna ma zastosowanie jako środek przeciwwirusowy. Blokuje importynę, zapobiegając importowaniu jądra, skutecznie hamując dostęp wirusa do jąder komórkowych. Wiele leków dostępnych obecnie na rynku ma wiele sposobów działania. Jednym z takich leków jest iwermektyna. Działa zarówno przeciwpasożytniczo, jak i przeciwwirusowo. W Bangladeszu Ivermectin kosztuje 1,80 USD za cały 5-dniowy kurs. Remdesivir, który jest toksyczny dla wątroby, kosztuje 3120 USD za 5-dniowy kurs leku. Miliardy dolarów całkowicie bezużytecznego Remdesiviru zostały sprzedane naszym rządom za grosze podatników, co ostatecznie okazało się całkowicie bezużyteczne w leczeniu hiperzapalnego COVID-19. Media prawie w ogóle o tym nie informowały. Sprzeciw wobec stosowania generycznej Iwermektyny nie jest oparty na nauce. Jest to motywowane czysto finansowo i politycznie. Skuteczna interwencja nieszczepionkowa zagroziłaby pospiesznemu zatwierdzeniu przez FDA opatentowanych szczepionek i leków, za które przemysł farmaceutyczny może stale zgarniać miliardy dolarów ze sprzedaży. Większość społeczeństwa jest naukowo niepiśmienna i nie może pojąć, co to wszystko oznacza, dzięki żałosnemu systemowi edukacyjnemu, który ich źle wychował. Będziesz miał szczęście, jeśli znajdziesz 1 na 100 osób, które mają nawet najmniejsze pojęcie, co to wszystko właściwie oznacza. Covid19 przenoszenie: COVID-19 unosi się w powietrzu. WHO przewoziła wodę do Chin, twierdząc, że wirus był przenoszony wyłącznie drogą kropelkową. Nasze własne CDC absurdalnie twierdziło, że przenoszone jest głównie przez kontakt twarzą w twarz, co biorąc pod uwagę szybkie rozprzestrzenienie się z Wuhan na resztę świata, byłoby fizycznie niemożliwe. Śmieszna wiara w to, że kontakt twarzą w twarz jest podstawowym sposobem transmisji, doprowadziła do użycia protokołów dezynfekcji powierzchni, które marnowały czas, energię, wydajność i środki dezynfekujące. Progi 6 stóp są absolutnie bezużyteczne. Minimalna bezpieczna odległość do ochrony przed wirusem w aerozolu to 15+ stóp od zarażonej osoby, nie bliżej. Realistycznie żaden transport publiczny nie jest bezpieczny. Maski chirurgiczne nie chronią przed aerozolami. Wirus jest za mały, a materiał filtrujący ma zbyt duże szczeliny, aby go odfiltrować. Mogą łapać kropelki z dróg oddechowych i zapobiegać wydaleniu wirusa przez osobę chorą, ale nie filtrują chmury zakaźnych aerozoli, jeśli ktoś wejdzie w tę chmurę. Minimalny poziom ochrony przed wirusem to dosłownie maska ​​P100, PAPR/CAPR lub maska ​​NATO CBRN 40 mm, najlepiej w połączeniu z kombinezonem na całe ciało z tyveku lub tychem, rękawiczkami i bucikami, ze wszystkimi otworami i szczelinami nagrane. Żywy SARS-CoV-2 może potencjalnie zostać wykryty w odpływach ścieków i może dojść do transmisji drogą ustno-kałową. Podczas wybuchu SARS w 2003 r., w incydencie w Amoy Gardens, setki ludzi zostało zarażonych aerozolem kałowym unoszącym się z odpływów podłogowych w ich mieszkaniach. Zagrożenia związane ze szczepionką COVID-19: Szczepionki na COVID-19 nie sterylizują i nie zapobiegają zakażeniu ani przenoszeniu. Są to szczepionki „nieszczelne”. Oznacza to, że usuwają ewolucyjną presję na wirusa, aby stał się mniej śmiertelny. Oznacza to również, że zaszczepieni są doskonałymi nosicielami. Innymi słowy, ci, którzy są zaszczepieni, są zagrożeniem dla nieszczepionych, a nie odwrotnie. Wszystkie obecnie stosowane szczepionki przeciw COVID-19 przeszły minimalne testy z bardzo przyspieszonymi badaniami klinicznymi. Chociaż wydają się ograniczać ciężką chorobę, długoterminowy profil bezpieczeństwa tych szczepionek pozostaje nieznany. Niektóre z tych tak zwanych „szczepionek” wykorzystują nieprzetestowaną nową technologię, która nigdy wcześniej nie była stosowana w szczepionkach. Tradycyjne szczepionki wykorzystują osłabiony lub zabity wirus do stymulowania odpowiedzi immunologicznej. Szczepionki Moderna i Pfizer-BioNTech nie. Składają się one rzekomo z zastrzyku domięśniowego zawierającego zawiesinę nanocząstek lipidowych wypełnionych informacyjnym RNA. Sposób, w jaki generują odpowiedź immunologiczną, polega na łączeniu się z komórkami w ramieniu biorcy szczepionki, poddawaniu się endocytozie, uwalnianiu ładunku mRNA do tych komórek, a następnie wykorzystaniu rybosomów w tych komórkach do syntezy zmodyfikowanych białek kolców SARS-CoV-2 in situ . Te zmodyfikowane białka Spike następnie migrują na powierzchnię komórki, gdzie są zakotwiczone w domenie transbłonowej. Adaptacyjny układ odpornościowy wykrywa białko wirusa innego niż ludzkie, które jest wyrażane przez te komórki, a następnie tworzy przeciwciała przeciwko temu białku. Ma to na celu zapewnienie ochrony przed wirusem poprzez trening adaptacyjnego układu odpornościowego w rozpoznawaniu i wytwarzaniu przeciwciał przeciwko Spike na samym wirusie. Szczepionki J&J i AstraZeneca robią coś podobnego, ale wykorzystują wektor adenowirusowy do dostarczania materiału genetycznego zamiast nanocząsteczki lipidowej. Szczepionki te zostały wyprodukowane lub zwalidowane przy pomocy płodowych linii komórkowych HEK-293 i PER.C6, którym ludzie z pewnymi przekonaniami religijnymi mogą się zdecydowanie sprzeciwiać. SARS-CoV-2 Spike sam w sobie jest wysoce patogennym białkiem. Nie sposób przecenić niebezpieczeństwa, jakie niesie wprowadzenie tego białka do organizmu człowieka. Producenci szczepionek twierdzą, że szczepionka pozostaje w komórkach barku i że SARS-CoV-2 Spike wytwarzany i wyrażany przez te komórki z materiału genetycznego szczepionki jest nieszkodliwy i obojętny, dzięki wprowadzeniu prolin do sekwencji Spike aby ustabilizować go w konformacji sprzed fuzji, zapobiegając aktywowaniu Spike i łączeniu się z innymi komórkami. Jednak badanie farmakokinetyczne z Japonii wykazało, że nanocząsteczki lipidów i mRNA ze szczepionki Pfizera nie pozostawały w ramieniu i faktycznie ulegały bioakumulacji w wielu różnych narządach, w tym w narządach rozrodczych i nadnerczach, co oznacza, że ​​zmodyfikowany Spike jest wyrażany dość dosłownie wszędzie. Te nanocząsteczki lipidowe mogą wywołać anafilaksję u nielicznych pechowców, Komunikator RNA jest zwykle konsumowany zaraz po wytworzeniu w organizmie, a rybosom przekształca go w białko. mRNA szczepionki COVID-19 jest produkowane poza organizmem na długo przed translacją przez rybosom. W międzyczasie może ulec uszkodzeniu, jeśli nie zostanie odpowiednio zakonserwowana. Kiedy rybosom próbuje dokonać translacji uszkodzonej nici mRNA, może zostać zatrzymany. Kiedy tak się dzieje, rybosom staje się bezużyteczny do translacji białek, ponieważ ma teraz utknięty w nim kawałek mRNA, jak koronkowa karta w starym czytniku kart dziurkowanych. Całość trzeba oczyścić i zsyntetyzować nowe rybosomy, aby ją zastąpić. W komórkach z niskim obrotem rybosomów, takich jak komórki nerwowe, może to prowadzić do zmniejszonej syntezy białek, efektów cytopatycznych i neuropatii. Niektóre białka, w tym SARS-CoV-2 Spike, mają miejsca rozszczepienia proteolitycznego, które są zasadniczo jak małe kropkowane linie, które mówią „przetnij tutaj”, które przyciągają własne proteazy żywego organizmu (zasadniczo molekularne nożyczki), aby je przeciąć. Istnieje możliwość, że S1 może zostać proteolitycznie odcięty od S2, powodując, że aktywny S1 unosi się do krwiobiegu, pozostawiając „łodygę” S2 osadzoną w błonie komórki, która wyraża białko. Spike SARS-CoV-2 ma region superantygenowy (SAg), który może sprzyjać skrajnemu zapaleniu. W jednym z badań stwierdzono, że przeciwciała anty-Spike działają jako autoprzeciwciała i atakują własne komórki organizmu. Osoby zaszczepione szczepionkami COVID-19 rozwinęły zakrzepy krwi, zapalenie mięśnia sercowego, zespół Guillain-Barre, porażenie Bella i zaostrzenia stwardnienia rozsianego, co wskazuje, że szczepionka promuje reakcje autoimmunologiczne przeciwko zdrowej tkance. SARS-CoV-2 Spike wiąże się nie tylko z ACE2. Podejrzewano, że posiada również regiony wiążące się z baziną, integrynami, neuropiliną-1 i bakteryjnymi lipopolisacharydami. SARS-CoV-2 Spike sam w sobie może potencjalnie wiązać dowolne z tych rzeczy i działać dla nich jako ligand, wyzwalając nieokreśloną i prawdopodobnie wysoce zapalną aktywność komórkową. SARS-CoV-2 Spike zawiera niezwykłą wstawkę PRRA, która tworzy miejsce cięcia furyny. Furyna jest wszechobecną ludzką proteazą, co czyni ją idealną właściwością dla Spike'a, nadając mu wysoki stopień tropizmu komórkowego. Żadne koronawirusy typu dzikiego typu SARS związane z SARS-CoV-2 nie posiadają tej cechy, co czyni ją wysoce podejrzaną i być może oznaką manipulacji przez ludzi. SARS-CoV-2 Spike ma domenę podobną do prionów, która zwiększa jego zakaźność. Spike S1 RBD może wiązać się z białkami wiążącymi heparynę i promować agregację amyloidu. U ludzi może to prowadzić do choroby Parkinsona, demencji z ciałami Lewy'ego, przedwczesnej choroby Alzheimera lub różnych innych chorób neurodegeneracyjnych. Jest to bardzo niepokojące, ponieważ SARS-CoV-2 S1 jest zdolny do uszkadzania i przenikania bariery krew-mózg i wnikania do mózgu. Jest również zdolny do zwiększania przepuszczalności bariery krew-mózg dla innych cząsteczek. SARS-CoV-2, podobnie jak inne betakoronawirusy, może wykazywać ADE podobne do dengi lub zależne od przeciwciał nasilenie choroby. Dla tych, którzy nie są świadomi, niektóre wirusy, w tym betakoronawirusy, mają funkcję o nazwie ADE. Istnieje również coś, co nazywa się Pierwotnym Grzechem Antygenowym, co oznacza obserwację, że organizm woli wytwarzać przeciwciała na podstawie wcześniej napotkanych szczepów wirusa niż nowo napotkanych. W ADE przeciwciała z poprzedniej infekcji stają się nieneutralizujące z powodu mutacji w białkach wirusa. Te nieneutralizujące przeciwciała działają następnie jak konie trojańskie, umożliwiając wciągnięcie żywego, aktywnego wirusa do makrofagów przez ich szlaki receptora Fc, umożliwiając wirusowi infekcję komórek odpornościowych, których wcześniej nie był w stanie zainfekować. Wiadomo, że zdarza się to w przypadku gorączki denga; kiedy ktoś zachoruje na dengę, wyzdrowieje, a następnie nabawi się innego szczepu, może bardzo, bardzo zachorować. Jeśli ktoś zostanie zaszczepiony mRNA opartym na Spike z początkowego szczepu Wuhan SARS-CoV-2, a następnie zostanie zarażony przyszłym, zmutowanym szczepem wirusa, może poważnie zachorować. Innymi słowy, szczepionki mogą uczulić kogoś na chorobę. Jest na to precedens w najnowszej historii. Szczepionka Dengvaxia firmy Sanofi na dengę nie powiodła się, ponieważ spowodowała uczulenie immunologiczne u osób, których układ odpornościowy nie miał kontaktu z wirusem Dengue. U myszy immunizowanych przeciwko SARS-CoV i prowokowanych wirusem, bliskim krewnym SARS-CoV-2, rozwinęły się uczulenie immunologiczne, immunopatologia Th2 i naciek eozynofili w płucach. Powiedziano nam, że szczepionki mRNA SARS-CoV-2 nie mogą zostać zintegrowane z ludzkim genomem, ponieważ informacyjne RNA nie może zostać przekształcone z powrotem w DNA. To nieprawda. W ludzkich komórkach znajdują się elementy zwane retrotranspozonami LINE-1, które rzeczywiście mogą integrować mRNA z ludzkim genomem poprzez endogenną odwrotną transkrypcję. Ponieważ mRNA stosowane w szczepionkach jest stabilizowane, dłużej utrzymuje się w komórkach, zwiększając szanse na to. Jeśli gen dla Spike SARS-CoV-2 jest zintegrowany z częścią genomu, która nie jest cicha i faktycznie wyraża białko, możliwe jest, że osoby, które przyjmują tę szczepionkę, mogą stale eksprymować Spike SARS-CoV-2 ze swoich komórek somatycznych przez resztę ich życia. Zaszczepiając ludziom szczepionkę, która powoduje, że ich organizm wytwarza Spike in situ, zaszczepia się ich patogennym białkiem. Toksyna, która może powodować długotrwałe stany zapalne, problemy z sercem i zwiększone ryzyko zachorowania na raka. W dłuższej perspektywie może również potencjalnie prowadzić do przedwczesnej choroby neurodegeneracyjnej. Absolutnie nikt nie powinien być zmuszany do zażywania tej szczepionki w żadnych okolicznościach, aw rzeczywistości kampania szczepień musi zostać natychmiast przerwana. Spisek kryminalny związany z COVID-19: Szczepionkę i wirus stworzyli ci sami ludzie. W 2014 r. wprowadzono moratorium na badania nad uzyskaniem funkcji SARS, które trwało do 2017 r. Badania te nie zostały wstrzymane. Zamiast tego został zlecony na zewnątrz, a dotacje federalne były prane przez organizacje pozarządowe. Ralph Baric jest wirusologiem i ekspertem SARS w UNC Chapel Hill w Północnej Karolinie. To właśnie miał na myśli Anthony Fauci, kiedy przed Kongresem upierał się, że jeśli jakiekolwiek badania nad zyskaniem funkcji są prowadzone, to są prowadzone w Północnej Karolinie. To było kłamstwo. Anthony Fauci kłamał przed Kongresem. Przestępstwo. Ralph Baric i Shi Zhengli są kolegami i wspólnie pisali artykuły. Ralph Baric był mentorem Shi Zhengli w jego technikach manipulacji przewagą funkcji, szczególnie pasażowania seryjnego, w wyniku którego powstaje wirus, który wygląda tak, jakby powstał w sposób naturalny. Innymi słowy, broń biologiczna, której można się zaprzeczyć. Seryjne pasażowanie w humanizowanych myszach hACE2 mogło wytworzyć coś w rodzaju SARS-CoV-2. Fundusze na badania nad wzmocnieniem funkcji prowadzone w Instytucie Wirusologii Wuhan pochodziły od Piotra Daszaka. Peter Daszak prowadzi organizację pozarządową EcoHealth Alliance. Sojusz EcoHealth otrzymał miliony dolarów dotacji z National Institutes of Health/National Institute of Allergy and Infectious Diseases (czyli Anthony Fauci), Defense Threat Reduction Agency (część Departamentu Obrony USA) i Stanów Zjednoczonych Agencja Rozwoju Międzynarodowego. NIH/NIAID wniosły kilka milionów dolarów, a DTRA i USAID przeznaczyły na te badania dziesiątki milionów dolarów. W sumie było to ponad sto milionów dolarów. EcoHealth Alliance zleciło te dotacje Instytutowi Wirusologii w Wuhan, laboratorium w Chinach o bardzo wątpliwej historii bezpieczeństwa i słabo wyszkolonym personelu, aby mogli prowadzić badania nad zyskaniem funkcji, nie w swoim fantazyjnym laboratorium P4, ale na poziomie -2 laboratorium, w którym technicy nie nosili nic bardziej wyrafinowanego niż być może siatkę na włosy, lateksowe rękawiczki i maskę chirurgiczną zamiast kombinezonów bąbelkowych używanych podczas pracy z niebezpiecznymi wirusami. Chińscy naukowcy z Wuhan donoszą, że zwierzęta laboratoryjne są rutynowo gryzione i oddawane moczem. Dlaczego ktokolwiek miałby zlecić tę niebezpieczną i delikatną pracę Chińskiej Republice Ludowej, kraju słynącego z wypadków przemysłowych i ogromnych eksplozji, które pochłonęły setki istnień ludzkich, jest całkowicie poza mną, chyba że celem było celowe wywołanie pandemii. W listopadzie 2019 r. trzech techników z Instytutu Wirusologii w Wuhan rozwinęło objawy odpowiadające chorobie grypopodobnej. Anthony Fauci, Peter Daszak i Ralph Baric od razu wiedzieli, co się stało, ponieważ między tym laboratorium a naszymi naukowcami i urzędnikami istnieją wsteczne kanały. 12 grudnia 2019 r. Ralph Baric podpisał umowę o transferze materiałów (zasadniczo NDA), aby otrzymać materiały związane ze szczepionką przeciwko koronawirusowi mRNA, których współwłaścicielami są Moderna i NIH. Dopiero miesiąc później, 11 stycznia 2020 r., Chiny rzekomo wysłały nam sekwencję do tego, co stało się znane jako SARS-CoV-2. Moderna twierdzi, dość absurdalnie, że opracowali działającą szczepionkę z tej sekwencji w mniej niż 48 godzin. Stephane Bancel, obecny dyrektor generalny Moderna, był wcześniej prezesem bioMerieux, francuskiej międzynarodowej korporacji specjalizującej się w technologii diagnostyki medycznej, założonej przez niejakiego Alaina Merieux. Alain Merieux był jedną z osób, które odegrały kluczową rolę w budowie laboratorium P4 Instytutu Wirusologii w Wuhan. Sekwencja podana jako najbliżej spokrewniona z SARS-CoV-2, RaTG13, nie jest prawdziwym wirusem. To fałszerstwo. Dokonano tego poprzez ręczne wprowadzenie sekwencji genu do bazy danych, aby stworzyć przykrywkę na temat istnienia SARS-CoV-2, który najprawdopodobniej jest chimerą zyskującą funkcję wyprodukowaną w Instytucie Wirusologii w Wuhan i była albo wyciekły przypadkowo lub celowo uwolnione. Zwierzęcy rezerwuar SARS-CoV-2 nigdy nie został znaleziony. To nie jest „teoria” spisku. Jest to prawdziwy spisek kryminalny, w którym ludzie związani z rozwojem mRNA-1273 Moderny są bezpośrednio powiązani z Instytutem Wirusologii Wuhan i ich badaniami nad funkcjami poprzez bardzo niewielką separację, jeśli w ogóle. Ślad papierowy jest dobrze ugruntowany. Teoria wycieku z laboratorium została stłumiona, ponieważ pociągnięcie tej nici prowadzi nieuchronnie do wniosku, że istnieje wystarczająco dużo poszlak, aby połączyć Modernę, NIH, WIV oraz zarówno szczepionkę, jak i stworzenie wirusa. W zdrowym kraju doprowadziłoby to natychmiast do największego na świecie przypadku RICO i masowych morderstw. Anthony Fauci, Peter Daszak, Ralph Baric, Shi Zhengli i Stephane Bancel oraz ich wspólnicy zostaliby oskarżeni i oskarżeni w najszerszym zakresie prawa. Zamiast tego przekazano sprawcom miliardy dolarów z naszych podatków. FBI dokonało nalotu na Allure Medical w Shelby Township na północ od Detroit za ubezpieczenie rachunku za „nieuczciwe leki na COVID-19”. Leczenie, którego używali? Dożylna Witamina C. Przeciwutleniacz. Który, jak opisano powyżej, jest całkowicie skutecznym sposobem leczenia sepsy wywołanej przez COVID-19 i rzeczywiście jest teraz częścią protokołu MATH+ opracowanego przez dr Paula E. Marika. FDA zakazała stosowania ranitydyny (Zantac) z powodu rzekomego zanieczyszczenia NDMA (N-nitrozodimetyloamina). Ranitydyna jest nie tylko blokerem H2 stosowanym jako środek zobojętniający kwas, ale ma również silne działanie przeciwutleniające, wymiatając rodniki hydroksylowe. Daje to jej użyteczność w leczeniu COVID-19. FDA próbowała również usunąć z półek N-acetylocysteinę, nieszkodliwy suplement aminokwasowy i przeciwutleniacz, zmuszając Amazon do usunięcia jej ze swojej witryny internetowej. To pozostawia nam mrożące krew w żyłach pytanie: czy FDA świadomie tłumiła przeciwutleniacze przydatne w leczeniu sepsy COVID-19 w ramach kryminalnego spisku przeciwko amerykańskiemu społeczeństwu? Instytucja współpracuje z najgorszymi przestępcami w historii ludzkości i ułatwia im to, i aktywnie tłumi nieszczepionkowe leczenie i terapie, aby zmusić nas do wstrzykiwania produktów tych przestępców do naszych ciał. To jest absolutnie nie do przyjęcia. Rozwój szczepionek COVID-19 i powiązania z transhumanizmem: Ta sekcja zajmuje się niektórymi bardziej spekulacyjnymi aspektami pandemii i reakcji establishmentu medycznego i naukowego na nią, a także niepokojącymi powiązaniami między naukowcami zaangażowanymi w badania nad szczepionkami a naukowcami, których praca polegała na łączeniu nanotechnologii z żywymi komórkami. 9 czerwca 2020 r. Charles Lieber, badacz nanotechnologii z Harvardu z wieloletnim doświadczeniem, został oskarżony przez Departament Sprawiedliwości o oszustwo. Charles Lieber otrzymał miliony dolarów dotacji od Departamentu Obrony USA, a konkretnie wojskowych think tanków DARPA, AFOSR i ONR, a także NIH i MITRE. Jego specjalnością jest stosowanie nanoprzewodów krzemowych zamiast elektrod typu patch clamp do monitorowania i modulowania aktywności wewnątrzkomórkowej, nad czym pracował na Harvardzie przez ostatnie dwadzieścia lat. Twierdzono, że pracował nad bateriami z nanoprzewodów krzemowych w Chinach, ale żaden z jego kolegów nie przypomina sobie, by kiedykolwiek pracował nad technologią baterii w swoim życiu; wszystkie jego badania dotyczą bionanotechnologii, czyli mieszania nanotechnologii z żywymi komórkami. Akt oskarżenia dotyczył jego współpracy z Politechniką Wuhan. Podwoił się wbrew warunkom swoich grantów Departamentu Obrony i wziął pieniądze z planu Tysiąca Talentów ChRL, programu, którego rząd chiński używa do przekupywania zachodnich naukowców, aby dzielili się zastrzeżonymi informacjami B+R, które mogą być wykorzystane przez PLA dla uzyskania strategicznej korzyści . Własne artykuły Charlesa Liebera opisują zastosowanie nanoprzewodów krzemowych w interfejsach mózg-komputer, czyli technologii „koronki neuronowej”. Jego artykuły opisują, w jaki sposób neurony mogą endocytować całe nanodruty krzemowe lub ich części, monitorując, a nawet modulując aktywność neuronów. Charles Lieber był kolegą Roberta Langera. Razem z Danielem S. Kohane pracowali nad artykułem opisującym sztuczne rusztowania tkankowe, które można by wszczepić do ludzkiego serca w celu zdalnego monitorowania jego aktywności. Robert Langer, absolwent MIT i ekspert w dziedzinie dostarczania leków nanotechnologicznych, jest jednym ze współzałożycieli Moderny. Jego wartość netto wynosi obecnie 5,1 miliarda dolarów dzięki sprzedaży szczepionek mRNA-1273 firmy Moderna. Zarówno bibliografie Charlesa Liebera, jak i Roberta Langera opisują zasadniczo techniki doskonalenia człowieka, tj. transhumanizm. Klaus Schwab, założyciel Światowego Forum Ekonomicznego i architekt stojący za tak zwanym „Wielkim Resetem”, od dawna mówi w swoich książkach o „mieszaniu biologii i maszynerii”. Od czasu tych rewelacji niezależni badacze zwrócili uwagę, że szczepionki COVID-19 mogą zawierać zredukowane nanocząstki tlenku grafenu. Japońscy naukowcy odkryli również niewyjaśnione zanieczyszczenia w szczepionkach COVID-19. Tlenek grafenu jest środkiem przeciwlękowym. Wykazano, że po wstrzyknięciu do mózgu zmniejsza niepokój myszy laboratoryjnych. Rzeczywiście, biorąc pod uwagę skłonność SARS-CoV-2 Spike do naruszania bariery krew-mózg i zwiększania jej przepuszczalności, jest to idealne białko do przygotowania tkanki mózgowej do wynaczynienia nanocząstek z krwiobiegu i do mózgu. Grafen jest również wysoce przewodzący iw pewnych okolicznościach paramagnetyczny. W 2013 roku, pod administracją Obamy, DARPA uruchomiła Inicjatywę BRAIN; BRAIN to skrót od Brain Research Through Advancing Innovative Neurotechnologies®. Program ten obejmuje rozwój technologii interfejsu mózg-komputer dla wojska, w szczególności nieinwazyjnych systemów do wstrzykiwania, które po usunięciu powodują minimalne uszkodzenia tkanki mózgowej. Podobno ta technologia byłaby wykorzystywana do leczenia rannych żołnierzy z urazowymi uszkodzeniami mózgu, bezpośredniej kontroli mózgu nad protezami kończyn, a nawet nowych umiejętności, takich jak kontrolowanie dronów za pomocą umysłu. Zaproponowano różne metody osiągnięcia tego celu, w tym optogenetykę, magnetogenetykę, ultradźwięki, wszczepione elektrody i przezczaszkową stymulację elektromagnetyczną. We wszystkich przypadkach celem jest uzyskanie zdolności odczytu lub odczytu i zapisu na neuronach, albo poprzez ich stymulację i sondowanie, albo przez uczynienie ich szczególnie wrażliwymi na stymulację i sondowanie. Jednak pogląd o powszechnym użyciu technologii BCI, takiej jak urządzenie Neuralink Elona Muska, budzi wiele obaw dotyczących prywatności i autonomii osobistej. Czytanie z neuronów samo w sobie jest wystarczająco problematyczne. Bezprzewodowe interfejsy mózg-komputer mogą wchodzić w interakcje z obecną lub przyszłą bezprzewodową infrastrukturą GSM, stwarzając obawy dotyczące bezpieczeństwa danych neurologicznych. Haker lub inny złośliwy gracz może skompromitować takie sieci, aby uzyskać dane mózgu ludzi, a następnie wykorzystać je do nikczemnych celów. Jednak urządzenie zdolne do pisania do ludzkich neuronów, a nie tylko czytania z nich, przedstawia inny, jeszcze poważniejszy zestaw problemów etycznych. BCI, który jest w stanie zmienić treść czyjegoś umysłu w nieszkodliwych celach, takich jak wyświetlanie wyświetlacza heads-up w centrum wzrokowym mózgu lub wysyłanie dźwięku do kory słuchowej, teoretycznie byłby również zdolny do zmiany nastroju i osobowości, a może nawet podporządkowując czyjąś wolę, czyniąc ją całkowicie posłuszną władzy. Ta technologia byłaby mokrym snem tyrana. Wyobraź sobie żołnierzy, którzy bez wahania zastrzeliliby swoich rodaków, lub bezbronnych poddanych, których zadowala życie w dosłownych psich budach. BCI można wykorzystać do bez skrupułów zmiany postrzegania podstawowych rzeczy, takich jak emocje i wartości, zmiany progów sytości, szczęścia, gniewu, obrzydzenia i tak dalej. To nie jest bez znaczenia. Cały reżim czyjegoś zachowania może zostać zmieniony przez BCI, w tym takie rzeczy, jak tłumienie apetytu lub pragnienia praktycznie wszystkiego w Hierarchii Potrzeb Maslowa. Wszystko jest możliwe, gdy masz bezpośredni dostęp do czyjegoś mózgu i jego zawartości. Ktoś, kto jest otyły, może odczuwać obrzydzenie na widok jedzenia. Ktoś, kto mimowolnie żyje w celibacie, może mieć wyłączone libido, więc na początku nie chce nawet seksu. Ktoś, kto jest rasistą, może być zmuszony do odczuwania zachwytu z powodu współżycia z ludźmi innych ras. Ktoś, kto jest agresywny, może być zmuszony do bycia łagodnym i uległym. Te rzeczy mogą brzmieć dobrze dla ciebie, jeśli jesteś tyranem, ale dla normalnych ludzi idea pomijania osobistej autonomii w takim stopniu jest przerażająca. Dla zamożnych sznurówki neuronowe byłyby niezrównanym dobrodziejstwem, dającym im możliwość zwiększenia ich inteligencji za pomocą neuroprotez (tj. „egzokorteksu”) i dostarczania nieodpartych poleceń bezpośrednio do umysłów ich sług wzmocnionych BCI, nawet fizycznie lub seksualnie obraźliwe polecenia, których normalnie by odmówili. Jeśli szczepionka jest metodą na potajemne wprowadzenie BCI do wstrzykiwania milionom ludzi bez ich wiedzy i zgody, to jesteśmy świadkami powstania tyrańskiego reżimu, jakiego nigdy wcześniej nie widziano na tej planecie, takiego, który w pełni zamierza pozbawić każdego mężczyznę, kobietę i dziecko naszej wolnej woli. Nasze wady czynią nas ludźmi. Utopia, do której dochodzi się poprzez odebranie ludziom wolnej woli, wcale nie jest utopią. To koszmar monomaniakalny. Co więcej, ludzie, którzy nami rządzą, są typami Mrocznej Triady, którym nie można ufać z taką mocą. Wyobraź sobie, że jesteś bity i napastowany seksualnie przez bogatego i potężnego psychopatę i zmuszony jesteś się z tego uśmiechać i śmiać, ponieważ twoja koronka neuronowa nie daje ci innego wyboru, jak tylko słuchać swojego pana. Elity posuwają się naprzód z tą technologią, nie dając ludziom żadnego pola do kwestionowania społecznych czy etycznych konsekwencji ani do ustanawiania ram regulacyjnych, które zapewnią, że nasza osobista sprawność i autonomia nie zostaną zdominowane przez te urządzenia. Robią to, ponieważ potajemnie marzą o przyszłości, w której będą traktować cię gorzej niż zwierzę, a ty nie możesz nawet walczyć. Jeśli ten zły plan będzie kontynuowany, oznacza to koniec ludzkości, jaką znamy. Wnioski: Obecna pandemia została wytworzona i utrwalona przez establishment, dzięki wykorzystaniu wirusa opracowanego w chińskim laboratorium broni biologicznej połączonym z PLA, przy pomocy dolarów amerykańskich podatników i francuskiej wiedzy. Badania te przeprowadzono pod absolutnie absurdalnym eufemizmem badań „nadania funkcji”, które rzekomo przeprowadza się w celu określenia, które wirusy mają największy potencjał rozprzestrzeniania się chorób odzwierzęcych i zapobiegawczego szczepienia lub ochrony przed nimi. Badania nad zyskiem funkcji/zagrożeniem, znane również jako „Dual-Use Research of Concern” lub DURC, to badania nad bronią biologiczną pod inną, bardziej przyjaźnie brzmiącą nazwą, po prostu po to, aby uniknąć tabu nazywania tego tym, czym jest. To zawsze były badania nad bronią biologiczną. Osoby prowadzące te badania w pełni rozumieją, że biorą dzikie patogeny, które nie są zakaźne dla ludzi i czynią je bardziej zakaźnymi, często otrzymując granty od wojskowych think tanków zachęcających ich do tego. Ci wirusolodzy prowadzący tego typu badania są wrogami swoich bliźnich, jak strażacy piromani. Badania GOF nigdy nie chroniły nikogo przed żadną pandemią. Właściwie to właśnie ją rozpoczął, co oznacza, że ​​jej użyteczność w zapobieganiu pandemii jest w rzeczywistości negatywna. Powinna była zostać zakazana na całym świecie, a szaleńcy, którzy ją uprawiali, dawno temu powinni byli włożyć kaftany bezpieczeństwa. Śmiertelny szczep SARS jest obecnie powszechny na całym świecie po tym, jak WHO i CDC oraz urzędnicy publiczni najpierw zbagatelizowali ryzyko, a następnie celowo wywołali panikę i blokady, które zagrażały ludziom zdrowie i ich środki do życia. Zostało to następnie wykorzystane przez całkowicie zdeprawowaną i psychopatyczną klasę arystokratyczną, która nami rządzi, jako pretekst do zmuszenia ludzi do zaakceptowania wstrzykniętej trucizny, która może być środkiem wyludniającym, środkiem kontroli umysłu/pacyfikacją w postaci wstrzykiwanego „inteligentnego pyłu”, lub oba w jednym. Wierzą, że ujdzie im to na sucho, broniąc społeczne piętno odmowy szczepień. Są niepoprawne. Ich motywy są jasne i oczywiste dla każdego, kto zwraca na to uwagę. Ci megalomaniacy najechali fundusze emerytalne wolnego świata. Wall Street jest niewypłacalna i ma trwający kryzys płynności od końca 2019 roku. Teraz celem jest sprawowanie całkowitej, pełnej, fizycznej, umysłowej i finansowej kontroli nad ludzkością, zanim zdamy sobie sprawę, jak bardzo zostaliśmy przez nie zmuszeni. maniacy. Pandemia i jej reakcja służyły Elity wielu celom: • Ukrywanie depresji wywołanej przez lichwiarskie grabieże naszych gospodarek dokonywane przez rentierskich kapitalistów i nieobecnych właścicieli, którzy nie produkują absolutnie nic, co miałoby jakąkolwiek wartość dla społeczeństwa. Zamiast nas mieć bardzo przewidywalną część II Okupuj Wall Street, elity i ich pachołkowie musieli stanąć w telewizji i przedstawiać się jako mądrzy i wszechmocni zbawiciele zamiast grasującej kabały nikczemnych piratów lądowych, którymi są. • Niszczenie małych firm i erozja klasy średniej. • Przeniesienie bilionów dolarów bogactwa z amerykańskiej opinii publicznej do kieszeni miliarderów i grup interesu. • Angażowanie się w transakcje z wykorzystaniem informacji poufnych, kupowanie akcji w firmach biotechnologicznych oraz sprowadzanie firm tradycyjnych i biur podróży w celu upadku handlu bezpośredniego i turystyki i zastąpienia go handlem elektronicznym i serwicyzacją. • Stworzenie casus belli na wojnę z Chinami, zachęcanie nas do atakowania ich, marnowanie życia i skarbów Amerykanów oraz doprowadzanie nas na skraj nuklearnego armagedonu. • Ustanowienie ram technologicznych i bezpieczeństwa biologicznego dla kontroli populacji i technokratyczno-socjalistycznych „inteligentnych miast”, w których ruchy wszystkich są despotycznie śledzone, wszystko w oczekiwaniu na powszechną automatyzację, bezrobocie i niedobory żywności, pod fałszywym pozorem szczepionki, aby zmusić do współpracy. Każda z tych rzeczy stanowiłaby okrutny gwałt na zachodnim społeczeństwie. Wzięte razem, żebrzą wiary; są całkowitym odwróceniem naszych najcenniejszych wartości. Jaki jest cel tego wszystkiego? Można jedynie spekulować co do motywów sprawców, mamy jednak pewne teorie. Elity próbują wspiąć się po drabinie, wymazać mobilność w górę dla dużej części populacji, usunąć przeciwników politycznych i inne „niepożądane” i umieścić resztę ludzkości na ciasnej smyczy, racjonując nasz dostęp do niektórych towarów i usług, które oni uznali, że mają „duże oddziaływanie”, takie jak używanie samochodów, turystyka, konsumpcja mięsa i tak dalej. Oczywiście nadal będą mieli własne luksusy, jako część ścisłego systemu kastowego podobnego do feudalizmu. Czemu oni to robią? Prosty. Elity są neomaltuzjanami i wierzą, że jesteśmy przeludnieni, a wyczerpywanie się zasobów doprowadzi do upadku cywilizacji w ciągu kilku krótkich dekad. Niekoniecznie mylą się w tym przekonaniu. Jesteśmy przeludnieni i zużywamy zbyt wiele zasobów. Jednak zorganizowanie tak makabrycznego i morderczego przejęcia władzy w odpowiedzi na nadciągający kryzys pokazuje, że nie mają nic poza najwyższą pogardą dla swoich bliźnich. Dla tych, którzy uczestniczą w tej obrzydliwej farsie bez zrozumienia tego, co robią, mamy dla was jedno słowo. Zatrzymać. Wyrządzasz nieodwracalną szkodę swojemu krajowi i współobywatelom. Dla tych, którzy mogą czytać to ostrzeżenie i mają pełną wiedzę i zrozumienie tego, co robią i jak to niesprawiedliwie zaszkodzi milionom niewinnych ludzi, mamy jeszcze kilka słów. Do diabła z tobą. Nie zniszczysz Ameryki i Wolnego Świata i nie będziesz miał swojego Nowego Porządku Świata. Upewnimy się o tym. Czytaj więcej na:  TheAutomaticEarth.com   https://www.theautomaticearth.com/2021/09/spartacus/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/ponad-200-lekarzy-apeluje-o-globalna-dystrybucje-witaminy-d-poniewaz-zmniejsza-ona-zakazenia-hospitalizacje-i-zgony/   https://www.naturalnews.com/2021-10-16-i-am-spartacus.html ### Probenecyd - Lek leczący dnę może również walczyć z COVID-19 Probenecyd - Lek leczący dnę może również walczyć z COVID-19 przez University of Georgia    Ralph Tripp, GRA Wybitny stypendysta nauk o szczepionkach i terapii na Uniwersytecie Georgia. Źródło: UGA Ponieważ liczba przypadków COVID-19 stale rośnie w Stanach Zjednoczonych i na świecie, dostępnych jest niewiele opcji leczenia pacjentów zakażonych SARS-CoV-2. Jednak nowe badania z University of Georgia dają nadzieję na skuteczny środek terapeutyczny do zwalczania choroby, która pochłonęła ponad 4 miliony istnień ludzkich na całym świecie. Badanie opublikowane w Nature's Scientific Reports wykazało, że probenecyd ma szerokie właściwości przeciwwirusowe, co czyni go głównym kandydatem do zwalczania nie tylko infekcji SARS-CoV-2, ale także innych powszechnych i śmiertelnych wirusów układu oddechowego, takich jak RSV i grypa. Probenecyd jest lekiem zatwierdzonym przez FDA, który jest stosowany głównie w leczeniu dny moczanowej i jest już szeroko dostępny w USA. Lek jest na rynku od ponad 40 lat i ma minimalne skutki uboczne. https://www.nature.com/articles/s41598-021-97658-w „Naprawdę nie ma nic, co mogłoby bezpiecznie zwalczać te wirusy” – powiedział Ralph Tripp, główny autor badania i wybitny stypendysta GRA ds. szczepień i badań terapeutycznych w UGA College of Veterinary Medicine. „To działa dla wszystkich przeciwwirusowe RNA wirusów oddechowych przetestowaliśmy, w tym SARS-CoV-2. RSV, koronawirusa i grypę wszystko krążą w tym samym sezonie. Konkluzja jest można potencjalnie zmniejszyć infekcje i choroby stosując ten jeden lek doustny .” Blokowanie reprodukcji wirusa Wirusy działają poprzez kooptowanie własnych komórek danej osoby w celu replikacji i produkcji większej ilości wirusa . Probenecyd blokuje ten proces replikacji, uniemożliwiając wirusowi zainfekowanie komórek osobnika. W rozwoju klinicznym w firmie farmaceutycznej TrippBio, Tripp wykazał, że lek działa profilaktycznie przed ekspozycją na wirusa oraz jako leczenie po ekspozycji w modelach zwierzęcych przeciwko SARS-CoV-2 i grypie. Lek okazał się również skuteczny w zwalczaniu RSV in vitro, a badania in vivo są w toku. Chociaż lek byłby stosowany głównie po tym, jak dana osoba ma pozytywny wynik na obecność wirusa, wyniki profilaktyki oznaczają, że osoby o znanej ekspozycji mogą również potencjalnie przyjmować lek, aby zapobiec zachorowaniu. https://pl1.tv/title/delta-zabija-zaszczepionych/ Opcje leczenia COVID-19 ograniczone Obecne metody leczenia ciężko chorych pacjentów z COVID-19, remdesivir i przeciwciała monoklonalne, można podawać tylko dożylnie. A zanim pacjent z COVID ich potrzebuje, często jest już za późno. „Te terapie wykazały pewną skuteczność przeciwko SARS-CoV-2, ale są bardzo drogie i bardzo trudne do zdobycia” – powiedział Tripp. „W rzeczywistości istnieje tylko kilka opcji, których można użyć ze względu na koszty, ograniczone użycie kroplówki i brak dostępu. To nie jest zbyt przydatne dla świata”. Z drugiej strony, probenecyd jest powszechnie dostępny. Lekarze podstawowej opieki zdrowotnej mogliby przepisywać pacjentom pigułki i mogli je odebrać w lokalnej aptece. Ponowne stosowanie leków, które zostały już zatwierdzone do działania przeciwko jednemu problemowi, jest powszechne. Na przykład remdesivir pierwotnie był przeznaczony do walki z wirusem Ebola, ale kiedy okazał się obiecujący w walce z koronawirusem, został zaciągnięty do walki z COVID-19. Oprócz zapobiegania chorobie przed jej rozpoczęciem, probenecyd może również potencjalnie zwiększać skuteczność innych metod leczenia. Probenecyd jest już stosowany w celu zwiększenia siły działania niektórych antybiotyków, więc możliwe jest, że lek może również działać w połączeniu z innymi metodami leczenia COVID-19. Teraz naukowcy badają, jaka dawka probenecydu może mieć największy wpływ na zwalczanie wirusów u ludzi. TrippBio ma rozpocząć badania kliniczne leku w ciągu roku. „SARS-CoV-2, RSV i grypa mają ogromny wpływ na systemy opieki zdrowotnej na całym świecie” – powiedział Tripp. „Probenecyd ma silne działanie przeciwwirusowe przeciwko tym wirusom i działa bezpiecznie”. https://medicalxpress.com/news/2021-09-medicine-gout-covid-.html https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/szczepionka-przeciw-grypie-zwieksza-ryzyko-covid-19/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/fakty-na-temat-covid-19/ https://pl1.tv/title/detoks-poszczepienny-jak-ratowac-ludzi-ktorzy-przyjeli-preparat/ ### Opublikowany artykuł naukowy ujawnia dokładnie, w jaki sposób iwermektyna blokuje replikację wirusa SARS-CoV-2 Artykuł opublikowany na początku tego roku w czasopiśmie Future Virology wyjaśnia, że ​​iwermektyna wykazuje skuteczność wiązania z kluczowymi białkami w patogenezie SARS-CoV-2. Iwermektyna może być po prostu lekarstwem, które położy kres plandemii – gdyby tylko ludzie mieli do niej dostęp.   Media głównego nurtu i amerykańska Agencja ds. Żywności i Leków (FDA) chcą, abyś uwierzył, że iwermektyna to nic innego jak „pasta końska”, która nie ma uzasadnionego zastosowania u ludzi. Prawda jest jednak taka, że ​​iwermektyna daje niewiarygodną nadzieję w walce z wirusami. Artykuł opublikowany na początku tego roku w czasopiśmie Future Virology wyjaśnia, że ​​iwermektyna wykazuje skuteczność wiązania z kluczowymi białkami w patogenezie SARS-CoV-2. O wiele więcej niż tylko „narkotyk zwierzęcy”, iwermektyna może być po prostu lekarstwem, które położy kres plandemii – gdyby tylko ludzie mieli do niej dostęp. Stosując podejście in silico , naukowcy z Indii, gdzie iwermektyna jest szeroko stosowana w leczeniu koronawirusa z Wuhan (Covid-19), wykazali możliwy mechanizm działania, dzięki któremu iwermektyna zwalcza chińskie zarazki bez potrzeby stosowania masek lub „szczepionek”. Poprzez dokowanie molekularne i symulację dynamiki molekularnej zespół badawczy był w stanie wykazać interakcje między iwermektyną a kluczowymi białkami w patogenezie grypy Fauci. „Iwermektyna została odkryta jako bloker replikazy wirusowej, proteazy i ludzkiego TMPRSS2, co może być biofizyczną podstawą jego skuteczności przeciwwirusowej” – wyjaśnia artykuł. „Działanie przeciwwirusowe i profil ADMET iwermektyny były na równi z obecnie stosowanymi lekami antykoronowymi, takimi jak hydroksychlorochina i remdesiwir”. Nauka jest jasna: Iwermektyna jest bezpiecznym i skutecznym lekarstwem na covid Są to potężne odkrycia, które całkowicie przeciwstawiają się fałszywej narracji forsowanej przez establishment medyczny, który twierdzi, że iwermektyna jest „niebezpieczna” i „niesprawdzona”, mimo że została zatwierdzona do użytku przez FDA w 1996 roku . Podczas gdy iwermektyna jest tradycyjnie stosowana do zwalczania malarii i pasożytów, wielu z nich widziało niesamowite rezultaty stosowania jej w walce z grypą Wuhan. Jedynym problemem jest uzyskanie go, ponieważ wielu konwencjonalnych lekarzy odmawia lub nie może go przepisywać. Iwermektyna jest łatwo dostępna online i w sklepach paszowych do użytku dla zwierząt, zawierająca te same składniki, co w wersji dla ludzi. Niektórzy uciekają się po prostu do przyjmowania iwermektyny zwierzęcej, gdy nie ma innych dostępnych opcji. To naprawdę wstyd, ponieważ medycyna wyraźnie pokazuje, że iwermektyna wykazuje działanie przeciwwirusowe, które może zapobiec poważnemu zakażeniu grypą Fauci. Iwermektyna może również zwalczać istniejącą infekcję wirusem chińskim, zmniejszając jej nasilenie i szybko eliminując ją z organizmu. „… iwermektyna została ostatnio zgłoszona jako najbardziej aktywny środek przeciwko COVID-19 wśród amerykańskich badań leków zatwierdzonych przez FDA in vitro ” – wyjaśnia artykuł. „… ostatnie badanie twierdzi, że lek hamuje replikację SARS-CoV-2 w warunkach in vitro i może zmniejszyć rozprzestrzenianie się wirusa o około 5000 razy w ciągu 48 godzin [godzin] podczas testowania in vitro przy użyciu linii komórek naczelnych ”. Nawiasem mówiąc, wszystko to jest w pełni cytowane, pokazując, że faktyczna nauka popiera stosowanie iwermektyny. Mówienie tego jest oczywiście politycznie niepoprawne, ale dowody mówią same za siebie. Problem z iwermektyną polega na tym, że jest ona nieopatentowana, niedroga w produkcji i łatwo dostępna – a przynajmniej byłaby łatwo dostępna, gdyby jej moc przestała zakłócać jej receptę. „Biorąc pod uwagę obietnicę terapeutyczną iwermektyny przeciwko COVID-19, niniejsze badanie zostało przeprowadzone w celu przedstawienia skuteczności tego leku przeciwko czterem najważniejszym białkom funkcjonalnym SARS-CoV-2 przy użyciu zaawansowanych metod biokomputerowych” – wyjaśnia dalej artykuł. „… nasze dane in silico wskazują, że iwermektyna skutecznie wykorzystuje wirusowe białko kolce, główną proteazę, replikazę i ludzkie receptory TMPRSS2 jako najbardziej możliwe cele do realizacji swojej skuteczności przeciwwirusowej”, podsumowuje.   https://www.naturalnews.com/2021-09-08-science-paper-ivermectin-blocks-viral-replication-covid.html https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7996102/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/szczepionki-przeciwko-covid-moga-przyniesc-lawine-chorob-neurologicznych-zaszczepieni-czytajcie-to-dla-was-jest-ten-tekst/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/jodopowidon-moze-pomoc-w-profilaktyce-i-leczeniu-sars-cov-2/ ### Wariant Delta COVID może stać się całkowicie odporny na szczepionki, mówi japońskie badanie Według japońskich badań wariant COVID Delta może wkrótce uzyskać całkowitą oporność na szczepionki . 1 Podsumowanie 2 mRNA COVID-19 Wstrzyknięcie wykonane Delta Wariant bardziej zakaźny 3 Ucieczka immunologiczna: jak zastrzyki mogą pogorszyć warianty 4 Masowe szczepienie mutantów odpornych na szczepionki 5 Mu, warianty lambda wykazujące odporność 6 Czy naturalna odporność jest lepsza dla wariantów? https://greatgameindia.com/delta-variant-resistant-vaccines/ Streszczenie Grupa japońskich badaczy opublikowała badania (czytaj poniżej) pokazujące, że wariant SARS-CoV-2 Delta „jest gotowy na uzyskanie całkowitej odporności” na istniejące szczepienie COVID-19. Kiedy do wariantu Delta wprowadzono cztery powszechne mutacje, wstrzyknięcie mRNA firmy Pfizer zwiększyło jego zakaźność, powodując, że stał się odporny. Wariant Delta z trzema mutacjami już się pojawił, co sugeruje, że rozwinięcie się czwartej mutacji jest tylko kwestią czasu, kiedy to całkowita odporność na szczepienie Pfizera może być nieuchronna. Wielu ekspertów wyraziło obawy, że szczepienia COVID-19 i program masowych szczepień mogą pogorszyć pandemię, uruchamiając rozwój nowych wariantów, poprzez koncepcję znaną jako ucieczka antygenowa lub immunologiczna. Inne badanie wykazało, że najgorszy scenariusz może wystąpić, gdy zaszczepiony zostanie duży procent populacji, ale transmisja wirusa pozostaje wysoka, co napędza rozwój opornych szczepów. Szczepienia COVID-19 są nadal promowane jako jedyne rozwiązanie pandemii, nawet jeśli coraz częściej pojawiają się „przełomowe” infekcje. Grupa japońskich naukowców opublikowała również badania wykazujące, że  wariant SARS-CoV-2 Delta „jest gotowy na uzyskanie całkowitej odporności” na istniejące szczepienie COVID-19,  takie jak Pfizer i BNT162b2 firmy BioNTech, obecnie sprzedawane jako Comirnaty. Co więcej, kiedy do wariantu Delta wprowadzono cztery powszechne mutacje, wstrzyknięcie mRNA firmy Pfizer zwiększyło jego zakaźność, powodując, że stał się odporny. Wariant Delta z trzema mutacjami już się pojawił, co sugeruje, że rozwinięcie się czwartej mutacji jest tylko kwestią czasu, kiedy to całkowita odporność na szczepienie Pfizera może być nieuchronna. mRNA COVID-19 Wstrzyknięcie spowodowało, że wariant Delta bardziej zakaźny Białko wypustek stosowane w szczepionkach mRNA COVID-19 składa się z oryginalnego białka wypustek SARS-CoV-2, bez mutacji. Pojawiły się jednak liczne warianty zainteresowania (VOC), które mają liczne mutacje i są wysoce zakaźne. Wraz ze wzrostem liczby mutacji rosną obawy dotyczące odporności na szczepionki i zwiększonej zakaźności. Jak wyjaśnili naukowcy w bioRxiv, serwerze preprintów dla biologii: „Domena wiążąca receptor (RBD) białka wypustki wiąże się z receptorem komórki gospodarza ACE2, a interakcja pośredniczy w fuzji błon podczas infekcji SARS-CoV-2. Przeciwciała neutralizujące przeciwko SARS-CoV-2 są głównie skierowane na RBD i blokują interakcja między RBD i ACE2. Większość wariantów SARS-CoV-2 nabyła mutacje w epitopach przeciwciał neutralizujących RBD, co skutkuje ucieczką od przeciwciał neutralizujących”. Gdy do kolca Delta dodano pojedynczą mutację, większość przeciwciał anty-RBD nadal ją rozpoznawała. Inaczej było w przypadku czterech mutacji, które naukowcy nazwali Delta 4+. Delta 4+ nie tylko nie została rozpoznana, ale zakaźność została zwiększona: „…przeanalizowaliśmy pseudowirusa Delta 4+ z czterema dodatkowymi mutacjami RBD. Co zaskakujące, większość surowic immunologicznych BNT162b2 zwiększała zakaźność pseudowirusa Delta 4+ w sposób zależny od dawki przy stosunkowo niskich stężeniach surowic immunologicznych BNT162b2, ale wykazywała słabą neutralizację tylko przy najwyższym stężeniu surowic. zakaźność przy stosunkowo niskim stężeniu w surowicy. Niektóre surowice, takie jak PFZ13 i PFZ14, nie wykazywały aktywności neutralizującej nawet przy najwyższym stężeniu surowic”. Krótko mówiąc, podczas gdy szczepionka Pfizera COVID-19 nadal neutralizowała wariant Delta, kiedy do RBD wprowadzono cztery powszechne mutacje, szczepionka utraciła zdolność neutralizacji wariantu, a zamiast tego wzmocniła jego zakaźność. Chociaż surowice odpornościowe Pfizer-BioNTech BNT162b2 neutralizowały wariant Delta, po wprowadzeniu czterech powszechnych mutacji do domeny wiążącej receptor (RBD) wariantu Delta (Delta 4+), niektóre surowice odpornościowe na BNT162b2 utraciły aktywność neutralizującą i wzmocniły zakaźność. Ma to również wpływ na strzały przypominające na horyzoncie, które prawdopodobnie nie będą skuteczne. „Obecnie rozważana jest trzecia runda szczepień przypominających szczepionką SARS-CoV-2” – wyjaśniają naukowcy. „Nasze dane sugerują, że wielokrotna immunizacja szczepem typu dzikiego może nie być skuteczna w kontrolowaniu nowo pojawiających się wariantów Delta”. Pomimo rosnącej świadomości, że zwiększenie liczby zastrzyków może tylko pogorszyć sytuację, prezydent Biden powiedział, że rozmawiał z dr Anthonym Fauci o podawaniu zastrzyków przypominających po pięciu miesiącach po pierwszej rundzie zastrzyków, zamiast czekać osiem miesięcy, jak wcześniej sugerowano. Ucieczka immunologiczna: jak zastrzyki mogą pogorszyć warianty Wielu ekspertów wyraziło obawy, że szczepienia COVID-19 i program masowych szczepień mogą pogorszyć pandemię, uruchamiając rozwój nowych wariantów, poprzez koncepcję znaną jako ucieczka antygenowa lub immunologiczna. Ogólną zasadą biologii, wakcynologii i mikrobiologii jest to, że jeśli podda się presji na żywe organizmy, takie jak bakterie lub wirusy, na przykład za pomocą antybiotyków, przeciwciał lub chemioterapeutyków, ale nie zabije ich całkowicie, można nieumyślnie zachęcić do ich mutacji w więcej zjadliwe szczepy. Te, które wymknęły się twojemu układowi odpornościowemu, przeżyły i wyselekcjonowały mutacje, aby zapewnić im dalsze przetrwanie. Dr Geert Vanden Bossche, ekspert w dziedzinie wakcynologii i były globalny dyrektor programów szczepień, w tym pracy dla Fundacji Billa i Melindy Gates, jest jednym z tych, którzy ostrzegali przed ucieczką immunologiczną z powodu presji wywieranej na wirusa podczas mas szczepionka. „Będzie to bardzo trudny czas… i wiele z tych mikroorganizmów umrze” – mówi Bossche. „Ale jeśli naprawdę nie możesz zabić ich wszystkich, jeśli nie możesz całkowicie zapobiec infekcji i jeśli nadal istnieją pewne mikroorganizmy, które mogą się replikować pomimo tej ogromnej presji, zaczną wybierać mutacje, które umożliwią im przeżycie”. COVID-19 ma wysoką zdolność do mutacji, ale według Bossche, jeśli wirus nie znajduje się pod presją, niekoniecznie będzie wymagał selekcji mutacji, aby na przykład stać się bardziej zakaźnym. Ale jeśli podda się to presji, jak ma to miejsce podczas kampanii masowych szczepień – lub jak nazywa to Bossche „jeden wielki eksperyment” – może się to zmienić. Dr Peter McCullough — internista, kardiolog, epidemiolog i profesor zwyczajny medycyny w Texas A&M College of Medicine w Dallas, który jest także redaktorem dwóch czasopism medycznych i opublikował setki badań w literaturze — jest również zaniepokojony odpornością ucieczka: „Jeśli będziemy tak trzymać z zastrzykami, będzie jeden wariant po drugim… Igramy z ogniem tutaj z tym masowym szczepionką… Moja interpretacja jako internisty i kardiologa — jestem z wykształcenia epidemiologiem, mam dosłownie przez rok intensywnych badań i szkoleń COVID - powiem wam, myślę, że ta epidemia Delta, którą mamy teraz, jest produktem masowych szczepień. Gdybyśmy nie mieli ciosu, byłoby nam lepiej. Już potraktowaliśmy to do bardzo akceptowalnego poziomu”. Masowe szczepienie prowadzące do mutantów odpornych na szczepionki Inne badanie — to oparte na modelu matematycznym — symuluje wpływ szczepień i przenoszenia wirusa na warianty SARS-CoV-2. Odkryli, że najgorszy scenariusz może się rozwinąć, gdy duży procent populacji zostanie zaszczepiony, ale przenoszenie wirusa pozostaje na wysokim poziomie – podobnie jak teraz. Stanowi to główny scenariusz rozwoju opornych szczepów zmutowanych. Jak zauważono w badaniu opublikowanym w Scientific Reports: „… [A] sprzeczny z intuicją wynik naszej analizy jest taki, że najwyższe ryzyko powstania szczepu opornego występuje, gdy duża część populacji została już zaszczepiona, ale przenoszenie nie jest kontrolowane. Podobne wnioski wyciągnięto w modelu SIR trwającej pandemii i modelu ucieczki patogenu z odporności gospodarza. Ponadto zgłoszono dane empiryczne zgodne z tym wynikiem dotyczące grypy”. Jest to bardzo podobne do rozwoju oporności na antybiotyki, podczas której bakterie mutują i stają się silniejsze, aby przetrwać atak środków przeciwbakteryjnych. Szczepienia COVID-19 nie blokują całkowicie infekcji; pozwalają na wystąpienie infekcji i mogą łagodzić objawy, ale w tym czasie wirusy mogą mutować, aby uniknąć układu odpornościowego. U osoby niezaszczepionej wirus nie napotyka takiej samej presji ewolucyjnej, aby zmutować w coś silniejszego, ale według Paula Bieniasza, badacza Howarda Hughesa z Rockefeller University, częściowo zaszczepione osoby „mogą służyć jako rodzaj wylęgarni dla wirusa nabyć nowe mutacje”. Mu, warianty lambda wykazujące opór Już pojawiły się warianty wykazujące oznaki oporności na szczepionki. 30 sierpnia 2021 r. Światowa Organizacja Zdrowia podkreśliła wariant mu jako wariant będący przedmiotem zainteresowania (VOI), stwierdzając, że ma „konstelację mutacji, które wskazują na potencjalne właściwości ucieczki immunologicznej”. Na dzień 31 sierpnia 2021 r. 39 krajów zgłosiło przypadki mu.13 Wariant lambda, który WHO określił jako VOI 14 czerwca 2021 r.14, również wykazuje oznaki zwiększonej zakaźności i odporności na szczepionki. Pisząc w medRxiv, badacze z Chile zauważyli: „Nasze wyniki wskazują, że mutacje obecne w białku kolczastym interesującego wariantu Lambda powodują zwiększoną zakaźność i ucieczkę immunologiczną przed neutralizującymi przeciwciałami wywołanymi przez CoronaVac. Dane te potwierdzają pogląd, że masowe kampanie szczepień w krajach o wysokim krążeniu SARS-CoV-2 muszą towarzyszyć będzie ścisły nadzór genomiczny pozwalający na identyfikację nowych izolatów niosących mutacje kolców i badania immunologiczne mające na celu określenie wpływu tych mutacji na ucieczkę immunologiczną i przełom w szczepionkach”. Czy naturalna odporność jest lepsza dla wariantów? Jako kolejny dowód na słabnącą skuteczność szczepionek COVID i wyższość naturalnej odporności, dane przedstawione w izraelskim Ministerstwie Zdrowia 17 lipca 2021 r. ujawniły, że z ponad 7700 przypadków COVID-19 zgłoszonych od maja 2021 r. tylko 72 wystąpiły u osób którzy wcześniej mieli COVID-19 — wskaźnik poniżej 1%. Natomiast ponad 3000 przypadków – lub około 40% – wystąpiło u osób, które otrzymały szczepionkę COVID-19. Innymi słowy,  osoby zaszczepione były 6,72 razy – prawie 700% – bardziej narażone na rozwój COVID-19 niż osoby, które miały naturalną odporność na wcześniejszą infekcję. Rozmawiając z dziennikarzem Danielem Horowitzem, patolog dr Ryan Cole wyjaśnił, że naturalna odporność wytwarza szeroką odporność, której nie można dorównać szczepieniem: „Naturalna infekcja indukuje setki, setki przeciwciał przeciwko wszystkim białkom wirusa, w tym otoczce, błonie, nukleokapsydowi i kolcu. Dziesiątki tych przeciwciał neutralizują wirusa po ponownym napotkaniu. Ponadto, z powodu ekspozycji układu odpornościowego na te liczne białka (epitomy), nasze limfocyty T również mają silną pamięć. Nasze limfocyty T są „marines” układu odpornościowego i pierwszą linią obrony przed patogenami. Pamięć limfocytów T dla osób zarażonych SARSCOV1 ma 17 lat i nadal działa”. Retrospektywne badanie obserwacyjne opublikowane 25 sierpnia 2021 r. wykazało również, że naturalna odporność jest lepsza od odporności na szczepienia COVID-19. przez wariant Delta SARS-CoV-2, w porównaniu z odpornością wywołaną dwudawkową szczepionką BNT162b2. Co więcej, według zespołu naukowców z Washington University School of Medicine, jeśli miałeś COVID-19 – nawet łagodny przypadek – prawdopodobnie będziesz odporny na całe życie, tak jak w przypadku wyzdrowienia z wielu czynników zakaźnych . Niestety, urzędnicy służby zdrowia nie robią rozróżnienia dla tych, którzy wyzdrowieli z COVID-19 i nadal zalecają zastrzyki dla wszystkich, co może być dodawaniem paliwa do ognia zamiast jego gaszenia. Analiza dr Josepha Mercoli . https://greatgameindia.com/delta-variant-resistant-vaccines/   https://covid-19-nieznane-fakty.pl/aiovg_videos/amantadyna-skutecznie-leczy-wszystkie-mutacje-koronawirusa/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/szczepionki/ ### Indie ogłaszają, że ​​stan Uttar Pradeshjest wolny od COVID-19, co dowodzi skuteczności „leku odrobaczającego” IVERMECTIN Gateway Pundit wcześniej informował,  że przypadki COVID gwałtownie spadają w Indiach dzięki nowym zasadom, które promują iwermektynę i hydroksychlorochinę w ogromnej populacji. 33 okręgi w Uttar Pradesh w Indiach zostały teraz wolne od COVID-19, poinformował w piątek rząd .    Wskaźnik odzysku wzrósł do 98,7%, co dowodzi skuteczności IVERMECTIN w ramach „Modelu kontroli Uttar Pradesh Covid”. Oczywiście media nie wspominają, że Iwermektyna jest stosowana w leczeniu COVID-19. Szacuje się, że w 2021 r. populacja tego stanu wynosi 241 milionów ludzi i ma największą populację w Indiach. To prawie dwie trzecie populacji Stanów Zjednoczonych w 2021 r., a mimo to jest to naród wolny od COVID-19. Więc co Stany Zjednoczone mogą robić źle? Zapytajmy dr Fauci. TRENDY: Nowy informator Missouri COVID: SZPITALE KŁAMIĄ opinii publicznej na temat COVID… i MOGĘ TO Udowodnić Hindustan Times poinformował o tym wielkim wydarzeniu: Ogólnie rzecz biorąc, stan ma łącznie 199 aktywnych przypadków, podczas gdy wskaźnik dodatniości spadł do mniej niż 0,01 procent. Tymczasem wskaźnik odzysku poprawił się do 98,7 procent. Zgodnie ze stanowym biuletynem zdrowotnym, Uttar Pradesh zgłosił tylko 11 nowych przypadków Covid-19 i zero zgonów w ciągu ostatnich 24 godzin. India Today poinformowało również o tym 31 sierpnia: Liczba aktywnych spraw w Uttar Pradesh spadła do 269, podczas gdy odsetek aktywnych spraw w stosunku do wszystkich potwierdzonych przypadków wynosi 0 procent. Aktywne obciążenie sprawami, które w kwietniu osiągnęło najwyższy poziom 3 10783, zmniejszyło się o ponad 99 procent. Świeże przypadki Covid-19 w stanie utrzymywały się poniżej 100 przez 50 kolejnych dni. Spośród 1 87.638 próbek przebadanych w ciągu ostatnich 24 godzin 21 dało wynik pozytywny. W tym samym okresie po infekcji wyzdrowiało kolejnych 17 pacjentów, co do tej pory zwiększyło wyzdrowienie ponad 16 86 182 osób. (Te liczby są podane w lakh, więc umieszczenie przecinków jest inne w USA. 1,87,638 lakh to 187,638) Uttar Pradesh jest wiodącym stanem w Indiach, który stosuje Ivermectin tak wcześnie i zapobiegawczo we wszystkich kontaktach rodzinnych. I ten stan jest jednym z pięciu najniższych przypadków COVID we wszystkich stanach w Indiach, pomimo niskiego wskaźnika szczepień wynoszącym 5,8% w pełni zaszczepionych w porównaniu do USA, w którym zaszczepiono 54% .  Stany Zjednoczone mają 179 289 983 w pełni zaszczepionych do 14 września, podczas gdy Uttar Pradesh ma 15 236 150 osób, które otrzymały drugą dawkę.    Oto krótkie tło dotyczące stosowania Ivermectin w UP, donosi The Indian Express : „Uttar Pradesh był pierwszym stanem w kraju, który wprowadził profilaktyczne i terapeutyczne zastosowanie Ivermectin na dużą skalę. W maju-czerwcu 2020 r. zespół w Agrze, kierowany przez dr Anshula Pareeka, podał Ivermectin wszystkim członkom zespołu RRT w dystrykcie na zasadzie eksperymentalnej. Zaobserwowano, że żaden z nich nie rozwinął Covid-19, pomimo codziennego kontaktu z pacjentami, u których wynik testu na obecność wirusa był pozytywny – powiedział Vikssendu Agrawal, urzędnik nadzoru stanu Uttar Pradesh. Dodał, że na podstawie ustaleń z Agry rząd stanowy usankcjonował stosowanie iwermektyny jako profilaktyki wszystkich kontaktów pacjentów z Covid, a później zezwolił na podawanie dawek terapeutycznych w leczeniu takich pacjentów. Twierdząc, że wprowadzenie iwermektyny w odpowiednim czasie od pierwszej fali pomogło państwu utrzymać stosunkowo niski wskaźnik pozytywności pomimo wysokiej gęstości zaludnienia, powiedział: „Pomimo tego, że jesteśmy państwem o największej bazie ludności i wysokiej gęstości zaludnienia, utrzymaliśmy stosunkowo niski wskaźnik dodatniości i przypadków na milion ludności”. Powiedział, że oprócz agresywnego śledzenia kontaktów i nadzoru, niższe wskaźniki pozytywne i śmiertelności można przypisać masowemu stosowaniu iwermektyny w stanie, dodając, że lek został niedawno wprowadzony do krajowego protokołu leczenia i zarządzania Covid . „Gdy druga fala ustąpi, przeprowadzilibyśmy własne badanie, ponieważ pojawił się materiał dowodowy potwierdzający nasze terminowe stosowanie iwermektyny z samej pierwszej fali” – powiedział Vikasendu The Indian Express. W sierpniu zeszłego roku rząd UP wydał zawiadomienie o posiadaniu tabletek Ivermectin (12 mg). Dialog relacjonował : „Powiadomienie rządowe brzmi: „Lekarze zalecają przyjmowanie iwermektyny w dawce 12 mg, aby powstrzymać skutki pandemii. Ten lek jest dość skuteczny w ochronie przed Covid-19. Dlatego apelujemy do każdego obywatela o posiadanie tego tabletu.” Powiadomienie następnie wyjaśnia dawkowanie: dla pozytywnych pacjentów izolowanych w domu (jedna tabletka dziennie przez trzy dni oraz dla osób kontaktujących się z pierwszymi i drugimi osobami (po jednej tabletce każdego pierwszego i siódmego dnia).” Nawet australijski deputowany Craig Kelly w lipcowym tweecie chwali szefa UP UP za wprowadzenie Ivermectin jako środka zapobiegawczego Zarówno Uttar Pradesh, jak i Delhi odnotowały niesamowity spadek przypadków COVID-19, ponieważ stosują Ivermectin wcześnie i zapobiegawczo. Podczas gdy Kerala, maleńki stan położony w południowych Indiach, który jest nadmiernie zależny od szczepionek i mniej zależny od iwermektyny, zgłasza znaczny wzrost przypadków COVID-19. Należy pamiętać, że Uttar Pradesh ma ośmiokrotnie większą populację niż Kerala.   Więcej informacji na temat przypadków COVID-19 w Kerali na stronie The Desert Review : „Podczas gdy Kerala włączyła Iwermektynę do wytycznych swojego stanu w kwietniu, ograniczyła jej stosowanie tylko do klasy B – ciężkich przypadków lub tych z towarzyszącą chorobą, co sprawia, że ​​jej stosowanie jest znacznie mniejsze niż w przypadku łagodnych przypadków. Oznaczało to, że był zarezerwowany jako późny zabieg, jeśli w ogóle był używany. Ostatecznie Kerala całkowicie zrezygnowała z używania Ivermectin 5 sierpnia 2021 r. Juan Chamie, analityk danych z Cambridge, który przedstawił wgląd graficzny i opublikował na temat COVID, udzielił odpowiedzi na pytanie, dlaczego przypadki COVID w Kerali wymknęły się spod kontroli. „Moim głównym obecnym wyjaśnieniem jest brak wczesnego leczenia. Protokół COVID Kerali z kwietnia 2021 r. obejmował Iwermektynę, ale nie jako wczesne leczenie. W rezultacie zakwalifikowała się tylko niewielka grupa pacjentów z kategorii B z czynnikami wysokiego ryzyka. Nowy protokół z 5 sierpnia jest jeszcze gorszy. Usunęli iwermektynę (całkowicie).” Pomimo szeroko zakrojonych prób ze strony mediów i WHO, aby przekonać świat, że Indie zrezygnowały z Ivermectin, powołując się na DGHS, ICMR i AIIMS nie zmieniły swojego stanowiska, a Ivermectin pozostaje w indyjskim protokole narodowym”. Oczywiście WHO, firmy farmaceutyczne, fałszywe media informacyjne i Fauci nie są zadowolone z tego wielkiego rozwoju. New York Times załamie się tą wiadomością.   https://www.thegatewaypundit.com/2021/09/huge-uttar-pradesh-india-announces-state-covid-19-free-proving-effectiveness-deworming-drug-ivermectin/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/czytajcie-uwaznie-singapur-stal-sie-pierwszym-krajem-na-swiecie-ktory-przeprowadzil-autopsje-sekcje-zwlok-ciala-covid-19-podaj-dalej/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/zwalczanie-covid/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/18-powodow-dla-ktorych-nie-dam-sie-wyszczepic-szczepionka-covid-19-zadnej-firmy/ ### Zestaw Covid NEWS z świata Covid-19 - tego nie zobaczysz w polskiej TV Koronawirus (COVID-19 Duże izraelskie badanie demonstruje siłę ludzkiego układu odpornościowego nad szczepionkami GreatGameIndie - 29 sierpnia 2021 9 Jak wynika z dużego izraelskiego badania, naturalna ochrona immunologiczna, która rozwija się po zakażeniu SARS-CoV-2, zapewnia znacznie większą ochronę przed wariantem Delta pandemicznego koronawirusa niż dwie dawki szczepionki Pfizer-BioNTech. Nowo opublikowane dane pokazują, że osoby, które kiedyś miały zakażenie SARS-CoV-2, znacznie rzadziej niż osoby zaszczepione dostały deltę, rozwinęły jej objawy lub trafiły do ​​szpitala z poważnym COVID-19. Badanie pokazuje, że osoby podwójnie zaszczepione były od sześciu do 13 razy bardziej narażone na zarażenie niż osoby nieszczepione, które były wcześniej zakażone koronawirusem. Badanie pokazuje siłę ludzkiego układu odpornościowego. Koronawirus (COVID-19 Australijski dziennikarz Denham Hitchcock dzieli się przerażającym skutkiem ubocznym szczepionki Pfizer z łóżka szpitalnego GreatGameIndie - 27 sierpnia 2021 16 Podwójnie zaszczepiony australijski dziennikarz Denham Hitchcock podzielił się swoim przerażającym efektem ubocznym kilka tygodni po strzale Pfizera COVID-19 z łóżka szpitalnego. Koronawirus (COVID-19 Nieszczepieni uczniowie zmuszeni do noszenia kostek bez zgody rodziców GreatGameIndie - 27 sierpnia 2021 7 Szkoła publiczna w Waszyngtonie zmusza nieszczepionych uczniów do noszenia kostek bez zgody rodziców. Koronawirus (COVID-19 Opóźnienia uniwersytetu w klasach osobowych, a następnie dowiadują się, że wyniki COVID były fałszywie pozytywne GreatGameIndie - 25 sierpnia 2021 4 Kilka dni po Rice University w Teksasie w USA opóźniły zajęcia osobiste i przeniosły się na zajęcia online ze względu na wysokie przypadki koronawirusa, odkryto, że wszystkie te przypadki były fałszywie dodatnie. Koronawirus (COVID-19 Izraelski kryzys szczepionkowy powinien być ostrzeżeniem dla świata GreatGameIndie - 25 sierpnia 2021 13 Ogromny wzrost infekcji COVID-19 w Izraelu, jednym z najbardziej zaszczepionych krajów na świecie, jest niczym innym jak katastrofą. Izraelski kryzys szczepionkowy powinien być ostrzeżeniem dla reszty świata. Koronawirus (COVID-19 Powrót do tyłu Zgony kobiet związane ze szczepionką Covishield wywołują dochodzenie w Indiach GreatGameIndie - 25 sierpnia 2021 2 Dochodzenie zostało nakazane po tym, jak dwie kobiety zmarły z powodu powikłań związanych ze szczepionką Covishield w Indiach. Spodziewając się matki Mahima Mathew i Divya R Nair zmarły z podobnymi objawami dwa tygodnie po otrzymaniu pierwszej dawki szczepionki Covishield. Geopolityka Szef CIA William Burns potajemnie spotyka przywódcę talibów Abdula Ghaniego Baradara GreatGameIndie - 24 sierpnia 2021 1 Według starszego dyplomaty w regionie i innego źródła zaznajomionego z tą sprawą, szef CIA William Burns potajemnie spotkał się z przywódcą talibów Abdulem Ghanim Baradarem. Koronawirus (COVID-19 Pacjenci z COVID-19, którzy odmawiają samoizolacji, zostaną wysłani do więzienia na 5 lat w stanie Mississippi GreatGameIndie - 23 sierpnia 2021 7 Według Biura Zdrowia Mississippi pacjenci z COVID-19, którzy odmawiają samoizolacji, mogą zostać ukarani grzywną w wysokości 5000 USD, a nawet wysłani na 5 lat więzienia lub jedno i drugie. Geopolityka 10 tajnych plików ujawniających prawdziwą naturę wojny w Afganistanie GreatGameIndie - 23 sierpnia 2021 3 WikiLeaks ponownie publikuje kilka bardziej interesujących przecieków związanych z afgańskimi dziennikami wojennymi, ogromną ilością tajnych dokumentów amerykańskich, które po raz pierwszy trafiły do ​​opinii publicznej ponad dekadę temu. Poniżej znajduje się 10 tajnych akt ujawniających prawdziwą naturę wojny afgańskiej. https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/zestaw-covid-news-z-greatgameindia-com/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/izraelskie-ministerstwo-zdrowia-szczepionka-pfizera-zabila-okolo-40-razy-wiecej-osob-w-podeszlym-wieku-niz-zabilaby-sama-choroba/ ### Urzędnicy w Kolumbii przypadkowo opublikowali tajne kontrakty z firmami Pfizer/BioNTech i AstraZenec - a jakie są Polskie kontrakty? Urzędnicy w Kolumbii przypadkowo opublikowali kontrakty z firmami Pfizer/BioNTech i AstraZeneca, szczegółowo opisujące wielomilionowe transakcje i umowy  zawarte z gigantami farmaceutycznymi. w celu importu około 25 milionów połączonych dawek COVID -19 szczepionek. Poza kosztami łzawienia oczu, naród zgodził się zwolnić producentów z wszelkiej odpowiedzialności prawnej za niepożądane zdarzenia wynikające z używania ich produktów A jak wygląda polski kontrakt - ?????? podpisany przez premiera Morawieckiego ? Próbując przekazać poufne informacje do sądu regionalnego po złożeniu wniosku o kuratelę, kolumbijska Rada Stanu, najwyższy organ sądowy w kraju, omyłkowo ujawniła umowy podpisane między rządem kolumbijskim a producentami narkotyków w publicznie dostępnym systemie informacji sądowej, Ujawniono reportaż RT . Chociaż błąd został szybko wykryty przez rząd i dokumenty zostały usunięte z publicznego dostępu, non-profit Instytut Antykorupcyjny z siedzibą w Kolumbii był w stanie uzyskać dostęp do informacji i je skopiować, a później opublikował ujawnione dokumenty na swojej własnej stronie internetowej „aby bronić przejrzystości i w dążeniu do ochrony podstawowego prawa dostępu do informacji publicznej” – argumentowali . https://www.lifesitenews.com/news/columbian-officials-accidentally-reveal-details-on-big-pharmas-immunity-for-adverse-reactions-to-covid-vaccines/ Plik 132-stronicowy szczegóły porozumienia umownego ustanowionego między kolumbijskim rządem a dwóch firm farmaceutycznych, z umową AstraZeneca podpisaniu w dniu 16 grudnia 2020 roku, a Pfizer w dniu 2 lutego 2021 r. Kolumbijscy urzędnicy zgodzili się zapłacić AstraZeneca 6 dolarów za dawkę, zamawiając łącznie 9984 000 strzałów z operacji w Oksfordzie i kosztujących 59 904 000 dolarów. Pfizer wynegocjował 12 USD za dawkę szczepionki mRNA, sprzedając Kolumbijczykom 15 000 570 zastrzyków o łącznej wartości 180 006 840 USD. W sumie rząd kolumbijski wypłacił sporą sumę 239 910 840 USD za 24 984 570 dawek szczepionek COVID-19, co odpowiada 12 492 285 obywatelom (około 25 procent populacji), którzy mogą zostać „w pełni zaszczepieni” przeciwko wirusowi. Tymczasem firma zajmująca się obrażeniami poszczepiennymi Children's Health Defense ujawniła, że USA zapłaciły 19,50 USD za dawkę szczepionki mRNA firmy Pfizer przeciwko COVID-19. Ale poza kosztami łzawienia oczu związanymi z importem eksperymentalnych szczepionek, naród zgodził się zwolnić producentów z wszelkiej odpowiedzialności prawnej za niepożądane zdarzenia wynikające z używania ich produktów. W kontrakcie firmy Pfizer przyznano, że „wysiłki Pfizer i BioNTech w zakresie opracowania i produkcji szczepionki mają charakter aspiracyjny i podlegają znacznemu ryzyku i niepewności” oraz że w związku z tym „Republika Kolumbii w pełni przejmie ryzyko wynikające z nabycia, użytkowania i zastosowanie szczepionki.” W rzeczywistości firma Pfizer wyraźnie stwierdziła, że ​​„długoterminowe skutki i skuteczność szczepionki nie są obecnie znane i że mogą wystąpić niepożądane skutki szczepionki, które nie są obecnie znane”. Kolumbijczycy zostali zmuszeni do przyznania, że ​​szczep ma nieznane skutki, ponieważ „jest szybko rozwijany z powodu nadzwyczajnych okoliczności pandemii COVID-19”. https://www.polsatnews.pl/wiadomosc/2020-11-13/premier-spotka-sie-z-przedstawicielami-firmy-pfizer/   Ze względu na możliwość wystąpienia nieznanych skutków ubocznych, dystrybutor narkotyków zażądał w ramach umowy, że Kolumbia „niniejszym zgadza się na zabezpieczenie, obronę i zachowanie nieszkodliwych Pfizer, BioNTech, każdego z ich podmiotów stowarzyszonych… w oparciu o badania, rozwój, produkcję, dystrybucję , komercjalizacji lub wykorzystania Szczepionki … od i przeciwko wszelkim pozwom, roszczeniom, powództwom, żądaniom, stratom, odszkodowaniu, odpowiedzialności, ugodom, karom, grzywnom, kosztom i wydatkom … spowodowanym, wynikającymi z, odnoszących się lub wynikającymi ze szczepionki, w tym między innymi na dowolnym etapie projektowania, opracowywania, badania, formułowania, testowania, badań klinicznych, produkcji, etykietowania, pakowania, transportu, przechowywania, dystrybucji, marketingu, promocji, sprzedaży, zakupu, licencjonowania, darowizny, wydawania , przepisywanie, administracja, zaopatrzenie,lub użycie szczepionki.” Ponadto rząd był pierwotnie związany ścisłą umową o zachowaniu poufności, twierdząc, że nie może ujawnić żadnych informacji o szczegółach poniesionych kosztów lub odszkodowań przewidzianych umową: Nabywca nie może ujawniać żadnych postanowień dotyczących finansów lub odszkodowań zawartych w niniejszej Umowie, w tym między innymi ceny za dawkę Produktu lub zwrotu Zaliczki ani żadnych informacji, które mogłyby racjonalnie ustalić cenę za dawkę Produktu, bez uprzedniej pisemnej zgody firmy Pfizer. Pfizer związał również Kolumbijczyków klauzulą, która gwarantuje, że na firmę farmaceutyczną nie wpłyną żadne zmiany w kolumbijskim prawie. Pfizer zapewnił również, że rząd kolumbijski zapłaci za każdą przesyłkę dziesięć dni przed otrzymaniem towaru oraz że za zwłokę w płatnościach będą naliczane odsetki. Kontrakt AstraZeneca stawiał podobne żądania władzom Kolumbii, dodając wyraźny wymóg odszkodowania „za śmierć, obrażenia fizyczne, psychiczne lub emocjonalne, chorobę, niepełnosprawność lub stan … wynikające z użycia lub podania szczepionki”. Pomyłka kolumbijskiego sądu najwyższego, która doprowadziła do ujawnienia kontraktów na szczepionki, nie jest pierwszym przypadkiem, w którym firmy farmaceutyczne wbrew ich woli ujawniły szczegóły swoich międzynarodowych umów. W rzeczywistości Pfizer miał już kontrakty z Albanią, Brazylią, Dominikaną, a Komisja Europejska ujawniła. Formuła zastosowana dla wszystkich tych umów pozostała spójna, z wyjątkiem niezbędnych zmian według nabywcy i kosztów związanych z ich zamówieniem. Ekspert ds. informacji, Ehden Biber, wyjaśnił w wątku na Twitterze, że „[b]ponieważ koszt opracowywania umów jest bardzo wysoki i czasochłonny (cykle przeglądu prawnego), Pfizer, podobnie jak wszystkie korporacje, opracowuje znormalizowany szablon umowy i korzysta z tych umów z stosunkowo niewielkie korekty w różnych krajach”. Ponieważ producenci nadal otrzymują odszkodowanie z tytułu prawnych działań odwetowych, niepożądane zdarzenia związane z ich formułami stale rosną. Najnowsze dane z amerykańskiego Systemu Zgłaszania Zdarzeń Niepożądanych Poszczepiennych pokazują obecnie 571 831 doniesień o urazach spowodowanych szczepieniem COVID-19, z czego 55 procent nastąpiło po podaniu mRNA firmy Pfizer/BioNTech. Ogółem zarejestrowano 12 791 zgonów po zastosowaniu szczepionki przeciw COVID w okresie od grudnia 2020 r. do 6 sierpnia 2021 r. Poza kosztami łzawienia oczu, naród zgodził się zwolnić producentów z wszelkiej odpowiedzialności prawnej za niepożądane zdarzenia wynikające z używania ich produktów   https://www.lifesitenews.com/news/columbian-officials-accidentally-reveal-details-on-big-pharmas-immunity-for-adverse-reactions-to-covid-vaccines/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/zbrodnia-szczepionkowa-pojecie-prawne-jakie-nie-istnieje/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/komitet-helsinski-rzad-izraela-i-pfizer-prowadza-nielegalny-eksperyment-na-ludziach/ ### Gwarantowany ban na FB lub usunięcie konta za publikacje poniżej Autopsje ujawniają śmierć przez szczepionkę! Wahanie się na szczepionki najwyższe wśród lekarzy w USA Przyjrzymy się odkryciom niemieckiego patologa dr Petera Schirmachera po przeprowadzeniu sekcji zwłok 40 pacjentów, którzy zmarli w ciągu 2 tygodni od zastrzyku Covid. Doszedł do wniosku, że 30-40% można bezpośrednio przypisać „szczepionkom”. Nie wzywa do niczego drastycznego; po prostu prosząc o więcej sekcji zwłok tych, którzy umierają wkrótce po wstrzyknięciu, aby sprawdzić, czy jego liczba się ułoży. Ale, jak można było przewidzieć, Niemcy do tej pory były niechętne do działania, a jego historia jest ukrywana. Witamy w kolejnym odcinku „W wiadomościach” programu Objective:Health, w którym przyjrzymy się najnowszym nagłówkom dotyczącym zdrowia, aby dać Wam opinię O:H. W tym tygodniu w programie przyjrzymy się odkryciom niemieckiego patologa dr Petera Schirmachera po przeprowadzeniu sekcji zwłok 40 pacjentów, którzy zmarli w ciągu 2 tygodni od zastrzyku Covid. Doszedł do wniosku, że 30-40% można bezpośrednio przypisać „szczepionkom”. Nie wzywa do niczego drastycznego; po prostu prosząc o więcej sekcji zwłok tych, którzy umierają wkrótce po wstrzyknięciu, aby sprawdzić, czy jego liczba się ułoży. Ale, jak można było przewidzieć, Niemcy do tej pory były niechętne do działania, a jego historia jest ukrywana. https://trialsitenews.com/in-germany-some-groups-suspect-covid-19-vaccination-deaths-are-undercounted-but-not-the-majority/ Omawiamy również nowe badanie, w którym przeanalizowano ponad 5 milionów odpowiedzi w ankiecie i okazało się, że przy podziale odpowiedzi poprzez edukację, najbardziej „niezdecydowaną grupą do szczepień” byli doktoranci. Co ciekawe, odpowiedzi wskazywały na ogólną tendencję do zmniejszania się wahania co do wykształcenia wyższego, ale grupa doktorska przeciwstawiła się temu trendowi. O tym wszystkim i nie tylko porozmawiamy w tym wydaniu Objective:Health. Dołącz do nas na błyskotliwą dyskusję! Aby uzyskać inne wiadomości dotyczące zdrowia i nie tylko, możesz nas znaleźć na: https://www.sott.net/article/456999-Objective-Health-Autopsies-Reveal-Death-by-Vaccine-Vaccine-Hesitancy-Highest-Among-PhDs ### Prawdziwa tragedia narodu polskiego 2020/2021 - walka z Covid-19 w wykonaniu Morawieckiego ! Raport oparty na danych urzędów państwowych. Prezentacja wybranych, ilościowych aspektów tragicznych skutków "walki" z wirusem covid-19 w Polsce w okresie od marca 2020 do maja 2021.   Wersja przeznaczona dla prasy z okazji inauguracyjnej konferencji prasowej  Polskiego Stowarzyszenia Niezależnych Lekarzy i Naukowców. Dopuszcza się publikację fragmentów na prawach cytatu z padaniem źródła, autora i nazwy stowarzyszenia. © Paweł Klimczewski pawel@pawelklimczewski.pl  Mobile +48 503 505 257 Polskie Stowarzyszenie Niezależnych Lekarzy i Naukowców konferencja prasowa, 10 czerwca 2021 roku, o godz. 12.00, w Domu Dziennikarza, sala B, ul. Foksal 3/5 w Warszawie. biuroprasowe@psnlin.pl https://psnlin.pl https://psnlin.pl/dokumenty/Prawdziwa_tragedia_narodu_polskiego_2020_2021_walka_z_covid_19.pdf   ### Szok: raporty UE - 1,5 miliona urazów poszczepiennych i 15 472 zgonów ! Jest nie do pomyślenia, aby wszystkie te „szczepionki” terapii genowej zostały ostatecznie przyjęte przez każdy naród na ziemi. Unijny odpowiednik amerykańskiej bazy danych VAERS donosi o zgonach i obrażeniach, które prawdopodobnie są zaniżone, ponieważ nie wszystkie przypadki są zgłaszane. Mimo to faktycznie zgłaszane liczby są oszałamiające. Technokraci / Transhumanie, którzy przeprowadzają ten globalny reset ludzi, muszą zostać powstrzymani. ⁇ Europejska baza danych raportów o podejrzewach reakcjach narkotykowycz do EudraVigilance, część świata, która dotyczy Ciebie i oznaczeń po eksperymentalnych szczepionkach COVID-19.” Subskrybent z Europy niedawno wysłał nam e-maila i przypomniał nam, że ta baza danych prowadzona w EudraVigilance jest przeznaczona tylko dla krajów w Europie należących do Unii Europejskiej (UE), która obejmuje 27 krajów. Całkowita liczba krajów w Europie jest znacznie wyższa, prawie dwa razy większa, licząc około 50, chociaż istnieją pewne różnice zdań co do tego, które kraje są technicznie częścią Europy. Tak wysokie, jak te liczby, NIE odzwierciedlają całej Europy. Rzeczywista liczba w Europie, którzy zostali zgłoszeni jako martwi lub ranni z powodu strzałów COVID-19, byłaby znacznie wyższa niż to, co tutaj zgłaszamy. Baza danych EudraVigilance informuje, że do 19 czerwca 2021 r. Jest zarejestrowanych 15 472 zgonów i 1 509 266 obrażeń  po wstrzyknięciu czterech eksperymentalnych szczepionek COVID-19: COVID-19 MRNA VACCINE MODERNA (CX-024414) COVID-19 MRNA VACCINE PFIZER-BIONTECH COVID-19 VACCINE ASTRAZENECA (CHADOX1 NCOV-19) COVID-19 VACCINE JANSSEN (AD26.COV2.S) Z ogólnej liczby zarejestrowanych obrażeń połowa z nich (753 657) to poważny obrażenia. “Poważność dostarcza informacji o podejrzewanym działaniu niepożądanym; można go zaklasyfikować jako „poważny”, jeśli odpowiada to zdarzeniu medycznemu, które powoduje śmierć, zagraża życiu, wymaga hospitalizacji szpitalnej, powoduje inny medycznie ważny stan lub przedłużenie istniejącej hospitalizacji, powoduje trwałe lub znaczące inwalidztwo lub niezdolność do pracy lub jest wrodzoną anomalią / wadą wrodzoną.” Wiadomości o wpływie na zdrowie subskrybent w Europie opublikował raporty dla każdego z czterech ujęć COVID-19, które tu zamieszczamy. Subskrybent zgłosił się na ochotnika i jest dużo pracy, aby zestawić każdą reakcję z obrażeniami i ofiarami śmiertelnymi, ponieważ nie ma na niej miejsca EudraVigilance system, który znaleźliśmy, zestawia wszystkie wyniki. Odkąd zaczęliśmy to publikować, inni z Europy również obliczyli liczby i potwierdzili sumy.[1] Oto podsumowanie danych do 19 czerwca 2021 r. Reakcje sumaryczne  dla eksperymentalnej szczepionki mRNA  Tozinameran  (kod  BNT162b2 , Comirnaty ) firmy  BioNTech /  Pfizer:  7420 zgonów  i  560256 obrażeń do 19.06.2021  16133 Zaburzenia krwi i układu chłonnego, w  tym 81 zgonów 12 637 Zaburzenia serca, w  tym 964 zgonów 101 Wady wrodzone, rodzinne i genetyczne,  m.in. 6 zgonów 7000 Zaburzenia ucha i błędnika, w  tym. 4 zgony 265 Zaburzenia endokrynologiczne  m.in. 1 śmierć 8122 Choroby oka  m.in.  17 zgonów 51 030 Zaburzenia żołądka i jelit, w  tym 348 zgonów 155 486 Zaburzenia ogólne i stany w miejscu podania, w  tym 2290 zgonów 468 Zaburzenia wątroby i dróg żółciowych, w  tym 31 zgonów 6110 Zaburzenia układu immunologicznego, w  tym. 32 zgony 17 549 Infekcje i infestacje, w  tym. 762 zgonów 6275 Urazy, zatrucia i powikłania po zabiegach,  m.in. 104 zgony 13.249 dochodzeń, w  tym 285 zgonów 4162 Zaburzenia metabolizmu i odżywiania, w  tym. 139 zgonów 79 125 Zaburzenia mięśniowo-szkieletowe i tkanki łącznej, w  tym. 88 zgonów 325 Nowotwory łagodne, złośliwe i nieokreślone (w tym torbiele i polipy) w  tym 23 zgony 100 895 Zaburzenia układu nerwowego, w  tym 780 zgonów 384 Ciąża, połóg i okres okołoporodowy, w  tym 10 zgonów 107 Problemy z produktem 9928 Zaburzenia psychiczne, w  tym 105 zgonów 1765 Zaburzenia nerek i dróg moczowych, w  tym 115 zgonów 2696 Zaburzenia układu rozrodczego i piersi, w  tym. 3 zgony 23 689 Zaburzenia układu oddechowego, klatki piersiowej i śródpiersia, w  tym 848 zgonów 26 641 Zaburzenia skóry i tkanki podskórnej,  m.in. 66 zgonów 846 Okoliczności społeczne  m.in. 10 zgonów 281 Zabiegi chirurgiczne i medyczne  m.in. 19 zgonów 14 987 Choroby naczyniowe, w  tym 289 zgonów Całkowite reakcje  na eksperymentalnej szczepionki mRNA,  mRNA 1273  ( CX 024.414)  z  Moderna:  4147 śmierć s  i  122643 uszkodzenia  z 19/06/2021 2239 Zaburzenia krwi i układu chłonnego, w  tym. 29 zgonów 3315 Zaburzenia serca, w  tym 446 zgonów 39 Wady wrodzone, rodzinne i genetyczne  m.in. 3 zgony 1454 Zaburzenia ucha i błędnika 82 Zaburzenia endokrynologiczne  m.in. 1 śmierć 1883 Choroby oka, w  tym 7 zgonów 10 655 Zaburzenia żołądka i jelit, w  tym 142 zgony 33 936 Zaburzenia ogólne i stany w miejscu podania, w  tym 1759 zgonów 209 Zaburzenia wątroby i dróg żółciowych, w  tym 11 zgonów 1117 Zaburzenia układu immunologicznego, w  tym 5 zgonów 3.835 Infekcje i infestacje, w  tym. 234 zgonów 2480 Urazy, zatrucia i powikłania po zabiegach,  m.in. 77 zgonów 2670 dochodzeń, w  tym 89 zgonów 1297 Zaburzenia metabolizmu i odżywiania, w  tym 85 zgonów 15131 Zaburzenia mięśniowo-szkieletowe i tkanki łącznej, w  tym. 77 zgonów 128 Nowotwory łagodne, złośliwe i nieokreślone (w tym torbiele i polipy) w  tym 15 zgonów 21 684 Zaburzenia układu nerwowego, w  tym 424 zgonów 255 Ciąża, połóg i okres okołoporodowy, w  tym 2 śmierć 20 problemów z produktem 2437 Zaburzenia psychiczne, w  tym 69 zgonów 807 Zaburzenia nerek i dróg moczowych, w  tym 52 zgony 459 Zaburzenia układu rozrodczego i piersi, w  tym. 1 śmierć 5640 Zaburzenia układu oddechowego, klatki piersiowej i śródpiersia, w  tym 399 zgonów 6538 Zaburzenia skóry i tkanki podskórnej, w  tym 28 zgonów 504 Okoliczności społeczne  m.in. 13 zgonów 397 Procedury chirurgiczne i medyczne,  m.in. 38 zgonów 3432 Choroby naczyniowe, w  tym 141 zgonów Całkowite reakcje  na eksperymentalnej  szczepionki  AZD1222 / VAXZEVRIA  (CHADOX1 NCOV-19)  z  Oxford / AstraZeneca :  3364 śmierć s  i  793,036 urazów  do 19/06/2021  9136 Zaburzenia krwi i układu chłonnego, w  tym 132 zgony 12135 Zaburzenia serca, w  tym 396 zgonów 95 Wady wrodzone, rodzinne i genetyczne  m.in. 2 zgony 8797 Zaburzenia ucha i błędnika 309 Zaburzenia endokrynologiczne  m.in. 2 zgony 13.459 Choroby oczu, w  tym 12 zgonów 81 806 Zaburzenia żołądka i jelit, w  tym 161 zgonów 212 663 Zaburzenia ogólne i stany w miejscu podania, w  tym 891 zgonów 525 Zaburzenia wątroby i dróg żółciowych, w  tym 25 zgonów 3085 Zaburzenia układu immunologicznego, w  tym 11 zgonów 17 791 Infekcje i infestacje, w  tym. 217 zgonów 7854 Urazy, zatrucia i powikłania po zabiegach, w  tym. 77 zgonów 16.731 Dochodzeń, w  tym. 79 zgonów 9765 Zaburzenia metabolizmu i odżywiania,  m.in. 50 zgonów 123 637 Zaburzenia mięśniowo-szkieletowe i tkanki łącznej, w  tym. 45 zgonów 332 Nowotwory łagodne, złośliwe i nieokreślone (w tym torbiele i polipy) w  tym. 8 zgonów 169 286 Zaburzenia układu nerwowego, w  tym 532 zgonów 223 Ciąża, połóg i okres okołoporodowy, w  tym 4 zgony 103 Problemy z produktem 14 931 Zaburzenia psychiczne, w  tym 27 zgonów 2809 Zaburzenia nerek i dróg moczowych, w  tym 29 zgonów 5967 Zaburzenia układu rozrodczego i piersi 26 631 Zaburzenia układu oddechowego, klatki piersiowej i śródpiersia, w  tym 387 zgonów 36 457 Zaburzenia skóry i tkanki podskórnej  m.in. 22 zgony 772 Okoliczności społeczne  m.in. 4 zgony 671 Zabiegi chirurgiczne i medyczne  m.in. 16 zgonów 17 066 Zaburzenia naczyniowe, w  tym 235 zgonów Całkowite reakcje  na eksperymentalną  szczepionkę COVID-19 JANSSEN (AD26.COV2.S) firmy  Johnson & Johnson :  541 zgonów  i  33 331 obrażeń  do 19/06/2021 306 Zaburzenia krwi i układu chłonnego, w  tym 16 zgonów 496 Zaburzenia serca, w  tym 56 zgonów 14 Wady wrodzone, rodzinne i genetyczne 177 Zaburzenia ucha i błędnika 8 Zaburzenia endokrynologiczne  m.in. 1 śmierć 383 Choroby oka  m.in. 3 zgony 3086 Zaburzenia żołądka i jelit, w  tym 23 zgony 8761 Zaburzenia ogólne i stany w miejscu podania, w  tym 137 zgonów 52 Zaburzenia wątroby i dróg żółciowych, w  tym 4 zgony 85 Zaburzenia układu immunologicznego 392 Infekcje i infestacje, w  tym. 13 zgonów 320 Urazy, zatrucia i powikłania po zabiegach,  m.in. 8 zgonów 2003 dochodzenia  m.in. 37 zgonów 184 Zaburzenia metabolizmu i odżywiania,  m.in. 10 zgonów 5718 Zaburzenia mięśniowo-szkieletowe i tkanki łącznej, w  tym. 17 zgonów 16 Nowotwory łagodne, złośliwe i nieokreślone (w tym torbiele i polipy) 7093 Zaburzenia układu nerwowego, w  tym 68 zgonów 9 Ciąża, połóg i okres okołoporodowy, w  tym 1 śmierć 9 Problemy z produktem 355 Zaburzenia psychiczne  m.in. 5 zgonów 119 Zaburzenia nerek i dróg moczowych, w  tym 8 zgonów 114 Zaburzenia układu rozrodczego i piersi 1130 Zaburzenia układu oddechowego, klatki piersiowej i śródpiersia, w  tym. 43 zgony 804 Zaburzenia skóry i tkanki podskórnej  m.in. 2 zgony 72 Okoliczności społeczne  m.in. 3 zgony 336 Procedury chirurgiczne i medyczne  m.in. 26 zgonów 1289 Choroby naczyniowe, w  tym 60 zgonów Przeczytaj całą historię tutaj… ### Na 3 (trzy) zgony, którym zapobiegły szczepienia, trzeba przyjąć 2 (dwa) zgony spowodowane szczepieniem ! - matematyki nie da się oszukać - badanie na realnych danych z 18 czerwca 2021 z UE Bezpieczeństwo szczepień COVID-19 — rządy powinny przemyśleć tę politykę na nowo i przestać zabijać ludzi ! Na skróty: - całe badanie publikujemy poniżej ! - link bezpośredni do pełnej publikacji na końcu tekstu - zwróć uwagę, że poniżej wykazano jak Polski rząd Morawieckiego rękoma Niedzielskiego oszukuje Europejską Agencje Leków w raportowaniu wyników  szczepień ! Wynik: NNTV wynosi od 200 do 700, aby zapobiec jednemu przypadkowi COVID-19 dla szczepionki mRNA sprzedawanej przez Pfizer, podczas gdy NNTV w celu zapobiegania jednej śmierci wynosi od 9000 do 50 000 (95% przedział ufności), z 16 000 jako oszacowanie punktowe. Zgłoszono, że liczba przypadków, w których wystąpiły działania niepożądane, wynosi 700 na 100 000 szczepień. Obecnie obserwujemy 16 poważnych skutków ubocznych na 100 000 szczepień, a liczba śmiertelnych skutków ubocznych wynosi 4,11/100 000 szczepień.  ! Na trzy zgony, którym zapobiegły szczepienie, musimy przyjąć dwa zgony spowodowane szczepieniem ! Kontekst : Szczepionki COVID-19 zostały poddane przyspieszonym przeglądom bez wystarczających danych dotyczących bezpieczeństwa. Chcieliśmy porównać ryzyko i korzyści. Metoda : Obliczyliśmy liczbę potrzebną do zaszczepienia (NNTV) z dużego izraelskiego badania terenowego, aby zapobiec jednej śmierci. Uzyskaliśmy dostęp do bazy danych działań niepożądanych (ADR) Europejskiej Agencji Leków i holenderskiego rejestru krajowego (lareb.nl), aby wyodrębnić liczbę przypadków zgłaszających poważne skutki uboczne oraz liczbę przypadków ze śmiertelnymi skutkami ubocznymi. Wnioski : Ten brak wyraźnych korzyści z szczepień powinien skłonić rządy do przemyślenia swojej polityki szczepień. Uwaga  od redaktora tekstu !  Te wyniki uzyskano w sytuacji w której ! zabroniono lekarzom stosowania istniejącego skutecznego leczenia Covid-19. Gdyby lekarze zamiast zabijać pacjentów brakiem leczenia ich leczyli (tylko niewielka część lekarzy ma odwagę leczyć Covid),  gdzie skuteczność leczenia na wczesnym etapie sięga 95% ograniczenia śmiertelności, to  okazje się,  że podawanie szczepionki moim zdaniem jest usiłowaniem morderstwa z premedytacją ! Zapoznaj się z dyskusją poniżej i wnioskami badania ! Keywords: SARS-CoV2; COVID-19; vaccination; mRNA-vaccine; number needed to vaccinate; safety; side effects; adverse drug reaction; fatal side effects; EMA Autorzy:  Haralda Walacha(123) , Rainer J. Klement (4) Wouter Aukema (5) 1 Uniwersytet Medyczny w Poznaniu, Szpital Pediatryczny, 60-572 Poznań, Polska 2 Wydział Psychologii, Uniwersytet Witten/Herdecke, 58448 Witten, Niemcy 3 Change Health Science Institute, 10178 Berlin, Niemcy 4 Oddział Radioterapii Onkologicznej, Szpital Leopoldina, 97422 Schweinfurt, Niemcy 5 Niezależny naukowiec ds. danych i wzorców, Brinkenbergweg 1, 7351 BD Hoenderloo, Holandia 1. Wstęp W trakcie pandemii SARS-CoV2 wprowadzono nowe ramy regulacyjne, które umożliwiły przyspieszony przegląd danych i dopuszczenie nowych szczepionek bez danych dotyczących bezpieczeństwa [ 1 ]. Wiele nowych szczepionek wykorzystuje zupełnie nowe technologie, które nigdy wcześniej nie były stosowane u ludzi. Uzasadnieniem tej akcji było to, że pandemia była tak wszechobecnym i niebezpiecznym zagrożeniem, że wymaga podjęcia wyjątkowych środków. W odpowiednim czasie rozpoczęła się kampania szczepień przeciwko SARS-CoV2. Do chwili obecnej (18 czerwca 2021 r.) w UE podano około 304,5 mln dawek szczepień ( https://qap.ecdc.europa.eu/public/extensions/COVID-19/vaccine-tracker.html#distribution-tab(dostęp 18 czerwca 2021 r.)), głównie produkt szczepień wektorowych opracowany przez grupę szczepień Oxford i sprzedawany przez AstraZeneca, Vaxzevria [ 2 ] (około 25% pokrycia w UE), produkt szczepień RNA firmy BioNTec sprzedawany przez Pfizer, Comirnaty [ 3 , 4 ] (około 60%) oraz produkt szczepienia mRNA opracowany przez Moderna [ 5 ] (około 10%). Inne stanowią tylko około 5% wszystkich szczepień. Ponieważ te szczepionki nigdy nie były testowane pod kątem ich bezpieczeństwa w prospektywnych badaniach po wprowadzeniu do obrotu, uznaliśmy, że przydatne jest określenie skuteczności szczepionek i porównanie ich z kosztami pod względem skutków ubocznych. 2. Metody Wykorzystaliśmy duże izraelskie badanie terenowe [ 6 ], w którym wzięło udział około miliona osób, a dane w nim zgłoszone, aby obliczyć liczbę potrzebną do zaszczepienia (NNTV), aby zapobiec jednemu przypadkowi zakażenia SARS-CoV2 i jednemu zgonowi spowodowanemu przez COVID-19 . Ponadto wykorzystaliśmy najbardziej widoczne dane z badań regulacyjnych fazy 3 do oceny NNTV [ 4 , 5 , 7]. NNTV jest odwrotnością bezwzględnej różnicy ryzyka między ryzykiem w grupie leczonej a grupą kontrolną, wyrażoną w liczbach dziesiętnych. Aby podać sztuczny przykład: bezwzględna różnica ryzyka między ryzykiem 0,8 w grupie kontrolnej a ryzykiem 0,3 w grupie leczonej dawałaby bezwzględną różnicę ryzyka 0,5; tak więc liczba potrzebna do leczenia lub NNTV wynosiłaby 1/0,5 = 2. To jest kliniczna skuteczność szczepionki. Sprawdziliśmy bazę danych Adverse Drug Reaction (ADR) Europejskiej Agencji Leków (EMA: http://www.adrreports.eu/en/search_subst.html #, dostęp 28 maja 2021 r.; szczepionki przeciw COVID-19 są dostępne pod „ C” w indeksie). Analizując liczbę pojedynczych przypadków ze skutkami ubocznymi zgłoszonymi dla trzech najczęściej stosowanych szczepionek (Comirnaty firmy BioNTech/Pfizer, produkt szczepień wektorowych Vaxzevria sprzedawany przez firmę AstraZeneca oraz szczepionka mRNA firmy Moderna) według kraju, odkryliśmy, że zgłaszane skutki uboczne różnią się o współczynnik 47 ( Rysunek 1).  Podczas gdy średnia europejska wynosi 127 indywidualnych raportów bezpieczeństwa (ICSR), tj. przypadków ze zgłoszeniami skutków ubocznych, na 100 000 szczepień, władze holenderskie zarejestrowały 701 zgłoszeń na 100 000 szczepień, podczas gdy Polska zarejestrowała tylko 15 ISCR na 100 000 szczepień. Zakładając, że różnica ta nie wynika ze zróżnicowanej krajowej podatności na skutki uboczne szczepień, ale ze względu na różne krajowe standardy raportowania, zdecydowaliśmy się wykorzystać dane holenderskiego rejestru krajowego ( https://www.lareb.nl/coronameldingen ; dostęp pod adresem 29 maja 2021 r.), aby zmierzyć liczbę ciężkich i śmiertelnych skutków ubocznych na 100 000 szczepień. Porównujemy te ilości z NNTV, aby zapobiec jednemu klinicznemu przypadkowi i jednej śmiertelności spowodowanej przez COVID-19. Rycina 1. Indywidualne raporty dotyczące bezpieczeństwa w związku ze szczepionkami COVID 19 w Europie. 3. Wyniki Cunningham jako pierwszy zwrócił uwagę na wysoką NNTV w komentarzu nierecenzowanym: około 256 osób musiało zaszczepić się szczepionką Pfizera, aby zapobiec jednemu przypadkowi [ 8 ]. Niedawne duże badanie terenowe w Izraelu z udziałem ponad miliona uczestników [ 6 ], w którym zastosowano Comirnaty, szczepionkę zawierającą mRNA sprzedawaną przez firmę Pfizer, pozwoliła nam dokładniej obliczyć tę liczbę. W tabeli 1 przedstawiono dane z tego badania oparte na dobranych parach, wykorzystujących dopasowywanie wskaźnika skłonności do dużej liczby zmiennych wyjściowych, w których zarówno osoby szczepione, jak i nieszczepione były nadal zagrożone na początku określonego okresu [ 6 ]. Posłużyliśmy się głównie szacunkami z tabeli 1, ponieważ są one prawdopodobnie bliższe rzeczywistości i pochodzą z największego do tej pory badania terenowego. Przedstawiamy jednak również dane z badań fazy 3 przeprowadzonych w celu uzyskania zgody organu regulacyjnego w tabeli 2 i wykorzystaliśmy je do analizy wrażliwości. Tabela 1. Różnice ryzyka i liczba potrzebnych do zaszczepienia (NNTV), aby zapobiec jednej infekcji, jednemu przypadkowi choroby objawowej i jednemu zgonowi z powodu COVID-19. Dane z Dagan et al. [ 6 ], N = 596 618 w każdej grupie. Tabela 2. Liczba potrzebna do zaszczepienia (NNTV) obliczona na podstawie kluczowych badań regulacyjnych fazy III szczepionek SARS-CoV2 mRNA Moderna, BioNTech/Pfizer i Sputnik (nie ma tutaj szczepionki wektorowej Astra-Zeneca, ponieważ badanie [ 9 ] był aktywny, a nie placebo). Należy zauważyć, że w izraelskim badaniu terenowym skumulowana częstość występowania infekcji widoczna w grupie kontrolnej po siedmiu dniach była niska (oszacowanie Kaplana-Meiera <0,5%; ryc. 2 w pracy Dagana i wsp. [ 6]). ]) i pozostał poniżej 3% po sześciu tygodniach. W innych badaniach częstość występowania po trzech do sześciu tygodniach w grupach placebo była podobnie niska, między 0,85% a 1,8%. Bezwzględne zmniejszenie ryzyka infekcji podane przez Dagana i in. [ 6 ] przełożyło się na NNTV wynoszące 486 (95% CI, 417–589) dwa do trzech tygodni po pierwszej dawce lub 117 (90–161) po drugiej dawce do końca obserwacji, aby zapobiec jednemu udokumentowanemu przypadkowi ( Tabela 1 ). Szacunki dotyczące NNTV w celu zapobiegania zakażeniu CoV2 na podstawie badań fazy 3 najczęściej stosowanych produktów szczepień [3 , 4 , 5 ] mieściły się w przedziale od 61 (Moderna) do 123 ( Tabela 2 ) i zostały oszacowane na 256 przez Cunninghama [ 8 ]. Należy jednak również zauważyć, że wynik „Udokumentowane zakażenie” w Tabeli 1 odnosi się do zakażenia CoV2 zdefiniowanego na podstawie dodatniego testu PCR, tj. bez uwzględnienia wyników fałszywie dodatnich [ 10 ], tak że wynik „choroba objawowa” może lepiej odzwierciedlają skuteczność szczepionki. Jeśli jako wynik przyjęto klinicznie objawowy COVID-19 do końca obserwacji, NNTV oszacowano na 217 (95% CI, 154–304). W izraelskim badaniu terenowym 4460 osób w grupie zaszczepionej zostało zarażonych w okresie badania, a dziewięć osób zmarło, co przekłada się na wskaźnik śmiertelności infekcji (IFR) 0,2% w grupie zaszczepionej. W grupie kontrolnej 6100 zostało zarażonych, a 32 zmarło, co dało IFR 0,5%, co mieści się w zakresie określonym w przeglądzie [ 11 ]. Korzystając z danych z Tabeli 1 , obliczyliśmy bezwzględną różnicę ryzyka na 0,00006 (ARD dla zapobiegania jednemu zgonowi po trzech do czterech tygodniach), co przekłada się na NNTV 16 667. 95% przedział ufności obejmował zakres od 9000 do 50 000. W związku z tym należy zaszczepić od 9000 do 50 000 osób, z szacunkową liczbą punktów na około 16 000, aby zapobiec jednej śmierci związanej z COVID-19. W przypadku innych badań wymienionych w Tabeli 2 , w przypadku pozytywnego wyniku zakażenia [ 7 ], obliczyliśmy NNTV, aby zapobiec jednemu zgonowi, stosując oszacowanie IFR wynoszące 0,5%; w przypadku, gdy wynikiem był klinicznie pozytywny COVID-19 [ 4 , 5 ], wykorzystaliśmy wskaźnik śmiertelności przypadków oszacowany jako liczba przypadków COVID-19 na całym świecie podzielona przez zgony związane z COVID-19, która wyniosła 2% ( https:// /www.worldometers.info/coronavirus/(dostęp 29 maja 2021 r.)). W przypadku szczepionki Sputnik należałoby więc zaszczepić 22 000 osób, aby zapobiec jednej śmierci.  W przypadku szczepionki Moderna należałoby zaszczepić 3050 osób, aby zapobiec jednej śmierci.  W przypadku Comirnaty, szczepionki Pfizera, 6150 zaszczepionych osób zapobiegłoby jednemu zgonowi, chociaż używając liczby Cunninghama [ 8 ], byłoby to 12 300 szczepionek, aby zapobiec jednej śmierci. Dane dotyczące skutków ubocznych zgłoszone w holenderskim rejestrze ( www.lareb.nl/coronameldingen (dostęp 27 maja 2021 r.)) są podane w Tabeli 3 . Tabela 3. Indywidualne raporty o bezpieczeństwie dla najszerzej rozpowszechnionych szczepionek COVID-19 zgodnie z holenderskim rejestrem skutków ubocznych ( www.lareb.nl/coronameldingen (dostęp 29 maja 2021)), liczby bezwzględne na szczepionkę i standaryzacja na 100 000 szczepienia. Dlatego musimy zaakceptować fakt, że w około 16 przypadkach na 100 000 dostarczonych szczepionek rozwiną się poważne reakcje niepożądane związane ze szczepionkami przeciw COVID-19, a około czterech osób umrze z powodu konsekwencji zaszczepienia na 100 000 dostarczonych szczepionek. Przyjmując oszacowanie punktowe NNTV = 16 000 (95% CI, 9000–50 000), aby zapobiec jednemu zgonowi związanemu z COVID-19, na każde sześć (95% CI, 2–11) zgonów, którym zapobiegło szczepienie, możemy następstwem lub związanym ze szczepieniem. Mówiąc prościej: ponieważ szczepienia zapobiegają trzem zgonom, ponosimy dwa zgony. Stosunek ryzyka do korzyści wygląda lepiej, jeśli zaakceptujemy silniejsze rozmiary efektów z badań fazy 3. Korzystając z szacunków Cunninghama NNTV = 12 300, które wynikają z nierecenzowanego komentarza, doszliśmy do ośmiu zgonów, którym udało się zapobiec na 100 000 szczepionek, aw najlepszym przypadku 33 zgonów, którym udało się zapobiec na 100 000 szczepień. Tak więc w optymalnym przypadku ryzykujemy cztery zgony, aby zapobiec 33 zgonom, przy stosunku ryzyka do korzyści wynoszącym 1:8. Stosunek ryzyka do korzyści pod względem zgonów, którym udało się zapobiec i zgonów poniesionych w związku z tym wynosi od 2:3 do 1:8, chociaż dane z życia wzięte potwierdzają również wskaźniki tak wysokie, jak 2:1, tj. dwukrotnie wyższe ryzyko zgonu z powodu szczepienia w porównaniu z COVID-19, w granicach 95% granicy ufności. 4. Dyskusja Szczepionki COVID-19 są immunologicznie skuteczne i mogą – zgodnie z publikacjami – zapobiegać zakażeniom, zachorowalności i śmiertelności związanej z SARS-CoV2; jednak ponoszą koszty. Oprócz kosztów ekonomicznych, są stosunkowo wysokie wskaźniki skutków ubocznych i ofiar śmiertelnych. Obecna liczba wynosi około czterech zgonów na 100 000 szczepień, co zostało udokumentowane przez najdokładniejszy europejski system dokumentacji, holenderski rejestr skutków ubocznych (lareb.nl). Dobrze zgadza się to z niedawno przeprowadzoną analizą amerykańskiego systemu zgłaszania działań niepożądanych poszczepiennych, która wykazała 3,4 zgonów na 100 000 szczepionek, głównie w przypadku szczepionek Comirnaty (Pfizer) i Moderna [ 12 ]. Czy to kilka czy wiele? Trudno to powiedzieć, a odpowiedź zależy od tego, jak poważna jest pandemia i czy powszechne założenie, że prawie nie ma wrodzonej obrony immunologicznej lub odporności krzyżowej, jest prawdziwe. Niektórzy twierdzą, że możemy założyć krzyżową reaktywność przeciwciał przeciwko konwencjonalnym koronawirusom u 30–50% populacji [ 13 , 14 , 15 , 16 ]. To może wyjaśniać, dlaczego dzieci i osoby młodsze rzadko są dotknięte SARS-CoV2 [ 17 , 18 , 19 ]. Wrodzona reakcja immunologiczna jest trudna do zmierzenia. Zatem niskie wskaźniki seroprewalencji [ 20 , 21 , 22] może odzwierciedlać nie tylko brak odporności stada, ale także mieszankę niewykrytej reaktywności krzyżowej przeciwciał przeciwko innym koronawirusom, a także usuwanie infekcji przez odporność wrodzoną. Należy jednak wziąć pod uwagę prosty fakt prawny, że zgon związany ze szczepieniem ma inny rodzaj i status prawny niż zgon doznany w wyniku przypadkowego zakażenia. Nasze dane należy postrzegać w świetle ich nieodłącznych ograniczeń: Badanie, którego użyliśmy do pomiaru NNTV, było badaniem jednopolowym, mimo że jest jak dotąd największe. Pozostałe dane pochodzą z badań regulacyjnych, które nie zostały zaprojektowane w celu wykrycia maksymalnych efektów. Badanie terenowe było w pewnym stopniu specyficzne dla sytuacji w Izraelu, a badania w innych krajach i innych populacjach lub inne badania po wprowadzeniu do obrotu mogą ujawnić bardziej korzystne rozmiary efektu klinicznego, gdy częstość występowania zakażenia jest wyższa. To badanie terenowe również miało pewne problemy, ponieważ wiele przypadków zostało ocenzurowanych z nieznanych przyczyn, prawdopodobnie z powodu utraty obserwacji. Jednak badania regulacyjne kompensują niektóre słabości, a tym samym generują nieco korzystniejszy stosunek ryzyka do korzyści. Baza danych ADR EMA gromadzi różnego rodzaju zgłoszenia od lekarzy, pacjentów i urzędów. Zaobserwowaliśmy ( Rysunek 1), że standardy sprawozdawczości są bardzo zróżnicowane w poszczególnych krajach. Może być konieczne, aby EMA i rządy krajowe wprowadziły lepsze procedury monitorowania w celu generowania bardziej wiarygodnych danych. W niektórych krajach obowiązują ścisłe schematy raportowania, inne w dość luźny sposób. Ponieważ musimy założyć, że średnia liczba skutków ubocznych jest mniej więcej podobna we wszystkich krajach, oczekiwalibyśmy podobnej liczby zgłoszeń. Jednak przyglądając się raportom według krajów, widzimy dużą rozbieżność. Nasza decyzja o wykorzystaniu danych holenderskich jako danych zastępczych dla Europy została podjęta z tego odkrycia. Można by chcieć zakwestionować tę decyzję, ale nie znaleźliśmy żadnych danych z innych krajów, które byłyby bardziej aktualne niż te użyte tutaj. Poza tym nasze dane dobrze zgadzały się z danymi z amerykańskiego systemu zgłaszania niepożądanych szczepionek CDC [12 ], co pośrednio potwierdza naszą decyzję. Można argumentować, że w takich raportach zawsze trudno jest ustalić przyczynowość. To z pewnością prawda; jednak holenderskie dane, zwłaszcza przypadki śmiertelne, zostały poświadczone przez lekarzy specjalistów ( https://www.lareb.nl/media/eacjg2eq/beleidsplan-2015-2019.pdf (dostęp 29 maja 2021)), s. 13: “Wszystkie otrzymane raporty są sprawdzane pod kątem kompletności i ewentualnych niejasności. Jeśli to konieczne, dodatkowe informacje są wymagane od strony zgłaszającej i/lub lekarza prowadzącego. Zgłoszenie jest wprowadzane do bazy danych ze wszystkimi niezbędnymi informacjami. Skutki uboczne są kodowane zgodnie z obowiązującymi (międzynarodowymi) normami. Następnie dokonywana jest indywidualna ocena raportu. Raporty są przekazywane do europejskiej bazy danych (Eudravigilance) oraz bazy danych Centrum Współpracy z WHO ds. Międzynarodowego Monitorowania Narkotyków w Uppsali. Posiadacze rejestracji są informowani o raportach dotyczących ich produktu .”). Ostatnie badania eksperymentalne wykazały, że białko wypustek SARS-CoV2 jest wystarczające do spowodowania uszkodzenia śródbłonka [ 23 ]. Stanowi to potencjalną przyczynę najpoważniejszych i najczęstszych działań niepożądanych, a mianowicie problemów naczyniowych, takich jak zdarzenia zakrzepowe.  Szczepionki oparte na wektorze COVID-19 mogą wytwarzać rozpuszczalne białka kolców, które zwielokrotniają potencjalne miejsca uszkodzenia [ 24 ]. Białko kolce zawiera również domeny, które mogą wiązać się z receptorami cholinergicznymi, osłabiając w ten sposób cholinergiczne szlaki przeciwzapalne, wzmacniając procesy zapalne [ 25 ]. W niedawnym przeglądzie wymieniono kilka innych potencjalnych skutków ubocznych szczepionek z mRNA COVID-19, które mogą również pojawić się później niż w omawianych tu okresach obserwacji [ 26 ]. W izraelskim badaniu terenowym okres obserwacji wynosił sześć tygodni, a w amerykańskich badaniach regulacyjnych od czterech do sześciu tygodni, okres powszechnie uważany za wystarczający do zaobserwowania klinicznego efektu szczepionki, ponieważ byłby to również przedział czasowy w który początkowo zarażony zachoruje i być może umrze. Gdyby okres obserwacji był dłuższy, wielkość efektu klinicznego mogłaby wzrosnąć, tj. NNTV mógłby być niższy, a w konsekwencji stosunek korzyści do szkód mógłby wzrosnąć na korzyść szczepionek. Jednak, jak zauważono powyżej, istnieje również możliwość wystąpienia efektów ubocznych z pewnym opóźnieniem i wpływających na stosunek ryzyka do korzyści w odwrotnym kierunku [ 26 ]. Powinno to być badane bardziej systematycznie w długoterminowym badaniu obserwacyjnym. Kolejną kwestią do rozważenia jest to, że początkowo do krajowych programów szczepień włączano głównie osoby starsze i osoby zagrożone. Należy mieć nadzieję, że liczba zgonów będzie niższa w wyniku szczepień, ponieważ wiek zaszczepionych maleje. Uważamy jednak, że biorąc pod uwagę dane, nie powinniśmy czekać, aby zobaczyć, czy pojawi się więcej ofiar śmiertelnych, ale zamiast tego wykorzystać dostępne dane do zbadania, kto może być narażony na skutki uboczne i podążać ostrożną drogą. Wreszcie, zauważamy, że z doświadczenia w zgłaszaniu skutków ubocznych innych leków, tylko niewielka część skutków ubocznych jest zgłaszana do baz danych zdarzeń niepożądanych [ 27 , 28 ]. Mediana zaniżania raportów może sięgać nawet 95% [ 29 ]. Biorąc pod uwagę ten fakt i dużą liczbę zgłoszonych już poważnych skutków ubocznych, należy ponownie rozważyć obecny polityczny trend szczepienia dzieci, które są o bardzo niskim ryzyku zachorowania na COVID-19. 5. Wnioski Obecna ocena rodzi pytanie, czy konieczne byłoby ponowne przemyślenie polityki i stosowanie szczepionek COVID-19 w sposób oszczędniejszy i z pewną dyskrecją tylko u tych, którzy są gotowi zaakceptować ryzyko, ponieważ czują się bardziej zagrożone prawdziwą infekcją niż pozorną infekcją . Może trzeba by ostudzić entuzjazm trzeźwymi faktami? Naszym zdaniem EMA i władze krajowe powinny wszcząć przegląd bezpieczeństwa w bazie danych bezpieczeństwa szczepionek COVID-19, a rządy powinny dokładnie rozważyć swoje polityki w świetle tych danych. Najlepiej byłoby, gdyby niezależni naukowcy przeprowadzili dokładne przeglądy przypadków bardzo ciężkich przypadków, aby można było opracować oparte na dowodach zalecenia dotyczące tego, kto prawdopodobnie odniesie korzyści ze szczepienia SARS-CoV2 i komu grozi wystąpienie działań niepożądanych. Obecnie, Autorskie Wkłady - Konceptualizacja, HW; metodologia, sprzęt; pisanie – oryginalny projekt, HW; poręczyciel, sprzęt; sprawdził analizę pod kątem poprawności i przyczynił się do napisania. RJK; analiza liczby szczepień COVID-19 zgłoszonych przez ECDC i raporty ICSR z EMA oraz tworzenie wykresów, WA Wszyscy autorzy przeczytali opublikowaną wersję manuskryptu i zgodzili się na nią.Finansowanie - Badanie to nie otrzymało finansowania zewnętrznego. Oświadczenie instytucjonalnej komisji rewizyjnej - Było to badanie na publicznie dostępnych danych i wtórnej analizie i jako takie nie podlegało przeglądowi etycznemu. Oświadczenie o świadomej zgodzie - Świadomą zgodę uzyskano od wszystkich osób biorących udział w cytowanych badaniach wykorzystanych w naszej analizie. Oświadczenie o dostępności danych - Dokumentacja dotycząca tego, jak wyodrębnić informacje z wykazów wierszy bazy danych ADR EMA, skryptów SQL i reprezentacji graficznych, jest dostępna pod adresem http://www.aukema.org/2021/04/analysis-of-icsr-reports- at-emaeuropaeu.html (dostęp 22 czerwca 2021 r.). Konflikt interesów - Autorzy deklarują brak konfliktu interesów. Bibliografia Arvay, CG Genetische Impfstoffe gegen COVID-19: Hoffnung oder Risiko. Schweiz. Ęrztezeitung 2020 , 101 , 862–864. [ Google Scholar ] Ramasamy, Minnesota; Minassian, AM; Ewer, KJ; Flaxman, AL; Folegatti, premier; Owensa, DR; Voysey, M.; Alej, PK; Angusa B.; Babbage, G.; i in. Bezpieczeństwo i immunogenność szczepionki ChAdOx1 nCoV-19 podawanej w schemacie prime-boost młodym i starszym dorosłym (COV002): Badanie fazy 2/3 z pojedynczą ślepą próbą, randomizowane, kontrolowane. Lancet 2020 , 396 , 1979-1993. [ Google Scholar ] [ Odsyłacz ] Walsh, EE; Frenck, RW; Falsey, AR; Kitchin, N.; Absalon, J.; Gurtman, A.; Lockhart, S.; Neuzil, K.; Mulligan, MJ; Bailey, R.; i in. Bezpieczeństwo i immunogenność dwóch kandydatów na szczepionkę COVID-19 na bazie RNA. N. Engl. J. Med. 2020 , 383 , 2439-2450. [ Google Scholar ] [ CrossRef ] [ PubMed ] Polack, FP; Tomasz SJ; Kitchin, N.; Absalon, J.; Gurtman, A.; Lockhart, S.; Pereza, JL; Marc, lekarz ogólny; Moreira, ED; Zerbini, C.; i in. Bezpieczeństwo i skuteczność szczepionki BNT162b2 mRNA COVID-19. N. Engl. J. Med. 2020 , 383 , 2603–2615. [ Google Scholar ] [ Odsyłacz ] Baden, LR; El Sahly, HM; Essink, B.; Kotloff, K.; Frey, S.; Novak, R.; Diemert, D.; Spector, SA; Rouphael, N.; Creech, CB; i in. Skuteczność i bezpieczeństwo szczepionki mRNA-1273 SARS-CoV-2. N. Engl. J. Med. 2020 , 384 , 403-416. [ Google Scholar ] [ Odsyłacz ] Dagan, N.; Barda, N.; Kepten, E.; Mirona, O.; Perczik, S.; Katz, mgr; Hernán, MA; Lipsitch, M.; Reis, B.; Balicer, RD BNT162b2 mRNA szczepionka COVID-19 w ogólnokrajowych warunkach masowych szczepień. N. Engl. J. Med. 2021 , 384 , 1412-1423. [ Google Scholar ] [ CrossRef ] [ PubMed ] Logunow, DY; Dołżikowa, IV; Szczebliakow, DW; Tuchwatulin, AI; Zubkowa, OV; Dzharullaeva, AS; Kowyrszyna, AV; Lubenet, Holandia; Grousowa, DM; Erochowa, AS; i in. Bezpieczeństwo i skuteczność opartej na wektorach rAd26 i rAd5 heterologicznej szczepionki przeciw COVID-19 typu prime-boost: analiza tymczasowa randomizowanego kontrolowanego badania fazy 3 w Rosji. Lancet 2021 , 397 , 671-681. [ Google Scholar ] [ Odsyłacz ] Cunningham, AS Szybka reakcja: kandydat na szczepionkę COVID-19 nie robi wrażenia: NNTV wynosi około 256. BMJ 2020 , 371 , m4347. [ Google Scholar ] Folegatti, premier; Ewer, KJ; Aley, PK; Angusa B.; Becker, S.; Belij-Rammerstorfer, S.; Bellamy, D.; Bibi S.; Bittaye, M.; Clutterbuck, EA; i in. Bezpieczeństwo i immunogenność szczepionki ChAdOx1 nCoV-19 przeciwko SARS-CoV-2: Wstępny raport fazy 1/2, z pojedynczą ślepą próbą, z randomizacją. Lancet 2020 , 396 , 467-478. [ Google Scholar ] [ Odsyłacz ] Klemens, RJ; Bandyopadhyay, PS Epistemologia pozytywnego testu SARS-CoV-2. Acta Bioteor. 2020 . [ Google Scholar ] [ Odsyłacz ] Ioannidis, WZP; Axfors, C.; Contopoulos-Ioannidis, DG Ryzyko śmiertelności związane z COVID-19 na poziomie populacji dla osób nie w podeszłym wieku ogółem i dla osób w podeszłym wieku bez chorób podstawowych w epicentrach pandemii. Otaczać. Res. 2020 , 188 , 109890. [ Google Scholar ] [ CrossRef ] [ PubMed ] Rose, J. Raport na temat amerykańskiego systemu zgłaszania niepożądanych zdarzeń poszczepiennych (VAERS) dotyczącego substancji biologicznych kwasu rybonukleinowego (mRNA) COVID-19. Nauka. Ustawa o polityce zdrowia publicznego 2021 , 2 , 59–80. [ Google Scholar ] Edridge, AW; Kaczorowska, JM; Gospodarz, AC; Bakker, M.; Klein, M.; Jebbink, MF; Matser, A.; Kinsella, C.; Rueda, P.; Prins, M.; i in. Sezonowa odporność ochronna na koronawirusa jest krótkotrwała. Nat. Med. 2020 , 26 , 1691-1693. [ Google Scholar ] [ CrossRef ] [ PubMed ] Havers, FP; Reed, C.; Lim, T.; Montgomery, JM; Klena, JD; Hall, AJ; Smażyć, AM; Działo, DL; Czang, CF; Gibbons, A.; i in. Seroprewalencja przeciwciał przeciwko SARS-CoV-2 w 10 ośrodkach w Stanach Zjednoczonych, 23 marca – 12 maja 2020 r. Stażysta JAMA. Med. 2020 , 180 , 1576-1586. [ Google Scholar ] [ Odsyłacz ] Mateus, J.; Grifoni, A.; Tarke, A.; Sydney, J.; Ramirez, SI; Dan, JM; Burger, ZC; Rawlings SA; Smith, DM; Phillips, E.; i in. Selektywne i krzyżowo reaktywne epitopy komórek T SARS-CoV-2 u nienarażonych ludzi. Nauka 2020 , 370 , 89-94. [ Google Scholar ] [ CrossRef ] [ PubMed ] Doshi, P. COVID-19: Czy wiele osób ma wcześniej istniejącą odporność? BMJ 2020 , 370 , m3563. [ Google Scholar ] [ Odsyłacz ] Lavine, JS; Bjornstad, ON; Antia, R. Cechy immunologiczne regulują przejście COVID-19 do endemiczności. Nauka 2021 , 371 , 741-745. [ Google Scholar ] [ Odsyłacz ] Brandal, LT; Ofitserova, TS; Meijerink, H.; Rykkwin, R.; Lund, HM; Hungnes, O.; Greve-Isdahl, M.; Bragstad, K.; Nygard, K.; Winje, BA Minimalna transmisja SARS-CoV-2 z pediatrycznych przypadków COVID-19 w szkołach podstawowych, Norwegia, sierpień – listopad 2020. Eurosurveillance 2021 , 26 , 2002011. [ Google Scholar ] [ CrossRef ] [ PubMed ] Ludvigsson, JF; Engerström, L.; Nordenhäll, C.; Larsson, E. Open Schools, COVID-19 oraz zachorowalność dzieci i nauczycieli w Szwecji. N. Engl. J. Med. 2021 , 384 , 669-671. [ Google Scholar ] [ Odsyłacz ] Lorent, D.; Nowak R.; Roxo, C.; Lenartowicz E.; Makarewicz A.; Zaremba, B.; Nowak S.; Kuszel L.; Stefaniak J.; Kierzek R.; i in. Rozpowszechnienie przeciwciał anty-SARS-CoV-2 w Poznaniu po pierwszej fali pandemii COVID-19. Szczepionki 2021 , 9 , 541. [ Google Scholar ] [ CrossRef ] [ PubMed ] Ioannidis, J. Wskaźnik śmiertelności infekcji COVID-19 wywnioskowany z danych dotyczących seroprewalencji. Byk. Światowy Organ Zdrowia. 2021 , 99 , 19F-33F. [ Google Scholar ] [ CrossRef ] [ PubMed ] Bendavid, E.; Mulaney, B.; Sood, N.; Szach, S.; Ling, E.; Bromley-Dulfano, R.; Lai, C.; Weissberg Z.; Saavedra-Walker, R.; Tedrow, J.; i in. Seroprewalencja przeciwciał COVID-19 w hrabstwie Santa Clara w Kalifornii. wewn. J. Epidemiol. 2021 , 50 , 410-419. [ Google Scholar ] [ Odsyłacz ] Lei, Y.; Zhang, J.; Schiavon Cara, R.; On, M.; Chen, L.; Shen, H.; Zhang, Y.; Yin, Q.; Cho, Y.; Andrade, L.; i in. Białko wypustek SARS-CoV-2 zaburza funkcję śródbłonka poprzez regulację w dół ACE 2. Cyr . Res. 2021 , 128 , 1323-1326. [ Google Scholar ] [ CrossRef ] [ PubMed ] Kowarz E.; Krutzke, L.; Reis, J.; Bracharz S.; Kochanek S.; Marschalek, R. Zespół „Mimikry COVID-19 wywołany przez szczepionkę”: Reakcje splotu w otwartej ramce odczytu Spike SARS-CoV-2 powodują warianty białka Spike, które mogą powodować zdarzenia zakrzepowo-zatorowe u pacjentów immunizowanych szczepionkami wektorowymi (nie sprawdzony preprint). Res. kw. 2021 . [ Google Scholar ] [ Odsyłacz ] Farsalinos, K.; Eliopoulos, E.; Leonidas, DD; Papadopoulos, GE; Tzartos, S.; Poulas, K. Nikotynowy system cholinergiczny i COVID-19: Identyfikacja in silico interakcji między SARS-CoV-2 a receptorami nikotynowymi z potencjalnymi implikacjami terapeutycznymi. wewn. J. Mol. Nauka. 2020 , 21 , 5807. [ Google Scholar ] [ CrossRef ] [ PubMed ] Seneff, S.; No, G. Gorzej niż choroba? Przegląd niektórych możliwych niezamierzonych konsekwencji szczepionek mRNA przeciwko COVID-19. wewn. J. Praktyka Teorii Szczepionek. Res. 2021 , 2 , 38-79. [ Google Scholar ] Alatawi, YM; Hansen, RA Empiryczne oszacowanie niedoszacowania w systemie zgłaszania zdarzeń niepożądanych (FAERS) amerykańskiej Agencji ds. Żywności i Leków. Opinia eksperta. Bezpieczeństwo leków. 2017 , 16 , 761-767. [ Google Scholar ] [ Odsyłacz ] Moore'a, TJ; Bennett, CL Zaniżanie zgłaszania powikłań krwotocznych i zakrzepowych leków do amerykańskiej Agencji ds. Żywności i Leków: wyniki empiryczne dotyczące warfaryny, klopidogrelu, tiklopidyny i talidomidu z Southern Network on Adverse Reactions (SONAR). Nasienie. Zakrzep. Hemost. 2012 , 38 , 905-907. [ Google Scholar ] [ Odsyłacz ] Hazell, L.; Shakri, SAW Niedoinformowanie o niepożądanych reakcjach na lek. Przegląd systematyczny. Bezpieczeństwo leków. 2006 , 29 , 385-396. [ Google Scholar ] [ Odsyłacz ] https://www.mdpi.com/2076-393X/9/7/693/htm https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/badanie-stanforda-opublikowane-po-cichu-na-nih-gov-dowodzi-ze-maski-sa-absolutnie-bezwartosciowe-w-stosunku-do-covid/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/9-na-10-zgonow-z-powodu-covid-19-mozna-by-bylo-zapobiec-co-na-to-polscy-eksperci-z-tv/ https://tarnogorski.info/dotarlismy-do-szokuja/ ### SARS-CoV2 warianty i szczepionki oraz kolce mRNA - Fibonacci Numeryczne metastruktury UA/CG Na skróty cytuje: "Jedno jest pewne, dwa mRNA szczepionek Moderna i Pfizer spowodują niską funkcjonalność szczepionki z kolcami. Dzieje się tak, ponieważ ich projektanci, szukając większej stabilności, dodali domieszkę, aby zbudować sekwencje bogate w CG, które, gdy tylko zostaną wprowadzone do ludzkiego gospodarza, będą paradoksalnie dążyć do mutacji, podobnie jak warianty SARS-CoV2, w kierunku CG ==> UA formy w celu poprawy STABILNOŚCI i ŻYWOTNOŚCI" Pełen tekst w PDF tutaj  58 stron Perez, J. SARS-CoV2 Variants and Vaccines mRNA Spikes Fibonacci Numerical UA/CG Metastructures. Preprinty 2021, 2021040034 (doi: 10.20944/preprints202104.0034.v5).  W niniejszej pracy proponujemy biomatematyczną metodę numeryczną do analizy sekwencji nukleotydów mRNA opartą na proporcjach liczb Fibonacciego UA/CG. Metoda ta służy do oceny, a następnie porównania genów kolców związanych z głównymi WARIANTAMI SARS-CoV2 krążącymi obecnie w populacji światowej. 10 głównych wyników zaproponowanych do odtworzenia przez badaczy to: 1/ Ewolucja genomu SARS-CoV2 i skoku w ciągu jednego roku 2020-2021. 2/ Początki SARS-CoV2. 3/ Porównanie kolców 11 wariantów referencyjnych. 4/ analiza 32 kolców u pacjentów z wariantem CAL.20C w Kalifornii. 5/ W kierunku kodu końcowego komunikatu genu Fibonacciego meta mRNA. 6/ Analiza wariantów S501 UK, S484 South Africa i „2 mutacje” INDIA. 7/ Zasugerowanie możliwych wariantów pikantnej metastruktury symetrii mRNA palindromu poprawiającej stabilność mRNA, a następnie zakaźność. 8/Analiza metastruktur Fibonacciego w kodowaniu mRNA dla szczepionek PFIZER i MODERNA. 9/ Czy bogata w CG modyfikacja synonimicznych kodonów wypustek 2 szczepionek mRNA wpływa na ekspresję i ilość przeciwciał SARS-CoV2? 10/ Wyjątkowy przypadek brazylijskiego wariantu P.1. W szczególności sugerujemy następującą hipotezę na poziomie fałdowania mRNA: KONEKCJA WARIANTÓW SARS-CoV2: Wzrost długich struktur Fibonacciego w kształcie „podium” dla prawie wszystkich badanych wariantów (Wielka Brytania, Kalifornia, RPA, Indie itp. .) sugeruje prawdopodobne fałdowanie mRNA Spike w postaci „szpilki do włosów”, co może wzmocnić spójność i żywotność tego mRNA. Na koniec, poprzez analizę opublikowanych sekwencji mRNA szczepionek PFIZER i MODERNA pokazujemy, że te rodzaje matastruktur Fibonacciego CAŁKOWICIE zanikają. Jedno jest pewne, dwa mRNA szczepionek Moderna i Pfizer spowodują niską funkcjonalność szczepionki z kolcami. Dzieje się tak, ponieważ ich projektanci, szukając większej stabilności, dodali domieszkę, aby zbudować sekwencje bogate w CG, które, gdy tylko zostaną wprowadzone do ludzkiego gospodarza, będą paradoksalnie dążyć do mutacji, podobnie jak warianty SARS-CoV2, w kierunku CG ==> UA formy w celu poprawy ich STABILNOŚCI i ŻYWOTNOŚCI. https://tarnogorski.info/dotarlismy-do-szokuja/ Korzystając z nowych teoretycznych metod biomatematycznych (kod główny i numeryczne fale stojące) i porównując skoki dwóch szczepionek Moderna i Pfizer, dochodzimy do wniosku, że będą bardzo prawdopodobne różnice w stabilności i okresie trwałości dwóch odpowiednich szczepionek mRNA. Jednak analizy „stanu techniki” ujawnią, że ich dwie sekwencje białkowe są ściśle identyczne. Przez zmodyfikowały swoje synonimiczne kodony stosując różne strategie, nikt nie może zagwarantować, że ilość przeciwciał wytworzonych będzie identyczna w obu przypadkach. Pragniemy zwrócić uwagę na ogromną moc ADAPTACJI - w skali globalnej ich genomów - najbardziej zakaźnych WARIANTÓW, takich jak wariant BRAZIL 20J / 501Y.V3 (P.1). Jest to bardzo niepokojące dla przebiegu SZCZEPIONKI <==> WARIANTY: pokazujemy, w jaki sposób brazylijski wariant P.1, który staje się niekontrolowany w Brazylii w kwietniu 2021 r., ma poziom organizacji długich metastruktur składających się z 17 711 zasad obejmujących genom, który jest o 3,6 ważniejszy niż 2 genomy referencyjne SARS-CoV2 i D614G na całym świecie. Sugerujemy, że ten wysoki poziom ogólnej struktury tego wariantu przyczynia się do stabilności tego genomu i może wyjaśniać jego większą zaraźliwość. Pełen tekst w PDF tutaj  58 stron https://www.preprints.org/manuscript/202104.0034/v5 https://covid-19-nieznane-fakty.pl/aiovg_videos/amantadyna-skutecznie-leczy-wszystkie-mutacje-koronawirusa/ https://trialsitenews.com/glenmark-pharmaceuticals-reports-more-positive-favipiravir-data-associated-with-covid-19-pandemic-will-western-media-pick-up/   ### Wczoraj Teoria Spiskowa - Dziś Prawda potwierdzona przez CDC - Centrum Kontroli i Zapobiegania Chorobom w USA ​​„Dostępne do tej pory dane sugerują prawdopodobny związek zapalenia mięśnia sercowego” ze zdarzeniami opartymi na mRNA u młodszych Amerykanów, Grupa Robocza Techniczna ds. Bezpieczeństwa Szczepionek COVID-19 (VaST) powiedziała: „Obserwujemy to w młodszych grupach wiekowych, głównie u nastolatków  do 20 lat, i obserwujemy to częściej u mężczyzn niż u kobiet” – powiedział dr Tom Shimabukuro, zastępca dyrektora Biura ds. Bezpieczeństwa Szczepień CDC, jak donosi Fox News . Polski Rodzicu - nadal dajesz zgodę na szczepienie własnych dzieci ? Szczepionki mRNA COVID-19 prawdopodobnie związane z rzadkimi chorobami serca u dzieci: panel CDC https://www.foxnews.com/health/data-suggests-likely-link-covid-19-mrna-vaccines-rare-heart-issues-cdc-panel Jackie Salo  New York Post   śr, 23 cze 2021 20:19 UTC © SOPA Images/LightRocket via Gett Panel CDC zasugerował, że szczepionki firm Pfizer i Moderna mogą być powiązane z rzadkim zapaleniem serca u dzieci. Naukowcy odkryli związek między rzadkimi przypadkami zapalenia serca u dzieci a szczepionkami przeciw COVID-19 firm Pfizer i Moderna, grupa lekarzy doradzających Centrum Kontroli i Zapobiegania Chorobom, powiedziała w środę. Grupa Robocza Techniczna ds. Bezpieczeństwa Szczepionek COVID-19 (VaST) powiedziała, że ​​„dostępne do tej pory dane sugerują prawdopodobny związek zapalenia mięśnia sercowego” ze zdjęciami opartymi na mRNA u młodszych Amerykanów, donosi Fox News . https://tarnogorski.info/dotarlismy-do-szokuja/ „ Wydaje się, że szczepionki mRNA mogą być nowym wyzwalaczem zapalenia mięśnia sercowego, ale mają pewne inne cechy” – powiedział dr Matthew Oster podczas środowego panelu na spotkaniu Komitetu Doradczego ds. Praktyk Szczepień. © AFP za pośrednictwem Getty Images  Audrey Vakker, lat 14, otrzymuje szczepienie przeciw COVID-19 w klinice szczepień Fairfax Government Center w Fairfax w stanie Wirginia. CDC otrzymało około 323 zgłoszeń, które na dzień 11 czerwca spełniały swoją definicję zapalenia mięśnia sercowego i zapalenia osierdzia u zaszczepionych osób poniżej 30 roku życia. To jest z około 27 milionów zastrzyków, które zostały podane osobom poniżej 30 roku życia w USA. Urzędnicy stwierdzili, że co najmniej 79% pacjentów wyzdrowiało z objawów, w tym bólu w klatce piersiowej, duszności i trudności ze snem. © Getty Images  Badacze odkryli związek między rzadkimi przypadkami zapalenia serca u dzieci a szczepionkami COVID-19 firm Pfizer i Moderna. „Obserwujemy to w młodszych grupach wiekowych, głównie u nastolatków i wczesnych 20 lat, i obserwujemy to częściej u mężczyzn niż u kobiet” – powiedział dr Tom Shimabukuro, zastępca dyrektora Biura ds. Bezpieczeństwa Szczepień CDC. Pfizer powiedział wcześniej, że nie zaobserwował wyższego wskaźnika zapalenia serca niż można by się spodziewać w populacji ogólnej, podczas gdy Moderna powiedział, że nie może potwierdzić związku przyczynowego z przypadkami zapalenia serca i szczepionką. https://www.foxnews.com/health/data-suggests-likely-link-covid-19-mrna-vaccines-rare-heart-issues-cdc-panel https://www.foxnews.com/health/data-suggests-likely-link-covid-19-mrna-vaccines-rare-heart-issues-cdc-panel   https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/zakrzepy-covid/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/badania-naukowe/izrael-o-zwiazku-miedzy-zapaleniem-miesnia-serca-a-szczepieniem-covid-19-pfizer-u-dzieci/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/cdc-donosi-o-rosnacej-liczbie-powiklan-zwiazanych-z-zapalenie-miesnia-sercowego-po-szczepionce-mrna/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/zapalenie-mozgu-po-szczepionce-mrna-to-realne-zagrozenie-zdrowia/   ### Posty z grupy na Facebook - covid19nieznanefakty Tutaj poniżej znajdziesz ostanie posty z naszej grupy Facebook Ponieważ FB  banuje  informacji o profilaktyce i leczeniu Covid-19,  te informacje są publikowane tylko na naszej stronie WWW  Klikajcie w "Zawartość nie jest teraz dostępna"  - to kolejna forma cenzury FB który ukrywa posty - po kliknięciu te posty sie pokazują !!!  [custom-facebook-feed feed=1]   #koronawirus #szczepmysię #szczepimysie #SzczepimySię #Covid19 #SARSCov2 #pandemia #koronawiruswpolsce #koronawiruswpolska #szczepienie #covid #nop ### Afera mailowa vs Covid-19 - postanowiłem sam sprawdzić jak jest to z tymi mailami Dworczyka i Morawieckiego Do dziś nie używałem aplikacji Telegram - więc po kolej: Od czego zacząć - od Google oczywiście !  zadałem pytanie  - jak zainstalować Telegram na Telefonie i PC - dokładnie w 3 minuty później obie aplikacje już działały ! Gdzie ta maile Dworczyka ? - wiec znowu pytam się google  - jak znaleźć maile Dworczyka na telegramie ? W pierwszych 10 wynikach wyszukiwania strona z serwisu Wirtualnej Polski wp.pl  https://wiadomosci.wp.pl/sprawdzilismy-maile-z-wycieku-dworczyka-21-z-22-skrzynek-nadal-dziala-6651703335873472a  - drugi akapit  Ctrl-C  i Ctrl-V do telegram i są ! Teraz  mogę sam bez pośrednictwa zmanipulowanych mediów przekonać się jak działa Państwo z Dykty i Tektury - aktualnie ponad 7000 subskrybentów kanału ! Subskrybuje kanał i ściągam zawartość - a nuż sygnalista się rozmyśli i skasuje kanał - co ja będę czytał wtedy ? Ale sprawdzam dalej i co znajduje w pierwszych 10 wynikach google ? https://natemat.pl/358955,dwa-konta-na-telegramie-publikuja-maile-dworczyka-pierwsze-dziala-od-5-02 Teraz już wiem, że jest jeszcze drugie konto na Telegramie które publikuje maile - ciekawe ! - problem w tym, że nie podano jego nazwy ? Ale wujek google wie wszystko - na początek więcej o telegramie  https://www.cyberdefence24.pl/telegram-prawdopodobnie-najbardziej-niebezpieczny-komunikator-swiata A jednak w Google nie znalazłem - pozostało mi poszukać w samym Telegramie i jest - tym razem tylko około 800 subskrybentów i znacznie mniej info ale też ciekawe Czytam i co - Polska to nie Państwo z Dykty i Kartonu i Tektury tylko z papieru do ........ (mokrego) Sprawdźcie sami ! Pozdrawiam Admin https://tarnogorski.info/dotarlismy-do-szokuja/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/suplementacja-cynkiem-zwieksza-skutecznosc-chlorochiny-hydroksychlorochiny-aby-wygrac-walke-z-covid-19/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/covid-wirus-sars-cov-2-oddzialuje-z-plytkami-krwi/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/badania-naukowe/ambroksol-lek-na-covid/ ### Dr Zbigniew Hałat - najnowsze video o działaniach Niedzielskiego i Morawickiego w polskiej służbie zdrowia ! Aby obejrzeć musisz wejść bezpośrednio na ten link https://strcloud.link/v/BazJxQDPolTyxbA/DrZbigniewHa%C5%82at.mp4 drugie video - inny wywiad https://strcloud.link/v/VmRXvX6OlKi9D4/DRHALAT.mp4 Dr Zbigniew Hałat, lekarz, epidemiolog, były wiceminister zdrowia i główny inspektor sanitarny. Grupa trzymająca władzę wtedy powołuje się na WHO, kiedy im wygodnie; wbrew postanowieniom konstytucji RP i zapisom ustaw bezrefleksyjnie oddaje życie, zdrowie, wolność i majątek Polaków pod bezpośredni zarząd EMA, pomimo sprzeczności dyrektyw EMA z medycyną opartą o dowody https://rozmowy.eu/gratuluje-rodakom-oporu-i-odwagi https://tarnogorski.info/dotarlismy-do-szokuja/ https://medianarodowe.com/2021/06/05/amantadyna-przeciwdziala-objawom-przewleklego-zmeczenia-potwierdzaja-to-wstepne-obserwacje-kliniczne/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/aiovg_videos/podsumowanie-pandemii/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/pandemia-covid-jest-wynikiem-blokowania-przez-wladze-zdrowia-publicznego-skutecznego-leczenia/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/aiovg_videos/dr-halat-szczepionki-mrna-a-choroby-autoimmunologiczne/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/podsumowanie-pandemii-dr-zbigniew-halat/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/zaszczepieni-zarazaja-niezarazonych-dane-z-dokumentow-pfizer/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/aiovg_videos/dr-halat-ostro-wrealu24-o-pandemii-i-szczepionkach-czy-wrocilismy-do-czasow-dr-mengele/ ### Izrael : „40% nowych zarażonych osób jest zaszczepionych Biontech / Pfizer ” !    „Każdy, kto wyjeżdża za granicę, ma duże szanse na złapanie  wariantu Delta” Były dyrektor generalny Ministerstwa Zdrowia, profesor Gabi Barbash, rozmawiał z Benem Caspitem i Aryeh Eldadem w ich programie w radiu 103 FM w poniedziałek wieczorem o wznowieniu koronawirusa w Izraelu i incydentach na lotnisku Ben Gurion. „Nie martwimy się, ale jesteśmy czujni. Mamy populacje, które są na nie narażone jak dzieci, w tym te, które mogą być szczepione lub nie” – powiedział. Były dyrektor zauważył również, że prawie połowa nowych osób zarażonych koronawirusem to osoby zaszczepione: „40% nowych przypadków to osoby zaszczepione, co oznacza, że ​​wariant jest bardzo zaraźliwy” – ostrzegł. Yonatan Sindel / Flash90 Israeli podał dawkę szczepionki Covid-19 przez pielęgniarkę w centrum szczepień Clalit w Jerozolimie, 11 marca 2021 r. Podkreślił, że pojawia się pytanie, czy będzie trzecia iniekcja szczepionki, czy też opracowywana jest konkretna szczepionka do leczenia nowego wariantu. „Tej kwestii nie należy traktować z pogardą” – dodał. „Problemy lotniska Ben-Gurion i noszenie masek muszą zostać rozwiązane. [...] Mam nadzieję, że wariant nie rozprzestrzeni się tutaj zbytnio” – powiedział. Na zakończenie swojego wystąpienia były dyrektor generalny Ministerstwa Zdrowia zalecił, aby nie rezygnować z noszenia maski, przynajmniej na lotnisku Ben-Gurion iw szkołach. https://www.i24news.tv/fr/actu/israel/1624300354-israel-40-des-nouvelles-personnes-contaminees-sont-vaccinees-ex-directeur-general-du-ministere-de-la-sante https://twitter.com/i/status/1407245065282625540 https://www.lifesitenews.com/mobile/news/death-rate-from-variant-covid-virus-six-times-higher-for-vaccinated-than-unvaccinated-uk-health-data-show https://tarnogorski.info/dotarlismy-do-szokuja/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/kolejny-zydowski-holokaust/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/izraelskie-ministerstwo-zdrowia-szczepionka-pfizera-zabila-okolo-40-razy-wiecej-osob-w-podeszlym-wieku-niz-zabilaby-sama-choroba/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/wiesci-z-swiata/polskie-ministerstwo-zdrowia-informuje-zaszczepieni-umieraja-dwa-razy-czesciej-na-covid-19/ ### Czy będą przymusowe szczepienia w UE i w Polsce - UE ma kontrakt z Biontech / Pfizer na 1.8 miliarda dawek szczepionki ? 4 dawki na każdego mieszkańca UE ! razem z niemowlakami i dziećmi - Polska w tym uczestniczy ! (Węgry nie - można) - jak inaczej wytłumaczyć podpisanie nowego kontraktu na dostawę 1,8 miliarda dawek  szczepionek do UE - może trzecia dawka też i czwarta ! Von der Leyen ogłosiła już prawie dwa tygodnie temu, że negocjacje zostały zakończone. Potem były jeszcze terminy składania sprzeciwów, które już minęły.  Węgry zdecydowały się nie uczestniczyć w kontrakcie, jak zapowiedziała komisarz ds. zdrowia Stella Kyriakides. Jednak wszystkie pozostałe 26 krajów UE mogło uczestniczyć w dostawie. Kyriakidowie nie podali powodu wyjazdu Węgier. Ludność całej UE to 447 milionów mieszkańców !!!!  czyli dodatkowe 4 dawki na głowę - od niemowlaka do 115 latka !!! Kontrakt z Biontech i Pfizerem obowiązuje do 2023 roku. 900 milionów puszek zostało więc mocno zamówionych, a kolejne 900 milionów opcjonalnie. Od 70 do 80 milionów dzieci w UE ma być chronionych przed Covid-19, a szczepienia dla dorosłych mają zostać odświeżone. Wielkość kontraktu szacowana jest na 35 miliardów euro. !!! ----- Anglia już robi plany szczepienia co roku przez następne  10 lat - tak pisze Brytyjska prasa - nie wierzycie sprawdźcie tutaj !  W ramach obecnej kampanii szczepień UE podpisała już dwie umowy ramowe z Biontech i Pfizer na 600 milionów dawek szczepionek, które zostały dostarczone od końca 2020 roku. https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/dlaczego-wladze-tlumia-wczesne-leki-lecznicze/ »Ciągłe szczepienia po 2021 r. są kluczowe, ponieważ Covid-19nadal szybko się rozwija w Europie i na świecie” – powiedział Albert Bourla, prezes i dyrektor generalny Pfizer, we wspólnym komunikacie prasowym firm. Po ponad roku pandemii trwają prace nad ustaleniem, czy – podobnie jak w przypadku grypy sezonowej – coroczne szczepienie może zapewnić najtrwalszą ochronę, według Bourli. „Jesteśmy dumni z bycia długoterminowym partnerem UE w walce z tą niszczycielską pandemią.” Covid-19 prawdopodobnie będzie stanowił „wyzwanie dla zdrowia publicznego” w nadchodzących latach, dodał dyrektor generalny Biontech Ugur Sahin. Umowa z Komisją Europejską umożliwiła dostarczenie wszystkim obywatelom UE wystarczających dawek szczepionki w 2022 i 2023 roku. https://www.pharmazeutische-zeitung.de/biontechpfizer-liefern-18-milliarden-weitere-impfstoffdosen-an-eu-125797/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/18-powodow-dla-ktorych-nie-dam-sie-wyszczepic-szczepionka-covid-19-zadnej-firmy/ https://tarnogorski.info/dotarlismy-do-szokuja/ https://www.lifesitenews.com/mobile/news/death-rate-from-variant-covid-virus-six-times-higher-for-vaccinated-than-unvaccinated-uk-health-data-show https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/zakrzepy-covid/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/pandemia-covid-jest-wynikiem-blokowania-przez-wladze-zdrowia-publicznego-skutecznego-leczenia/ ### Dlaczego władze tłumią leki i wczesne lecznicze Covid-19 ? (HCQ, Amantadyna, Iwermektyna,Cynk i inne) cz.4 Dlaczego władze tłumią wczesne lecznicze? - wizja z USA - ale tak samo jest w Polsce i tak samo działa Morawiecki z Niedzielskim i rada medyczna przy premierze i druga przy prezydencie  ! Jeśli możesz ? udostępnij tę treść na Facebook lub Tweeter sowim znajomym Steve Kirsch - 2021 USA  cz.1  cz.2  cz.3   cz.4 Domyślam się, że Anthony Fauci chce udowodnić, że ma rację, w połączeniu ze stosowaniem medycyny opartej na dowodach najwyższych standardów dowodowych, nawet podczas pandemii, a nawet wtedy, gdy leki są wyjątkowo bezpieczne (mały minus). Fauci mógł nadać właściwy ton, by zastosować zasadę ostrożności i wykorzystać wszystkie dostępne dowody. On nie  Kiedyś myślałem, że był Bogiem… facetem, który bronił nauki. Encyklopedyczna wiedza o chorobach zakaźnych. Rok temu wiedzieliśmy, że SARS-CoV-2 został stworzony przez człowieka, kiedy Chris Martenson i inni go ujawnili. Nie da się wyjaśnić sekwencji, ponieważ nie występują one w naturze. Zgadnij, kto sfinansował pracę w Wuhan. Fauci. W końcu to przyznał. To wszystko było jego winą. Wtajemniczeni powiedzieli mi, że jest wspaniałym politykiem, który otacza się „tak-menami”, jak Cliff Lane, który kieruje wytycznymi NIH. Fauci spotęgował swój błąd w finansowaniu zysków z badań funkcji, tłumiąc wczesne terapie, które uczyniłyby wirus stosunkowo nieszkodliwym (mniej niebezpiecznym niż grypa), gdyby NIH powiedział ludziom, aby leczyli wirusa wcześnie i mocno za pomocą skutecznego protokołu (tylko jak doradzał David Ho w związku z HIV). Fauci nie może pozwolić, aby wczesne leczenie zakończyło się sukcesem. Jeśli ludzie kiedykolwiek dowiedzą się, że mieliśmy rozwiązanie, które leżało na półce przez całą pandemię i to Fauci był za to odpowiedzialny, będzie to wyglądało naprawdę źle. https://tarnogorski.info/dotarlismy-do-szokuja/ Tak więc Fauci wykonał złą decyzję, koncentrując się przede wszystkim na szczepionkach na wczesnym etapie, a nie na lekach o zmienionym przeznaczeniu z taką samą intensywnością. Eksperci od koronawirusa, z którymi rozmawiałem na początku pandemii, powiedzieli, że kamostat był najbardziej prawdopodobnym lekiem do wypróbowania przeciwko COVID (był to powiązanie z remdesivirem we wczesnym leczeniu pacjentów ambulatoryjnych). Zgadnij, kto sfinansował te badania? Nie NIH. Nie Bramy. Mnie! I zgadnij co? Proces trwa od roku, wyniki już są. Co się do cholery dzieje? To jest pandemia. Co się stało? Sądzę więc, że Fauci powiedział Lane'owi, aby zażądał dowodów ponad wszelką wątpliwość, że leki działają, nawet jeśli są tak samo bezpieczne jak leki i suplementy dostępne bez recepty. To NIE jest to, co robisz podczas pandemii. Jeśli masz znak, że bezpieczne leki działają, używasz ich. Obejrzyj ten 1-minutowy film Michaela J. Ryana, który jest szefem odpowiedzi WHO COVID. Mówi ludziom: Musisz szybko zareagować. Bądź szybki. Nie żałuj. MUSISZ być pierwszym ruchem”. „Wirus zawsze cię dopadnie, jeśli nie będziesz się szybko poruszać”. JEŚLI MUSISZ BYĆ ODPOWIEDNIE PRZED PRZEPROWADZENIEM – NIGDY NIE WYGRASZ”. PERFEKCJA JEST WROGIEM DOBRA W ZARZĄDZANIU REAGOWANIA W SYTUACJACH AWARYJNYCH. PRĘDKOŚĆ PRZEBIJA PERFEKCJĘ.” „Wszyscy boją się popełnić błąd. Każdy boi się konsekwencji błędu, ALE NAJWIĘKSZYM BŁĘDEM NIE JEST PORUSZANIE SIĘ. NAJWIĘKSZYM BŁĘDEM JEST PARALIZOWANIE STRACHEM PRZED POWODZENIEM ”. Fauci i Lane postępują odwrotnie niż radzi Ryan. Ich działania nie uratowały życia. Nawet po opublikowaniu 29 badań, które pozytywnie oceniają stosunek ryzyka do korzyści, gdy są stosowane wcześnie, dają one temu lekowi zalecenie NIE UŻYWAĆ. To dziwaczne. W przypadku pandemii ważne jest, aby władze wykorzystywały zasadę wszystkich dostępnych dowodów do formułowania zaleceń z wykorzystaniem zasady ostrożności i nie czekały latami na badania kliniczne III fazy na dużą skalę. NIH wie wszystko o zasadzie ostrożności, ponieważ w ten sposób usprawiedliwiają noszenie masek, gdy żadne z badań tego nie potwierdza. Używają go więc wtedy, gdy jest im wygodnie, i ignorują go, gdy wygląda źle. Przeprowadzono przegląd Cochrane dotyczący badań noszenia masek . Stwierdzono: Maski medyczne lub chirurgiczne Siedem badań przeprowadzono w społeczności, a dwa badania u pracowników służby zdrowia. W porównaniu z brakiem maski, noszenie maski może mieć niewielki lub żaden wpływ na to, ile osób zachorowało na chorobę podobną do grypy (9 badań; 3507 osób); i prawdopodobnie nie ma znaczenia, ile osób ma grypę potwierdzoną testem laboratoryjnym (6 badań; 3005 osób). Niepożądane skutki były rzadko zgłaszane, ale obejmowały dyskomfort. Respiratory N95/P2 Cztery badania dotyczyły pracowników służby zdrowia, a jedno małe badanie dotyczyło społeczności. W porównaniu z noszeniem masek medycznych lub chirurgicznych, noszenie masek oddechowych N95/P2 prawdopodobnie nie ma większego wpływu na to, ile osób potwierdziło grypę (5 badań; 8407 osób); i może mieć niewielką lub żadną różnicę w tym, ile osób zachoruje na chorobę grypopodobną (5 badań; 8407 osób) lub chorobę układu oddechowego (3 badania; 7799 osób). Niepożądane skutki nie zostały dobrze opisane; wspomniano o dyskomfortu. Czy środki fizyczne, takie jak mycie rąk lub noszenie masek, zatrzymują lub spowalniają rozprzestrzenianie się wirusów układu oddechowego? Listopad 2020 Cochrane Przeprowadzono tylko jedno randomizowane badanie dotyczące noszenia masek z powodu COVID . Stwierdzono niewielką korzyść (18%), ale 95% przedział ufności był na tyle szeroki, że maski mogą być szkodliwe: 46% redukcja do 23% wzrostu infekcji . Nie sugeruję, że powinniśmy przestać używać masek, ale chodzi o to, że nakazy masek zostały wykonane jeszcze przed wykonaniem pojedynczego badania. NIH i CDC nadal nie mają ani jednego dużego randomizowanego badania klinicznego fazy 3, które wykazałoby, że noszenie maski jest skuteczne. Więc jeśli jest to mandat oparty na opinii ekspertów, dlaczego fluwoksamina ma NEUTRALNY, kiedy eksperci twierdzą, że należy to omówić, a wszystkie opublikowane do tej pory badania (2 czerwca 2021 r.) wykazują statystycznie istotną korzyść, a wszystkie inne dowody wskazują na korzyści również? To samo można powiedzieć o iwermektynie i innych lekach. Hipokryzja jest rażąca i niewytłumaczalna i NIKT nie będzie debatował nad tym na forum publicznym (TrialSiteNews poprosił WHO i NIH, a Cliff odmówił bez podania przyczyny, a WHO nie odpowiedziała). Tylko Kongres może zmusić ich do odpowiedzi na to pytanie, ale nikt w Kongresie tego nie robi. Przez selektywne ignorowanie tych zasad ratowania życia Fauci i Lane są zarówno ogromnymi zobowiązaniami, jak i ich zbiorowy brak osądu kosztował życie setek tysięcy, jeśli nie milionów ludzi na całym świecie. A jeśli chcą mnie pozwać o zniesławienie, wznieście to, ponieważ prawda jest tutaj ostateczną obroną, a oni wiedzą, że wiedzą, że te leki działają i ukrywają to przed opinią publiczną. Gdy badanie fluwoksaminy zostało potwierdzone w drugim quasi-randomizowanym badaniu na torze wyścigowym, wykazującym 100% ochronę przed hospitalizacją i długodystansowym COVID, Fauci powinien był pojawić się na miejscu i sprawdzić, czy to bardzo wiarygodne badanie badacza było zasadne, czy nie. Wartość p dla samych objawów wynosiła 1e-14, co nie jest możliwe przez przypadek. A quasi-randomizacja była bardziej przekonująca niż prawdziwa randomizacja, ponieważ chorzy ludzie wybierali lek. Nie było stronniczości obserwatora, ponieważ każdy obserwator widział te same różnice (w tym kierownictwo toru, które w ogóle nie było zaangażowane). Więc teraz miałeś dwie próby, obie wartości p < 0,01, wykonane niezależnie z tą samą 100% wielkością efektu. Chociaż można argumentować, że nie spełnia on rygorystycznych standardów medycyny opartej na dowodach, każda normalnie myśląca osoba przyjęłaby ten wynik. Pojawiło się 60 minut i spędziłem godziny na badaniu i opowiadaniu historii . Gdyby była jakaś wada, wyciągnęliby ją. Co zrobili Fauci i Lane? Traktowali oba badania, oba ze 100% wielkością efektu, jako niewystarczające. Co mogło spowodować te wyniki, jeśli nie lek? Nie ma dla nich znaczenia; nie muszą wysuwać przekonującej hipotezy, dlaczego lek powinien być NEUTRALNY. Moje próby informowania Fauciego: zignorowane. I nie wysłałem mu bezpośrednio e-maila. Jeden z jego przyjaciół na wysokim poziomie powiedział mu, żeby się upewnić, że otrzyma wiadomość. Nawet po 60 minutach opowieści , brak kontaktu, nie ze mną, a nie z badaczem. NIKT w NIH nie kiwnął palcem, by sprawdzić, czy badanie jest legalne. To jest pandemia. Jeśli istnieją dwa badania, oba ze 100% wielkością efektu, oba wykonane przez najlepszych naukowców, oba opublikowane w najlepszych recenzowanych czasopismach, obydwa oznaczone jako „Wybór redakcji”, a oba badania pojawiają się w 60 minutach , nie ignoruj ​​tego. Jaka osoba by to zrobiła? Dlaczego NIH nie zwołał panelu ekspertów w celu przeglądu dowodów, kiedy to się stało? Zasadniczo powiedzieli po prostu: „daj nam znać, gdy masz dużą próbę fazy 3”. Krótko mówiąc, śmierć ludzi w międzyczasie nie ma znaczenia. Chcą się upewnić, że się nie mylą. Minimalizacja zgonów w międzyczasie nie ma dla nich znaczenia. Dr Jeffrey Klausner podjął działania. Zwołał panel ekspertów składający się z 30 osób z NIH, CDC i środowiska akademickiego, który zbadał dowody, w tym prawdopodobne mechanizmy działania. Naukowcy zadawali pytania. Była dyskusja. Badanie przeprowadzone później wykazało, że przytłaczająca większość (stosunek ponad 2:1) zalecała, aby lekarze rozmawiali ze swoimi pacjentami na temat stosowania fluwoksaminy . Można by pomyśleć, że NIH natychmiast wymieni fluwoksaminę z pozytywną rekomendacją, ponieważ opinia eksperta była pozytywna. Oni nie. Nic nie powstrzymało ich przed otrzymaniem rekomendacji FOR. Nie było prawa, które by tego zabraniało. Następnie NIH odczekał 3 miesiące przed dodaniem fluwoksaminy do wytycznych z zaleceniem NEUTRALNYM 23 kwietnia 2021 r. Jest to interpretowane przez lekarzy jako „ nie używać ” i NIH o tym wie. Właśnie dlatego nie widzisz fluwoksaminy w żadnych wytycznych rządowych nigdzie indziej na świecie i dlaczego jeśli poprosisz swojego lekarza o receptę na fluwoksaminę, odmówi on przepisania jej poza etykietą, nawet jeśli może, i jest całkowicie bezpieczna, gdy jest właściwie przepisane, jak wykazał ten lekarz Kaiser, gdy pacjent z COVID, John Halbleib, poprosił o fluwoksaminę: Nie sprawdzone leczenie?!?! Czy ty żartujesz? Wielokrotnie mówiłem Cliff Lane, że nie ma ani strzępka neutralnych lub negatywnych dowodów na fluwoksaminę, każde badanie pokazuje pozytywny efekt . Powiedziałem: „nie możesz znaleźć lekarza nigdzie na świecie, który stosował ten lek u więcej niż 1 pacjenta, który uważa, że ​​to nie działa”. W rzeczywistości jest odwrotnie; lekarze, którzy stosowali fluwoksaminę, powiedzieli mi, że nieetyczne jest jej niestosowanie. Ale wszystkie te dowody są anegdotami dla Cliffa. Mógłbym mieć 100 lekarzy bez hospitalizacji i to wszystko jest dla niego anegdotą. Nie ma ŻADNYCH NEUTRALNYCH ANI NEGATYWNYCH DOWODÓW Cliff. Zamek błyskawiczny. Nada. Żaden. Wszystkie dowody są pozytywne (dwa z rzędu ze 100% wielkością efektu), a lek ma 37-letni profil bezpieczeństwa i wiemy, że nie ma długoterminowych negatywnych skutków, gdy jest stosowany w COVID z badania WashU nad fluwoksaminą. W DB-RCT, jeśli zażywałeś lek, miałeś mniej skutków ubocznych niż placebo. Cliff Lane to katastrofa. Jego brak działania na fluwoksaminę, iwermektynę i inne skuteczne leki nie dają się obronić. Nikt inny też nie będzie go bronił: nikt nie był w stanie udowodnić, że NIH lub WHO słusznie słusznie spisały swoje zalecenia, nawet po mojej zachęty w wysokości 2 milionów dolarów . Czy masz efekt uboczny szczepionki? Facebook zamknął wszystkie twoje grupy, ale TrialSiteNews będzie gospodarzem twojego forum. Prosimy o zgłaszanie swoich doświadczeń z objawami, czy zostały one rozwiązane, co lekarz powiedział, że było to przyczyną itp. na forum TrialSiteNews Vaccine Side Effects, gdzie nie będziecie cenzurowani i nie będziecie rozpowszechniać informacji. Bardzo niepokojący e-mail wysłany do dr Bridle Czy kiedykolwiek widziałeś taki e-mail jako reakcję na szczepionkę? Ile jeszcze takich e-maili musi zostać wysłanych, zanim Kongres podejmie działania mające na celu zaprzestanie szczepienia naszych dzieci? Witaj doktorze Bridle, Słyszałem dzisiaj twój wywiad. Moja 16-letnia zdrowa szwagierka była dzisiaj na pogotowiu. (Alberta) Nie mogła mówić ani czytać dziś rano . Dokumenty nie łączą kropek, ale kazałem teściowej zażądać testów. Znaleźli markery wskazujące na krzepnięcie krwi. Dalsze testy CT nie ujawniły żadnych, które mogliby zobaczyć. Jej problemy neurologiczne poprawiły się wystarczająco, ale czuje się niespokojnie. Wysłali ją do domu, obwiniając stres i być może antykoncepcję. Miała to 48 godzin temu. Pfizera. Wszelkie rekomendacje lub informacje, które możesz wysłać, są pomocne. Ona nie jest na żadnych rozcieńczalnikach krwi ale była na Accutane (czy to rozrzedza krew? Wiem , że ma również nieprzyjemne skutki uboczne). Z poważaniem, Kyle E-mail wysłany do dr Byrama Bridle'a w sobotę 29 maja 2021 r. o godzinie 1:02 po tym wywiadzie Osobista notatka Pozwól, że opowiem ci, jak zacząłem podejrzewać, że coś jest bardzo nie tak. Z powodu pandemii nasz dom odwiedziło bardzo niewielu, może w sumie około dwóch tuzinów. Jednym z nich jest Tim Damroth, mój sprzątacz dywanów. Ma 38 lat i jest w doskonałym zdrowiu. Dostał szczepionkę Pfizer 26 kwietnia, a 2 minuty później miał atak serca i spędził noc w szpitalu. 23 maja 2021 r. wysłał mi e-mail: „Wczoraj wieczorem moja głowa drżała łagodnie. Dziś rano moja lewa ręka przy miejscu zastrzyku jest w agonii. Jestem zmęczona iw poniedziałek mam wizytę u lekarza. Kto w prasie mnie wysłucha? Jestem wściekły." Rzeczywiście, Tim był sfrustrowany, że wszystkie jego próby poinformowania innych zostały zignorowane. Próbowałem nawet swoich kontaktów prasowych. Zignorowano. Tim prawie zmarł niedawno w szpitalu. Wysłał mi notatkę, w której kazał mi zwrócić uwagę prasy na jego historię, jeśli umrze, aby jego śmierć przynajmniej ostrzegała innych. On wciąż żyje. Jest bardzo osłabiony. Lekarze nie wiedzą, jak przywrócić mu zdrowie. Żona Tima, Monique, dostała szczepionkę Pfizera w marcu i teraz jej lewa ręka trzęsie się, jakby miała chorobę Parkinsona, i nadal trzęsie się dzisiaj, 3 miesiące po zastrzyku. Jej drżenie ustępuje, ale ból się pogarsza. Oba są wyłączone. Jeśli szczepionka jest rzeczywiście tak bezpieczna, jak twierdzą, takie anegdoty, w których zarówno mąż, jak i żona mieli niepożądane skutki, byłyby niezwykle rzadkie. Czy właśnie miałem „pecha”, że przy tak małej liczbie gości w naszym domu, mieliśmy męża i żonę z poważnymi skutkami ubocznymi szczepień? Z pewnością jest to możliwe, ale mało prawdopodobne. Prasa nie relacjonowała żadnego z tych wydarzeń. Nie zgłoszą żadnego z nich, ponieważ nie możesz udowodnić ani jednego. To samo dla zgonów. Nie powiedzą, że jest to związane ze szczepionką, ponieważ nie mogą tego udowodnić. Dlaczego autopsje nie ujawniają prawdziwej przyczyny śmierci? Ponieważ nikt nie ma sprzętu do pomiaru podjednostki S1 białka kolczastego (z wyjątkiem wymyślnych laboratoriów badawczych, takich jak Harvard). Więc podają, że przyczyną śmierci był atak serca lub zakrzep krwi w mózgu. Przypadek Tima sugerował mi, że częstość poważnych zdarzeń niepożądanych może być dość znacząca. Sprawa Tima skłoniła mnie do zajrzenia dalej pod kołdrę i im dłużej patrzyłam, tym bardziej stawałam się przerażona. Chciałem udokumentować to, co znalazłem, ponieważ prasa nie rozmawiała z Timem. Dlatego napisałem ten dokument. Pamięć o ofiarach #covidvaccinevivictims Grupa Telegram z ponad 100 000 członków i nieznaną liczbą nekrologów dotyczących szczepionek Takich historii jest niezliczona ilość. Nigdy nie widzisz tego w przypadku szczepionki przeciw grypie. Nikt nie umiera od szczepionki przeciw grypie. Oto notatka, którą dostałem na jednym z moich postów na Twitterze: Odpowiedz na mój artykuł na Twitterze Cenzura Inni pisali o cenzurze. Jeśli zakwestionujesz narrację o wczesne leczenie i porozmawiasz o zmienionych lekach, wszystkie sieci społecznościowe usuną Twoje posty lub filmy, zablokują Cię, zdemonetyzują Twoje filmy, zawieszą lub anulują Twoje konta lub upewnią się, że Twoje posty mają ograniczoną dystrybucję. Odwołania są bezużyteczne. Sendgrid usunie wszystkie twoje listy kontaktów, jeśli wyślesz e-mail, który im się nie podoba, nawet do twoich prywatnych kontaktów. Medium zabroni ci dożywotnio mówić o fluwoksaminie i iwermektynie jako bezpiecznych i skutecznych metodach leczenia COVID. Kiedy zapytałem ich o fakty, po prostu odpisali, że uważają mój post za niebezpieczny. Lekarze i pacjenci są cenzurowani. Lekarze są zastraszani i mówi się im, aby nie przypisywali zgonów szczepionce. Dr Chris Martenson tworzy doskonałe filmy, ale musi poświęcić ogromną ilość czasu, aby dowiedzieć się, jak prezentować informacje w sposób, który może uniknąć cenzury YouTube. Jak może zrobić film, który wyjaśnia, dlaczego nie należy się szczepić, jeśli on nie może o tym rozmawiać? Naciskanie kagańców na ludzi, którzy są jasno myślący, jak Martenson, jest ostatnią rzeczą, jaką chciałoby zrobić cywilizowane społeczeństwo, a jednak oto jesteśmy. To media społecznościowe i media głównego nurtu utrwalają mit. Są równie niebezpieczni jak sam Fauci. Wzmacniają fałszywą narrację NIH na temat wczesnego leczenia, pozostawiając szczepionkę jako jedyny wybór. Nie będą debatować nad swoją decyzją. Nie ma bezstronnej ławy przysięgłych. Jedną rzeczą jest usuwanie postów i filmów bez podstaw naukowych. Jednak usuwanie treści tworzonych przez lekarzy, które są wspierane naukowo tylko dlatego, że są sprzeczne z „popularną narracją” promowaną przez „ekspertów”, nie jest pomocne i kosztowało tysiące istnień ludzkich. Cenzura powinna być preferencją użytkownika. Jeśli użytkownik ufa cenzorom platformy, to świetnie. Ale jeśli użytkownicy nie chcą ocenzurowanych treści, powinni mieć możliwość zobaczenia wszystkiego bez filtrowania. Druga cenzura dotyczy czasopism medycznych. W jaki sposób wadliwe badanie nad iwermektyną zostało wyróżnione do publikacji w JAMA, gdy bardzo dobrze wykonane badania iwermektyny są odrzucane? David Wiseman odkrył, że jeśli poprawisz błędy w artykule Davida Boulware'a, HCQ działa. Ale dzienniki odrzucają jego artykuł. Dziękuję tym, którzy nie boją się kwestionować narracji Quora była w tym wszystkim wyjątkowa. Od pierwszego dnia wspierają ludzi takich jak ja, którzy mówią prawdę . Najwyższe kierownictwo Nextdoor również zasługuje na uznanie za właściwe postępowanie w zakresie wspierania uzasadnionej wolności słowa. LinkedIn przeszedł również przy przywracaniu postów z FLCCC, które zostały błędnie ocenzurowane. YouTube był mieszaną torbą. Jestem wdzięczny LA Times i 60 Minutes za odwagę w przedstawianiu historii, które rzucają wyzwanie narracji. Jestem wdzięczny Times of India i Hindustan Times za opublikowanie moich artykułów, które zostały odrzucone przez główne gazety w moim kraju. Jestem dumny z setek naukowców, którzy wypowiadają się przeciwko narracji. Na przykład zobacz artykuł Roberta Malone w TrialSiteNews . Malone jest wynalazcą szczepionek mRNA ; uważa, że ​​ta szczepionka jest zagrożeniem dla społeczeństwa. Geert Vanden Bossche jest teraz przeciwny masowym szczepieniom. Geert jest jednym z najbardziej szanowanych naukowców zajmujących się szczepionkami na świecie iw tym filmie wyraża swoje obawy dotyczące masowych szczepień aktualnymi szczepionkami . Nazywa to „ błędem, który jest całkowicie bezprecedensowy ”. (patrz 2:55 w filmie). Profesor Peter McCullough, wiceszef wydziału chorób wewnętrznych w Baylor University Medical Center to kolejny szczery krytyk (prawie 2 godziny treści). Pierre Kory jest kolejnym niestrudzonym orędownikiem prawdy o wczesnym leczeniu. On jest „Pan. Iwermektyna. George Fareed i Brian Tyson, którzy byli pionierami, którzy udowodnili, że wczesne leczenie działa . David Seftel, Emory Dean of Medicine Vikas Sukhatme, lista jest długa. Jestem zaszczycony i dumny, że wszystkich tych ludzi zaliczam do moich przyjaciół. Przede wszystkim jestem wdzięczny Danielowi O'Connorowi i TrialSiteNews . Wspierali od pierwszego dnia. Anthony Fauci Podsumowując to z moich punktów wcześniej w tym dokumencie: Sfinansował badania, które stworzyły wirusa. On absolutnie wie, że kłamał, kiedy początkowo powiedział, że wygląda na to, że pochodzi z natury na samym początku. Ostatnio nawet okłamał Kongres, ale później został zmuszony do odwołania. Obejrzyj ten film, w którym dr Chris Martenson pokonuje Fauci. To jest bezcenne. Chris wspomina o mnie o 47:30. Nie ma absolutnie żadnych wątpliwości, skąd wziął się koronawirus. Fauci sfinansował pracę w Wuhan, w której do pracy wykorzystano bardzo nietypowe „miejsce rozszczepienia furiny”. To były „odciski palców” na wirusie. Co za zbieg okoliczności, że SARS-CoV-2 pochodzi z Wuhan w miejscu laboratorium badawczego i ma odcisk palca „miejsca rozszczepienia furyny”. Nie można uwierzyć, dlaczego Fauci nadal jest na stanowisku. Wszyscy ludzie w Białym Domu i Kongresie muszą być ślepi. Nie tylko alternatywna hipoteza się nie sprawdza, ale mamy całe zatuszowanie po wybuchu, którego kulminacją jest usunięcie tweetów przez Kristiana i zablokowanie Chrisa Martensona, ponieważ Chris jest wystarczająco sprytny, aby połączyć 2 i 2 razem. E-maile Fauiego ujawniają, że wiedział, że pochodzi z laboratorium, a następnie spotkał się z innymi, aby to zatuszować. Dlaczego Jeremy Farar był zaangażowany w te wszystkie e-maile dotyczące Fauciego i tuszowania? Jak narracja przeszła od „wszyscy zgadzamy się, że to człowiek” do „wyrzućmy gazetę, że pochodzi z natury”? Cholerne odciski palców laboratorium Wuhan były na całym wirusie. Bardzo chciałbym przedyskutować to na otwartym forum z KAŻDYM, kto mnie zabierze! Sprawił, że NIH wstrzymał finansowanie badań nad wczesnym leczeniem Kiedy inni, tacy jak ja, sfinansowali wczesne terapie i udowodnili, że to działa, upewnił się, że wytyczne są neutralne lub negatywne (nakazując Cliffowi Lane, aby utrzymywał wczesne terapie jako niezatwierdzone tak długo, jak to możliwe, nawet po tym, jak wiedzieli, że te leki zostały potwierdzone w dużej wiarygodnej fazie 3 prób), aby nikt ich nie wykorzystał, pozostawiając jedyną opcję: szczepionkę Był cheerleaderem nr 1 z najbardziej śmiercionośnych szczepionek w naszej historii, które choć ratują życie, mają ogromny koszt śmierci i niepełnosprawności, przekraczający wszystko, co kiedykolwiek widzieliśmy; istnieją bezpieczniejsze, skuteczniejsze alternatywy, o których ludziom nie powiedziano. Nadal ignoruje przytłaczające dowody na wczesne terapie, takie jak iwermektyna i fluwoksamina, które wyraźnie wykazały niewielką wadę i lepszą skuteczność, pozostawiając ludziom tylko jedną alternatywę: śmiercionośne szczepionki. To nie pierwszy raz. Właśnie dostałem to na Twitterze: Niestety Fauci jest taki od dziesięcioleci. Covid jest powtórką jego odpowiedzi na epidemię AIDS, ale teraz na większą skalę. Jego wytyczne dotyczące śmieci dla boreliozy pozostawiły pacjentów niepełnosprawnych przez dziesięciolecia. Powinien był zostać zdemaskowany na długo przed tym. Wiadomość na Twitterze Anthony Fauci powiedział to sam w e-mailu : „”Nasze społeczeństwo jest naprawdę całkowicie szalone”. Nie mogłem się bardziej zgodzić. Fakt, że nadal jest na swoim miejscu, jest tego dowodem! Uliczka na Clifie Cliff jest szefem Komitetu ds. Wytycznych NIH. Moim zdaniem Cliff w pojedynkę kosztował życie milionów ludzi poprzez swoją nieumiejętność wykorzystania wszystkich dostępnych dowodów , zasady ostrożności medycyny oraz fakt, że przeglądy systematyczne są NAJWYŻSZEJ piramidy medycyny opartej na dowodach. Cliff podnosi poprzeczkę, żeby żaden narkotyk, którego użyto w innym celu, nigdy przez nią nie przeskoczył, ponieważ nigdy nie wiemy, gdzie jest poprzeczka. Pozytywny przegląd systematyczny powinien dać ci zalecenie FOR dotyczące Wytycznych . Ale Cliff nawet nie zdaje sobie sprawy, że takie badanie istnieje! Ponieważ Cliff nie odpowiada już na moje e-maile, jeśli znasz Cliffa, poproś go o przejście do strony z rekomendacjami PTAKÓW . Jeśli chcesz bronić Cliffa, zasady są tutaj: Jeśli możesz udowodnić, że NIH i WHO mają rację w swoich wytycznych dotyczących leczenia, możesz wygrać 2 miliony dolarów . Brak chętnych. Czy przeczytał Czy zalecenia NIH i WHO dotyczące leczenia COVID wymagają naprawy? i komentować ewentualne błędy. Wykonanie tego spowoduje dalsze zakopanie się w dziurze. Następnie upewnij się, że obejrzy ten film, na którym mówi „nie potrzebujemy RCT”. Cliff Lane mówi, że nie potrzebujesz RCT, jeśli już wiesz, że to działa . Wiemy, że iwermektyna i fluwoksamina działają, więc po co nam więcej RCT? FDA Każdy popełnia błędy. Cechą wspaniałej organizacji jest to, jak reagują, gdy znany jest błąd. W FDA nie było złych graczy. Wszyscy myśleli, że podjednostka S1 jest łagodnym antygenem. Wiedzieli o biodystrybucji, ale uznano to za nieistotne, ponieważ antygen jest łagodny. Jestem wielką fanką Janet Woodcock. Była niezwykle wrażliwa na informacje, które stawały się coraz bardziej jasne. Jestem pewien, że FDA postąpi słusznie. Naprawdę nie mogę powiedzieć o niej wystarczająco dobrych rzeczy. Jest ogromnym nabytkiem dla FDA i kraju. Obserwowany tutaj 100-krotny wskaźnik szczepień przeciwko grypie oznacza, że ​​praktycznie wszystkie zgony były spowodowane przez szczepionkę. Kiedy ostatni raz FDA pozwoliła narkotykowi zabić 20 000 ludzi na całym świecie w ciągu 6 miesięcy? Minimalnie, na etykiecie i za świadomą zgodą powinno znajdować się ostrzeżenie w czarnej skrzynce na szczepionkę, że stosowana zgodnie z zaleceniami może cię zabić. Ze względu na kumulację w jajnikach lek należy odstawić u wszystkich kobiet przed menopauzą natychmiast do czasu, gdy będziemy mogli ocenić bezpieczeństwo leku. Stosowanie leku należy również natychmiast wstrzymać u osób poniżej 20 roku życia, ponieważ ryzyko COVID w tej grupie jest minimalne, wykazano, że lek powoduje poważne reakcje niepożądane, a wczesne leczenie okazało się skuteczne, więc istnieją realne, bezpieczne alternatywy (gdy Fauci jest usunięte i NIH może widzieć wyraźniej). Spójrzmy na kilka leków wycofanych z rynku z powodu śmiertelności: Duract : Ten środek przeciwbólowy był skuteczny w łagodzeniu bólu, ale spowodował 4 zgony , 8 przeszczepów wątroby i 12 przypadków poważnego uszkodzenia wątroby w roku, w którym był na rynku. Został przepisany 2,5 mln osób i spowodował 4 zgony . Podobnie jak dzisiejsze szczepionki (ze względu na wczesne protokoły leczenia), był to lek, którego nikt nie potrzebował. Troglitazon (Rezulin) : Leczenie tym lekiem przeciwcukrzycowym i przeciwzapalnym spowodowało 90 przypadków niewydolności wątroby i co najmniej 63 zgony. Ponad 500 000 osób stosowało lek . Myślę, że mogę na tym poprzestać. Są prawdopodobnie lepsze przykłady, ale chodzi o to, że we wczesnym leczeniu lek nie jest potrzebny i powoduje nadmierne zgony, które przekraczają poprzednie progi potrzebne do wycofania. Ważną rzeczą do dodania jest to, że FDA nadal uważa, że ​​ignoruje anegdoty. Nikt nie potrafi wyjaśnić nadmiernej liczby zgonów, ale one tam są i zabijamy ludzi. Nikt nie potrafi wyjaśnić zakresu objawów. Możemy. Jest zbyt wielu lekarzy (nie wybranych, ale wybranych losowo), których częstość występowania SAE przekracza 1%. W obecnej pandemii nie można po prostu polegać na „zaufanych” źródłach danych, ponieważ dane są niedostatecznie raportowane. MUSISZ wyjść i sprawdzić, czy rzeczywistość zgadza się z danymi. Nie. Więc komu wierzysz? Lekarze przed tobą lub „dane”. Wczesne leczenie może zmniejszyć śmiertelność COVID o 100-krotnie, co można zweryfikować, sprawdzając rejestry Fareeda i Tysona. To są dane z prawdziwego życia. Już samo to zmienia zgony związane z COVID w ułamek liczby zgonów rocznie z powodu grypy. Lepiej jest stosować leki, które uzdrawiają chorych, niż uzdrawiać ludzi zdrowych. PZH Problemem jest NIH: konkretnie NIAID. Wytyczne NIH powinny dotyczyć ratowania życia, a nie naukowej doskonałości. Pomijanie wczesnych badań nad leczeniem było błędem nie do uwierzenia, a zwiększanie go przez ciągłe nie zmienianie wytycznych jest niewybaczalne. Źródłem problemu jest Anthony Fauci. Musi iść razem z Cliff Lane. Fauci powinien zostać zastąpiony przez kogoś, kto opowiada Michaela J. Ryana, że ​​błędy są w porządku, a ważne jest, aby działać szybko i podejmować decyzje, które minimalizują utratę życia, nawet jeśli oznacza to konieczność przyznania się do błędu. CDC Słyszałem, że Rochelle Walensky to dobra osoba. Odziedziczyła dużą złożoną organizację z wieloma dysfunkcjami. Nie winię jej za to, co się stało. Mam kilka sugestii, jak rozwiązać niektóre z tych problemów, z którymi się boryka. Najważniejszą rzeczą, jaką może zrobić, to otworzyć dostęp do bazy danych V-SAFE. Skoro szczepionka jest tak bezpieczna, dlaczego jest ukrywana przed opinią publiczną? Ale V-SAFE jest również bardzo problematyczny, ponieważ nie powiedzieliśmy ludziom, jak naprawdę działa szczepionka i nie zgłaszaliśmy WSZYSTKIEGO, co jest dla ciebie „niezwykłe”. W tej chwili, jeśli mój prawy palec u nogi jest zdrętwiały lub moja ręka trzęsie się w niekontrolowany sposób, może nie kojarzę tego ze szczepionką, ale kiedy wiedziałem, że wirus pochłania całe moje ciało toksycznym białkiem, z większym prawdopodobieństwem zgłoszę to jako istotne. Dokładnie wiemy, ile osób zostało zaszczepionych i udostępniamy to. Dlaczego nie upubliczniamy również liczby osób, które zmarły lub są niepełnosprawne po podaniu szczepionki? Pełna przejrzystość. Kongres Kongres jest motorem Fauci. Fauci nie zgłasza się do Francisa Collinsa (to tylko na papierze, nie w rzeczywistości). Fauci jest umożliwiony przez Kongres. Jeśli go nie usuną, ludzie nadal będą umierać. Największym problemem jest to, że nikt w Kongresie, z wyjątkiem senatora Randa Paula, nie uważa Fauciego za anioła. Nawet prezydent Biden i Biały Dom nie mają pojęcia. Biden posuwa się naprzód z pełną parą, aby zaszczepić 70% Amerykanów pomimo wszystkich zgonów i kalectwa . To zdumiewające. Fauci może okłamywać Kongres i nadal jest aniołem. Czy ty żartujesz?!?! Kongres musi się obudzić i porozmawiać z ludźmi spoza NIH, którzy tam pracowali, aby dowiedzieć się, co się naprawdę dzieje. Kongres musi powstrzymać FDA przed zatwierdzeniem wadliwej szczepionki i zaprzestać szczepień, dopóki problem z wolnym skokiem nie zostanie rozwiązany. Dlaczego HELP lub Energy and Commerce nie przeprowadzają przesłuchań w tej sprawie? Dlaczego tylko nieliczni członkowie Kongresu są gotowi choćby poruszyć te tematy? Gdzie jest Biden? E-maile Fauci pokazują, że Fauci zaciera ślady i wszyscy wiedzą, że Fauci zapłacił za badania, które doprowadziły do ​​wybuchu epidemii. Za całą tę katastrofę dziękujemy Fauciemu. Biden albo jedzie pijany, albo śpi za kierownicą. To jeden z dwóch. Jeśli nie zrobi czegoś szybko, jest ugotowany. Głosowałem na niego, spotkałem go, lubię go, ma wielkie serce. Ale nie mogę poprzeć zaniedbania obowiązku. Prezydenta, który ignoruje dowody i nadal kieruje tym, czym jest masowe zabijanie Amerykanów, ignorując wszystkie sygnały bezpieczeństwa i prawa Stanów Zjednoczonych Ameryki, powinien zostać usunięty z urzędu. To ogromne naruszenie zaufania publicznego. Powinien też zwolnić Fauciego. Powinien też zwolnić Lane'a, ale zostawimy to zastępcy Fauciego. Biden musi zadawać pytania typu „Hej, jeśli ta szczepionka zabija ludzi w tempie 25 razy wyższym niż inne szczepionki, a wskaźnik poronień wynosi 82%, a u nastolatków występuje uszkodzenie serca w tempie 25 razy większym niż normalny, dlaczego nie naprawimy szczepionka?” i „Czy nie łamiemy prawa?” oraz „Dlaczego spieszymy się z uzyskaniem zgody FDA na wadliwą szczepionkę, jednocześnie wycofując NAC z rynku? Więc szczepionka jest bezpieczna (i dostępna bez recepty), a NAC nagle jest niebezpieczna, więc jest dostępna tylko na receptę?!? Jesteś pewien, że ktoś nie odwrócił tych dwóch? Napisałem bardzo dobrze skomunikowanego Demokratę, aby połączyć mnie z administracją Bidena. Odpisał mi: „Naprawdę nie mam pojęcia, komu to przekazać. Domyślam się, że ich celem jest zdobycie 70% przy pierwszym strzale do 4 lipca/. Wykazali szczególną koncentrację na osiąganiu wyznaczonych celów. Ty kawałek pcha w przeciwnym kierunku. Krótko mówiąc, nie będą słuchać niczego, co narusza narrację, nawet jeśli narracja jest nielegalna. To nie powinno być partyzanckie. Jeden z członków wyższego personelu Senatu napisał do mnie po przeczytaniu mojego artykułu, problem polega na „całkowitym poszanowaniu NIH/FDA/CDC i braku zainteresowania wczesnym leczeniem, naturalną odpornością itp.” To dobry punkt wyjścia. Godne uwagi jest również to, że nikt w Kongresie nie wezwał specjalnej zewnętrznej grupy zadaniowej do przyjrzenia się reakcji na pandemię i sformułowania zaleceń dotyczących tego, co musi się zmienić „następnym razem”. Jeśli następnym razem pojawi się wirus jak w filmie Contagion, wszyscy jesteśmy skazani. Ta pandemia była tylko „próbą generalną” przed prawdziwym. To był „strzał przez dziób”. Osobiście mam listę ponad 50 rzeczy, które można zmienić, które naprawdę zrobiłyby różnicę następnym razem, ale to nie ma znaczenia, ponieważ nie ma panelu, który rozważyłby moje zalecenia. Po zakończeniu kryzysu wracamy do starych nawyków. WHO Próbowałem nakłonić WHO do przyjrzenia się badaniom fluwoksaminy. Nie byli zainteresowani. Fluwoksamina nie jest nawet nigdzie wymieniona w ich wytycznych. Jakby nie istniał. Jednak znajduje się (stan na 2 czerwca) na szczycie listy najbardziej obiecujących leków (najbardziej zatwierdzony lek). Z c19early.com , mojej ulubionej strony do śledzenia leków, które działają WHO jest poważnie złamane. W ogóle nie mieli badań ambulatoryjnych. Zawsze! To śmieszne, ponieważ zawsze leczy się wirusa tak wcześnie, jak to możliwe, wszyscy o tym wiedzą. Jakie leki badali u pacjentów ambulatoryjnych: Brak. Testowali tylko leki dla pacjentów hospitalizowanych, nie mając uprzednich żadnych anegdotycznych danych na poparcie tego. Kiedy w marcu 2020 r. ogłoszono badanie SOLIDARNOŚĆ, napisałem artykuł dla Medium o tym, jak głupie były ich wybory kandydatów na lek; że nie mogliby pracować. Medium ocenzurowało mój artykuł. 11 lutego 2021 opublikowali artykuł pokazujący, że miałem rację: wszystkie narkotyki były przegrane. 100 milionów dolarów w błoto i stracili dużo czasu. Głupi. Próbowałem zasugerować, aby przeprowadzili badania ambulatoryjne z kombinacjami leków, takimi jak iwermektyna i fluwoksamina. Do użytku szpitalnego zasugerowałem, że wziewna adenozyna i cyproheptadyna byłyby bardzo silnymi środkami do testowania z niewiarygodnymi, spójnymi, anegdotycznymi danymi. Kazali mi tłuc piasek i nigdy więcej nie wysyłać im e-maili. Szkoły medyczne, Czasopisma medyczne, Academia Dowody są niezaprzeczalne. Nie chodzi o to, czy moja analiza jest słuszna, czy nie. To około 20 000 osób zabitych przez szczepionkę. I wiele razy tyle osób, które zostały niepełnosprawne lub trwale ranne. Cała śmierć i kalectwo były całkowicie niepotrzebne, ponieważ wczesne terapie były znane od dawna, na długo przed wprowadzeniem szczepionki. Czy jacyś wybitni naukowcy poza Peterem McCulloughem i legendarnym epidemiologiem Sucharitem Bhakdim przemówią? Kto będzie kolejnym, który ma odwagę do nich dołączyć? Czy jakaś uczelnia medyczna będzie na tyle odważna, że ​​odmówi szczepienia ludzi? A może ślepo zastosują się do dyrektyw CDC i NIH, nawet jeśli wiedzą, że to zabija ludzi? To jest wielkie pytanie. Tutaj wydarzy się jedna z dwóch rzeczy: Profesja medyczna po prostu teraz powie „nie” tej szczepionce i położy kres tej niepotrzebnej masowej rzezi Reputacja zawodów medycznych zostanie nieodwracalnie uszkodzona przez nierozpoznanie dowodów na widoku. To pytanie, na które społeczność medyczna będzie musiała bardzo szybko zdecydować. Wierzę, że wkrótce nastąpi masowy podział i zobaczymy, jak wyłonią się przywódcy. Wreszcie, dla społeczności medycznej musi być bardzo krępujące, że inżynier elektryk z MIT wymyślił to wszystko, a nie ktoś z branży medycznej. Dlaczego 7 miesięcy temu było dla mnie oczywiste, że iwermektyna i fluwoksamina są skutecznymi lekami, skoro NIKT inny w środowisku medycznym nie mógł tego rozgryźć (poza Vikas Sukhatme i Davidem Seftelem)? Jest wielka lekcja na temat wykorzystania wszystkich dostępnych dowodów i Zasady Ostrożności w pandemii, której cała społeczność medyczna wciąż musi się nauczyć. Życie ludzi jest ważne, ale medycyna oparta na dowodach nie bierze pod uwagę prawdopodobieństwa i kosztów związanych z pomyłką. Gdyby ta pandemia była tak epicka jak ta z filmu Contagion, wszyscy bylibyśmy martwi. Placówka medyczna powinna się nad tym zastanowić, zanim będzie za późno. Pracownicy Facebooka, YouTube i Twittera Gdyby Facebook nie usunął wielu grup „skutki uboczne szczepionek”, w sumie ponad 200 000 osób i prawdopodobnie więcej (jestem tylko szefem grupy 120 000 członków i 70 000 członków), byłoby wystarczająco dużo dowodów na wyrządzone szkody przez te szczepionki. Facebook przyczynił się do tej niepotrzebnej utraty życia poprzez swoją cenzurę. Chociaż jest mało prawdopodobne, że korporacja zmieni swoje postępowanie, nie oznacza to, że pracownicy Facebooka muszą po prostu siedzieć i nic nie robić. Gdyby wszyscy pracownicy Facebooka wzięli sobie wolne, żeby przeczytać ten artykuł, wysłałoby to jasny komunikat do kierownictwa Facebooka, że ​​tłumienie prawdy i ograniczanie wolności słowa ofiar szczepionki, która została wprowadzona na rynek, jest niedopuszczalnym zachowaniem. Nie ma również wątpliwości, że Kongres musi uregulować cenzurę tych firm, ponieważ sieci te są nowym „placem publicznym” zastępującym tradycyjnych, powszechnych przewoźników. Jeśli te platformy chcą arbitralnie cenzurować ludzi mówiących prawdę, powinno istnieć prywatne prawo do pozwania ich o 25 000 USD za każdy przypadek cenzury informacji faktycznych. YouTube nie jest dużo lepszy od Facebooka. Polityka YouTube dotycząca dezinformacji medycznych dotycząca COVID-19 ma na celu cenzurowanie wszelkich filmów, które: Treści, które zalecają stosowanie iwermektyny lub hydroksychlorochiny w leczeniu COVID-19 Twierdzenia, że ​​​​iwermektyna lub hydroksychlorochina są skutecznymi metodami leczenia COVID-19 Czy ty żartujesz?!? W przypadku iwermektyny nie mają podstaw, na których mogliby stanąć. NIH ma NEUTRALNE zalecenie dla iwermektyny. Neutralne zalecenie oznacza, że ​​lekarze podejmują decyzję, ponieważ panel NIH nie może stwierdzić, czy lek działa, czy nie. Jak więc YouTube może twierdzić, że jest „mądrzejszy” niż NIH i deklarować, że nie działa? Gdzie są badania, które przeprowadzili, aby udowodnić, że NIH się mylił? Pokaż to publicznie, abyśmy wszyscy śmiali się z czystej niekompetencji ludzi, którzy podjęli tę decyzję. Dlaczego nadal mają pracę? W przypadku hydroksychlorochiny nie ma wątpliwości, że działa, jeśli zostanie podana odpowiednio wcześnie. 100% z 29  wczesnych  badań dotyczących leczenia wykazało pozytywny efekt (13 statystycznie istotnych w izolacji). Gdzie są twoje dowody na to, że ten lek działa odwrotnie? Nie można po prostu polegać na niekompetentnej analizie NIH i WHO. Zaoferowałem 2 miliony dolarów każdej wykwalifikowanej osobie, która mogła wykazać, że NIH lub WHO dobrze postąpiły zgodnie z ich zaleceniami . Brak chętnych. Jeśli YouTube uważa, że ​​te leki nie działają, udowodnij to i weź moje pieniądze. Jeśli nie, zmień swoją politykę. Narażasz tutaj życie ludzi. Jeśli YouTube nie zrobi żadnego z nich, pracownicy YouTube powinni zorganizować przerwę, dopóki nie zrobią tego, co należy. Podobnie jak w przypadku wszystkich innych platform, jeśli uciszysz ludzi, którzy mówią prawdę i publikują legalne informacje medyczne, które mogą uratować ludzkie życie, wyrządzasz ogromną krzywdę. Mój e-mail z prośbą do YouTube o poprawienie błędnych informacji medycznych Wmówiono mi, że motto Google brzmiało: „Nie czyń zła”. Łał. Rzeczy naprawdę się zmieniły. Blokują iwermektynę, wyświetlają reklamy GAVI mówiące, że iwermektyna nie działa i nie cenzurują ludzi, którzy twierdzą, że szczepionka jest bezpieczna. Krótko mówiąc, robią rzeczy, które narażają nas wszystkich na ryzyko. Jak pracownicy YouTube mogą to umożliwić? Oto mój e-mail do Gartha Grahama. Zignorował to. Od: Steve Kirsch Wysłano: wtorek, 8 czerwca 2021 r., 4:39 rano Do: Garth Graham < gaxxxxxxxx@google.com > Temat: ***** PILNE**** PROSZĘ NATYCHMIAST zmienić zasady YouTube, aby usunąć zakaz stosowania Ivermectin Ważność: wysoka Cześć Garth, Jak wiecie, wszyscy naukowcy medyczni i lekarze przestrzegają wytycznych medycyny opartej na dowodach oraz zasady ostrożności medycyny. Na samym szczycie piramidy EBM znajdują się przeglądy systematyczne. Poprosiłem profesor USC Susanne Hempel, która jest ekspertem w zakresie przeglądu dowodów (patrz https://keck.usc.edu/faculty-search/susanne-hempel/ ), aby przyjrzała się dowodom dotyczącym iwermektyny. Odpisała: „Nie sądzę, że uzyskasz coś lepszego niż rekomendacja BIRD. Najlepszym dostępnym dowodem jest rekomendacja BIRD i przegląd życia McMaster (Bartoszko i in.). Jedna jest pozytywna, druga przynosi efekt, ale martwi się jakością dowodów” Oznacza to, że masz wiele systematycznych przeglądów wykazujących pozytywny efekt, a zasada ostrożności w medycynie WYMAGA usunięcia IVERMECTIN z wytycznych dotyczących dezinformacji. Im WCZEŚNIEJ po infekcji, tym lepsze wyniki. Dlatego O ile nie możesz wskazać PRZEGLĄDU SYSTEMATYCZNEGO wyższej jakości, który stwierdza, że ​​iwermektyna jest szkodliwa (co byłoby bardzo zaskakujące, ponieważ IVM ma zostać wkrótce potwierdzone w dużych badaniach fazy 3, do których WHO nie ma zastrzeżeń), musisz NATYCHMIAST USUŃ zakaz dotyczący iwermektyny z YouTube. Medycyna oparta na dowodach stawia WHO i NIH na DOLE piramidy, ponieważ uważa się je za „opinie ekspertów”. Czy mógłbyś mi potwierdzić, że BĘDZIESZ przestrzegał praktyk opartych na dowodach zgodnych z Zasadą Ostrożności? To jest ważne. Stawką jest tu życie. Tysiące ludzi umiera każdego dnia z powodu dezinformacji, że Google rozprzestrzenia o Iwermektyna przez wyświetlanie reklam z GAVI twierdząc iwermektynę nie działa (jak pokazano w moim artykule warto szczepić? (Szukaj „Może rzeczywiście istnieje spisek po wszyscy: GAVI”) Proszę o zmianę zasad YouTube dotyczących dezinformacji medycznych dotyczących COVID-19 w celu usunięcia zakazu stosowania iwermektyny. I natychmiast przywróć wszystkie usunięte filmy ivermectin i ponownie zarabiaj na kanałach, które zostały nieuczciwie zdemonetyzowane. Mogę dostarczyć ci listę, jeśli to pomoże. Bardzo dziękuję za życzliwe i PILNE zwrócenie uwagi na tę sprawę. Stawką jest tu życie i jest to tym bardziej pilne, że szczepionki są niebezpieczne. Brak realnej alternatywy, o której mówi się w YouTube, zagraża życiu. Możesz przeczytać więcej o szczepionkach tutaj: Czy powinieneś się zaszczepić? Myślę, że przekonującym argumentem jest to, że każdy film, który twierdzi, że szczepionki są bezpieczne, powinien zostać USUNIĘTY z YouTube jako dezinformacja medyczna. Krótko mówiąc, proszę o: Usuń zakaz stosowania iwermektyny Natychmiast zablokuj każdy film, który twierdzi, że obecne szczepionki przeciw COVID są całkowicie bezpieczne. Te szczepionki są najbardziej niebezpieczne w naszej historii, jak wskazuje artykuł. Powiedz firmie Google, aby PRZESTAŁA wyświetlać reklamy GAVI informujące ludzi, że iwermektyna nie działa. To rozpowszechnianie dezinformacji medycznej Ważne jest, abyśmy jak najszybciej chronili społeczeństwo przed dezinformacją medyczną. Skopiowałem dr Malone z tego e-maila, jeśli masz jakieś pytania. Dr Malone jest wynalazcą szczepionki mRNA. Artykuł zawiera wszystkie szczegóły. Dzięki Garth. Wszyscy jesteśmy bardzo wdzięczni za rolę, jaką YouTube odgrywa w ochronie społeczeństwa przed błędnymi informacjami medycznymi. Jeśli masz jakieś pytania dotyczące mojego artykułu, daj mi znać. Nikt nie będzie ze mną o tym dyskutował, ale jestem bardziej niż szczęśliwy, że mogę przeprowadzić nagraną debatę wideo na temat zoomu z dowolnym wybranym przez ciebie, jeśli jest to konieczne, aby pomóc ci w podjęciu decyzji. Ale recenzje mojego artykułu są w 100% pozytywne i nikt nie wskazał żadnych błędów faktycznych, jak widać w komentarzach 50. Obejrzano go grubo ponad 200 000 razy. -steve Media głównego nurtu To, że ktoś kwestionuje „władze”, nie oznacza, że ​​się myli i należy go stłumić. Artykuły powinny być oceniane na podstawie ich zasług, a nie tego, czy zostały napisane przez lekarza. Uzasadnione punkty widzenia, zwłaszcza te, które kwestionują konwencjonalne myślenie lub kwestionują autorytet, powinny zostać przyjęte, jeśli są dobrze wspierane. CNN była zbyt zajęta robieniem historii o pełnych szpitalach, niebezpiecznym wprowadzaniu szczepionek i relacjonowaniu przerażających historii o zaginionych bliskich, którym nie zostało w ogóle czasu, aby opisać pozytywną historię o tym, jak dr David Seftel wystąpił przeciwko kierownictwo redakcji JAMA w celu ratowania ludzi przed masową epidemią COVID na polach Golden Gate. Odniósł 100% sukces w przywracaniu pacjentów (średnio 3 dni do powrotu do normy) i 100% sukces w zapobieganiu długotrwałemu COVID, ale CNN było zbyt zajęte, aby opisać tę niesamowitą, podnoszącą na duchu historię sukcesu. Powinni się wstydzić. Nie chcieli tego ukrywać z obawy przed „rozbudzaniem fałszywych nadziei”. Śmieszny. To jest nowość. To pozytywna wiadomość. Zakryj to, nie ignoruj ​​tego. Czy zadałeś sobie trud, aby sprawdzić, czy wartość p wynosiła 10 -14co oznacza „niemożliwe, że lek nie zadziałał”. I każdy pracownik na torze był przekonany, że istnieje ogromna różnica między grupą fluwoksaminy a grupą terapeutyczną, która w 100% nie chciała tego leku. Jeśli oni potrafią to rozgryźć, dlaczego nie może CNN? Oczywiście pisanie tego wszystkiego oznacza, że ​​nigdy nie pojawię się w CNN, ale ktoś musi powiedzieć prawdę o tym, co tutaj zrobili. Tłumiąc te historie sukcesu, przyczynili się do fałszywej narracji, że wczesne terapie nie działają. Jestem wdzięczny LA Times , 60 Minutes i The Wall Street Journal za ich odwagę w publikowaniu artykułów i artykułów, które pozwalają ludziom kwestionować narrację i zwracać uwagę opinii publicznej na informacje ratujące życie. To właśnie mają robić media. Brawo! Howarda Bauchnera Bauchner był byłym redaktorem naczelnym JAMA. Właśnie został wykopany . To Bauchner napisał Notę Redakcyjną, która radziła lekarzom, aby nie stosowali fluwoksaminy po pojawieniu się artykułu JAMA, ponieważ to tylko generowanie hipotezy. To była kompletna bzdura. Badanie potwierdziło hipotezę wygenerowaną przez wiele innych niezależnych prac, takich jak wspaniała praca Nicholasa Hoertela z Francji i Albana Gaultiera i jego zespołu z University of Virginia . Wszystkie dane były zgodne, że fluwoksamina była bezpieczna i skuteczna. Nie można było znaleźć strzępów danych, że fluwoksamina pogorszyła sytuację lub była neutralna. A mechanizmy działania miały sens (patrz publiczne repozytorium danych fluwoksaminy ). Wysłałem e-mail do Bauchnera po tym, jak Seftel potwierdził oryginalne badanie Lenze w JAMA . Powiedziałem mu: „potwierdziliśmy efekt w drugim badaniu przeprowadzonym przez czołowego badacza; oba badania miały 100% ochronę przed hospitalizacją; oba były p<0,01. Proszę wycofać swoją radę dla społeczności medycznej, aby nie stosować fluwoksaminy.” Odmówił i przestał odpowiadać na moje e-maile. To jest źle. Jeśli chce zignorować badania Seftel , powinien powiedzieć mi dlaczego. Wartość p dla danych objawowych w badaniu Seftel wynosiła 10 -14i to jest ostrożne oszacowanie, ponieważ badanie było pseudorandomizowane z chorymi pacjentami decydującymi się na lek. Tak więc przeprowadzono dwa niezależne badania, oba z wartościami p < 0,01 dla pierwszorzędowego punktu końcowego (hospitalizacji). Powinno to spowodować, że Bauchner przynajmniej złagodził swoje zalecenie, ale nie ustąpił nawet o cal. To jest rodzaj przywództwa medycznego, którego potrzebujemy o wiele mniej w tym kraju. Dobra droga do Howarda. Nie ronię za ciebie łzy. Kiedy miał okazję, Bauchner powinien był przypomnieć społeczności medycznej, aby oceniła wszystkie dostępne dowody i zastosowała Zasadę Ostrożności, aby zminimalizować liczbę ofiar śmiertelnych. Zamiast tego powiedział społeczności medycznej, aby „usiadła wygodnie i poczekała rok, aż udowodnią to w badaniu fazy 3.”. Jakim lekarzem jesteś, który zrobiłby coś takiego? Bardziej martwisz się popełnieniem błędu niż ratowaniem życia. Powinieneś się wstydzić. To, co się skończyło, to fakt, że rekrutacja była tak powolna, że ​​musieli przerwać badanie przed osiągnięciem istotności statystycznej, więc mieliśmy rozwiązanie, ale nikt z niego nie skorzystał, ponieważ nie było dużego badania 3 fazy. To ludzie tacy jak Bauchner i Fauci przyczynili się do powolnego przyjmowania leków o zmienionym przeznaczeniu, które mogły zakończyć pandemię, powodując, że wprowadziliśmy na rynek niebezpieczną szczepionkę, która spowodowała niepotrzebną utratę życia setek tysięcy ludzi. Moja rada dla Demokratów Jeśli nie porzucisz teraz fałszywej narracji, zrazisz zbyt wielu ludzi. Republikanie nabiją cię na szpikulec i będą mieli absolutną rację. Musisz jak najszybciej pozbyć się Fauciego i Lane'a i zastąpić ich ludźmi, którzy rozumieją, jak wykorzystać wszystkie dostępne dowody oraz właściwe i konsekwentne stosowanie Zasady Ostrożności, aby zminimalizować liczbę ofiar śmiertelnych. Ktoś, kto chodzi po rozmowie Michaela J. Ryana . Realizuj równolegle: Wczesne leczenie iwermektyną i fluwoksaminą oraz wziewnym budezonidem Profilaktyka z iwermektyną, Napraw obecną szczepionkę (Robert może pomóc, jeśli firmy farmaceutyczne skontaktują się z nim, czego nie zrobiły; można to zrobić w ciągu ~2 miesięcy), Poczekaj na nowsze szczepionki przed wznowieniem szczepień. Moi bohaterowie W tej sadze jest wielu bohaterów, którzy pomogli przenieść piłkę do przodu. Włączenie ich nazwisk nie oznacza, że ​​popierają ten artykuł . Niektórzy nie zgadzają się z tym, co napisałem. Włączenie oznacza po prostu, że byli pomocni w przesuwaniu piłki do przodu i ratowaniu życia dzięki swoim wysiłkom. Nie mogę ich zamówić, wszystkie zrobiły ogromną różnicę. Niektórzy chcieli pozostać anonimowi. Ja biorę wyłączną winę za ten dokument. Nie chciałbym, aby ktokolwiek stracił pracę lub stypendia NIH. Robert Malone, Daniel O'Connor, Geert Vanden BosscheBrian Tyson, Harvey Risch, zespół FLCCC, zespół CCCA, Jim Roskind, Victoria Yan, Mark Hadfield, Bert Vogelstein, Jovo Vogelstein, dr Milana Boukhman Trounce, John Ioannidis, Susanne Hempel, Jeffrey Klausner, Howard Hu, generał Wes Clark, Ken Keller, Gary Dicovitsky, Susanne i Bill Losch. Malathi Srinivasan, Sulggi Lee, Nick Kuel, Eric Osgood, Arjun Bhagat, Peter Relan, Phillip Neustrom, Keletso Nyathi, Joe Giannotti, Flavio Abdenur, Eva Migdal, Alvaro Olavarria, FranceSoir, 60 minut, LA Times, The Wall Street Journal, Amy Stoddard, Farid Jalali, Philippe Rola, Tom Hodge, Steven Winston, Sucharit Bhakdi, Phil Harris, Nicholas Hoertel, Alban Gaultier, Jennifer Hibberd, Christy Risinger, … John Ioannidis, Susanne Hempel, Jeffrey Klausner, Howard Hu, generał Wes Clark, Ken Keller, Gary Dicovitsky, Susanne i Bill Losch. Malathi Srinivasan, Sulggi Lee, Nick Kuel, Eric Osgood, Arjun Bhagat, Peter Relan, Phillip Neustrom, Keletso Nyathi, Joe Giannotti, Flavio Abdenur, Eva Migdal, Alvaro Olavarria, FranceSoir, 60 minut, LA Times, The Wall Street Journal, Amy Stoddard, Farid Jalali, Philippe Rola, Tom Hodge, Steven Winston, Sucharit Bhakdi, Phil Harris, Nicholas Hoertel, Alban Gaultier, Jennifer Hibberd, Christy Risinger, … John Ioannidis, Susanne Hempel, Jeffrey Klausner, Howard Hu, generał Wes Clark, Ken Keller, Gary Dicovitsky, Susanne i Bill Losch. Malathi Srinivasan, Sulggi Lee, Nick Kuel, Eric Osgood, Arjun Bhagat, Peter Relan, Phillip Neustrom, Keletso Nyathi, Joe Giannotti, Flavio Abdenur, Eva Migdal, Alvaro Olavarria, FranceSoir, 60 minut, LA Times, The Wall Street Journal, Amy Stoddard, Farid Jalali, Philippe Rola, Tom Hodge, Steven Winston, Sucharit Bhakdi, Phil Harris, Nicholas Hoertel, Alban Gaultier, Jennifer Hibberd, Christy Risinger, … Masz pomysł. To była tylko częściowa lista. Pozwolenie na kopiowanie, rozpowszechnianie, promowanie Masz moje pozwolenie na wyciąganie, kopiowanie, tłumaczenie, przesyłanie, cokolwiek. Chodzi o wydobycie informacji. Zapraszam do tworzenia bardziej przyswajalnych wersji. Nie miałem czasu, żeby to skopiować i edytować. Konflikt interesów Nie mam żadnych inwestycji, na które ten dokument miałby wpływ. Robię to wyłącznie w interesie publicznym. Mam długą historię jako filantrop medyczny, o czym mogą poświadczyć takie osoby, jak laureatka Nagrody Nobla Elizabeth Blackburn i były prezes Andersona, Ron DePinho (sfinansowałem ich badania 20 lat temu).   https://trialsitenews.com/should-you-get-vaccinated/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/czy-jest-lekarstwo-na-covid-19/ ### Czy powinieneś się zaszczepić ?, oraz dlaczego nie używa się skutecznej i działającej Iwermektyny ? - cz.3 Wprowadzenie - Steve Kirsch - 2021 USA Po pierwsze, oto kilka rzeczy, które chcę, żebyś wiedział: Steve Kirsch - 2021 USA  cz.1  cz.2  cz.3   cz.4  Moje poglądy mogą się zmienić, gdy pojawią się nowe dowody i nowe szczepionki - Steve Kirsch 25 maja - 1 czerwca 2021 USA Poglądów zawartych w tym artykule nie podziela większość naukowców głównego nurtu, którzy twierdzą, że obecna szczepionka jest najlepszym wyborem dla wszystkich. Argumenty są bardzo polaryzacyjne: każda ze stron upiera się, że ma rację, a druga strona jest całkowicie nieodpowiedzialna i nieetyczna. Jako dowód #2: Mocno wierzę, że naukowcy głównego nurtu całkowicie się mylili, a klinicyści z ponad 500 pacjentami mają rację. Jestem tylko inżynierem z kilkoma dyplomami z MIT i nie mam kwalifikacji do udzielania porad medycznych. Nigdy nie poszedłem do szkoły medycznej. Zawsze powinieneś skonsultować się z lekarzem w sprawie decyzji medycznych. Ten dokument ma na celu wyłącznie edukowanie Cię w kwestiach do omówienia z lekarzem i pomoc w zrozumieniu dostępnych opcji. Nie ma absolutnie żadnych wątpliwości, że szczepienie aktualnymi szczepionkami niesie za sobą ryzyko wystąpienia działań niepożądanych. Są znacznie bardziej ryzykowne niż tradycyjne szczepionki. Na przykład w grupie wiekowej 30-39 lat w VAERS w ciągu ostatnich 10 lat (2010-2019) odnotowano zaledwie 7 zgonów związanych ze szczepionką przeciw grypie w porównaniu z 68 zgonami spowodowanymi szczepionkami przeciw COVID w samym tylko 2021 r. (kończących się w maju 2021 r.). Obejrzyj ten film, który wyjaśnia proces, którego użyłem, aby uzyskać 100X. Sugeruje to, że śmiertelność jest ponad 100 razy większa w przypadku tej szczepionki w porównaniu ze szczepionką przeciwko grypie (szczepionka przeciw grypie nie zabija nikogo statystycznie; to tylko zgony w tle, ponieważ ludzie cały czas umierają). Oznacza to, że ta szczepionka nie jest bezpieczna; zabija ludzi. W oparciu o to, co dzisiaj wiem o poważnych zdarzeniach niepożądanych (SAE) i śmiertelności, decyzja o nieszczepieniu (a jeśli później zachorujesz na COVID, leczenie go wcześnie) jest lepszą opcją. Dotyczy to szczególnie osób poniżej 30 roku życia; ryzyko infekcji jest mniejsze, a wczesne protokoły leczenia są bardziej skuteczne i sprawdzone. Mam etyczny obowiązek zgłaszania tej opcji ludziom, ponieważ wierzę, że uratuje ona życie i uniknie wyniszczających poważnych zdarzeń niepożądanych spowodowanych obecnymi szczepionkami, z których wiele może być trwałych. W systemie VAERS zgłoszono ponad 4200 zgonów związanych ze szczepionką COVID. Nikt nie zna dokładnej liczby, ale prawdopodobnie jest ona znacznie wyższa, ponieważ VAERS jest systemem dobrowolnym i wiem, że lekarzy zniechęca się do zgłaszania zgonów związanych ze szczepionką. I odwrotnie, gdyby 600 000 osób, które już zmarły z powodu infekcji COVID, zostało wcześnie wyleczonych, liczba zgonów do tej pory mogłaby być rozsądnie oszacowana jako znacznie mniejsza. Na przykład 6000 pacjentów, jeśli nie byliby leczeni, spowodowałoby co najmniej 300 hospitalizacji (ponieważ średnia wieku wynosiła 60 lat). Wykazano, że wczesne leczenie sprawdzonym protokołem (takim jak Fareed i Tyson) zmniejsza tę liczbę do 1 hospitalizacji w tej samej kohorcie. Są to rzeczywiste liczby w prawdziwym życiu w wielu niezależnych praktykach. To 300-krotna poprawa. W związku z tym,i mieliśmy 100% zgodności. Jeśli dodamy protokół profilaktyczny (taki jak iwermektyna), zmniejszymy liczbę zgonów do około 400 zabitych. Oznacza to, że prawdopodobnie istnieje więcej niż rząd wielkości różnicy między opcjami na korzyść nieszczepienia. Stosując nowoczesne terapie szpitalne, takie jak cyproheptadyna, leronlimab, wziewna adenozyna i ExThera Seraph 100, nawet jeśli ktoś jest hospitalizowany, możemy zmniejszyć ryzyko jego śmierci nawet o 4 lub więcej razy, co prowadzi do śmierci <100 osób w USA, a wszystko to bez konieczności szczepień, po prostu pozwalając lekarzom na stosowanie najlepszych, opartych na dowodach, terapii na stole. Gdyby CDC powiedziało ludziom, aby wcześnie leczyli wirusa za pomocą odpowiedniego protokołu, nigdy nie mielibyśmy pandemii, ponieważ spowodowałoby to śmiertelność o około dwa rzędy wielkości niższą niż liczba osób zabitych przez grypę w typowym rok . Wczesne leczenie pozwala również uniknąć ogromnych ilości SAE szczepionek, z których wiele jest wyniszczających. I zmniejsza ryzyko uszkodzenia mózgu, serca i tkanek rozrodczych. Wiemy, że szczepionka dostarcza białko kolce do tych obszarów; to już nie jest dyskusyjne . Myślę, że wielkim błędem było milczenie o wartości wczesnego leczenia i mówienie tylko o szczepionce jako jedynej opcji. Lekarze pierwszej linii, którzy aktywnie leczą pacjentów, mają inny pogląd niż CDC. Na przykład grupa lekarzy, których znam, przeszła od 100% pro szczepionek do 100% przeciwko obecnym szczepionkom w oparciu o ich osobiste doświadczenia (szeroki zakres rzadkich, niewytłumaczalnych poważnych schorzeń). Szanowani lekarze, tacy jak Peter McCullough, którzy wcześniej uważali, że szczepionka jest bezpieczna, teraz zdali sobie sprawę, że popełnili błąd i teraz publicznie mówią ludziom, aby się nie szczepili . Lekarz, którego znam, ma łącznie 1200 pacjentów, z których 700 to pacjenci zaszczepieni. Ma 15 pacjentów z ciężkimi reakcjami niepożądanymi, w tym zawałem serca, zastoinową niewydolnością serca, ostrym zapaleniem trzustki, z jednym „teraz bliskim śmierci”. Częstość poważnych zdarzeń 1 na 50 jest całkowicie nie do przyjęcia; jest prawie tak zły jak sam wirus. To prawdopodobnie mniej niż średnio, na przykład znam innego lekarza pierwszego kontaktu, który ma 550 pacjentów; 90% zostało zaszczepionych i nie wystąpiły żadne istotne, trwałe zdarzenia niepożądane. Dlaczego nie otrzymujemy od władz prawdziwych danych? Muszę uciekać się do zbierania danych bezpośrednio od lekarzy, aby dowiedzieć się, jak często zdarzają się poważne zdarzenia, ponieważ nie są one ujawniane. Naprawdę? Oczekujemy, że wszyscy to zrobią? Fakt, że istniały na Facebooku grupy z „skutkami ubocznymi szczepień” liczące ponad 200 000 członków, zanim Facebook je ocenzurował, jest obiektywnym dowodem wspierającym klinicystów. Uważam, że obecne szczepionki mogą powodować bardzo wyniszczające skutki uboczne i można je naprawić, aby były o wiele bezpieczniejsze niż obecnie (poprzez usunięcie PEG, zmniejszenie dawki, przed i po leczeniu). Jestem PRO-VAX. Myślę, że ogólnie szczepienia są wspaniałe. Zawsze byłem szczepiony w przeszłości. Szczepionkę Moderna dostałam w marcu 2021. Obie dawki. Ogólnie rzecz biorąc, szczepionki mRNA są wspaniałe. Ale NIE, gdy antygen jest problematyczny i dołączasz PEG, aby uzyskać szeroką dystrybucję. To jest problem: antygen podjednostki s1 w połączeniu z PEG w szczepionce oznacza, że ​​antygen patogenny (podjednostka s1) jest teraz wytwarzany (do 48 godzin przed rozpadem mRNA) we wszystkich częściach mojego ciała, w tym w mózgu i powodując zakrzepy krwi i stany zapalne przez około 30 dni, aż prawie wszystkie te komórki są martwe lub zniszczone. Aby uzyskać więcej szczegółów na temat przyczyny krzepnięcia i krwawienia, posłuchaj tego doskonałego 10-minutowego wywiadu Byrama Bridle'a. Moje problemy to SOLEY z BEZPIECZEŃSTWEM AKTUALNYCH szczepionek w porównaniu do skuteczności i bezpieczeństwa ambulatoryjnej profilaktyki i protokołów leczenia. Liczba istotnych działań niepożądanych jest nienormalnie wysoka i nie jest jasne, czy są one odwracalne. Niepokojący jest brak przejrzystości i cenzury. Wiedząc to, co teraz wiem, nie dokonałbym tego samego wyboru, gdybym miał dzisiaj taką możliwość. Nie pozwoliłabym na szczepienie moich dzieci aktualnymi szczepionkami. Kompromis ryzyko-korzyść nie uzasadnia tego. Posiadam wewnętrzną wiedzę o dowodach bezpieczeństwa i skuteczności wczesnych terapii stosowanych przez niewielu ludzi, co daje mi wyjątkową perspektywę, którą ma niewielu innych ludzi na świecie. Mam też wewnętrzną wiedzę na temat tego, dlaczego zakład niewłaściwie odrzuca te zabiegi i udaje, że nie działają. Uważam, że wczesne leczenie jest lepsze od obecnych szczepionek pod względem minimalizacji śmierci i niepełnosprawności. Moim jedynym celem na piśmie jest zminimalizowanie liczby osób, które kończą martwe i/lub trwale niepełnosprawne CDC nie przedstawiła przekonującego argumentu, że szczepienie jest lepsze. Dzieje się tak, ponieważ nie mogą, jak zobaczysz w następnej sekcji (zgłoszenie ochrony zdrowia dzieci). Gdybym wcześniej chorował na COVID, nie dostałbym szczepionki ze względu na ryzyko wystąpienia działań niepożądanych. Oto przykład, który jasno pokazuje, że odmowa szczepienia ratuje życie. Petycja w sprawie ochrony zdrowia dzieci do FDA w sprawie unieważnienia EUA na szczepionki przeciw COVID Oto pełna petycja . Oto kilka najważniejszych sekcji: FDA powinna natychmiast zmienić swoje istniejące wytyczne dotyczące stosowania leków chlorochinowych , iwermektyny i wszelkich innych leków, w przypadku których wykazano, że są bezpieczne i skuteczne przeciwko COVID, aby zachować zgodność z aktualnymi dowodami naukowymi dotyczącymi bezpieczeństwa i skuteczności w obecnie stosowanych dawkach i natychmiast wysłać powiadomienia do wszystkich interesariusze tej zmiany. FDA powinna wydać wytyczne dla wszystkich interesariuszy w formacie cyfrowym i pisemnym, aby potwierdzić, że wszyscy obywatele mają możliwość zaakceptowania lub odmowy podania badanych szczepionek przeciw COVID bez negatywnych konsekwencji pracy, edukacji lub innych niezwiązanych ze zdrowiem konsekwencji, zgodnie z 21 U.SC § 360bbb -3(e)(1)(a)(ii)(III)1 oraz wymogi świadomej zgody Kodeksu Norymberskiego.2 W oczekiwaniu na unieważnienie EUA dla szczepionek COVID, FDA powinna wydać wytyczne, że wszelki marketing i promocja szczepionek COVID musi powstrzymać się od oznaczania ich „bezpiecznymi i skutecznymi”, ponieważ takie stwierdzenia naruszają 21 USC § 360bbb-3 . Wreszcie, pomocne jest zastanowienie się nad historią regulacyjną FDA: udowodniony związek między szczepionką przeciwko świńskiej grypie 1976-1977 a około 400 przypadkami zespołu Guillain-Barré powstrzymał tę konkretną krajową kampanię szczepień. R eported zgony następujące tej kampanii szczepień przeciw świńskiej grypie, 30 spośród 40-45 milionów zaszczepionych, były nieistotne w porównaniu do podawanego obecnie liczba ofiar od 4,434 powodu szczepionek COVID. Dzisiejsza śmiertelność jest ponad 50 razy wyższa niż ta, która zakończyła kampanię szczepień przeciwko świńskiej grypie. Odnośnie wstrzymanego programu szczepień przeciwko świńskiej grypie, czasopismo CDC „Emerging Infectious Diseases Journal” stwierdziło: „W 1976 r. rząd federalny mądrze zdecydował się postawić ochronę społeczeństwa na pierwszym miejscu”. FDA powinna wyciągnąć wnioski z tego doświadczenia i ponownie postawić na pierwszym miejscu ochronę społeczeństwa. Konieczne jest, aby FDA szybko podjęła działania w celu autoryzacji alternatywnych metod leczenia W Stanach Zjednoczonych jest 74 miliony dzieci. Do tej pory 282 osoby zmarły „w związku z Covidem”. Dwieście osiemdziesiąt dwa na 74 miliony to stawka 0,00038%. Chociaż wiele dzieci mogło nie być narażonych na COVID, CDC oszacowało, że 22,2 mln dzieci w wieku 5-17 lat miało COVID, a 127 zmarło na posiedzeniu Komitetu Doradczego ds. Praktyk Szczepień w dniu 12 maja 2021 r. , czyli 0,00057%. Dostępne dowody zdecydowanie sugerują, że szczepionka jest znacznie bardziej niebezpieczna dla dzieci niż choroba . Niedawna opinia w British Medical Journal zauważyła, że ​​„prawdopodobieństwo poważnych wyników lub śmierci związanych z zakażeniem COVID-19 jest bardzo niskie w przypadku dzieci, co podważa stosowność zezwolenia na zastosowanie awaryjne dla szczepionek przeciw COVID-19 dla dzieci. ” Autorzy zasugerowali również szczepienia dziecko mogłoby zaszkodzić wysiłki strategicznie szczepień i wzrost szczepionki wahanie. Niepokojące historie Oto kilka nagłówków, które podważają pogląd, że „każdy powinien szczepić, w tym dzieci”: Mój dobry przyjaciel jest lekarzem w Kanadzie. Spośród 600 pacjentów, którzy otrzymali szczepienie, 15 ma SAE. 5 z nich jest hospitalizowanych. Jeden z hospitalizowanych pacjentów jest bliski śmierci. Ten sam lekarz od 29 lat nigdy nie miał SAE po szczepionce przeciw grypie. Jak to wytłumaczysz? Wysoko cytowany lekarz COVID dochodzi do oszałamiającego wniosku: rząd nie „oczyszcza bezprecedensowej liczby” zgonów związanych z zastrzykami Dwie zdrowe nastolatki umierają po zastrzykach „szczepionki”, słynny dr Yale mówi, że Ivermectin działa. 70% zgonów związanych z COVID jest niepotrzebne 7 przypadków paraliżu zgłoszonych po wstrzyknięciu produktu Pfizer, ponieważ więcej szkół wymaga zastrzyków Opis :  Siostrzenica pacjenta zgłosiła ból ramienia pacjenta, rozstrój żołądka i gorączkę dzień po szczepieniu. Następnego dnia pacjent zmarł. (24 godziny po szczepieniu) 16-letnia dziewczynka nie może mówić ani widzieć 48 godzin po szczepieniu. Te statystyki i historie na tej stronie, która ankiet zaszczepionych . Ponad 25% wszystkich zdarzeń niepożądanych, jakie kiedykolwiek zgłoszono w ciągu ostatnich 30 lat ze wszystkich szczepionek, pochodzi ze szczepionek COVID, co czyni szczepionki przeciw COVID jedną z najbardziej destrukcyjnych szczepionek w historii ludzkości. The New York Times (22 maja 2021): CDC bada problem z sercem u kilku młodych odbiorców szczepionek . Nie podadzą liczby, ale jest ich więcej niż kilka. Nastolatki nigdy nie mają problemów z sercem po innych szczepieniach. Sam artykuł mówi o „ kilkadziesięciu doniesieniach ” o zapaleniu mięśnia sercowego, jednak agencja podaje stosunkowo niewiele przypadków (w stosunku do przypuszczalnie zaszczepionych 100 mln osób), aby nie wpaść w panikę. Oto list do klinicystów w Maryland pokazujący, że to nie jest normalne. Oto strona CDC dotycząca tych raportów . Odmawiają ujawnienia liczby wydarzeń i tempa ich występowania. Wiemy tylko, co ma istotne znaczenie ze względu na New York Times historii . Wiadomo , że szczepionka reaktywuje infekcje półpaśca i półpaśca . Zostało to potwierdzone przez osobę z FDA, która wykorzystała analitykę komputerową, aby zobaczyć stowarzyszenie. Pod zgłoszonymi przykładami Kilka przykładów niedoszacowania: Wszystkie raporty dr Hoffe'a zostały usunięte. Miałem konsultację z iwermektyną z 2 seniorami, którzy nie chcą szczepionki; ich córka, dyrektor szkoły, zażyła pierwszą dawkę Pfizera; prawie natychmiast cierpiał na ciężkie, nierozpoznawalne objawy neurologiczne; drętwienie; byłam na ER x 3; zobaczył neurologa; została zapytana, czy to jest w jej głowie; NIKT NIE UWAŻAŁ SZCZEPIONKI ZA PRZYCZYNĘ . Powiedziałem matce, że problem jej córki jest prawdopodobnie chorobą białka kolczastego i jest prawdziwy i należy go zgłosić. Wysłałem jej formularze do lekarza rodzinnego; podał poprawny numer faksu. Nalegałem, aby te zdarzenia MUSZĄ być zgłaszane. Minęło 5 tygodni, a ona powoli się poprawia. Ostrzegłem, że Zdrowie Publiczne powie jej, aby wzięła drugą dawkę (czego nie zrobi). … masz pomysł … lekarze naciskani, aby nie obwiniać szczepionki lub po prostu nieświadomi zakresu objawów lub zbyt długiej formy itp. Dlaczego obecne szczepionki przeciw COVID są tak niebezpieczne? Posłuchajcie tego znakomitego 10-minutowego wywiadu Byram Bridle, aby poznać szczegóły, ale w skrócie: PEG umożliwia nanocząsteczkom lipidów wnikanie do całego organizmu, w tym przekraczanie bariery krew-mózg . Nie pozostają tylko w twoim ramieniu. mRNA łączy się z komórkami i instruuje je, aby wyprodukowały białko kolczaste Białko kolce nie jest łagodne, jak zakładano . Przyłączy się do receptora ACE2 w płytkach krwi, powodując ich zlepianie, co prowadzi do krzepnięcia. Będzie również przyczepiać się do ścian naczyń krwionośnych (receptory ACE2 na komórkach śródbłonka), powodując krwawienie. Wszystkie te uszkodzenia z kolei powodują stan zapalny, który pogarsza sytuację. Zakrzepy krwi i krwawienie powodują różnego rodzaju zaburzenia (ślepota, niemożność mówienia, drętwienie itp.) w zależności od tego, gdzie się znajdują. Badania bezpieczeństwa biodystrybucji nie zostały przeprowadzone z rzeczywistą szczepionką (wielkie nie). Ale wykazali rozmieszczenie w całym ciele, w tym w mózgu, jajnikach, nadnerczach itp. Zostanie to opublikowane w następnym podsumowaniu Byrama Bridle'a. Zobacz ryc. poniżej. Co gorsza, niebezpieczne białko podjednostki S1 nie pozostaje związane z komórką, ale może się oderwać i swobodnie krążyć (czyli wolne białko kolczaste podjednostki s1), jak zmierzyli naukowcy z Harvardu u zaszczepionych pacjentów . Zwiększa to znacznie potencjał uszkodzenia, ponieważ jeśli pierwotna dystrybucja (z LNP) była ograniczona w kluczowych narządach, wolny kolec jest w stanie dotrzeć do znacznie większej liczby obszarów . Analogią jest dostarczenie małego pudełka patogenu do drzwi wejściowych każdego domu w sąsiedztwie. Kiedy otwierasz pudełko, zamiast rozprzestrzeniania się patogenu na zewnątrz domu, patogen odrywa się i może teraz pochłonąć całe sąsiedztwo (i sąsiednie okolice) patogenem (podjednostka s1). To wolne białko S1 może być przekazywane niemowlętom wraz z mlekiem matki, co z kolei może siać takie samo spustoszenie w organizmie dziecka. Jest to hipoteza, ale nie byłoby zaskakujące, gdyby białko kolce w mleku niektórych kobiet karmiących piersią miało być zaszczepione. Białka krążące we krwi zwykle są zagęszczane w mleku matki. Warto zauważyć, że odnotowano pewne zdarzenia niepożądane u niemowląt doświadczających krwawienia z przewodu pokarmowego po ssaniu matki, która otrzymała szczepionkę COVID-19.Ta hipoteza by to wyjaśniała (a afaik jest najbardziej prawdopodobnym wyjaśnieniem; czy istnieje inne?). Pełna praca Byrama Bridle'a (jeszcze niedostępna) zostanie omówiona dalej. Włączenie białka kolca do układu odpornościowego niemowlęcia nauczy niemowlę, że białko kolce jest „dobre” i nie powinno być atakowane w przyszłości. Oznacza to, że jeśli w przyszłości zostanie zarażone, dziecko może nie być w stanie pozbyć się wirusa i będzie przez całe życie podatne na wirusa. Dane biodystrybucyjne (strona 1) pokazujące nagromadzenie leku w całym ciele, nie tylko w ramieniu. Ale nie zrobiono tego z samym lekiem. Po zaszczepieniu zaczynasz generować białko s1 we wszystkich swoich narządach. Chociaż akumulacja poza miejscem wstrzyknięcia jest minimalna, ponieważ jest generowana wszędzie, w tym w mózgu, wyjaśnia to ogromny zakres skutków ubocznych. Dlatego nie jest niespodzianką, że ludzie cierpiący na skutki uboczne szczepionek mają DOKŁADNIE takie same profile biomarkerów, jak długodystansowcy, według naukowców z wiodącej na świecie kliniki transportu długodystansowego COVID . Szczepionka ma nie szkodzić i po prostu wzmacniać układ odpornościowy. Nie robi tego. Powoduje szkody. Nie ma co do tego żadnych wątpliwości. Zobacz 2-stronicowy dokument podsumowujący na canadiancovidcarealliance.org, aby uzyskać bardziej szczegółowy opis. Wystąpiły więc 3 główne błędy: nieusuwanie PEG z preparatu, który lokalizowałby dystrybucję do miejsca wstrzyknięcia więcej zakładając, że białko kolczaste i podjednostka s1 były łagodne (co oznacza, że ​​profil dystrybucji nie jest nieszkodliwy) zakładając, że podjednostka s1 pozostanie związana z komórkami, do których dostarczono mRNA. Tak nie jest, ponieważ s1 krąży we krwi . Jest to bardzo problematyczne: oznacza to, że nawet jeśli naprawiłeś #1, nadal możesz mieć kłopoty, ponieważ prawdopodobnie wpłynie to na wszystkie szczepionki. Podjednostka S1 wydaje się być najbardziej toksyczną częścią wirusa. To wyjaśnia szeroki zakres objawów, które ludzie mają po otrzymaniu szczepionki. Ale poczekaj… jest więcej! Oto jedno wyjaśnienie, dlaczego otrzymujesz bezpłatne podjednostki S1 zaproponowane przez Stephanie Seneff (MIT): Ale wydaje mi się, że najbardziej niepokojącą rzeczą jest to, że faktycznie zmodyfikowali kod tak, aby nie produkował normalnej wersji białka kolczastego. Produkuje wersję, która zawiera kilka prolin obok siebie w krytycznym miejscu, w którym to białko kolczaste normalnie łączyłoby się z infekującą komórką. Tak więc białko kolca wiąże się z receptorem ACE2 po wytworzeniu go przez ludzką komórkę, zgodnie z instrukcją szczepionki. Ale to zmodyfikowana wersja białka kolczastego. Ma te dwie proliny, które sprawiają, że jest bardzo sztywny i nie może się zmieniać. Normalnie wiązałby się z receptorem ACE2, a następnie zmieniałby kształt i wchodził prosto w błonę jak włócznia. I z powodu tego przeprojektowania nie może tego zrobić, więc znajduje się na odsłoniętym receptorze ACE2. I oczywiście znacznie ułatwia to produkcję przeciwciał, ponieważ nie mogą one ukryć swojego podbrzusza, ponieważ zostały zaprojektowane tak, aby pozostawały otwarte. Stephanie Seneff, rozmowa prywatna 2 czerwca 2021 Napisałem do Malone, aby to potwierdzić. Odpisał: tak, jest zablokowany w potwierdzeniu przed zgrzewaniem. Posiada dodaną kotwicę transbłonową, która ma utrzymać ją w błonie komórki wyrażającej ją po transfekcji mRNA. Ale wyraźnie zachodzi etap rozszczepienia proteolitycznego (bez niespodzianki), który uwalnia go od transfekowanych komórek. Wiemy, że jest to obcinane z powodu biuletynu HMS/Brigham mierzącego wolny skok we krwi zaszczepionych . Wszystko to powinno zostać uporządkowane, zanim przeszło na ludzi. E-mail od Roberta Malone, wynalazcy szczepionek mRNA A oto ulubiona odpowiedź, którą widziałem na Twitterze, gdy Susan Gates próbowała zaatakować ten artykuł. Susan jest klasyczną piosenkarką, ale hej, chciałem tylko to podkreślić, ponieważ wspomniała o moim pochodzeniu. Bardziej interesuje mnie odpowiedź na jej argument. W zasadzie ucieka się do ataków ad hominem, ponieważ nie może znaleźć nic złego w moich argumentach. Uwielbiam, kiedy to robią… to tylko kolejne potwierdzenie, że mam rację. Dziękuję Susan! Susan, bardzo chcielibyśmy usłyszeć twoją odpowiedź na pytanie Aarona, ponieważ oczywiście masz kwalifikacje, by mnie zdyskredytować. Opublikuję to tutaj. Na koniec, dla czytelników naukowych, oto więcej na temat używania PEG dzięki uprzejmości Roberta Malone (czyli powyżej mojego poziomu wynagrodzenia): PEG jest połączony z krótkim łańcuchem acylowym i służy do stabilizacji preparatu przed wstrzyknięciem. PEG oddziela się od lipopleksu po wstrzyknięciu Tak, syntetyczne jonizujące lipidy kationowe są kluczową częścią preparatu. To one napędzają (termodynamicznie) powłokę polinukleotydu i cały proces samoorganizacji. Można usunąć zarówno PEG, jak i syntetyczne lipidy kationowe (które są dodawane do nanocząstek, aby uczynić je wyjątkowo immunogennymi). Dostawa nie będzie tak wydajna, ale nagie RNA działa. Czy dotyczy to innych szczepionek? Tak. Dotyczy to również J&J . J&J ma tę samą zmodyfikowaną wersję białka kolczastego. Dlaczego CDC ignoruje wszystkie te sygnały ostrzegawcze? Można by się spodziewać, że monitorowanie CDC wcześnie wykryłoby zapalenie mięśnia sercowego u dzieci i zadziałało: zadziałało. Ale co ciekawe, Izraelczycy, którzy są w tym wysoko wykwalifikowani i mają znacznie bardziej kontrolowany system opieki zdrowotnej, tego nie zrobili. Jest to interesujące, ponieważ pokazuje, że te mechanizmy wykrywania mogą mieć wady. CDC wiedziało o tym wcześnie, ale ponieważ pojawiło się więcej raportów o przypadkach, wydali zalecenie około 2 tygodnie temu . Te zdarzenia są wyraźnie związane ze szczepionką. Zapalenie mięśnia sercowego i osierdzia występuje zawsze zaraz po szczepieniu (w ciągu kilku dni). Częściej występują po drugiej dawce. To mówi na pewno, że to szczepionka powoduje te zdarzenia; nie mieliśmy po prostu „szczęścia”. Gdyby była losowa, pierwsza dawka byłaby taka sama jak druga dawka. Dlaczego CDC nie wstrzymuje dystrybucji szczepionki wśród dzieci do czasu ustalenia przyczyny, aby szczepionkę można było „naprawić”? Nie są. Jeśli zapytasz Byrama Bridle'a, powie ci w ciągu kilku sekund, dlaczego tak się dzieje; narracja, którą właśnie opisaliśmy, pasuje do wszystkich obserwacji. Jednak CDC pozostaje całkowicie zbite z tropu, mimo że „pracuje nad tym” od tygodni. Jestem pewien, że minie trochę czasu, zanim to zrobią. Po prostu pozostaną zdumieni i po prostu powiedzą lekarzom, aby to wyleczyli. Powód tego jest prosty. Chociaż analiza Bridle'a wyjaśnia wszystko, zaakceptowanie analizy Bridle'a oznacza, że ​​musieliby przyznać, że zatwierdzili bardzo niebezpieczną szczepionkę. To by wyglądało źle. Lepiej więc powtarzać „patrzymy na to”. Jeśli są naprawdę zakłopotani, dlaczego nie upublicznić istniejących opisów przypadków i ujawnić ich obecne hipotezy, abyśmy mogli wykorzystać potencjał umysłowy każdego na świecie, aby znaleźć prawdopodobną przyczynę? Byłoby to w najlepszym interesie wszystkich. W międzyczasie powinni przyjąć hipotezę Byrama Bridle'a, ponieważ IDEALNIE PASUJE WSZYSTKIE FAKTY, dopóki nie znajdą lepszego wyjaśnienia. To najbezpieczniejsza rzecz do zrobienia. Ale znalezienie drugiego idealnego dopasowania… to naprawdę mało prawdopodobne. Dlatego jest bardzo prawdopodobne, że Bridle zrobił to dobrze, a używanie tego w międzyczasie jest bezpieczną rzeczą, aby chronić społeczeństwo. Dlaczego wczesne zabiegi są tak bezpieczne Wczesne leczenie za pomocą leków o zmienionym przeznaczeniu jest najszybszym, najtańszym i najtańszym sposobem zakończenia pandemii. Leki te są bezpieczne, skuteczne i mają dobrze znany profil bezpieczeństwa. Na przykład iwermektyna jest jednym z najbezpieczniejszych leków, jakie kiedykolwiek wynaleziono. Im wcześniej zaczniesz protokół, tym lepiej. W Meksyku ludzie zaczynają brać narkotyki jeszcze przed powrotem testu PCR. Ich szpitale są puste. NIGDY NIGDY nie czekaj na objawy przed rozpoczęciem leczenia, jeśli możesz ich uniknąć (częstym błędem popełnianym przez lekarzy jest leczenie tylko w przypadku wystąpienia objawów; ale może być za późno, aby zminimalizować skutki). Wirusy ZAWSZE najlepiej leczyć wcześnie (tak jak ogień). Uderz wcześnie i mocno, tak jak David Ho radził z HIV . Ponieważ Fauci nie nadał priorytetu leczeniu ambulatoryjnemu na wczesnym etapie i upewnił się, że żaden lek o zmienionym przeznaczeniu nie uzyska aprobaty NIH, bez względu na to, jak przekonujące są dowody, nawet jeśli nikt na świecie nie jest w stanie obronić tych zaleceń . W przeciwnym razie, gdyby udowodniono, że popełnił ogromny błąd, który kosztował biliony dolarów i miliony istnień ludzkich, wyglądałby źle i straciłby pracę. Kongres nadal jest ślepy na Fauciego. Myślą, że chodzi po wodzie. On nie. Kiedy otrzymał niepodważalny dowód, że te leki działają, wszystko, co otrzymaliśmy, to cisza. Jeśli Kongres miałby rzeczywiście zapytać go w tej sprawie, jego stanowisko jest nie do obrony ( patrz ten artykuł ). Cliff Lane wie, że spełniono wszystkie wymagania dotyczące medycyny opartej na dowodach dla zalecenia FOR. Gdybyśmy zastosowali wczesne terapie i nowatorskie terapie szpitalne (adenozyna, cyproheptadyna itp.; zobacz filmy na TrialSiteNews ), śmiertelność z powodu tego wirusa byłaby niewielka, co czyniłoby go znacznie mniej niebezpiecznym niż grypa, która może zabić od 20 000 i 60 000 osób rocznie . Dlaczego nigdy nie powinieneś się szczepić, jeśli jesteś już odporny Jeśli już chorowałeś na COVID, zaszczepienie się nie przynosi wymiernych korzyści. Jest też bardziej niebezpieczny. Jeśli nie jesteś pewien, najbezpieczniej jest zawsze ScreenB4Vaccine, aby sprawdzić, czy możesz już być odporny. Jeśli tak, po prostu powiedz nie . Jak CDC reagowała w przeszłości na kwestie bezpieczeństwa? Oto link CDC, dzięki któremu możesz porównać kryteria zatrzymania z przeszłości . Czy możesz znaleźć jakąkolwiek szczepionkę, która mogła być kontynuowana dłużej niż obecne szczepionki przeciw COVID? Zwiększone ryzyko wyniosło około 1 dodatkowy przypadek GBS na każde 100 000 osób, które otrzymały szczepionkę przeciwko świńskiej grypie. W przypadku COVID na dzień 6 czerwca 2021 r. było 138 mln w pełni zaszczepionych i co najmniej 5165 zgonów. Zdejmijmy zgony w tle i otrzymamy 138M/4500, co oznacza co najmniej 1 śmierć na każde 30 000 osób. Jest to więc dowód na to, że zdobycie GBS jest uważane za 3 razy gorsze niż zabijanie ludzi przez CDC. Naprawdę?!?! Chłopcze, naprawdę nie możesz tego zmyślić. CDC może argumentować, że zabijanie ludzi jest w porządku, podczas gdy COVID zabiłby więcej ludzi, ale to dlatego, że NIH tłumi powodzenie wczesnego leczenia, a Gavi zabiera ich miliard dolarów przekazanych im i wydaje je na niszczenie iwermektyny. Stary, gdybym miał tylko 1% z 2,4 miliarda dolarów, które ludzie przekazali Gavi, mógłbym zakończyć pandemię w ułamku czasu. Inteligentna alokacja kapitału może zdziałać cuda. Ale wydawanie tych wszystkich pieniędzy i dawanie ich Gaviemu, by fałszywie twierdził, że iwermektyna nie działa, jest absolutnie absurdalne. A jeśli ktoś z Gavi chce ze mną dyskutować, TrialSiteNews poprowadzi debatę na żywo. Ale nie zrobią tego, bo to nie będzie dla nich ładne. NIKT nie będzie się ze mną dyskutował. Czuję się bardziej samotny niż mechanik Maytag . Może naprawdę istnieje spisek / tuszowanie mimo wszystko: Kristian Andersen, Jeremy Farrar z Wellcome Profesor Kristian G. Andersen jest członkiem wydziału w Scripps. Jeremy Farrar jest brytyjskim badaczem medycznym i dyrektorem Wellcome Trust od 2013 roku. Prowadzeni przez Jeremy'ego Farrara, najwyraźniej spiskowali z Faucim i innymi, aby zorganizować przykrywkę, aby wyglądało na to, że COVID wyszedł z natury. Od momentu pierwszego kontaktu z Kristianem (i uważał, że wirus został stworzony przez człowieka) minęło tylko 1 tydzień, aby przesłać artykuł, że wirus powstał w sposób naturalny. Daj spokój. Poważnie? Nie ma możliwości, abyś wyjaśnił, jak się z tego wydostanie. To nie wyszło z natury. Fauci sfinansował badania, które zbłądziły i spowodowały ogólnoświatową pandemię. A w Kongresie jest tylko jeden facet, senator Rand Paul, który to rozgryzł. Obejrzyj tutaj doskonały film Chrisa Martensona o powaleniu . 5 czerwca 2021 r. wysłałem e-maila do Jeremy'ego, ponieważ rozmawialiśmy w przeszłości, i zaproponowałem, że przedstawię go Chrisowi, aby odpowiedzieć na wszystkie problemy, które Chris poruszył w swoim filmie. Wiersz tematu: „Okazja, aby pobić rekord w e-mailach Fauci”. Brak odpowiedzi. Chciałbym, żeby Kristian pojawił się w programie Chrisa i wyjaśnił, jak powstała gazeta. Ale nie wygląda na to, żeby Kristian chciał o tym rozmawiać. Chris powiedział mi 6 czerwca 2021 r.: „Kristian Andersen usunął 5000 tweetów i zablokował mnie wczoraj… b7A to moje nowe ulubione kombinacje liter i cyfr”. Oto moje pytanie do Kristiana: co próbują ukryć i dlaczego nikt w Kongresie tego nie bada? Dlaczego by nie ustalić sprawy z Chrisem? Może jednak rzeczywiście istnieje spisek: GAVI Kiedyś myślałem, że to tylko Fauci i Lane. Ale może jest głębiej. Spójrz na to: O o. Gavi celowo wprowadza ludzi w błąd i wydaje pieniądze na rozpowszechnianie dezinformacji. Drogi Gavi: jeśli naprawdę uważasz, że to nie działa, dlaczego nie przyjąłeś mojego wyzwania za 2 miliony dolarów? Opublikowałem to w odpowiedzi na ich przypięty tweet. Założę się, że mnie blokują, ponieważ nie są w stanie odpowiedzieć na to, co tutaj napisałem. Utrzymując fakty przed opinią publiczną, utrzymują narrację, że szczepionki są bezpieczne. Oto moja prośba do Gavi o odpowiedź na mój artykuł. To ogromny problem w interesie publicznym, który zasługuje na wysłuchanie. Czy możemy przeprowadzić debatę obywatelską na temat meritum sprawy? Gdyby Gavi naprawdę interesował się ratowaniem życia, wyświetlaliby reklamy takie jak ta: Czy nie byłoby wspaniale, gdyby Gavi skupił się na ratowaniu życia zamiast promować niebezpieczną szczepionkę, która zabija ludzi? Oto dlaczego nie używamy iwermektyny zamiast szczepionki Nikt nie wyjaśnia tego jaśniej niż premier Manitoby w Kanadzie w odpowiedzi na pytanie. P: „Kolejny rodzaj wahania, mówię o lekach leczniczych, wahania dotyczące mówienia o iwermektynie, próbowaniu iwermektyny… jak dr Alexander… onkolog z Yale. Podobno lek, który nie szkodzi. Niewielkie ryzyko, aby spróbować. Pomógł wielu ludziom. Czy tego próbujemy? Jeśli nie, dlaczego nie? Odp.: „Prowadzimy krajowe badania, które, mamy nadzieję, mogą doprowadzić do lepszej dostępności szczepionek w przyszłości, być może nie podczas tej fali, ale gdy będziemy potrzebować dopalaczy w nadchodzących latach lub gdy nastąpi kolejna pandemia, aby badania kanadyjskie były dostępne, a my mamy produkcja oczywiście w Manitobie naszą wiodącą branżą jest produkcja leków. Chcę tylko podziękować wszystkim zainteresowanym! … na deszcz. …. Nasza sytuacja pożarowa, choć nie została w pełni rozwiązana, została znacznie zmniejszona pod względem niebezpieczeństwa. w konsekwencji tego deszczu i oczywiście, kiedy rolnicy zarabiają pieniądze, wszyscy czujemy się lepiej, a to jest deszcz o wartości miliarda dolarów dla naszej społeczności rolniczej, więc chcę podziękować ludziom odpowiedzialnym za udostępnienie tego deszczu. Kontynuuj wielkie dzieło. Dzięki wszystkim! Bezpiecznego długiego weekendu! Tak więc w moim rozumieniu dobrze poinformowany obywatel pyta, czy tani, bezpieczny i skuteczny lek Ivermectin vs COVID jest rozważany w Manitobie. Premier Pallister wprost odpowiada, że ​​odpowiedzią na tanie leki jest to, że zarabiamy dużo pieniędzy na szczepionkach i ciężko pracujemy, aby dostarczyć ich więcej, podziękujmy twórcom deszczu . I dodaje jeszcze kilka słów, aby zakodowana wiadomość była wiarygodnie zaprzeczona. Zrozumiałeś?? Nie jest to bardziej zrozumiałe i słyszałeś o tym bezpośrednio od urzędnika państwowego. Chodzi o pieniądze, a nie ratowanie życia. Przynajmniej był całkowicie szczery. Za to mu doceniam! Teraz myślisz, że to wymyśliłem, prawda? Nie. Nie możesz wymyślać takich rzeczy. Obejrzyj wideo . Zapisałem kopię na wypadek, gdyby ją zdjęli. Bezcenny. Post na Twitterze Briana Pallistera, premiera Manitoby, wyjaśniający, dlaczego nie używają iwermektyny. Przynajmniej jest szczery! Manipulowanie danymi dotyczącymi bezpieczeństwa iwermektyny, aby wyglądały na toksyczne Widzę, jak zbliża się milę. Iwermektyna, jeden z najbezpieczniejszych leków, jakie kiedykolwiek stworzono, „nagle” zacznie zabijać ludzi. To oczywiście absolutnie nie ma sensu, jak lek, który po miliardach dawek i kilku zgłoszonych zgonach może „z dnia na dzień” zamienić się w śmiertelny lek. Kiedy zobaczysz, że to się pojawia, będziesz miał dowód na spisek mający na celu usunięcie iwermektyny ze stołu… ogromny błąd. Działania niepożądane leków są śledzone w FAERS i to, że ktoś brał lek, nie oznacza, że ​​lek go zabił, np. ktoś brał iwermektynę i przedawkował tabletki nasenne. Możesz otrzymać zwrot pieniędzy, jeśli zostaniesz zraniony przez szczepionkę Spójrz na to. Jeśli ponosisz koszty leczenia w związku ze szczepionką, możesz otrzymać rekompensatę za swoje wydatki. Ale nie odzyskasz żadnej z utraconych zarobków, gdy jesteś niepełnosprawny. To ogromny problem i kolejny powód, by powiedzieć „nie”. Ankiety mówią… Problem z VAERS polega na tym, że nie wiesz, jaki jest mianownik. Aby więc z grubsza zorientować się, jak powszechne są powodujące niepełnosprawność skutki uboczne szczepionki, przeprowadziłem ankietę na Nextdoor. Nikt nie wiedział, że używam go do tego artykułu, więc nie było zachęty do kłamstwa. Każdy mógł głosować. Nie grałem w liczenie głosów. Oto oszałamiająca rzecz: 4% nadal cierpi z powodu poważnych irytujących skutków ubocznych (które mogą nie zniknąć w najbliższym czasie). Możesz wypróbować tego rodzaju ankietę w swojej okolicy i zobaczysz, że nie robię z ciebie bzdury. Oto zrzut ekranu z 6 czerwca do ankiety. Uwaga: teraz, kiedy to opublikowałem, wyniki mogą być przedmiotem gry, ale ponownie wypełnij własną ankietę: Przegląd ankiety Nextdoor z 7 czerwca 2021 r. pokazuje, że 3% nadal ma poważne skutki uboczne. O o. Widzieć? Żadnych zgonów! Oto dowód! Jedynym problemem jest to, że nie ma pojęcia, ilu pacjentów i nie obserwuje wszystkich. Jeśli zamierzasz mnie zaatakować, zrób to z wiarygodnymi danymi, a nie niejasnymi twierdzeniami. Uważam, że śmiertelność może wynosić około 1 na 5000 z ankiet lekarzy, więc jeśli zobaczysz 5000 pacjentów i prześledzisz każdego z nich, z łatwością zauważysz brak zgonów. Łatwo powiedzieć, że nie ma zgonów, jeśli nie śledzisz każdego pacjenta . Ranking opcji W chwili obecnej, gdybym miał zamówić preferowane podejścia do COVID, wybrałbym: Szczepionki Novavax, Covaxin lub Valneva, gdy są powszechnie dostępne, wtedy i tylko wtedy, gdy potwierdzone zostaną lepsze dane dotyczące bezpieczeństwa (brak wolnego skoku we krwi, dystrybucja ograniczona do ramienia, brak nadmiernych SAE) i nie miałem COVID Profilaktyka, a następnie wczesne leczenie w przypadku zakażenia w oczekiwaniu na #1. Obecne szczepionki wykorzystujące obróbkę przed i po leczeniu w celu rozwiązania problemu krzepnięcia, zapalenia, uszkodzenia komórek śródbłonka, ale TYLKO jeśli musiałem zostać zaszczepiony w celach biznesowych, podróżniczych lub z jakiegoś innego powodu, a nr 1 nie był dostępny. 50 mg fluwoksaminy rozpoczynające się 3 dni przed kontynuowaniem przez 3 tygodnie po powinno zminimalizować uszkodzenia. Ważne jest , aby przed podjęciem decyzji porozmawiać z lekarzem , aby móc podjąć właściwą dla siebie decyzję. W normalnych czasach ten artykuł nie musiałby istnieć: najlepszym wyborem byłyby szczepienia z rąk do rąk. Jednak dzisiaj (30 maja 2021 r.) decyzja o szczepieniu jest znacznie bardziej złożona z następujących powodów: Brak przejrzystości co do wskaźnika poważnych działań niepożądanych (w tym zgonów) związanych z obecnymi szczepionkami. Celowa cenzura zgłaszania skutków ubocznych (takich jak usuwanie przez Facebook wielu grup „skutek ubocznych szczepionki” obejmujących setki tysięcy osób). Niepokojące anegdotyczne doniesienia moich znajomych i lekarzy, których znam. Kwestie bezpieczeństwa szczepionek zostały podniesione publicznie przez szanowanych naukowców. Duża szanowana grupa lekarzy, którzy wcześniej zalecali szczepienie (a teraz są w 100% przeciwni szczepieniom). Nie mogę ich wymienić z obawy przed zemstą. Pewien lekarz, który regularnie podaje swoim pacjentom szczepionki, powiedział mi, że „w ciągu 29 lat praktyki medycznej nigdy nie widziałem czegoś takiego”. Boi się wypowiadać publicznie z obawy przed zemstą. Brak przejrzystości co do stosunku ryzyka do korzyści dla dzieci po szczepieniu w stosunku do zakażenia COVID (co wymagałoby ujawnienia częstości występowania poważnych skutków ubocznych szczepionki). To niektóre z powodów, dla których jestem bardzo zaniepokojony profilem bezpieczeństwa obecnych szczepionek. Na przykład można rozsądnie zapytać, czy szczepionka jest całkowicie bezpieczna, to dlaczego raporty w bazie danych V-SAFE nie są dostępne publicznie? Dlaczego istnieje cenzura grup samopomocowych dla ofiar szczepionek? Dlaczego nie ma wytycznych dotyczących leczenia zdarzeń niepożądanych wynikających ze szczepienia? Czy powinniśmy szczepić nasze dzieci? Oczywiście nie! Nie da się uzasadnić. Spójrz na ten stół. Pokazuje, że szczepienie dzieci może spowodować więcej szkód (z powodu szczepień) niż uratowane życie. Tylko wtedy, gdybyśmy mieli super bezpieczną szczepionkę bez niepożądanych zdarzeń, moglibyśmy to kiedykolwiek rozważyć . Nigdy nie powinniśmy tego rozważać, dopóki nie będziemy mieli publicznie dostępnych danych o skutkach ubocznych szczepionki , które umożliwiłyby rodzicom podjęcie tej decyzji. Okazuje się, że dzieci są naturalnie odporne na COVID . Szczepienie ich jest głupotą, nawet gdybyśmy mieli bezpieczną szczepionkę. Dlaczego nam tego nie powiedziano? Alternatywy dla szczepień Jestem za szczepieniami, ale historia pokazała, że ​​opracowanie bezpiecznej i skutecznej szczepionki zajmuje lata. Obecne fiasko szczepionkowe w pośpiechu z wprowadzeniem go na rynek ponownie to udowodni. Ale lekcje wyciągnięte z tej pandemii mogą pomóc nam szybciej przeprowadzić następną. Jeśli nie było dzisiaj alternatywy dla szczepień, to nawet przy swoich wadach, dla wielu osób szczepienie szczepionką „czarną skrzynką” może być preferowane. Ale istnieją realne alternatywy (które NIH celowo tłumi), takie jak: profilaktyka, wczesne leczenie w przypadku zakażenia (i zaawansowane leczenie szpitalne w rzadkich przypadkach hospitalizacji) czekanie na szczepionkę Novavax, Valneva lub Covaxin, przed i po leczeniu obecną szczepionką. Najlepszy wybór dla Ciebie zależy od wielu czynników, w tym od tego, czy już chorowałeś na COVID, czy potrzebujesz dowodu szczepienia do pracy i / lub podróży, czynników ryzyka, Twojego wieku, aktualnej szansy na zachorowanie na COVID w Twojej społeczności, i więcej. Niepokojący jest brak publicznego dostępu do wiarygodnych danych o zdarzeniach niepożądanych w celu podjęcia najlepszej decyzji. Jeśli już chorowałeś na COVID, masz naturalną odporność, a jeśli chcesz jeszcze większej ochrony, lepiej poczekaj na bardzo bezpieczną szczepionkę. Jeśli masz problemy z obecną szczepionką, wczesne leczenie COVID lekami, takimi jak iwermektyna i fluwoksamina, okazało się niezwykle skuteczne przy minimalnych (niewielkich i tymczasowych) skutkach ubocznych. Jeśli uważasz, że obecne szczepionki są całkowicie bezpieczne, rozważ dodanie aspiryny i fluwoksaminy zarówno przed, jak i przez 10 dni po szczepieniu, jako sposób na zmniejszenie stanu zapalnego w obecności białka kolczastego. Wynalazca szczepionki mRNA napisał ten post, który porusza uzasadnione problemy z wymaganiem szczepienia eksperymentalną szczepionką. Ten artykuł porusza kwestie dotyczące tego, w jaki sposób szczepionki nie zostały odpowiednio przetestowane (i nadal brakuje wymaganych badań bezpieczeństwa). Proszę obejrzeć ten film: Legendarny epidemiolog Sucharit Bhakdi o szczepionce przeciw Covid . Kalendarium: Jak się tu dostaliśmy? 1) Grudzień 2020 r.: Dane wyglądają dobrze dla osób dorosłych, które nie miały kontaktu z COVID-19, otrzymują szczepionki zapobiegające łagodnemu COVID-19. 2) Marzec 2021: Teraz 1600 zgonów. CDC i FDA nie wzywają do zewnętrznych paneli przeglądu danych. Co??? 3) Kwiecień 2021: CDC zgłasza 10 000 niepowodzeń szczepionek (zaszczepione osoby dostały wirusa) – może być dziesięciokrotnie mniej zgłoszone. 4) Maj 2021: Dane CDC VAERS wskazują, że szczepionki przeciw COVID mają więcej zdarzeń związanych z bezpieczeństwem niż wszystkie 70 szczepionek łącznie przez wszystkie lata w historii . Tak więc lekarze byli entuzjastycznie nastawieni i zalecili szczepionkę wcześnie i stopniowo stawali się mniej optymistyczni, jeśli chodzi o katastrofalne liczby dotyczące bezpieczeństwa. 8 kwietnia liczba odwiedzających w centrach szczepień zaczęła spadać i teraz są puste. CDC promuje loterie o wartości 1 miliona dolarów dla osób, które rozważają ryzykowanie życia ze szczepionką. Prawdopodobnie najbardziej katastrofalna kampania szczepionkowa w historii ludzkości. Teraz, gdy Amerykanie są zaszczepieni w 50%, a większość to dorośli obawiający się COVID i seniorów, możemy zmniejszyć intensywność programu szczepień i skupić się na strategiach leczenia mniejszej liczby przypadków COVID-19 zarówno u osób nieszczepionych, jak i zaszczepionych. Oto niektóre z wydarzeń w mojej podróży: 9 maja: Dostaję na Twitterze niechcianą wiadomość od użytkownika, który wskazuje tweeta mówiącego: zgony z powodu szczepionek > zgony z powodu COVID. Zapewniam ją, że szczepionka jest bezpieczna (bo ufam temu, co powiedział mi rząd… głupie mnie). Mówi: „Mam 3 krewnych, którzy zmarli w ciągu tygodnia po szczepieniu. Wszyscy palacze mieli ponad 60 lat, ale jeden był w 100% sprawny, dwaj palacze dokonali własnego wyboru”. Powiedziałem: „cóż, to statystycznie niemożliwe, chyba że masz milion krewnych, których chyba nie masz. czy któryś z nich miał COVID przed otrzymaniem szczepionki? i JAK zginęli? od czego?" I napisała „no cóż, są martwi, niemożliwe lub nie”. Spisałam całą rozmowę jako kogoś, kto próbuje mnie przestraszyć. 19 maja: Mój sprzątacz dywanów wspomina, że ​​po szczepieniu miał zawał serca i musiał spędzić noc w szpitalu. Żona też jest dotknięta: jej ręka drży jak Parkinson. Od tego czasu Tim jest w szpitalu i poza nim, może pracować tylko 2 dni w tygodniu i ma teraz 30 000 dolarów długu z tytułu kosztów leczenia i utraconych zarobków. Ból jest intensywny. Jeśli szczepionka jest „całkowicie bezpieczna”, jest to bardzo mało prawdopodobne. Teraz myślę, że DM z 9 maja może być legalny. 25 maja: Piszę artykuł dla TrialSiteNews opisujący, że szczepionka może nie być tak bezpieczna, jak nam się mówi. NIKT nie mówi o liczbie martwej lub niepełnosprawnej. Nikt nawet nie pyta o liczby. Wszyscy mamy pranie mózgu, aby myśleć „szczepionka jest bezpieczna”. Nikt, kto popiera szczepienia, nie kwestionuje narracji. 26 maja: Weź udział w rozmowie CCCA Byram Bridle, który złożył wniosek FOIA. Pokazuje wykres biodystrybucji. Święty kret. Białko kolczaste NIE jest zlokalizowane na ramieniu, jak wszyscy myśleli. Rozprzestrzenia się po całym ciele, zwłaszcza w jajnikach. Niedawno opublikowano badanie z Harvardu, które pokazuje, że S1 swobodnie krąży . Łał! To też nie powinno się zdarzyć. 28 maja: Porozmawiaj z Malone. Wyjaśnia, że ​​PEG powoduje biodystrybucję. Nie powinno tam być. Wolny S1 też nie powinien. Ogromny problem. Może powodować zakrzepy krwi i stany zapalne w dowolnym miejscu, w tym w mózgu. To wyjaśnia ogromną różnorodność objawów zgłaszanych przez wirusa. Houston, mamy problem. 30 maja: Z powodu mojego artykułu rezygnuje cała rada naukowa. Nie podoba im się to, że nie kupuję narracji, że szczepionka jest bezpieczna. Mówią, że narażam życie, kwestionując narrację i spowoduję wahanie szczepień, które będą kosztować życie. Proszę ich o informację zwrotną na temat mojej analizy… gdzie popełniłem błąd? Nigdy nie otrzymuję żadnych informacji zwrotnych na temat błędów. Mówią mi, żebym nigdy więcej z nimi nie rozmawiał. Nikt mi nie powie, gdzie się wygłupiałem. Denerwujący. Jednak dane anegdotyczne są alarmujące, a mechanizmy leżące u ich podstaw (zwłaszcza odkrycie wolnego S1 we krwi) są niezaprzeczalne. Ta szczepionka jest niebezpieczna. To wyjaśnia, dlaczego Tim i jego żona byli niepełnosprawni, a także wysoka śmiertelność w VAERS. Następuje tłumienie informacji. Wolni myśliciele tacy jak ja są wykluczeni. Odkrywam, że nie jestem sam. Grupa CCCA czuje to samo. Byram Bridle robi świetny wywiad w talk show. Po pokazie słuchacz pisze do niego e-mail, w którym 48 godzin po zastrzyku jej synowa nie może mówić ani widzieć. CO?!?! To jest nienormalne! Im więcej słyszę, tym bardziej się martwię. Nie ma przejrzystości liczb. Nikt nie zdaje sobie sprawy, że wszystkie te dziwne efekty (które najczęściej występują w ciągu 30 dni od każdego zastrzyku) są związane ze szczepionką. Nigdy nie otrzymujemy ostrzeżenia o zgłaszaniu nowych dziwnych rzeczy. Ten dokument staje się coraz dłuższy i jestem coraz bardziej przekonany, że nasze władze masowo schrzaniły sprawę, ponieważ pospiesznie wprowadziliśmy te wadliwe szczepionki na rynek bez odpowiednich testów. Nawet po tym, jak gazeta z Harvardu pokazuje wolne S1 we krwi, nikt nie pociąga za sznur Andona, prawdopodobnie dlatego, że musisz wiedzieć, że S1 jest patogenny. Ponieważ nie pojawił się w badaniu fazy 3, naukowcy spisują to wszystko jako niepotwierdzony dowód, który należy zignorować. Ale to nie jest nauka. Nauka analizuje dane ze świata rzeczywistego i próbuje wyjaśnić je hipotezą. Ludzie próbują mnie przekonać, że się mylę, że VAERS jest na nogach, bo ludzie więcej donoszą. To nie pasuje do faktów. Pacjentom nigdy nie mówi się o VAERS; mają zgłosić się do V-SAFE. Lekarze nie mają pojęcia, że ​​wszystkie dziwne efekty są związane ze szczepionką. Są naciskani, aby nie zgłaszać, ponieważ zgłaszanie może spowodować wahanie szczepionkowe. Dokumenty mówią mi, że zakres różnych skutków ubocznych jest „poza wykresami”. Jeden lekarz z 600 pacjentami, 5 jest w bardzo złym stanie, a 1 jest bliski śmierci. Dr Hoffe ma 900 pacjentów i 1 śmierć. To nie powinno się zdarzyć. Są doktorzy z 500 pacjentami i nie ma żadnych problemów. Więc śmiertelność może wynosić 1 na 5000 lub więcej. Przeprowadzam ankietę na Nextdoor. 1% śmiertelności (zgłaszanej przez współmałżonka) i 3% ma poważne skutki uboczne, które nie ustępują. Tim wciąż bardzo cierpi. Informuję członków Kongresu i odsyłam ich do tego dokumentu. Sugeruję im, że musimy przerwać szczepienie, dopóki nie pojawi się szczepionka bez wolnej podjednostki S1, która może przekroczyć barierę krew-mózg. Najlepiej byłoby, gdyby była znacznie bardziej zlokalizowana. 7 czerwca: Malone przemawia na imprezie PatriotsForDelaware. 300 Mam. Słyszą całą historię. Wszyscy są wkurzeni. Wielki czas. 8 czerwca: Żona mówi mi, że właśnie usłyszała, że ​​X, przyjaciel rodziny, dokonuje aborcji. Jest w 25 tygodniu ciąży, a dziecko jest tak zakrwawione, że ginekolog jest upokorzony; nigdy w życiu nie widziała CZEGOŚ takiego. Mówię: „czy była szczepiona?” Tak, 4 i 7 tygodni wcześniej. Dzwonię do znajomych lekarzy i pytam, co myślą. Odpowiedź: 99,8% to szczepionka, 0,2% to wada genetyczna. Zostanie to zgłoszone jako wada genetyczna. Autopsja nie jest planowana, ponieważ będzie zbyt bolesna dla matki, aby wiedzieć, że jej decyzja kosztowała życie jej dziecka. Więc to będzie się działo. FDA i CDC nie widzą żadnych sygnałów bezpieczeństwa, więc Joe Biden wyznacza cel 70%. Cliff Lane z powodzeniem ukrywa narkotyki o zmienionym przeznaczeniu. Zaproponuj dyskusję na temat głównych dokumentów narracyjnych w Clubhouse, aby spróbować zmienić narrację na temat szczepionek i/lub leków o zmienionym przeznaczeniu przed ich uwięzionymi odbiorcami. Nikt nie połknie przynęty. Mam zakaz wchodzenia do pokoi. Zaproponuj debatę, ale nikt nie akceptuje. Jeden facet przyjmuje moją ofertę i rozmawiamy na Twitterze. Prosi o dowody. Daję mu to w pikach. Wzywam go, aby przedstawił jakiekolwiek dowody, które są negatywne. Mówi: „Muszę o tym pomyśleć”. Próbuję przekonać najwyższego urzędnika medycznego w rządzie Indii, że iwermektyna i fluwoksamina działają. Mówi: „pokaż mi dowody”. Wysyłam mu dowody. Odpisuje: „WHO i NIH nie polecają”. Mówię, że to najniższy poziom dowodów (opinia eksperta). Medycyna oparta na dowodach oznacza, że ​​decydujesz na podstawie dowodów z systematycznymi przeglądami na górze. Odpisuje: „Obecnie stosujemy praktyki oparte na dowodach. Pl daj nam znać decyzję KTO. Dzięki i najlepsze rgds” Nie możesz tego zmyślić. Tak myślą. To dlatego ludzie w Indiach umierają. To smutne, ale nic nie mogę zrobić z logiką. Ale właśnie dlatego wytyczne NIH są kluczowe i dlatego CLIFF LANE MUST GO. TERAZ. Inne są dostosowane do narracji. GAVI wyświetla reklamy, które mówią, że iwermektyna jest zła, YouTube zakazuje iwermektyny w filmach, Facebook usunie posty i grupy skutków ubocznych szczepionek, których Fauci nie lubi (za ujawniony e-mail od Zuckerberga do Fauci), a Wikipedia gra, ogłaszając, że iwermektyna nie jest udowodniona i Pierre Kory opowiada się za „niesprawdzonymi metodami leczenia”, mimo że iwermektyna ma najwyższy poziom dowodów w piramidzie EBM: obiektywny przegląd systematyczny . Łał. „Podczas gdy te zyskały popularność w mediach społecznościowych, naruszyły niezbędne normy praktyki naukowej, a zawarte w nich dezinformacje spowodowały zamieszanie wśród opinii publicznej i decydentów”. Czy ty żartujesz? Moja oferta 2 milionów dolarów jest otwarta dla każdego, kto w to wierzy . Dlaczego nikt nie pojawia się, aby wejść? Zaskakujący! Moim ulubionym jest Clubhouse. Kiedy dołączam do pokoju, nie pozwalają mi mówić dłużej niż kilka minut i nie będą ze mną dyskutować na neutralnej platformie, na której możemy to nagrać i umieścić na YouTube, aby wszyscy mogli to zobaczyć. Czego się oni obawiają ? Mam otwartą ofertę do debaty na temat nagranej rozmowy z zoomem i nie mam chętnych. Po prostu nie chcą być zdemaskowani za promowanie fałszywej narracji. Dlaczego nie pozwolić słuchaczom zdecydować, komu wierzą? Pytania, które należy zadać przed przyjęciem obecnych szczepionek przeciw COVID Te szczepionki są do 1000 razy bardziej niebezpieczne niż poprzednie szczepionki. Osobiście nigdy nie słyszałem o żadnych niepożądanych reakcjach wirusa grypy (są reakcje, ale są tak rzadkie, że nigdy o nich nie słyszysz); z tej szczepionki, słyszę je cały czas. Argumentem jest to, że korzyści przewyższają ryzyko, że prawdopodobieństwo zachorowania na COVID jest o 90% mniejsze w przypadku zaszczepienia i mniejsze prawdopodobieństwo zachorowania w przypadku zaszczepienia. Jednak lepsze wyniki są regularnie osiągane dzięki wczesnym protokołom leczenia, ale bez profilu ryzyka. Gdzie jest porównanie korzyści wynikających z ryzyka z lekami o zmienionym przeznaczeniu? Nie ma takiej, ponieważ NIH i WHO bezpodstawnie dały jasno do zrozumienia, że ​​ludzie nie powinni korzystać z tych opcji pomimo przekonujących dowodów . W rezultacie Włochy planują, aby szczepionka była obowiązkowa dla wszystkich obywateli . Jeśli mieszkasz w regionie świata, który wciąż ma wolny wybór, oto kilka pomysłów na pytania, które możesz zadać, zanim dostaniesz szczepionkę. Problem polega na tym, że chcesz uzyskać świadomą zgodę z naciskiem na świadomą, ponieważ dzisiaj wyrażasz zgodę, ale nie mówią ci o ryzyku, które dla tych szczepionek jest znacznie wyższe niż w przypadku typowych szczepionek: Ile osób w USA zmarło w ciągu 30 dni od otrzymania tej szczepionki? Dlaczego nie zostało to ujawnione? Ile osób na całym świecie zostało trwale niezdolnych do pracy w ciągu 30 dni od otrzymania tej szczepionki? Ile osób na całym świecie było hospitalizowanych w ciągu 30 dni od otrzymania tej szczepionki? Jak porównać skutki uboczne/profil bezpieczeństwa tych szczepionek ze szczepionkami Novavax, Valneva lub Covaxin (śmierć, ciężkie reakcje, zakrzepy w mózgu, problemy z sercem itp.)? Słyszałem o bardzo poważnych skutkach ubocznych tej szczepionki. Znam wiele osób niepełnosprawnych i lekarze nie mogą im pomóc. Czy nie jest więc prawdą, że ta szczepionka ma wiele poważnych skutków ubocznych, które mogą spowodować moją niepełnosprawność, podczas gdy lekarze nie mają pojęcia, jak przywrócić mnie do normalności? Jeśli podjednostka s1, która jest generowana w całym moim ciele po szczepieniu, jest tak nieszkodliwa, to jak wytłumaczysz szeroki zakres dziwacznych zdarzeń neurologicznych zgłaszanych PO tym, jak ludzie otrzymają szczepionkę? Co CDC ustaliło, że było przyczyną zapalenia mięśnia sercowego u zaszczepionych nastolatków? Czy nie powinniśmy przestać, dopóki nie ustalimy przyczyny? Ile było przypadków i dlaczego nie zostało to ujawnione? Jak wypada śmiertelność w porównaniu ze szczepionką przeciw grypie? Jak wypada częstość zawałów serca w porównaniu ze szczepionką przeciw grypie? Jak częstość występowania zapalenia mięśnia sercowego u nastolatków wypada w porównaniu ze szczepionką przeciw grypie? Jak wypada tempo powstawania zakrzepów w mózgu w porównaniu ze szczepionką przeciw grypie? Jak wypada porównanie efektów ubocznych powodujących niepełnosprawność ze szczepionką przeciw grypie? Jeśli szczepionka jest tak bezpieczna, dlaczego Facebook musiał usuwać grupy skutków ubocznych szczepień liczące łącznie setki tysięcy członków? O czym oni rozmawiali? Dlaczego bazy danych V-SAFE nie można przeszukiwać publicznie? Nie ma przejrzystości. Co próbujesz ukryć? Jeśli mam efekt uboczny powodujący wyłączenie, czy istnieją sprawdzone metody leczenia, które mogą je skutecznie rozwiązać? Jeśli mam efekt uboczny szczepionki, czy istnieje internetowa grupa dyskusyjna samopomocy, która nie jest cenzurowana, do której mogę dołączyć? Dlaczego nigdy nie przeprowadzono odpowiednich badań toksykologicznych , które wykazałyby ilość białka kolczastego wytworzonego w każdej części mojego ciała? Czy nie powinno się tego robić teraz u rezusów, ponieważ one ściśle naśladują powinowactwo wiązania ACE2 u ludzi? Dlaczego nie ma publicznie dostępnej analizy ponad 5000 zgonów? Dlaczego miałbym kiedykolwiek chcieć, aby moje dzieci otrzymały tę szczepionkę? Mają niskie ryzyko zachorowania na COVID, bardzo niskie ryzyko zgonu, jeśli zachorują na COVID, a dzięki nowoczesnym wczesnym terapiom i nowoczesnym leczeniu pacjentów hospitalizowanych wydaje się prawie pewne, że mieliby większą szansę na śmierć z powodu szczepionki niż z powodu COVID . Dlaczego firmy farmaceutyczne, które gromadzą dane o istotnych zdarzeniach niepożądanych, mogą zachować te informacje w tajemnicy? Czy nie powinno to zostać ujawnione publicznie? Jeśli ta szczepionka jest tak bezpieczna, jak nam się mówi, nie powinno być nic do ukrycia. Nigdy nie pozwoliliśmy kobietom w ciąży na wstrzyknięcie badanych substancji biologicznie czynnych, dlaczego CDC miałoby zalecić szczepionkę COVID-19 kobietom w ciąży bez wieloletnich szeroko zakrojonych testów bezpieczeństwa? Skoro niebezpieczne białko kolca krąży w organizmie nawet przez miesiąc po szczepieniu mRNA, dlaczego ludzie mieliby pozwolić na oddawanie krwi przez te dwa tygodnie? Czy dopływ krwi nie jest teraz zanieczyszczony białkiem kolczastym SARS-CoV-2? Co robią banki krwi, aby testować białko kolce i zapewnić bezpieczeństwo dopływu krwi? Dlaczego szczepionki mRNA COVID trafiają do jajników i jąder, a następnie zwiększają się dziesięciokrotnie w ciągu następnych 48 godzin po wstrzyknięciu? Czy to bezpieczne? Czy ma to związek ze zgłaszanymi nieprawidłowościami miesiączkowania u kobiet? Dlaczego w programie badawczym nie ma Komisji ds. Zdarzeń Klinicznych, Rady Monitorowania Bezpieczeństwa Danych ani Komisji ds. Etyki Człowieka, jak w przypadku innych dużych badań klinicznych? Spojrzenie na liczby Wiele osób mówi mi, że szczepienie może mieć skutki uboczne, ale nawet przy skutkach ubocznych jest lepsze niż COVID. ZGADZAM SIĘ! Ale nie jest to prawdą, jeśli wiesz, że wczesne protokoły leczenia mogą zmniejszyć śmiertelność o ponad 100 razy. Tak więc ma lepszy stosunek ryzyka do korzyści, szczególnie przy obecnych szczepionkach. Fareed i Tyson mają prawie zerowy wskaźnik hospitalizacji z ponad 6500 pacjentami (średni wiek 60 lat), więc jest to ponad 300-krotna redukcja (przyjmując 5% wskaźnik hospitalizacji, spodziewalibyśmy się 350 i otrzymalibyśmy 1). To otrzeźwiające, że średnio trzeba zaszczepić około 100 osób, aby zapobiec jednemu przypadkowi COVID-19. Oznacza to, że objawy związane ze szczepionką powinny być tylko o 1/100 cięższe niż objawy związane z chorobą, tylko po to, aby wyjść na zero . Jedna ciężka reakcja na 100 wystarczy, aby odwrócić losy choroby, a nie szczepionki. Istnieje duża różnica między bezwzględną redukcją ryzyka (ARR) a względną redukcją ryzyka (RRR) . Podziękowania dla Stephanie Seneff za obserwację. Ta szczepionka nie spełnia standardu 1 na 100 w oparciu o dane, które widzę od lekarzy. I to żałośnie zawodzi w porównaniu z wczesnymi protokołami leczenia. Kiedy już mieliśmy bezpieczną szczepionkę bez znaczących niepożądanych skutków ubocznych (np. być może jak szczepionki Novavax, Valneva , Covaxin), wtedy dążenie do spokoju ducha z tymi szczepionkami byłoby lepsze. W szczególności Valneva powinna nadawać znacznie szerszy immunitet. Czemu się sprzeciwiam Są trzy rzeczy, które każdy powinien uważać za bardzo niepokojące. Zachęcamy do szczepienia osoby z naturalną odpornością . To jest źle. Jest to zbędna procedura medyczna, która jest pogwałceniem tego, czego uczą się lekarze. Powodem, dla którego lekarze to zalecają, jest to, że nie wiedzą, jak silna jest naturalna odporność, więc popełniają błąd po stronie ostrożności. Byłoby dobrze, gdyby te szczepionki były tak samo bezpieczne jak szczepionka przeciw grypie, ale tak nie jest. Dlatego rada dla wszystkich, aby się zaszczepić, jest całkowicie błędna. Profil skutków ubocznych jest znacznie gorszy w przypadku tych szczepionek, jeśli już chorowałeś na COVID. Więc nie tylko jest to niepotrzebne (ponieważ naturalna odporność okazuje się być zarówno szeroka, jak i silna), ale zwiększa ryzyko bez korzyści. Pacjenci nie wyrażają świadomej zgody. Wyrażają zgodę, bez poinformowania. Nie informujemy ich o ryzyku, bo gdybyśmy to zrobili, nikt by nie oddał strzału. Na przykład, czołowy lekarz chorób zakaźnych, którego znam, siedzi na cotygodniowych odprawach CDC i zapytałem go: „ile osób zmarło z powodu szczepionki?” i powiedział „około 100”. Więc nie informujemy lekarzy, ponieważ gdyby znali liczby, nie poleciliby szczepionki. Dlatego baza danych V-SAFE jest niedostępna dla publiczności. Nie jest trudno znaleźć lekarzy z >1000 pacjentów, którzy powiedzą ci, że skutki uboczne tej szczepionki są poza schematami, tak jak mój przyjaciel z zerowymi skutkami ubocznymi w ciągu 29 lat, ma teraz 15 z 700 pacjentów z poważnymi skutkami niepożądanymi, 5 w szpitalu i 1 bliski śmierci. Nikt tego nie wie. Świadoma zgoda obejmowałaby poinformowanie ludzi, że istniejąinne szczepionki o znacznie lepszych profilach bezpieczeństwa, które powinny być wkrótce dostępne. Świadoma zgoda obejmowałaby poinformowanie ludzi, że nie ma badań wykazujących wyraźną korzyść, jeśli zostałeś już zaszczepiony i znacznie wyższe ryzyko niż w przypadku osób bez naturalnej odporności. Szczepienia nie powinny być wymagane podczas podróży i szkoły. Nie powinniśmy zmuszać ludzi do szczepień w celu wykonania niezbędnych czynności, gdy wczesne leczenie jest wyjątkowo bezpieczne i skuteczne. Przy wczesnym leczeniu infekcje COVID mogą być mniej ryzykowne niż zachorowanie na grypę. Nie potrzebujemy zastrzyków przeciw grypie. NIH jest tutaj ogromną przeszkodą, odmawiając włączenia wczesnego leczenia do ich wytycznych. Nie jestem sam; nawet wynalazca szczepionki mRNA jest umartwiony Nie tylko ja uważam, że ta szczepionka to zła wiadomość. Podobnie wynalazca technologii. Widzieć „Najbardziej niepokojące było dla mnie to, że mój kolega z praktyki klinicznej, lekarz pierwszego kontaktu, powiedział mi, że każdy z tych przypadków został zgłoszony zgodnie z odpowiednimi kanałami w Kanadzie i każdy został doraźnie określony przez władze jako niepowiązany ze szczepionkami bez przeprowadzenia istotnych badań . Ponadto poinformował mnie, że każdy praktykujący lekarz w Kanadzie, który upublicznia obawy dotyczące bezpieczeństwa szczepionek, jest narażony na burzę szyderstw ze strony lekarzy akademickich i potencjalne rozwiązanie stosunku pracy (kontrolowana przez państwo medycyna uspołeczniona) oraz utrata licencji na wykonywanie zawodu”. Zadaj sobie pytanie, jeśli szczepionka jest tak bezpieczna, dlaczego mieliby uciekać się do takiej taktyki zastraszania? I jak mogą ustalić, że śmierć nie mogła być spowodowana szczepionką bez dokładnego przeglądu? Peter McCullough jest bardzo szanowany i otwarcie sprzeciwia się obecnym szczepionkom . Wywiad z Byramem Bridle'em, który złożył wniosek FOIA, który pokazał dane dotyczące biodystrybucji, które wcześniej były ukrywane przez firmy farmaceutyczne, pokazujące, że białko S1 jest wytwarzane we wszystkich narządach twojego ciała. Przekracza barierę krew-mózg, gromadzi się w narządach rozrodczych itp. Gdybym został zmuszony do brania tych szczepionek dzisiaj Podjednostka S1 jest toksyczna. Aby zminimalizować uszkodzenia naczyń krwionośnych i zminimalizować krzepnięcie z powodu tej toksyny, gdybym musiał wziąć szczepionkę, przed i po leczeniu przed i po: aspiryna dziecięca 81 mg, aby zmniejszyć krzepliwość (nie używaj pełnej siły; to jest gorsze z powodu cox-2) 50 mg fluwoksaminy raz dziennie w celu zmniejszenia stanu zapalnego poprzez aktywację Sigma-1, w tym w mózgu (jest to niższa dawka niż w badaniach, ponieważ rozpoczyna się przed szczepieniem) D3 65 000 j.m. dwa razy w tygodniu w celu zmniejszenia stanu zapalnego NAC 600mg dwa razy dziennie, aby zmniejszyć uszkodzenia komórek śródbłonka, Iwermektyna 6mg przyjmowana raz dziennie Zacząłbym leczyć 3 dni wcześniej i kontynuowałbym przez 3 tygodnie, po których będzie krążyć bardzo niewiele komórek z kolcami i wolnych podjednostek S1. To są niższe dawki niż można zobaczyć w protokołach leczenia Zasadniczo ta szczepionka jest mini-COVIDem i aby zapobiec uszkodzeniom i stanom zapalnym, to są leki, które brałbym, ponieważ indywidualnie udowodniono, że są skuteczne i nie wchodzą w interakcje. Co naukowcy myślą o tym artykule? Oto komentarze, które otrzymałem: Chętnie promuję, jeśli zostanie opublikowany w recenzowanym czasopiśmie Bez dużych, randomizowanych, podwójnie ślepych, kontrolowanych badań nie można poczynić żadnego z tych stwierdzeń. Twoje historie o twoim przyjacielu lekarzu są tylko anegdotami i muszą być całkowicie zignorowane (nawet jeśli nie potrafimy ich wyjaśnić). Liczba mnoga od anegdoty to anegdoty, a nie dane. Mogą istnieć inne przyczyny tych wszystkich dziwnych skutków ubocznych (o których w tej chwili nie mogę myśleć, ale to nie znaczy, że nie istnieją). Nie udowodniłeś przyczynowości. Jeśli chcesz, aby anegdota twojego lekarza była wiarygodna, musisz ją opublikować w recenzowanym czasopiśmie. New York Times nie jest głównym źródłem. Tylko dlatego, że wkrótce po szczepieniu zgłosiły dziesiątki przypadków zapalenia mięśnia sercowego u nastolatków, nie oznacza to, że to prawda. Potrzebujesz do tego wiarygodnego źródła, a CDC nie ujawniło liczb. Więc tak naprawdę nie można powiedzieć, że liczby są wysokie. Fakt, że Izrael znalazł taki sam wysoki wskaźnik zdarzeń, jest po prostu zbiegiem okoliczności, a nie dowodem. Ponieważ statystyki V-SAFE są pilnie strzeżoną tajemnicą, nie można wysuwać żadnych roszczeń co do częstości występowania poważnych zdarzeń niepożądanych. Bez znajomości mianownika w danych VAERS nie można wyciągnąć żadnych wniosków. Możliwe, że ludzie po prostu zgłaszają się częściej niż w poprzednich latach. Dane VAERS są niezweryfikowane. Nie można udowodnić, że żaden z tych zgonów był spowodowany szczepionką. Twoje argumenty są dla mnie całkowicie nieprzekonujące i powinieneś ufać władzom. Narażasz życie. Proszę, nigdy więcej nie wysyłaj mi e-maili. Zazwyczaj ludzie skupiają się na jednym szczególe. Ta technika jest znana jako „zbieranie wiśni”. Jeśli ten jeden punkt jest niewystarczająco udowodniony w ich umyśle, to daje im to uzasadnienie do ignorowania wszystkiego, co tu napisałem, nawet jeśli to wszystko jest prawdą. Moja odpowiedź brzmi: Pokazałem ci moją analizę. Czy mogę zobaczyć twoje? Czy mogę zobaczyć twój dowód na to, że białko kolce i podjednostka S1 są nieszkodliwe? Jeśli nasze dane dotyczące biodystrybucji są błędne, czy mówisz, że firma Pfizer okłamała rząd? Jak wytłumaczysz nadmierne zgony? Niebo wysoki wskaźnik zapalenia osierdzia i zapalenia mięśnia sercowego u nastolatków? Wysoki wskaźnik niepełnosprawności? Jak mówienie prawdy może zagrażać życiu ludzi? Wzywam do przejrzystości i świadomej zgody. To dobrze, gdy wierzę, że ludzie są niepotrzebnie krzywdzeni, oszukiwani, myśląc, że to bezpieczna szczepionka. Chętnie poprawię wszelkie nieścisłości, jeśli istnieją dowody na to, że się mylę. Lekarze są zbyt zajęci pacjentami, by gromadzić dane. Mają nadzieję, że inni to zrobią. Eksperci tacy jak David Wiseman, którzy odkrywają błędy w badaniach, nie mogą opublikować swoich artykułów. Ogólnie rzecz biorąc, jeśli sprzeciwisz się narracji, prawdopodobnie nie zostaniesz opublikowany, ponieważ recenzenci są uprawnieni do zachowania narracji (uwaga, na szczęście nie jest to w 100% skuteczne, ale rozważ Pierre Kory i Frontiers: artykuł został odrzucony po przejściu wzajemna ocena). Żaden naukowiec, który powiedział mi, co robię źle, nie mógł mi pokazać, że szczepionka jest bezpieczna. Ich dowód był zasadniczo taki, że gdyby było to niebezpieczne, CDC by to powstrzymało. Oczywiście CDC tego nie powstrzymuje, ale wszyscy wiedzą, że istnieją dziesiątki zgłoszonych przypadków szczepień, w których nastolatkowie rozwijają chorobę serca, z której wyzdrowienie wymaga 6 miesięcy. A ludzie wiedzą, że jest 4200 i prawdopodobnie więcej niewyjaśnionych zgonów. To bezprecedensowe w naszej historii, że szczepionka może zabić tak wiele osób, a my patrzymy w inną stronę. Co się stało z „nie szkodzić”? To całkowicie zaskakujące, że liczba zgonów z iwermektyny i fluwoksaminy w ciągu ostatnich 50 lat wyniosła mniej niż 5 osób (o ile mi wiadomo). Jednak NIH i WHO uważają te leki za zbyt niebezpieczne, aby je zalecać, pomimo przytłaczających dowodów (w tym wyjątkowo dobrze wykonanego przeglądu systematycznego dotyczącego iwermektyny (który jest najwyższym poziomem dowodów w medycynie opartej na dowodach), że te leki działają. NIH nawet wie, że oba leki zostały niedawno potwierdzone w dużym, wysokiej jakości badaniu klinicznym przeprowadzonym przez czołowy uniwersytet i znakomitych naukowców, na których, jak twierdzili, czekali.Jak więc leki, które łącznie zabiły < 5 osób w ciągu 50 lat, mogą być uważane za niebezpieczne, ale szczepionka, która już zabitych co najmniej 4200 osób w Stanach Zjednoczonych i co najmniej 12 000 osób w Europie uważa się za „bezpiecznych i skutecznych”. ” Nikt nie był w stanie tego wyjaśnić, a ja wciąż czekam. Usprawiedliwiają to, ponieważ „szczepionka jest lepsza niż wirus”. Nie, nie jest tak, jeśli powiesz ludziom, aby wcześnie leczyli się iwermektyną i fluwoksaminą lub którąkolwiek z wielu metod opracowanych przez lekarzy (takich jak Peter McCullough, Fareed i Tyson, itp.). Wczesne leczenie działa, ale jest tłumione przez NIH i WHO. Nie ma powodu do tego tłumienia. To kosztuje życie, a nie mój sprzeciw wobec niebezpiecznej szczepionki. Nie ma powodu do tego tłumienia. To kosztuje życie, a nie mój sprzeciw wobec niebezpiecznej szczepionki. Nie ma powodu do tego tłumienia. To kosztuje życie, a nie mój sprzeciw wobec niebezpiecznej szczepionki. To jest pandemia. Zasada ostrożności medycyny wymaga, aby patrzeć na wszystkich dowodów przed wami teraz i zdecydować, która hipoteza pasuje faktów najlepsze, dlaczego ta szczepionka jest zabijanie ludzi, tak aby zminimalizować straty w ludziach. Czy masz lepsze wyjaśnienie wszystkiego tutaj? Hipoteza, którą przedstawiam, pasuje do faktów na „t” i wyjaśnia, dlaczego ludzie są poważnie niepełnosprawni lub martwi. Powodem, dla którego nie słyszysz o śmierci i niepełnosprawności z tego powodu w mediach głównego nurtu, jest to, że ludziom mówi się, aby o tym nie mówić, a prasa o tym nie mówi. W jaki sposób prasa może zdecydować, czy dany efekt uboczny lub śmierć można przypisać szczepionce. Nie możesz udowodnić żadnego pojedynczego przypadku. Więc nie wszystkie są zgłaszane. Ale można udowodnić, że niepożądane reakcje wywołane tą szczepionką są poza schematami, ale media głównego nurtu nie mogą tego donosić, ponieważ gdyby to zrobiły, byłoby to przyznaniem się, że pomogły zwieść opinię publiczną w zażycie niebezpiecznej szczepionki, która teraz zginęło co najmniej 16 000 osób, jeśli nie więcej. Gdyby ta szczepionka spowodowała pojedyncze zdarzenie, takie jak zawał serca, łatwo byłoby to wyśledzić. Ale wydarzenia są rozproszone i przypadkowe…. gdzie nastąpi zakrzep krwi, jest nieprzewidywalne. Komputery analizujące zdarzenia szukają statystycznie istotnego wzrostu pojedynczego zdarzenia; nigdy tak naprawdę nie zaprojektowali tego systemu wczesnego ostrzegania o wykrywaniu szczepionki, która powoduje tak szeroki zakres zdarzeń niepożądanych. Im dłużej prasa głównego nurtu będzie odwracać wzrok i upierać się, że nic tu nie jest nie tak, tym bardziej stracą nasze zaufanie. Szczepionki mają być bezpieczne. Nie powinieneś umrzeć od szczepionki. Jeśli twierdzisz, że śmierć przez szczepionkę to mniej niż śmierć z powodu wirusa, to ujawnij fakt, że ta szczepionka może cię zabić, powiedz im PRAWDĘ o tym, jak skuteczne jest wczesne leczenie, pokaż im statystyki Fareeda i Tysona i pozwól im zdecydować czy ryzykować życiem na szczepionkę, która zabija i obezwładnia ludzi, czy protokół leczenia (jak Fareed i Tyson i inni), który zamienia wirusa w drobną niedogodność. Dane VAERS: Dlatego nakręciłem ten film, który jest naprawdę trudny do zakwestionowania, pokazujący 100 razy większą śmiertelność u 30-latków (którzy normalnie nie umierają). Poza tym, gdzie widziałeś analizę tych raportów zgonów dokonaną przez producenta leku, która wykazała, że ​​nie były one związane ze szczepionką? Nadmierne zgony, takie jak ta, nie zdarzają się po prostu przez „wypadek” lub „przypadek”. Więc jeśli to nie był lek, to co to było? Jeśli mi nie wierzysz, że to jest 100 razy bardziej śmiertelne niż szczepionka przeciw grypie, czy masz jakiś dowód przeciwny, że śmiertelność po tej szczepionce nie różni się od grypy? Chciałbym to zobaczyć! Jeśli istnieje, dlaczego nie jest ujawniana? Wiele ukrytych dowodów tutaj. Zastanawiam się dlaczego??? Hmmmm… Jeśli nie ma SAE, przejrzystość zmniejsza niechęć do szczepień. Jeśli się nie zgadzasz, pokaż mi każdy fakt, który zaprzecza temu, co napisałem, np. oto dowód na to, że twój lekarz tego nie powiedział. Wyrządzasz krzywdę społeczeństwu, nie mówiąc mi o żadnych błędach. Chciałabym się tutaj udowodnić, że się mylę, ale jak dotąd wszyscy naukowcy mówią „nie jestem przekonany”, ale nie przynoszą własnych dowodów do stołu, np. tutaj jest rzeczywista śmiertelność oparta na analizie z firmy farmaceutyczne. Krótko mówiąc, naukowcy stawiają bardzo wysoką poprzeczkę i jeśli nie możesz rygorystycznie udowodnić swojego stanowiska, nie zmienią swojego obecnego systemu przekonań, nawet jeśli nie mogą przedstawić żadnych dowodów na jego poparcie. Ciężar spoczywa na mnie. Żaden z naukowców nie przytoczył żadnych dowodów obalających to, co napisałem. Zasadniczo powiedzieli, że się myliłem i nie powinienem był pisać artykułu. Nie przytaczali żadnych faktów na poparcie swoich twierdzeń, ani nawet nie wskazywali na żadne błędne stwierdzenie (nawet po tym, jak wyraźnie ich o to zapytałem). Krótko mówiąc, mówią mi, że się mylę, nie przytaczają błędów w tym, co napisałem, i proponują usunięcie posta i zmianę stanowiska. Jednak aby skłonić ich do zmiany zdania, wymagane są duże podwójnie ślepe randomizowane próby kontrolne. Wydaje się to nieco koślawe. Ale jest powód tej asymetrii. Dla wielu z nich ten artykuł jest wyjątkowo niewygodny. Nie mają żadnych faktów, aby to obalić, to ma sens, obiektywni mądrzy ludzie uważają to za przekonujące, ale wszyscy akademicy to odrzucają. Dlaczego? Myślę, że to sprawia, że ​​wyglądają głupio, wspierając mit, że ta szczepionka jest całkowicie bezpieczna. Nikt nie lubi, gdy ktoś się myli. Dlatego nie będą oceniać tego artykułu obiektywnie: zamiast tego będą starali się udowodnić, że musi być błędny, ponieważ jest sprzeczny z ich przekonaniami. Jeśli kwestionujesz jakiekolwiek istniejące powszechnie przekonanie, wymagane są mocne dowody. Jak naukowiec argumentowałby za szczepionką? Twierdzą, że: szczepienie spowoduje niższą całkowitą śmiertelność, nawet jeśli wystąpią poważne niepożądane reakcje niepożądane. Naukowcy zawsze wierzą, że wyniki badań fazy 3 są prawidłowe, a wszystkie wyniki w świecie rzeczywistym są anegdotami. Twierdzę: Wczesne leczenie daje lepsze wyniki niż szczepionka (mniej zgonów, mniej skutków ubocznych). Również wskaźniki infekcji są niższe, ponieważ 50% zostało zaszczepionych. W przypadku leczenia prawdopodobieństwo wystąpienia poważnego zdarzenia jest mniejsze niż w przypadku szczepienia. Więc ich argumenty działają tylko wtedy, gdy nie istnieje wczesne leczenie. Bez wczesnego leczenia: Szczepionka: 300 milionów ludzi *.0002 = 60 000 zmarłych z powodu samej szczepionki COVID: 300M * 10% złap covid * 10% częstość hospitalizacji * 10% śmiertelność = 300 000 zgonów z powodu COVID Więc jeśli twoje wczesne leczenie daje współczynnik 5 lub więcej, wygrywasz. Za pomocą jednego leku możesz uzyskać 10X lub więcej. Przy wielu lekach otrzymujesz 100x lub więcej. Tak więc wczesne leczenie wygrywa. Nigdy nie doprowadzasz do śmierci zdrowej osoby i obniżasz śmiertelność. Czy wszyscy są tak wyprani, że niezależne myślenie odeszło? Aby znaleźć odpowiedź na to pytanie, wpadłem na stronę ze szczepionkami w aptece. Zapytałem „Czy ktoś wie, ile osób zmarło od szczepionki?” Ludzie byli obrażeni tym pytaniem, nazwali mnie antyszczepionkowcem, powiedzieli mi, jak wierzą w Boga i wezwali kierownictwo do usunięcia mnie z lokalu. Łał. Chciałbym mieć to na wideo. Więc uważaj. Jeśli zakwestionujesz „narrację”, zostaniesz zamknięty. Wydawało mi się, że masowe pranie mózgu i niezależne myślenie zniknęły. Ludzie całkowicie ufają władzy. Jak pokazuje ten dokument, jest to ogromny błąd. Jak doszliśmy do tego punktu, w którym ludzie patrzą w drugą stronę i karzą prawdomównych? Czy szczepienia to zły spisek mający na celu zabijanie ludzi? Nie. To po prostu kombinacja błędów Fauciego, firm farmaceutycznych, złych założeń FDA i braku dobrego monitorowania bezpieczeństwa przez CDC. Fauci finansował zysk z badań funkcjonalnych w Wuhan. Nie wiemy, jaki był prawdziwy cel tych badań. Ale wiemy, że kiedy wirus uciekł, istniała przykrywka. Chris Martenson analizuje tutaj dowody. Jak wszyscy eksperci mogą wierzyć, że to dzieło człowieka, a tydzień później piszą artykuł, w którym piszą, że to naturalne pochodzenie? Dlaczego Jeremy Farrar jest na tych e-mailach? Dlaczego materiały zostały niewłaściwie zredagowane? Co było w tej zredagowanej części? Więc w zasadzie zdarzył się wypadek, w którym wirus się wydostał. To był niezamierzony wypadek, ale teraz Tony musi ukrywać, że to jego wina. Fauci następnie spieprza, ignorując wczesne leczenie i umieszczając wszystkie żetony na szczepionce. Niczego nie inwestuje w tym obszarze. Kiedy wykazano, że iwermektyna i fluwoksamina działają, stosują regularne kryteria medycyny oparte na dowodach zamiast zasady ostrożności i wykorzystują wszystkie dostępne dowody. Dzięki temu te rozwiązania pozostają poza zasięgiem wzroku. W przeciwnym razie Fauci wygląda źle, wydając te wszystkie pieniądze na szczepionkę, której nigdy nie potrzebowaliśmy. Ruszają ze szczepionkami na rynek. Pozostawiają w PEG i uważają, że białko kolczaste i podjednostka S1 są nieszkodliwymi antygenami. Wszystko wygląda dobrze w badaniach fazy 3, odkąd zostało podane naprawdę zdrowym ludziom, którzy nigdy nie mieli wirusa. Uruchomić Zdarzenia niepożądane są wszędzie… nie skoncentrowane w jednym typie zdarzenia. Sygnały bezpieczeństwa nigdy się nie uruchamiają, więc wszystko klepie się po plecach. Lekarze nie wiążą wszystkich dziwnych skutków ubocznych ze szczepionką, więc nie są zgłaszane Wszyscy słusznie nie wiedzą, że szczepionka jest niebezpieczna. Wygląda bezpiecznie. Tak więc lekarze, którzy sprzeciwiają się narracji, są wykluczeni. Dlatego doktorzy trzymają głowy spuszczone i „ignorują” zdarzenia. Systemy śledzenia CDC nigdy nie rozpoznają sygnałów bezpieczeństwa, ponieważ są one tak przypadkowe i rozproszone Osoby z zewnątrz, takie jak ja, odkrywają, że mój sprzątacz dywanów i jego żona są niepełnosprawni przez szczepionkę. To nie może się zdarzyć przypadkowo z bezpieczną szczepionką, więc zaczynam się temu przyglądać. Uczestniczę w spotkaniu CCCA, na którym dr Byram Briddle przedstawia dane dotyczące biodystrybucji firmy Pfizer uzyskane w ramach FOIA. Łał! Szczepionka NIE ogranicza się do barku. Dociera wszędzie i powoduje stany zapalne i skrzepy krwi. Dzwonię z tą informacją do Roberta Malone. Opowiada mi o PEG i o tym, jak ten skrót zapewnia bezpieczeństwo, nie przeprowadzając odpowiednich badań toksykologicznych i pozostawiając PEG. Piszę ten dokument i powiadamiam FDA, że mają problem. FDA twierdzi, że żadne sygnały bezpieczeństwa nie zadziałały, więc nie podejmą żadnych działań. Publikuję doktora na trialitenews i to staje się wirusowe. Prawie wszystkie pozytywne komentarze. Proszę ludzi o błędy. Jeden facet powiedział, że nie powinienem polecać aspiryny (która jest legalna), więc ją zmieniam. TrialSiteNews zwraca się o komentarze od NIH i WHO. KTO je ignoruje. NIH odmawia komentarza. CDC nadal nie może ustalić, dlaczego ktoś zmarł lub miał zapalenie mięśnia sercowego i zapalenie osierdzia. Pojawiam się w popularnym podkaście, a wirusowa historia staje się super-wirusowa [Przewiduję to] Więc popełnili błąd i nadal nie zorientowali się, że mają problem. Wiedzą, że nie potrafią wyjaśnić zgonów, zakrzepów krwi w mózgu itp., ale to jest OK, bo nikt inny nie zadaje pytań, ponieważ prasa śpi za kierownicą lub nie chce zakłócać narracji (bo to sprawi, że źle wyglądać na wcześniejsze pchanie szczepionki). Tak długo, jak wszyscy się bawią, wygląda na to, że jest to całkowicie bezpieczny lek i nikt nie ma jajka na twarzy. Jeśli ktoś taki jak Joe Rogan lub 60 Minutes opowiada tę historię, musi zdecydować, czy przyznać się do prawdy, czy podwoić się, aby utrzymać fałszywą narrację przy życiu tak długo, jak to możliwe. A więc o to chodzi… prawda w końcu wyjdzie na jaw, tak jak Fauci i zyskuje funkcję. W tym czasie Fauci staje się facetem od upadku i zostaje usunięty, a wszyscy inni zaprzeczają winy, mówiąc: „Zaufaliśmy mu… Kto by to wiedział?” Jak NIH zareaguje na kwestie poruszone w tym artykule? To takie przewidywalne. Wydają takie oświadczenie: „Narodowe Instytuty Zdrowia i Narodowy Instytut Alergii i Chorób Zakaźnych koncentrują się na krytycznych badaniach mających na celu zakończenie pandemii COVID-19 i zapobieganie dalszym zgonom. Nie angażujemy się w taktykę, aby niektórzy próbowali zniweczyć nasze wysiłki”. Problem polega na tym, że jeśli ktoś patrzy na to, że jest to wyraźnie unik. Jestem facetem, który sfinansował badanie fluwoksaminy i promował jej stosowanie z iwermektyną. NIH stanął na drodze do zatwierdzenia, nawet gdy dowiedzieli się, że duże badania fazy 3 to potwierdziły. Nie mogą argumentować, że badania nie były dobrze zaprojektowane, ponieważ WHO już to potwierdziła. Nie mają więc nogi, na której mogliby stanąć, a ja ich zdemaskuję, jeśli będę miał szansę. Zaprzeczanie prawdzie jeszcze bardziej zaszkodzi reputacji agencji. Wiedzą, że mówię prawdę i dlatego nigdy nie będą ze mną dyskutować. Ponieważ przegrają. Dowód jest prosty. Niech prasa zada im pytania wymienione w tym dokumencie i zobaczy, co powie. Są to kłopotliwe pytania dla NIH i WHO. VAERS wykazuje co najmniej 100-krotnie wyższą śmiertelność po tej szczepionce, a może nawet 1000-krotnie Obejrzyj ten film pokazujący 100-krotnie większą śmiertelność u 30-latków (którzy normalnie nie umierają). To bardzo przekonujące wideo. NIKT nie potrafi wytłumaczyć 100-krotnie wyższej śmiertelności. Ale ten film był dolną granicą. Jeśli usuniesz śmiertelność w tle, rzeczywista śmiertelność po szczepieniu na grypę wynosi 1 na 9 milionów, więc ta szczepionka jest ponad 500 razy bardziej śmiertelna niż szczepionka przeciw grypie, jeśli założysz, że dane VAERS zgłaszają 100% wszystkich zgonów na COVID (co tak nie jest), więc wydaje się, że te szczepionki są >1000X bardziej śmiercionośne (jeśli uważamy, że VAERS nie jest zgłaszany tylko przez współczynnik 2). Powodem, dla którego wykres na początku tego dokumentu jest tylko 25X, jest fakt, że śmiertelność „w tle” jest znacznie większa niż śmiertelność z powodu wirusa grypy. Liczba zgonów spowodowanych szczepionką COVID jest 562 razy większa niż zgonów spowodowanych szczepionką przeciw grypie Jedynym argumentem byłoby to, że więcej osób otrzymało szczepionkę COVID niż szczepionkę przeciw grypie. To nieprawda. Na dzień 1 czerwca, kiedy nakręcono film, 41% zostało w pełni zaszczepionych (135 mln), a 51% miało co najmniej jeden strzał (168 mln). Statystyki CDC dotyczące szczepionek przeciw grypie pokazują, że zgodność w latach 2010-2019 wynosiła od 41,7% do 49,2%. Powinniśmy więc spodziewać się w tym roku porównywalnych liczb , a nie 100-krotnego wzrostu. Wreszcie, jeśli świadomie złożysz fałszywy raport VAERS, możesz zostać ukarany grzywną lub więzieniem, więc pomysł, że będzie dużo fabrykowanych danych wydaje się mało prawdopodobny. To, czego nie wiemy o VAERS, to mianownik, ponieważ nie wiemy, jak niedostatecznie zgłaszane są te przypadki. Łącznie 5000 zgłoszonych zgonów może z łatwością wynosić 50 000 zgonów. Aby z grubsza zgadnąć właściwy „mnożnik”, pytamy poszczególnych lekarzy o ich śmiertelność, która wynosi średnio około 0,025%, więc byłoby to około 25 000 zgonów, więc powinniśmy pomnożyć dane VAERS przez 5, aby uzyskać prawdziwą liczbę. Ale znowu nikt nie wie. Pamiętaj, że to tylko bardzo przybliżone oszacowanie. Zgłoszenie sprawy do VAERS zajmuje 30 minut i nie ma za to żadnej nagrody. Jeśli jesteś zajętym lekarzem, możesz go łatwo pominąć. Otwórz VAERS Rozmawiałem z Liz (nazwisko wstrzymane na jej prośbę) o danych VAERS. Powiedziała, że ​​nie ma wątpliwości, że coś jest nie tak z tą szczepionką. Zgodnie z oczekiwaniami powiedziała, że ​​VAERS to okropny system (w porównaniu z prawdziwym narzędziem do śledzenia potencjalnych pacjentów). Powiedziała, że ​​według jej szacunków na podstawie jej doświadczenia było około 20 000 zgonów spowodowanych tą szczepionką (1 na 6500), co w rzeczywistości jest bardzo zbliżone do 1 na 5000, które oszacowałem. Niepokoi ją fakt, że ponad 200 000 rekordów zostało w niewytłumaczalny sposób usuniętych z bazy danych VAERS, większość z nich niedawno. Nie ma przejrzystości, dlaczego te zapisy zostały usunięte. W ramach raportowania Jeden z przykładów niedoinformowania… okropna rada od lekarzy, ponieważ CDC nie dokumentuje tego, co się dzieje. Brak listy najpoważniejszych i najczęstszych skutków ubocznych oznacza istotne niedoraportowanie Lekarze i opinia publiczna wierzą, że szczepionka jest bezpieczna. To prawie tak, jakby ludzie mieli totalne pranie mózgu. Ludzie nawet nie zadają pytań typu „ile osób zginęło?” Kiedy więc powiedzą ci, że jest bezpieczny, każdy efekt uboczny wynika ze złego zbiegu okoliczności, którego nie można powiązać ze szczepionką. Więc nie traktujesz tego jako związanego ze szczepionką ani nie zgłaszasz go jako związanego ze szczepionką z dwóch powodów: fałszywie powiedziano Ci, że szczepionka jest bezpieczna fałszywie powiedziano Ci, że jakiekolwiek skutki uboczne występują w ciągu 48 godzin od szczepienia W przypadku poronienia ludzie nie mogą pogodzić się z faktem, że to ich decyzja zabiła ich dziecko. Tak więc pozwolenie lekarzowi na powiedzenie „to było genetyczne” jest mentalnie akceptowalne, nawet jeśli to nieprawda. Nigdy nie sporządzono opisu przypadku. A potem pojawia się presja, by dostosować się i wspierać narrację. Stwarza to również stronniczość, aby nie zgłaszać. System wczesnego ostrzegania CDC — NIE! Zawsze myślałem, że CDC działa razem. Nie. Ich systemy to wrak pociągu. Powinno to być teraz oczywiste dla wszystkich. Nigdy nie ogłosili, że szczepionka wywołuje infekcje półpaśca (półpaśca). To dobrze znane w CDC, ale nie ogłosili tego, ponieważ nie chcą wpadać w panikę. Ale naukowcy również znaleźli link . CDC nigdy nie ostrzegało nastolatków, że mogą zachorować na zapalenie mięśnia sercowego i zapalenie osierdzia. Dopiero po tym, jak dziesiątki nastolatków zostały skrzywdzone przez wirusa, CDC powiadomiło New York Times , ale poleciło im pomniejszyć liczby do „kilku przypadków”. Potrzeba było wystarczająco dużo wypowiedzi rodziców, aby to się stało. CDC powinno było to wiedzieć, zanim wszyscy rodzice się zorientowali. Oto list do klinicystów w Maryland pokazujący, że to nie jest normalne. Oto strona CDC dotycząca tych raportów . Odmawiają ujawnienia liczby wydarzeń i tempa ich występowania. Wiemy, że ma to znaczenie tylko dzięki historii z New York Timesa . Sekretem, o którym nikt nie powinien wiedzieć, jest to, że systemy CDC są tak pomieszane, że polegają na Izraelu, aby odkryć, czy wystąpią negatywne skutki. I nawet Izrael bardzo się spóźnił, by wychwycić zapalenie mięśnia sercowego u dzieci. Kolejność odbioru była rodzice, CDC, Isarael. Oto notatka, którą dostałem od kogoś z „wewnątrz”. CDC posiada swoją tradycyjną bazę danych sprawozdawczych stanów. To jest bałagan. Pochodzenie etniczne rasy bardzo niekompletne. Niektóre stany przedstawiają negatywy, inne tylko pozytywy. Kodowanie 5 jest bardzo niechlujne. Stany posiadają bazy danych o szczepieniach, ale te są również w bardzo słabo rozwiniętym stanie. Stan Kalifornia i Nowy Jork mają najlepsze stanowe systemy danych, ale zwykle zaczynają się one od danych dotyczących roszczeń i ponownie, twierdzenia nie były wykorzystywane podczas szczepień. Czy ma miejsce jakieś wtórne kodowanie z cytowań szczepień na roszczenia, nie wiem. Wiem, że niektóre systemy kliniczne próbują wystawiać rachunki za swoje szczepienia w warunkach masowych. W przypadku osób powyżej 65 roku życia tradycyjnie korzystaliśmy z danych dotyczących roszczeń z CMS, ale ponieważ wiele szczepień wykonano w warunkach masowych szczepień, rozliczanie nie było rutynowe. Stan danych roszczeń jest słabo poznany. Celem utworzenia HHS Protect było uniknięcie problemu. CDC podważyło HHS Protect, koncentrując się na sprawozdawczości państwowej. Najlepsze dane pochodzą prawdopodobnie z Izraela i innych krajów, które faktycznie posiadają funkcjonalne systemy danych. Poufne źródło Publiczny, potencjalny rejestr uczyniłby wszystkie te wydarzenia bardziej przejrzystymi. Naprawa będzie kosztować 10 milionów dolarów. Najwyraźniej CDC tego nie robi. Jeśli CDC tego nie zrobi, powinniśmy to sfinansować prywatnie. To naprawdę tylko wierzchołek góry lodowej. Jest o wiele więcej do powiedzenia. Powiedzmy tylko, że lepiej polegać na tym, co się dzieje, rozmawiając z nieoficjalnymi lekarzami, którzy mają dużą bazę pacjentów (ponad 1000). Niektórzy lekarze (500 pacjentów lub mniej) nie widzą żadnych istotnych zdarzeń. Z pola można się wiele nauczyć. Moja największa skarga to NIH. Poleganie na zaleceniach NIH dotyczących leczenia COVID spowodowało niepotrzebną utratę życia setek tysięcy ludzi. Uważaj na mój artykuł na ten temat. Nikt nie był w stanie udowodnić, że NIH lub WHO słusznie otrzymały swoje zalecenia, nawet po otrzymaniu zachęty w wysokości 2 milionów dolarów . Był tylko jeden uczestnik, lekarz na Białorusi, ale nie przestrzegał zasad i próbował udowodnić swoją sprawę, wymyślając liczby z powietrza, zamiast analizować dowody w badaniach. Nadal nie jesteś przekonany? Rozważ to To jest to, do czego wasz rząd zachęca was do robienia waszym dzieciom. Nie stanowiłoby to problemu, gdyby białko kolce było łagodne. Nie jest. Jest niezwykle chorobotwórczy. A ogromna ilość „szczepionki” wyszukuje jajniki naszych młodych kobiet. Czy to jest ok? Czy wszystko w porządku, że ci o tym nie powiedzieli? Ten wykres odzwierciedla dane ze strony 7 w „2.6.5.5B. FARMAKOKINETYKA: NARZĄDY”. Dokument jest oznaczony jako POUFNE PFIZER. Z jakiegoś powodu jest poufne. NIGDY nie mieliśmy o tym wiedzieć, ponieważ spowodowałoby to „zawahanie się na szczepionki”. Został on legalnie uzyskany na podstawie prośby FOIA skierowanej do rządu japońskiego przez Byrama Bridle'a.   Dane dotyczące biodystrybucji poszczepiennej uzyskane przez dr Byrama Bridle'a od rządu japońskiego na podstawie wniosku FOIA Dowiedziałem się z artykułu Byrama Bridle'a (podaj tutaj swoje imię i nazwisko, aby otrzymać kopię ), że odnotowano pewne niepożądane zdarzenia u niemowląt doświadczających krwawienia w przewodzie pokarmowym po ssaniu od matek, które otrzymały szczepionkę COVID-19 . To nie może się zdarzyć przez przypadek. Argument przeciwko: Zaszczepione dziecko: Możliwe uszkodzenie jajników zaszczepionego dziecka. Zaszczepiona matka w ciąży: ryzyko poronienia. Ponieważ wolna podjednostka s1 może przenieść się na nienarodzony płód, uczy płód, że te toksyczne komórki nie powinny być atakowane jako obce przez całe życie dziecka. Zaszczepiona nowa matka: przenieś się do noworodka z mlekiem matki i uczy układ odpornościowy noworodka, że ​​te toksyczne komórki nie powinny być atakowane. Kontrargument: W przypadkach 2 i 3 powyżej, przeciwciała matki również są przenoszone na dziecko, a tym samym dość szybko posprzątają bałagan. Problem polega na tym, że przeciwciała potrzebują co najmniej 5 dni, aby nabrać tempa, więc od rozpoczęcia chaosu do przybycia kawalerii w celu powstrzymania rozlewu krwi występuje opóźnienie. Ciekawe jest to, co dzieje się w praktyce. W badaniu klinicznym nie było sygnałów bezpieczeństwa, wszystko było w porządku.  Nikt nie odbiega od narracji, bez względu na to, jak przekonująca jest nauka. Po prostu myślę, że to naprawdę zły pomysł. https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/pandemia-covid-jest-wynikiem-blokowania-przez-wladze-zdrowia-publicznego-skutecznego-leczenia/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/badania-naukowe/covid-19-prowadzi-do-zmian-w-mozgu-i-demencji-podobnej-do-choroby-alzheimera/ ### Czy powinieneś się zaszczepić ? - badania pokazują, dlaczego nie powinniśmy szczepić dzieci ! cz.2 Czy posłuchamy NAUKI? Czy będzie ślepo podążać za narracją Morawiecki, Niedzielski, CDC, NIH? Czas na decyzję. Jeśli możesz ? udostępnij tę treść na Facebook lub Tweeter sowim znajomym ! Steve Kirsch - 2021 USA  cz.1  cz.2  cz.3   cz.4 Podsumowanie kluczowych punktów omówionych w tym dokumencie Szczepionki nigdy nie powinny zabijać ludzi. Szczepionka przeciw grypie nikogo nie zabija. Praktycznie zero (są też bardzo rzadkie zdarzenia, w których ludzie umierają, ale jest to <1 na milion). Ludzie są znacznie bardziej narażeni na śmierć przypadkowo po szczepieniu, a nie po szczepieniu. Na przykład według VAERS rocznie umiera mniej niż 1 osoba w grupie wiekowej 30-39 lat. Szczepionki COVID są wyjątkowe, ponieważ zdrowi ludzie, którzy przyjmują szczepionkę, mogą umrzeć lub być niepełnosprawni w tempie, które może być znacznie większe niż nam się wydawało. Będę o tym publicznie dyskutować i przegrają. Ta szczepionka jest znacznie bardziej niebezpieczna niż jakakolwiek szczepionka w naszej historii. Jest więcej reakcji na tę szczepionkę niż wszystkie 70 szczepionek w ciągu ostatnich 30 lat łącznie . Zasadniczo tworzymy naród długodystansowych szczepionek. Niektórzy będą bezobjawowi, niektórzy będą mieli łagodne objawy, niektórzy będą mieli objawy powodujące niepełnosprawność, a niektórzy umrą. Objawy są na całej mapie. Co najmniej, jeśli FDA nie wstrzyma szczepień, powinny wymagać ostrzeżenia w postaci CZARNEJ SKRZYNKI, powiadamiającego ludzi, że szczepionka może cię zabić lub spowodować trwałe kalectwo, a wskaźniki obu są obecnie nieznane. Przynajmniej w ten sposób ludzie wchodzą w to z szeroko otwartymi oczami. Skutki uboczne szczepionki mogą być zarówno subtelne, jak i niezwykle różnorodne, ponieważ szczepionka może wpływać na dowolną część ciała, w tym mózg. Jeden z lekarzy powiedział: „To, co jest tak typowe w odpowiedziach, to nietypowy charakter wszystkich prezentacji”. Na przykład, moje palce zaczęły się teraz niekontrolowanie trząść 2 miesiące po mojej drugiej dawce. Tego rodzaju neurologiczne uszkodzenie jest niemożliwe do wykazania przyczyny i skutku. Nigdy nie przypisałbym tego szczepionce, ponieważ powiedziano mi, że szczepionka jest bezpieczna. Ale gdyby powiedzieli mi, że szczepionka powoduje, że moje ciało wytwarza toksynę wszędzie, w tym w mózgu, każdy nowy objaw neurologiczny w ciągu 3 miesięcy po każdym zastrzyku jest wysoce podejrzany. Nie mogę tego zgłosić w V-SAFE, ponieważ nie możesz dokonać proaktywnego zgłoszenia. Zgłoszę się w VAERS. Kiedy zdasz sobie sprawę, że większość ludzi nigdy by nie pomyślała o powiązaniu tego ze szczepionką, ponieważ wydarzyło się to 2 miesiące później, a szczepionka ma być bezpieczna ORAZ ponieważ większość ludzi nie wie o VAERS ORAZ ponieważ większość ludzi nie zadałaby sobie trudu, aby to zgłosić w VAERS, ponieważ uznaliby to za zbyt spekulacyjne, wszystkie te dane zostały utracone. V-BEZPIECZNYnigdy nie ostrzegał mnie, że objawy mogą być subtelne, różnorodne i zgłaszać WSZYSTKO, co jest NOWE i NIEPRAWIDŁOWE w VAERS. Dlatego FDA i CDC nie widzą sygnału bezpieczeństwa. Gdybym nie napisał (lub nie przeczytał) tego artykułu, przypisałbym go starości/pechowi. Teraz wiem lepiej. Nie wiemy, ile osób zabiła lub niepełnosprawna ta szczepionka. Nie ma przejrzystości tych liczb ani analizy osób, które zmarły lub są niepełnosprawne. Oczywiście wiemy, że te szczepionki powodują masywne mini skrzepy krwi, więc nic nie jest zaskakujące. Jeśli w ciągu 3 miesięcy od przyjęcia którejkolwiek z dawek przydarzy Ci się coś, co jest nowe i ma wpływ na Twoje codzienne życie , zgłoś to w VAERS . Zbieramy informacje od lekarzy. Jeden lekarz, z 600 zaszczepionymi pacjentami, zgłosił, że 6 z nich miało poważne zdarzenia niepożądane (wymagające wizyty w szpitalu lub hospitalizacji); Jeden z tych pacjentów może wkrótce umrzeć. To bardzo niepokojące. Nie wiemy, czy to typowe, czy nie. Lekarze zgłaszają zdarzenia niepożądane u niedawno zaszczepionych pacjentów, które są poza tabelami. Zakres schorzeń jest bezprecedensowy, a lekarze są zdezorientowani co do przyczyny i właściwego leczenia. Jeden 16-latek nie mógł mówić ani widzieć już po 48 godzinach od wykonania zdjęcia. Nie wiemy, jak powszechne jest to zjawisko, ale nawet wysłuchanie pojedynczego zdarzenia takiego jak to jest niezwykle niepokojące. Prasa o tym nie donosiła; Widziałem to w e-mailu. Muszą więc istnieć dziesiątki lub setki takich przypadków, o których „nie wiemy”, ponieważ nie jest to uważane za wydarzenie związane ze szczepionkami. CDC przyznaje, że dziesiątkom nastolatków zdiagnozowano problemy z sercem wkrótce po otrzymaniu zastrzyku . Nie bój się! Prowadzą śledztwo, ale nie zatrzymają programu szczepień podczas dochodzenia. Minęły 2 tygodnie i ani słowa. Zwykle szczepienie wstrzykuje lub wytwarza nieszkodliwy antygen w ramieniu, aby wytworzyć odporność. Pozostaje w twoim ramieniu. Te szczepionki są różne. Szczepionki mRNA dostarczają komórkom w całym ciele instrukcje, aby w ciągu następnych 48 godzin wytworzyły patogenne białko wypustek: w mózgu, sercu, jajnikach itp. Białka kolców uszkadzają ściany naczyń krwionośnych i powodują krzepnięcie. Kolce mogą oderwać się od błony komórkowej i swobodnie krążyć, powodując jeszcze większe uszkodzenia. Białka kolczaste mogą trwać około 30 dni. Szkody wyrządzone w ciągu 30 dni mogą trwać całe życie. To jest powód, dla którego ludzie mają wiele skutków ubocznych: niemożność widzenia, niemożność mówienia, zawały serca, zapalenie mięśnia sercowego, zapalenie osierdzia, porażenie dzwonka (połowa twarzy nie porusza się), drętwienie w różnych częściach ciała, reaktywacja półpasiec itp. Niektóre zdarzenia, takie jak nastolatek, który popełnił samobójstwo po oddaniu strzału, są bardzo trudne do przypisania. Duża część białka kolczastego trafia do jajników (patrz ładny wykres liniowy w dalszej części tego artykułu… to cię zaszokuje). Nie wiemy, jak wpłynie to na układ rozrodczy kobiet; nie dowiemy się tego przez kolejne 4 miesiące. Nikt nie potrzebuje tak mocno ciosu. Dlaczego nie poczekać i zobaczyć, co się stanie? Firmy zajmujące się mediami społecznościowymi nie chcą, aby ktokolwiek odkrył problemy, dopóki nie będzie za późno. Facebook na przykład usunął wiele grup „skutek ubocznych szczepionek”, obejmujących setki tysięcy użytkowników. Jeśli naprawdę nie ma skutków ubocznych, to o czym mówią te grupy? Pogoda? Nie wiemy, bo Facebook nie chce, żebyśmy wiedzieli. Nie lubisz przezroczystości? Lekarzom mówi się, aby nie zabierali głosu ani nie ponosili konsekwencji. Mówi się im, aby nie kojarzyli zgonów ze szczepionką. Dlaczego jest to potrzebne, jeśli szczepionka jest tak bezpieczna, jak nam się wydawało? Nie mówi się nam o alternatywach, w tym o bezpieczniejszych szczepionkach lub odmowie szczepienia, a w przypadku zakażenia, leczeniu we wczesnym protokole leczenia. Wczesne protokoły leczenia lekami o zmienionym przeznaczeniu są niezwykle bezpieczne i skuteczne. Jeśli rozpocznie się w ciągu 48 godzin od pierwszych objawów, częstość hospitalizacji, zgonów i długodystansowego COVID jest bardzo niska. Krótko mówiąc, wczesne leczenie zamienia COVID w łagodne przeziębienie. NIH celowo zbiera w workach z piaskiem aprobatę leków stosowanych do wczesnego leczenia i to trwa do chwili obecnej. Wiedzą, że leki działają, ale nie chcą, żeby ktokolwiek wiedział. Facet kierujący działaniami szczepionkowymi (Fauci) to ten sam facet, który tłumi aprobatę dla alternatyw, ponieważ Cliff Lane, szef Komitetu ds. Wytycznych, podlega Faucim. Jeśli rząd naprawdę chce zmniejszyć niechęć do szczepień, powinien upublicznić wskaźnik zgonów i niepełnosprawności, zamiast ukrywać te liczby. Ukrywają te informacje przed wszystkimi, w tym lekarzami podczas cotygodniowych rozmów CDC. Zapytałem niedawno jednego z nich: „Ile osób do tej pory zabiła szczepionka?” Powiedział „około 100”. Nie ma mowy, żeby tylko 100 osób zmarło z powodu tej szczepionki, gwarantuję to. Ale to tylko pokazuje, jak ukrywają prawdziwe liczby. Tony Fauci i Cliff Lane powinni zostać usunięci z urzędu. Ich niepowodzenie we wdrażaniu Zasady Ostrożności w medycynie i wykorzystaniu wszystkich dostępnych dowodów doprowadziło do niepotrzebnej utraty życia milionów ludzi. Media głównego nurtu i sieci społecznościowe ślepo podążały za „władzami” i przyczyniły się do problemu, umożliwiając ich fałszywe narracje i odcinając głosy tych, którzy mają uzasadnione wyzwania dla tych władz. Jeśli możesz udowodnić, że NIH ma rację na iwermektynie i fluwoksaminie (uznali je za NEUTRALNE), czeka na ciebie nagroda w wysokości 2 milionów dolarów . Nikt nie był w stanie tego zrobić, ponieważ jest to niemożliwe. To tak, jakby udowodnić, że drużyna baseballowa, która przegrała 30-0, to przegrywająca drużyna. To oburzające, że Kongres tak śpi za kierownicą, że nie podjął natychmiastowych działań, aby nakazać NIH naprawienie Wytycznych, aby zminimalizować liczbę ofiar śmiertelnych. Po zaszczepieniu nigdy nie możesz zostać niezaszczepiony. Szkody mogą być nieodwracalne i mogą ujawnić się dopiero po latach lub dekadach. To trochę tak, jakby rozpalić mały ogień we wszystkich kluczowych organach i pozwolić mu się palić przez 30 dni. Gdybym wiedział to, co wiem teraz, nie wybrałbym szczepienia obecnymi szczepionkami dla siebie ani dla mojej rodziny. Czekałbym na jedną z nowszych szczepionek, które nie powinny cierpieć z powodu tych problemów z bezpieczeństwem (ale zobaczmy, co się stanie). Gdybym był zagrożony COVID, profilaktycznie stosowałbym iwermektynę. Gdybym w międzyczasie zachorował na COVID, natychmiast leczyłbym kombinacją 4 leków: fluwoksamina (50 mg dwa razy dziennie x 14 dni), iwermektyna (12 mg x 7 dni), simwastatyna (….) i marawirok (…). To jest to, co dr Bruce Patterson zaleca swoim pacjentom i został opracowany na podstawie tego, co sprawdziło się w leczeniu długodystansowych przypadków COVID. Jeśli rozpocznie się w ciągu 48 godzin od pierwszych objawów, protokół ten powinien być niezwykle skuteczny, ponieważ każdy lek ma na celu inny mechanizm szkód. Gdybym już miał COVID, czekałbym na nowsze szczepionki, które zapewniają szerszą odporność. Ponieważ w międzyczasie mam już naturalną odporność, nie ma pośpiechu z szczepieniem potencjalnie niebezpieczną szczepionką. Jeśli MUSISZ zostać zaszczepiony z jakiegoś powodu, zażywaj 50 mg raz dziennie fluwoksaminy, zaczynając 3 dni wcześniej i kontynuując przez 2 tygodnie. Zmniejszy to stan zapalny i uszkodzenia, tak jak w przypadku pacjentów z COVID. Te szczepionki zostały wprowadzone na rynek i podjęli kilka złych decyzji projektowych. Istnieje sposób na przeformułowanie obecnych szczepionek w celu znacznego zmniejszenia ryzyka. Jeśli Pfizer lub Moderna chcą porozmawiać, wiesz, gdzie mnie znaleźć. Jeśli FDA przyspieszy naprawę, można ją naprawić w ciągu zaledwie 60 dni. Nie wiem, dlaczego nie chcieliby mnie przynajmniej wysłuchać. Czy nie wydaje ci się to trochę dziwne, że CDC każe dzieciom się szczepić, nie pokazując dowodu, że lepiej im się powodzi z wadliwą szczepionką, niż ryzykując z wirusem? Zleciłem kilku ekspertom sprawdzenie, co jest lepsze, a oni podnieśli ręce, ponieważ nie ma dostępnych danych, aby dokonać obliczeń, ponieważ wszystkie dane dotyczące szczepionek są tak złe (raport VAERS). Ich najlepsze przypuszczenie jest takie, że to było pranie. Jeśli weźmiesz pod uwagę wczesny protokół leczenia, jeśli zachorujesz, to nie jest to trudne: po prostu powiedz nie, a jeśli zachorujesz, a następnie wylecz to wcześnie. I rzucam wyzwanie CDC, aby pokazało rzeczywiste liczby, aby udowodnić, że się mylę (przy okazji, cieszę się, że się mylę… zdarza się to czasami). Wreszcie nie wszyscy się ze mną zgodzą. Nie zadałbym sobie trudu, żeby to wszystko napisać, gdybym nie wierzył, że to wszystko prawda. Mogę się mylić. FDA nie widzi sygnału bezpieczeństwa. Ale FDA nie jest znana z tego, że wychodzi i rozmawia z ludźmi w prawdziwym świecie i zbiera w ten sposób dane. Opierają się na oficjalnych źródłach, które mogą rażąco zaniżać skutki uboczne, aby nie przestraszyć nikogo przed przyjęciem szczepionki. Nie zmyślam tego; jest wielu lekarzy, którzy ręczą za to, co mówię. Sprawdź artykuł Roberta Malone, na przykład, w którym określa cenzurę dowodów jako „alarmującą”. Malone jest wynalazcą szczepionki mRNA! Więc nie martwię się, że FDA widzi inne dane niż ja. Jestem w dobrym towarzystwie z Malone. Obecnie mechanizmy działania wskazują na narażenie organizmu na znacznie większe ryzyko niż naturalna infekcja COVID. Naturalna infekcja COVID przechodzi powoli przez twoje ciało; szczepionka potrzebuje około 15 minut, aby podpalić każdą część ciała w tym samym czasie (a największy ogień jest w twoich jajnikach). Właśnie dlatego, jeśli masz efekt uboczny szczepionki, może on wystąpić wszędzie. Nigdy tego nie widać z naturalną infekcją. Tak czy inaczej dostaniesz odporność. Niektórzy uważają, że naturalna odporność jest szersza i trwalsza, inni się z tym nie zgadzają. Ale myślę, że w tym momencie dzielimy włosy. Na koniec pozwól, że przemówię do słonia w pokoju. Niektórzy ludzie powiedzieli mi, żebym nie pisał tego artykułu. Uważają, że wzrost odporności stada i powrót do normy przewyższają szkody wyrządzone przez szczepionkę (która ich zdaniem oznacza 100 zgonów i brak niepełnosprawności). Mam kilka powodów, dla których się nie zgadzam: 1) dowody na stole są zgodne z hipotezą o bardzo niszczycielskiej szczepionce, która zniszczyła DUŻO ludzi, 2) mogą szybko naprawić produkt, jeśli nadadzą mu priorytet, 3) jeśli wyrzucają Fauci i Lane i zastępują ich rozsądnymi ludźmi (w postaci Michaela J Ryana), możemy dostać leki, których potrzebujemy, umieścić na liście rekomendowanej przez NIH, więc jeśli ktoś zachoruje na COVID, będzie to krótkotrwałe i łagodne, oraz 4) ta szczepionka może siać spustoszenie w układzie rozrodczym naszych dzieci; jeśli nie mogą nam nawet powiedzieć, ilu ludzi zmarło i zostało wyłączonych z powodu szczepionki, nie wierzę w ich zdolność do przewidywania 9 miesięcy lub więcej w przyszłości. Wiemy, że toksyczna podjednostka S1 gromadzi się w jajnikach (patrz wykres poniżej; wyszukaj „Wciąż nieprzekonany”). Udowodnij mi, że to nie jest problem, ponieważ wygląda na to, że może to być dla mnie poważny wrak pociągu. Po prostu nie ma takiej możliwościpo tym, jak dziesiątki zdrowych dzieci zgłosiło zapalenie mięśnia sercowego i zapalenie osierdzia (wciąż niewyjaśnione przez CDC), że ta szczepionka może być prawie bezpieczna. Nic się nie dzieje po zastrzyku na grypę. To jest poza wykresami, a dziesiątki dzieci dotkniętych chorobą to tylko wierzchołek góry lodowej, a to tylko jeden z setek objawów spowodowanych przez szczepionkę. To, co CDC zaobserwowało u tych dzieci, jest całkowicie zgodne z narracją, którą tutaj przedstawiam. Krótko mówiąc, moje wyjaśnienie tego, co się tutaj dzieje, i moje twierdzenie, że szczepionka szkodzi zdrowym ludziom, pasuje do rzeczywistości. Ich narracja („jest całkowicie bezpieczna”) nie. Więc przepraszam, nie kupuję tego. I nie jestem osamotniony w tym przekonaniu:   Treść Główna  https://tarnogorski.info/dotarlismy-do-szokuja/ Innymi słowy, nauka mówi, że dzieci są w zasadzie już zaszczepione . Tak więc podanie im niebezpiecznej szczepionki nie ma praktycznie żadnych korzyści, ale poważne wady (takie jak śmierć). Ale naukowcy są zbyt zafascynowani fałszywą narracją, by pozwolić, by jedno badanie ich obaliło. Przewiduję, że zignorują naukę i spróbują ją zdyskredytować. Dokładnie to zrobili z fluwoksaminą i iwermektyną, mimo że wszystkie te badania zostały również opublikowane w recenzowanych czasopismach. Są dobrzy w tłumieniu nauki i przekonywaniu mas, że szczepionka jest potrzebna i bezpieczna, niezależnie od faktycznych faktów. Wierzą w badania fazy 3 i uważają wydarzenia ze świata rzeczywistego za anegdoty. Oto trzeci element, który musisz zobaczyć. To jest wykres biodystrybucji utworzony na podstawie danych firmy Pfizer uzyskanych za pośrednictwem prośby Byram Bridle FOIA, aby pomóc Ci zobrazować, gdzie szczepionka trafia do organizmu Twojego dziecka. To pokazuje miejsca, w których wytwarza toksyczne białko kolce; im wyższa linia, tym większa produkcja białka kolczastego, które może powodować uszkodzenie naczyń krwionośnych i powodować stany zapalne. UWAGA: Istnieją obszary ciała, które nie są tutaj uwzględnione, takie jak miejsce wstrzyknięcia (165), wątroba (24), śledziona (23) i nadnercza (18). Nie zostały one uwzględnione, więc możesz zobaczyć więcej szczegółów. Wykres kończy się po 48 godzinach, ponieważ taki jest zakres danych dostarczonych w oryginalnym badaniu firmy Pfizer. mRNA w zasadzie znika po 48 godzinach, dlatego na tym się kończy. Nie zleciłem tego slajdu; została stworzona przez firmę PANDA . Biodystrybucja nanocząstek lipidowych, które przenoszą mRNA, pokazuje, że jajniki uzyskują najwyższe stężenie. To zamienia jajniki w bardzo duży zakład produkcyjny wytwarzający toksyczne białko kolce. Akumulacja w szpiku też prawdopodobnie nie jest dobra. Jakie są tego długoterminowe konsekwencje? Oto, co to oznacza. Ta szczepionka wyszukuje jajniki twojej córki i instruuje komórki w jajnikach, aby wytworzyły bardzo toksyczne białko kolczaste. Trafia również do mózgu, serca i innych ważnych narządów Twojego dziecka. Może to powodować głuchotę, ślepotę, niemożność mówienia, zapalenie mięśnia sercowego, zapalenie osierdzia i inne w niedopuszczalnych wskaźnikach. Może trwale uszkodzić układ rozrodczy Twojego dziecka. Po prostu nie wiemy. Czy chciałbyś zgłosić swoje dziecko na ochotnika do badania klinicznego, abyśmy mogli się dowiedzieć? Cóż, jeśli tak i jeśli twoje dziecko się z tym zgadza, zaszczep się i weź udział w największym eksperymencie, jaki kiedykolwiek przeprowadzono na ludzkim układzie rozrodczym. OK, podsumujmy to, czego do tej pory się nauczyliśmy, ponieważ jest o wiele więcej do omówienia. Dopiero zaczynam. Zniszczenia, które wyrządzamy naszym dzieciom sercom, mózgom, a zwłaszcza ich jajnikom. Szkodzimy doskonale zdrowym młodym dorosłym. Na przykład wskaźniki poronień są alarmujące po szczepieniu: 82% odsetek poronień spontanicznych przed 20. tygodniem . Około 2% osób zgłasza poważne / nadal denerwujące skutki uboczne na podstawie losowego próbkowania, które przeprowadziłem. Ta liczba jest niezwykle wysoka, ale całkowicie wyjaśnia, dlaczego grupy „Skutki uboczne szczepionki” na Facebooku miały ponad 200 000 członków, zanim Facebook je usunął. Są znacznie lepsze opcje, w których żadna zdrowa osoba nie ma dodatkowego ryzyka śmierci lub niepełnosprawności (ponieważ w ogóle nie będzie musiała być leczona). Rząd tłumił fakt, że leki o zmienionym przeznaczeniu działają praktycznie ze 100% powodzeniem, gdy są podawane wcześnie, praktycznie bez skutków ubocznych. Tak więc lepsza, bezpieczniejsza alternatywa jest uważana za „niesprawdzoną”, gdy Cliff Lane (szef wytycznych NIH COVID, który podlega Tony'emu Fauci) bez wątpienia wie, że to działa. Brzmi jak teoria spiskowa? Nie winię cię. Nie sądzę, że istnieje spisek (z wyjątkiem kilku wybranych, takich jak te wymienione w doskonałym wideo Chrisa Martensona o tuszowaniu wydarzeń po wybuchu epidemii). Nie mam żadnych problemów z nikim z Moderna, Pfizera czy jakiejkolwiek agencji rządowej ( znowu z wyjątkiem Tony'ego Fauciego i Cliffa Lane'a oraz garstki innych, którzy byli w tym zamieszani i nie rozmawiają). Myślę, że wszyscy inni to etyczni ludzie, którzy zaczynali z najlepszymi intencjami, gówno się wydarzyło, a teraz ludzie nie chcą widzieć rzeczywistości z powodu dysonansu poznawczego, który by to wywołał. Więc CDC i FDA ignorują wszystko, co subiektywnesygnały bezpieczeństwa (takie jak alarmujące anegdotyczne raporty od lekarzy) i poleganie na tym, co moim zdaniem (na podstawie informacji od osób z CDC) jest wadliwym systemem ostrzegania o poważnych zdarzeniach (w połączeniu z presją, aby nie zgłaszać, że coś jest nie tak). Dlatego wszyscy zachowują się tak, jakby nie było nic złego, ponieważ ich tradycyjne dzwonki alarmowe nie uruchamiają się. 25-krotnie wyższa częstość występowania zapalenia mięśnia sercowego po szczepieniu… och, całkowicie normalne. Usprawiedliwiają to, ponieważ uważają, że szczepionka jest tak pomocna (zmniejszenie liczby przypadków dziesięciokrotnie), że nawet jeśli nastąpi śmierć spowodowana przez szczepionkę, społeczeństwo ma się lepiej netto. Popierają więc fałszywą narrację, że szczepionka jest bezpieczna. I żaden z nich nie zdaje sobie sprawy, że wczesne leczenie COVID jest o wiele lepsze i bezpieczniejsze, ponieważ Fauci i Lane tłumią lepszą opcję. Na przykład, dlaczego Monica Gandhi wzywa do szczepienia dzieci, w tym jej własnych ? Czy ona jest zła? Oczywiście nie! W tym tweecie poprosiłem ją o wyliczenie korzyści z ryzyka . Czy odpowie? Wątpię. Większość lekarzy, którzy połykają fałszywą narrację, ma trudności z uporaniem się z faktami. Pozwolę sobie również zaznaczyć, że w tym dokumencie łączę się z wieloma źródłami, z których niektóre zachwalają teorie spiskowe, takie jak ta, robione celowo w nikczemnych celach. Absolutnie w to nie wierzę. Jeśli zamieszczam odniesienie do czyjegoś materiału, nie popieram żadnych teorii spiskowych, które są przez nich popierane. Zrobię jeden wyjątek dla Chrisa Martensona. Wszystkie jego materiały na YouTube, które obejrzałem, są na najwyższym poziomie , dobrze wykonane i dobrze obsługiwane. Obejrzyj ten film, w którym dr Chris Martenson zdejmuje oryginalne zeznanie senackie Fauciego. To jest bezcenne. Chris wspomina o mojej pracy o 47:30. Trudno spierać się z jego teoriami spiskowymi. Mimo to, trochę trudno jest wyjaśnić, dlaczego przynajmniej nie ostrzegają opinii publicznej, że szczepionka jest najbardziej śmiercionośną szczepionką w historii i ma niezwykle wysoką częstość zgonów i długotrwałej niepełnosprawności. Nie ma absolutnie żadnego usprawiedliwienia, by to ukrywać. Organy służby zdrowia mają obowiązek to zgłosić i nie podają nikomu prawdziwych liczb. Aby dowiedzieć się prawdy, wszystko, co musisz zrobić, to uświadomić sobie jedną ważną rzecz: nie ma tu żadnej przejrzystości w liczbach. Zadzwoniłem do mojej lokalnej apteki, aby sprawdzić, czy farmaceuta zna wskaźniki zgonów i niepełnosprawności. Nie. Nie wiem. Jesteśmy tak wyprani z mózgu, aby uwierzyć w narrację, że szczepionka jest bezpieczna, że ​​nikt nawet nie zadaje pytania: „Więc dokładnie ile osób zostało zabitych lub poważnie upośledzonych w wyniku szczepionki?” Jest powód tego braku przejrzystości: CDC nie ma pojęcia, jakie naprawdę są liczby (liczby VAERS są dolną granicą i mogą się różnić nawet o 100x). Nikt mi też nie powie (a uwierz mi, że jestem wytrwały). Już samo to powinno być przerażające. Nie tylko nie podadzą nam liczb, ale też nie odpowiedzą na żadne pytania: nikt nie chce dyskutować ze mną na temat poruszanych w tym artykule kwestii na forum publicznym. Nikt z rządu tego nie zrobi. Żaden z dokumentów w Clubhouse, którzy promują fałszywą narrację, też tego nie zrobi. Jeśli to zrobią, zostaną ujawnione jako promujące fałszywe informacje i stracą swoich zwolenników. Oto dowód, że są kurczakami: mój post na Twitterze wzywający ich wszystkich do debaty przed wszystkimi ich obserwatorami. Wyzwanie na Twitterze wydane 6 czerwca. Nie sądzę, żeby ktokolwiek zaakceptował moją propozycję debaty, ponieważ wie, że przegra. Źle. A ja nawet nie jestem lekarzem. Od 6/8-21 nikt nie odważył się rzucić mi wyzwania, gdy pole gry jest równe. Jeśli sprawdzisz, wszystko w tym dokumencie jest całkowicie na poziomie i wszystko jest niezależnie weryfikowalne z wiarygodnych źródeł. Agencje rządowe odmawiają nawet komentowania tego dokumentu (a TrialSiteNews próbowało sięgnąć po komentarze). Zastanów się: czy do tej pory, ile osób zostało zabitych i wyłączonych z powodu tej szczepionki? Oczywiście, że nie. Sami nie mają dokładnych liczb. Och… więcej pod raportem. Nic dziwnego, że FDA i CDC nie widzą żadnych sygnałów bezpieczeństwa. Śledź odpowiedzi na ten tweet tutaj. Szczepionki nigdy nie są przeznaczone do zabijania lub obezwładniania ludzi. Ogólny wskaźnik śmiertelności po szczepieniu w USA podany w VAERS <500 osób rocznie, a to przede wszystkim dlatego, że ludzie przypadkowo umierają w czasie szczepienia (mniejsza ilość będzie miała jakiś rodzaj niepożądanej reakcji na szczepionkę). Liczba zgonów z powodu obecnych szczepionek przeciw COVID w samych Stanach Zjednoczonych jest poza wykresami w porównaniu ze wszystkimi innymi szczepionkami w jakimkolwiek innym roku. Do tej pory odnotowano ponad 5000 zgłoszonych zgonów i jest to prawdopodobnie bardzo ostrożne szacunki, ponieważ dane są zaniżone historycznie, a tym bardziej podczas pandemii (na podstawie wszystkich znanych mi anegdot, ponieważ nikt nie chce kwestionować narracji, że szczepionka nie jest bezpieczna). Należy zauważyć, że porównywalny % Amerykanów został zaszczepiony szczepionką COVID w porównaniu z poprzednimi latami. Ta szczepionka jest ponad 100 razy bardziej śmiertelna niż szczepionka przeciw grypie… być może nawet 1000 razy bardziej śmiertelna, jak wyjaśnię szczegółowo poniżej. Praktycznie wszystkie te zgony to „nadmierne zgony” z powodu szczepionki. CDC nie może wyjaśnić żadnej z tych nadmiernych zgonów. Jeśli to nie była szczepionka, co ją spowodowało? Czy widziałeś analizę któregokolwiek z tych przypadków? Nie potrafią wyjaśnić, jak dziesiątki naszych dzieci ma teraz problemy z sercem. Nie ujawnią, ile dotyczy dziesiątek dzieci. 10 tuzinów? 100 tuzinów? Nie powiedzą nam prawdy. Jedyną wspólną cechą wszystkich tych 5000 zgonów była szczepionka. W Izraelu śledzenie zdarzeń niepożądanych jest znacznie dokładniejsze niż w USA. Odkryli, że częstość występowania zapalenia mięśnia sercowego u zaszczepionych młodych osób dorosłych jest do 25 razy większa niż normalna częstość występowania w tym przedziale wiekowym . To nie moja kalkulacja. Tak jest w artykule („Wskaźnik zgłaszany wśród młodych mężczyzn w Izraelu był 25 razy wyższy”). „Izraelscy naukowcy poinformowali w tym tygodniu, że od jednego na 3000 do jednego na 6000 mężczyzn w wieku od 16 do 24 lat rozwinęło się zapalenie mięśnia sercowego lub zapalenie mięśnia sercowego po otrzymaniu tam obu dawek szczepionki Pfizer COVID-19”. To 4 razy więcej niż w przypadku szczepionki przeciwko ospie (czyli 1 na 12 000) . Jednak lekarze w USA twierdzą, że jest to normalne i każdy powinien zostać zaszczepiony, w tym dzieci. CO?!?! Pfizer powiedział, że jest świadomy ustaleń izraelskich, ale nie sądzi, aby ustalono związek przyczynowy. Firma stwierdziła, że ​​wskaźnik zapalenia mięśnia sercowego po szczepieniu nie był wyższy niż wskaźnik zwykle obserwowany w populacji ogólnej . Poważnie?!?! Jak mogą to powiedzieć z poważną twarzą do prasy? To klasyczny przykład gaslightingu. Zwróć uwagę, że monitorowanie stanu zdrowia w USA jest okropne, jak widać z tego raportu z Connecticut, pokazującego jeden na 20 000 przypadków zapalenia mięśnia sercowego u 16-34 lat; brakuje nam zgłaszania większości przypadków. Cerować. Więc teraz, po zabiciu ponad 4500 Amerykanów, rząd chce „chronić” twoje dzieci, doskonale wiedząc, że niektóre z nich umrą od szczepionki, która jest całkowicie niepotrzebna i niebezpieczna . To niedorzeczne i żaden rodzic nie powinien tego znosić. Ta szczepionka jest znacznie bardziej niebezpieczna niż jakakolwiek szczepionka w naszej historii. Jest więcej reakcji na tę szczepionkę niż wszystkie 70 szczepionek w ciągu ostatnich 30 lat łącznie . Jest to oczywiste z OpenVAERS, ponieważ całkowita liczba doniesień o tej szczepionce i liczba zgonów szybko zbliża się do >50% wszystkich zgłoszonych przypadków. Należy pamiętać, że VAERS jest wskaźnikiem opóźnionym, ponieważ istnieje znaczne zaległości w raportach VAERS. Na dzień 28 maja odnotowano 262 566 zgłoszonych działań niepożądanych dotyczących szczepień przeciwko Covid-19. Jednak do VAERS wpłynęło jeszcze 168 564 raportów, które nie zostały jeszcze dodane do bazy danych. Szczepionka uczy komórki w całym ciele (każdy narząd, zwłaszcza jajniki kobiet), aby wytworzyły toksyczne białko kolce. Toksyczne białko kolce może mieć wpływ zarówno na męskie, jak i żeńskie narządy rozrodcze. Po prostu jeszcze nie wiemy, ale wskaźniki poronień są alarmujące po szczepieniu. 82% odsetek poronień samoistnych przed 20. tygodniem . Ta „bezpieczna” szczepionka zabiła ponad 4500 osób. Jeśli obcy naród zabiłby grubo ponad 4500 Amerykanów, czy siedzielibyśmy bezczynnie i kibicowaliby im? Rząd może argumentować, że liczba ofiar śmiertelnych jest mniejsza niż 600 000 Amerykanów, którzy zginęli z powodu wirusa. Ale to fałszywy argument, ponieważ nasz rząd celowo tłumi alternatywy (pomimo dowodów skuteczności w dużych randomizowanych badaniach III fazy) i ukrywa je. Obliczenie dokładnej liczby zgonów jest prawie bez sensu. W przeszłości próg śmierci był taki, że jeśli 1 na milion Amerykanów został zabity przez szczepionkę, zatrzymamy ją. Więc zatrzymujemy się na 168 nadmiarowych zgonach. W tej chwili jest 4500 dodatkowych zgonów i prawdopodobnie około 25 000. Tak więc jesteśmy przy 25X do 125X powyżej progu zatrzymania i chcemy przyspieszyć tempo szczepień i dać je naszym dzieciom. Dlaczego prasa nie pyta, dlaczego to robimy, skoro istnieją lepsze alternatywy, które skutkują znacznie mniejszą liczbą ofiar śmiertelnych? Nie wiemy, ile osób zginęło. 4500 to dolna granica. I wiele innych zostanie tymczasowo lub na stałe wyłączonych . Nikt nie mówi. Opierając się na wszystkich niepotwierdzonych raportach od lekarzy, jakie do tej pory otrzymałem, oceniam, że częstość poważnych, zmieniających życie skutków ubocznych wynosi około 2%, a śmiertelność może sięgać nawet 0,02% (1 na 5000 pacjentów, co oznacza lekarze nigdy nie zobaczą śmierci, więc będzie wyglądać bezpiecznie). Są to szacunki i zostaną udoskonalone, gdy uzyskam więcej danych. Na przykład w jednej praktyce obejmującej 600 zaszczepionych pacjentów 6 ma poważne zdarzenia niepożądane (SAE), a jeden z nich jest bliski śmierci. Nie mogę zidentyfikować lekarza, bo boi się zemsty. Na 900 pacjentów dr Hoffe 3 są trwale niepełnosprawne, a 1 zmarł. Dr Hoffe nie bał się mówić, ale mówienie prawdy spowodowało, że stracił przywileje szpitalne i podarte raporty. Zadaj sobie pytanie, dlaczego jakikolwiek lekarz miałby narażać swoje źródło utrzymania? Nie jest anty-VAXerem; był zwolennikiem szczepień. Zaszczepił 900 pacjentów. Czuł się zmuszony do opisania swoich poważnych obaw , w zasadzie: „Byłem dość zaniepokojony wysokim wskaźnikiem poważnych skutków ubocznych tego nowatorskiego leczenia”. Jeśli szczepionka jest tak bezpieczna, jak twierdzą, nigdy nie zobaczysz takich notatek. Nikt nie ma czasu ani motywacji. Po co ktoś miałby sporządzić tak szczegółową notatkę, żeby zostać zwolnionym? Fragmenty: Należy podkreślić, że nie byli to ludzie chorzy , leczeni z powodu jakiejś wyniszczającej choroby. Byli to wcześniej zdrowi ludzie, którym zaproponowano eksperymentalną terapię z nieznanymi długoterminowymi skutkami ubocznymi, aby uchronić ich przed chorobą o takim samym wskaźniku śmiertelności jak grypa. Niestety ich życie zostało zrujnowane. Zazwyczaj za fundamentalną zasadę etyki lekarskiej uważa się przerwanie badania klinicznego, jeśli wykazano znaczną szkodę wynikającą z badanego leczenia. Więc moje ostatnie pytanie jest takie; Czy z medycznego punktu widzenia etyczne jest kontynuowanie tej szczepionki, biorąc pod uwagę nasilenie tych zmieniających życie skutków ubocznych, już po pierwszym zastrzyku? W Lytton, BC, mamy częstość 1 na 225 poważnych, zmieniających życie skutków ubocznych, wynikających z tej eksperymentalnej terapii modyfikacji genów Dlatego lekarze nie będą się odzywać. Strach przed zemstą. Nie ma żadnej korzyści z mówienia. Oto, co się dzieje, gdy mówisz prawdę: odbierają ci przywileje szpitalne i usuwają twoje zgłoszenia. To wysyła jasny komunikat do lekarzy: wesprzyj narrację albo inaczej. Wyższą alternatywą dla szczepień jest po prostu leczenie infekcji COVID sprawdzonym protokołem wczesnego leczenia i zmodernizowanie naszych protokołów szpitalnych (które boimy się zmienić, aby przyjąć leki takie jak cyproheptadyna). Ta alternatywa skutkuje znacznie mniejszą niepełnosprawnością i śmiercią w porównaniu ze szczepionkami. Wkrótce dostępne nowsze szczepionki wydają się znacznie bezpieczniejsze niż obecne szczepionki. Cel tego dokumentu Celem tego dokumentu jest wzbudzenie uzasadnionych obaw dotyczących fałszywej narracji, że obecne szczepionki są bezpieczne i powinny być stosowane na wszystkich. Jestem otwarty na poprawki, zwłaszcza jeśli uważasz, że ten artykuł został niesprawiedliwie wykorzystany. Po prostu odpowiedz w sekcji komentarzy poniżej, aby wszyscy mogli ją zobaczyć. Z pewnością jest wielu ludzi, którzy kupują narrację. I jest to rozsądne stanowisko, ponieważ badanie fazy 3 zostało wykonane według książki, itd. Jedna z moich przyjaciół była śledczym w procesie Pfizera i powiedziała, że ​​nie było nic złego i wszystko, co widzieli, wyglądało na czyste. Nie mam powodu, by sądzić, że doszło tu do jakiejś nieczystej gry. Nie mam nic złego do powiedzenia o żadnym z producentów szczepionek. Jasne, poszli na skróty, ale to było rozsądne: obstawiasz obliczone zakłady, gdy brakuje czasu. Gdybym kierował, mógłbym podjąć te same decyzje. Więc moje problemy w ogóle nie dotyczą żadnej z firm. Naprawdę uważam, że wszyscy wykonali wspaniałą pracę w ekstremalnie trudnych okolicznościach. Ale to, co mnie niepokoi, to znalezienie wielu dowodów, które nie pasują do narracji i budzą uzasadnione obawy o bezpieczeństwo szczepionki. Celem tego dokumentu jest ujawnienie tych problemów, aby można je było rozwiązać jeden po drugim i rozwiązać. Dlatego uważam, że ten dokument jest cennym uzupełnieniem dyskursu naukowego. Było wiele osób, które zdecydowały się zerwać wszystkie więzi ze mną po tym, jak opublikowałem ten artykuł; prawie wszyscy zostaliby uznani za „najwyższego szczebla” akademików. Podważanie przyjętej narracji jest postrzegane jako zło. Powiedzieli, że narażam życie i nie chcą, żeby ich nazwisko kojarzyło się ze mną. Niech tak będzie. Myślę, że dla społeczności naukowej niezwykle niebezpieczne jest nastawienie, że jeśli ktokolwiek kwestionuje narrację, że musi się mylić, a prawidłowym działaniem jest zerwanie wszelkich więzi i odmowa angażowania się w debatę. Jeśli się mylę, zostanę zdyskredytowany. Jeśli mam rację, to ja będę ratował życie, a ich poglądy zagrażały życiu. Nie spędzałbym czasu na pisaniu tego, gdybym nie był przekonany, że mam rację. Jest zbyt wiele rzeczy, których nikt nie potrafi wyjaśnić, kupując hipotezę, że szczepionki są bezpieczne. Zapytałem tych akademików: „Spójrz, jeśli się mylę, to jak to wytłumaczysz…?” Żaden z nich nie chciał się zaangażować. Niektórzy z nich powiedzieli: „Słyszałem, że jesteś przeciwko szczepionce. Nigdy więcej ze mną nie rozmawiaj. Jestem poważny. Nie możesz tego zmyślić. Ci goście są naprawdę mądrzy, ale nie mogę się bardziej nie zgodzić z ich podejściem. Byłem traktowany jak zły człowiek. Wcale nie jestem zły. Moją jedyną motywacją jest ratowanie życia poprzez szukanie rozwiązania kluczowych pytań. Uważam, że unikanie dysydentów to zła nauka. Ich system wierzeń opiera się na wynikach badań fazy 3. Jeśli rzeczywistość odbiega od badania fazy 3, naukowiec zaufa procesowi i zignoruje rzeczywistość jako „anegdotę”. To dlatego, gdy ludzie idą do swoich lekarzy, skarżąc się na problemy, są kierowani do wykonania testów genetycznych, ponieważ szczepionka jest eliminowana jako możliwa przyczyna, ponieważ jest bezpieczna zgodnie z fałszywą narracją. To wcale nie jest nauka. Nauka polega na intelektualnej ciekawości i dopasowywaniu hipotez do danych. Czy przedefiniowali naukę, aby wykluczyć wszystko poza danymi w dużym badaniu kontrolowanym podwójnie ślepą próbą (DB-RCT)??? Może zrobili to, kiedy nie patrzyłem. Moim zdaniem, musimy oceniać sukces na podstawie rzeczywistych wyników na 100 milionach ludzi, a nie chować głowy w piasek i udawać, że jedynym dowodem, jaki mamy, jest DB-RCT i że dane ze świata rzeczywistego są po prostu tak niejasne, że można je zinterpretować. należy odrzucić jako niewiarygodne. Jasne, że interpretacja jest kłopotliwa, ale nie potrzebujesz DB-RCT, gdy masz 25-krotną normalną częstość zdarzeń, której nie można wyjaśnić. Twierdzą, że tak. Sposób myślenia jest zakorzeniony. To dziwne. To dziecko, którego mózg usmażyła szczepionka? Musi być wadą genetyczną! Jako naukowiec, jak możesz wykluczyć szczepionkę jako przyczynę? Jeśli nigdy wcześniej nie zaobserwowano tego w przyrodzie, dlaczego miałbyś spieszyć się z teorią naturalnego pochodzenia w porównaniu z zewnętrzną interwencją toksycznego materiału powodującego wskaźnik poronień wynoszący 82%. Każdy inżynier patrzący na ten problem i mający dwie opcje, Wysłuchałem obu stron i jestem przekonany, że istnieje tu szczelna argumentacja za kontrnarracją, ponieważ rzeczy, które widziałem na własne oczy, nie są zgodne z narracją. Czy mogę się mylić? Pewnie. Czy mogą się mylić? Absolutnie. Ale moja narracja pasuje do faktów, a ich narracja nie. Więc proszę. Z pewnością nie jestem osamotniony w kwestionowaniu narracji. Zobacz Wastila Citizen petycje i Wodarg Citizen petycje i dzieci Zdrowie Citizen Petycja jako przykłady. Celem tutaj jest poruszenie problemów i poszukiwanie prawdy. Myślę, że powinniśmy przyjąć otwartą dyskusję i konstruktywnie rozwiązać niespójności. Ponieważ znasz już narrację, ten dokument skoncentruje się na przedstawieniu przypadku przeciwnarracji. Mój poziom zaufania do kontrnarracji wynosi teraz 100%. Nie ma racjonalnych wyjaśnień tego, co zaobserwowałem. Nikt nie potrafi ich wyjaśnić. Pracownicy Kongresu nie odpowiedzą mi. CDC uważa, że ​​szczepionka nie spowodowała zgonów. To jest tak oderwane od rzeczywistości, że nie jest śmieszne. Masz ponad 25-krotnie wyższą śmiertelność z powodu tej szczepionki w porównaniu z historią, nie masz pojęcia, co spowodowało wszystkie zgony („szczepionka… no cóż”), a teraz czujemy się tak dobrze, że chcemy zabić nasze dzieci? Czy ty żartujesz? Wyszukaj powikłania po zapaleniu mięśnia sercowego (wskazówka: niewydolność serca, śmierć). Jaki rodzic zapisałby na to swoje dziecko, zwłaszcza biorąc pod uwagę artykuł w Science, który nie wykazuje żadnych korzyści. Więc w zasadzie twoje dziecko może grać w rosyjską ruletkę ze szczepionką i nie ma tu żadnych zalet, tylko wady. Myślę, że cała społeczność akademicka powinna się wstydzić, że nie wypowiada się głośno przeciwko tej szczepionce. Pokazuje, jak bardzo są nieudolni, że przedsiębiorca komputerowy może wyraźnie zobaczyć, co się dzieje, a nie może. To wstyd dla całej społeczności medycznej. Wyjdzie na jaw, że jestem po właściwej stronie i wszyscy się mylą. Dowody na stole są tak przekonujące. A im dłużej akademia będzie czepiać się tego, co tu piszę, tym gorzej będą wyglądać. To także oskarżenie mediów głównego nurtu. Powinien być dziennikarz śledczy New York Times w tej sprawie. Dowiedz się, ile zapytań przychodzących otrzymałem (ponieważ wiem o wiele więcej, których nie mogę ujawnić publicznie): zero. Jednak wysłaliśmy prośbę do jednej z najbardziej szanowanych publikacji na świecie, a oni się temu przyglądają. Ciekawie więc będzie obserwować, jak to się rozwija. Powinien powiedzieć ci coś, o czym NIKT nie będzie się ze mną dyskutował. NIKT. Bezpieczny kontra niebezpieczny Jeden z czytelników podniósł słuszny argument na temat monikera bezpieczne kontra niebezpieczne. Bezpieczeństwo jest względne. Więc kiedy mówię, że szczepionka jest „niebezpieczna”, oznacza to, że alternatywne opcje mają znacznie bardziej atrakcyjny profil ryzyka / nagrody. Pytania, na które odmawiają odpowiedzi Są naprawdę podstawowe pytania, które media powinny zadawać agencjom publicznym i Kongresowi. Ponieważ nie zadają żadnych pytań, pomyślałem, że przy następnej rozmowie prasowej z Bidenem, Faucim, członkami Kongresu itp. przydałoby się kilka „przystawek do rozmowy”. Dlaczego senator Peters nie poprosił NIH o niezredagowaną wersję e-maili Fauci? To by nam natychmiast powiedziało o prawdziwym źródle wirusa. Żadne dochodzenie nie jest potrzebne. Czego boi się senator Peters? NIH powiedział, że może poprosić o dokumenty, a oni się do tego zastosują. Czy możesz wyjaśnić brakujące 200 000 rekordów w systemie VAERS? Dlaczego rekordy są usuwane co tydzień (nie są duplikatami)? Dlaczego Fauci i Lane nie zostali zwolnieni? Fauci sfinansował badania, które się nie powiodły i uwolnił SARS-CoV-2. Mamy nawet dowód zatuszowania po fakcie. Lane naruszyła zasadę ostrożności i wykorzystała wszystkie dostępne zasady dowodowe. Przeglądy systematyczne są szczytem piramidy Evidenced Based Medicine (EBM) i nawet nie wspomina o tym w opisie ivermectin. Jest odpowiedzialny za niepotrzebną śmierć setek tysięcy Amerykanów. Czy nie powinno tu być oskarżeń karnych, skoro zostało to zrobione umyślnie i świadomie? Kiedy Fauci i Biden powiedzą światu, że iwermektyna naprawdę działa? Cliff Lane to wie. W tej chwili GAVI(sojusz szczepionkowy) wyświetla reklamy na całym świecie z fałszywą narracją, że iwermektyna nie działa. To nie jest ratowanie życia. KTO wie, że to działa. Nic nie mówią. To kolejna masowa kampania ukrywania i dezinformacji. Czy jest okazja, by wyjaśnić sytuację? Rzuciłem światu wyzwanie, by udowodnił, że NIH miał rację. Brak chętnych. Jeśli znajdziesz błąd w przeglądzie systematycznym BIRD, przytocz go teraz. W przeciwnym razie MUSISZ postępować zgodnie z medycyną opartą na dowodach, która ocenia przeglądy systematyczne na szczycie piramidy dowodów. Na co czekamy? Nakazujemy maski bez jednej randomizowanej kontrolowanej próby (RCT), ale milczymy w przypadku iwermektyny? Czy ty żartujesz!?!? Kiedy zakończą badania toksykologiczne w NHP, które w ogóle pominęli? Nie możesz tego zrobić na szczurach, a do przeprowadzenia testów musisz użyć prawdziwej szczepionki. Prosimy o opublikowanie wyników testu i biodystrybucji, abyśmy mogli je wszyscy zobaczyć, zamiast ukrywać to jako „POUFNE INFORMACJE O FIRMIE”. Ukrywanie tych danych nie leży w interesie publicznym. Gdybyśmy widzieli to wcześniej, moglibyśmy zapobiec śmierci. Co Prezydent Biden mówi córce mojej przyjaciółki, która jest tak zrozpaczona, że ​​straciła dziecko (w 25 tygodniu) z powodu szczepionki? Dlaczego kobietom w ciąży kazano się zaszczepić, skoro wiedzieliśmy, że jest to wyjątkowo niebezpieczne, ponieważ ma 8-krotnie wyższe ryzyko spontanicznej aborcji? Płód był zakrwawiony i zniekształcony. Ginekolog nigdy czegoś takiego nie widział. Nigdy. Ale to nie zostało zgłoszone do CDC jako związane ze szczepionką ani wpisane do VAERS, mimo że jest to najbardziej prawdopodobne wyjaśnienie, ponieważ toksyczna podjednostka S1 znajduje się w okolicy jajników. Wygląda na to, że wszystkie te zgony są ukrywane przez odpisywanie jako „och, to naprawdę dziwne… nigdy wcześniej tego nie widziałem”. Mówi się nam, że szczepionka jest bezpieczna, więc nikt nigdy nie myśli, że spowodowała to szczepionka. Bez autopsji. Jak CDC może nazwać szczepionkę, która zabija około 1 na 10 000 osób, jako „całkowicie bezpieczną”, podczas gdy FDA twierdzi, że iwermektyna, która zabija 1 na 1 000 000 000, jako „ niebezpieczna i może spowodować poważne szkody ”. Czy ty żartujesz?!?! W jaki sposób FDA może sprawić, że N-acetylocysteina (NAC) będzie dostępna tylko na receptę, a szczepionka jest dostępna bez recepty? Czy możesz porównać liczbę osób zabijanych każdego roku przez tych dwóch? Dlaczego nie ujawniasz dokładnej liczby osób, które zostały zabite i niepełnosprawne po tych szczepionkach? Czy nie powinno to być częścią świadomej zgody? Czy właściwy dokument „świadomej zgody” powinien obejmować wszystkie kluczowe kwestie poruszone w tym dokumencie? Jeśli nie, to jakie wymienione tutaj kwestie związane ze szczepionkami należy wykluczyć i dlaczego? Kiedy zostanie wymieniona nowa świadoma zgoda z częstością występowania każdego istotnego efektu ubocznego? Sugerowałbym uwzględnienie zarówno częstości występowania, jak i nasilenia objawów, np. udar, zawał mięśnia sercowego byłby bardzo poważny. Dlaczego administracja Bidena odrzuciła wszystkie moje próby rozmowy z nimi o Fluwoksaminie? Dlaczego NIKT nie będzie ze mną dyskutował o dowodach dotyczących tego leku? Czy amerykańska opinia publiczna nie zasługuje na szczerą dyskusję na temat tej ważnej i bezpiecznej alternatywy dla szczepień? Ile innych tanich, bezpiecznych, skutecznych leków na COVID było dostępnych w 60 minutach? Tylko fluwoksamina, o ile wiem. Czy Francis Collins będzie ze mną debatował? Przegra. Mam prawdę i dane po mojej stronie, a on nie ma żadnego realnego wyjaśnienia, jeśli lek nie działa, w jaki sposób możemy osiągnąć 100% efekt wielkości nawet przy 8 skrzyżowanych pacjentach. Jak wyjaśni wartość p 1e-14 dla danych symptomów? To badacz finansowany przez NIH przeprowadził badanie. Z pewnością musisz wiedzieć, że zarówno fluwoksamina, jak i iwermektyna zostały potwierdzone w dużych badaniach klinicznych, których procesy zostały zwalidowane przez WHO. Powiadomiono WHO. Lane to wie. Fundacja Gatesa o tym wie. Dlaczego więc nie informujesz ludzi, że istnieją realne alternatywy dla szczepień? Czy to nie jest worki z piaskiem? I dlaczego żadna z tych organizacji nie wypowiada się przeciwko haniebnym reklamom wyświetlanym przez GAVI, aby odwieść ludzi od używania iwermektyny. Wiesz, że to nieprawda, ale wszyscy milczą. Jeśli wytyczne NIH mają rację w odniesieniu do iwermektyny i fluwoksaminy, to dlaczego NIKT nie zgłosił się po nagrodę w wysokości 2 milionów dolarów, jeśli może bronić wytycznych NIH? Nie było nawet próby innej niż jeden facet z Białorusi. Poważnie?!!?! Czy to najlepsze, co możesz zrobić? Gdzie jest twoja 3 faza DB-RCT pokazująca, że ​​dzieci poniżej 20 roku życia są lepiej zaszczepione tymi szczepionkami? Musiałem to przegapić. Gdzie jest twoja faza 3 DB-RCT pokazująca, że ​​jeśli miałeś COVID, lepiej byłoby otrzymać te szczepionki, czy nie? Tego też mi brakowało. Jeśli nie było ryzyka śmierci lub kalectwa ze względu na szczepionkę, widziałem argument. Ale to po prostu nie jest rzeczywistość? Gdzie twój DB-RCT pokazuje, że 12-letnia dziewczynka, która jest dzisiaj zaszczepiona, będzie mogła mieć dzieci za 6 lat? Gdzie noszenie maski DB-RCT ma znaczenie? Jedyne badanie RCT dotyczące noszenia masek przeciwko COVID zostało przeprowadzone w Danii i wykazało statystycznie nieistotną różnicę w noszeniu masek. Według własnych zasad dowodowych nie powinieneś tego nakazywać. Dla kontrastu, fluwoksamina ma dwa opublikowane RCT pokazujące 100% siłę efektu, gdy podaje się ją WCZEŚNIE (mniejszy rozmiar efektu, gdy podajesz go późno, jak w badaniu fazy 3). Tak więc Fluwoksamina jest skuteczna, ale nie jest obowiązkowa, ale maski są nieskuteczne i wymagane. Jak to wytłumaczysz? Przy 50 mg BID x 14 dni fluwoksamina jest wyjątkowo bezpieczna i ma bardzo niski profil skutków ubocznych. Dlaczego nikt inny nie zadaje tych oczywistych pytań, które powinna zadawać każda myśląca osoba? Dlaczego lekarze, którzy wypowiadają się przeciwko narracji, są karani? Co się stało z dr Hoffe? Jeśli to nie szczepionka zabiła ponad 5000 osób, to co to było? Dlaczego nie widzimy przypadków, które zostały przeanalizowane do tej pory? Ile przypadków zostało przeanalizowanych? Wszyscy wiedzą, że podjednostka S1 jest toksyczna, powodując stany zapalne i uszkodzenia komórek śródbłonka? Z pewnością było to dobrze znane w FDA i CDC. Kto o tym wspomniał i dlaczego zostały zignorowane? Dlaczego Kristian G. Andersen nie  został wezwany do Kongresu, aby zeznawał w sprawie zatuszowania i rozmawiał o wszystkich redakcjach w e-mailach Fauci? To była największa pandemia w naszej historii, a my nie wzywamy żadnych świadków z informacjami poufnymi??? Chłopcze, wcale tego nie rozumiem. Byłoby wspaniale, gdyby prasa przeprowadziła wywiad z Kristianem, aby opowiedzieć swoją historię o tuszowaniu, ponieważ w ogóle nie rozmawia z Chrisem Martensonem po tym, jak Chris nakręcił swój film . Dlaczego CDC tak długo analizuje przypadki zgonów z powodu zapalenia mięśnia sercowego i osierdzia u nastolatków? Jaka jest obecna teoria? Ile dzieci zabiliśmy do tej pory? Ile jeszcze dzieci musi umrzeć, zanim zatrzymamy tę kampanię? A może zaoferujemy im słodycze i pozwolimy podpisać świadomą zgodę? Dlaczego nikt z CDC, FDA, NIH nie będzie ze mną debatował w tych kwestiach wymienionych w tej sekcji? Z pewnością nie mogą się bać przedsiębiorcy technologicznego z Doliny Krzemowej z zaledwie dwoma dyplomami z MIT… z elektrotechniki i informatyki??? Spotkania panelu NIH COVID Treatment Guidelines są tajne. Jak to leży w interesie publicznym? Czy te spotkania nie powinny być publiczne i umożliwiać prezentacje ekspertów na forum publicznym? Czy głosy członków panelu powinny być jawne, aby można było ich pociągnąć do odpowiedzialności za swoje błędy w osądzie? Dlaczego nie ma kalkulacji negatywnych skutków otrzymania złej rekomendacji? Na przykład, jeśli istnieje tylko 10% szans na to, że ludzie myślą, że iwermektyna działa, dlaczego miałbyś jej nie polecać, ponieważ ocali więcej istnień, jeśli zadziała? Chciałbym zrozumieć od każdego członka panelu, w jaki sposób uważają, że % prawdopodobieństwa, że ​​iwermektyna jest użyteczna przeciwko COVID. Czy ci ludzie kiedykolwiek rozmawiają z jakimikolwiek lekarzami pierwszej linii, którzy teraz stosują iwermektynę? Więc jeśli mam 1000 lekarzy, z których każdy ma prawie 100% skuteczności w utrzymywaniu ludzi poza szpitalem, nazwałbyś to anegdotą i odrzuciłbyś dowody? Daj spokój, ludzie umierają. Nauka polega na stawianiu hipotezy na podstawie wszystkich dowodów, a nie na wybieraniu takich dowodów, jakie lubisz. Poszukaj nauki w słowniku; nie ma nic o tym, jak należy ignorować dane od lekarzy pierwszego kontaktu, którzy faktycznie leczą prawdziwych pacjentów i ratują życie. Na razie możemy zacząć od nich. Mam o wiele więcej, o które chciałbym zapytać. Francuska agencja myśli jasno. Nie wszyscy dali się nabrać. Jeśli wierzysz we wszystko, co napisałem powyżej (lub zaufany przyjaciel powiedział ci, że jest na tym poziomie), możesz przestać czytać tutaj. Ponieważ w Internecie jest wiele dezinformacji, podam kilka wskazówek, które pomogą Ci zdecydować, czy ten artykuł jest na poziomie, czy nie: Zacznij od tej strony, Canada Health Alliance i obejrzyj ich doskonały 20-minutowy film. Brawo dla nich za wskazanie wszystkich tych informacji. Następnie przeczytaj znakomitą petycję do FDA o unieważnienie EUA na szczepionki złożone przez Children's Health Defense . Kluczowe fragmenty w następnej sekcji. Posłuchaj doktora Bridle'a przedstawiającego wyniki jego prośby FOIA, pokazujące, że szczepionka instruuje komórki w całym twoim ciele, aby wytworzyły toksynę przez 48 godzin . Moja żona i ja otrzymaliśmy National Caring Award . Źli ludzie rozpowszechniający wprowadzające w błąd informacje zazwyczaj nie otrzymują takich nagród. O mojej filantropii krąży wiele historii. Niedawno przekazałem na przykład 1,5 miliona dolarów Fundacji Badań Jaskry. Spójrz na całą historię moich postów na Twitterze. Trudno byłoby znaleźć jakiekolwiek dezinformacje w jakimkolwiek poście. Jeśli tak, to chętnie go usunę. Więc nie rozsiewam dezinformacji. Możesz to wszystko zweryfikować z wynalazcą mRNA, Robertem Malone. Jest przerażony tym, co się tutaj wydarzyło; kagańce lekarzy, brak odpowiednich testów, odmowa wstrzymania podawania leku, gdy pojawiły się uzasadnione obawy dotyczące bezpieczeństwa oraz brak przejrzystości. Wszystkie komentarze do tej pory (4 czerwca 2021 r.) były pozytywne. Tak się nie dzieje, gdy rozpowszechniasz dezinformację. Zwykle jesteś wzywany natychmiast. Możesz mnie spotkać ze znanymi, wiarygodnymi ludźmi, takimi jak dziekan Emory School of Medicine Vikas Sukhatme, Peter McCullough, George Fareed i Brian Tyson itp. Ale nie chodzi o mnie. Powinno to dotyczyć faktów i cieszę się, że mogę debatować z kimkolwiek z NIH, CDC, FDA, Pfizer, Moderna, Merck itp., aby rzucić mi wyzwanie w każdej z tych kwestii, ale nie pojawią się na uczciwej debacie. Możemy nawet umieścić go na żywo w CNN, aby było ciekawiej. Podobnie, który dziekan jakiejkolwiek amerykańskiej szkoły medycznej będzie ze mną debatował? Żaden. Bo nie mogą wykorzystać faktów, żeby mnie zdyskredytować, bo mówię prawdę. Wzywam każdego z CDC, FDA, NIH lub WHO, aby debatował ze mną na żywo. Nikt nie podejmie wyzwania, bo przegra. Źle. CDC nie będzie w stanie odpowiedzieć na moje proste pytania. TrialSiteNews zweryfikowało to niezależnie, ponieważ przeprowadzili debatę „zapytaj”. NIH odrzucił je natychmiast bez powodu. WHO nawet nie odpowiedziała. Czego tak się boją? Czy nie jest to Ameryka, w której panuje swobodna wymiana idei? A może chcemy, żeby Ameryka była jak Chiny, gdzie jest narracja rządu i każdy musi ją śledzić bez zadawania pytań. Wygląda na to, że przechodzimy do tego drugiego. Jeśli Cliff Lane będzie chciał rozmawiać ze mną na żywo, ujawnię korupcję na żywo, a on nie będzie w stanie się bronić, ponieważ wielu ludzi również otrzymało e-mail, który mu wysłałem. Fundacja Gatesa wie, że nie żartuję na temat działania iwermektyny i fluwoksaminy. Nie będą temu zaprzeczyć. Gdyby to zrobili, ich wiarygodność byłaby toastem. Protokół Fareeda i Tysona działa i może być niezależnie zweryfikowany przez rejestry hospitalizacji. Wczesne leczenie działa, a NIH po prostu nie chce, abyś o tym wiedział, więc uważają, że leki nic nie robią, dając im ocenę NEUTRALNĄ, która niepotrzebnie straciła niezliczone życie. Wiele osób powiedziało mi, żebym nigdy więcej z nimi nie rozmawiał po tym, jak napisałem ten artykuł. Praktycznie wszyscy z nich to „naukowcy”, których reputacja jest zagrożona. Jeśli wypowiedzą się przeciwko mnie, w przyszłości uszkodzą swoją wiarygodność, jak prędzej czy później prawda wyjdzie na jaw. To wszystko nie istniało, dopóki nie odbyłem przypadkowego spotkania z Canadian Covid Care Alliance , grupą kanadyjskich lekarzy, którzy są przerażeni tym, co stało się z ich zawodem. Jeśli wejdziesz na ich stronę internetową , możesz uzyskać dwustronicowe podsumowanie tego, co dr Bryram Bridle przedstawił podczas tego spotkania. Jeśli zarejestrujesz się na tej stronie, otrzymasz pełny, 20-stronicowy raport dr Bridle'a (wersja świecka dla rodziców za około tydzień); trwa pisanie dłuższej wersji dla naukowców (szacuje się, że będzie za tydzień). Członkowie CCCA i dr Bridle będą dyskutować z każdym na świecie na temat tego, co jest przedstawione w raportach Byrama. Po tym, jak dr Bridle zaprezentował swoje wyniki w popularnym podkaście , ktoś dołożył wszelkich starań, aby zdyskredytować go za pomocą dezinformacji za pośrednictwem strony internetowej i obsługi Twittera. Sprawca nie ujawnił swojej tożsamości i odrzucił moją prośbę o debatę na otwartym forum. Lubią chować się w cieniu. Jeśli chcesz rzucić wyzwanie doktorowi, pokaż się. Nie boją się z tobą dyskutować, dlaczego tak bardzo boisz się o nich dyskutować? Media głównego nurtu nie pokażą tego, ponieważ jest to sprzeczne z ich narracją, że szczepionka jest bezpieczna i należy się zaszczepić. Jeśli poświęcą tej historii jakikolwiek czas antenowy, obniży to ich wiarygodność za to, że nie sprawdzili faktów przed promocją szczepionki w społeczeństwie. Jeśli odmówią przyznania tej historii czasu antenowego, jeszcze głębiej zagłębią się w dziurę, pogłębiając swój błąd i kontynuując promowanie fałszywej narracji. Powinni poinformować ludzi, że ludzie mogą umrzeć i zostać niepełnosprawni po tej szczepionce. Nie jest tak bezpieczna jak szczepionka przeciw grypie, którą podaje się takiemu samemu procentowi ludzi w USA bez żadnych doniesień o śmierci lub niepełnosprawności. Założę się, że nigdy nie słyszałeś, żeby ktoś umierał lub był niepełnosprawny z powodu szczepionki przeciw grypie. Na początku tej pandemii to ja mówiłem prawdę, mówiąc, że musimy skupić się na używaniu leków o zmienionym przeznaczeniu jako najszybszego, najtańszego i najbezpieczniejszego sposobu na przekształcenie COVID w „łagodne przeziębienie”. Miałem rację. Jeśli zaczniesz leczenie odpowiednio wcześnie (najlepiej w ciągu 24 godzin od pierwszych objawów lub wykryjesz je wcześniej za pomocą PCR), COVID staje się bardzo łagodnym przeziębieniem, które kończy się po około 3 dniach. Miałem wtedy rację co do krytycznego znaczenia zmienionych leków, ale NIH zajęło ponad rok, aby to przyznać. Jestem całkowicie przekonany, że znowu mam rację. I ważne jest, abyście mi jak najszybciej uwierzyli, ponieważ chociaż dla mnie i wielu z was jest już za późno, zdrowie waszych dzieci jest teraz zagrożone. Publikując ten artykuł spaliłem wiele mostów. Jeśli się mylę, nikt już mi nie uwierzy. Dlaczego miałbym niszczyć swoją wiarygodność? Powód, dla którego mogę być tak pewny, jest prosty: wszystko jest w 100% zgodne z tym, co tutaj napisałem: znane są mechanizmy działania, nie można zaprzeczyć toksyczności białka kolczastego i wolnej podjednostki S1, jak to jest w opublikowanej literaturze i mierzone w zaszczepionych osobach, anegdotyczne historie moich przyjaciół, lekarzy i innych, fakt, że inni topowi ludzie mówią o tym, Nie wierzę, że ludzie prowadzący CDC lub FDA są źli. Myślę, że są to absolutnie w porządku ludzie, którzy po prostu polegają na zepsutych systemach w zakresie sygnałów bezpieczeństwa. FDA wie, że idzie na skróty w dopuszczaniu leku do EUA bez odpowiednich badań toksykologicznych. Wiedzieli o danych dotyczących biodystrybucji. Ale po prostu wierzyli, że białko kolca i podjednostka S1 są „nieszkodliwe” i nigdy nie spodziewali się, że podjednostka S1 oderwie się i zacznie swobodnie krążyć. I nawet dzisiaj uważają, że nie ma problemu, ponieważ ich systemy nie wykrywają problemu. Powinni spędzać dużo więcej czasu na rozmowach z lekarzami z wieloma pacjentami. Gdyby wyciągnęli rękę, byliby przerażeni opowieściami, tak jak ja. Powinni porozmawiać z moim sprzątaczem dywanów, Timem Damrothem i jego żoną, z których obydwoje nie otrzymali szczepionki. Jeśli szczepionka wyłącza tylko 1 na milion, to po prostu widziałem wydarzenie, które nigdy nie mogło się wydarzyć. Rzeczywistość ostatecznie wygrywa z „narracją”. To jest rzeczywistość. Uchwyciłem to, zanim Facebook mógł to usunąć. Oto link do posta . Jeśli link nie działa, możesz zobaczyć, co Facebook usuwa z pola widzenia jako „dezinformację”. Jeśli link działa, to nawet cenzorzy Facebooka uważają, że jest uzasadniony. Było 600 polubień i 488 komentarzy. Przeczytaj wszystkie komentarze. Te komentarze są rzeczywistością tego, co ludzie naprawdę myślą; to narracja, której nie chcą, aby ktokolwiek miał. Nie ma wątpliwości, że jest to związane ze szczepionką. Nie minęło 60 sekund, zanim przyjął szczepionkę… to było 60 sekund później. A doktorzy nie wiedzą, czy jest to związane ze szczepionką. Dlatego CDC nie podejmuje działań, bo to tylko zbieg okoliczności. Rozumiem? Post na Facebooku 4 czerwca 2021 r. napisany przez zaniepokojoną mamę , której zdrowe dziecko zostało skrzywdzone przez szczepionkę. To nigdy nie powinno się zdarzyć. To się nigdy nie zdarza ze szczepionką przeciw grypie. Nawet jeden z tych przypadków to za dużo. Ale istnieje niezliczona ilość horrorów, takich jak ta, a większość z nich jest cenzurowana przez główne media i sieci społecznościowe. Zadaj sobie pytanie, czy szczepionka jest tak bezpieczna, to dlaczego Facebook wciąż usuwa grupy „skutki uboczne szczepionki”? Pracownicy Facebooka umożliwiają tę cenzurę, nie organizując się i żądając, aby ich firma przestała uciszać niewinne ofiary szczepień. Od kiedy można cenzurować fakty, prawdę i dyskusję obywatelską? Marc Zuckerberg nie skomentował tego (ma dużo pieniędzy związanych ze szczepionką i obiecał Tony'emu Fauci, że usunie wszelkie treści sprzeczne z fałszywą narracją NIH i prawdopodobnie dlatego, gdy próbowałem powiadomić moich przyjaciół, że będę w 60 Minutes Facebook ocenzurował mój post). Popiera to, czy nie? Musisz stanąć po jednej stronie. To niedorzeczne i oburzające. Cenzurowanie ofiar niebezpiecznej szczepionki nie leży w interesie publicznym. Dosłownie uciszamy wolność słowa i nikt w Kongresie o tym nie mówi, ponieważ jest to sprzeczne z narracją, że szczepionka jest bezpieczna. Niektórzy przywódcy w Kongresie prędzej czy później pojawią się. Kto pierwszy zażąda prawdziwych nazwisk osób, które zostały zabite lub niepełnosprawne, abyśmy mogli zobaczyć, jak wiele dzieje się zaniżonych danych? Zadaj sobie pytanie, czy ta szczepionka byłaby tak samo bezpieczna jak szczepionka przeciw grypie, te posty byłyby rzadkie lub nieistniejące. Post na Twitterze o usuwaniu grup skutków ubocznych szczepionek na Facebooku. To jeden z wielu. Słyszałem, że inna grupa liczy 120 tys. członków. Prawdopodobnie jest ich więcej. Oto e-mail od lekarza ER pokazujący, dlaczego te zdarzenia mogą być trudne do przypisania szczepionce. Dlatego bardziej przydatne jest badanie lekarzy podstawowej opieki zdrowotnej (i pytanie o % ciężkich działań niepożądanych u ich zaszczepionych pacjentów). Zadaj sobie te dwa pytania: 1. jeśli doktor uważał, że te zdarzenia były normalne, dlaczego w ogóle zadał sobie trud sporządzenia e-maila i 2. dlaczego boi się zemsty za mówienie o tym, co się stało? Zwróć uwagę na szczery komentarz na temat raportów z wydarzeń… nie ma nagrody za ich wypełnienie i są one do bani, których nikt nie chce robić. Więc większość zdarzeń nie jest zgłaszana. Dlatego CDC i FDA nigdy nie widzą „sygnału bezpieczeństwa”. https://trialsitenews.com/should-you-get-vaccinated/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/zapalenie-mozgu-po-szczepionce-mrna-to-realne-zagrozenie-zdrowia/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/50-razy-wiecej-reakcji-nop-po-szczepionce-covid-jak-po-szczepionce-na-grype/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/techniki-manipulacji-stosowane-w-operacji-covid-19-na-polskim-spoleczenstwie/ ### Czy powinieneś się zaszczepić ? cz.1 Niedawno dowiedziałem się, że te szczepionki prawdopodobnie zabiły ponad 25 800 Amerykanów (co potwierdziłem na 3 różne sposoby) i unieszkodliwiły co najmniej 1 000 000 kolejnych. A do mety jesteśmy dopiero w połowie. Musimy WSTRZYMAĆ te szczepionki TERAZ, zanim zginie więcej ludzi. Jeśli możesz ? udostępnij tę treść na Facebook lub Tweeter sowim znajomym Steve Kirsch - 2021 USA  cz.1  cz.2  cz.3   cz.4 Na podstawie tego, co teraz wiem o niewielkich korzyściach ze szczepionek (mniej niż 0,5% redukcji bezwzględnego ryzyka), skutkach ubocznych (w tym zgonach), aktualnych wskaźnikach COVID i wskaźniku powodzenia wczesnych protokołów leczenia, odpowiedź, którą udzieliłbym dzisiaj każdemu, kto prosił mnie o radę, czy wziąć którąkolwiek z obecnych szczepionek, brzmiałoby: „Po prostu powiedz NIE”. Jeśli w międzyczasie zachorujesz na COVID, leczenie wczesnymi protokołami leczenia zawierającymi fluwoksaminę i iwermektynę jest znacznie lepsze niż otrzymanie najniebezpieczniejszej szczepionki w ciągu ostatnich 30 lat. Szczepionki są szczególnie przeciwwskazane, jeśli jesteś już zarażony COVID lub masz mniej niż 20 lat. W przypadku tych osób powiedziałbym: „ NIE! NIE! NIE! ” W tym artykule wyjaśnię, czego nauczyłem się od czasu zaszczepienia, które całkowicie zmieniło moje zdanie . Dowiesz się, jak działają te szczepionki i skróty, które doprowadziły do ​​popełnionych błędów. Zrozumiesz, dlaczego jest tak wiele skutków ubocznych i dlaczego są one tak zróżnicowane i dlaczego zwykle pojawiają się w ciągu 30 dni od szczepienia. Zrozumiesz, dlaczego dzieci mają problemy z sercem (na które nie ma leczenia) i chwilowo tracą wzrok i zdolność mówienia. Zrozumiesz, dlaczego aż 3% może zostać poważnie upośledzonych przez szczepionkę. Zrozumiesz, dlaczego lekarze nie zgłaszają ich jako związanych ze szczepionką. https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/pandemia-covid-jest-wynikiem-blokowania-przez-wladze-zdrowia-publicznego-skutecznego-leczenia/ CDC, FDA i NIH nie ujawniają, ile osób zostało zabitych lub wyłączonych z powodu szczepionek przeciw COVID. Media głównego nurtu nie zadają żadnych pytań; grają razem. YouTube, Facebook, Twitter i inne cenzurują treści sprzeczne z „całkowicie bezpieczną” narracją, więc nikt nie jest mądrzejszy. Tony Fauci, „ojciec COVID”, nadal pracuje, mimo że to wszystko jego wina. Cliff Lane, który podlega Tony'emu, wciąż zbiera wczesne terapie, aby ludzie fałszywie wierzyli, że szczepionka jest jedyną opcją. Demokraci nadal śpią za kierownicą, odmawiając zażądania od NIH niezredagowanych e-maili Fauci, które udowodnią, że ukrywał fakt, że stworzył wirusa. Biden bezmyślnie nakłania Amerykanów do zaszczepienia swoich dzieci śmiertelną szczepionką, która prawdopodobnie zabiła do tej pory ponad 25 000 Amerykanów. Naukowcy w środowisku medycznym prawie wszyscy nie mają pojęcia, nakłaniając ludzi do uzyskania bezpiecznej i skutecznej szczepionki. Kiedy próbowałem zwrócić na to uwagę czołowych naukowców, powiedzieli mi, że się myliłem i nigdy więcej się z nimi nie kontaktuję. Brzmi zbyt trudno w to uwierzyć? Nie winię cię. Ale jest powód, dla którego ten artykuł jest najpopularniejszym artykułem, jaki kiedykolwiek pojawił się w TrialSiteNews z ponad milionem wyświetleń. To dlatego, że wszystko, co powiedziałem, jest prawdą. I nikt nie będzie mi o tym dyskutował na żywo. Wszyscy odmawiają. Kiedy próbowałem zwrócić na to uwagę czołowych naukowców, powiedzieli mi, że się myliłem i nigdy więcej się z nimi nie kontaktuję. Brzmi zbyt trudno w to uwierzyć? Nie winię cię. Ale jest powód, dla którego ten artykuł jest najpopularniejszym artykułem, jaki kiedykolwiek pojawił się w TrialSiteNews z ponad milionem wyświetleń. To dlatego, że wszystko, co powiedziałem, jest prawdą. I nikt nie będzie mi o tym dyskutował na żywo. Wszyscy odmawiają. Kiedy próbowałem zwrócić na to uwagę czołowych naukowców, powiedzieli mi, że się myliłem i nigdy więcej się z nimi nie kontaktuję. Brzmi zbyt trudno w to uwierzyć? Nie winię cię. Ale jest powód, dla którego ten artykuł jest najpopularniejszym artykułem, jaki kiedykolwiek pojawił się w TrialSiteNews z ponad milionem wyświetleń. To dlatego, że wszystko, co powiedziałem, jest prawdą. I nikt nie będzie mi o tym dyskutował na żywo. Wszyscy odmawiają. https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/zdrowi-mlodzi-ludzie-sa-bardziej-narazeni-na-szkodzenie-przez-szczepionke-niz-przez-covid/ To, co uważam za głęboko niepokojące, to brak przejrzystości co do tego, jak niebezpieczne są obecne szczepionki przeciw COVID. Zdrowi ludzie mogą skończyć martwi lub trwale niepełnosprawni w tempie, które jest „poza wykresami” w porównaniu z jakąkolwiek inną szczepionką w naszej historii. Spójrz na raport zgonu w oficjalnym systemie zgłaszania zdarzeń niepożądanych szczepień (VAERS) naszego rządu, podsumowany w poniższym tweecie. To najbardziej śmiercionośna szczepionka, jaką kiedykolwiek zrobiliśmy. Dlatego muszą zachęcać Cię do szczepienia. Muszą zaszczepić wszystkich ZANIM ludzie przeczytają ten artykuł lub obejrzą ten film, w którym dr Peter McCullough wyjaśnia jasno, dlaczego obecne szczepionki przeciw COVID są niebezpieczne i całkowicie niepotrzebne dla naszych dzieci . Śmiertelność z powodu tej szczepionki jest poza wykresami, ponad wszystkie 70 szczepionek w ciągu ostatnich 30 lat łącznie Stan zatrzymania typowej szczepionki to 25-50 zgonów. Ale nie ma warunku zatrzymania tej szczepionki! Wygląda na to, że zabiliśmy ponad 25 800 osób (w oparciu o „niewyjaśnione zgony CDC”) i nikt nie mrugnie okiem. CDC koncentruje się na tym, jak zaszczepić więcej osób. Obecnie kliniki zgłaszają aż 10:1 stosunek przypadków związanych ze szczepionką do przypadków COVID. A więc teraz mamy nowy stan zagrożenia zdrowia: zgony i kalectwo spowodowane szczepionkami. Ale to dopiero początek naszej historii. Mamy dużo do pokonania. Opowiem o Fauci, NIAID, CDC, Kongresie, środowisku akademickim, Cliff Lane i innych. Zakończę działaniami, które możesz podjąć i jak leczyć ofiary szczepionek. Zanim przejdziemy do szczegółów, oto kilka kluczowych punktów: Co najmniej 25 000 zgonów z powodu szczepionki. Zespół OpenVAERS uważa, że ​​jest to ponad 20 000 z powodu niedostatecznego raportowania. Ale przyjrzeliśmy się bazie danych CMS i wygląda na to, że VAERS nie raportuje o 5X. A CDC nadmiar niewyjaśnione zgony są również 25.000 . To pasuje. NIKT nie będzie się ze mną dyskutował . Ludzie uciekają się do osobistych ataków, ponieważ nie mogą atakować faktów. Ale nikt, kto się liczy (np. ponad 10 tys. obserwujących na Twitterze), nie będzie ze mną debatował. Próbowałem wszystkiego. Ludzie za bardzo się boją, że wygram. Jeśli masz co najmniej 10 000 obserwujących na Twitterze i zgadzasz się na nagraną na żywo debatę Zoom, po prostu powiedz to w komentarzach poniżej. Dane dotyczące biodystrybucji wskazują na masową akumulację w jajnikach LNP (który nakazuje komórkom w jajnikach kiełkowanie toksycznego białka kolczastego). Ups. To nigdy nie miało zostać ujawnione. Uzyskaliśmy go na żądanie FOIA. CDC nigdy ci o tym nie powiedział, prawda? Oczywiście nie! 82% wskaźnik poronień w pierwszych 20 tygodniach(10% to normalna stawka). To zdumiewające, że CDC twierdzi, że szczepionka jest bezpieczna dla kobiet w ciąży, gdy jest tak jasne, że tak nie jest. Na przykład ofiarą tego jest jeden z naszych przyjaciół rodziny. Poroniła w 25 tygodniu i ma D&C w dniu 6/9/21. Miała swój pierwszy strzał 7 tygodni temu, a drugi strzał 4 tygodnie temu. Dziecko miało silne krwawienie z mózgu i inne zniekształcenia. Jej ginekolog nigdy w życiu nie widział czegoś takiego. Wezwali specjalistę, który powiedział, że to prawdopodobnie wada genetyczna (ponieważ wszyscy kupują narrację, że szczepionka jest bezpieczna, zawsze jest wykluczona jako możliwa przyczyna). Brak raportu VAERS. Brak raportu CDC. Jednak lekarze, z którymi rozmawiałem, mówią, że jest ponad 99% pewni, że to była szczepionka. Rodzina nie chce autopsji z obawy, że córka dowie się, że to szczepionka. To doskonały przykład na to, jak te okropne skutki uboczne nigdy nie są nigdzie zgłaszane. 25-krotnie większe prawdopodobieństwo zapalenia mięśnia sercowego u nastoletnich chłopców (może prowadzić do niewydolności serca i śmierci) Dzieci mają już naturalną odporność ( artykuł w Science Magazine ), więc nie ma korzyści ze szczepienia, tylko ryzyko. Czy kiedykolwiek widziałeś analizę ryzyka / korzyści przez CDC? Poproś o to, zanim wyrazisz zgodę. Nie ma sensu szczepić osób, które miały COVID-19: badanie w Cleveland Clinic . Bez korzyści, tylko ryzyko. Lekarze, którzy przypisują szczepionce zdarzenia niepożądane, są karani (np. dr Hoffe ). Dlatego też niepełne zgłaszanie jest motywowane. CDC odmawia podania, ile osób zmarło i „nadal bada” uszkodzenie serca u dzieci, mimo że jest oczywiste, dlaczego (wolne białko kolczaste powodujące krzepnięcie i stan zapalny). 25-krotny wzrost, gdy jedyną „nową” rzeczą jest szczepionka nie jest trudna do ustalenia. Zapytaj CDC o 5 najważniejszych hipotez dotyczących przyczyny. To będzie więcej niż zabawne zobaczyć, co mówią. Jeśli to nie jest szczepionka, głowy powinny się potoczyć. CDC celowo wprowadza w błąd Amerykanów. Sprawdź stronę efektów ubocznych . Brakuje śmierci, niepełnosprawności, nadmiernej częstości poronień, zawałów serca, udaru, niezdolności do chodzenia, mówienia lub widzenia, porażenia Bella, uporczywego bólu, objawów podobnych do choroby Parkinsona, reaktywacji półpaśca, zakrzepów krwi itp. >500 razy bardziej zabójcza niż szczepionka przeciw grypie Szczepionki COVID wygenerowały więcej negatywnych raportów w ciągu ostatnich 6 miesięcy niż wszystkie 70 szczepionek łącznie w ciągu ostatnich 30 lat. Przeoczyli ten jeden. Wadliwy projekt wirusa (s1 nigdy nie miał być wolny, włączenie PEG było niepotrzebne i pozwalało na szeroką dystrybucję LNP) Silny sprzeciw wobec szczepień ze strony niezwykle wiarygodnych głosów, takich jak Malone, Geert Vanden Bossche , inni NIAID (Cliff Lane) niewłaściwie manipuluje wytycznymi dotyczącymi leczenia COVID, aby wyglądało na to, że te leki nie działają, co daje światu fałszywe wrażenie, że szczepionka, nawet jeśli jest niedoskonała, jest jedynym wyjściem. Iwermektyna i fluwoksamina zostały potwierdzone w badaniach III fazy. Ivermectin ma bardzo wysokiej jakości przegląd systematyczny, najwyższy możliwy poziom w medycynie opartej na dowodach. Leki o zmienionym przeznaczeniu są bezpieczniejsze i bardziej skuteczne niż obecne szczepionki. Ogólnie rzecz biorąc, wczesne leczenie skutecznymi protokołami zmniejsza ryzyko zgonu ponad 100-krotnie, więc zamiast 600 000 zgonów mielibyśmy mniej niż 6000 zgonów. UWAGA: Szczepionka zabiła już ponad 6000 osób i to z samej szczepionki (i nie liczy żadnych przełomowych zgonów). Szczepionki pominęły odpowiednie badania toksykologiczne w celu szybszego wprowadzenia na rynek. Nie wiemy, czego nie wiemy. Nieprzewidywalne i przerażające skutki uboczne tej szczepionki u zdrowych dzieci, takich jak 16-letnia dziewczynka, która nie była w stanie mówić i widzieć zaledwie 48 godzin po zaszczepieniu Osłabiające skutki uboczne mogą wystąpić w dowolnym momencie, ponieważ ofiary szczepionek są bardzo podobne do długodystansowców COVID ( odkrył to dr Bruce Patterson ) i wszyscy wiemy, że długowieczność może rozpocząć się w dowolnym momencie (nawet gdy choroba przebiega bezobjawowo) i może być nieuleczalny. Ponieważ szczepionka nie jest całkowicie bezpieczna, rząd jest prawnie zobowiązany do ostrzegania ludzi o ryzyku śmierci i niepełnosprawności spowodowanych przez szczepionkę oraz do uzyskania świadomej zgody. Zawsze pytaj o 50 najpoważniejszych skutków ubocznych i częstotliwość ich występowania. I dowiedz się, czy zrekompensują ci, jeśli jesteś niepełnosprawny na całe życie z powodu szczepionki. Jest to ważne, ponieważ za pomocą tej bardzo niebezpiecznej szczepionki skrzepy krwi mogą tworzyć się w dowolnym miejscu. Uwaga: jest to duży dokument i różne sekcje zostały napisane w różnym czasie, więc może się okazać, że liczby mogą być niespójne. Jeśli zauważysz błąd, skorzystaj z komentarzy, aby go wskazać. https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/czy-jest-lekarstwo-na-covid-19/   https://trialsitenews.com/should-you-get-vaccinated/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/18-powodow-dla-ktorych-nie-dam-sie-wyszczepic-szczepionka-covid-19-zadnej-firmy/ ### Dziś polecam do wysłuchania video - będące posumowaniem tego co się dzieje wokół nas - warto całe ! Gdybym to ja stworzył wirusa ... Wojciech Jan Karwowski Gen Factor founder & creator. Biomedical Engineering scientist. Tissue Engineering worldwide expert. Expert in the Horizon 2020 Programme w: European Commission Founder & CEO w: Fundacja Św. Łazarza Poprzednie stanowisko: Co-Founder & Co-Owner; w: Genoscope Poprzednie stanowisko: Co-Founder & Co-Owner; w: Genactiv Studiował „Biologia Molekularna” na: Wydział Biochemii, Biofizyki i Biotechnologii - Uniwersytet Jagielloński Studiował „Biomateriały - materiały dla medycyny” na: Wydział Inżynierii Materiałowej i Ceramiki AGH Studiował „Advance Management Program · Barcelona” na: IESE Business School Studiował „Zarządzanie Projektami LifeScience” na: Wydział Biochemii, Biofizyki i Biotechnologii - Uniwersytet Jagielloński Studiował „Biocybernetyka i Inżynieria Biomedyczna” na: EAIiIB AGH https://www.facebook.com/WJKarwowski/videos/4276052712457288/   https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/czy-jest-lekarstwo-na-covid-19/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/18-powodow-dla-ktorych-nie-dam-sie-wyszczepic-szczepionka-covid-19-zadnej-firmy/     ### Pandemia Covid jest wynikiem blokowania przez władze zdrowia publicznego skutecznego leczenia !   Dlaczego   wszystkie kraje na świecie stosują tę samą nieudaną i nieodpowiedzialną odpowiedź na Covid ?    Maski i sześć stóp „dystans społeczny” są nieskuteczne, podobnie jak szczepionki. Paul Craig Roberts Dlaczego władze egzekwują nieskuteczne środki, ignorując sprawdzone skuteczne środki, które znacznie zmniejszają zagrożenie Covid i być może całkowicie je eliminują?  Czy to dlatego, że sprawdzone środki są niedrogie i nie dają szans na duże zyski ze szczepionek?  Czy to dlatego, że „pandemia Covid” jest użyteczna dla nakazu środków kontrolnych, które ograniczają wolności obywatelskie?   Czy to dlatego, że blokady dziesiątkują firmy rodzinne i umożliwiają dalszą koncentrację ekonomiczną?   Odpowiedź na wszystkie trzy pytania brzmi „tak”.  Regius Professor of Medicine na Oxford University, Sir John Bell, ujawnił, że szczepienie Covid powoduje więcej mutacji wirusa, co wymaga nowych szczepionek w niekończącej się pogoni . https://www.rt.com/uk/515824-covid19-vaccines-variants-oxford/    Zapytałem wybitnego wirusologa, czy profesor z Oksfordu miał rację, i powiedziano mi: „Tak, szczepienie Covid powoduje i spowoduje więcej mutacji”.   Istnieje już wiele wariantów, a rząd RPA poinformował, że zakupiona szczepionka nie jest skuteczna przeciwko szczepowi Covid w RPA.  Co więcej, same szczepionki nie zostały poddane długotrwałym testom, a ze szczepieniami wiąże się wiele poważnych reakcji i ponad 1000 zgonów. Niektórzy naukowcy obawiają się, że niesprawdzona technologia niektórych szczepionek będzie miała negatywny wpływ na układ odpornościowy i spowoduje skok ogólnej śmiertelności.   Patrzymy jednak na to, lecimy przynajmniej częściowo ślepo.   Dlaczego, skoro istnieje o wiele lepszy sposób postępowania? https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/18-powodow-dla-ktorych-nie-dam-sie-wyszczepic-szczepionka-covid-19-zadnej-firmy/ Najpierw zacznij od zapobiegania.   Witamina D, witamina C, cynk i NAC są skutecznymi i niedrogimi wzmacniaczami odporności, które zapobiegają infekcjom i zmniejszają nasilenie infekcji. Jonathan Cook przedstawia tutaj raport z najnowszych badań: https://www.unz.com/jcook/why-politicians-and-doctors-keep-ignoring-the-medical-research-on-vitamin-d-and-covid /  https://covid-19-nieznane-fakty.pl/category/leki-pomocne-w-leczeniu/ Następnie przejdź do kuracji.   Zarówno leczenie HCQ/cynkiem/antybiotykiem, jak i leczenie Iwermektyną/cynkiem/antybiotykiem są sprawdzone, bezpieczne i niedrogie. Jednak dowody zostały utajnione przed opinią publiczną. Nawet najbardziej znający się na rzeczy eksperci tracą platformę, gdy mówią cokolwiek, co jest sprzeczne z planem szczepień/blokady.   Media są współwinne niedoinformowania opinii publicznej. Dlaczego to?   W jaki sposób ukrywanie informacji pomaga radzić sobie z rzekomą pandemią światową?   Oczywiście to nie pomaga. Wielokrotnie informowałem o skuteczności HCQ/cynk.   Możesz skorzystać z funkcji wyszukiwania w tej witrynie, aby znaleźć moje raporty.   Iwermektyna okazała się jeszcze skuteczniejsza niż HCQ.   Dr Marc Wathelet, czołowy wirusolog, przedstawił dowody na istnienie Ivermectin rządowi Belgii. https://www.linkedin.com/pulse/plan-eradicate-sars-cov-2-from-belgium-emergency-trial-marc-wathelet/?trackingId=F%2BAI26lLOA6iQI4nthJP0Q%3D%3D    Nie ma uzasadnionego powodu, aby nie stosować tych leków i nie ma uzasadnionego powodu, aby nie rozpocząć programu profilaktycznego opartego na suplementach, diecie i zdrowszym stylu życia. Niepowodzenie rządów i władz służby zdrowia w wykorzystaniu tych sprawdzonych środków jest równoznaczne z masowym morderstwem z premedytacją.   Powodem, dla którego ludzie umierali na Covid, jest odmowa leczenia i zapobiegania za pomocą znanych skutecznych środków.   Zamiast tego rządy i władze zdrowotne ingerowały w lekarzy i zapobiegały leczeniu HCQ i iwermektyną, jednocześnie wykorzystując prostytutki do prania mózgu opinii publicznej, że te skuteczne i bezpieczne terapie są niebezpieczne.  https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/czy-jest-lekarstwo-na-covid-19-i-kto-je-ukrywa/ https://tarnogorski.info/dotarlismy-do-szokuja/ Masowa kampania dezinformacyjna prowadzona przeciwko skutecznej profilaktyce i leczeniu nie wynika z ignorancji i niekompetencji władz publicznych.   Pochodzi z programów, które Covid jest wykorzystywany do rozwijania, programów, których żniwo w ludzkim życiu i cierpieniu jest nieistotne dla tych, którym programom służy. Z jakiego powodu ludzie w jakimkolwiek kraju mają zaufanie do swojego rządu i organów zdrowia publicznego? https://www.paulcraigroberts.org/2021/02/18/the-covid-pandemic-is-the-result-of-public-health-authorities-blocking-effective-treatment/   https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/maski-na-twarz-dwadziescia-powodow-dla-ktorych-obowiazkowe-maski-niebezpieczne-i-nieskuteczne/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/covid-19-uklad-odpornosciowy-zapewnia-trwala-obrone-po-wyzdrowieniu/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/badania-naukowe-twierdza-ze-blokada-jest-nieskuteczna/ https://robertbrzoza.pl/post/debata-medyczne-i-spoleczne-skutki-rzadowych-i-instytucjonalnych-dzialan-wobec-c19 ### Kurkumina z piperyną jako terapia uzupełniająca w leczeniu COVID-19 - randomizowane badanie kliniczne Pacjenci z łagodnymi, umiarkowanymi i ciężkimi objawami, którzy otrzymywali kurkuminę / piperynę, wykazywali wczesną poprawę objawów (gorączka, kaszel, ból gardła i duszność), mniejsze pogorszenie, mniej oznak czerwonej flagi, lepszą zdolność do utrzymania nasycenia tlenem powyżej 94% w pomieszczeniu powietrza i lepsze wyniki kliniczne w porównaniu z pacjentami z grupy kontrolnej.   Ponadto wydaje się, że leczenie kurkuminą/piperyną skraca czas hospitalizacji pacjentów z objawami umiarkowanymi do ciężkich, a w grupie leczonej kurkuminą/piperyną zaobserwowano mniejszą liczbę zgonów.  Wnioski:Podawanie doustnej kurkuminy z piperyną jako uzupełniającego leczenia objawowego w leczeniu COVID-19 może znacznie zmniejszyć zachorowalność i śmiertelność oraz złagodzić obciążenia logistyczne i związane z podażą dla systemu opieki zdrowotnej. Kurkumina może być bezpieczną i naturalną opcją terapeutyczną w zapobieganiu incydentom zakrzepowo-zatorowym po Covid. Identyfikator Clinicaltrials.gov: CTRI/2020/05/025482. Dalsze informacje o badaniu - linki bezpośrednie poniżej  https://robertbrzoza.pl/post/debata-medyczne-i-spoleczne-skutki-rzadowych-i-instytucjonalnych-dzialan-wobec-c19 Wstęp: Choroba koronawirusowa 2019 (COVID-19) ma szeroki zakres skutków patofizjologicznych. Kurkumina, aktywny składnik Curcuma longa (kurkumy), ma kilka właściwości, w tym działanie przeciwzapalne, przeciwutleniające, przeciwwirusowe, przeciwzakrzepowe i antyproliferacyjne, co czyni ją obiecującym kandydatem do objawowego leczenia COVID-19. Cel: Naszym celem było określenie wpływu kurkuminy podawanej z piperyną (w celu optymalizacji wchłaniania) na objawy u pacjentów z COVID-19 w podwójnie ślepej, randomizowanej, kontrolowanej próbie w 30-łóżkowym Centrum Zdrowia COVID (DCHC) w Maharashtra , Indie. Metody:Oprócz konwencjonalnego leczenia COVID-19 pacjenci z grupy kontrolnej otrzymywali dawkę probiotyków dwa razy dziennie, a pacjenci z grupy badanej otrzymywali kurkuminę (525 mg) z piperyną (2,5 mg) w postaci tabletek dwa razy dziennie. Wpływ leczenia kurkuminą/piperyną na pierwszorzędowe i drugorzędowe punkty końcowe oceniano dla czasu trwania hospitalizacji.   https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34122090/ https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33334357/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/laktoferyna-uzupelniajacy-srodek-nutraceutyczny-u-pacjentow-z-covid-19-badanie-kliniczne-2/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/iwermektyna-leczy-covid-19/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/leki-pomocne-w-leczeniu/deksametazon-skutecznym-lekiem-przy-ciezkim-przebiegu-covid-19/ ### Covid-19 prowadzi do zmian w mózgu i demencji podobnej do choroby Alzheimera Według ostatnich badań amerykańskich, Covid-19 może prowadzić do zmian w mózgu typowych dla choroby Alzheimera, a zespół naukowców zidentyfikował mechanizmy, dzięki którym może powodować takie zaburzenia. Zaburzenia poznawcze, w tym otępienie, są coraz częściej zgłaszane jako powikłanie wysoce zaraźliwego wirusa SARS-CoV-2, który powoduje Covid-19, ujawnili naukowcy stojący za ostatnim badaniem w Cleveland Clinic w Ohio.  „ Zgłoszenia o powikłaniach neurologicznych u pacjentów z Covid-19 i pacjentów z długimi pociągami, których objawy utrzymują się po ustąpieniu infekcji, stają się coraz częstsze, co sugeruje, że [wirus] może mieć trwały wpływ na funkcjonowanie mózgu ” – powiedzieli autorzy badania , który został opublikowany w tym tygodniu w czasopiśmie Alzheimer's Research & Therapy . Opublikowane w czasopiśmie Alzheimer's Research & Therapy badanie potwierdza podobne badania, w których stwierdzono, że wstrzyknięcie mRNA firmy Pfizer i BioNTech dla wirusa chińskiego wyzwala rodzaj zwyrodnienia mózgu, który ostatecznie prowadzi do demencji. Zaburzenia poznawcze są coraz częściej zgłaszane jako „powikłanie” chińskiego wirusa, ale w rzeczywistości zastrzyki są wirusem – co oznacza, że ​​zastrzyki powodują uszkodzenie mózgu. „A sianie paniki trwa nieubłaganie”, napisał jeden z komentatorów , wskazując na fakt, że Cleveland Clinic skłoniła swoje badania do skupienia się na wirusie, a nie na „szczepionkach”, które zawierają wirusa. Celem naukowców było odkrycie mechanizmów odpowiedzialnych za powikłania związane z mózgiem, takie jak majaczenie oraz utrata smaku lub zapachu, które często występują u nowych pacjentów z koronawirusem. W tym celu porównali na poziomie molekularnym geny gospodarza Covid-19 i geny odpowiedzialne za niektóre zaburzenia neurologiczne. https://www.naturalnews.com/2021-05-19-pfizer-covid-injection-alzheimers-neurodegenerative-disease.html Po zebraniu danych zarówno pacjentów z Covid-19, jak i osób cierpiących na chorobę Alzheimera, wykorzystali sztuczną inteligencję do pomiaru bliskości między nimi. Przeanalizowali również wszelkie czynniki genetyczne, które mogą umożliwić nowemu wirusowi infekcję tkanek i komórek mózgowych, identyfikując „ istotne, oparte na sieci powiązania ” między Covid a chorobą Alzheimera. Doszli również do wniosku, że pacjenci z chorobą Alzheimera mogą być bardziej bezbronni wobec śmiertelnego wirusa, ponieważ mają zmniejszoną liczbę pewnych ochronnych genów przeciwwirusowych.  CZYTAJ WIĘCEJ Covid-19 może powodować udary mózgu u młodych i zdrowych ludzi, w tym w przypadkach bezobjawowych – badanie „ Podczas gdy naukowcy znaleźli niewiele dowodów na to, że wirus atakuje bezpośrednio mózg, odkryli bliskie powiązania sieciowe między wirusem a genami/białkami związanymi z kilkoma chorobami neurologicznymi, w szczególności z chorobą Alzheimera, wskazując na ścieżki, którymi Covid-19 może prowadzić do choroby Alzheimera jak demencja ” – stwierdziła klinika w Cleveland . Po udowodnieniu nakładania się Covid-19 i zmian w mózgu powszechnych w chorobie Alzheimera, naukowcy będą teraz badać procesy, dzięki którym nowy koronawirus może prowadzić do zaburzeń poznawczych i jak można temu zapobiec. „ Zidentyfikowanie, w jaki sposób Covid-19 i problemy neurologiczne są powiązane, będzie miało kluczowe znaczenie dla opracowania skutecznych strategii profilaktycznych i terapeutycznych w celu przeciwdziałania gwałtownemu wzrostowi zaburzeń neuropoznawczych, których spodziewamy się w najbliższej przyszłości ”, powiedział główny autor badania, Feixiong Cheng.  https://robertbrzoza.pl/post/debata-medyczne-i-spoleczne-skutki-rzadowych-i-instytucjonalnych-dzialan-wobec-c19 Powikłania wpływające na mózg u pacjentów z Covid-19 i osób chorych na inne koronawirusy zostały potwierdzone przez wcześniejsze badania, podkreślają naukowcy z Cleveland. Jeden na pięciu pacjentów, którzy wyzdrowieli z zespołu ostrej ostrej niewydolności oddechowej (SARS-CoV-1) lub zespołu oddechowego na Bliskim Wschodzie (MERS), zgłaszał zaburzenia pamięci, podczas gdy osoby cierpiące na nowy koronawirus doświadczyły również objawów, takich jak dezorientacja, nieuwaga i zamieszanie. Inne badanie obejmujące ponad 230 000 pacjentów wykazało, że osoby, które przeżyły Covid-19, które wymagały przyjęcia na oddział intensywnej opieki medycznej, mogą być jeszcze bardziej narażone na zaburzenia neurologiczne i psychiatryczne. https://www.naturalnews.com/2021-06-16-study-covid-vaccines-cause-alzheimers-brain-changes.html   https://www.rt.com/news/526395-covid-alzheimer-dementia-study/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/szczepionka-pfizer-powoduje-choroby-neurodegeneracyjne-badanie/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/aiovg_videos/amantadyna-skutecznie-leczy-wszystkie-mutacje-koronawirusa/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/zastrzyk-pfizera-powiazany-z-choroba-alzheimera-i-choroba-neurodegeneracyjna/ ### Bezobjawowe rozprzestrzenianie się COVID wykorzystywane do zamykania gospodarki i zamykania szkół było fałszywe: w rzeczywistości było to kłamstwo   Rozpoczniemy tę dyskusję na temat korupcji „bezobjawowego rozprzestrzeniania się” od stwierdzenia, że ​​nie powinno się szczepić naszych dzieci tymi szczepionkami COVID Te szczepionki nie mają długoterminowej oceny bezpieczeństwa i działają inaczej niż klasyczne szczepionki. Mówimy o szczepieniu milionów zdrowych niemowląt, dzieci i młodzieży i wiemy, że ryzyko  jest duże. To nielogiczne, irracjonalne, absurdalne, bardzo lekkomyślne i niebezpieczne. Próg bezpieczeństwa musi być ustawiony na najwyższy. Paul Elias Alexander, PhD, Parvez Dara, MD, MBA, Howard Tenenbaum, DDS, PhD Oczywiście młode osoby wysokiego ryzyka powinny być rozpatrywane indywidualnie w oparciu o etyczną ocenę równowagi pomiędzy ryzykiem a korzyściami. Mówimy w tym momencie, nie, przestań, natychmiast przerwij w tym. Jesteśmy bardzo zaniepokojeni potencjalnymi szkodami dla dzieci, jeśli nie zostanie to zrobione właściwie. Najpierw należy zebrać i ocenić odpowiednie dane dotyczące bezpieczeństwa. Nie jesteśmy przeciwni szczepionkom i nie jesteśmy przeciwni szczepionkom, raczej popieramy szczepionki, które zostały odpowiednio opracowane. Szczepionki szkodziły naszym dzieciom w przeszłości, gdy nie rozwijały się prawidłowo. Jesteśmy za szczepionkami, ale jesteśmy przeciwni tym szczepionkom, ponieważ szkody są potencjalnie katastrofalne. Dzieci mogą być ustawione na całe życie z niepełnosprawnością i możliwą śmiercią. Nie możemy po prostu spieszyć się z masowymi szczepieniami zdrowych osób i, co ważne, naszych dzieci, dopóki właściwie nie ocenimy ryzyka. Jak można powiedzieć, że opracowanie szczepionek zajmuje od 10 do 12 do 15 lat, a zostały one opracowane w ciągu 3 miesięcy i są bezpieczne? W jaki sposób? Kiedy pominęliśmy odpowiednie badania na zwierzętach i ocenę bezpieczeństwa. https://robertbrzoza.pl/post/debata-medyczne-i-spoleczne-skutki-rzadowych-i-instytucjonalnych-dzialan-wobec-c19 Musimy ocenić, czy istnieją potencjalnie niebezpieczne zakrzepy krwii krwawienie związane ze szczepionkami. Są to pilne obawy teraz, gdy się pojawiły. Musimy ocenić zapalenie mięśnia sercowegoi osierdzia, a to jest teraz prawdziwa katastrofa. Bardzo wcześnie wiedzieliśmy, że COVID jest podatny na stratyfikację ryzyka i że twoje podstawowe ryzyko było prognostyczne dla śmiertelności. https://tarnogorski.info/dotarlismy-do-szokuja/ Dlaczego nie to samo podejście do tych szczepionek? Dlaczego członkom społeczeństwa nie wolno prowadzić otwartej dyskusji publicznej, jeśli uważają, że zostali ranni po szczepieniu? Muszą być również pilnie otoczone opieką i są traktowane optymalnie. Informacje o ich niekorzystnych wynikach muszą być zebrane, abyśmy mogli dokonać dokładnej oceny ryzyka po szczepieniu. Co więcej, kiedy opiniujemy naukowo, rozmawiamy z USA, Kanadą, Wielką Brytanią, Francją, Australią, Włochami, całą Europą, Karaibami, narodami afrykańskimi, całym światem. Każda osoba na tej ziemi jest ważna i liczy się całe nasze życie, szczególnie nasze dzieci z mniejszości, które często znoszą najgorsze z jakiejkolwiek choroby. Staramy się ratować „wszystkim” życie. Teraz przejdźmy do podstawowej tezy otaczającejbezobjawowe rozprzestrzenianie się . https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/zabojca-w-twoim-krwiobiegu-bialko-kolca-uwazaj-na-transfuzje/ Nie było wiarygodności „bezobjawowego rozprzestrzeniania się” lub transmisji COVID-19 jako kluczowego czynnika wywołującego pandemię, ani nawet jako czynnika wywołującego minimalną infekcję. To nie tylko nasza hipoteza, jesteśmy głęboko przekonani, że bezobjawowe rozprzestrzenianie się było fałszywe od samego początku i służyło do wspierania blokad i nie miało i nadal nie ma podstaw. To była część korupcji pandemicznej. Przyjrzeliśmy się dowodom zebranym w ciągu ostatnich 16 miesięcy i możemy śmiało powiedzieć, że była to fałszywa narracja wraz z maskowaniem, blokadami, dystansem społecznym i polityką zamykania szkół, która spowodowała miażdżące szkody dla społeczeństwa i ogromnie zaszkodziła Stanom Zjednoczonym i światu. To skandal, że amerykańska grupa zadaniowa ds. pandemii i ci nielogiczni, irracjonalni, nienaukowi eksperci medyczni mogli użyć tego fałszu i zamknąć społeczeństwo i kosztować tyle zniszczenia życia, bogactwa i mienia, haniebne i niewybaczalne. Chodziło o korupcję, tę reakcję pandemiczną, i z pewnością w grę wchodziły składniki inne niż nauka. Są członkowie Amerykańskiej Grupy Zadaniowej, z którymi niektórzy z nas tutaj mieli przyjemność pracować, a niektórzy z nich to niesamowicie inteligentni, dobrzy ludzie. Porządni, bogobojni ludzie. Ale były i są całkowicie błędne! Byłem na wszystkim COVID. Każda polityka opierała się na ich wkładzie i wskazówkach, co doprowadziło do katastrofy. Zginęło przez nie wiele tysięcy ludzi! Ich polityka! Nigdy prezydent nie był tak źle przysłużony jak przez tych członków grupy zadaniowej. Na każdym kroku wprowadzali w błąd i podcinali prezydenta Trumpa, a jeden nadal wprowadza w błąd obecną administrację. Kto wie, może połączenie spowodowało chaotyczną, szaloną współpracę, więc może połączenie skazało ich na zagładę od samego początku. Ale na co dzień oglądaliśmy na codziennych odprawach samochód klauna! Ich hipoteza nie może być potwierdzona przy bezobjawowym rozprzestrzenianiu się, postanowiliśmy raz na zawsze przedstawić dowody na bezobjawowe rozprzestrzenianie się i przedstawić nasz pogląd. Nigdy nie powinno to dotyczyć przypuszczeń, spekulacji, przypuszczeń ani nawet kaprysów przez nich. To nie są badania oparte na dowodach, to nie jest nauka. Spekulacje i przypuszczenia to nie nauka. Nie udało im się katastrofalnie i nie można pozwolić, by na nowo pisały swoją historię. https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/popelniono-wielki-blad-szczepionki-sa-smiertelnie-niebezpieczne-badanie-13-milionow-polakow-jest-juz-stracone-co-z-reszta/ Gdy przedstawiamy naszą opinię i dowody, które stanowią podstawę naszego rozumowania, prosimy każdego z naukowców o przedstawienie swoich danych, ich nauki, ich dowodu na jej wiarygodność, a gdy już to pokażemy i udowodnimy, chętnie dostosujemy nasze stanowisko i wyciągniemy wniosek Inaczej. Przepraszamy również za to, że nasze pismo jest w tej sprawie bez ogródek, ponieważ gniewają nas katastrofalne niepowodzenia grup zadaniowych i tych nierozsądnych irracjonalnych ekspertów, którzy wyrządzili tak wiele szkód. Był to tak istotny aspekt decyzji politycznych dotyczących pandemii, kwestia „bezobjawowego rozprzestrzeniania się”, że nie można było go oprzeć na „możliwości” lub założeniach. Obawiamy się jednak, że tak było i miało to katastrofalne skutki. Oni, ci absurdalni i nienaukowi eksperci medyczni, uczynili „bezobjawowe rozprzestrzenianie się” kamieniem węgielnym blokad społecznych i zrobili to bez wiarygodnych podstaw. Nie było mocnych danych ani żadnych dowodów na poparcie tego, a nawet jeśli zakładano to przez kilka tygodni, i nawet jeśli początkowo przyjęliśmy bardziej ostrożne podejście i było to rozsądne, używaliśmy i utrzymywaliśmy tę fałszywą narrację na miejscu zbyt długo, aby ją utrzymać. drakońskie i karne restrykcje, które nie miały podstaw. W rezultacie zginęło życie! Abyśmy mogli to kupić, musimy zobaczyć dowody i dane, a nie ma/nie było!rzeczywiste dowody ”, musi mieć jakieś podstawy. To nie miało żadnego. Rzeczywistość jest taka, że ​​nadal nie ma weryfikowalnych dowodów, kiedy piszemy, że osoby rozwinęły COVID-19 w oparciu o bezobjawowe rozprzestrzenianie się, co jest wiarygodne. Musisz torturować dane lub infekcje, aby je znaleźć, a mimo to jest nękane bardzo wątpliwymi wynikami RT-PCR. Po prostu nie można omówić tego bezobjawowego problemu bez uwzględnienia bardzo wadliwego testu RT-PCR z 97% do 100% fałszywie pozytywnymi wynikami przy liczbie cykli (Ct) od 34 do 35 i powyżej (optymalne Ct od 24 do 25 oznacza rzeczywistą zakaźność i predykcję poważnych wyników). Ten RT-PCR katastrofalne testu nie można pominąć bo była częścią „bezobjawowych” oszustwa. Nie mogę już być hojny w moim języku. To nie był fałsz; to miało oszukać! https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/badania-naukowe/anakina-kineret-kolejny-lek-mogacy-pomoc-zwalczyc-pandemie-predzej-yellowstone-wybuchnie-jak-zezwola-na-stosowanie/ To dwulicowe „bezobjawowe” twierdzenie od samego początku skrępowało iw zasadzie skazało na zagładę reakcję pandemii, ponieważ wszystkie zamknięcia społeczne i zamknięcia szkół opierały się na założeniu bezobjawowego rozprzestrzeniania się. Dr Anthony Fauci może być uznany za największego fałszu w stosunku do amerykańskiej populacji i ówczesnego prezydenta Trumpa. Kontynuuje wprowadzanie tej mylącej i dwuznacznej narracji do administracji obecnego prezydenta Bidena. Nie próbowali i nie udało im się chronić zdrowia publicznego i naszych starszych w domach opieki, wszystkich tych szalonych, szalonych lunatyków zamknięcia! To właśnie oni, szaleńcy! Szukaliśmy lepszego opisu. Ci biurokraci i technokraci, ta rządząca elita, ci telewizyjni eksperci medyczni. Płaski źle na wszystkim COVID, ale biegać dookoła wychwalając się nawzajem, poklepując się nawzajem po plecach. Po co? Zniszczenia, które spowodowali? Błagaliśmy ich, aby mocno zabezpieczyli osoby starsze i wysokiego ryzyka, ale nie zrobili tego i nie zatrzymali blokad. Gdybyśmy od samego początku odpowiednio chronili osoby starsze, nie stracilibyśmy życia, które straciliśmy. Czy pozwoliliśmy na wczesne leczenie ambulatoryjne?stosując podejście wielolekowe (hydroksychlorochina, iwermektyna, kortykosteroidy, leki zapobiegające krzepnięciu krwi itp. pod nadzorem lekarza), uratowalibyśmy setki tysięcy istnień ludzkich. Moglibyśmy zminimalizować lub zatrzymać objawy, a tym samym rozprzestrzenić się dzięki wczesnemu leczeniu wielolekowemu, co zmniejszyłoby liczbę hospitalizacji i zgonów. Wczesne leczenie może być znacznie skuteczniejsze niż zatrzymanie transmisji przez szczepionkę. Oni, ci szaleńcy zwolennicy zamknięcia, ci eksperci medyczni, udawali, że nie ma żadnych szkód dla ich zamknięcia. To było celowe, perwersyjne okrucieństwo wobec ludności. Wystarczy spojrzeć na pogarszający się stan zdrowia z powodu izolacji od blokad (koszty zdrowia psychicznego, demencja), brak aktywności, utratę edukacji z powodu zamknięcia szkół, utratę opieki medycznej, utratę pracy/zatrudnienia i dochodów. „ Niestety, niektóre z tych kosztów pozostają przed nami, w tym zgony z powodu opóźnień w badaniach przesiewowych i leczeniu raka , rosnące przedawkowanie opioidów i szkody dla średniej długości życia dzisiejszych dzieci z powodu utraty nauki ” ( Collateral Global). Niepokojąco widzimy, jak COVID sieje spustoszenie w różny sposób ze względu na podstawowe zagrożenia, które są często przesadzone u osób nieuprzywilejowanych, ale także u osób nieuprzywilejowanych pod względem szkód i skutków blokad. Na przykład „podczas gdy badania przesiewowe w kierunku raka piersi w stanie Waszyngton spadły o 50% w przypadku kobiet ogółem, spadek ten był jeszcze bardziej gwałtowny wśród mniejszości”. Spójrz, jak cierpieliśmy z naszymi starszymi osobami w domach opieki, jak nasze starzejące się populacje umierały samotne, przerażone, odizolowane, zdezorientowane, w ostatnich dniach, tygodniach swojego życia. Zobacz, co zrobiliśmy! Co za skandal! https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/suplementacja-cynkiem-zwieksza-skutecznosc-chlorochiny-hydroksychlorochiny-aby-wygrac-walke-z-covid-19/ Zanim ujawnimy to „bezobjawowe” oszustwo, pokażmy, jak obłudne i niekompetentne mogą być te agencje zdrowia publicznego i jak wiele kłamstw rzucają (i ich przywódcy) w celu oszukania i zmylenia opinii publicznej. W tym przypadku, aby wzbudzić strach w rodzicach, aby skłonić ich do zaszczepienia swoich dzieci. Oni, jako liderzy zdrowia publicznego w CDC i NIH, muszą wznieść się ponad politykę i pracować nad informowaniem opinii publicznej w oparciu o prawdę, dowody i dążenie do pomocy i informowania. Nie wprowadzaj w błąd i nie myl! Tak, aby pomóc naszym przypadku na bezobjawowych rozpostartymi nieprawdy, w piątek, CDC zgasić oświadczenie (na podstawie ich 11 czerwca th 2021 raportu MMWR ), że nie jest to niepokojące wzrost nastolatków jest hospitalizowany za COVID-19. Pierwszym faktem, który rzuca się na nas, jest to, że było 0 (zero) zgonów. CDC stwierdziło, że wskaźniki hospitalizacji nastolatków wzrosły w marcu i kwietniu 2021 r. po spadkach w styczniu i lutym 2021 r. Ta wiadomość stała się wirusowa w mediach 24/7. Ta dezinformacja i kłamstwo CDC oraz wyraźny wysiłek, by okłamać opinię publiczną, zostały ułożone jako „kłopotliwy wzrost”. Kłamstwem było jednak to, że w marcu i kwietniu nastąpił wzrost, a potem spadek w maju z powrotem do poziomu z końca lutego 2021 roku. Co za bzdury, jakie bzdury stwierdziło tutaj CDC! CDC i jego dyrektor Walensky mieli jasną wiedzę, że wskaźnik hospitalizacji spadł, ale wybrali część wykresu i danych (górną część wykresu) i przedstawili to bez części ujemnej, która pokazuje spadek. Co za pycha i oszustwo Walensky'ego! Czy nie czytała danych? Czy ktoś lub personel ustawił ją, aby ponownie wyglądała poniżej standardów w mediach, pokazuje źle poinformowany lub przygotowany dyrektor CDC. I nie mamy powodu sądzić, że jest niezdolna, w rzeczywistości jej kwalifikacje są znakomite. Nie mamy powodu sądzić, że jest tak nieudolna. Uważamy, że w grę wchodzi coś innego niż nauka. Osoby z jej agencji muszą karmić ją śmieciami, aby ją osłabić, i robić to wielokrotnie. Prosimy ją, aby przeczytała i przestudiowała śmieci, które ci dają, zanim wydasz publiczne oświadczenie. Chodzi nie tylko o reputację pana doktora Walensky'ego, ale także o reputację tej marki agencji, CDC. Nie wolno jej, CDC, przeciągać w ten sposób w błocie i wyśmiewać. Społeczeństwo jest bardzo dobrze poinformowane i rozumie znacznie więcej, niż sądzą urzędnicy zdrowia publicznego, a zatem przygotowanie i publiczne oświadczenia CDC muszą być otwarte, przejrzyste, jednoznaczne, a przede wszystkim dokładne. Bez kłamstw, bez wirowania, bez niedopieczonych flaków. Czysty dowód i prawda, wyważone informacje, aby opinia publiczna była informowana o podejmowaniu decyzji. Nie wprowadzaj opinii publicznej w błąd! dlatego też przygotowanie i publiczne oświadczenia CDC muszą być otwarte, przejrzyste, jednoznaczne, a przede wszystkim dokładne. Bez kłamstw, bez wirowania, bez niedopieczonych flaków. Czysty dowód i prawda, wyważone informacje, aby opinia publiczna była informowana o podejmowaniu decyzji. Nie wprowadzaj opinii publicznej w błąd! dlatego też przygotowanie i publiczne oświadczenia CDC muszą być otwarte, przejrzyste, jednoznaczne, a przede wszystkim dokładne. Bez kłamstw, bez wirowania, bez niedopieczonych flaków. Czysty dowód i prawda, wyważone informacje, aby opinia publiczna była informowana o podejmowaniu decyzji. Nie wprowadzaj opinii publicznej w błąd! Ona, dr Walensky, wiedziała, że ​​jest to wybiórcza selekcja danych, która prowadzi do błędnego, wprowadzającego w błąd komunikatu, ponieważ we wszystkich grupach wiekowych liczba hospitalizacji spadła w ciągu ostatnich 6 do 8 tygodni. Wiedziała o tym . „ Allen mówi, że najnowsze dane z maja pokazały, że liczba hospitalizacji spadła do 0,6 w dniu 29 maja”. Prawdziwym okrucieństwem w tym raportowaniu przez CDC jest to, że nie uwzględniono danych z maja 2021 r. Były to czyste próby wprowadzenia w błąd opinii publicznej, ponieważ te same dane, które wykorzystano w raporciewykazał znaczny spadek w miesiącu następującym po niewielkim wzroście”. Tak więc CDC wzięło dane, które wykazały wzrost w kwietniu 2021 r., a teraz podaje je w czerwcu, tak jakby nie istniały majowe dane o wyraźnym spadku. Tylko dane z kwietnia, a także, dlaczego są teraz raportowane? Jak niewiarygodnie dwulicowość i taka arogancja sądzić, że Amerykanie są tak głupi, że nie mogą zobaczyć upadku w maju? https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/kolejna-skuteczna-terapia-chorych-mogaca-ratowac-zycie-w-polskich-szpitalach/ Ona, dr Walensky, faktycznie błędnie zgłaszała (pozornie celowo biorąc pod uwagę, że dane były właśnie tam, aby mogła je zobaczyć) własne dane CDC. Dlaczego? Czy po raz pierwszy raport CDC MMWR był w zasadzie śmieciową pseudonauką? Na podstawie fałszu? Ten raport MMWR został oparty na populacyjnym systemie nadzoru potwierdzonych laboratoryjnie hospitalizacji związanych z COVID-19 w 99 hrabstwach w 14 stanach, obejmujących około 10% populacji USA . Horowitz z Blazemediabył poza sobą, gdy omawiał tę dwulicowość przez CDC i słusznie. Dr Walensky stwierdziła, że ​​była para „głęboko zaniepokojona wzrostem”. Wiedziała jednak, że jest podstępna, na pierwszy rzut oka, rozumiejąc, że kartel medialny pochłonie błędne flaki, a opinia publiczna będzie zbyt leniwa, aby czytać nieco dalej w MMWR, aby zrozumieć nieprawdziwe informacje. „ Okazuje się, że wybrali dowolny punkt początkowy i końcowy – stara sztuczka, której używali w badaniach masek”. A może dr Walensky nie potrafi czytać nauki ani rozumieć danych lub wykresów? Albo ci, którzy się jej zgłaszają? Oni ( dr Walensky ) również popełnili ten rodzaj kłamliwego błędu i przeoczenia, kiedy zgłaszali i wprowadzali w błądna ryzyko transmisji na zewnątrz (< 1%, ale twierdząc, że jest to bardziej jak 10%), między innymi. Te same problemy z zasadami obozie letnim i rozprzestrzeniania się po szczepieniu, z koziołki i japonki między Walensky i Fauci . Ktoś kłamał lub kłamie, kto? A co najważniejsze, dlaczego? Są one rutynowo fałszywe, a to bardzo zła nauka. Makary z Johns Hopkins stwierdził para „że CDC nie zgłosiło kluczowych kwestii w tym raporcie. Żadne dziecko nie umarło, a CDC powinno to powiedzieć. To wspaniała wiadomość! Wskaźnik hospitalizacji był niższy w przypadku COVID niż w przypadku grypy”. CDC powinien był powiedzieć to również w nagłówku. A co z powikłaniami związanymi z obrzękiem serca u nastolatków spowodowanym szczepionką… jedną z porażek CDC jest ignorowanie naturalnej odporności i ten szalony pęd do masowych szczepień osób, które są już odporne… widzimy kolejny zestaw punktów do dyskusji na temat strachu przed wariantem Delta ”. Hirschhorn piszewymownie o tej odmowie uznania naturalnej odporności za głównego gracza w COVID. „Powód jest prosty. Im bardziej akceptowana jest naturalna odporność, tym więcej jest powodów, aby odrzucić jedną z eksperymentalnych szczepionek przeciw COVID. Połowa populacji USA, od dzieci po dorosłych, prawdopodobnie ma naturalną odporność, chociaż większość nigdy nie doznała poważnych skutków infekcji”. CDC wiedziało, że liczba ta spada od miesięcy, ale wprowadziła w błąd w swoim raporcie, gdy wiedzieli, że jest to 20 hospitalizacji dziennie około 25 milionów nastolatków, a więc wskaźnik około 0,00008%. Miało to wywołać panikę z powodu niepokojącego wzrostu liczby hospitalizacji nastolatków, a bardzo mała liczba zmniejszała się, a nie rosła. CDC wiedziało, że procent był bardzo, bardzo niski. Podwójnie wybrali tylko jedną część danych, a to było straszne, aby wykorzystać obawy rodziców. Miało to prowadzić do szczepień, pomimo wiedzy o narastającym zapaleniu mięśnia sercowego wśród nastolatkówktórzy są zaszczepieni na COVID-19. Własna baza danych VAERS CDC zawiera blisko 6000 zgonów związanych ze szczepionką. CDC udaje, że tak nie jest, ale dotychczasowe zgony spowodowane szczepionkami przeciw COVID to więcej niż wszystkie zgony spowodowane wszystkimi szczepionkami w ciągu ostatnich 30 lat. Rozumiesz to? To nie są nasze dane, to dane CDC. Co powiesz na badanie przeprowadzone w Izraelu z udziałem ponad 6 milionów uczestników, które odkryło naturalną odporność na zakażenie SARS-CoV-2, która była równoważna lub nawet lepsza od odporności na szczepienia w zmniejszaniu ryzyka zakażenia COVID. „Nasze wyniki kwestionują potrzebę szczepienia osób wcześniej zakażonych”. A co z wynikami badania w Cleveland Clinic?które dotyczyło 52 238 pracowników (pracowników Cleveland Clinic Health System pracujących w Ohio), przy czym 1359 (53%) z 2579 wcześniej zarażonych osób nie było zaszczepionych, w porównaniu z 22 777 (41%) z 49 659 wcześniej niezakażonych. Każdy podmiot, który uzyskał pozytywny wynik testu na SARS-CoV-2 co najmniej 42 dni wcześniej, został uznany za wcześniej zakażonego. Jeden został uznany za zaszczepiony 14 dni po otrzymaniu drugiej dawki szczepionki mRNA SARS-CoV-2. „ Żaden z 1359 wcześniej zakażonych osób, które nie zostały zaszczepione, nie miał infekcji SARS-CoV-2 w czasie trwania badania”, co doprowadziło badaczy do wniosku, że osoby, które miały zakażenie SARS-CoV-2, prawdopodobnie nie odniosą korzyści z COVID- 19 szczepienia. Ale CDC i medialny kartel medyczny udają, że te badania i wspaniałe wiadomości nie istnieją. Dr Walensky najwyraźniej nie otrzymuje tych raportów z badań i woli raczej wprowadzać w błąd naród i rodziców niedokładnymi i na wpół przedstawionymi danymi. Jak nisko spadł CDC i dlaczego nie mają absolutnie żadnego zdrowego rozsądku! Dlaczego ta nieustanna jazda przez CDC dzień w dzień wprowadza w błąd opinię publiczną i jak długo to trwa? Dlaczego pracują nad podważeniem prezydenta Bidena i jego administracji, ponieważ może to tylko zaszkodzić wiarygodności jego administracji? A co z badaniem CDC HEROES-RECOVER ? Spójrz na tę dwulicowość CDC. Stwierdzili w swoim protokole, że „jednym z głównych celów badania było „Zbadanie odpowiedzi immunologicznej po szczepieniu u osób wcześniej zakażonych”. Jednak pomimo tego, że w badaniu były wcześniej zakażone osoby, zostały one wykluczone z wyników badania. „Spośród 5077 uczestników wykluczono osoby z laboratoryjną dokumentacją zakażenia SARS-CoV-2 przed rejestracją w lipcu 2020 r. (608) lub zidentyfikowane w ramach długotrwałego nadzoru do pierwszego dnia podania szczepionki (240). Dlaczego CDC miałoby to zrobić, skoro była to grupa, która była częścią badania i grupa kluczowa z punktu widzenia głównego celu? Gdzie zniknęli ci ludzie? Co o sprawozdania mylące (patrz New York Post) przez CDC i Walensky niedawno odkrytego o ryzyku transmisji (rażąco nadmierne podając go i stara się prowadzić strach), mający wrócić i retract i wyjaśnienia. A co z reżyserem, który próbuje zrzucić winę na dziennik, z którego pobrali dane? Czy w CDC nie czytają tego, co publikują, lub cokolwiek czytają, dla dokładności lub ważności? To szokujące. Dlaczego CDC musi za każdym razem próbować wprowadzać w błąd opinię publiczną? Dlaczego reżyser miałby to zrobić, biorąc pod uwagę jej wybitną rolę? Ustawiliśmy stół dla tego artykułu z fałszerstwami CDC dotyczącymi rosnących hospitalizacji nastolatków i pominięcia osób wyleczonych z COVID-19 w badaniu HEROES-RECOVER, w dążeniu CDC do szczepień. Tak wyglądało ostatnie 16 miesięcy z działaniami i raportowaniem CDC. Spóźnione i fałszywe! Zawsze rok za nauką. Zawsze wprowadza w błąd. Upolityczniony. Zaczniemy nasz artykuł na temat kłamstw o ​​„bezobjawowym rozprzestrzenianiu się” od dokładnych słów dr Anthony Fauci z NIAID. Dr Fauci wcześniej stwierdził, co następuje, gdy opowiadał się za zamknięciem społeczeństwa i dążył do jego zamknięcia: „z historycznego punktu widzenia ludzie muszą zdać sobie sprawę, że nawet jeśli występuje jakaś transmisja bezobjawowa , w całej historii wirusów układu oddechowego dowolnego typu , transmisja bezobjawowa nigdy nie była kierowca epidemii . Kierowcą epidemii jest zawsze osoba objawowa . Nawet jeśli istnieje rzadka bezobjawowa osoba, która może przenosić epidemię , epidemia nie jest napędzana przez bezobjawowych nosicieli”. Wkrótce i bez dowodów naukowych, on i jego koledzy z Task Force zmienili narrację na odwrotną. Ale co wiedzieliśmy? Wiedział, że jednak próbował okłamać naród. U osób bezobjawowych miano wirusa jest zazwyczaj bardzo niskie, a okres zakaźny jest również krótki. Oni, bezobjawowe osoby dodatnie (zakładając, że są „faktycznie” dodatnie, a nie oparte na nieprawidłowym teście), mogą nadal wydychać cząstki wirusa, z którymi może się spotkać inna osoba. Jednak ogólne prawdopodobieństwo przeniesienia choroby na inne osoby jest znikome. Znikomo mały. Niezwykle mały. Tak więc przypadki bezobjawowe nie są głównymi czynnikami wywołującymi epidemie. Dr Fauci i jego sztab wraz z pomocą mediów wielokrotnie wchodzili na podium i wprowadzali w błąd naród, gdyż wielokrotnie mówili nam, że z powodu bezobjawowego rozprzestrzeniania się będziemy musieli nosić maski i dystans społeczny, zamykać szkoły i zamykać wszystko w dół. Niedawne e-maile dr Fauci ujawniające problem bezobjawowego rozprzestrzeniania się, który nie jest problemem, podkreślają dezinformację, którą przekazywał opinii publicznej. Niedawne odkryte e-maile pokazują, że Fauci stwierdził, że „większość transmisji” wirusa „pochodzi od kogoś, kto ma objawy” i „nie jest bezobjawowy”. Jego komentarze, które wielokrotnie powtarzano w krajowych i międzynarodowych mediach, były przyczyną wielu strat w życiu, majątku, wolności i bogactwie całego pokolenia. Równie mylące było założenie, że wszystkie infekcje są równoznaczne z ciężką chorobą i potencjalną śmiercią. To była nie tylko nieprawda, ale doprowadziła do tego, że dziesiątki nastolatków i dwudziestolatków obawiają się o swoje życie. Kulą się pod łóżkami myśląc, że w całym swoim zdrowiu są narażeni na takie samo ryzyko, jak ich 85-letnia babcia, która cierpi na trzy poważne schorzenia. To nie tylko zrujnowało ich perspektywę na przyszłość, ale także wpędziło ich w stan depresji, co przełożyło się na wzrost samobójstw w tej grupie. Nas jako naród (i świat) karmiono nieprawdą, kłamstwami i półprawdami przez to, co możemy opisać jedynie jako „upadłe” bezsensowne, nielogiczne, irracjonalne i zwodnicze eksperci medyczni w telewizji, na scenie z ich rządowymi biurokratycznymi przywódcami, i akademików. Bardzo wcześnie wiedzieliśmy, że COVID jest podatny na stratyfikację ryzyka i że twoje podstawowe ryzyko jest najbardziej prognostyczne dla śmiertelności, wieku i otyłości jako głównych, wraz z chorobami nerek i cukrzycą, a także chorobami serca. Wcześnie zdaliśmy sobie sprawę, że potrzebne jest bardziej ukierunkowane podejście, a nie podejście uniwersalne, które byłoby druzgocące. Jak wiemy, że FDA jest wprowadzenie w błąd opinii publicznej z jego wskazówek, że „Jeśli nie zostały zaszczepione: Należy pamiętać, że pozytywny wynik z testu przeciwciał nie oznacza, że mają wartość konkretnego odporności lub ochrony przed SARS CoV- 2 infekcje.” Co za bzdury FDA, a oni o tym wiedzą, wiedzą, że istnieją dowody empiryczne, aby w pełni to obalić. Johns Hopkins Makarystwierdził: „Istnieje wiele dowodów naukowych na to, że naturalna odporność jest skuteczna i trwała, a liderzy zdrowia publicznego powinni zwrócić na to uwagę”. Ogromna liczba Amerykanów ma naturalną odporność, ponieważ chociaż „Tylko około 10% Amerykanów potwierdziło pozytywne testy Covida, ale od czterech do sześciu razy więcej osób prawdopodobnie miało infekcję… efekt naturalnej odporności jest wokół nas. Spadające liczby przypadków pod koniec kwietnia i maja nie były wynikiem samych szczepień i pojawiły się w wyniku rozluźnienia zarówno ograniczeń, jak i zachowań”. Turner i in. opublikowano niedawno w czasopiśmie Nature, że zakażenie SARS-CoV-2 indukuje u ludzi długowieczne komórki plazmatyczne szpiku kostnego (źródło przeciwciał ochronnych). W Autorzy wywnioskowaliże „wcześniejsze zakażenie Covid wywołuje »silną« i »długożywą humoralną odpowiedź immunologiczną«, co prowadzi niektórych naukowców do sugestii, że naturalna odporność jest prawdopodobnie dożywotnia”. Dodatkowe badania amerykańskie (Lancet), które śledziły czas trwania seropozytywności przeciwciał SARS-CoV-2 w populacji przy użyciu danych obserwacyjnych z krajowego rejestru laboratoriów klinicznych pacjentów badanych za pomocą testów amplifikacji kwasu nukleinowego (NAAT) i testów serologicznych, wykazały zachęcający harmonogram rozwoju i trwałość przeciwciał do dziesięciu miesięcy od naturalnej infekcji. Podobne badanie typu (Nature) wykazało, że zakażenie SARS-CoV-2 indukuje silną, swoistą dla antygenu, długotrwałą humoralną odpowiedź immunologiczną u ludzi. Co więcej, papier z nadrukiem pokazuje, że bez szczepienia przeciwciała u zakażonej osoby są mniej więcej stabilne przez 6 do 12 miesięcy. W połączeniu z danymi izraelskimi i danymi z Cleveland, sprawa została zbudowana i rzeczywiście jest przekonująca. Na przykład skąd wiemy, że zadaniem kartelu medialnego i nieudolnych ekspertów medycznych w telewizji jest teraz przestraszenie nas i rodziców do szczepień, co prowadzi Makary'ego do wzięcia pod uwagę „Niektórzy urzędnicy ds. zdrowia ostrzegają przed możliwymi wariantami odpornymi na naturalną odporność. Ale żaden z setek obserwowanych do tej pory wariantów nie uniknął naturalnej lub szczepionej odporności za pomocą trzech szczepionek zatwierdzonych w USA”. Próbują w mediach i nielogicznych i niekompetentnych akademickich niechlujnych ekspertach medycznych wzbudzać strach, twierdząc, że dzieci mogą umrzeć na COVID-19. Mówimy, że nie, pokaż nam dowody. Zatrzymaj kłamstwa! Makary nawet ważyłna temat tego stwierdzenia: „Przeglądając literaturę medyczną i doniesienia prasowe oraz rozmawiając z pediatrami w całym kraju, nie znam ani jednego zdrowego dziecka w USA, które do tej pory zmarło na COVID-19… Stwierdziliśmy, że 100% Zgony pediatryczne związane z COVID-19 dotyczyły dzieci z wcześniej istniejącym schorzeniem”. Makary stwierdził dalej, że „własne dane CDC pokazują, że MIS-C w przeważającej mierze jest skierowany do dzieci czarnych i latynoskich, „prawdopodobnie z powodu nieproporcjonalnych wskaźników otyłości u dzieci i chorób przewlekłych w tych populacjach”. Podczas gdy trzy tuziny zmarły, tygodniowy wskaźnik MIS-C związanych z COVID wynosi teraz zero”. To kłamstwo, całe kłamstwo, które mówimy, wszystko to część fałszu, by wzbudzać niepotrzebny strach u rodziców. To mogłoby zaszkodzić ich dzieciom potencjalnie niebezpiecznymi szczepionkami. Dzieci nigdy nie mogą być szczepione tymi szczepionkami, tymi „nieprzetestowanymi w celu wykluczenia szkodliwych” szczepionek. Nie mówimy, że dziecko mogłoby umrzeć z tego powodu, ale argumentujemy, że takie dziecko (tragicznie) prawdopodobnie byłoby bardzo chore bez COVID, a COVID zrobił to, co zrobiło i zrobił dobrze, wykorzystuje ryzyko. Było tak wiele fałszu rzucanych Amerykanom przez osoby u władzy iz wieloma referencjami za ich nazwiskami, i to są ci sami ludzie, którzy przez dziesięciolecia ssali do ssania skarbonkę podatników. Można by pomyśleć, że przynajmniej pieniądze naszych podatników na badania naukowe byłyby dobrze wydane na tych wariatów, którzy mogliby przynajmniej powiedzieć nam prawdę i nie wprowadzać nas w błąd!. Weź pod uwagę kwestię ponownego zakażenia, aby wywołać lęki, więc spiesz się, aby się zaszczepić. Przyjrzeliśmy się opublikowanym dowodom i możemy stwierdzić na podstawie istniejącego materiału dowodowego, że reinfekcje są bardzo rzadkie, jeśli w ogóle, i opierają się zazwyczaj na jednym lub dwóch przypadkach z wątpliwym potwierdzeniem rzeczywistego przypadku ponownego zakażenia, np. często łatwo wyjaśnione błędnymi testami PCR itp. (odnośniki 1 , 2 ,3 , 4 , 5 , 6 , 7 , 8 , 9 , 10 , 11 , 12 , 13 , 14 , 15 , 16 , 17 , 18 , 19 , 20 , 21 , 22 , 23 , 24 ). Bardzo niedawne badania w Katarze (Lancet) stwierdził, że „naturalne zakażenie wydaje się wywołać silną ochronę przeciwko ponownemu zakażeniu ze skutecznością ~ 95% przez co najmniej siedem miesięcy”. Dr Marty Makary z Johns Hopkins napisał, że „ponowna infekcja jest niezwykle rzadka, a nawet jeśli tak się dzieje, objawy są bardzo rzadkie lub [te osoby] są bezobjawowe”. Co ważne, Światowa Organizacja Zdrowia (WHO) niedawno (10 maja th 2021 krótki Naukowe, WHO / 2019-nCoV / Sci_Brief / Natural_immunity / 2021,1) nawiązywał do tego, co było jasne od wielu miesięcy (rok teraz), który jest, że ludzie bardzo rzadko są ponownie zarażane. WHO spóźniła się bardzo późno, ale lepiej późno niż wcale. Podobnie było oczywiste, że testy RT-PCR miały dużą liczbę wyników fałszywie dodatnich, gdy zastosowano pewne kryteria stosowania wysokich progów cyklu termicznego powyżej 30, co prowadziło do błędnych kwarantann i zamknięć, gdy wynik testu był dodatni. W rzeczywistości, Dimitri Mouliou stwierdza : „Nowe technologie tracą standaryzację, ponieważ niezliczone zestawy PCR różnią się metodami i wartościami odcięcia, a zatem wyniki testów są równoległe w nieskojarzonych wagach, a realistyczne porównanie między przypadkami jest ograniczone. Tak więc, zachowując w ten sposób istnienie wprowadzających w błąd przypadków COVID-19, społeczność naukowa jest powstrzymywana przed wyraźnymi postępami. Ponieważ test PCR nie może odróżnić aktywnego i resztkowego RNA.” Wiedzieliśmy, że najważniejsza jest liczba hospitalizacji, korzystanie z łóżek na OIT i zgony, a nie infekcje. Infekcja nie oznaczała, że ​​ktoś był „przypadkiem” choroby. I prawdopodobnie fałszywy alarm. Wcześnie zdaliśmy sobie sprawę, że próg cyklu (Ct) wynoszący 24 był limitem w testach RT-PCR, a wszystko powyżej limitu było prawdopodobnie fałszywie dodatnie, zbierając kurz wirusowy, fragmenty, stary koronawirus, stare wyleczone infekcje itp. Znaliśmy CDC ustawiło Ct na 40, co przyczyniło się do setek tysięcy i milionów pozytywnych przypadków, które nie były pozytywne, prowadząc do bezprawnych nakazów politycznych zamykania szkół i niepotrzebnej kwarantanny. Byliśmy świadomi i poinformowaliśmy, że ryzyko zarażenia dzieci, rozprzestrzeniania się lub zachorowania jest bliskie zeru, jednak eksperci i media kontynuowali swoją narrację o przerażających rodzicach. Tak jak wiemy, ale udajemy, że szczepionki zostały zatwierdzone do użycia w nagłych wypadkach w oparciu o wyjątkowo i rażąco nieodpowiednie badania oceniające bezpieczeństwo i skuteczność. Na przykład skąd wiemy, że szczepionka wypuszczona na rynek podczas pandemii napędza zmutowane warianty. Na przykład skąd wiemy, że szczepienie jest teraz bezowocne, biorąc pod uwagę, że pierwotny skok nie jest już dominujący i że będzie to dobrodziejstwem dla twórców szczepionek, którzy będą musieli rutynowo produkować nowe wersje szczepionek, z corocznymi dawkami przypominającymi itp. to, szczególnie z wyjątkiem bardzo wysokiego ryzyka w kompromitujących warunkach, mieliśmy wszystko, czego potrzebowaliśmy społecznie, aby poradzić sobie z COVID, i że szczepionka nie była potrzebna i zdecydowanie nie dla populacji niskiego ryzyka i dzieci. Stwierdziliśmy wcześniej i nadal powtarzamy, że osoby zakażone SARSCoV2 nie muszą być szczepione, ponieważ mają trwałą i długotrwałą odporność na wirusa, w porównaniu ze szczepionką, która nadaje przeciwciała skierowane wyłącznie przeciwko białku kolczastemu . Być może taka odporność na wybraną i ograniczoną część wirusa jest ograniczona i uważamy, że może również napędzać warianty wirusa ze względu na presję selekcyjną. To był czysty fałsz i kłamstwo o braku wcześniejszej odporności. Ale skomentowaliśmy również, że odporność komórek T była tam i reprezentowała dużą część osób, które nie były kandydatami do szczepienia i były już silnie odporne na COVID, np. przeszły wcześniej infekcję innymi koronawirusami i koronawirusami przeziębienia, które powodują ochronnej odporności komórkowej poprzez odporność komórek T itp. ( Weiskopf , Grifoni , Le Bert , Mateus , Tavukcuoglu , Cassaniti , Dykema , Echeverría , Bonifacius , Nelde, Ansari, Ma, Lineburg, Borena) (odniesienia 1 , 2 ,3 , 4 , 5 , 6 , 7 , 8 , 9 , 10 , 11 , 12 , 13 , 14 ). Czytelnik może wyciągnąć własne wnioski. Opowiadamy się również za wczesnym leczeniem ambulatoryjnym (odniesienia 1 , 2 , 3 , 4) bardzo skutecznie zmniejszał ryzyko hospitalizacji i śmierci (McCullough, Risch, Zelenko, Tenenbaum, Kory, Smith, Bernstein, Fareed, Ladapo itp.). Niestety, ekspercka społeczność naukowa została zmylona w swoim zjadliwości przeciwko wczesnemu leczeniu. Więcej dowodów wciąż wyłania się z dobrze zaprojektowanych badań, które udowadniają, że poprzednia narracja jest błędna. Opowiadamy się za dokładnym przetestowaniem szczepionek przed masowymi szczepieniami z obawy przed poważnymi zdarzeniami niepożądanymi, które mogą z czasem wyniknąć z takiego mandatu politycznego. Wygląda na to, że nasze obawy są uzasadnione i teraz to widzimy (własna baza danych VAERS CDC). Biorąc pod uwagę ryzyko i szkody wystawione na stronie CDC VAERS, postulowaliśmy, aby dzieci nie były szczepione szczepionkami mRNA z obawy przed krótko- i długoterminowymi szkodami. Szkody krótkoterminowe są codziennie ujawniane w mediach, podczas gdy szkody długoterminowe mogą ujawnić się z czasem. Nie może być EUA dla dzieci i tylko dzieci wysokiego ryzyka powinny być brane pod uwagę i oparte wyłącznie na etycznej zgodzie między rodzicami, lekarzem i dzieckiem po rozważeniu równowagi między korzyściami szczepionki a szkodami. Niektórzy polityczni i naukowi eksperci utrzymują pogląd „ZERO COVID”, który jest nieprzemyślany i absurdalny, ponieważ jest niemożliwy do osiągnięcia. Nie ma sposobu, abyśmy mogli wyeliminować każdą infekcję / przypadek, ponieważ COVID jest teraz endemiczny i wszędzie wokół nas. ZERO nigdy nie było możliwejak stwierdza badanie Nature wśród naukowców: „To piękny sen, ale większość naukowców uważa, że ​​jest nieprawdopodobny. W styczniu czasopismo Nature zapytało ponad 100 immunologów, badaczy chorób zakaźnych i wirusologów pracujących nad koronawirusem, czy można go zwalczyć. Prawie 90% respondentów uważa, że ​​koronawirus stanie się endemiczny — co oznacza, że ​​będzie krążył w kieszeniach globalnej populacji przez wiele lat”. Wiedzieliśmy o tym, gdy wymusili swój absurdalny zamiar zniszczenia społeczeństwa, wymuszając blokady, aby osiągnąć ZERO. Wymuszanie blokad zmusza patogen do bardziej zaraźliwej mutacji. Dr Christopher Martin stwierdził : „Większość ekspertów uważa, że odpowiedź brzmi nie i przewidzieć, że wirus będzie nadal krążył w nieskończoność, przechodząc od obecnej pandemii do stałego, ale znacznie niższego wskaźnika endemicznych infekcji”. Zawsze opowiadaliśmy się za tym, że proste, ulepszone mycie rąk i izolacja tylko osób chorych/chorych z objawami są najlepszymi środkami społecznymi w zwalczaniu infekcji wirusowej. Stwierdziliśmy wcześniej, że SARS-CoV-2 w końcu stanie się endemiczny, mniej zjadliwy i będzie krążył w populacji, mutując, głównie w celu znalezienia harmonii z ludzkimi gospodarzami. Dlatego wszelkie sugestie „ZERO COVID” należy traktować jako rozrywkę dla tych, którzy porzucili wszelką naukę i rozum i chcą wyrządzić nieuzasadnioną szkodę społeczeństwu. Wcześniej opowiadaliśmy się przeciwko maskom, a obecne dane pokazują, że maski z tkaniny są nieskuteczne i niebezpieczne, szczególnie dla dzieci, gdy są używane, bez wyraźnych korzyści. wpływając na ich społeczne, emocjonalne, zdrowie i samopoczucie. Potwierdza się również, że reguła odległości społecznej 6 stóp została wymyślona, ​​a nie oparta na wiarygodnej nauce. Tak samo jak 3 stopy w szkole, dzięki uprzejmości ekspertów CDC. Składający się. Pokazując rażące wysiłki na rzecz wprowadzenia w błąd w przypadku bezobjawowego rozprzestrzeniania się, musimy również lekko potraktować kwestie związane z blokadą, zamykaniem szkół, maskowaniem i obowiązkami maskowania. Co wiedzieliśmy o blokadach, zamknięciach szkół i maskach? Jakie dowody zgromadziły się i bardzo wcześnie? Zalecamy, abyś sam ocenił. Łączymy różne katastrofalne szkody (konsekwencje) i niepowodzenia blokad (odniesienia 1 , 2 , 3 , 4 , 5 , 6 , 7 , 8 , 9 , 10 , 11 , 12 , 13 , 14 ,15 , 16 , 17 , 18 , 19 , 20 , 21 , 22 , 23 , 24 , 25 , 26 , 27 , 28 , 29 , 30 , 31 , 32 , 33 , 34 , 35 , 36 , 37 , 38 , 39 , 40 , 41 , 42 , 43, 44 , 45 , 46 , 47 , 48 , 49 , 50 , 51 , 52 , 53 , 54 , 55 , 56 , 57 , 58 ) oraz zamknięcia szkół (odniesienia 1 , 2 , 3 , 4 , 5 , 6 , 7 , 8 , 9 , 10 , 11 , 12, 13 , 14 , 15 , 16 , 17 , 18 , 19 , 20 , 21 , 22 , 23 , 24 , 25 , 26 , 27 , 28 , 29 , 30 , 31 , 32 , 33 , 34 , 35 , 36 , 37 , 38 , 39 , 40 ,41 , 42 , 43 , 44 , 45 , 46 , 47 , 48 , 49 , 50 , 51 , 52 , 53 , 54 , 55 , 56 ). Podstawą blokad społecznych było to, że 40% do 50% osób zarażonych SARS-CoV-2 może potencjalnie rozprzestrzeniać go z powodu bezobjawowego. „Ale obawy, że wirus może rozprzestrzeniać się w znacznym stopniu przez bezobjawowych nosicieli, wkrótce skłoniły przywódców rządowych do wydawania szerokich i długotrwałych nakazów pozostania w domu i maskowania mandatów z obawy, że każdy może byćcichy rozrzutnik ”. Jednak dowody na poparcie powszechnego bezobjawowego rozprzestrzeniania się pozostają w dużej mierze nieistniejące i, jak twierdzimy, zostały zawyżone i potencjalnie zostały sporządzone bez żadnych podstaw. Byliśmy świadomi katastrofalnych szkód spowodowanych użyciem masek: (odniesienia 1 , 2 , 3 , 4 , 5 , 6 , 7 , 8 , 9 , 10 , 11 , 12 , 13 , 14 , 15 , 16 , 17 , 18 , 19 , 20 , 21 , 22 , 23 , 24 ). Oraz o nieskuteczności masek (odniesienia 1 , 2 , 3 , 4 , 5 , 6 , 7 , 8 , 9 , 10 , 11 , 12 , 13 , 14 , 15 , 16 , 17 , 18 , 19 , 20 , 21 , 22 , 23 , 24 , 25 , 26 ,27 , 28 , 29 , 30 , 31 , 32 , 33 , 34 , 35 ) i niepowodzeniem mandatów masek (odnośniki 1 , 2 , 3 , 4 , 5 , 6 , 7 , 8 ). W ciągu ostatnich 16 miesięcy „eksperci” i ich chętni wspólnicy zgromadzili wielkie fortuny, podczas gdy blokady i zamykanie szkół nałożyły astronomiczny ciężar na biedniejszych w społeczeństwie. Pandemia COVID stworzyła miliarderów wśród przemysłu farmaceutycznego, jednocześnie podkopując fortuny zamożnych i małych przedsiębiorców, którzy pogrążyli się lub wręcz stracili całe swoje dochody. Naród stracił całą grupę produktywnych i innowacyjnych obywateli z czystej akademickiego niechlujstwa i jawnego upolitycznienia pandemii. Eksperci ci i ich akolici wykazywali głębię dysonansu poznawczego wobec wszystkiego, co nie zgadzało się z ich absurdami, które wyrzucali na publiczność, która tęskniła po prostu do uczciwości i faktów do świadomego podejmowania decyzji. Sugerujemy również całkowite zaprzestanie testowania bezobjawowych osób na obecność wirusa, zarówno z powodu fałszywie pozytywnych wyników (które wywołują strach), jak i dlatego, że nie ma to żadnego sensu, ponieważ śledzenie kontaktów w pełnej pandemii jest bezwartościowe z żadnego naukowego punktu widzenia w kontrolowaniu to. Pozostajemy na tyle pewni, opierając się na istniejącej literaturze, że zgadzamy się również, że „ niebezpiecznym jest sądzić, że istnieją przekonujące, naukowe dowody na bezobjawową transmisję”. Uważamy, że na obecność wirusa SARSCoV2 należy badać tylko osobniki z objawami, kropka. „ Poszukiwanie osób bezobjawowych, ale zakaźnych jest jak szukanie igieł, które pojawiają się i pojawiają przejściowo w stogach siana, szczególnie gdy wskaźniki spadają”. Dalsze dowody naukowe przeciwko bezobjawowemu rozprzestrzenianiu się: Wysokiej jakości badanie przeglądowe przeprowadzone przez Madewell opublikowane w JAMA miało na celu: oszacować wtórny wskaźnik ataku SARS-CoV-2 w gospodarstwach domowych i określić czynniki modyfikujące ten parametr. Ponadto naukowcy starali się oszacować odsetek gospodarstw domowych ze wskaźnikami, które miały jakąkolwiek wtórną transmisję, i porównali wskaźnik wtórnego ataku SARS-CoV-2 w gospodarstwie domowym z innymi poważnymi wirusami oraz z bliskimi kontaktami w badaniach, w których odnotowano wtórną transmisję wirusa. współczynnik ataku zarówno dla bliskich, jak i domowych kontaktów. Badanie było metaanalizą 54 badań z 77 758 uczestnikami. Wskaźniki wtórnych ataków reprezentowały rozprzestrzenienie się na dodatkowe osoby, a badacze stwierdzili 25-krotnie większe ryzyko w gospodarstwach domowych między osobami z objawami dodatnimi zakażonymi a osobami zakażonymi bezobjawowymi. „Wskaźniki wtórnych ataków w gospodarstwie domowym wzrosły w porównaniu z przypadkami z objawami objawowymi (18,0%; 95% CI, 14,2%-22. 1%) niż z przypadków bezobjawowych (0,7%; 95% CI, 0%-4,9%)”. To badanie wykazało, jak rzadkie bezobjawowe rozprzestrzenianie się miało miejsce w zamkniętym środowisku domowym. „Therzeczywisty wpływ bezobjawowej transmisji jest prawdopodobnie jeszcze mniejszy niż ta liczba, ponieważ badanie łączy osoby bezobjawowe i przedobjawowe”. Badanie opublikowane w Nature nie wykazało żadnych przypadków bezobjawowego rozprzestrzeniania się z pozytywnych bezobjawowych przypadków wśród wszystkich 1174 bliskich osób z tymi przypadkami, na podstawie próbki bazowej 10 milionów osób. Zucker z AIER odpowiedział w ten sposób: „Konkluzja nie jest taka, że ​​bezobjawowe rozprzestrzenianie się jest rzadkie lub że nauka jest niepewna. Badanie ujawniło coś, co rzadko zdarza się w tego typu badaniach. Nie było ani jednego udokumentowanego przypadku. Zapomnij o rzadkich. Zapomnij nawet o wcześniejszej sugestii Fauciego, że bezobjawowa transmisja istnieje, ale nie prowadzi do rozprzestrzeniania się. Zamień to wszystko na: nigdy. Przynajmniej nie w tym badaniu na 10 000 000”. W jednym badaniu z maja 2020 r. zbadano 455 kontaktów jednej bezobjawowej osoby. Naukowcy odkryli, że „wszystkie obrazy CT nie wykazywały oznak infekcji COVID-19. W 455 kontaktach za pomocą testu kwasu nukleinowego nie wykryto ciężkich zakażeń koronawirusem typu 2 ostrego zespołu oddechowego (SARS-CoV-2)”. Światowa Organizacja Zdrowia (WHO) wykonane również to twierdzenie, że bezobjawowy spread / transmisja jest rzadkością. Ta kwestia bezobjawowego rozprzestrzeniania się jest kluczową kwestią wykorzystywaną do wymuszania szczepień u dzieci. Nauka pozostaje jednak sprzeczna z proponowanym mandatem politycznym. Ponadto wysokiej jakości solidne badanie we francuskich Alpach zbadało rozprzestrzenianie się wirusa Covid-19 za pośrednictwem klastra Covid-19. Śledzili jedno zarażone dziecko, które odwiedziło trzy różne szkoły i wchodziło w interakcje z innymi dziećmi, nauczycielami i różnymi dorosłymi. Nie zgłosili żadnego przypadku wtórnej transmisji pomimo bliskich interakcji. Dane te są dostępne dla CDC i innych ekspertów w dziedzinie zdrowia od ponad roku i chociaż należy wydobyć koncepcję braku bezobjawowego rozprzestrzeniania się, chociaż twierdzimy, że jest to łatwy argument, wyraźnie pokazuje, że dzieci nie rozprzestrzeniają wirusa . Ludvigsson opublikował przełomowy artykuł w New England Journal of Medicine na temat Covid-19 wśród dzieci w wieku od 1 do 16 lat i ich nauczycieli w Szwecji. Spośród prawie 2 milionów dzieci, które były śledzone w szkole w Szwecji , poinformowano, że bez obowiązku stosowania masek nie było żadnych zgonów z powodu Covid, a także kilka przypadków transmisji i minimalnej hospitalizacji. Włączamy to badanie, ponieważ jest ono przełomowe, ponieważ pokazuje, że maski nigdy nie były potrzebne, a dzieci nie rozprzestrzeniają wirusa, nie chorują ani nie umierają z jego powodu. Ale co ważne, gdyby bezobjawowe rozprzestrzenianie się było tak rozległe, a dzieci byłyby 2 miliony, czy nie byłoby znacznie większej liczby zgłaszanych infekcji? Ostatnie 10 czerwca th 2021 op-ed szopach więcej światła potwierdzający, że bezobjawowy spread był bardziej mit, że rzeczywistość. Ballan i Tindall napisali: „Ludzie z objawami Covid-19 są prawie wyłącznie odpowiedzialni za przenoszenie SARS-CoV-2… poważna infekcja zwykle wynika z częstego narażenia na wysokie dawki SARS-CoV-2, takie jak pracownicy służby zdrowia opiekujący się chorymi Pacjenci z Covid-19 w szpitalach lub domach opieki oraz osoby mieszkające w tym samym gospodarstwie domowym. Osoba wykazująca brak objawów Covid-19 może uzyskać pozytywny wynik testu na SARS-CoV-2 w teście PCR, co niekoniecznie oznacza, że ​​są zakaźne. Wyjaśniają dalej, że mit był napędzany pojedynczym opisem przypadku bezobjawowej kobiety z Chin, która rozprzestrzeniła wirusa na około 16 kontaktów w Niemczech. „Późniejsze doniesienia wykazały, że w momencie kontaktu ta kobieta przyjmowała leki na objawy grypopodobne , co unieważnia dowody na istnienie teorii bezobjawowej transmisji”. Ballan i Tindall wyjaśniają dalej, że „osoba nie wykazująca objawów Covid-19 może uzyskać pozytywny wynik testu na SARS-CoV-2 w teście PCR, co niekoniecznie oznacza, że ​​są zakaźne. Może to nastąpić na cztery sposoby: i) test może dać fałszywie pozytywny wynik z powodu kilku błędów w procesie testowania lub w samym teście (osoba nie jest zarażona), ii) osoba mogła wyzdrowieć z Covid -19 w ciągu ostatnich trzech miesięcy (osoba nie jest obecnie zarażona, ale test wychwytuje martwe szczątki wirusa), osoba może być przedobjawowa, tj. osoba jest zarażona, ale nadal znajduje się we wczesnych stadiach choroba i nie ma jeszcze objawów, oraz iv) osoba może być bezobjawowa, tj. osoba jest zarażona, ale ma już istniejącą odporność i nigdy nie wystąpią objawy”. Dr Clare Craig, patolog, i jej kolega, dr Jonathan Engler , przeanalizowali dowody naukowe stojące za twierdzeniem, że Covid-19 może być przenoszony przez osoby bezobjawowe . Napisali „szkodliwe polityki blokowania i masowe testy zostały uzasadnione przy założeniu, że bezobjawowa transmisja jest prawdziwym ryzykiem. Biorąc pod uwagę szkodliwe skutki uboczne takich polityk, zasada ostrożności powinna skutkować ustaleniem bardzo wysokiego progu dowodowego dla bezobjawowego przenoszenia. Jednak jedynym słowem, którym można opisać jakość dowodów na to, jest żałosne. Garść wątpliwych przypadków rozprzestrzeniania się została masowo wzmocniona w literaturze medycznej poprzez wielokrotne włączanie ich do metaanaliz, które nadal są publikowane, wykorzystując tę ​​samą bazę dowodową. Ważne jest, aby dokładnie odróżnić transmisję czysto bezobjawową (osoby, u których nigdy nie występują żadne objawy) od transmisji przedobjawowej (gdzie u osób ostatecznie pojawiają się objawy). W zakresie, w jakim to ostatnie zjawisko, które w rzeczywistości zdarza się bardzo rzadko, uznaje się za warte podjęcia działań w zakresie zdrowia publicznego, odpowiednie strategie zarządzania nim (przy braku znaczącej transmisji bezobjawowej) byłyby zupełnie inne i znacznie mniej destrukcyjne niż przyjęte . Oświadczamy z naciskiem, że koncepcja „bezobjawowego rozprzestrzeniania się” wirusa COVID została opracowana, aby przestraszyć populację do zgodności i że nie była ona kluczowa dla tej pandemii, jak nam powiedziano. Brakuje i nie ma dowodów na jego istnienie. Zamykamy, oferując nasze dalsze przekonania, a tym samym opinię na temat tego, jak ta pandemia powinna być traktowana od samego początku. Mielibyśmy jako podstawową, silną podwójną i potrójną ochronę starszych populacji wysokiego ryzyka. Jeśli nie zostanie to zrobione prawidłowo i najpierw, nie będzie sukcesu. Powinniśmy zadbać o poprawę higieny mycia rąk i izolację tylko osób chorych/chorych/objawowych. Żadna osoba bez objawów nie jest/miała być poddawana kwarantannie i należy przeprowadzać badania tylko na osobach z objawami lub gdy istnieje silne podejrzenie kliniczne. Promowalibyśmy edukację w zakresie poprawy wsparcia dla układu odpornościowego, taką jak komunikaty służb publicznych o suplementach witaminy D (szczególnie w społeczeństwach o ograniczonym nasłonecznieniu) i pozwolilibyśmy reszcie społeczeństwa niskiego ryzyka żyć w dużej mierze nieskrępowanym codziennym życiem, podejmując rozsądne, rozsądne środki ostrożności . To pozwoliłoby im mieszać się i narażać na siebie nawzajem w sposób nieszkodliwy i naturalny, co prowadziłoby do odporności na poziom populacji. Jednocześnie proponowalibyśmy wczesne leczenie ambulatoryjne osobom wysokiego ryzyka (w domach opieki lub w ich domach prywatnych). Obejmuje to osoby starsze, młodsze osoby z podstawowymi schorzeniami i osoby otyłe. Jednocześnie proponowalibyśmy wczesne leczenie ambulatoryjne osobom wysokiego ryzyka (w domach opieki lub w ich domach prywatnych). Obejmuje to osoby starsze, młodsze osoby z podstawowymi schorzeniami i osoby otyłe. Jednocześnie proponowalibyśmy wczesne leczenie ambulatoryjne osobom wysokiego ryzyka (w domach opieki lub w ich domach prywatnych). Obejmuje to osoby starsze, młodsze osoby z podstawowymi schorzeniami i osoby otyłe. . Uważamy, że gdyby takie podejście zostało wprowadzone w życie od samego początku, można by uniknąć niszczących strat ponoszonych przez firmy i gospodarkę, a także śmierci z rozpaczy właścicieli firm, pracowników i naszych dzieci w wieku szkolnym. Nasze społeczeństwa, a zwłaszcza nasze dzieci, poniosły miażdżące szkody z powodu zamknięcia i zamknięcia szkół, a to jest niewybaczalne, ponieważ dane były zawsze dostępne i od marca 2020 r. głośno krzyczeliśmy o toczącej się tragedii, gdyby nasze rządy kontynuowały w ten sposób. Narracja i fałsz o „bezobjawowym rozprzestrzenianiu się” pomogły poważnie skrępować i zaszkodzić reakcji na pandemię, ponieważ spowodowały niepotrzebne narastanie niszczących strat osobistych i ekonomicznych, zwłaszcza dla naszych dzieci. Zwłaszcza dla biedniejszych spośród nas, których było najmniej stać! Kończę, prosząc CDC, NIH, FDA i wszystkie te agencje alfabetyczne, które tak długo nas zawiodły, pokaż mi, pokaż nam dowody! Przestań rzucać bzdury bez dowodów. Przestań okłamywać naród o niezdolności jego układu odpornościowego, która jest o wiele silniejsza, niż można by sądzić! Zaprzeczasz podstawowej immunologii i wirusologii i zachowujesz się jak głupek. „ Naturalna odpornośća zaszczepiona odporność jest równie skuteczna i „prawdopodobnie dożywotnia”. Przestań okłamywać opinię publiczną, a my wzywamy publiczność, że dopóki ty, CDC i NIH, nie zdobędziesz swojego „domu” wiarygodności i uczciwości, aby naród musiał cię wyłączyć, dostroić cię, ponieważ wypluwasz niedokładne, wprowadzające w błąd nonsensy 24/7 to przeciwstawia się zdrowemu rozsądkowi! Skoncentruj się teraz na odbudowie swojej wiarygodności, która jest tak zniszczona, teraz głęboko pogrzebana, dzięki uprzejmości CDC i NIH! Mam nadzieję, że FDA może uwolnić się od ciebie i powrócić do niepolitycznej roli regulacyjnej, którą musi pełnić dla bezpieczeństwa narodu. Mówisz o „podążaniu za nauką”, pokaż nam. Zacznij od podążania za nim. Wstydź się wszystkim tak zwanym ekspertom! Należy pamiętać, że poglądy wyrażone w tym artykule opinii są osobistymi poglądami autora https://trialsitenews.com/asymptomatic-covid-spread-used-to-shut-down-the-economy-and-close-schools-was-false/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/calkowite-oszustwo-w-sprawie-masek-who-potwierdza/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/serce-lekarze-ostrzegaja-przed-trwalymi-uszkodzeniami-i-zdarzeniami-sercowo-naczyniowymi-po-szczepieniu-covid-19/   ### Badanie pokazuje, że lek reklamowany przez Trumpa (protokół dr Zelenki HCQ +Cynk) zwiększa wskaźniki przeżywalności COVID o 200% Nowe badanie pokazuje, że lek reklamowany przez byłego prezydenta może zwiększyć wskaźniki przeżywalności COVID o 200% Trump miał rację co do hydroksychlorochiny przez cały czas: Harriet Alexander  Daily Mail  czw, 10 cze 2021 12:57 UTC Nowe badanie, opublikowane 31 maja na stronie medycznej medRxiv, sugeruje, że ciężko chorym pacjentom korzystającym z respiratora można pomóc w walce z COVID-19 dzięki wysokiej dawce hydroksychlorochiny (powyżej) i cynku  Naukowcy twierdzą, że lek na malarię, który Donald Trump został potępiony za okrzykniętą możliwą terapią COVID-19, może zwiększyć wskaźniki przeżycia nawet o 200 procent. Naukowcy odkryli, że gdy wentylowanym pacjentom z ciężką wersją COVID podawano duże dawki hydroksychlorochiny z cynkiem, ich przeżywalność może dramatycznie wzrosnąć. Trump powiedział w marcu 2020 r., że bierze go, aby zapobiec złapaniu wirusa, zamiast go leczyć. Zaraził się dopiero w październiku i nie był leczony lekiem. Były prezydent wcześniej zachwalał hydroksy jako potencjalny cudowny lek, a naukowcy ustawili się w kolejce, aby upierać się, że się mylił. Jednak sojusznicy Trumpa w środę zwracali uwagę na badanie przeprowadzone przez Saint Barnabas Medical Center w New Jerseyna 255 pacjentach. Został opublikowany 31 maja na stronie medycznej medRxiv . Nasza Strona piszę o tym wielokrotnie od momentu powstania !!! Terapia dr Zelenki znana jest od marca 2020 !!! - tutaj link do  strony opisującej  ten protokół https://faculty.utrgv.edu/eleftherios.gkioulekas/zelenko/index.html Istnieje polski odpowiednik tego leku ARECHIN (inna postać HCQ) który prawdopodobnie moze zstąpić HCQ - nie było to jednak przebadane - Polskie władze zakazały takiego badani ! i nawet prowadziły akcję wycofywania z Aptek tego leku, żeby ludzie się nie leczyli ! , a HCQ orginalne wycofano wtedy z obrotu z Aptek ! Obecnie HCQ - pod nazwą Plaquenil jest lekiem na receptę dostępnym w większości aptek https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/kolejna-skuteczna-terapia-chorych-mogaca-ratowac-zycie-w-polskich-szpitalach/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/suplementacja-cynkiem-zwieksza-skutecznosc-chlorochiny-hydroksychlorochiny-aby-wygrac-walke-z-covid-19/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/kolejna-skuteczna-terapia-chorych-mogaca-ratowac-zycie-w-polskich-szpitalach/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/cynk-i-kwercetyna-kluczowe-i-najwazniejsze-elementy-wzmacniania-ukladu-odpornosciowego-organizmu/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/leczenie-hydroksychlorochina-arechin-w-pl-i-cynkiem-dr-vladimir-zelenko-nominowany-do-do-pokojowej-nagrody-nobla/ Rzecznik Trumpa, Jason Miller, napisał na Twitterze: „Och”. Cytował: „Badania pokazują, że leczenie hydroksychlorochiną i cynkiem zwiększyło wskaźnik przeżywalności koronawirusa prawie trzykrotnie”. Jego syn, Donald Trump Jr, powiedział: „Tylko w ostatnim tygodniu dowiedzieliśmy się, że media, tzw. Egzekutorzy Big Tech okłamali nas na temat teorii wycieku z laboratorium, hydroksychlorochiny i oczyszczenia placu Lafayette. „Wszystko po to, by zranić Donalda Trumpa.  — O czym jeszcze kłamią? Marjorie Taylor Greene, zdecydowanie popierająca Trumpa kongresmenka z Georgii, napisała na Twitterze: „Ile osób zginęło, zanim dr Fauci powiedział, że wierzy, iż nauka i hydroksychlorochina nie są skuteczne? „Nowe badanie pokazuje, że: terapia hydroksychlorochiną + azytromycyną w wyższych dawkach poprawiła przeżywalność o prawie 200% u wentylowanych pacjentów z COVID. - Trump miał rację. Były prezydent został wykluczony ze wszystkich głównych platform mediów społecznościowych i jeszcze nie wydał własnego oświadczenia na temat nowych ustaleń. W kwietniu 2020 r. Trump oświadczył: „Kupiliśmy ogromną ilość hydroksychlorochiny, która moim zdaniem jest świetnym lekiem na malarię. „Działa niewiarygodnie, to potężny lek na malarię. I są oznaki, że działa na [koronawirusa], kilka bardzo silnych znaków. „A w międzyczasie minęło już sporo czasu i działa bardzo silnie na toczeń. Tak więc jest kilka bardzo silnych, potężnych znaków i będziemy musieli to zobaczyć. „Ponieważ znowu jest testowany, to nowa rzecz, która właśnie nam się przydarzyła, nazywamy to niewidzialnym wrogiem”. Kontynuował: „To bardzo silne, potężne lekarstwo, ale nie zabija ludzi. Mamy kilka bardzo dobrych wyników i kilka bardzo dobrych testów. Widziałeś ten sam test, co ja. „We Francji mieli bardzo dobry test. Ale nie mamy czasu, żeby iść i powiedzieć: ojej, poświęćmy kilka lat i przetestujmy to. I chodźmy przetestować z probówkami i laboratoriami. „Nie mamy czasu. Bardzo chciałbym to zrobić. https://robertbrzoza.pl/post/debata-medyczne-i-spoleczne-skutki-rzadowych-i-instytucjonalnych-dzialan-wobec-c19 Miesiąc później, 28 maja 2020 r., zaszokował uczestników okrągłego stołu w Białym Domu, mówiąc: „Tak się składa, że ​​to biorę. „Wyszło wiele dobrych rzeczy. Zdziwiłbyś się, jak wiele osób to przyjmuje, zwłaszcza pracownicy z pierwszej linii. Zanim to złapiesz. Wielu, wielu pracowników z pierwszej linii to przyjmuje. Dodał: „Ja biorę, hydroksychlorochinę. W tej chwili tak. Kilka tygodni temu zacząłem go brać. Bo myślę, że to dobre, słyszałem wiele dobrych historii. Lekarz Białego Domu, dr Sean Conley, opublikował tego wieczoru notatkę, w której stwierdził, że po omówieniu z Trumpem dowodów za i przeciw hydroksychlorochinie doszli do wniosku, że „potencjalne korzyści z leczenia przewyższają względne ryzyko”. Poparcie Trumpa dla niesprawdzonego narkotyku zostało wówczas opisane przez krytyków jako lekkomyślne i niebezpieczne. Złapał COVID w październiku i został przyjęty do Walter Reed Medical Center po trudnościach z oddychaniem, ale później wyzdrowiał po eksperymentalnej terapii przeciwciałami. Zeszłego lata Twitter ograniczył konto Trumpa Jr po tym, jak opublikował wideo lekarzy zachwalających skuteczność leku. Platforma społecznościowa oskarżyła go o „rozpowszechnianie wprowadzających w błąd i potencjalnie szkodliwych dezinformacji” związanych z koronawirusem. W marcu tego roku Światowa Organizacja Zdrowia ostrzegała przed stosowaniem leku w celu zapobiegania koronawirusowi, powołując się na dane sugerujące jego nieskuteczność. Jednak autorzy nowego raportu stwierdzają: „Odkryliśmy, że gdy skumulowane dawki dwóch leków, HCQ i AZM, były powyżej pewnego poziomu, pacjenci mieli wskaźnik przeżycia 2,9 razy większy niż inni pacjenci. „Dzięki analizie przyczynowej i uwzględnieniu dawki skumulowanej dostosowanej do masy, dowodzimy, że terapia skojarzona >3 g HCQ i > 1 g AZM znacznie zwiększa przeżycie u pacjentów z Covid leczonych IMV i że skumulowana dawka HCQ > 80 mg/kg działa znacznie lepiej. ' Hydroksychlorochina jest nadal niesprawdzonym lekiem do leczenia COVID. Na początku pandemii dr Anthony Fauci, największy w kraju ekspert ds. zdrowia publicznego, wyraził zainteresowanie lekiem, ale utrzymywał, że potrzeba więcej danych, aby udowodnić jego skuteczność. Przesłane e-mailem komentarze Fauciego na temat hydroksychlorochiny pokrywają się z tym, co powiedział publicznie i naukowym konsensusem w sprawie leku. Krytycy republikańscy zarzucają mu jednak potajemne wspieranie narkotyku – choć nie ma na to dowodów. Kilka innych badań w ostatnich miesiącach, po e-mailu Fauci, wykazało, że hydroksychlorochina może być skuteczna w pewnych sytuacjach. Grudniowe badanie opublikowane przez International Journal of Antimicrobial Agents wykazało o 84 procent mniej hospitalizacji wśród pacjentów leczonych lekiem, a styczniowe badanie przeprowadzone przez Hackensack Meridian Health wykazało zachęcające wyniki u pacjentów z łagodnymi objawami, którzy byli leczeni lekiem. https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/kolejna-skuteczna-terapia-chorych-mogaca-ratowac-zycie-w-polskich-szpitalach/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/suplementacja-cynkiem-zwieksza-skutecznosc-chlorochiny-hydroksychlorochiny-aby-wygrac-walke-z-covid-19/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/kolejna-skuteczna-terapia-chorych-mogaca-ratowac-zycie-w-polskich-szpitalach/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/cynk-i-kwercetyna-kluczowe-i-najwazniejsze-elementy-wzmacniania-ukladu-odpornosciowego-organizmu/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/leczenie-hydroksychlorochina-arechin-w-pl-i-cynkiem-dr-vladimir-zelenko-nominowany-do-do-pokojowej-nagrody-nobla/ ### Czy stosowany w Polsce Remdesivir zabijał pacjentów COVID-19 - badanie na danych z WHO ! To badanie po wprowadzeniu do obrotu w warunkach rzeczywistych sugeruje, że stosowanie Remdesiwiru jest istotnie związane ze zwiększonym ryzykiem wystąpienia bradykardii i ciężkiej bradykardii  !1 ! w porównaniu ze stosowaniem z Hydroksychloliny !, Lopinawirem/Rytonawirem, Tocilizumabem lub Glikokortykosteroidami. https://www.clinicalmicrobiologyandinfection.com/article/S1198-743X(21)00094-X/fulltext Na skróty - Wyniki Spośród 2603 zgłoszeń dotyczących remdesiwiru przepisanego pacjentom z COVID-19 znaleźliśmy 302 efekty na serce, w tym 94 bradykardię (31%). Większość z 94 raportów była poważna (75, 80%), aw 16 raportach (17%) ewolucja była śmiertelna. W porównaniu z hydroksychlorochiną, lopinawirem/rytonawirem, tocilizumabem lub glikokortykosteroidami stosowanie remdesiwiru wiązało się ze zwiększonym ryzykiem wystąpienia bradykardii (ROR 1,65; 95% CI 1,23–2,22). Od Redaktora Tekstu: Iwermektyna , Amantadyna i HCQ (Arechin) czy witamina D lub Jodopowidon mają równie dużą lub lepszą skuteczność, także potwierdzoną badaniami Klinicznymi, kosztują „grosze” i są dostępne w Polsce ! Spójne wyniki zaobserwowano w innych analizach wrażliwości. Remdesivir był jedynym podejrzanym lekiem u 88 pacjentów (94%). Dwie trzecie pacjentów (61, 65%) nie otrzymywało jednocześnie leków sercowo-naczyniowych. Większość raportów była poważna (75, 80%), a w 16 raportach (17%) ewolucja była śmiertelna. Ponadto u 22 (23%) pacjentów wystąpiły współistniejące działania niepożądane ze strony układu sercowo-naczyniowego, głównie z niedociśnieniem (10). Mediana wystąpienia bradykardii wyniosła 2,4 dnia (zakres 1–6) (dane dostępne dla 18 raportów). W przypadku doniesień o bradykardii po zastosowaniu remdesiwiru Pełna treść  publikacji poniżej! https://www.clinicalmicrobiologyandinfection.com/action/showPdf?pii=S1198-743X%2821%2900094-X Cele W ostatnich badaniach klinicznych zgłaszano pewne zaburzenia rytmu serca podczas stosowania remdesiwiru w przypadku COVID-19. Aby rozwiązać ten problem dotyczący bezpieczeństwa, zbadaliśmy, czy stosowanie remdesiwiru w przypadku COVID-19 wiąże się ze zwiększonym ryzykiem bradykardii. Metody Korzystając z VigiBase®, bazy danych Światowej Organizacji Zdrowia Global Individual Case Safety Reports, porównaliśmy przypadki bradykardii zgłoszone u pacjentów z COVID-19 narażonych na remdesiwir z tymi zgłaszanymi u pacjentów z COVID-19 narażonych na hydroksychlorochinę, lopinawir/rytonawir, tocilizumab lub glikokortykoidy. Uwzględniono wszystkie zgłoszenia pacjentów z COVID-19 zarejestrowanych do 23 września 2020 r. Przeprowadziliśmy analizy nieproporcjonalności pozwalające na oszacowanie ilorazów szans raportowania (ROR) przy 95% CI. Wyniki Spośród 2603 zgłoszeń dotyczących remdesiwiru przepisanego pacjentom z COVID-19 znaleźliśmy 302 efekty na serce, w tym 94 bradykardię (31%). Większość z 94 raportów była poważna (75, 80%), aw 16 raportach (17%) ewolucja była śmiertelna. W porównaniu z hydroksychlorochiną, lopinawirem/rytonawirem, tocilizumabem lub glikokortykosteroidami stosowanie remdesiwiru wiązało się ze zwiększonym ryzykiem wystąpienia bradykardii (ROR 1,65; 95% CI 1,23–2,22). Spójne wyniki zaobserwowano w innych analizach wrażliwości. Dyskusja To badanie po wprowadzeniu do obrotu w warunkach rzeczywistych sugeruje, że stosowanie remdesiwiru jest istotnie związane ze zwiększonym ryzykiem wystąpienia bradykardii i ciężkiej bradykardii w porównaniu ze stosowaniem z hydroksychlorochiną, lopinawirem/rytonawirem, tocilizumabem lub glikokortykosteroidami. Wynik ten jest zgodny z właściwościami farmakodynamicznymi remdesiwiru. Słowa kluczowe Bradykardia  COVID-19  Nadzór nad bezpieczeństwem farmakoterapii  Remdesiwir Inhibitory polimerazy RNA zależne od RNA  Vigibase Wprowadzenie Remdesivir jest prolekiem fosforoamidowym. Jego forma trifosforanowa jest zbliżona do trifosforanu adenozyny (ATP) i hamuje zależne od RNA polimerazy RNA (RdRp) z różnych Coronaviridae, takich jak SARS-CoV-2 [ [1] ]. Modele in vitro i zwierzęce wykazały działanie przeciwwirusowe remdesiwiru. Remdesivir został dopuszczony przez Agencję ds. Żywności i Leków (FDA) w przypadku podejrzenia COVID-19 lub potwierdzonego laboratoryjnie COVID-19 u hospitalizowanych pacjentów dorosłych lub dzieci, niezależnie od ciężkości choroby. Podczas gdy pojawiły się sygnały bezpieczeństwa dotyczące zaburzeń wątroby, niewiele wiadomo na temat bezpieczeństwa serca [ [2] ]. W badaniu klinicznym oceniającym wpływ remdesiwiru na wirusa Ebola opisano niedociśnienie tętnicze i zatrzymanie akcji serca u jednego pacjenta z grupy remdesiwiru (spośród 175) [ [3] ]. W pierwszym badaniu klinicznym COVID-19 zgłoszono kolejne zatrzymanie akcji serca u pacjenta narażonego na działanie remdesiwiru [ [4] ]. W tym badaniu większy odsetek pacjentów leczonych remdesiwirem przerwał leczenie z powodu zdarzenia niepożądanego, w tym pogorszenia stanu krążeniowo-oddechowego, w porównaniu z pacjentami otrzymującymi placebo. W Adaptive Covid-19 Treatment Trial (ACTT-1), więcej arytmii serca wystąpiło w przypadku stosowania remdesiwiru niż w przypadku placebo (8‰ w porównaniu z 2‰) [ [5] ]. Chociaż większość badań umożliwia wykrycie korzyści, ale nie zdarzeń niepożądanych, istnieje pilna potrzeba zbadania tego problemu dotyczącego bezpieczeństwa [ [6] ]. Korzystając z bazy danych VigiBase®, bazy danych Światowej Organizacji Zdrowia dotyczącej indywidualnych przypadków bezpieczeństwa, ustaliliśmy, czy stosowanie remdesiwiru wiąże się ze zwiększonym ryzykiem zgłaszania bradykardii i poważnej bradykardii u pacjentów z COVID-19. https://covid-19-nieznane-fakty.pl/category/leki-pomocne-w-leczeniu/ Materiały i metody wTo badanie nadzoru nad bezpieczeństwem farmakoterapii zostało przeprowadzone przy użyciu VigiBase®. Baza danych WHO dotycząca nadzoru nad bezpieczeństwem farmakoterapii gromadzi ponad 23 miliony spontanicznych zgłoszeń o podejrzewanych działaniach niepożądanych leków z ponad 130 krajów, obejmujących ponad 90% światowej populacji. Każdy raport o bezpieczeństwie zawiera informacje dotyczące zgłaszającego, pacjenta, podejrzewanych i współistniejących leków oraz działań niepożądanych leku. Odnotowuje się również powagę każdego działania niepożądanego leku. Zgodnie z oficjalną definicją poważnym działaniem niepożądanym są wszelkie skutki prowadzące do śmierci, inwalidztwa, znacznej niezdolności do pracy, następstw, wad rozwojowych, wad wrodzonych, wad wrodzonych lub wymagające hospitalizacji lub przedłużenia pobytu w szpitalu. VigiBase® zidentyfikował duplikaty raportów, które są usuwane z bazy danych. Słownik medyczny dotyczący czynności regulacyjnych (MedDRA®) służy do kodowania każdego działania niepożądanego leku. Zgodnie z francuskim prawem badań klinicznych, w przypadku takich badań obserwacyjnych nie jest wymagana kontrola komisji bioetycznej. Ponieważ wszystkie dane z VigiBase® zostały zdeidentyfikowane, świadoma zgoda pacjenta nie była konieczna. Uwzględniono wszystkie zgłoszenia pacjentów z COVID-19 zarejestrowanych do 23 września 2020 r. Przeprowadziliśmy analizę nieproporcjonalności w celu oceny potencjalnego zwiększonego ryzyka zgłaszania bradykardii po zastosowaniu remdesiwiru w porównaniu z lekami przepisywanymi pacjentom z COVID-19. Raportowanie ilorazu szans (ROR) z 95% CI obliczono w celu oszacowania ryzyka wystąpienia bradykardii. ROR jest ilorazem podobnym w koncepcji do ilorazu szans w badaniach kliniczno-kontrolnych i odpowiada prawdopodobieństwu narażenia wśród zgłoszonych przypadków bradykardii w stosunku do prawdopodobieństwa narażenia wśród zgłoszonych nieprzypadków. Aby przetestować solidność naszych głównych analiz, przeprowadzono cztery analizy wrażliwości. Po pierwsze, aby ograniczyć możliwość zamieszania ze względu na ciężkość choroby, powtórzyliśmy pierwotną analizę, biorąc pod uwagę tylko użytkowników tocilizumabu lub glikokortykoidów, leków zalecanych pacjentom z ciężkim COVID-19. Po drugie, ograniczyliśmy naszą analizę tylko do poważnej bradykardii. Po trzecie, uwzględniliśmy wszystkie zgłoszenia, w których reporterzy zdefiniowali narkotyki na COVID-19 jako podejrzane lub współistniejące. Po czwarte, ponieważ ostatnie badanie sugerowało ryzyko arytmii serca z hydroksychlorochiną, przeprowadziliśmy bezpośrednie porównanie (remdesiwir kontra hydroksychlorochina) [ [7] ]. Ponadto, aby uwzględnić wpływ wieku i płci, zastosowaliśmy analizę stratyfikacji według grup wiekowych (≤44 lata, 45–64 lata i ≥65 lat) oraz płci. https://covid-19-nieznane-fakty.pl/zwalczanie-covid/ Wyniki Zidentyfikowaliśmy 6574 zgłoszenia dotyczące remdesiwiru lub innych leków przepisanych pacjentom z COVID-19. Spośród 2603 zgłoszeń dotyczących remdesiwiru 302 zarejestrowano jako wpływ na serce. Wśród tych raportów kardiologicznych znaleźliśmy 94 przypadki bradykardii (31%), głównie ze Stanów Zjednoczonych (88, 93%). Pacjenci z bradykardią mieli szerokie spektrum wieku (61,2 ± 18,1 lat, 6–90 min–max), w większości byli to mężczyźni (53, 56%), ze średnią masą ciała 93 ± 28,3 kg. Średni czas trwania leczenia remdesiwirem wynosił 3,5 ± 1,8 dnia (zakres 1–9). Remdesivir był jedynym podejrzanym lekiem u 88 pacjentów (94%). Dwie trzecie pacjentów (61, 65%) nie otrzymywało jednocześnie leków sercowo-naczyniowych. Większość raportów była poważna (75, 80%), aw 16 raportach (17%) ewolucja była śmiertelna. Ponadto u 22 (23%) pacjentów wystąpiły współistniejące działania niepożądane ze strony układu sercowo-naczyniowego, głównie z niedociśnieniem (10). Mediana wystąpienia bradykardii wyniosła 2,4 dnia (zakres 1–6) (dane dostępne dla 18 raportów). W przypadku doniesień o bradykardii po zastosowaniu remdesiwiru, zgłaszającymi byli głównie farmaceuci (77 przypadków, 82%), a następnie lekarze (11 przypadków, 12%) i inni pracownicy służby zdrowia (4 przypadki, 4%) (dwa zgłaszające przypadki były nieznane). W porównaniu z hydroksychlorochiną, lopinawirem/rytonawirem, tocilizumabem lub glikokortykosteroidami stosowanie remdesiwiru wiązało się ze zwiększonym ryzykiem wystąpienia bradykardii (ROR 1,65; 95% CI 1,23–2,22) ( Tabela 1 ). Wartość ROR pozostała istotna (3,52, 95% CI 1,70–7,28), gdy w analizie ponownie zastosowano tocilizumab lub glikokortykosteroidy w grupie referencyjnej. Spójne wyniki zaobserwowano w innych analizach wrażliwości oraz według grup wiekowych i płci. Tabela 1 Zgłaszanie ilorazów szans dla związku między bradykardią a stosowaniem remdesiwiru w chorobie koronawirusowej 2019 w vigibase za Przypadki b Nieprzypadki do ROR (95% CI) Analiza pierwotna  Inne leki przepisywane na COVID-19 re 88 3883 1 (odniesienie)  Remdesiwir 94 2509 1,65 (1,23–2,22) Ograniczenie do leków stosowanych w ciężkim COVID-19  Tocilizumab lub glikokortykoidy 8 751 1 (odniesienie)  Remdesiwir 94 2509 3,52 (1,70–7,28) Ograniczenie do zgłoszeń poważnych działań niepożądanych adverse mi  Inne leki przepisywane na COVID-19 re 60 9911 1 (odniesienie)  Remdesiwir 75 2528 1,93 (1,37–2,72) W tym zgłoszenia, w których narkotyki zostały określone jako podejrzane lub współistniejące fa  Inne leki przepisywane na COVID-19 re 124 4928 1 (odniesienie)  Remdesiwir 94 2536 1,47 (1,12–1,93) Bezpośrednie porównanie  Hydroksychlorochina 61 2810 1 (odniesienie)  Remdesiwir 94 2509 1,73 (1,25–2,39) Grupy wiekowe sol  ≤44 lata Inne leki przepisywane na COVID-19 re 8 1101 1 (odniesienie) Remdesiwir 14 475 4,06 (1,69–9,74)  45-64 lata Inne leki przepisywane na COVID-19 re 25 1087 1 (odniesienie) Remdesiwir 34 843 4,75 (1,04–2,96)  ≥65 lat Inne leki przepisywane na COVID-19 re 25 1022 1 (odniesienie) Remdesiwir 40 1037 1,58 (0,95–2,62) Grupy seksualne h  Płeć żeńska Inne leki przepisywane na COVID-19 re 17 1381 1 (odniesienie) Remdesiwir 39 930 3,41 (1,92–6,06)  Męski Inne leki przepisywane na COVID-19 re 40 1935 1 (odniesienie) Remdesiwir 54 1519 4,75 (1,04–2,96) ROR jest stosunek podobny w założeniach do ilorazu szans w badaniach kliniczno-kontrolnych i odpowiada kursów ekspozycji wśród zgłoszonych przypadków bradykardii na kurs ekspozycji między omawianym przypadku nieprzestrzegania. b Raporty zawierające wszelkie terminy, w tym terminologię „Bradykardia” lub „Bradykardia zatokowa”, które można znaleźć w słowniku MedDRA https://www.meddra.org . c Wszystkie inne zdarzenia niepożądane. d Hydroksychlorochina, tocilizumab, lopinawir/rytonawir, deksametazon, metyloprednizolon. e Wystąpienie zgonu, zdarzenia niepożądanego zagrażającego życiu, hospitalizacji lub przedłużenia hospitalizacji, znacznej niepełnosprawności, wady wrodzonej. f Leki stosowane jednocześnie, ale nie podejrzewane przez reportera o powodowanie działań niepożądanych. g 863 raporty z brakującymi danymi dotyczącymi wieku. h 659 raportów z brakującymi danymi dotyczącymi płci. Otwórz stół w nowej karcie Dyskusja W tym badaniu obserwacyjnym obejmującym ponad 6500 zgłoszeń pacjentów z COVID-19 po raz pierwszy stwierdziliśmy związek między stosowaniem remdesiwiru a zgłoszeniami bradykardii. Większość zgłoszeń dotyczących bradykardii po zastosowaniu remdesiwiru była poważna, a niektóre zakończyły się zgonem (17%). Nasze badanie sugeruje zwiększone ryzyko zgłaszania bradykardii po zastosowaniu remdesiwiru niż w przypadku innych preparatów. . Chociaż taka analiza może podlegać ograniczeniom, takim jak błąd zgłaszania, nasze wyniki są zgodne z wcześniejszymi doniesieniami o zdarzeniach sercowych w badaniach klinicznych dotyczących remdesiwiru [ [5] ]. Ta obawa dotycząca bezpieczeństwa przypomina nam o dwóch innych sygnałach dotyczących bezpieczeństwa sercowego związanych z innymi RNA-zależnymi inhibitorami polimerazy RNA. Po pierwsze, rozwój kliniczny leku przeciwwirusowego BMS986094 został przerwany po badaniu fazy II z powodu poważnych zdarzeń sercowych, w tym zaburzeń rytmu serca [ [8] ]. Po drugie, w 2015 r. FDA ostrzegła przed poważną bradykardią podczas leczenia wirusowego zapalenia wątroby typu C zawierającego sofosbuwir [ [9] ]. Mechanizm farmakodynamiczny bradykardii po zastosowaniu remdesiwiru jest nadal nieznany. Jednak, podobnie jak w przypadku sofosbuwiru, można sugerować wpływ na czynność węzła zatokowo-przedsionkowego [ [10] ]. Rzeczywiście, aktywny metabolit remdesiwiru jest pochodną trifosforanu nukleotydów o podobieństwie do ATP, o której wiadomo, że spowalnia automatyzm węzła zatokowo-przedsionkowego [ [1] ]. W sercu ATP wywiera negatywne działanie chronotropowe i dromotropowe. W działaniu sercowym ATP pośredniczy jej metabolit adenozyna oraz odruch nerwu błędnego wywołany stymulacją ATP zakończeń nerwu błędnego w lewej komorze [ [11]]. Chociaż dowody te opierają się na danych z indywidualnych raportów dotyczących bezpieczeństwa, analizy nieproporcjonalności w bazach danych nadzoru nad bezpieczeństwem farmakoterapii pozostają ważne i dostarczają powtarzalnych informacji niezbędnych do wczesnego nadzoru po wprowadzeniu do obrotu [ [12] , [13] ]. Te obawy dotyczące bezpieczeństwa sercowego powinny być szczególnie brane pod uwagę w celu ograniczenia ryzyka działań niepożądanych ze strony serca, szczególnie w kontekście polipragmazji [ [14] ]. Ponadto, badania w zakresie nadzoru nad bezpieczeństwem farmakoterapii są nadal konieczne w przypadku ryzyka sercowego w przypadku remdesiwiru, ponieważ poprzednie badanie wykazało potencjalną blokadę hERG (ludzki gen eter-a-go-go) i przedłużenie repolaryzacji serca za pomocą remdesiwiru [ [15] ]. Potrzebne są analizy post hoc prób i dodatkowe badania obserwacyjne, aby potwierdzić nasze ustalenia. Biorąc pod uwagę zwiększone stosowanie remdesiwiru i ostatnie zalecenia FDA, lekarze powinni być świadomi tego sygnału bezpieczeństwa kardiologicznego. Deklaracja przejrzystości Wszyscy autorzy nie zgłaszają istotnych konfliktów interesów do ujawnienia. Praca została wykonana w czasie badań uniwersyteckich autorów z wykorzystaniem bazy danych dostępnej bezpłatnie w dziale autorów. Autorskie Wkłady Wszyscy autorzy wymyślili i zaprojektowali badanie. FM i AT zebrały dane i wykonały analizy statystyczne. Wszyscy autorzy przeanalizowali i zinterpretowali dane. FM napisał manuskrypt, a wszyscy autorzy dokonali krytycznej rewizji manuskryptu. FM nadzorował badanie i jest gwarantem. Wszyscy autorzy zatwierdzili ostateczną wersję manuskryptu i ponoszą odpowiedzialność za jej dokładność. Podziękowanie Autorzy potwierdzają, że Uppsala Monitoring Center (UMC) dostarczyło i wyraziło zgodę na wykorzystanie danych analizowanych w niniejszym badaniu. Dr Bagheri, dr Durrieu i dr Montastruc mają bezpłatny dostęp do globalnej bazy danych raportów bezpieczeństwa poszczególnych przypadków Światowej Organizacji Zdrowia, VigiBase®. Autorzy są wdzięczni krajowym ośrodkom nadzoru nad bezpieczeństwem farmakoterapii, które dostarczyły dane. Opinie i wnioski zawarte w tym badaniu niekoniecznie są opiniami różnych ośrodków lub Światowej Organizacji Zdrowia.     ### Anakina - KINERET, kolejny lek mogący pomóc zwalczyć pandemię - prędzej Yellowstone wybuchnie jak zezwolą na stosowanie ! Wczesne zastosowanie Anakinry zmniejsza ryzyko zgonu pacjentów z zapaleniem płuc COVID-19, zmniejsza liczbę przyjęć na OIT i zwiększa prawdopodobieństwo pełnego wyzdrowienia. Od Redaktora Tekstu: Iwermektyna , Amantadyna i HCQ (Arechin) czy witamina D lub Jodopowidon mają równie dużą lub lepszą skuteczność, także potwierdzoną badaniami Klinicznymi, kosztują „grosze” i są dostępne w Polsce !    Pełne wyniki z 28. dnia badania SAVE-MORE pokazują, że wczesne leczenie anakinrą plus SOC (standardowa opieka) zmniejszyło śmiertelność o 55% i skróciło średni czas do wypisania z OIOM-u (oddziału intensywnej terapii) o cztery dni Pełne wyniki z 28. dnia badania SAVE-MORE pokazują, że wczesne leczenie anakinrą plus SOC (standardowa opieka) zmniejszyło śmiertelność o 55% i skróciło średni czas do wypisania z OIOM-u (oddziału intensywnej terapii) o cztery dni U pacjentów leczonych anakinrą i SOC ogólny stan kliniczny poprawił się o 64% w porównaniu do pacjentów leczonych wyłącznie SOC Badanie SAVE-MORE, przeprowadzone przez Hellenic Institute for the Study of Sepsis, jest pierwszym dużym, zasadniczym, randomizowanym badaniem kontrolowanym, którego celem jest konkretna ocena docelowej populacji pacjentów z COVID-19 z ryzykiem progresji i wykazaniem korzyści z wcześniejszej interwencji za pomocą anakinry w zapobieganiu progresji choroby i zmniejszeniu ryzyka zgonu Cytat z Wikpedi : "Jest on stosowany w leczeniu wszystkich osób , od niemowląt po osoby dorosłe , z zespołem okresowym związanym z kriopiryną , w tym wieloukładową chorobą zapalną o początku u noworodków . [1] [2] - Lek bezpieczny skoro podaje się go nawet noworodkom" Szwedzki Orphan Biovitrum AB (publ) (Sobi™) (STO:SOBI) i Hellenic Institute for the Study of Sepsis ogłosiły dzisiaj pozytywne pełne wyniki z 28 dnia z badania SAVE-MORE sponsorowanego przez badacza [i]. SAVE-MORE odkrył, że wczesne i ukierunkowane stosowanie anakinry, oprócz obecnego SOC, wykazało 55% względne zmniejszenie śmiertelności i prawie trzykrotne korzyści w zapobieganiu progresji do ciężkiej niewydolności oddechowej (SRF) u hospitalizowanych pacjentów z COVID-19 ze złymi rokowaniami. Leczenie Anakinrą zwiększyło również liczbę pacjentów wypisywanych ze szpitala bez dowodów na zakażenie COVID-19, przy czym prawdopodobieństwo pełnego wyzdrowienia u pacjentów było 2,8 razy większe niż u pacjentów, którzy otrzymywali placebo i SOC. Wyniki badania, w którym wzięło udział ponad 600 pacjentów, zostały opublikowane na MedRxiv i zostały przesłane do recenzowanej publikacji. https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/popelniono-wielki-blad-szczepionki-sa-smiertelnie-niebezpieczne-badanie-13-milionow-polakow-jest-juz-stracone-co-z-reszta/ SAVE-MORE to pierwsze badanie, w którym dokonano szczegółowej oceny pacjentów z COVID-19 zagrożonych SRF przed przyjęciem na OIOM w celu zapobiegania progresji choroby lub zgonu oraz poprawy ustępowania choroby. W badaniu oceniano pacjentów z umiarkowanym lub ciężkim zapaleniem płuc i konkretnie zidentyfikowano tych zagrożonych SRF poprzez pomiar podwyższonego suPAR (rozpuszczalnego receptora urokinazy plazminogenu), biomarkera osocza i narzędzia prognostycznego, które odzwierciedla wczesną aktywację immunologiczną i było wcześniej związane ze złym rokowaniem w różnych warunkach. Jednoczesne leczenie było podobne w obu ramionach i obejmowało deksametazon, leki przeciwzakrzepowe i remdesiwir. „Ponieważ nadmierna reakcja zapalna na zakażenie COVID-19 jest wiodącą przyczyną progresji choroby i śmiertelności, istnieje pilna potrzeba leków, które mogą przeciwdziałać temu hiperzapaleniu i zapobiegać jego ewolucji. Badanie SAVE-MORE potwierdza istotne zmniejszenie liczby zgonów z powodu COVID o 55%, a także zapobieganie ciężkiej niewydolności oddechowej i hospitalizacji na OIOM u pacjentów z grupy ryzyka z zapaleniem płuc związanym z COVID, w przypadku wczesnego leczenia anakinrą i standardowym leczeniem w porównaniu ze standardową opieką. Wyniki pokazują, że ryzyko krytycznej choroby można zmniejszyć poprzez wczesne leczenie” – powiedział główny badacz Evangelos J. Giamarellos-Bourboulis, profesor medycyny wewnętrznej i chorób zakaźnych, Narodowy i Kapodistrian University w Atenach, przewodniczący European Shock Society, oraz Przewodniczący European Sepsis Alliance. Infekcja COVID-19 może być ciężka i prowadzić do śmierci z powodu nadmiernej reakcji zapalnej osoby zakażonej, często określanej jako „burza cytokinowa”. Anakinra to lek przeciwzapalny ukierunkowany na cytokiny IL-1α/β, które odgrywają ważną rolę w hiperzapaleniu wywołanym przez COVID-19. Blokowanie IL-1α/β we wczesnym stadium choroby może mieć istotny wpływ na progresję choroby COVID-19. Do chwili obecnej żaden lek nie został zatwierdzony do leczenia odpowiedzi zapalnej COVID-19. https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/18-powodow-dla-ktorych-nie-dam-sie-wyszczepic-szczepionka-covid-19-zadnej-firmy/ „W czasach, gdy wiele krajów znajduje się pod ogromną presją, ponieważ opiekują się wyjątkowo chorymi pacjentami z COVID-19, z przyjemnością ogłaszamy pełne wyniki 28-dniowego badania SAVE-MORE, które pokazuje potencjał anakinry w poprawie stanu klinicznego pacjentów, gdy leczenie rozpoczyna się wcześnie i zanim będzie wymagać wspomagania oddychania. Sobi oczekuje na dalszy dialog z EMA i innymi agencjami regulacyjnymi w sprawie tych wyników” – powiedział Guido Oelkers, dyrektor generalny Sobi. Analiza pierwszorzędowego punktu końcowego, porównawczej 11-punktowej skali postępu klinicznego WHO (CPS) [ii] , mierzyła chorobę pacjentów poprzez śledzenie postępów w systemie opieki zdrowotnej. W dniu 28 ogólny stan kliniczny uległ znacznej poprawie u pacjentów z ciężkim zapaleniem płuc COVID z prawdopodobieństwem progresji do SRF otrzymujących SOC plus anakinra w porównaniu z pacjentami otrzymującymi SOC plus placebo ( iloraz szans 0,36, p<0,0001). W tej samej grupie pacjentów leczonych anakinrą odnotowano zmniejszenie liczby pacjentów, u których doszło do progresji do SRF lub zgonu (iloraz szans 0,46, p<0,01), a także wzrost liczby pacjentów, którzy zostali wypisani ze szpitala bez dowodów zakażenia COVID-19 (iloraz szans 0,36, p<0,0001). Śmiertelność 28-dniowa była również o 55% niższa wśród pacjentów przydzielonych do leczenia SoC i anakinry. Pozytywne zmiany w ogólnej poprawie i zmniejszonej progresji do SRF lub zgonu były widoczne w 14. dniu. W badaniu SAVE-MORE częstość występowania poważnych zdarzeń niepożądanych związanych z leczeniem (TEAE) była mniejsza u pacjentów leczonych anakinrą i SOC niż u pacjentów, którzy otrzymywali tylko SOC. Częstość występowania nieciężkich TEAE była podobna w obu leczonych grupach. O ZAPISZ WIĘCEJ ZAPISZ WIĘCEJ ( NCT04680949 ); Leczenie ciężkiej niewydolności oddechowej według suPAR Anakinra w leczeniu COVID-19) jest dużym, zasadniczym, potwierdzającym badaniem klinicznym III fazy z randomizacją i grupą kontrolną (RCT) z udziałem ponad 600 hospitalizowanych pacjentów. Badanie ma na celu ocenę skuteczności i bezpieczeństwa wczesnego rozpoczęcia leczenia anakinrą pod kontrolą suPAR u pacjentów z LRTI przez SARS-CoV-2 w poprawie stanu klinicznego COVID-19 w ciągu 28 dni, mierzonego porządkową skalą 11- punktowa skala progresji klinicznej (CPS) Światowej Organizacji Zdrowia (WHO). Anakinrę podawano podskórnie w dawce 100 mg/dobę przez okres do 10 dni. Z1060 pacjentów przebadano, 606 pacjentów przydzielono losowo do 40 ośrodków w Grecji i we Włoszech. SAVE-MORE to badanie sponsorowane przez badaczy, prowadzone niezależnie przez profesora Giamarellos-Bourboulis, przy czym sponsorem regulacyjnym jest Grecki Instytut Badań nad Sepsą. Sobi wsparła badanie lekami badanymi i finansowaniem. https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/zwalczanie-covid-z-recepta/ Informacje o SAVE W badaniu SAVE ( NCT04357366 ) przy użyciu biomarkera suPAR wykryto pacjentów z zakażeniem dolnych dróg oddechowych z ciężkim ostrym zespołem oddechowym koronawirusa 2 (SARS-CoV-2) z wysokim ryzykiem progresji do poważnej niewydolności oddechowej. Wczesne leczenie rozpoczęto od anakinry w dawce 100 mg/dobę podskórnie przez okres do 10 dni w celu zapobieżenia progresji poważnej niewydolności oddechowej. Badanie jest otwarte, jednoramienne i obejmie łącznie 1000 pacjentów. Do wstępnej analizy włączono 130 pacjentów. Analiza badania SAVE w dniu 14 wykazała, że ​​wczesne leczenie anakinrą zgodnie z biomarkerem suPAR znacząco zmniejszyło częstość występowania ciężkiej niewydolności oddechowej u pacjentów z COVID-19 z zapaleniem płuc w porównaniu z dopasowaną kohortą kontrolną [iii]. Badanie SAVE jest badaniem sponsorowanym przez badaczy, prowadzonym niezależnie przez profesora Giamarellos-Bourboulis, przy czym Grecki Instytut Badań nad Sepsą jest sponsorem regulacyjnym [iv] . Sobi wsparła badanie lekami badanymi i finansowaniem. https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/cdc-zorganizuje-spotkanie-nadzwyczajne/ O Kineret® (anakinra) Kineret® jest antagonistą receptora interleukiny-1 α i β, który jest wskazany w USA w celu zmniejszenia oznak i objawów i spowolnienia progresji uszkodzeń strukturalnych w umiarkowanym lub ciężkim aktywnym reumatoidalnym zapaleniu stawów, u pacjentów w wieku 18 lat lub starszych, u których doszło do niepowodzenia jeden lub więcej leków przeciwreumatycznych modyfikujących przebieg choroby (DMARD), do leczenia noworodkowej wieloukładowej choroby zapalnej (NOMID, forma zespołów okresowych związanych z kriopiryną (CAPS)) oraz do leczenia niedoboru antagonisty receptora interleukiny 1 ( DIRA). W Europie Kineret jest wskazany u dorosłych w leczeniu objawów przedmiotowych i podmiotowych reumatoidalnego zapalenia stawów (RZS) w skojarzeniu z metotreksatem, przy niewystarczającej odpowiedzi na sam metotreksat. Ponadto Kineret jest wskazany do stosowania u dorosłych, młodzieży, dzieci i niemowląt w wieku 8 miesięcy i starszych o masie ciała 10 kg lub większej w leczeniu okresowych zespołów związanych z kriopiryną (CAPS), w tym: NOMID)/przewlekły dziecięcy zespół neurologiczny, skórny i stawowy (CINCA), zespół Muckle-Wells (MWS) i rodzinny zespół zimnego zapalenia autoimmunologicznego (FCAS). Kineret jest wskazany w leczeniu rodzinnej gorączki śródziemnomorskiej (FMF). W razie potrzeby Kineret należy podawać w skojarzeniu z kolchicyną. Wskazany jest również u osób dorosłych, młodzieży, dzieci i niemowlęta w wieku 8 miesięcy i starsze o masie ciała 10 kg lub większej w leczeniu choroby Stilla, w tym ogólnoustrojowego młodzieńczego idiopatycznego zapalenia stawów (SJIA) i choroby Stilla o początku wieku dorosłego (AOSD), z aktywnymi objawami ogólnoustrojowymi o nasileniu umiarkowanym do wysokiego aktywność choroby lub u pacjentów z ciągłą aktywnością choroby po leczeniu niesteroidowymi lekami przeciwzapalnymi (NLPZ) lub glikokortykosteroidami. Kineret można podawać w monoterapii lub w skojarzeniu z innymi lekami przeciwzapalnymi i lekami przeciwreumatycznymi modyfikującymi przebieg choroby (DMARD). lub u pacjentów z ciągłą aktywnością choroby po leczeniu niesteroidowymi lekami przeciwzapalnymi (NLPZ) lub glikokortykosteroidami. Kineret można podawać w monoterapii lub w skojarzeniu z innymi lekami przeciwzapalnymi i lekami przeciwreumatycznymi modyfikującymi przebieg choroby (DMARD). lub u pacjentów z ciągłą aktywnością choroby po leczeniu niesteroidowymi lekami przeciwzapalnymi (NLPZ) lub glikokortykosteroidami. Kineret można podawać w monoterapii lub w skojarzeniu z innymi lekami przeciwzapalnymi i lekami przeciwreumatycznymi modyfikującymi przebieg choroby (DMARD). Aby uzyskać pełne informacje na temat przepisywania leków w USA, odwiedź stronę www.kineretrx.com, a pełne informacje dotyczące przepisywania leków w Europie można znaleźć na stronie internetowej EMA. Anakinra nie została zatwierdzona do leczenia COVID-19. Informacje o suPAR i suPARnostic® suPAR (rozpuszczalny receptor aktywatora plazminogenu urokinazy) jest biomarkerem wykrywanym przez produkty suPARnostic® firmy ViroGates i jest białkiem w osoczu, mierzalnym u każdego człowieka. suPAR jest uważany za biomarker ogólnego stanu ryzyka wskazujący na obecność choroby, nasilenie i progresję choroby, uszkodzenie narządów i ryzyko zgonu w różnych obszarach chorobowych, takich jak choroby sercowo-naczyniowe, choroby nerek, cukrzyca typu 2, rak itp. O Greckim Instytucie Badania Sepsy Grecki Instytut Badania Sepsy (HISS) jest organizacją non-profit z siedzibą w Atenach. HISS od 2010 roku koordynuje prace badawcze w zakresie sepsy i ciężkich stanów zapalnych 58 oddziałów chorób wewnętrznych i intensywnej terapii w Grecji i za granicą. HISS sponsoruje prowadzenie ponad 30 badań klinicznych i ma na swoim koncie wsparcie dla ponad 100 publikacji. Badanie fazy II SAVE i badanie fazy III SAVE-MORE były sponsorowane przez organ regulacyjny HISS. Więcej informacji na stronie www.sepsis.gr Dane kontaktowe: Evangelos J. Giamarellos-Bourboulis egiamarel@med.uoa.gr ; Leda Efstratiou insepsis@otenet.gr O Sobi Sobi to wyspecjalizowana międzynarodowa firma biofarmaceutyczna, która zmienia życie osób z rzadkimi chorobami. Sobi zapewnia stały dostęp do innowacyjnych terapii z zakresu hematologii, immunologii i wskazań specjalistycznych. Dziś Sobi zatrudnia około 1500 osób w Europie, Ameryce Północnej, na Bliskim Wschodzie iw Azji. W 2020 r. przychody Sobi wyniosły 15,3 mld SEK. Akcje Sobi (STO:SOBI) są notowane na sztokholmskiej giełdzie Nasdaq. Więcej informacji o Sobi znajdziesz na sobi.com . Aby uzyskać więcej informacji, prosimy o kontakt z Paulą Treutiger, Head of Communication & Investor Relations + 46 733 666 599 paula.treutiger@sobi.com Maria Kruse, Komunikacja Korporacyjna i Relacje Inwestorskie + 46 767 248 830 maria.kruse@sobi.com   [i] https://medrxiv.org/cgi/content/short/2021.05.16.21257283v1 [ii] Lancet Infect Dis 2020, opublikowany online 12 czerwca 2020 r. https://doi.org/10.1016/ S1473-3099(20)30483-7 [iii] Wczesna anakinra sterowana suPAR zmniejszyła SRF i przywróciła równowagę pro/przeciwzapalną https://www.kineretrx.com/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/zabojca-w-twoim-krwiobiegu-bialko-kolca-uwazaj-na-transfuzje/ https://medlineplus.gov/druginfo/meds/a602001.html https://en.wikipedia.org/wiki/Anakinra https://covid-19-nieznane-fakty.pl/zwalczanie-covid-19-w-domu-na-swiecie/ ### Lek na COVID-19 -skuteczność potwierdzona badaniami klinicznymi - czy doczekamy się rejestracji ? Celltrion  południowokoreańska firma farmaceutyczna w poniedziałek ogłosiła, że lecznicze przeciwciało to skuteczny lek na COVID-19. Leczenie przeciwciałem znacząco skróciło czas powrotu do zdrowia i tempo rozwoju ciężkich objawów. Wyniki badań klinicznych potwierdzają fakt, że wynaleziono skuteczny lek na COVID-19. Obecnie prowadzone były badania kliniczne trzeciej fazy leku Rekirona/CT-P59 i ich wyniki są obiecujące. Badania przeprowadzono na 1315 pacjentach z 13 krajów całego świata między styczniem a kwietniem Od Redaktora Tekstu: Iwermektyna , Amantadyna i HCQ (Arechin) czy witamina D mają równie dużą lub lepszą skuteczność, także potwierdzoną badaniami Klinicznymi, kosztują "grosze" i są dostępne w Polsce Jak działa lek-przeciwciało? Lek Rekirona to lecznicze przeciwciało, które skraca czas powrotu do zdrowia po zachorowaniu na COVID-19 i zmniejsza ryzyko wystąpienia ciężkiej postaci choroby o 70%. W grupach wysokiego ryzyka lek zmniejszył prawdopodobieństwo ciężkiego przebiegu choroby o 72%. Pacjenci leczeni Rekironą informowali również o szybszym powrocie do zdrowia, który był o średnio 4,8 dnia krótszy niż u grupy placebo. To tylko potwierdza, że firma farmaceutyczna Celltrion wynalazła skuteczny lek na COVID-19. Jeśli chodzi o skutki uboczne, nie zaobserwowano żadnych znaczących działań niepożądanych na szerszą skalę. Odnotowano pojedyncze przypadki łagodnych reakcji. Lek w Europie Obecnie południowokoreańska firma farmaceutyczna Celltrion będzie zgłaszała wyniki badań do FDA – Amerykańskiej Agencji Żywności i Leków oraz do EMA – Europejskiej Agencji Leków. To wszystko po to, aby przyspieszyć uzyskanie zezwoleń na wprowadzenie leku do obrotu i stosowanie go powszechnie. Badania kliniczne trzeciej fazy są na ostatniej prostej i w najbliższych tygodniach zostaną opublikowane ostateczne wyniki tych badań. Rezultaty będą zaprezentowane przez firmę farmaceutyczną na Europejskim Kongresie Mikrobiologii Klinicznej i Chorób Zakaźnych. https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/iwermektyna-leczy-covid-19/ Czy Rekirona działa na wszystkie warianty koronawirusa? Przedstawiciel firmy farmaceutycznej Celltrion zapowiedział, że w lipcu przyjrzą się jeszcze wpływie leku na osoby zakażone różnymi wariantami koronawirusa. Przeciwciało to skuteczny lek na COVID-19, jednak potrzeba dalszych kompleksowych badań, aby stwierdzić, czy działa ono na wszystkie rodzaje wirusa. W wielu krajach lek Rekirona jest stosowany w nagłych przypadkach. W Korei Południowej to pierwszy zarejestrowany lek, który stosuje się u pacjentów w celu leczenia choroby wywołanej przez SARS-CoV-2. Obecnie w Korei Południowej lecznicze przeciwciało przyjmuje około 4000 pacjentów. Źródło: PAP   https://www.slaskczyta.pl/skuteczny-lek-na-covid-19/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/fakty-na-temat-covid-19/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/covid-19-uklad-odpornosciowy-zapewnia-trwala-obrone-po-wyzdrowieniu/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/aiovg_videos/dr-halat-ostro-wrealu24-o-pandemii-i-szczepionkach-czy-wrocilismy-do-czasow-dr-mengele/ ### Zabójca w Twoim krwiobiegu: „białko kolca” - uważaj na transfuzje oraz inne wydzieliny osób zaszczepionych ! „Od początku Covid był spiskiem przeciwko zdrowiu i życiu. Covid jest programem zarobkowym i programem zwiększania arbitralnej władzy rządu nad ludźmi. Powinny być masowe procesy sądowe i masowe aresztowania tych, którzy blokują skuteczne leczenie Covid i narzucają śmiertelna szczepionka”. Paul Craig Roberts, były asystent sekretarza skarbu za prezydenta Ronalda Reagana -  Mike Whitney  The Unz Review   czw, 10 czerwca 2021 07:26 UTC Białko Spike (kolca) jest „wyjątkowo niebezpiecznym” transbłonowym białkiem fuzyjnym, które jest integralną częścią wirusa SARS-CoV-2. „Białko S odgrywa kluczową rolę w penetracji komórek gospodarza i inicjowaniu infekcji”. Niszczy również komórki w wyściółce ścian naczyń krwionośnych, co prowadzi do powstawania zakrzepów krwi, krwawienia, masywnego stanu zapalnego i śmierci. Stwierdzenie, że białko kolczaste jest po prostu „niebezpieczne”, jest wielkim niedopowiedzeniem. Jest to potencjalnie śmiertelny patogen, który zabił już dziesiątki tysięcy ludzi. Dlaczego więc producenci szczepionek zdecydowali się na białko kolce jako antygen, który wywoła odpowiedź immunologiczną w organizmie? To jest pytanie za milion dolarów, w końcu z praktycznego punktu widzenia białko kolca jest trucizną.Wiemy to teraz dzięki badaniom przeprowadzonym w Instytucie Salka. Oto podsumowanie tego, co znaleźli: „Naukowcy i współpracownicy Salk pokazują, w jaki sposób białko uszkadza komórki , potwierdzając, że COVID-19 jest głównie chorobą naczyniową… Wirus SARS-CoV-2 uszkadza i atakuje układ naczyniowy (inaczej układ krążenia) na poziomie komórkowym… naukowcy badający inne koronawirusy od dawna podejrzewali, że białko kolce przyczyniło się do uszkodzenia komórek śródbłonka naczyniowego, ale po raz pierwszy udokumentowano ten proces.... ... samo białko kolce wystarczyło do wywołania choroby. Próbki tkanek wykazały stan zapalny w komórkach śródbłonka wyścielających ściany tętnicy płucnej. Następnie zespół zreplikował ten proces w laboratorium, eksponując zdrowe komórki śródbłonka (które tętnice liniowe) na działanie białka kolczastego. Wykazali, że białko kolczaste uszkodziło komórki poprzez wiązanie ACE2… „Jeśli usuniesz zdolności replikacyjne wirusa, nadal ma on poważny szkodliwy wpływ na komórki naczyniowe, po prostu ze względu na jego zdolność do wiązania się z tym receptorem ACE2 , receptor białka S, obecnie znany dzięki COVID”. ( „COVID-19 to choroba naczyń: białko spike koronawirusa atakuje układ naczyniowy na poziomie komórkowym” , scitechdaily.com Pamiętasz, jak wszyscy śmiali się z Trumpa, kiedy powiedział, że wstrzykiwanie domowego wybielacza wyleczy Covida? Jak to się różni? Nie jest inaczej i bez względu na skromną ochronę, jaką zapewniają szczepionki, jeśli chodzi o odporność, blednie ona w porównaniu z ryzykiem, jakie stanowią dla zdrowia i przeżycia. https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/18-powodow-dla-ktorych-nie-dam-sie-wyszczepic-szczepionka-covid-19-zadnej-firmy/ A czy zauważyłeś, co autor powiedział o usunięciu wirusa i pozostawieniu samego białka kolczastego? Powiedział, że „wciąż ma poważne działanie niszczące”, co oznacza „zakrzepy krwi, krwawienie i ciężki stan zapalny”. Innymi słowy, białko kolca jest śmiertelnie niebezpieczne, nawet w przypadku braku wirusa. Oto jak podsumował to dr Byram Bridle (który jest immunologiem wirusowym i profesorem nadzwyczajnym na Uniwersytecie Guelph, Ontario): „Popełniliśmy wielki błąd. Do tej pory nie zdawaliśmy sobie z tego sprawy… Myśleliśmy, że białko wypustek jest świetnym docelowym antygenem, nigdy nie wiedzieliśmy, że samo białko wypustek jest toksyną i jest białkiem chorobotwórczym. Tak więc przez szczepienie ludzi nieumyślnie zaszczepiamy je toksyną”. ( "Naukowiec zajmujący się szczepionkami: 'Popełniliśmy wielki błąd'" , Konserwatywna Kobieta) Pomyśl o tym przez chwilę. To bardzo ważna sprawa, w rzeczywistości jest to kluczowy element układanki, którego brakowało przez ostatnie 15 miesięcy. Tak jak wirus oddechowy ukrył prawdziwy czynnik zabijający w Covid (białko kolce), tak nieustanny szum wokół masowych szczepień ukrył rażący problem z samymi szczepionkami, które generują substancję, która jest „zdolna”. powodowania choroby”. To jest dosłowna definicja patogenności. Białko kolce jest toksyną wywołującą choroby, która stanowi poważne i rozpoznawalne zagrożenie dla zdrowia każdego, kto zdecyduje się na szczepienie. Czy może być jaśniej? Warto zauważyć, że Bridle jest badaczem szczepionek, który w zeszłym roku otrzymał grant rządowy w wysokości 230 000 USD na badania nad opracowaniem szczepionki przeciw COVID. Rozumie naukę i starannie dobiera słowa. Termin „patogenny” nie ma na celu doprowadzać ludzi do szału, ale dokładnie opisywać, w jaki sposób białka generowane przez szczepionki oddziałują w krwiobiegu. A sposób ich interakcji polega na powodowaniu poważnych uszkodzeń komórek w wyściółce naczyń krwionośnych, co może skutkować chorobą lub śmiercią. Oto więcej z tego samego artykułu: „Jak wielu już wie, problem leży w strukturze, która umożliwia wirusowi, pochodzącemu z nietoperzy, nie tylko wnikanie do ludzkich komórek, ale także dostarczanie toksyny zwanej białkiem kolczastym. Większość szczepionek Covid instruuje nasze komórki, aby produkowały to samo. Jest to w nadziei, że opracowane przeciwko niemu przeciwciała zapobiegną najbardziej szkodliwym skutkom samego wirusa.Istnieją dowody, że tak jest w przypadku niektórych. Ale jest też problem, o którym ostatnio mówił kanadyjski badacz dr Byram Bridle, który w zeszłym roku otrzymał grant rządowy Ontario w wysokości 230 000 dolarów na badania nad rozwojem szczepionek przeciw Covid. Chodzi o to, że białko kolczaste wytwarzane przez szczepionkę nie działa tylko lokalnie, w miejscu ukłucia (mięsień barku), ale dostaje się do krwioobiegu i jest przenoszone przez krążenie do wielu innych miejsc w ciele. Wcześniej poufne badania na zwierzętach z wykorzystaniem radioaktywnego śledzenia wykazały, że dociera on niemal wszędzie, w tym do nadnerczy, serca, wątroby, nerek, płuc, jajników, trzustki, przysadki, prostaty, gruczołów ślinowych, jelit, rdzenia kręgowego, śledziony, żołądka, jąder , grasica i macica. Ilości są niewielkie i zwykle znikają w ciągu kilku dni. Pojawiają się jednak pytania, czy ten mechanizm jest zaangażowany w tysiące zgonów i urazów zgłoszonych wkrótce po szczepieniu Covid i czy może on narazić niektórych ludzi na takie same długoterminowe konsekwencje, jak w ciężkich przypadkach samej choroby?” ( „My” popełniłam wielki błąd ”, Konserwatywna Kobieta) https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/popelniono-wielki-blad-szczepionki-sa-smiertelnie-niebezpieczne-badanie-13-milionow-polakow-jest-juz-stracone-co-z-reszta/ To jest najważniejsze pytanie: Jaki będzie długoterminowy wpływ tych szczepionek na całą populację? Oto więcej z tego samego artykułu: „ Niektórzy badacze twierdzą, że ryzyko związane ze szczepionką może być większe niż w przypadku rzeczywistego wirusa u zdrowych ludzi . Byłoby to szczególnie prawdziwe w przypadku młodych, których układ odpornościowy skutecznie radzi sobie z wirusem. W przeciwieństwie do tego, szczepionka ma urządzenie, które chroni mechanizm białka kolczastego zapobiegający natychmiastowemu zniszczeniu przez organizm, w celu promowania odpowiedzi immunologicznej.” (Kobieta konserwatywna) Powtarzam: „szczepionka ma urządzenie, które chroni mechanizm białka kolczastego przed natychmiastowym zniszczeniem przez organizm, w celu promowania odpowiedzi immunologicznej”. Co to znaczy? Czy to oznacza, że ​​białko kolczaste wytworzone przez szczepionkę utrzymuje się w nieskończoność, ryzykując potencjalne zaostrzenie w przyszłości, jeśli pojawi się inny wirus lub jeśli układ odpornościowy zostanie osłabiony? Czy zaszczepieni ludzie będą mieli Miecz Damoklesa nad głowami aż do dnia śmierci? Tak uważa dr Judy Mikovits. „Mikovits uważa, że ​​szczepionka COVID-19 jest bronią biologiczną zaprojektowaną, aby zniszczyć twoją wrodzoną odporność i przygotować cię na szybki początek wyniszczającej choroby i przedwczesnej śmierci. Ona również podejrzewa, że ​​wielu umrze dość szybko. na zawsze", mówi. "Będzie cierpieć pięć lat i umrzeć". ( Mercola.com ) Czy to jest możliwe? Czy możemy zobaczyć bezprecedensowy wzrost liczby zgonów w ciągu najbliższych kilku lat bezpośrednio związany z tymi eksperymentalnymi szczepionkami?   https://www.mdpi.com/2076-393X/9/1/36/htm Miejmy nadzieję, że nie, ale bez żadnych długoterminowych danych dotyczących bezpieczeństwa nie ma sposobu, aby wiedzieć na pewno. To wszystko jest wielką grą w zgadywanie, co jest jednym z powodów, dla których tak wiele osób odmawia szczepienia. Oto więcej z Bridle: „Jestem bardzo za szczepionkami” (powiedział dr Bridle), ale… historia, którą zamierzam opowiedzieć, jest trochę przerażająca. To jest nowatorska nauka. Istnieje kilka kluczowych informacji naukowych, do których byliśmy wtajemniczeni w ciągu ostatnich kilku dni, które stanowią ostateczne ogniwo, więc teraz rozumiemy – ja i niektórzy kluczowi międzynarodowi współpracownicy – ​​rozumiemy dokładnie, dlaczego te problemy [z szczepionka] się dzieje”. Jednym z nich jest to, że białko kolce samo w sobie jest prawie całkowicie odpowiedzialne za uszkodzenie układu sercowo-naczyniowego, jeśli dostanie się do krążenia. Rzeczywiście, jeśli wstrzykniesz oczyszczone białko kolce do krwi zwierząt badawczych, doznają one wszelkiego rodzaju uszkodzeń układu sercowo-naczyniowego i mogą przekroczyć barierę krew-mózg i spowodować uszkodzenie mózgu. „Na pierwszy rzut oka nie wydaje się to zbyt niepokojące, ponieważ wstrzykujemy te szczepionki w mięsień barkowy. Do tej pory zakładano, że te szczepionki zachowują się jak wszystkie nasze tradycyjne szczepionki: nie trafiają nigdzie poza miejsce wstrzyknięcia, więc pozostają w naszym ramieniu. Część białka trafi do lokalnego drenującego węzła chłonnego w celu aktywacji układu odpornościowego. „Jednak – w tym miejscu pojawiła się nowatorska nauka i tutaj staje się przerażająca – dzięki prośbie o informacje z japońskiej agencji regulacyjnej, ja i kilku międzynarodowych współpracowników byliśmy w stanie uzyskać dostęp do tak zwanego badania biodystrybucji .Po raz pierwszy naukowcy byli w stanie zobaczyć, dokąd trafiają szczepionki informacyjnego RNA po szczepieniu; innymi słowy, czy jest to bezpieczne założenie, że pozostaje w mięśniu barku? Krótka odpowiedź brzmi, absolutnie nie. To bardzo niepokojące. Białko kolce dostaje się do krwi i krąży przez kilka dni po szczepieniu .'"( Naukowiec ds. szczepień: 'Popełniliśmy duży błąd' ", Konserwatystka) Dostali badanie biodystrybucji od Japończyków? Czy ty żartujesz? Masz na myśli, że FDA wprowadziła te eksperymentalne szczepionki „nowej technologii” do użytku, zanim mieli najmniejsze pojęcie o tym, gdzie substancja zawarta w szczepionce trafi do organizmu. Jeśli to nie jest kryminalne zaniedbanie, to co nim jest? Czy chcesz dowodu, że nasze organy regulacyjne są kontrolowane przez branże, które mają monitorować? Oto jest! Oto więcej z artykułu w Obronie Zdrowia Dziecka na ten sam temat: „… w kluczowych badaniach — zwanych badaniami biodystrybucji, które mają na celu sprawdzenie, gdzie wstrzyknięty związek przemieszcza się w organizmie i w jakich tkankach lub narządach się gromadzi — firma Pfizer nie zastosowała komercyjnej szczepionki (BNT162b2), ale zamiast tego oparła się na „zastępczy” mRNA, który wyprodukował białko lucyferazy… Dokumenty regulacyjne pokazują również, że firma Pfizer nie przestrzegała branżowych standardów zarządzania jakością podczas przedklinicznych badań toksykologicznych swojej szczepionki, ponieważ kluczowe badania nie spełniały zasad dobrej praktyki laboratoryjnej (GLP)… . „Implikacje tych ustaleń są takie, że firma Pfizer próbowała przyspieszyć harmonogram opracowywania szczepionek w oparciu o presję pandemii” – powiedział założyciel i dyrektor generalny TrialSite Daniel O'Connor. „Wyzwaniem jest to, że procesy, takie jak Dobre Praktyki Laboratoryjne, mają ogromne znaczenie dla jakości, a ostatecznie dla bezpieczeństwa pacjenta. Jeśli tak ważne kroki zostaną pominięte, analiza ryzyka i korzyści musiałaby być przekonująca”....( „Pfizer pominął krytyczne testy i ograniczył się do standardów jakości, dokumenty ujawniają ”, Ochrona zdrowia dzieci) Zobaczmy, czy mam rację: szczepionka Covid została zatwierdzona, mimo że „firma Pfizer nie przestrzegała branżowych standardów zarządzania jakością” i „kluczowe badania nie były zgodne z dobrą praktyką laboratoryjną?”. Czy nadal uważasz, że te szczepionki są bezpieczne? I jeszcze gorzej. Sprawdź to: „… dokumenty uzyskane przez naukowców na mocy ustawy o wolności informacji (FOIA) ujawniły badania przedkliniczne wykazujące, że aktywna część szczepionki (nanocząsteczki lipidowe mRNA) — które wytwarzają białko kolce — nie pozostawała w miejscu wstrzyknięcia i otaczająca tkankę limfatyczną, jak pierwotnie sugerowali naukowcy, ale rozprzestrzeniona szeroko po całym ciele i gromadzona w różnych narządach, w tym w jajnikach i śledzionie ”. ( „Pfizer pominął krytyczne testy i ograniczył się do standardów jakości, ujawnienie dokumentów” , Ochrona zdrowia dzieci) Jak powiedzieliśmy wcześniej, szczepionka miała być „zlokalizowana”, to znaczy pozostać w miejscu, w którym została wstrzyknięta. Ale ta teoria okazała się błędna, podobnie jak teoria, że ​​białko kolczaste będzie dobrym antygenem, była błędna. Istnieją dosłownie tysiące ofiar śmiertelnych i innych obrażeń, które świadczą o „błędności” tej teorii, a przed zakończeniem tej kampanii będzie ich znacznie więcej. Oto więcej: „Badania sugerują, że może to prowadzić do produkcji białka kolczastego w niezamierzonych miejscach, w tym w mózgu, jajnikach i śledzionie, co może powodować, że układ odpornościowy atakuje narządy i tkanki, powodując uszkodzenia, i rodzi poważne pytania dotyczące genotoksyczności i ryzyka toksycznego wpływu na reprodukcję. ze szczepionką”. ( „Pfizer pominął krytyczne testy i obcinał skróty w zakresie standardów jakości, dokumenty ujawniają ”, Ochrona zdrowia dzieci) Tak więc idzie wszędzie. Gdziekolwiek płynie krew, tam też trafiają białka kolczaste. Czy młode kobiety naprawdę chcą tych śmiercionośnych białek w jajnikach? Czy uważasz, że poprawi to ich szanse na zajście w ciążę lub bezpieczny poród? To szaleństwo na skalę, szczerze mówiąc, niewyobrażalną. Oto więcej: „Badania wskazują, że białko jest w stanie uzyskać dostęp do komórek w jądrach i może zakłócać rozmnażanie się mężczyzn…. Ponadto kod genetyczny, który przenosi wirus, zawiera wstawki, które sprawiają, że jest „niezwykle prawdopodobne”, że białko może się niepoprawnie zwinąć w prion (taki jak uznawany za odpowiedzialny za chorobę szalonych krów w latach 80.), powodujący rozległe uszkodzenia komórek mózgowych i zwiększający ryzyko chorób, w tym choroby Alzheimera i Parkinsona…” ( „Szczepionki przeciw Covid: obawy, które sprawiają, że badania są niezbędne ” , konserwatywna kobieta Mamy nadzieję, że czytelnicy zaczynają rozumieć, jak naprawdę ryzykowne są te szczepionki. To dosłownie kwestia życia i śmierci. Jak uzdę ocenia: „Od dawna wiemy, że białko kolce jest patogenne… Jest toksyną. Może powodować uszkodzenia w naszym ciele, jeśli znajduje się w krążeniu. Teraz mamy jasne dowody, że… szczepionka samo wraz z białkiem dostaje się do krążenia krwi”. Kiedy to się stanie, białko kolce może łączyć się z receptorami na płytkach krwi i komórkami wyścielającymi nasze naczynia krwionośne. Dlatego paradoksalnie może powodować zarówno krzepnięcie krwi, jak i krwawienie. "I oczywiście serce jest zaangażowane jako część układu sercowo-naczyniowego" - powiedział Bridle. „Dlatego widzimy problemy z sercem. Białko może również przekraczać barierę krew-mózg i powodować uszkodzenia neurologiczne.... - Krótko mówiąc... popełniliśmy wielki błąd. Nie zdawaliśmy sobie z tego sprawy do tej pory. Nie zdawaliśmy sobie sprawy, że szczepiąc ludzi, nieumyślnie zaszczepiamy im toksynę”. (Kobieta konserwatywna) "Błąd?" Nazywa to „błędem”? To musi być niedomówienie stulecia! Przejdźmy do sedna: to nie są szczepionki; są systemem dostarczania białka kolczastego. Niestety 140 milionów Amerykanów zostało już nimi wstrzykniętych, co oznacza, że ​​możemy spodziewać się dramatycznego wzrostu liczby wyniszczających schorzeń, w tym krzepnięcia krwi, krwawienia, chorób autoimmunologicznych, zakrzepicy w mózgu, udaru i zawału serca. Ogromny ludzki wrak, z którym teraz mamy do czynienia, jest nieobliczalny. Czy kiedykolwiek istniało większe zagrożenie dla ludzkości niż szczepionka Covid?   https://www.sott.net/article/454126-The-killer-in-the-bloodstream-the-spike-protein https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/badania-naukowe/uszkodzenie-mozgu-pacjentow-z-covid-19/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/serce-lekarze-ostrzegaja-przed-trwalymi-uszkodzeniami-i-zdarzeniami-sercowo-naczyniowymi-po-szczepieniu-covid-19/   ### „Zdrowi młodzi ludzie są bardziej narażeni na uszkodzenie przez szczepionkę niż przez COVID” Tucker Carlson: „Zdrowi młodzi ludzie są bardziej narażeni na uszkodzenie przez szczepionkę niż przez COVID”   Komentator Fox News, Tucker Carlson, powiedział, że wciskanie szczepionek przeciw COVID młodym ludziom jest „lekkomyślne”, ponieważ nie znamy długoterminowych skutków. „Każdy, kto twierdzi, że wie, kłamie”. Przez Zespół Obrony Zdrowia Dziecka   66 Link skopiowany Obrońca doświadcza cenzury na wielu kanałach społecznościowych. Bądź na bieżąco z ważnymi wiadomościami, subskrybując nasze najważniejsze wiadomości dnia . To nic nie kosztuje . W poniższym odcinku „Tucker Carlson Tonight” komentator Fox News, Tucker Carlson, powiedział, że nawet 150 000 młodych Amerykanów może „rozwinąć potencjalnie śmiertelną chorobę serca z powodu szczepionki przeciw COVID”. Carlson powołał się na raport izraelskich urzędników służby zdrowia, który stwierdził związek między szczepionką Pfizer COVID a zapaleniem serca u młodych mężczyzn – efekt uboczny występujący 25 razy częściej niż zwykle. Władze zdrowia w Kanadzie i Niemczech zauważają podobne wyniki, powiedział Carlson. „Jeśli trendy statystyczne obserwowane w Izraelu utrzymają się tutaj”, powiedział Carlson, wielu młodych Amerykanów może ucierpieć. Carlson powiedział: „Biorąc pod uwagę te liczby, możliwe jest, że zdrowi młodzi ludzie będą znacznie bardziej narażeni na szkodzenie przez szczepionkę niż przez sam COVID. To byłaby katastrofa. W rzeczywistości byłaby to definicja katastrofy, której można zapobiec”. Pomimo doniesień o niekorzystnych skutkach szczepionek, wiele amerykańskich uczelni i uniwersytetów nadal wymaga od studentów zaszczepienia się po powrocie do kampusu. Carlson powiedział: „W tym kraju jest blisko 20 milionów studentów. W końcu większość nie będzie miała innego wyjścia, jak brać narkotyk, który, jak stwierdziły inne rządy, jest dla nich niebezpieczny”. Obejrzyj odcinek Tucker Carlson tutaj: https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/badania-naukowe/izrael-o-zwiazku-miedzy-zapaleniem-miesnia-serca-a-szczepieniem-covid-19-pfizer-u-dzieci/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/18-powodow-dla-ktorych-nie-dam-sie-wyszczepic-szczepionka-covid-19-zadnej-firmy/ ### Niemiecki Wuhan? Na wyspie niemieccy naukowcy przeprowadzają eksperymenty na nietoperzach! Dr Anne Balkema-Buschmann (52) wchodzi do laboratorium nietoperzy na małej wyspie Riems na Morzu Bałtyckim tylko w kombinezonie ochronnym i rękawicach odpornych na ugryzienia. Za wysokimi murami z drutem kolczastym naukowcy z  Instytutu Friedrich-Loeffler (Friedrich-Loeffler-Institut) przeprowadzają tutaj eksperymenty z koronawirusami na zwierzętach. Poniżej prezentujemy rozmowę BILD z naukowcami o tym, jak w Niemczech przeprowadza się eksperymenty na nietoperzach i nie tylko. Nietoperze są zarażane przez nos W stajniach, klatkach i wolierach Instytutu Friedricha-Loefflera na wyspie Riems żyją liczne zwierzęta, między innymi nietoperze owocożerne, więksi krewni nietoperzy. Uważa się, że to właśnie nietoperze są pierwotnym nosicielem nowego koronawirusa, dlatego badania nad nimi są szczególnie ważne. Dr Anne Balkema-Buschmann, zastępca dyrektora Instytutu Nowych Patogenów Zwierzęcych, pracuje ze zwierzętami na co dzień. Tutaj w Riems przeprowadza się badania na nietoperzach owocożernych, gatunku nietoperza. Ubrana w pełną odzież ochronną i rękawice odporne na ugryzienia, łapie zwierzęta rękoma. Relacjonuje: “Nasze nietoperze nie są agresywne. Ale kiedy codziennie łapiemy je w celu pobrania próbek, nasza ochrona zawsze stoi na pierwszym miejscu”. Głównym zadaniem Federalnego Instytutu Badawczego ds. Zdrowia Zwierząt jest zapewnienie zdrowia zwierzętom hodowlanym. “Badania prowadzi się jednak również w celu ochrony ludzi przed chorobami odzwierzęcymi. Innymi słowy, choroby, które są przenoszone ze zwierząt na ludzi lub odwrotnie”, wyjaśnia prof. Thomas Mettenleiter (64), prezes Friedrich-Loeffler-Institut. Po złapaniu nietoperzy owocożernych dr Anne Balkema-Buschmann nie używa strzykawki: “Zarażamy nietoperze owocożerne poprzez wkraplanie im do nosa płynu wirusowego”. Po zakażeniu zwierzęta są ściśle monitorowane: “Zwracamy uwagę na ewentualne objawy i regularnie pobieramy próbki wymazów, aby wyciągnąć wnioski na temat wiremii. Po upływie maksymalnie dwóch tygodni zwierzęta poddawane są eutanazji, a następnie wypreparowywane. W ten sposób możemy dowiedzieć się, czy infekcja wirusowa pozostawiła po sobie jakieś uszkodzenia narządów”. Badania tylko nad istniejącymi wariantami koronawirusa Oprócz eksperymentów z nietoperzami, które mogą być zarażone wirusem, ale nie chorują na koronawirusa, eksperci instytutu przeprowadzili w ciągu ostatnich 14 miesięcy eksperymenty z koronawirusami na wielu innych gatunkach zwierząt. Wyniki dotychczasowych badań pokazują, że świnie i drób nie mogą się zarazić; nietoperze owocożerne, fretki, szopy pracze i norki są nosicielami wirusa, ale nie zapadają na tę chorobę; chomiki natomiast w wyniku zakażenia mogą nawet cierpieć na ciężki przebieg koronawirusa z zapaleniem płuc. “Ponieważ chomiki mogą mieć ciężki przebieg choroby, nadają się do testowania skuteczności leków. W ostatnich miesiącach badaliśmy również skuteczność szczepionek na różnych grupach zwierząt” – wyjaśnia prof. Mettenleiter. Jest to szczególnie ważne w odniesieniu do nowych wariantów koronawirusów! Ekspert wyjaśnia: “Możemy użyć modelu zwierzęcego, na przykład, aby przetestować zakaźność nowego wariantu.” Czy dotyczy to również badania mutantów, które nie są jeszcze nawet rozpowszechnione? “Nie! Nie prowadzimy tu badań nad takimi mutantami. Zajmujemy się tylko wariantami, które są już szeroko rozpowszechnione.” Wysokie standardy bezpieczeństwa na całym świecie? Zwierzęta laboratoryjne są utylizowane w należącym do kompleksu laboratoryjnego zakładzie utylizacyjnym. “Mamy wysokie standardy bezpieczeństwa i higieny, które muszą być spełnione za wszelką cenę. Nie ma ryzyka przeniesienia patogenów z naszego laboratorium na zewnątrz” – podkreśla prof. Mettenleiter. Jest to właściwie reguła obowiązująca na całym świecie – wszędzie obowiązują podobne standardy. Prof. Mettenleiter: “To, czy są one zawsze realizowane, nie da się jednak ocenić z zewnątrz.” Tym bardziej szokujące jest to, co można było niedawno zobaczyć na starszym nagraniu wideo z laboratorium w Wuhan, na którym chińscy naukowcy pracują z nietoperzami laboratoryjnymi bez rękawiczek. “Ja też widziałem to nagranie. Obchodzenie się ze zwierzętami nie jest profesjonalne, ale nagraniu wideo brakuje również kontekstu. Nie wiadomo, w jakich warunkach dokonano nagrań i czy jest to prawdziwy instytut, czy inne środowisko” – ocenia ekspert. Badania od 111 lat Instytut na wyspie Riems został założony w 1910 r. przez Friedricha Loefflera w celu prowadzenia badań nad pryszczycą, co czyni go jednym z najstarszych instytutów badań nad wirusami na świecie. Wcześniej badania Loefflera nad pryszczycą wielokrotnie wywoływały epidemie w okolicach Greifswaldu z powodu rozprzestrzeniania się wirusa. Do II wojny światowej koncentrowano się na opracowaniu szczepionki przeciwko pryszczycy. W 1943 roku instytut został przekształcony w “Reichsforschungsanstalt Insel Riems”. W okresie nazistowskim prowadzono również badania nad potencjalną bronią biologiczną. Instytut Friedricha Loefflera został założony 1 stycznia 1992 roku jako część Federalnego Instytutu Badawczego Chorób Wirusowych Zwierząt. źródło: www.bild.de https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/powiesc-kryminalna-nie-to-tylko-historia-powstania-szczepionki-astrazeanca/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/cdc-zorganizuje-spotkanie-nadzwyczajne/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/popelniono-wielki-blad-szczepionki-sa-smiertelnie-niebezpieczne-badanie-13-milionow-polakow-jest-juz-stracone-co-z-reszta/ https://dojczland.info/niemiecki-wuhan-na-tej-wyspie-niemieccy-naukowcy-przeprowadzaja-eksperymenty-na-nietoperzach/ ### UE dodaje kolejną chorobę krwi jako efekt uboczny zastrzyku AstraZeneca ! EMA potwierdza,  że  bada przypadki zapalenia serca po zaszczepieniu wszystkimi szczepionkami koronawirusa. Czy nadal chcesz grać w rosyjską ruletkę swoim zdrowiem lub zdrowiem swoich dzieci ?   Europejski regulator narkotyków w piątek zidentyfikował inną  chorobę krwi jako potencjalny efekt uboczny szczepionki AstraZeneca (AZN.L) COVID-19 i powiedział, że bada przypadki zapalenia serca po zaszczepieniu wszystkimi szczepionkami koronawirusa. Komitet ds. bezpieczeństwa Europejskiej Agencji Leków (EMA) stwierdził, że zespół przesiąkania włośniczek (CLS) należy dodać jako nowy efekt uboczny do oznakowania szczepionki AstraZeneca, znanej jako Vaxzevria. Osoby, które wcześniej cierpiały na tę chorobę, w której płyny wyciekają z najmniejszych naczyń krwionośnych, powodując obrzęk i spadek ciśnienia krwi, nie powinny otrzymać zastrzyku, dodała EMA. Organ regulacyjny po raz pierwszy zaczął badać te przypadki w kwietniu, a zalecenie pogłębia nieszczęście firmy AstraZeneca po tym, jak jej szczepionka była związana z bardzo rzadkimi i potencjalnie śmiertelnymi przypadkami krzepnięcia krwi, które wiążą się z niską liczbą płytek krwi. https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/18-powodow-dla-ktorych-nie-dam-sie-wyszczepic-szczepionka-covid-19-zadnej-firmy/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/cdc-zorganizuje-spotkanie-nadzwyczajne/ W zeszłym miesiącu EMA odradzała podawanie drugiego zastrzyku AstraZeneca osobom z tym schorzeniem, znanym jako zakrzepica z zespołem małopłytkowości (TTS).  Komitet przeanalizował sześć zatwierdzonych przypadków CLS u osób, głównie kobiet, które otrzymały szczepionkę Vaxzevria, w tym jeden zgon. Trzy miały historię choroby. W Unii Europejskiej, Liechtensteinie, Islandii, Norwegii i Wielkiej Brytanii podano ponad 78 milionów dawek szczepionki Vaxzevria. W oświadczeniu AstraZeneca wskazała na skrajną rzadkość przypadków CLS, wynoszącą mniej niż 1 na 10 milionów zaszczepionych osób. „Aktywnie pracujemy, we współpracy z organami regulacyjnymi, nad środkami minimalizacji ryzyka … które obejmują informacje dla osób zaszczepionych … informacje umożliwiające wczesną diagnozę i interwencję oraz odpowiednie leczenie” – powiedziała firma. Brytyjski organ regulacyjny, MHRA, powiedział, że rozważa porady zapobiegawcze dla osób z historią CLS, ale nie widzi związku przyczynowego ze szczepionką.  Dwa z ośmiu doniesień o zespole przesiąkania włośniczek po szczepieniu AstraZeneca w Wielkiej Brytanii dotyczyły osób z historią choroby i podano 40 milionów dawek szczepionki. Oddzielnie EMA poinformowała, że ​​kontynuuje badanie przypadków zapalenia serca, znanego jako zapalenie mięśnia sercowego i zapalenie osierdzia, głównie po zaszczepieniu szczepionkami mRNA Pfizer/BioNTech (PFE.N) , (22UAy.DE) i Moderna, ale także po szczepieniu J&J (JNJ.N) i szczepionki AstraZeneca. Urzędnicy ds. zdrowia w USA powiedzieli w czwartek, że zarejestrowali wyższą niż oczekiwano liczbę przypadków zapalenia serca u młodych mężczyzn, którzy otrzymali drugą dawkę zastrzyków mRNA, chociaż nie można było ustalić związku przyczynowego. Czytaj więcej Izraelskie Ministerstwo Zdrowia poinformowało w tym miesiącu, że znalazło prawdopodobny związek ze stanem u młodych mężczyzn, którzy otrzymali zastrzyk Pfizer/BioNTech. Czytaj więcej Zarówno Pfizer, jak i Moderna potwierdziły obserwacje, ale stwierdziły, że związek przyczynowy z ich szczepionkami nie został ustalony. BioNTech powiedział, że zdarzenia niepożądane, w tym zapalenie mięśnia sercowego i zapalenie osierdzia, są regularnie i dokładnie analizowane przez firmy i organy regulacyjne. „Na całym świecie podano ponad 300 milionów dawek szczepionki Pfizer-BioNTech COVID-19, a profil korzyści i ryzyka naszej szczepionki pozostaje pozytywny”, czyli więcej jest uratowanych niż zabitych przez szczepionkę na ten moment Stany Zjednoczone i Izrael wyprzedziły UE o kilka miesięcy, jeśli chodzi o szczepienie mężczyzn poniżej 30 roku życia, którzy są szczególnie podatni na zapalenie serca, co daje im potencjalnie więcej przypadków do przeanalizowania. https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/wiesci-z-swiata/zakrzepy-krwi-po-szczepionce-szczepionke-johnson-johnson-europejskie-organy-regulacyjne-obserwuja-szczepionke/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/troje-kolejych-martwych-dzieci-i-mlodziezy-po-szczepieniu-covid-ema-ukrywa-dane/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/popelniono-wielki-blad-szczepionki-sa-smiertelnie-niebezpieczne-badanie-13-milionow-polakow-jest-juz-stracone-co-z-reszta/ https://www.reuters.com/business/healthcare-pharmaceuticals/eu-advises-against-astrazeneca-shot-people-with-rare-blood-condition-2021-06-11/ ### Leczenie kalcyfediolem (witamina D) i wyniki związane z COVID-19 - spadek śmiertelności o 95% CI - badanie kliniczne opublikowane 7 czerwca 2021   U pacjentów hospitalizowanych z powodu COVID-19 leczenie kalcyfediolem (witaina D) istotnie zmniejszyło liczbę przyjęć na OIT i śmiertelność. Skorygowane wyniki wykazały zmniejszone ryzyko zgonu przy OR 0,21 [95% CI 0,10; 0,43]). W drugiej analizie uzyskany OR wyniósł 0,52 [95% CI 0,27;0,99]. Całkowita śmiertelność wyniosła 10%. W analizie zgodnej z zamiarem leczenia zmarło 21 (4,7%) z 447 pacjentów leczonych kalcyfediolem przy przyjęciu w porównaniu z 62 pacjentami (15,9%) z 391 nieleczonych (p=0,0001).   https://www.doz.pl/leki/w592-Kalcyfediol   Pełna Treść badania  https://academic.oup.com/jcem/advance-article/doi/10.1210/clinem/dgab405/6294179   PDF tutaj COVID-19 jest poważnym problemem zdrowotnym ze względu na nasycenie oddziałów intensywnej terapii (OIOM) i śmiertelność. Witamina D pojawiła się jako potencjalny lek, który może zmniejszyć nasilenie choroby. Cel  Wyjaśnienie wpływu leczenia kalcyfediolem [25OHD3] na wyniki związane z COVID-19. Projekt Obserwacyjne badanie kohortowe od marca do maja 2020 r.  - opublikowane po roku od wykonania badania - kto bał się tego opublikować !!! - ilu ludzi niepotrzebnie zostało zamordowanych !!! Oprawa  Pacjenci przyjmowani na oddziały COVID-19 Hospital del Mar, Barcelona, ​​Hiszpania. Pacjenci   Uwzględniono łącznie 930 pacjentów z COVID-19. Dziewięćdziesiąt dwa zostały wykluczone z powodu wcześniejszego spożycia kalcyfediolu. Interwencja  Z pozostałych 838 łącznie 447 otrzymało kalcyfediol (532 ug w pierwszym dniu oraz 266 ug w 3, 7, 15 i 30 dniu), podczas gdy 391 nie było leczonych w momencie przyjęcia do szpitala (Intention-to-Treat). Spośród tych ostatnich 53 pacjentów było leczonych później podczas przyjęcia na OIT i zostało przydzielonych do grupy leczonej w drugiej analizie. U zdrowych osób kalcyfediol jest około 3,2 razy silniejszy niż cholekalcyferol. Główne mierniki wyników  Przyjęcie i śmiertelność na OIT. Wyniki Pomocy na OIT potrzebowało 102 (12,2%) uczestników. Spośród 447 pacjentów leczonych kalcyfediolem przy przyjęciu 20 (4,5%) wymagało OIOM, w porównaniu z 82 (21%) z 391 nieleczonych (wartość p<0,0001). Logistyczna regresja leczenia kalcyfediolem przy przyjęciu na OIT, skorygowana według wieku, płci, linearyzowanego poziomu 25OHD na początku badania i chorób współistniejących wykazała, że ​​leczeni pacjenci mieli zmniejszone ryzyko wymagalności OIOM (OR 0,13 [95% CI 0,07; 0,23]). Całkowita śmiertelność wyniosła 10%. W analizie zgodnej z zamiarem leczenia zmarło 21 (4,7%) z 447 pacjentów leczonych kalcyfediolem przy przyjęciu w porównaniu z 62 pacjentami (15,9%) z 391 nieleczonych (p=0,0001). Skorygowane wyniki wykazały zmniejszone ryzyko zgonu przy OR 0,21 [95% CI 0,10; 0,43]). W drugiej analizie uzyskany OR wyniósł 0,52 [95% CI 0,27;0,99]. Wnioski U pacjentów hospitalizowanych z powodu COVID-19 leczenie kalcyfediolem istotnie zmniejszyło liczbę przyjęć na OIT i śmiertelność. https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/9-na-10-zgonow-z-powodu-covid-19-mozna-by-bylo-zapobiec-co-na-to-polscy-eksperci-z-tv/ https://www.doz.pl/leki/w592-Kalcyfediol https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/kolejna-skuteczna-terapia-chorych-mogaca-ratowac-zycie-w-polskich-szpitalach/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/zastrzyki-covid-19-rozprzestrzeniaja-nowe-warianty-koronawirusa/ ### Amantadyna leczy COVID i Długi Covid - Polscy lekarze zmienili zdanie? Dr Włodzimierz Bodnar w Realu24! Amantadyna leczy COVID i Długi Covid  - Polscy lekarze zmienili zdanie? Dr Włodzimierz Bodnar  w Realu24! Są wyniki badania Klinicznego !  w Polsce - wysłuchaj całości  - Amantadyna działa na każdym etapie choroby !   https://www.facebook.com/TelewizjawRealu24/videos/1110177892806571 ### CDC zorganizuje „spotkanie nadzwyczajne” po setkach cierpiących na zapalenie serca po szczepionkach przeciw COVID  Centra Kontroli i Zapobiegania Chorobom ogłosiły w czwartek, że zwołają  „pilne spotkanie”  swoich doradców 18 czerwca, aby omówić rzadkie, ale wyższe niż oczekiwano doniesienia o zapaleniu serca po dawkach opartego na mRNA Pfizera oraz szczepionki Moderna  COVID-19 .  Nowe szczegóły dotyczące zapalenia mięśnia sercowego i zapalenia osierdzia pojawiły się po raz pierwszy w prezentacjach dla  panelu niezależnych doradców  Agencji ds. Żywności i Leków, którzy spotykają się w czwartek, aby omówić, w jaki sposób regulator powinien podejść do zezwolenia na zastosowanie w sytuacjach awaryjnych w celu stosowania szczepionek COVID-19 u młodszych dzieci. Jak donosi CBS, CDC  wcześniej ujawniło,  że doniesienia o zapaleniu serca wykryto głównie u młodszych mężczyzn i nastoletnich chłopców po drugiej dawce,  oraz że  „liczba zaobserwowanych przypadków była większa niż oczekiwano” u osób w wieku od 16 do 24 lat. . W zeszłym miesiącu CDC wezwało dostawców, aby „zapytali o wcześniejsze szczepienie COVID-19” u pacjentów z objawami zapalenia serca. Osąd pozostawimy komuś znacznie lepiej wykwalifikowanemu... Czy komuś innemu nie wydaje się dziwne, że po odkryciu 800 przypadków w bazie VAERS „nagłe” spotkanie jest za 7 dni ? ... aw międzyczasie każda osoba zajmująca się zdrowiem publicznym zachęca rodziców do szczepienia swoich małych dzieci ? * * * Jak opisał wcześniej Zachary Stieber z The Epoch Times , władze federalne otrzymały ponad 800 zgłoszeń zapalenia serca u osób, które otrzymały szczepionkę COVID-19, poinformował w czwartek urzędnik ds. zdrowia. Zgłoszenia zapalenia mięśnia sercowego lub osierdzia zostały przesłane do   systemu zgłaszania zdarzeń niepożądanych szczepionek , pasywnego systemu raportowania prowadzonego wspólnie przez Centers for Disease Control and Prevention (CDC) oraz Food and Drug Administration, do 31 maja. Większość raportów opisywała zapalenie serca pojawiające się po drugiej z dwóch dawek obu szczepionek Pfizer of Moderna, z których obie wykorzystują technologię informacyjnego RNA. Władze podkreślają, że każdy może składać raporty za pośrednictwem systemu raportowania, ale władze już sprawdziły, że 226 raportów spełnia roboczą definicję przypadku CDC, powiedział podczas prezentacji danych dr Tom Shimabukuro, zastępca dyrektora agencji. Kontynuacja i przegląd są w toku dla reszty. Według urzędników z 285 opisów przypadków, w przypadku których dyspozycja była znana w momencie przeglądu, 270 pacjentów zostało wypisanych do domu, a 15 nadal było hospitalizowanych. Zapalenie mięśnia sercowego zazwyczaj wymaga opieki szpitalnej. Nie zgłoszono żadnych zgonów. Slajd dotyczący doniesień o zapaleniu mięśnia sercowego po szczepieniu przeciwko COVID-19 pokazano podczas posiedzenia Komitetu Doradczego ds. Szczepionek i Produktów Biologicznych Agencji ds. Żywności i Leków w dniu 10 czerwca 2021 r. (FDA/zrzut ekranu za pośrednictwem The Epoch Times) CDC  ogłosiło w zeszłym miesiącu  , że bada doniesienia o zapaleniu serca u nastolatków i młodych dorosłych, którzy otrzymali szczepionkę COVID-19, chociaż nie podjęła żadnych ostatecznych działań poza stwierdzeniem, że będzie kontynuować przeglądanie danych dotyczących przypadków. Komitet doradczy agencji, Komitet Doradczy ds. Praktyk Szczepień, powiedział w mało zauważonej aktualizacji opublikowanej 24 maja i  opublikowanej 1 czerwca,  że dane z VAERS wykazały, że w ciągu 30 dni po podaniu drugiej dawki szczepień mRNA „tam było większą niż oczekiwano liczbą obserwowanych przypadków zapalenia mięśnia sercowego/osierdzia u 16-24-latków”. Dodał, że dane z Vaccine Safety Datalink, aktywnego systemu raportowania, który opiera się na dziewięciu organizacjach opieki zdrowotnej w siedmiu stanach, nie wykazały wyższych niż oczekiwano przypadków. „Jednak analizy sugerują, że te dane muszą być uważnie śledzone, ponieważ szczepi się więcej osób w młodszych grupach wiekowych”, stwierdziła w swoim raporcie grupa robocza ds. bezpieczeństwa szczepionek komitetu doradczego. Izraelskie Ministerstwo Zdrowia  poinformowało tego samego dnia  , że znalazło 275 przypadków zapalenia serca wśród ponad 5 milionów ludzi w kraju, którzy otrzymali szczepionkę między grudniem 2020 a majem. Izraelskie badanie wykazało „prawdopodobny związek” między otrzymaniem drugiej dawki szczepionki Pfizer „a pojawieniem się zapalenia mięśnia sercowego u mężczyzn w wieku od 16 do 30 lat” – podało ministerstwo. https://strcloud.link/v/d3rZprplDkHkkdP/konferencja.mp4 Shimabukuro powiedział, że dane z pasywnego nadzoru USA „są zgodne z danymi z nadzoru, które pojawiły się w Izraelu”. Liczby są również zgodne z innymi opisami przypadków i danymi Departamentu Obrony. Zdecydowana większość raportów w USA dotyczy pacjentów płci męskiej. Około 300 wstępnych raportów wskazywało, że pacjenci cierpieli na ból w klatce piersiowej, a prawie tyle samo miało podwyższony poziom enzymów sercowych. Członkowie rodziny obserwują, jak 12-latek jest zaszczepiony szczepionką Pfizera przeciwko COVID-19 w Dekalb Pediatric Center w Decatur, Georgia, 11 maja 2021 r. (Chris Aluka Berry / Reuters) Opis przypadku dotyczący  zapalenia mięśnia sercowego u siedmiu nastolatków  po szczepieniu szczepionką Pfizera, opublikowany w tym miesiącu w czasopiśmie Pediatrics, czasopiśmie American Academy of Pediatrics, stwierdza, że ​​u wszystkich siedmiu nastolatków stan zapalny rozwinął się w ciągu 4 dni od otrzymania drugiej dawki, nie ma dowodów na Zakażenie COVID-19 i nie spełniało kryteriów MIS-C, rzadkiej choroby. Siedmiu mężczyzn w wieku od 14 do 19 lat wymagało opieki szpitalnej, ale każdy został ostatecznie wypisany. Autorzy, którzy nie odpowiedzieli na prośby o komentarz, stwierdzili, że nie ustalono związku między szczepionkami a zapaleniem mięśnia sercowego oraz że korzyści ze szczepionek przewyższają ryzyko. Ale wezwali również pracowników służby zdrowia „do rozważenia zapalenia mięśnia sercowego w ocenie nastolatków i młodych dorosłych, u których po szczepieniu COVID-19 pojawia się ból w klatce piersiowej”. W  komentarzu do badania  opublikowanym w tym samym czasopiśmie stwierdzono, że „istnieją pewne obawy dotyczące tej serii przypadków, które mogą sugerować związek przyczynowy i dlatego uzasadniają dalszą analizę za pomocą ustalonych systemów nadzoru”. „Po pierwsze, stały czas wystąpienia objawów w tych siedmiu przypadkach po drugim szczepieniu sugeruje jednolity proces biologiczny. Po drugie, podobieństwa w wynikach klinicznych i cechach laboratoryjnych w tej serii sugerują wspólną etiologię. Wreszcie, te przypadki miały miejsce w kontekście niedoboru krążenia powszechnych wirusów układu oddechowego, o których wiadomo, że są związane z zapaleniem mięśnia sercowego, a dokładne oceny diagnostyczne nie zidentyfikowały etiologii zakaźnych” – dodali. Oczekiwana liczba przypadków zapalenia mięśnia sercowego/osierdzia u osób w wieku 16 lub 17 lat, w oparciu o podstawowe wskaźniki zachorowalności i liczbę dawek podanych tej populacji do 31 maja, wynosi od 2 do 19. Jednak na podstawie raportów VAERS jest to 79 . Podobnie spodziewana liczba przypadków wśród młodych dorosłych w wieku od 18 do 24 lat wynosi od 8 do 83. Liczba oparta na raportach to 196. „U osób w wieku od 16 do 17 lat i od 18 do 24 lat obserwowane doniesienia przekraczają oczekiwane na podstawie znanych wskaźników podstawowych, które są publikowane w literaturze”, powiedział Shimabukuro członkom Agencji ds. Żywności i Leków. Komitet Doradczy ds. Szczepionek na spotkaniu w czwartek, choć ostrzegł, że nie wszystkie raporty „okażą się prawdziwymi raportami o zapaleniu mięśnia sercowego/osierdziu”. „ Warto zauważyć, że z tych 528 raportów po drugiej dawce z początkiem objawów w ciągu 30 dni, ponad połowa z nich były w tych młodszych grupach wiekowych, 12-24 lat , podczas gdy w przybliżeniu 9 procent wszystkich dawek były w tych grupach wiekowych, tak „wyraźnie mamy tam nierównowagę” – dodał później. Slajd dotyczący doniesień o zapaleniu mięśnia sercowego po szczepieniu przeciwko COVID-19 pokazano podczas posiedzenia Komitetu Doradczego ds. Szczepionek i Produktów Biologicznych Agencji ds. Żywności i Leków w dniu 10 czerwca 2021 r. (FDA/zrzut ekranu za pośrednictwem The Epoch Times) Dane z Vaccine Safety Datalink, pochodzącego z dziewięciu grup opieki zdrowotnej, które łącznie podały ponad 8,8 miliona dawek – tylko około 284 000 z nich podano osobom w wieku od 12 do 17 lat – nie wskazują na obawy dotyczące bezpieczeństwa, z zaledwie 60 zapaleniem mięśnia sercowego lub zapalenie osierdzia zgłoszone do 29 maja, kontynuował lekarz. System nadzoru Agencji ds. Żywności i Leków, Biologics Effectiveness and Safety Initiative, który wykorzystuje dane z CVS i dwóch innych partnerów, wykrył 99 przypadków zapalenia mięśnia sercowego/osierdzia w ciągu 42 dni po szczepieniu wśród około 3,1 miliona szczepionek wykonanych między w wieku 12 i 64 lat, opowiedział panel wcześniej urzędnik z agencji regulującej narkotyki. Kolejne 1260 zostało zgłoszonych u osób w wieku 65 lat lub starszych za pośrednictwem danych dotyczących roszczeń z Medicare. Żadna z tych liczb nie podniosła sygnałów bezpieczeństwa, powiedział Steve Anderson, dyrektor Biura Biostatystyki i Epidemiologii FDA. Dr Cody Meissner, szef Oddziału Pediatrycznych Chorób Zakaźnych w Szpitalu Dziecięcym Tufts i członek panelu, który usłyszał od Shimabukuro i innych, powiedział po prezentacjach, że „uderzył go fakt”, że zapalenie mięśnia sercowego „występuje częściej”. zwykle po drugiej dawce.” „To dość specyficzny przedział czasu, to głównie po szczepionkach mRNA, o ile wiemy, wiemy, że stały wiek, brakuje alternatywnych wyjaśnień, mimo że ci pacjenci zostali całkiem dobrze przygotowani i jest to powszechne zjawisko ponieważ, jak powiedziałeś, Izrael znalazł dość podobną sytuację” – powiedział podczas spotkania. Zapytał Shimabukuro o częstość występowania zakrzepów krwi u kobiet w wieku od 30 do 49 lat po szczepieniu – większość zakrzepów pojawiła się w tej populacji po otrzymaniu szczepionki Johnson & Johnson, chociaż urzędnicy ostatecznie przerwali, mówiąc ,  że korzyści przewyższają ryzyko — oraz ponowne określenie częstości występowania zapalenia mięśnia sercowego u nastolatków po szczepieniu. Shimabukuro powiedział, że w przeciwieństwie do sytuacji krzepnięcia, kiedy dane wykazały „silne dowody na związek przyczynowy dość wcześnie”, potrzebne są dalsze badania nad zapaleniem serca. „W tej chwili sądzę, że wciąż dowiadujemy się o częstości występowania zapalenia mięśnia sercowego i zapalenia osierdzia. Wciąż gromadzimy więcej informacji zarówno w VAERS, jak i w VSD, i myślę, że gdy zbierzemy więcej informacji, zaczniemy lepiej rozumieć wskaźniki po szczepieniu i mam nadzieję, że będziemy mogli uzyskać bardziej szczegółowe informacje według grupy wiekowej” – powiedział. „Jest jeszcze wcześnie” – dodał, zauważając, że pozwolenie na szczepionkę dla dzieci w wieku od 12 do 15 lat pojawiło się  dopiero w połowie maja,  podczas gdy szczepienia starszych nastolatków w dużej mierze pojawiły się później niż szczepionki dla dorosłych. „Wierzę, że ostatecznie będziemy mieli wystarczające informacje, aby odpowiedzieć na te pytania” – powiedział. Ogólny widok siedziby Centrum Kontroli i Prewencji Chorób (CDC) w Atlancie w stanie Georgia, 30 września 2014 r. (Tami Chappell/Reuters) Inny członek panelu, dr Jay Portnoy, dyrektor Wydziału Alergii, Astmy i Immunologii w Szpitalach i Klinikach Miłosierdzia Dzieci, poprosił o porównanie zdarzeń niepożądanych u osób zaszczepionych i nieszczepionych, stwierdzając, czy odsetek zdarzeń niepożądanych był niższy w tych, którzy są zaszczepieni, to i tak warto byłoby się zaszczepić. Shimabukuro powiedział, że ocena ryzyka i korzyści zostanie przeprowadzona przez panel doradczy CDC, znany jako ACIP, dotyczący szczepionek podczas spotkania w przyszłym tygodniu. Rzeczniczka CDC odniosła się również do nadchodzącego spotkania, które odbędzie się 18 czerwca, po tym, jak powiedziała, że ​​doniesienia o zapaleniu mięśnia sercowego pozostają rzadkie, biorąc pod uwagę, że w Stanach Zjednoczonych podano ponad 300 milionów dawek. „Biorąc pod uwagę liczbę podanych dawek szczepionki COVID-19, doniesienia te są rzadkie. Ponad 18 milionów osób w wieku od 12 do 24 lat otrzymało co najmniej jedną dawkę szczepionki COVID-19 w Stanach Zjednoczonych” – powiedziała The Epoch Times za pośrednictwem poczty elektronicznej. „CDC nadal zaleca szczepienie COVID-19 wszystkim osobom w wieku 12 lat i starszym. Zaszczepienie się to najlepszy sposób, aby chronić siebie i swoją rodzinę przed COVID-19”. Rzecznik Pfizera powiedział The Epoch Times w e-mailu, że firma jest świadoma danych federalnych wskazujących na „rzadkie doniesienia o zapaleniu mięśnia sercowego i osierdzia, głównie u nastolatków i młodych dorosłych, po szczepieniu mRNA COVID-19”. Zauważono, że urzędnicy federalni nie doszli do wniosku, że szczepionki mRNA COVID-19 powodują którykolwiek stan, przed wyrażeniem poparcia dla oceny podejrzewanych zdarzeń niepożądanych. „Z ogromną liczbą osób zaszczepionych do tej pory, profil korzyści i ryzyka naszej szczepionki pozostaje pozytywny” – dodał rzecznik. Moderna nie odpowiedziała na zapytanie. Dr Monica Gandhi, profesor medycyny i zastępca dyrektora na Uniwersytecie Kalifornijskim w San Francisco, powiedziała The Epoch Times w e-mailu, że w świetle zwiększonego ryzyka zapalenia mięśnia sercowego powyżej oczekiwanych wśród młodych ludzi, zwłaszcza po drugiej dawce, rodzice powinni bacznie przyglądać się, kiedy wytyczne są wydawane przez władze federalne. „Możliwości obejmują tylko szczepienie dzieci bez wcześniejszej infekcji, ponieważ istnieje związek między wcześniejszym COVID a tym niepożądanym efektem; podanie 1 dawki zamiast 2 poniżej 20 roku życia; zajęcie się dawką szczepionki (obecnie 30 mikrogramów do 12 roku życia, czyli taka sama dawka jak u dorosłych); i wydłużenie czasu między dawkami 1 i 2 dla młodszych osób” – powiedziała. „Nie mogę się doczekać wskazówek ACIP w tej sprawie w ciągu najbliższych kilku tygodni”.   https://www.zerohedge.com/covid-19/cdc-hold-emergency-meeting-after-100s-suffer-heart-inflammation-following-covid-vaccines https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/cdc-donosi-o-rosnacej-liczbie-powiklan-zwiazanych-z-zapalenie-miesnia-sercowego-po-szczepionce-mrna/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/badania-naukowe/izrael-o-zwiazku-miedzy-zapaleniem-miesnia-serca-a-szczepieniem-covid-19-pfizer-u-dzieci/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/badaja-przypadki-zapalenia-miesnia-sercowego-u-mlodziezy-po-szczepieniu-przeciwko-covid-19-w-usa-i-izraelu/ ### „Popełniono wielki błąd” - szczepionki są śmiertelnie niebezpieczne - badanie - 21 milionów Polaków jest już stracone - co z resztą ? Białko szczepionki COVID przemieszcza się z miejsca wstrzyknięcia, i powoduje  uszkodzenia narządów wewnętrznych !!! To trzeba przeczytać całe !  Naukowcy zajmujący się szczepionką COVID  wcześniej zakładali,  że szczepionki przeciw COVID mRNA będą zachowywać się jak szczepionki tradycyjne. Białko kolce szczepionki — odpowiedzialne za infekcję i jej najcięższe objawy — pozostawałoby głównie w miejscu wstrzyknięcia w mięśniu barku lub w lokalnych węzłach chłonnych. (Artykuł Megan Redshaw ponownie opublikowany z ChildrensHealthDefense.org ) Ale nowe badania uzyskane przez grupę naukowców zaprzeczają tej teorii, powiedział w zeszłym tygodniu kanadyjski badacz szczepionek przeciwnowotworowych. „Popełniliśmy duży błąd. Do tej pory nie zdawaliśmy sobie z tego sprawy” – powiedział Byram Bridle, immunolog wirusowy i profesor nadzwyczajny na Uniwersytecie Guelph w Ontario. „Myśleliśmy, że białko wypustek jest świetnym antygenem docelowym, nigdy nie wiedzieliśmy, że samo białko wypustek jest toksyną i jest białkiem patogennym. Więc szczepiąc ludzi, nieumyślnie zaszczepiamy im toksynę”. Bridle, który w  zeszłym roku otrzymał od rządu kanadyjskiego grant w wysokości 230 000 USD  na badania nad  opracowaniem  szczepionki przeciw COVID , powiedział, że wraz z grupą międzynarodowych naukowców złożyli wniosek o informacje do japońskiej agencji regulacyjnej, aby uzyskać dostęp do „ badania biodystrybucji ” firmy Pfizer . https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/nowe-badania-pokazuja-dlaczego-nie-powinnismy-szczepic-dzieci/ Badania biodystrybucji służą do określenia, gdzie wstrzyknięty związek przemieszcza się w organizmie i w których tkankach lub narządach się gromadzi. „Po raz pierwszy naukowcy byli w stanie zobaczyć, dokąd   trafiają te szczepionki informacyjnego RNA [mRNA] po szczepieniu” – powiedział Bridle w  wywiadzie  z Alexem Piersonem, w którym po raz pierwszy ujawnił dane. „Czy to bezpieczne założenie, że pozostaje w mięśniu barku? Krótka odpowiedź brzmi: absolutnie nie. To bardzo niepokojące”. Sars-CoV-2 ma na swojej powierzchni białko kolce. To białko kolca pozwala mu infekować nasze ciała, wyjaśnił Bridle. „Dlatego używamy białka kolczastego w naszych szczepionkach” – powiedział Bridle. „Szczepionki, których używamy, powodują, że komórki w naszych ciałach produkują to białko. Jeśli uda nam się uzyskać odpowiedź immunologiczną przeciwko temu białku, teoretycznie moglibyśmy zapobiec zakażeniu organizmu tym wirusem. To jest teoria stojąca za szczepionką”. https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/18-powodow-dla-ktorych-nie-dam-sie-wyszczepic-szczepionka-covid-19-zadnej-firmy/ „Jednak podczas badania ciężkiego COVID-19 […]  problemy z sercem , wiele problemów z układem sercowo-naczyniowym,  krwawienie i krzepnięcie są związane z COVID-19” – dodał. „Przeprowadzając te badania, co zostało odkryte przez społeczność naukową, samo białko kolce jest prawie całkowicie odpowiedzialne za uszkodzenie układu sercowo-naczyniowego, jeśli dostanie się do krążenia”. Gdy oczyszczone białko wypustek jest wtryskiwany do krwi zwierząt badawczych wystąpienia uszkodzenia układu sercowo-naczyniowego, a białko może przenikać przez barierę krew-mózg i uszkodzeń powodowanych przez mózgu  Ogłowie wyjaśnione . Badanie  biodystrybucji  uzyskane przez Bridle pokazuje, że białko kolce COVID dostaje się do krwi, gdzie krąży przez kilka dni po szczepieniu, a następnie gromadzi się w narządach i tkankach, w tym w śledzionie, szpiku kostnym, wątrobie, nadnerczach i w „dość wysokich stężeniach”. w jajnikach. „Od dawna wiemy, że białko kolce jest białkiem patogennym”, powiedział Bridle. „To toksyna. Może spowodować uszkodzenie naszego ciała, jeśli dostanie się do krążenia”. Duża liczba badań wykazała, że ​​najpoważniejsze skutki SARS-CoV-2, wirusa wywołującego COVID, takie jak krzepnięcie krwi i krwawienie, są spowodowane działaniem białka kolczastego samego wirusa. https://inhalacja-wodorem.pl/blog/covid-19-wodor-molekularny/ Niedawne badanie nad  chorobami klinicznymi i zakaźnymi  prowadzone przez naukowców z Brigham and Women's Hospital i Harvard Medical School mierzyło podłużne próbki osocza pobrane od 13 biorców   szczepionki Moderna 1 i 29 dni po pierwszej dawce i 1-28 dni po drugiej dawce . Spośród tych osób  11 miało wykrywalne poziomy białka SARS-CoV-2  w osoczu krwi już jeden dzień po pierwszej dawce szczepionki, w tym trzy, które miały wykrywalny poziom białka kolczastego. Wykryto również „podjednostkę” białka o nazwie S1, część białka kolczastego. Białko kolce wykryto średnio 15 dni po pierwszym wstrzyknięciu, a u jednego pacjenta wykryto białko kolce w 29 dniu – dzień po drugiej dawce szczepionki – które zniknęło dwa dni później. Te  wyniki pokazały,  wytwarzanie antygenu S1 po początkowym szczepieniu może być wykrywane przez jeden dzień i jest obecna poza miejscu iniekcji i związane z tym regionalnych węzłów chłonnych. Zakładając, że średnia objętość krwi osoby dorosłej wynosi około 5 litrów,  odpowiada  to szczytowemu poziomowi około 0,3 mikrograma krążącego wolnego antygenu dla szczepionki przeznaczonej wyłącznie do ekspresji antygenu zakotwiczonego w błonie. W badaniu opublikowanym w  Nature Neuroscience , zwierzęta laboratoryjne, którym wstrzyknięto do krwiobiegu oczyszczone białko kolce, rozwinęły problemy sercowo-naczyniowe. Białko kolczaste przekroczyło również barierę krew-mózg i spowodowało uszkodzenie mózgu. Według Bridle'a poważnym błędem było przekonanie, że białko kolce nie ucieknie do krwiobiegu. „Teraz mamy jasne dowody na to, że szczepionki, które powodują, że komórki w naszych mięśniach naramiennych wytwarzają to białko – że sama szczepionka plus białko – dostają się do krążenia krwi” – ​​powiedział. https://covid-19-nieznane-fakty.pl/category/leki-pomocne-w-leczeniu/ Bridle powiedział, że społeczność naukowa odkryła, że ​​białko kolce samo w sobie jest prawie całkowicie odpowiedzialne za uszkodzenie układu sercowo-naczyniowego, jeśli dostanie się do krążenia. Po dotarciu do obiegu białko kolca może przyłączyć się do określonych receptorów ACE2, które znajdują się na płytkach krwi i komórkach wyściełających naczynia krwionośne, powiedział Bridle. „Kiedy tak się dzieje, może zrobić jedną z dwóch rzeczy. Może albo powodować zlepianie się płytek krwi, co może prowadzić do krzepnięcia — właśnie dlatego obserwujemy zaburzenia krzepnięcia związane z tymi szczepionkami. Może również prowadzić do krwawienia” – dodał. Zarówno krzepnięcie, jak i krwawienie są związane z  małopłytkowością zakrzepową wywołaną szczepionką  (VITT). Bridle powiedział również, że białko kolce w krążeniu wyjaśnia ostatnio  zgłoszone problemy z sercem  u zaszczepionych nastolatków. Stephanie Seneff, starsi naukowcy z Massachusetts Institute of Technology, powiedziała, że ​​teraz jest jasne, że zawartość szczepionki jest dostarczana do śledziony i gruczołów, w tym do jajników i nadnerczy, a następnie jest wyrzucana do podłoża, a następnie ostatecznie trafia do krwiobiegu powodując uszkodzenia ogólnoustrojowe. „Receptory ACE2 są powszechne w sercu i mózgu” – dodała. „I w ten sposób białko kolca powoduje problemy sercowo-naczyniowe i poznawcze”. Dr J. Patrick Whelan, reumatolog dziecięcy,  ostrzegł  w grudniu amerykańską Agencję ds. Żywności i Leków (FDA) szczepionki mRNA mogą powodować uszkodzenia mikronaczyniowe w mózgu, sercu, wątrobie i nerkach w sposób, który nie został oceniony w badaniach bezpieczeństwa. W  publicznym oświadczeniu Whelan starał się ostrzec FDA, że szczepionki zaprojektowane w celu wytworzenia odporności na białko szczytowe SARS-CoV-2 mogą zamiast tego powodować obrażenia. Whelan był zaniepokojony, że  technologia szczepionki mRNA  wykorzystywana przez  Pfizer  i  Moderna może  „potencjalnie powodować uszkodzenie naczyń mikrokrążenia (stan zapalny i małe skrzepy krwi zwane mikroskrzeplinami) w mózgu, sercu, wątrobie i nerkach w sposób, który nie został oceniony w badaniach bezpieczeństwa”. https://childrenshealthdefense.org/defender/ https://childrenshealthdefense.org/defender/covid-vaccine-spike-protein-travels-from-injection-site-organ-damage/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/serce-lekarze-ostrzegaja-przed-trwalymi-uszkodzeniami-i-zdarzeniami-sercowo-naczyniowymi-po-szczepieniu-covid-19/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/czy-szczepionki-pfizer-i-moderna-moga-powodowac-skrzepy-krwi-zapalenie-mozgu-i-zawaly-serca/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/cdc-donosi-o-rosnacej-liczbie-powiklan-zwiazanych-z-zapalenie-miesnia-sercowego-po-szczepionce-mrna/ https://robertbrzoza.pl/post/debata-medyczne-i-spoleczne-skutki-rzadowych-i-instytucjonalnych-dzialan-wobec-c19   ### Covid-19 - Nowy etap szaleństwa - Idą po nasze dzieci Po prostu wysłuchajcie - skondensowana prawda o aktualnym stanie wiedzy o szczepionkach !   https://fb.watch/5-XRT7NT_3/ https://www.facebook.com/195406377227344/videos/916910442204856   #koronawirus #szczepmysię #szczepimysie #SzczepimySię #Covid19 #SARSCov2 #pandemia #koronawiruswpolsce #koronawiruswpolska #szczepienie #covid #nop UWAGA !!! - nie czekajcie - nie wiem jak długo się ten film utrzyma przed usunięciem !!! https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/zwalczanie-covid-z-recepta/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/3300-przypadkow-polpasca-polpasca-w-bazie-danych-skutkow-ubocznych-szczepionek/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/pomniki-ministrow-stoja-na-grobach-ich-ofiar-dr-zbigniew-halat/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/badania-naukowe/najlepszy-lekarz-badacz-yale-iwermektyna-dziala-w-przypadku-dlugodystansowego-covid/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/implikacje-dla-mozliwych-konsekwencji-szczepionek-przeciw-covid-19-badanie/   ### Ozdrowieńcy będą bardziej odporni na nowe mutacje koronawirusa niż zaszczepieni - badanie ! NA skróty cytuje: Tak więc odzyskani pacjenci z COVID-19 prawdopodobnie lepiej bronią się przed wariantami niż osoby, które nie zostały zakażone, ale zostały zaszczepione tylko szczepionkami zawierającymi kolce.   Nasze odkrycia pokazują, że większość pacjentów z COVID-19 indukuje szeroko zakrojoną obronę immunologiczną przeciwko infekcji SARS-CoV-2, obejmującą przeciwciała i limfocyty B pamięci rozpoznające zarówno RBD, jak i inne regiony kolca, szeroko specyficzne i wielofunkcyjne limfocyty T CD4+, i wielofunkcyjne limfocyty T CD8+. Odpowiedź immunologiczna na naturalną infekcję z dużym prawdopodobieństwem zapewni ochronną odporność nawet przeciwko wariantom SARS-CoV-2, ponieważ epitopy komórek T CD4+ i CD8+ zostaną zachowane. Od redaktora: Z innych badań publikowanych kilka dni temu w tym serwisie jasno wynika, że taka naturalna ochrona utrzymuje się prawdopodobnie do końca życia  Od redaktora: Reasumując każdy ozdrowieniec idący się szczepić niepotrzebnie ryzykuje swoim życiem i zdrowiem, co potwierdzają politycy wydając ozdrowieńcom tak zwane paszporty szczepionkowe. Ci sami Politycy i psedo lekarze i pseudo profesorowie z rady eugenicznej namawiają jednak ozdrowieńców do szczepień, co biorąc pod uwagę ryzyko powikłań po niepotrzebnym szczepieniu dla mnie jest usiłowaniem morderstwa na polskich obywatelach. https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2021.04.19.21255739v1.full Całość badania! STRESZCZENIE Zakończenie pandemii COVID-19 będzie wymagało długotrwałej odporności na SARS-CoV-2. Oceniliśmy 254 pacjentów z COVID-19 od wczesnej infekcji i przez osiem miesięcy później i znaleźliśmy dominującą odpowiedź pamięci immunologicznej o szerokiej podstawie. Wiążące i neutralizujące przeciwciała SARS-CoV-2 wykazywały dwufazowy zanik z wydłużonym okresem półtrwania >200 dni, co sugeruje wytwarzanie dłużej żyjących komórek plazmatycznych. Ponadto wystąpiła utrzymująca się odpowiedź komórek B pamięci IgG+, co dobrze wróży szybkiej odpowiedzi przeciwciał po ponownej ekspozycji wirusa. Wytworzono także wielofunkcyjne limfocyty T CD4+ i CD8+ swoiste wobec wirusa i utrzymywano je z szacowanym okresem półtrwania wynoszącym 200 dni. Co ciekawe, odpowiedź limfocytów T CD4+ w równym stopniu ukierunkowana była na kilka białek SARS-CoV-2, podczas gdy odpowiedź limfocytów T CD8+ była preferencyjnie ukierunkowana na nukleoproteinę, podkreślając znaczenie włączenia nukleoproteiny jako potencjalnego antygenu szczepionkowego. Podsumowując, wyniki te sugerują, że szeroka i skuteczna odporność może utrzymywać się długoterminowo u pacjentów z COVID-19, którzy wyzdrowieli. WPROWADZENIE Pandemia COVID-19 spowodowana szybkim rozprzestrzenianiem się SARS-CoV-2, nowego betakoronawirusa, nadal powoduje znaczną zachorowalność i śmiertelność. Indukcja skutecznej wczesnej kontroli immunologicznej SARS-CoV-2 i trwałej pamięci immunologicznej mają kluczowe znaczenie dla zapobiegania ciężkiej chorobie i ochrony przed ponownym narażeniem. Zakażenie SARS-CoV-2 indukuje poliklonalne odpowiedzi humoralne i komórkowe skierowane na wiele białek wirusowych opisanych w badaniach przekrojowych i podłużnych ( Sette i Crotty, 2021). Bardziej kompleksowe, ilościowe analizy z obszernym seryjnym pobieraniem próbek od większej liczby pacjentów z COVID-19 są ograniczone i mogą rozwiązać niektóre sprzeczne poglądy na temat trwałości odporności humoralnej. Co ważne, zdefiniowanie częstotliwości, funkcji immunologicznej i swoistości przeciwciał, odpowiedzi komórek B i T pamięci wśród pacjentów z COVID-19 oraz określenie, kiedy się pojawiają i jak długo się utrzymują, może zapewnić zrozumienie integralnych elementów długotrwałej odporności na SARS -CoV-2 i potencjalnie inne ludzkie koronawirusy, które pojawią się w przyszłości ( Stephens i McElrath, 2020 ). Zainicjowaliśmy dwie potencjalne kohorty pacjentów z COVID-19 w Seattle i Atlancie podczas pierwszej fali pandemii, aby zbadać długoterminową odporność na SARS-CoV-2. Wśród 254 pacjentów z COVID-19 włączonych i często pobieranych, identyfikujemy przeciwciała wiążące i neutralizujące przeciwko SARS-CoV-2, a także limfocyty B i T swoiste dla antygenu, wywołane wcześnie po zakażeniu, określamy ich specyficzność, określamy ilościowo stopień wzmocnienia przeciwciał krzyżowych -reaktywne odpowiedzi na inne koronawirusy i dalej scharakteryzować szybkość zaniku i trwałość tych parametrów odpornościowych w ciągu 250 dni. Stosujemy wysoce wystandaryzowane lub zwalidowane testy, które są również wykorzystywane do oceny odporności w ostatnich i trwających badaniach klinicznych szczepionek ( Anderson i wsp., 2020 ; Doria-Rose i wsp., 2021 ;Sadoff i in., 2021 ). To dogłębne badanie podłużne pokazuje, że trwała pamięć immunologiczna utrzymuje się u większości pacjentów z COVID-19, w tym u pacjentów z łagodną chorobą, i służy jako podstawa do zdefiniowania i przewidywania długotrwałej odporności na SARS-CoV-2 po naturalnej infekcji. Badanie to posłuży również jako punkt odniesienia dla pamięci immunologicznej indukowanej u ludzi przez szczepionki SARS-CoV-2. WYNIKI Populacja badania COVID-19-19 https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/zwalczanie-covid-z-recepta/ Pacjenci z potwierdzeniem COVID-19 zostali zrekrutowani do naszego długoterminowego badania pamięci komórek B i T swoistej dla SARS-CoV-2 po zakażeniu. W sumie 254 pacjentów zarejestrowano w dwóch ośrodkach, w Atlancie i Seattle, począwszy od kwietnia 2020 r. i wróciło na wizyty kontrolne przez okres 250 dni. Udało nam się pobrać próbki krwi w 2-3 punktach czasowych od 165 pacjentów oraz w 4-7 punktach czasowych od kolejnych 80 pacjentów, co pozwoliło nam na przeprowadzenie analizy podłużnej odpowiedzi limfocytów B i T specyficznych dla SARS-CoV-2 na duża liczba zakażonych pacjentów. Dane demograficzne i wyjściową charakterystykę tej kohorty opisano w Tabeli S1. Grupa badana składała się z 55% kobiet i 45% mężczyzn w wieku 18-82 lat (mediana 48,5 roku). W oparciu o wytyczne Światowej Organizacji Zdrowia (WHO) dotyczące nasilenia choroby, 71% uczestników badania wykazywało łagodną chorobę, Odpowiedzi przeciwciał na białko szczytowe SARS-CoV-2 wykazują dwufazowy rozpad z wydłużonym okresem półtrwania Przeciwciała wiążące SARS-CoV-2 pełnej długości białka wypustek, domeny wiążącej receptor (RBD) i domeny N-końcowej (NTD) białka wypustek oceniano u pacjentów z COVID-19 (n=222) przez okres 8 miesięcy po wystąpieniu objawów. Uwzględniliśmy zdrowe osoby w wieku 18-42 lat jako kontrole negatywne, których podłużne próbki krwi pobrano przed wystąpieniem pandemii COVID-19. Te próbki przed pandemią (n=51) pochodziły od biorców sezonowej inaktywowanej szczepionki przeciw grypie (n=27, pobranej w latach 2014-2018) lub żywej szczepionki przeciwko żółtej gorączce (YFV-17D) (n=24, pobranej z 2005-2007). Test Mesoscale multiplex zastosowano do pomiaru odpowiedzi przeciwciał IgG, IgA i IgM na białka SARS-CoV-2 u pacjentów z COVID-19 i zdrowych kontroli przed pandemią. Wielkość przeciwciał IgG w surowicy wiążących się z białkiem wypustkowym SARS-CoV-2 wzrosła u 92% uczestników rekonwalescencji COVID-19 (n=222) w stosunku do kontroli przed pandemią ( Figura 1A ). Odpowiedzi IgG na skok SARS-CoV-2, RBD i NTD zmniejszały się z czasem z okresami półtrwania wynoszącymi 126 (95% przedział ufności [95% CI] [107, 154]), 116 (95% CI [97, 144 ]) i 130 (95% CI [110, 158]) odpowiednio dni, jak oszacowano za pomocą modelu zaniku wykładniczego ( Rysunek 1A-Ci S1A). Oszacowaliśmy również zanik przeciwciał za pomocą modelu prawa potęgowego, który modeluje scenariusz, w którym tempo rozpadu przeciwciał zmniejsza się w czasie. Model prawa mocy wytworzył lepsze dopasowanie do rozpadu przeciwciał IgG wiążących SARS-CoV-2, RBD i NTD (ΔAIC>10), co sugeruje, że przeciwciała swoiste dla piku stabilizują się w czasie. Ponieważ szybkość rozpadu zmienia się w czasie, przewiduje się, że okres półtrwania również zmieni się w czasie; dlatego użyliśmy modelu prawa potęgowego, aby oszacować okresy półtrwania po 120 dniach od wystąpienia objawów. Prawo potęgowe oszacowało okresy półtrwania dla odpowiedzi przeciwciał IgG na skok (t 1/2 = 238 dni), RBD (t 1/2 = 209 dni) i NTD (t 1/2=244 dni) były dłuższe niż te oszacowane przez model zaniku wykładniczego (Figura S1A, C), co wskazuje, że stężenie tych przeciwciał IgG może zacząć się stabilizować. Przeciwciała IgA ( Rysunek 1D-F ) i IgM ( Rysunek 1G-I ) reagujące na skok SARS-CoV-2 również wzrosły po zakażeniu SARS-CoV-2, ale zostały wykryte na niższych poziomach i spadały szybciej niż SARS-CoV-2 -reaktywne przeciwciała IgG. Zgodnie z oczekiwaniami, IgM wiążące kolce zanikały szybciej niż wiążące kolce IgA i IgG. Podsumowując, wyniki te pokazują, że odpowiedzi przeciwciał, zwłaszcza przeciwciał IgG, były nie tylko trwałe u ogromnej większości pacjentów w okresie 250 dni, ale także, że dwufazowa krzywa zaniku sugeruje wytwarzanie dłużej żyjących komórek plazmatycznych wytwarzających przeciwciała przeciwko SARS -Białko kolce CoV-2. Pobierz rysunek Otwórz w nowej karcie Rysunek 1.Wzdłużne odpowiedzi przeciwciał wiążących wypustki SARS-CoV-2. przeciwciała IgG (AC), IgA (DF) i IgM (GI) reagujące na wypustkę SARS-CoV-2 (A, D, G), domenę wiążącą receptor kolca (RBD; B, E, H) i wypust N domenę końcową (NTD; C, F, I) zmierzono elektrochemiluminescencyjnym multipleksowym testem immunologicznym i podano jako jednostki arbitralne na ml (AU/ml) znormalizowane za pomocą krzywej standardowej. Wzdłużne miana przeciwciał u pacjentów z COVID-19 (na niebiesko, n=222 COVID-19+ dla IgG; n=190 COVID-19+ dla IgA i IgM) wykreślono na przestrzeni dni od wystąpienia objawów, podczas gdy próbki od dawców przed pandemią (na czerwono, n=51 dla IgG, IgA i IgM) zebrano w trakcie badania szczepionek nie-SARS-CoV-2 przed 2019 r. i wykreślono w dniach od immunizacji. Krzywe zaniku IgG i okresy półtrwania oszacowane za pomocą wykładniczego modelu zaniku przedstawiono na czarno, Zbadaliśmy również odpowiedź przeciwciał na białko nukleokapsydu SARS-CoV-2 u tych zakażonych pacjentów. Zgodnie z oczekiwaniami pacjenci z COVID-19 wykazywali wyższy poziom przeciwciał przeciwko białku nukleokapsydu w porównaniu ze zdrowymi kontrolami przed pandemią (rysunek S2). Jednakże poziom przeciwciał swoistych dla nukleokapsydu zmniejszył się ze znacznie krótszym okresem półtrwania wynoszącym 63 dni (95%CI [58, 70]) w porównaniu z przeciwciałami przeciwko białku wypustek (Figura S1A, C). Ponadto, szybkość rozpadu IgG reaktywnych względem nukleokapsydu była najlepiej dopasowana w modelu wykładniczym, a nie w modelu mocy, w przeciwieństwie do tego, co zaobserwowaliśmy z szybkością rozpadu przeciwciał IgG o wysokim skoku (rysunek S1A). A zatem, Stabilna i długowieczna odpowiedź przeciwciał na powszechne ludzkie alfa- i betakoronawirusy w zdrowych kontrolach przed pandemią Byliśmy zainteresowani ustaleniem, czy infekcja SARS-CoV-2 miała jakikolwiek wpływ na poziom przeciwciał przeciwko krążącym ludzkim alfa- i betakoronawirusom. Jako wstęp do tego pytania, najpierw zbadaliśmy poziomy przeciwciał przeciwko białku wypustkowemu dwóch krążących alfakoronawirusów (229E i NL63) oraz dwóch betakoronawirusów (HKU1 i OC43) w naszych próbkach przed pandemią. Jak pokazano na Figurze 2 , wszystkie 51 próbek przed pandemią miało wyraźnie wykrywalne poziomy przeciwciał IgG i IgA wobec białek wypustek czterech ludzkich koronawirusów. Jest to oczekiwany wynik, ponieważ seropozytywność wobec tych koronawirusów jest bardzo wysoka w dorosłej populacji. Ale dość interesująca była niezwykła stabilność tych odpowiedzi przeciwciał w okresie 200 dni w próbkach surowicy przed pandemią (pokazana jako czerwone linie wFigura 2 ). Były to zasadniczo płaskie linie bez spadku poziomu przeciwciał i kwestionują dominujące przekonanie, że odpowiedzi przeciwciał na endemiczne koronawirusy są krótkotrwałe ( Callow i wsp., 1990 ; Edridge i wsp., 2020 ; Lavine i wsp., 2021 ). . Chociaż nie można wykluczyć okazjonalnego wzmocnienia tych zakażeń koronawirusem nabytych w dzieciństwie, te dane pokazujące tak stabilne miana przeciwciał najlepiej można wyjaśnić utrzymywaniem się długo żyjących komórek plazmatycznych w szpiku kostnym wiele lat po zakażeniu ( Amanna i wsp., 2007 ; Davis et al, 2020. ; . Hammarlund et al, 2003 ; . Manz et al, 1997 ; Slifka et al., 1998 ). Pobierz rysunek Otwórz w nowej karcie Rysunek 2.Odpowiedzi przeciwciał wiążących wzdłużnie na inne białka wypustek koronawirusa. Odpowiedzi przeciwciał IgG (AE), IgA (FJ) i IgM (KO) w surowicach pobranych od pacjentów z COVID-19+ (na niebiesko, n=222 dla IgG; n=190 dla IgA i IgM) i dawców przed pandemią ( na czerwono, n=51 dla IgG, IgA i IgM), które były reaktywne na wypustkę 229E (A, F, K), wypustkę NL63 (B, G, L), wypustkę HKU1 (C, H, M), wypustkę OC43 ( D, I, N) i białko wypustek SARS-CoV-1 (E, J, O). Odpowiedzi przeciwciał mierzono elektrochemiluminescencyjnym multipleksowym testem immunologicznym i przedstawiano jako jednostki arbitralne na ml (AU/ml) znormalizowane za pomocą krzywej standardowej. Krzywe zaniku IgG i okresy półtrwania oszacowane na podstawie wykładniczego modelu zaniku pokazano na czarno. W próbkach pobranych od zdrowych dawców przed pandemią nie stwierdzono znaczącego spadku IgG reaktywnych na endemiczne alfa i betakoronawirusy (czerwony, AD). https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/pomniki-ministrow-stoja-na-grobach-ich-ofiar-dr-zbigniew-halat/ Zakażenie COVID-19 powoduje wzrost poziomu przeciwciał przeciwko dwóm powszechnym ludzkim betakoronawirusom (HKU1 i OC43) oraz SARS-CoV-1 Następnie zbadaliśmy, czy infekcja SARS-CoV-2 miała jakikolwiek wpływ na poziomy przeciwciał przeciwko innym ludzkim koronawirusom. Zmierzyliśmy wiązanie przeciwciał IgG, IgA i IgM z białkami wypustek innych znanych ludzkich koronawirusów u pacjentów z COVID-19 (n=222 dla IgG i n=190 dla IgA i IgM) i porównaliśmy te dane z 51 przed pandemią. próbki od zdrowych dawców. U pacjentów z COVID-19 przeciwciała IgG i IgA przeciwko alfakoronawirusom, 229E i NL63, nie wykazały żadnych znaczących zmian w porównaniu z poziomami przeciwciał w zdrowych kontrolach przed pandemią ( Rysunek 2A , B, F, G; Rysunek S1C, RE). W przeciwieństwie do tego, przeciwciała IgG i IgA przeciwko betakoronawirusom HKU1 i OC43 były znacznie podwyższone u pacjentów z COVID-19 w porównaniu z kontrolami przed pandemią ( Rysunek 2C, D, H, I; Rysunek S1C, D; p<0,0001). Po tej dawce przypominającej poziomy przeciwciał IgG HKU1 i OC43 spadły z szacowanym okresem półtrwania wynoszącym odpowiednio 288 (95%CI [235, 372]) i 212 (95%CI [176, 268]) dni (model zaniku wykładniczego). Poziomy IgM dla powszechnych betakoronawirusów HKU1 i OC43 były niskie zarówno w grupie kontrolnej przed pandemią, jak iu pacjentów z COVID-19 ( Rysunek 2M, N). Chociaż istniejąca wcześniej ekspozycja i przeciwciała przeciwko betakoronawirusom HKU1 i OC43 są powszechne u dorosłych, wcześniejsza ekspozycja na SARS-CoV-1 jest rzadka, a poziomy przeciwciał przeciwko białku wypustkowemu SARS-CoV-1 były bardzo niskie (zasadniczo ujemne) w okresie przed- zdrowe kontrole pandemiczne. Jednak poziom przeciwciał reagujących na kolce SARS-CoV-1 znacznie wzrósł po zakażeniu SARS-CoV-2. Wzrosty te były dość uderzające dla IgG (p=0,0038), a także IgA (p=0,0084) i najprawdopodobniej reprezentują reaktywne krzyżowo przeciwciała skierowane przeciwko epitopom kolców SARS-CoV-2, które są konserwowane między SARS-CoV-2 i SARS CoV- 1 (Ellis i in., 2021). Te nowo indukowane krzyżowo reaktywne przeciwciała IgG wytworzone po zakażeniu COVID-19 zmniejszyły się z szacowanym okresem półtrwania wynoszącym 215 dni (95% CI [168, 298]) (model zaniku wykładniczego) ( Figura 2). Podsumowując, wyniki te pokazują, że osoby zakażone SARS-CoV-2 mogą mieć również podwyższoną odporność na powszechne ludzkie betakoronawirusy i, co ważniejsze, na SARS-CoV-1. Trwałe odpowiedzi przeciwciał neutralizujących na SARS-CoV-2 u zakażonych pacjentów Przeciwciała neutralizujące mierzono testem neutralizacji redukcji ognisk żywego wirusa, który wykorzystuje rekombinowany wirus SARS-CoV-2 eksprymujący fluorescencyjny gen reporterowy mNeonGreen (FRNT-mNG) ( Figura 3A ). W ciągu pierwszych 250 dni po wystąpieniu objawów miana FRNT 50 różniły się znacznie u poszczególnych osób i mieściły się w zakresie od <20 do 3726 ( ryc. 3A). Spośród 183 osób, u których oznaczono miana neutralizacji podłużnej, 140 (77%) miało co najmniej jeden punkt czasowy z mianami neutralizacji powyżej granicy wykrywalności (>20). Siedemdziesiąt pięć procent (43/57) pacjentów z COVID-19 wytworzyło przeciwciała neutralizujące surowicę w ciągu 30-50 dni od wystąpienia objawów, podobnie 72% (48/67) miało mierzalne miana między 180-263 dniami po wystąpieniu objawów. Stosując model zaniku wykładniczego, oceniliśmy kinetykę miana przeciwciał neutralizujących po 42 dniu i oszacowaliśmy okres półtrwania na 150 dni (95% CI [124, 226]). Jednakże, podobnie jak w przypadku przeciwciał IgG wiążących reaktywne kolce, postawiliśmy hipotezę, że tempo rozpadu przeciwciał neutralizujących może w rzeczywistości spowolnić w czasie w okresie zdrowienia. Aby temu zaradzić, do danych dopasowujemy prawo energetyczne. Pobierz rysunek Otwórz w nowej karcie Rysunek 3.Neutralizujące odpowiedzi przeciwciał na SARS-CoV-2 (A) Miana przeciwciał neutralizujących w surowicy in vitro przeciwko SAR-CoV-2 zmierzono w teście neutralizacji redukcji ogniska u 183 pacjentów z COVID-19. Granica wykrywalności jest oznaczona linią przerywaną przy FRNT-mNG 50= 20. Okres półtrwania oszacowany za pomocą modelu zaniku wykładniczego (kolor czarny) wynosi 150 dni, podczas gdy okres półtrwania oszacowany na dzień 120 za pomocą modelu prawa potęgowego (kolor zielony) wynosi 254 dni. Miana przeciwciał IgG reagujących na skok SARS-CoV-2 (B) i RBD (C) dopasowanego 183 COVID-19, dla którego oceniono miana neutralizacji. Średnia geometryczna miana plus 3 odchylenia standardowe próbek przed pandemią wskazano linią przerywaną (B i C). Poziomy IgG reaktywnych wobec SARS-CoV-2 (D) i RBD (E) korelowały z mianami neutralizacji w dopasowanym punkcie czasowym (korelacja z powtarzanymi pomiarami, p<0,0001). Granica wykrywalności jest wskazana linią przerywaną przy FRNT-mNG 50 = 20. https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/3300-przypadkow-polpasca-polpasca-w-bazie-danych-skutkow-ubocznych-szczepionek/ Następnie oceniliśmy związek między poziomami przeciwciał wyskokowych i wiążących RBD a neutralizacją SARS-CoV-2. Figury 3B i C przedstawiają kinetykę odpowiedzi wyskoku SARS-CoV-2 i przeciwciała wiążącego RBD u 183 uczestników, u których oceniono miana neutralizacji. Wykazywały one szeroki zakres poziomów wiązania przeciwciał, od pacjentów nieodpowiadających na 3 odchylenia standardowe, patrz linia przerywana na Figurze 3B , C) do tych z poziomami IgG >200 000 AU/ml. Poziomy IgG wiążących skoki i RBD korelowały istotnie z mianami neutralizacji ( Figura 3D , E; p<0,0001). Podsumowując, nasze odkrycia pokazują, że indukcja przeciwciał neutralizujących występuje u większości pacjentów z COVID-19. Te przeciwciała neutralizujące mogą utrzymywać się przez okres 8-9 miesięcy po zakażeniu i wykazują korelację z IgG wiążącym się z wyskokiem i RBD. Skok SARS-CoV-2 i komórki B pamięci specyficzne dla RBD wzrastają przez kilka miesięcy po zakażeniu, a następnie przez 8 miesięcy Komórki pamięci B (MBC) są ważnym składnikiem odporności humoralnej i przyczyniają się do kontroli wirusa poprzez generowanie odpowiedzi przeciwciał po ponownej ekspozycji na patogen. Zastosowaliśmy pełnej długości sondy wypustek i antygenu RBD do ilościowego określenia częstości występowania MBC swoistych dla wypustek SARS-CoV-2 i RBD w próbkach PBMC od 111 pacjentów z COVID-19 ( ryc. 4 ) i 29 kontroli przed pandemią (ryc. S3A, B). Nasza strategia bramkowania cytometrii przepływowej w celu identyfikacji MBC specyficznych dla SARS-CoV-2 i klasyfikacji ich jako izotypów IgG, IgM i IgA MBC jest pokazana na Figurze 4A . Pobierz rysunek Otwórz w nowej karcie Rysunek 4.Skok SARS-CoV-2 i komórki B pamięci specyficzne dla RBD. (A) Reprezentatywna strategia bramkowania komórek B pamięci jest pokazana w celu identyfikacji piku SARS-CoV-2 i komórek B pamięci IgD-IgG+, IgD-IgM+ i IgD-IgA+ specyficznych dla RBD w komórkach PBMC od uczestnika SARS-CoV-2 ozdrowiałego. Częstotliwość limfocytów B pamięci typu spike+ (B) IgG+ i (C) IgM+ poza limfocytami B pamięci (IgD-CD19+ CD20+) jest wyświetlana w czasie od wystąpienia pierwszych objawów wśród osób zakażonych SARS-CoV-2 (n=105 osób). Linia przerywana wskazuje granicę wykrywalności. Pogrubiona linia przedstawia medianę dopasowanej krzywej z liniowego modelu efektów mieszanych odpowiedzi po 30 dniach. (D) Średni procent komórek B pamięci typu spike+ wyrażających izotypy IgG, IgM lub IgA oceniano w miesięcznych odstępach po wystąpieniu objawów. (E) Częstotliwość RBD+ IgG+ komórek B pamięci w czasie (n=141). Wśród całkowitego MBC, skokowe poziomy IgG+ MBC były istotnie zwiększone u pacjentów z COVID-19 (n=111; Ryc. 4B ) w porównaniu do kontroli przed pandemią (n=29; Ryc. S3A) (mediana wzrostu, 0,73% w porównaniu z 0,02% p<0,0001). Po gwałtownej wczesnej ekspansji w ciągu pierwszych 2-3 miesięcy, skok IgG+ MBC utrzymywał się u pacjentów z COVID-19 bez spadku do 250 dni po wystąpieniu objawów. Te ustalenia ( Figura 4B ) są poparte dodatnim nachyleniem (0,004) z modelu odpowiedzi podłużnego piku IgG+ MBC po 30 dniu (95% CI [0,002, 0,006], p<0,001; Figury S4A, B). Iglica IgM+ MBC pojawiła się w ciągu pierwszych dwóch tygodni po wystąpieniu objawów i szybko zmalała ( Figura 4C , D). Zanik kontynuował po 30 dniu (nachylenie=-0,007, 95%CI [-0,010, -0,005], p<0,001). Miesiąc po wystąpieniu objawów, 56% kolca MBC stanowiły IgG+, które wzrosły do ​​szczytu 80% po 5-6 miesiącach ( Figura 4D ). Krążące kolce IgA+ MBC były również wykrywalne u wielu pacjentów przy niskich częstotliwościach i bez znaczących zmian w czasie (dzień 30 do 250: nachylenie=0,000, 95% CI [-0,002, 0,002], p=0,91, Figura 4D ). Ponieważ RBD zawiera pierwotne epitopy neutralizujące na kolcu, użyliśmy również sondy specyficznej dla RBD, aby scharakteryzować ten podzbiór komórek B pamięci specyficznych dla kolca. Ogólnie, około 20% komórek B pamięci z kolcami IgG+ kierowało się na RBD, co było spójne dla osobników i czasu ( Figura 4E , F). Zgodnie z oczekiwaniami, RBD+ IgM+ MBC pojawiły się na wczesnym etapie infekcji, a następnie przeszły na RBD+ IgG+ MBC, które stopniowo wzrastały podczas obserwacji (dzień 30 do 250: nachylenie=0,004, 95%CI [0,002, 0,005], p<0,001, Rycina 4E ). Zatem utrzymanie krążących komórek B pamięci IgG swoistych dla kolca i RBD sugeruje, że komórki te mogą być rekrutowane do szybkiej odpowiedzi wtórnej po ponownym narażeniu lub po szczepieniu. Indukcja trwałych i wielofunkcyjnych limfocytów T CD4+ i CD8+ specyficznych dla wirusa u zakażonych pacjentów Limfocyty T CD4+ mają kluczowe znaczenie dla wytwarzania odpowiedzi przeciwciał o wysokim powinowactwie i mogą również mieć działanie przeciwwirusowe. Ponadto zapewniają pomoc w odpowiedzi limfocytów T CD8+, które są niezbędne do zabijania zakażonych komórek i pośredniczenia w usuwaniu wirusa. W związku z tym, następnie zbadaliśmy odpowiedzi limfocytów T CD4+ i CD8+ specyficzne względem wirusa wzdłużnie u pacjentów z COVID-19 i niezakażonych kontroli przy użyciu wielowymiarowego, wieloparametrowego badania ex vivo.test barwienia wewnątrzkomórkowych cytokin (ICS). Test jest czuły, precyzyjny i specyficzny do wykrywania komórek T specyficznych wobec antygenu, wyrażających wiele cytokin i cząsteczek efektorowych po krótkotrwałej (6 godzin) stymulacji pulami peptydów. Nasze laboratorium opracowało i zatwierdziło test i obecnie używamy tej metody do ilościowego określania odpowiedzi limfocytów T Th1/Th2 CD4+ i CD8+ w badaniach szczepionek SARS-CoV-2. Tutaj oceniliśmy odpowiedzi komórek T na białka strukturalne SARS-CoV-2 (S, E, M i N) i pomocnicze (ORF 3a, 6, 7a, 7b i 8) przy użyciu nakładających się puli peptydów, które obejmują sekwencje tych białka. Wśród pacjentów z COVID-19, u 89% (102/113) wystąpiły odpowiedzi limfocytów T CD4+ ( Figura 5A ) rozpoznające co najmniej jedno białko strukturalne SARS-CoV-2, które było wykrywalne podczas jednej lub więcej wizyt. Przeciwnie, limfocyty T CD4+ specyficzne dla SARS-CoV-2 były rzadko wykrywane w niezakażonej grupie kontrolnej przy użyciu tego testu (Figura S3C). Swoiste dla antygenu limfocyty T CD4+ namnażały się w ciągu pierwszego miesiąca po zakażeniu, a następnie stopniowo zanikały w kolejnych miesiącach. Ich szacowany okres półtrwania wynosił 207 dni (95%CI [104, 211]), jak pokazano na rycinie 5A, a wyniki te są poparte indywidualnymi poziomami odpowiedzi limfocytów T CD4+ i nachyleniami po 30 dniu (nachylenie = -0,0033, 95% CI [-0,0017, -0,0066], p<0,0001) (ryc. S4C, D). Warto zauważyć, że zaobserwowaliśmy szeroki zakres całkowitej wielkości odpowiedzi, niektóre sięgające >1% krążących limfocytów T CD4+ i ogólną medianę częstotliwości 0,51% ( Figury 5A i S5 ). Pobierz rysunek Otwórz w nowej karcie Rysunek 5.Odpowiedzi komórek T CD4+ na antygeny SARS-CoV-2. (A) Suma limfocytów T CD4+ z odjętym tłem eksprymującym ex vivo IFN-γ, IL-2 i/lub CD40L do puli peptydów obejmujących białka strukturalne SARS-CoV-2: S1, S2, otoczka (E), błona (M ), nukleokapsyd (N) i następujące ORF: 3a, 3b, 6, 7a, 7b i 8 (n=114) dla każdego osobnika/punktu czasowego. Każda próbka, która jest „dodatnia” (według MIMOSA) dla co najmniej jednego antygenu SARS-CoV-2 jest oznaczona pełnym kółkiem, podczas gdy próbki „ujemne” dla wszystkich antygenów SARS-CoV-2 w tym punkcie czasowym są wskazane przez otwarte trójkąty. Pogrubiona linia przedstawia medianę dopasowanej krzywej z nieliniowego modelu efektów mieszanych odpowiedzi po 30 dniach wśród osób z pozytywną odpowiedzią w >= 1 punkcie czasowym; t 1/2to mediana okresu półtrwania oszacowana na podstawie mediany nachylenia, z 95% CI [104, 411]. (B) Odsetek limfocytów T CD4+ specyficznych dla SARS-CoV-2 wyrażających określony fenotyp pamięci w czasie: pamięć centralna (CCR7+ CD45RA-), pamięć efektorowa (CCR7-CD45RA-) lub T EMRA(CCR7-CD45RA+); ograniczone do „pozytywnych” respondentów. Polifunkcjonalność limfocytów T CD4+ specyficznych dla SARS-CoV-2 wykazano w (C) 21-60 dniach od wystąpienia objawów (mediana, 30 dni) i (D) >180 dni mediana po wystąpieniu objawów (mediana, 203 dni). Odsetek limfocytów T CD4+ eksprymujących cytokiny jest odejmowany od tła i wyświetlane są tylko podzbiory z wykrywalnymi limfocytami T. Przedstawione dane były ograniczone do „pozytywnych” respondentów i jednego punktu danych na osobę w przedziale czasowym. Wszystkie podzbiory były również oceniane pod kątem ekspresji IL-4, IL-5, IL-13, IL-17 i perforyny i okazały się negatywne. (E) Wykresy słupkowe wskazują odsetek pacjentów powracających do zdrowia z powodu COVID-19, którzy mieli pozytywną odpowiedź komórek T CD4+ na poszczególne SARS-CoV-2. pula peptydów ex vivostymulacje. Niektóre antygeny połączono w celu stymulacji, jak wskazano. (F) Dla każdego osobnika z pozytywnymi limfocytami T CD4+ specyficznymi dla SARS-CoV-2, proporcja wszystkich limfocytów T CD4+ odpowiadających SARS-CoV-2, które są specyficzne dla każdej stymulacji. Aby lepiej scharakteryzować rozwój pamięci komórek T w zakażeniu SARS-CoV-2, zbadaliśmy wzdłużnie profile różnicowania komórek T swoistych dla wirusa u pacjentów z COVID-19. W oparciu o ekspresję CD45RA i CCR7, limfocyty T CD4+ specyficzne dla SARS-CoV-2 były przede wszystkim fenotypem pamięci centralnej (CD45RA-CCR7+) iw mniejszym stopniu pamięci efektorowej (CCRA-CCR7-); ten profil podzbiorów komórek T pamięci był bardzo spójny między osobnikami i stabilny w czasie ( Figura 5B ). Swoiste antygenowo limfocyty T CD4+ wykazywały stronniczość Th1 z dominującym fenotypem CXCR3+CCR6 i były wysoce wielofunkcyjne, z jednoczesnym wykrywaniem swoistych antygenowo CD154, IFN-γ, IL-2, TNF-α i rzadziej granzymu B w wczesna faza ekspansji (21-60 dni po wystąpieniu objawów; mediana, 30 dni) ( Rysunek 5C). Co ciekawe, wiele limfocytów T CD4+ specyficznych względem wirusa również wykazywało tę wielofunkcyjność w punkcie czasowym pamięci (>180 dni po wystąpieniu objawów; mediana, 203 dni) ( Figura 5D ). Nie wykryto krążących podzbiorów Th2 specyficznych dla SARS-CoV-2 (IL-4, IL-5 i IL-13), Th17 (IL-17) ani podzbiorów z ekspresją perforyny ( Figura 5C i D ). Następnie zbadaliśmy odpowiedzi limfocytów T CD8+ u pacjentów z COVID-19 i stwierdziliśmy, że 69% wygenerowało limfocyty T CD8+ rozpoznające co najmniej jedno białko strukturalne SARS-CoV-2, które były wykrywalne podczas jednej lub więcej wizyt ( Figura 6A ), w przeciwieństwie do rzadkie lub rzadkie, odpowiedzi specyficzne dla antygenu o niskim poziomie u niezakażonych dawców kontrolnych (ryc. S3D). Pobierz rysunek Otwórz w nowej karcie Rysunek 6.Odpowiedzi komórek T CD8+ na antygeny SARS-COV-2. (A) Suma limfocytów T CD8+ po odjęciu tła wyrażających IFN-γ (z innymi cytokinami lub bez), w odpowiedzi na pule peptydów pokrywających białka strukturalne SARS-CoV-2: S1, S2, otoczka (E), błona (M ), nukleokapsyd (N) i następujące ORF: 3a, 3b, 6, 7a, 7b i 8 (n=114) dla każdego osobnika/punktu czasowego. Każda próbka, która jest „dodatnia” (MIMOSA) dla co najmniej 1 antygenu SARS-CoV-2 jest oznaczona pełnym kółkiem, podczas gdy próbki „ujemne” dla wszystkich antygenów SARS-CoV-2 w tym punkcie czasowym są oznaczone otwarte trójkąty. Pogrubiona czarna linia przedstawia medianę dopasowanej krzywej z nieliniowego modelu efektów mieszanych odpowiedzi po 30 dniach wśród osób z pozytywną odpowiedzią na rozważany(e) antygen(y) w ≥ 1 punkcie czasowym; t 1/2pokazano medianę okresu półtrwania oszacowaną na podstawie nachylenia mediany, z 95% CI [92, 417]. (B) Proporcja limfocytów T CD8+ specyficznych wobec SARS-CoV-2 według fenotypu pamięci w czasie: pamięć efektorowa (EM; CCR7-CD45RA-), T EMRA(CCR7-CD45RA+) i pamięci centralnej (CM; CCR7+ CD45RA-). Analizy ograniczono do respondentów „pozytywnych”. Wielofunkcyjność limfocytów T CD8 specyficznych dla SARS-CoV-2 w (C) 21-60 dni od wystąpienia objawów (mediana, 30 dni) i (D) >180 dni od mediany od wystąpienia objawów (mediana, 203 dni). Odsetek limfocytów T CD8+ eksprymujących cytokiny jest odejmowany od tła i wyświetlane są tylko podzbiory z wykrywalnymi limfocytami T. Przedstawione dane były ograniczone do osób z pozytywnymi odpowiedziami i jednego punktu danych na osobę w przedziale czasowym. Wszystkie podzbiory komórek T CD8+ oceniano również pod kątem ekspresji IL-4, IL-5, IL-13 i IL-17 i stwierdzono, że są ujemne. (E) Wykresy słupkowe wskazują odsetek pacjentów powracających do zdrowia z powodu COVID-19, którzy mieli „dodatnią” odpowiedź komórek T CD8+ na poszczególne stymulacje SARS-CoV-2. Ekspansja limfocytów T CD8+ wystąpiła w ciągu pierwszego miesiąca, a następnie częstość stopniowo malała, z okresem półtrwania wynoszącym 196 dni (95% CI [92, 417]) i ujemnym oszacowanym nachyleniem po 30 dniach od wystąpienia objawów (nachylenie =-0,004 , 95% CI [-0,002, -0,008], p<0,0001 ( Figura 6A ). Mediana częstości limfocytów T CD8+ specyficznych dla SARS-CoV-2 wynosiła 0,2%, co wskazuje na niższą ogólną wielkość odpowiedzi niż obserwowana dla limfocytów T CD4+. Jednakże, podobnie jak limfocyty T CD4+, zaobserwowano szeroki zakres wielkości przy częstości występowania wielu limfocytów T CD8+ specyficznych dla SARS-CoV-2 powyżej 1%, a nawet do 12% ( Figura 6A ). Bardzo różny wzór zmian fenotypowych zaobserwowano w przypadku komórek T CD8+ specyficznych wobec wirusa w porównaniu z tym, co widzieliśmy w przypadku komórek T CD4+ ( Figura 6B vs. Figura 5B ). W przeciwieństwie do dominacji centralnego podzbioru pamięci z limfocytami T CD4+ specyficznymi dla SARS-CoV-2, zdecydowana większość limfocytów T CD8+ swoistych dla wirusa wykazywała fenotyp pamięci efektorowej we wczesnej fazie odpowiedzi. Jednak ta populacja pamięci efektorowej specyficznej dla SARS-CoV-2 (CD45RA-CCR7-) kurczyła się w czasie (nachylenie = -0,904, p<0,0001; Rysunek 6B) i jednocześnie nastąpił wzrost proporcji podzbioru TEMRA (CD45RA+CCR7-) limfocytów T CD8+ specyficznych względem wirusa (nachylenie=0,075, p<0,0001; Figura 6B ). Niewielka, ale stabilna frakcja limfocytów T CD8+ specyficznych dla SARS-CoV-2 wyrażała centralny fenotyp pamięci (nachylenie=0,024, p=ns; Figura 6B ). Komórki T CD8+ specyficzne dla SARS-CoV-2 były wysoce wielofunkcyjne z populacjami o największej sile wydzielania IFN-γ, TNF-α i granzym B; inne dominujące podzbiory również eksprymowały IL-2 lub perforynę ( Figura 6C , D). Ten wielofunkcyjny profil zaobserwowano w fazie ekspansji (mediana 30 dni; Figura 6C ), a także w późniejszych punktach czasowych (>180 dni po wystąpieniu objawów; mediana 203 dni; Figura 6D ). Należy zauważyć, że ten wzór różnicowania komórek T CD8+ został szczegółowo opisany po szczepieniu ludzi żywą atenuowaną szczepionką przeciwko wirusowi żółtej gorączki (YFV-17D) ( Akondy i wsp., 2017 ). Ta szczepionka YFV-17D generuje długowieczne i funkcjonalne limfocyty T CD8+ pamięci specyficzne dla wirusa, które utrzymują się u ludzi przez dziesięciolecia (Akondy i in., 2017 ; Veit i in., 2018 ). To, że program różnicowania limfocytów T CD8+ po zakażeniu COVID-19 przypomina to, co obserwuje się u ludzi po zakażeniu YFV, sugeruje, że pacjenci z COVID-19 mogą również generować długo żyjącą pamięć limfocytów T CD8+. Komórki CD4+ i CD8+ celują w różne swoistości antygenowe SARS-CoV-2 Większość pacjentów z COVID-19 wytworzyła limfocyty T CD4+, które rozpoznawały większość wirusowych białek strukturalnych i pomocniczych SARS-CoV-2, z najwyższym odsetkiem odpowiedzi na S2 (78%) i S1 (69%) ( Figura 5E , F). Wśród osobników COVID-19 z odpowiedziami pozytywnymi proporcja limfocytów T CD4+ specyficznych dla SARS-CoV-2 reagujących na każdą pulę peptydów była równomiernie rozłożona ( Figura 5F ). Tak więc limfocyty T CD4+ w równym stopniu celowały w wiele białek SARS-CoV-2. W przeciwieństwie do wyników obserwowanych dla limfocytów T CD4+, limfocyty T CD8+ specyficzne dla SARS-CoV-2 wykazywały preferencyjne rozpoznawanie białka nukleokapsydu. Dominujący odsetek odpowiedzi limfocytów T CD8+ był skierowany na nukleokapsyd (57%), następnie ORF 7a, 7b i/lub 8 (25%), S1 (25%), ORF 3a i/lub 6 (16%), S2 (12%) i E i/lub M (9%) ( Figura 6E ). Ponadto wśród pacjentów z COVID-19 z odpowiedziami limfocytów T CD8+ wystąpił błąd z największym odsetkiem (mediana, 43%) reagującym na białko nukleoprokapsydowe ( Rysunek 6F). Podczas gdy wskaźniki odpowiedzi limfocytów T SARS-CoV-2 CD8+ były znacznie niższe u niezakażonych kontroli, gdy były obecne u kilku dawców kontrolnych z mniejszą częstością, były one również ukierunkowane na białko nukleokapsydu (Figura S3D). Prawdopodobnym wyjaśnieniem tych ustaleń jest to, że w zakażeniu SARS-CoV-2 komórki prezentujące antygen in vivo mogą wykazywać wyższy udział peptydów pochodzących z białka nukleokapsydu, a zatem podczas infekcji powstaje więcej komórek T CD8+ specyficznych dla nukleokapsydu. Ma to interesujące implikacje sugerujące, że limfocyty T CD8+ specyficzne dla nukleokapsydu mogą być bardziej skuteczne w rozpoznawaniu komórek zakażonych wirusem. Wiek i ciężkość choroby są istotnie związane z nasileniem odpowiedzi immunologicznych SARS-CoV-2 Oceniliśmy, czy wiek, nasilenie choroby lub płeć pacjenta z COVID-19 mogą częściowo odpowiadać za niejednorodność obserwowaną wśród odpowiedzi immunologicznych specyficznych dla SARS-CoV-2, jak oszacowano na podstawie poszczególnych modeli (po 30. dniu dla komórek i po 42. dniu dla odpowiedzi przeciwciał). Zaobserwowaliśmy, że wiek był istotnie związany z wyższą odpowiedzią immunologiczną na SARS-CoV-2, niezależnie od jakiejkolwiek kowariancji z ciężkością choroby ( Rysunek 7A). Miana przeciwciał neutralizujących i odpowiedzi przeciwciał IgG na nukleokapsyd wzrosły odpowiednio 1,35-krotnie i 1,25-krotnie w każdej dekadzie życia i przy takim samym nasileniu choroby (95%CI [1,19, 1,54] i [1,08, 1,43], wartości p<0,003 ). Podobnie, wyższy wiek dodatnio korelował ze zwiększoną częstością komórek B pamięci IgG+ swoistych dla kolców i RBD, z 1,19 do 1,24-krotnie wyższymi odpowiedziami na dekadę życia (wartości p<0,02; Figura 7A ), co odpowiada za ciężkość choroby. Wyższy wiek korelował również z wyższymi odpowiedziami limfocytów T CD4+ wobec SARS-CoV-2 i S1 (1,16-1,20-krotny wzrost w ciągu dekady życia, wartości p<0,02) i odpowiedziami limfocytów T CD8+ swoistych dla N (1,24-krotny wzrost o dekada wieku, p=0,039) biorąc pod uwagę ciężkość choroby ( Figura 7A ). Pobierz rysunek Otwórz w nowej karcie Rysunek 7.Korelacje między odpowiedziami immunologicznymi specyficznymi dla SARS-CoV-2 a oceną współzmiennych. (A) Wykres leśny przedstawia szacowaną krotność zmiany poziomu każdej odpowiedzi immunologicznej na dekadę życia, z 95% CI i wartościami p według Walda. (B) Wykres leśny przedstawia szacowaną krotność zmiany poziomu każdej odpowiedzi immunologicznej dla choroby ciężkiej (wynik WHO > 4) w porównaniu z nieciężką (wynik WHO ≤ 4), z 95% CI opartymi na Waldu i p- wartości. Odpowiedzi limfocytów T S1 CD8+ porównały umiarkowanie ciężką (wynik WHO > 2) do łagodnej (wynik WHO ≤ 2) chorobę, ponieważ nie było uczestników z ciężką chorobą z co najmniej jedną pozytywną odpowiedzią limfocytów T S1 CD8+ po 30. dniu. A) i (B) pochodzą z modeli efektów mieszanych po 30 dniu (odpowiedzi limfocytów B i T) lub po 42 dniu (odpowiedzi przeciwciał) wśród respondentów, które uwzględniają stały wpływ wieku i nasilenia choroby na poziom odpowiedzi immunologicznej . Jednoczynnikową ocenę ciężkości choroby na podstawie wielkości (C) przeciwciał IgG typu kolca i (D) przeciwciał neutralizujących SARS-CoV-2 w dniu 120 przedstawiono dla łagodnych (wynik WHO: 0-2), umiarkowanych (wynik WHO: 3-4). ) i ciężką chorobę (wynik WHO: 5+); wartości p z jednoczynnikowej analizy ANOVA. (E) Mapa cieplna pokazuje korelacje Spearmana między krytycznymi odpowiedziami odpornościowymi na pamięć SARS-CoV-2 (odpowiedź komórek B i T w dniu 30 oraz odpowiedź przeciwciał w dniu 180) z poziomami istotności: *p<0,05, **p<0,01, *** p<0,001. Rozmiar kafelka i intensywność koloru odpowiadają wartości bezwzględnej współczynnika korelacji rang Spearmana, przy czym kolor czerwony lub niebieski oznacza odpowiednio dodatnią lub ujemną korelację. Odpowiedzi immunologiczne w dniach 30, 42 i 180 oszacowano na podstawie modeli efektów mieszanych podłużnych przeciwciał wiążących SARS-CoV-2, przeciwciał neutralizujących SARS-CoV-2, Ponieważ kohorta obejmowała głównie osoby z łagodnym do umiarkowanego COVID-19, mieliśmy ograniczone możliwości oceny związku ciężkiej choroby i odpowiedzi immunologicznych SARS-CoV-2, szczególnie wśród odpowiedzi komórkowych. Stwierdziliśmy jednak, że po uwzględnieniu wieku ciężka choroba (wynik WHO >4) była związana z wyższymi przeciwciałami IgG przeciwko nukleokapsydowi, kolce, RBD i NTD ( ryc. 7B , C) i mianom neutralizacji SARS-CoV-2 ( ryc. 7D ). Ciężka choroba była również powiązana z 2,30 do 2,46-krotnie wyższymi S1, E i/lub M oraz limfocytami T CD4+ specyficznymi dla nukleokapsydu (wszystkie wartości p<0,05; Ryc. 7B). Po uwzględnieniu wieku i ciężkości choroby, po uwzględnieniu wieku i ciężkości choroby, nie znaleźliśmy żadnych istotnych związków między płcią a ocenianymi odpowiedziami odpornościowymi, poza 1,66-krotnie wyższymi przeciwciałami IgG NTD u mężczyzn w porównaniu z kobietami (95% CI [1,08, 2,55], p=0,022). . Podsumowując, nasze analizy sugerują, że istnieją synergistyczne, ale także niezależne mechanizmy napędzające silniejszą adaptacyjną odpowiedź immunologiczną u pacjentów z COVID-19, którzy są starsi i / lub którzy doświadczyli cięższej choroby. Wczesne odpowiedzi limfocytów B i T SARS-CoV-2 skorelowane z trwałym skokiem i mianem przeciwciał RBD IgG wiązania i neutralizacji Oceniliśmy korelacje między odpowiedziami immunologicznymi specyficznymi dla SARS-CoV-2 przy użyciu modeli na poziomie indywidualnym, aby interpolować wielkość odpowiedzi dla każdego pacjenta z COVID-19 we wczesnych (dzień 30) lub później (dzień 180) punktach czasowych rekonwalescencji ( Rysunek 7E). Stwierdziliśmy, że trwałe miana neutralizacji surowicy korelowały z wielkością przeciwciał wiążących IgG+ przeciwko kolce, NTD i RBD w 180 dniu każdego dnia (dzień 180; Spearman R=0,62, 0,61 i 0,61, wszystkie wartości p<0,0001). Podobnie częstość komórek B pamięci RBD+ IgG+ w 30 dniu korelowała z utrzymaniem przeciwciał RBD+ IgG (dzień 180; Spearman R=0,53, p<0,0001) i mianem przeciwciał neutralizujących (dzień 180; Spearman R=0,48, p<0,0001). ). Zaobserwowaliśmy również, że wielkość limfocytów T CD4+ specyficznych dla S1 w dniu 30 korelowała z trwałymi przeciwciałami IgG przeciwko kolce (dzień 180; Spearman R=0,56, p<0,0001), NTD (Spearman R=0,62, p<0,0001) i RBD (Spearman R=0,47, p=0,0002) ( Rysunek 7E). Odkrycia te są zgodne z wczesnymi limfocytami B pamięci SARS-CoV-2 i limfocytami T CD4+ wspierającymi generowanie trwałych odpowiedzi przeciwciał. DYSKUSJA Ustanowienie pamięci immunologicznej jest niezbędne w obronie przed zakażeniem SARS-CoV-2. Aby zakończyć pandemię COVID-19, bardzo ważne jest, aby wiedzieć, jak długo odporność na SARS-CoV-2 utrzyma się po zakażeniu i czy będzie wystarczająca, aby zapobiec nowym infekcjom i ciężkim chorobom w nadchodzących latach. Dogłębna identyfikacja adaptacyjnych elementów immunologicznych prowadzących do wyzdrowienia i modelowanie trendów każdej odpowiedzi umożliwiła próbkowanie podłużne dużej liczby pacjentów z COVID-19. Tutaj pokazujemy, że większość rekonwalescencyjnych pacjentów z COVID-19 montuje trwałe przeciwciała, limfocyty B i T specyficzne dla SARS-CoV-2 do 250 dni, a kinetyka tych odpowiedzi zapewnia wczesne wskazanie korzystnego kursu do osiągnięcia długo- przeżył odporność. Ponieważ kohorta będzie śledzona jeszcze przez 2-3 lata, Cechą charakterystyczną początkowej obrony immunologicznej przed SARS-CoV-2 jest pojawienie się we wczesnej fazie replikacji wirusa przeciwciał rozpoznających białko wypustek SARS-CoV-2, w tym składniki RBD i NTD podjednostki S1. Przeciwciała te są prawdopodobnie wydzielane z plazmablastów szybko generowanych przez komórki B, które są aktywowane po pierwszym kontakcie z antygenem wypustki patogenu. Szybki wzrost w ciągu pierwszego miesiąca infekcji, po którym następuje szybki spadek liczby krążących kolczastych przeciwciał IgG i IgA, jest konsekwentnym odkryciem i prawdopodobnie można go wytłumaczyć zanikiem krótko żyjących plazmablastów. Zdarzenia te występują jeszcze wcześniej w przypadku wypustek IgM i przeciwciał nukleokapsydowych. Niektóre przeciwciała, które wiążą się ze specyficznymi epitopami na kolce RBD i NTD mogą blokować infekcję SARS-CoV-2 komórek nabłonka oddechowego poprzez hamowanie interakcji kolca wirusa z receptorem ACE2 ( Ju et al., 2020 ; Seydoux et al., 2020 ; Walls i wsp., 2020 ; Zost i wsp., 2020 ). Tak więc, zgodnie z oczekiwaniami, wczesny wzrost i spadek przeciwciał neutralizujących żywy SARS-CoV-2 był podobny do kinetyki przeciwciał wiążących wypustkę i białko RBD. Uderzającym odkryciem jest dwufazowa krzywa odpowiedzi przeciwciał swoistego wiązania i neutralizacji podczas analizy za pomocą modelu potęgowego, która zapewnia lepsze dopasowanie kinetyki przeciwciał po odpowiedzi szczytowej ( Zarnitsyna i wsp., 2021). Dzięki przedłużeniu danych z pobierania próbek do 250 dni byliśmy w stanie wykryć spowolnienie rozpadu tych funkcjonalnych przeciwciał w kierunku poziomu plateau, co sugeruje wytwarzanie dłużej żyjących komórek plazmatycznych i trwałe odpowiedzi przeciwciał. Znaczenie tych obserwacji polega na tym, że po wyzdrowieniu przeciwciała neutralizujące mogą utrzymywać się, aczkolwiek na niskim poziomie, i mogą działać jako pierwsza linia obrony przed przyszłymi spotkaniami z SARS-CoV-2 i prawdopodobnie pokrewnymi ludzkimi koronawirusami. Innym interesującym odkryciem tego badania jest niezwykle stabilna odpowiedź przeciwciał wśród pacjentów przed pandemią i COVID-19 na powszechne ludzkie koronawirusy, które są nabywane u dzieci i dorosłych. Dane te są najbardziej zgodne z generowaniem długo żyjących komórek plazmatycznych i obalają obecny pogląd, że te odpowiedzi przeciwciał na ludzkie koronawirusy są krótkotrwałe. Co więcej, pacjenci z COVID-19 uzyskali zwiększoną odpowiedź przeciwciał IgG na SARS-CoV-1, pokrewny patogen, którego prawdopodobnie nikt nie doświadczył wcześniej. To odkrycie jest zgodne z odpowiedzią przypominającą przeciwciał neutralizujących SARS-CoV-1, którą ostatnio zaobserwowaliśmy po szczepieniu SARS-CoV-2 mRNA ( Doria-Rose i wsp., 2021 ; Stamatatos i wsp., 2021). Podsumowując, wyniki te mogą mieć implikacje dla szerszej strategii szczepionek skierowanych przeciwko wielu betakoronawirusom. Trwałe odpowiedzi przeciwciał w okresie rekonwalescencji COVID-19 są dalej potwierdzane przez trwający wzrost odpowiedzi komórek B pamięci typu „skok” i RBD po ponad 3-5 miesiącach przed wejściem w fazę plateau w ciągu 6-8 miesięcy. Odnotowano utrzymywanie się komórek B pamięci RBD ( Dan et al., 2021 ; Gaebler et al., 2021 ; Rodda et al., 2021). Przypuszczamy, że można to wytłumaczyć ciągłym wytwarzaniem komórek B pamięci w ośrodkach rozmnażania węzłów chłonnych drenujących drogi oddechowe we wczesnych miesiącach, a następnie redystrybucją komórek B pamięci do krążenia, gdy ośrodki rozmnażania zaczynają się cofać. Zatem indukcja i utrzymywanie komórek B pamięci i, z biegiem czasu, długo żyjących komórek plazmatycznych, będzie nadal dostarczać przeciwciała o wyższym powinowactwie, jeśli nastąpi ponowne narażenie. W przeciwieństwie do skokowej kinetyki komórek B pamięci, limfocyty T pamięci CD4+ i CD8+ specyficzne dla SARS-CoV-2 osiągają szczyt wcześnie, w ciągu pierwszego miesiąca, ale następnie powoli spadają w ciągu następnych 6-7 miesięcy. Limfocyty T CD4+ typu Th1 pamięci centralnej dominują we wczesnym okresie infekcji i rekonwalescencji. Jednak komórki T CD8+ wykazują dominujący fenotyp efektorowy pamięci wcześnie, który przechodzi do tych efektorowych komórek pamięci z reekspresją CD45RA, utrzymując ekspresję cytokin przeciwwirusowych i funkcje efektorowe, które, jak wykazano, zapewniają ochronną odporność przeciwko innym patogenom wirusowym. Dostarczamy również wyraźnych dowodów na to, że limfocyty T CD4+ wytwarzają szerszą odpowiedź swoistą dla antygenu w obrębie produktów genów strukturalnych i pomocniczych, podczas gdy limfocyty T CD8+ są głównie swoiste dla nukleokapsydu, a odpowiedzi swoiste na igłę są znacznie rzadsze. Nasze badanie wykazuje znaczną niejednorodność immunologiczną w generowaniu potencjalnie ochronnej odpowiedzi przeciwko SARS-CoV-2, a skupiając się na dynamice i utrzymaniu odpowiedzi pamięciowych komórek B i T, byliśmy w stanie zidentyfikować cechy tych wczesnych odpowiedzi komórkowych, które mogą prognozować trwałość potencjalnie skutecznej odpowiedzi przeciwciał. Zdolność do montowania wyższych częstotliwości komórek B pamięci IgG+ swoistych dla RBD na wczesnym etapie infekcji była najlepszym wskaźnikiem trwałego przeciwciała IgG swoistego dla RBD i odpowiedzi przeciwciał neutralizujących. Ponadto, limfocyty T CD4+ o wyższej częstotliwości były związane z silniejszymi reakcjami na wypustki IgG i przeciwciałami neutralizującymi. Jednak indukcja i szczytowa odpowiedź limfocytów T CD8+ specyficznych dla SARS-CoV-2 zachodzi niezależnie od tych odpowiedzi przeciwciał. Co ciekawe, chociaż powszechnie donoszono, że wiek koreluje z nasileniem choroby COVID-19, odkryliśmy, że wiek i ciężkość choroby były niezależnymi współzmiennymi związanymi z wielkością zarówno limfocytów T CD4+ specyficznych dla SARS-CoV-2, jak i humoralnej SARS- Odporność na CoV-2, ale nie na poziomie odpowiedzi limfocytów T CD8+. W przypadku limfocytów T, czy różnice limfocytów T są związane z częstością lub specyficznością istniejącej wcześniej odporności limfocytów T CD4+ i CD8+ na koronawirusa, będzie wymagało dodatkowej analizy w przyszłości. Pandemia COVID-19 pozostaje globalnym zagrożeniem dla zdrowia publicznego po roku przytłaczających zakłóceń i strat. Pokonanie wyzwań związanych z zakończeniem pandemii jest podkreślone przez uznanie, że SARS-CoV-2 może podlegać szybkiej zmienności antygenowej, która może obniżyć skuteczność szczepionki w zapobieganiu nowym przypadkom i progresji do ciężkiej choroby ( Edara i wsp., 2021 ; Mascola i wsp., 2021 ; Stamatatos i in., 2021). Nasze odkrycia pokazują, że większość pacjentów z COVID-19 indukuje szeroko zakrojoną obronę immunologiczną przeciwko infekcji SARS-CoV-2, obejmującą przeciwciała i limfocyty B pamięci rozpoznające zarówno RBD, jak i inne regiony kolca, szeroko specyficzne i wielofunkcyjne limfocyty T CD4+, i wielofunkcyjne limfocyty T CD8+. Odpowiedź immunologiczna na naturalną infekcję z dużym prawdopodobieństwem zapewni ochronną odporność nawet przeciwko wariantom SARS-CoV-2, ponieważ epitopy komórek T CD4+ i CD8+ zostaną zachowane. Tak więc odzyskani pacjenci z COVID-19 prawdopodobnie lepiej bronią się przed wariantami niż osoby, które nie zostały zakażone, ale zostały zaszczepione tylko szczepionkami zawierającymi kolce. Niemniej jednak, indukcja szczepionkowa komórek T CD8+ do bardziej konserwatywnych antygenów, takich jak nukleokapsyd, a nie tylko do antygenów wypustek SARS-CoV-2, https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/covid-19-uklad-odpornosciowy-zapewnia-trwala-obrone-po-wyzdrowieniu/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/serce-lekarze-ostrzegaja-przed-trwalymi-uszkodzeniami-i-zdarzeniami-sercowo-naczyniowymi-po-szczepieniu-covid-19/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/izraelskie-ministerstwo-zdrowia-szczepionka-pfizera-zabila-okolo-40-razy-wiecej-osob-w-podeszlym-wieku-niz-zabilaby-sama-choroba/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/hcq-chlorochina-hydroksychlorochina-jest-skuteczny-w-przypadku-covid-19-metaqanaliza-187-badan/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/15-milionow-polakow-jest-juz-organizmami-gmo/ ### W pełni zaszczepione osoby, które zarażą się wariantami Covid, mogą przenosić wirusa i zakażać - wynika z badań z UK ! Badanie pokazuje, że przypadki po szczepieniu są bardziej narażone na zakażenie szczepami wirusa, które pojawiły się w ostatnich miesiącach. Naukowcy twierdzą, że w pełni zaszczepione osoby zarażone wariantami Covid mogą prawdopodobnie przekazać wirusa. Żadna szczepionka nie jest w 100 procentach skuteczna i chociaż liczba osób, które zarażają się Covid po szczepieniu – znane jako przełomowe przypadki poszczepienne – jest niewielka, coraz więcej badań pokazuje, że te przypadki są bardziej narażone na zakażenie wariantami, które pojawiły się w ostatnich miesiącach. Naukowcy z Uniwersytetu Waszyngtońskiego w Stanach Zjednoczonych zsekwencjonowali próbki od 20 pracowników służby zdrowia, którzy zachorowali na Covid po otrzymaniu obu dawek szczepionki Pfizer lub Moderna. Badanie wykazało, że wszystkie 20 było zarażonych wariantami wzbudzającymi obawy, które napędzały drugą falę Covid w wielu częściach świata – osiem miało wariant brytyjski , jeden wariant południowoafrykański , 10 miało jeden z dwóch wariantów kalifornijskich, a jeden miał wariant brazylijski . Następnie naukowcy porównali próbki pobrane z tej grupy z próbkami pobranymi od 5174 nieszczepionych osób, które miały Covid. Podczas gdy wszyscy w zaszczepionej grupie mieli różne obawy, tylko 67 procent nieszczepionych osób miało takie obawy. Badanie wykazało również, że zaszczepione osoby zakażone Covid miały wysokie miano wirusa. Dr Pavitra Roychoudhury, główny autor badania, powiedział, że „dominuje zrozumienie”, że chociaż pojawią się przełomowe przypadki szczepionek, będą one łagodne.  „Ale w przeciwieństwie do tego, wśród naszych 20 próbek zaobserwowaliśmy, że wiele z nich faktycznie miało dość silne miano wirusa. transmitować — powiedziała. Żaden z 20 badanych pacjentów nie był hospitalizowany i nie wiadomo, czy przenieśli chorobę na innych, powiedział dr Roychoudhury. Niedawne badanie przeprowadzone przez amerykańskie Centrum Kontroli i Prewencji Chorób wykazało również, że zaszczepione osoby, które zaraziły się tą chorobą, również były prawdopodobnie zakażone wariantami. Dane opublikowane na początku tego tygodnia wykazały, że na dzień 30 kwietnia wśród 101 milionów osób, które zostały w pełni zaszczepione, było 10 262 przypadków infekcji poszczepiennych. Zsekwencjonowano około 555 z tych 10 000 próbek, a naukowcy odkryli, że 356 zidentyfikowano jako warianty budzące obawy. Spośród nich ponad połowa to wariant brytyjski, 33 procent to jeden z dwóch wariantów kalifornijskich, osiem procent to wariant brazylijski, a cztery procent to wariant południowoafrykański. Dr Roychoudhury powiedział, że odkrycie wysokiego miana wirusa pokazało, że ważne jest monitorowanie przełomowych przypadków i podkreśliło znaczenie ciągłej samoizolacji. Dodała, że ​​monitorowanie przełomowych przypadków pomogłoby producentom szczepionek, którzy obecnie patrzą na zastrzyki przypominające , mówiąc: „Może pomóc nam zidentyfikować potencjalny przeprojektowanie zastrzyków przypominających i je ulepszyć”. Jednak dr Roychoudhury powiedziała, że ​​wyniki jej badania nie wskazują, że obecne szczepionki nie były skuteczne. „Wiele odpowiedzi przeciwciał jest dość szerokich. Szczepionki nie są zaprojektowane tak, aby były superspecyficzne, więc będą w stanie celować w warianty” – powiedziała. Dodała, że ​​im więcej osób jest zaszczepionych, liczba przypadków przełomowych szczepień prawdopodobnie spadnie, ponieważ poziom infekcji w szerszej populacji spadnie. https://www.telegraph.co.uk/global-health/science-and-disease/fully-vaccinated-people-catch-covid-variants-may-pass-virus/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/smiechu-warte-nie-wiadomo-czy-zaszczepione-osoby-moga-rozprzestrzeniac-covid-19-ema/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/badania-naukowe/uszkodzenie-mozgu-pacjentow-z-covid-19/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/ryzyko-wystapienia-maloplytkowosci-i-zaburzen-krzepniecia-po-astrazeneca/ ### Pomniki ministrów stoją na grobach ich ofiar - dr Zbigniew Hałat: Pomniki ministrów stoją na grobach ich ofiar - dr Zbigniew Hałat:   – To ryzyko, które dla normalnego lekarza jest nie do przyjęcia, dla biurokraty takie ryzyko jest nie ważne – mówi o zgonach po szczepienia dr Zbigniew Hałat, który komentował sytuację ze szczepieniami na antenie telewizji PL1.TV Hałat w rozmowie podkreśla, że kolejne odmiany COVID-19, są tylko pretekstem do namawiania lub zmuszania ludzi do szczepienia się. – Wiemy, że rządy zrezygnowały z odpowiedzialności producentów tych preparatów, więc może wszystko wstrzyknąć na ryzyko czyje? Przecież nie rządu – wskazuje epidemiolog.   https://pl1.tv/title/dr-zbigniew-halat-pomniki-ministrow-stoja-na-grobach-ich-ofiar/ https://nczas.com/2021/06/05/dr-rubas-banuja-za-prawde-o-lockdownie-komu-na-tym-zalezy-wywiad/?amp&__twitter_impression=true W pełni zaszczepione osoby, które zarażą się wariantami Covid, mogą przenosić wirusa, wynika z badań https://www.telegraph.co.uk/global-health/science-and-disease/fully-vaccinated-people-catch-covid-variants-may-pass-virus/   https://youtu.be/LBmQt2Ku7Lw https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/dr-halat-trzecia-fala-covid-19-to-klamstwo-lekarz-stawia-sprawe-jasno/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/podsumowanie-pandemii-dr-zbigniew-halat/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/aiovg_videos/podsumowanie-pandemii/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/dr-zbigniew-halat-ostrzega-traktuja-nas-jak-zwierzeta-laboratoryjne/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/zaszczepieni-zarazaja-niezarazonych-dane-z-dokumentow-pfizer/ ### Dlaczego ta substancja SM-102 jest w szczepionce Moderna COVID-19 ?   Nazywa się SM-102. Weryfikując, że znajduje się w szczepionce Moderna COVID, znajdujemy  dokument CDC 12/30/20 zatytułowany: „Szczepionki COVID-19: aktualizacja reakcji alergicznych, przeciwwskazań i środków ostrożności”. [1]   Jeśli przewiniesz w dół w połowie dokumentu, zobaczysz wykres zatytułowany „Składniki zawarte w szczepionkach mRNA COVID”. (str. 20)  Prawa strona wykresu przedstawia składniki szczepionki Moderna. Piątym składnikiem w dół jest „SM-102: 8-((2-hydroksyetylo)(6-okso-6-(undecyloksy)heksylo)amino)oktanian heptadekan-9-ylu”. Teraz przechodzimy do dokumentu opublikowanego przez Cayman Chemical Company z Ann Arbor, Michigan: „Karta charakterystyki wg. do OSHA HCS.” (04.11.2021) [2] Ta karta katalogowa zawiera listę skutków SM-102.  Oto uwaga otwierająca: „Tylko do celów badawczych, a nie do użytku przez ludzi lub weterynarii”.   Następnie zapala się karta charakterystyki z negatywnymi skutkami/ostrzeżeniami dot. SM-102.  Na przykład: „Podejrzewa się, że powoduje raka. Podejrzewa się, że działa szkodliwie na płodność lub na dziecko w łonie matki. Powoduje uszkodzenie ośrodkowego układu nerwowego, nerek, wątroby i układu oddechowego poprzez długotrwałe lub powtarzane narażenie. Bardzo toksyczny dla organizmów wodnych z długotrwałymi skutkami.” Kilka rzeczy, na które warto zwrócić uwagę. Po pierwsze, o jakim poziomie dawki io ​​jakim czasie ekspozycji na SM-102 mówimy? Należy znać szczegóły dotyczące tych czynników toksyczności. JEDNAK wszystko to jest nadrzędne w tym, że SM-102 jest WTRYSKIWANY do ciała za pomocą śrutu Moderna. Nie mówimy tylko o inhalacji czy kontakcie ze skórą. Oczywiście ludzkie ciało ma warstwy obrony przed atakiem. Przy zastrzyk  wiele z tych warstw jest omijanych. A kiedy w głąb ciała przemieszcza się SM-102, powodując po drodze uszkodzenia?  Wątpię, czy karta charakterystyki Cayman nawet rozważała możliwość wstrzyknięcia SM-102. Eksperci i władze zapewnią, że SM-102 jest bezpieczny. Powiedzą, że wstrzykiwane są tylko niewielkie ilości. Powiedzą, że badania kliniczne szczepionki nie wykazały żadnych problemów. Będą papugować w kółko, jak zawsze: „bezpiecznie i skutecznie”.  Idziesz wiejską ścieżką. Widzisz węża leżącego tuż przed tobą. Powoli podnosi głowę i patrzy na ciebie. Na jego masce widnieje napis: „Udzielono zezwolenia na użycie w sytuacjach awaryjnych”. ŹRÓDŁA: [1] https://emergency.cdc.gov/coca/ppt/2020/dec-30-coca-call.pdf [1b] https://www.youtube.com/watch?v=9RcgAXSKQyw [1b1] https://youtu.be/9RcgAXSKQyw?t=638 [1b2] https://youtu.be/9RcgAXSKQyw?t=840 [2] https://www.caymanchem.com/msdss/33474m.pdf https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/opublikowane-badania-szczepionki-moderna-covid-19/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/who-ostrzega-kobiety-w-ciazy-aby-nie-przyjmowaly-szczepionki-moderna-covid-19/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/dlaczego-ktos-mialby-wybrac-eksperymentalny-zastrzyk-mrna-covid-19/ https://blog.nomorefakenews.com/2021/05/19/shocker-why-is-this-substance-in-the-moderna-covid-vaccine/ ### Implikacje dla możliwych konsekwencji szczepionek przeciw COVID-19 - badanie !!! Na skróty cytaty z pracy ! Jednak białko to może również wpływać na komórki naczyń układowych i wieńcowych, wywołując inne choroby sercowo-naczyniowe, takie jak choroba wieńcowa, nadciśnienie układowe i udar.  Oprócz komórek sercowo-naczyniowych, inne komórki, w których zachodzi ekspresja ACE2, mogą być dotknięte przez białko wypustek SARS-CoV-2, co może powodować niekorzystne zdarzenia patologiczne. Dlatego ważne jest rozważenie możliwości, że białko szczytowe SARS-CoV-2 wytwarzane przez nowe szczepionki COVID-19 wyzwala zdarzenia sygnalizacji komórkowej, które promują PAH, inne powikłania sercowo-naczyniowe i/lub powikłania w innych tkankach/narządach u niektórych osób Jednak ostatnie obserwacje sugerują, że białko szczytowe SARS-CoV-2 może samo z siebie wyzwalać sygnalizację komórkową, która może prowadzić do różnych procesów biologicznych.  Rozsądne jest założenie, że takie zdarzenia w niektórych przypadkach powodują patogenezę niektórych chorób. Całość : Białko kolce SARS-CoV-2 inicjuje sygnalizację komórkową w ludzkich komórkach gospodarza: implikacje dla możliwych konsekwencji szczepionek przeciw COVID-19 Yuichiro J. Suzuki 1, * i Sergiy G. Gychka 2  Informacje o autorze Uwagi do artykułu Informacje o prawach autorskich i licencji Wyłączenie odpowiedzialności Abstrakcyjny Świat cierpi z powodu pandemii choroby koronawirusowej 2019 (COVID-19) wywołanej przez koronawirus 2 zespołu ostrej niewydolności oddechowej (SARS-CoV-2). SARS-CoV-2 wykorzystuje swoje białko wypustkowe do wnikania do komórek gospodarza. Obecnie opracowywane są szczepionki, które wprowadzają białko kolce do naszego organizmu w celu wywołania przeciwciał neutralizujących wirusy. W tym artykule zauważamy, że ludzkie komórki gospodarza wrażliwie reagują na białko kolce, aby wywołać sygnalizację komórkową. Dlatego ważne jest, aby mieć świadomość, że białko wypustek wytwarzane przez nowe szczepionki COVID-19 może również wpływać na komórki gospodarza. Powinniśmy uważnie monitorować długoterminowe konsekwencje tych szczepionek, zwłaszcza gdy są one podawane zdrowym osobom. 1. Wstęp Świat cierpi z powodu pandemii choroby koronawirusowej 2019 (COVID-19) wywołanej przez koronawirusa zespołu ostrej niewydolności oddechowej 2 (SARS-CoV-2), pozytywnego wirusa o jednoniciowym RNA [ 1 , 2 ]. Do końca grudnia 2020 r. ponad 80 milionów ludzi zostało zarażonych SARS-CoV-2, powodując 1,8 miliona zgonów na całym świecie. SARS-CoV-2 wykorzystuje białko fuzyjne błony wirusowej, znane jako białko wypustek, do wiązania się z enzymem konwertującym angiotensynę 2 (ACE2) jako „receptorem” w celu wniknięcia do ludzkich komórek gospodarza [ 3 , 4 ], powodując ciężkie zapalenie płuc i zespół ostrej niewydolności oddechowej (ARDS) [ 5]. Pacjenci w podeszłym wieku z chorobami układu krążenia są szczególnie podatni na rozwój poważnych chorób związanych z COVID-19, które w niektórych przypadkach prowadzą do śmierci, podczas gdy osoby młode i zdrowe są w dużej mierze odporne na rozwój ciężkich objawów [ 1 , 6 , 7 ]. Ponieważ COVID-19 nadal powoduje poważne problemy zdrowotne, ekonomiczne i socjologiczne, świat czeka na powszechne wprowadzenie skutecznych szczepionek, które mogą zakończyć tę pandemię. Białko wypustek SARS-CoV-2, wirusowe białko fuzyjne klasy I, ma kluczowe znaczenie dla inicjowania interakcji między wirusem a receptorem powierzchniowym komórki gospodarza, ułatwiając wejście wirusa do komórki gospodarza poprzez pomoc w fuzji wirusa i komórki gospodarza membrany. Białko to składa się z dwóch podjednostek: podjednostki 1 (S1) zawierającej domenę wiążącą receptor ACE2 (RBD) i podjednostki 2 (S2), która odgrywa rolę w procesie fuzji [ 3 , 4 ] (Rysunek 1). Białko szczytowe SARS-CoV-2 jest głównym celem rozwoju szczepionek COVID-19. Rysunek 1 Struktura białka wypustek SARS-CoV-2. Białko kolczaste składa się z podjednostki 1 (S1) i podjednostki 2 (S2). Podjednostka S1 zawiera domenę wiążącą receptor (RBD), która wiąże się z ACE2 błony komórki gospodarza. Za fuzję odpowiada podjednostka S2. W naszym poprzednim badaniu opisanym w Rozdziale 3 i 5 , użyliśmy pełnej długości S1 (Val16-Gln690) przedstawionej z niebieskimi i czerwonymi regionami oraz białko zawierające tylko RBD (Arg319-Phe541) pokazane na czerwono SARS-CoV- 2 białka wypustek (numer dostępu GenBank: QHD43416.1 ). 2. Rozwój szczepionek przeciw COVID-19 na bazie białek kolczastych Niezwykle szybki rozwój szczepionek i środków terapeutycznych na COVID-19 w 2020 roku był spowodowany efektywną współpracą między rządami a sektorem prywatnym. 9 listopada 2020 r. Pfizer i BioNTech ogłosiły, że ich kandydatka na szczepionkę opartą na mRNA, BNT162b2, jest skuteczna w ponad 90% na COVID-19 [ 8 ]. To była dobra wiadomość, ponieważ ujawniła, że ​​wkrótce mogą stać się dostępne skuteczne szczepionki. BNT162b2 koduje białko wypustek SARS-CoV-2 w celu wywołania przeciwciał neutralizujących wirusy [ 9 , 10]. Dokładniej, koduje pełnej długości białko wypustek SARS-CoV-2 z dwoma aminokwasami zmutowanymi do proliny w podjednostce S2 w celu utrzymania konformacji sprzed fuzji, podczas gdy jej siostrzana szczepionka BNT162b1 (również firmy Pfizer/BioNTech) koduje tylko RBD białka wypustkowego SARS-CoV-2, trimeryzowanego przez dodanie domeny foldonu fibrytyny T4 [ 9 , 10 , 11 ]. Badania kliniczne wykazały, że ani BNT162b1 [ 11 ], ani BNT162b12 [ 9 , 10 ] nie wykazują poważnych krótkotrwałych działań niepożądanych. 10 grudnia 2020 r. opublikowano wyniki dużego badania klinicznego BNT162b, wykazujące, że ta szczepionka zapewnia 95% ochronę u osób w wieku 16 lat lub starszych [ 12]]. Jednak długoterminowe konsekwencje tych szczepionek są nieznane. Inna obiecująca szczepionka, mRNA-1273 firmy Moderna, jest również szczepionką RNA, która koduje białko wypustek SARS-CoV-2 o pełnej długości [ 13 ]. Szczepionki oparte na wektorach wirusowych, takie jak AZD1222 firmy AstraZeneca, która wykorzystuje niereplikujący się wektor adenowirusa szympansa [ 14 ], Ad26.COV2.S firmy Johnson & Johnson, system oparty na niereplikującym adenowirusie 26 [ 15 ] oraz Gam- COVID-Vac (Sputnik V) przez Gamaleya Research Institute of Epidemiology and Microbiology [ 16 ], wszystkie wyrażają białko wypustek SARS-CoV-2. NVX-CoV2373 (Novavax), szczepionka na bazie rekombinowanego białka [ 17 ], jest również białkiem wypustkowym SARS-CoV-2 pełnej długości. Te szczepionki, jak również wiele innych w trakcie opracowywania [ 18 , 19 ,20 ] wprowadzają do naszego organizmu białko szczytowe SARS-CoV-2, aby stymulować produkcję przeciwciał i odporność na SARS-CoV-2. 3. Białko kolce SARS-CoV-2 inicjuje sygnalizację komórkową w komórkach ludzkich Stwierdzono, że traktowanie hodowanych pierwotnych ludzkich komórek mięśni gładkich tętnicy płucnej (SMC) lub komórek śródbłonka ludzkiej tętnicy płucnej zrekombinowaną podjednostką białka szczytowego S1 SARS-CoV-2 jest wystarczające do promowania sygnalizacji komórkowej bez pozostałych składników wirusowych [ 21 ]. Co więcej, nasza analiza pośmiertnych tkanek płuc pacjentów, którzy zmarli z powodu COVID-19, wykazała, że ​​pacjenci ci wykazywali pogrubienie ścian naczyń płucnych, cechę charakterystyczną tętniczego nadciśnienia płucnego (PAH) [ 21 ]. Na podstawie tych wyników zaproponowaliśmy, że białko wypustek SARS-CoV-2 (bez pozostałych składników wirusowych) wyzwala zdarzenia sygnalizacji komórkowej, które mogą sprzyjać przebudowie naczyń płucnych i PAH, a także prawdopodobnie innym powikłaniom sercowo-naczyniowym [ 21]., 22 ]. W naszych eksperymentach z hodowlą komórkową zbadano dwa rekombinowane białka wypustek SARS-CoV-2, z których oba zawierają RBD [ 21 ]. Pełnej długości podjednostka S1 zawiera większość podjednostki S1 (Val16-Gln690), podczas gdy podjednostka S1 RBD zawiera tylko region RBD (Arg319-Phe541), jak pokazano naRysunek 1. Hodowane pierwotne SMC ludzkiej tętnicy płucnej i komórki śródbłonka ludzkiej tętnicy płucnej traktowano tymi białkami przez 10 minut. Odkryliśmy, używając fosfospecyficznego przeciwciała MEK, że rekombinowana pełnej długości podjednostka S1 SARS-CoV-2 sama w stężeniu tak niskim jak 130 pM aktywowała MEK, aktywator pozakomórkowej kinazy regulowanej sygnałem (ERK) i dobrze znany mechanizm transdukcji sygnału dla wzrostu komórek [ 23 ]. W przeciwieństwie do tego, taka aktywacja sygnalizacji komórkowej przez białko wypustek nie wystąpiła w SMC tętnicy płucnej szczura [ 21 ]. Chociaż ACE2 jest obecnie dobrze znany jako „receptor”, z którym białko wypustkowe SARS-CoV-2 wiąże się z ludzkimi komórkami gospodarza w celu ułatwienia fuzji błon i uzyskania dostępu wirusa, zwykłą fizjologiczną funkcją ACE2 nie jest służenie jako receptor błonowy do przekazywania sygnałów wewnątrzkomórkowych. ACE2 jest integralnym białkiem błonowym typu I, które działa jako karboksypeptydaza, rozszczepiając angiotensynę II do angiotensyny (1–7) i regulując ciśnienie krwi [ 24 , 25 ] (Rysunek 2). Jednak dziesięć lat temu Chen i in. [ 26 ] przedstawili intrygujące odkrycia pokazujące, że ACE2 działa jako receptor błonowy do transdukcji sygnału komórkowego w odpowiedzi na białko wypustowe SARS-CoV (obecnie znanego również jako SARS-CoV-1, wirusa, który spowodował wybuch SARS w 2002 r.) 2004) w ludzkiej linii komórek nabłonka pęcherzyków płucnych, A549. Białko wypustek SARS-CoV-1 jest 76–78% identyczne z SARS-CoV-2 [ 27 ]. W ich badaniach wykazano, że wiązanie pełnej długości białka wypustkowego z ACE2 wyzwala aktywację czynnika transkrypcyjnego aktywatora białka-1 (AP-1) zależną od kinazy kazeinowej II i późniejsze zdarzenia transkrypcyjne genów [ 26 ]. Ich odkrycie dotyczące SARS-CoV-1 [ 26 ] i nasze dotyczące SARS-CoV-2 [ 21] wskazują, że białko wypustek niezwykle funkcjonalnie przekształca ACE2 (czyli normalnie enzym peptydazę) w receptor błonowy do sygnalizacji komórkowej, która wykorzystuje białko wypustki jako ligand do jego aktywacji (Rysunek 2). Otwórz w osobnym oknie Rysunek 2 Biologiczne funkcje ACE2. W sytuacjach fizjologicznych ACE2 działa jako enzym karboksypeptydaza, który katalizuje hydrolizę angiotensyny II (Ang II) do Ang (1–7) poprzez odszczepienie fenyloalaniny (Phe). W obecności białka wypustek enzym ten staje się receptorem błonowym dla sygnalizacji komórkowej, który wykorzystuje białko wypustek jako ligand do jego aktywacji. Kuba i in. [ 28 ] wykazali, że wstrzyknięcie myszom rekombinowanego białka wypustkowego SARS-CoV-1 zmniejszyło ekspresję ACE2 i pogorszyło wywołane kwasem uszkodzenie płuc. U myszy z uszkodzeniem płuc wywołanym kwasem, rekombinowane białko wypustek SARS-CoV-1 dramatycznie zwiększało poziom angiotensyny II, a inhibitor receptora angiotensyny, losartan, łagodził nasilenie uszkodzenia płuc wywołane przez białko wypustek [ 28 ]. Zatem te badania in vivo wykazały, że białko wypustek SARS-CoV-1 (bez reszty wirusa) zmniejsza ekspresję ACE2, zwiększa poziom angiotensyny II i zaostrza uszkodzenie płuc. Wykazano, że białko wypustek SARS-CoV-2 bez pozostałych składników wirusowych aktywuje sygnalizację komórkową przez Patrę i in. [ 29 ]. Autorzy stwierdzili, że białko wypustek SARS-CoV-2 o pełnej długości, wyrażane za pomocą przejściowej transfekcji, w ludzkiej linii komórek nabłonka pęcherzyków płucnych A549 lub w ludzkiej linii komórek nabłonka wątroby Huh7.5, aktywowało NF-κB i Czynniki transkrypcyjne AP-1 oraz kinazy białkowe aktywowane mitogenami p38 i ERK, uwalniające interleukinę-6. Stwierdzono, że ta kaskada sygnalizacji komórkowej jest wyzwalana przez białko wypustkowe SARS-CoV-2, które reguluje w dół ekspresję białka ACE2, a następnie aktywuje receptor angiotensyny II typu 1 [ 29]]. Te eksperymenty z przejściową transfekcją mogą odzwierciedlać wewnątrzkomórkowe efekty białka wypustek, które mogą być wywołane przez szczepionki oparte na RNA i wektorach wirusowych. Wyniki te wspólnie wzmacniają ideę, że komórki ludzkie są wrażliwe na zewnątrzkomórkowe i/lub wewnątrzkomórkowe białka kolców poprzez aktywację transdukcji sygnału komórkowego. 4. Nadciśnienie płucne PAH to poważna, nieuleczalna choroba, która może dotknąć mężczyzn i kobiety w każdym wieku, w tym dzieci. Podwyższony opór naczyniowy płuc w PAH powoduje niewydolność prawokomorową, a następnie zgon. Pacjenci, u których zdiagnozowano PAH, nie leczeni żyją średnio tylko 2–3 lata od momentu rozpoznania [ 30 , 31 ]. Nawet przy obecnie dostępnych terapiach tylko 60–70% pacjentów z PAH przeżywa trzy lata [ 32 , 33 , 34 , 35 ]. PAH jest trudne do wykrycia, ponieważ jego objawy (np. duszność, zmęczenie i zawroty głowy) są podobne do innych powszechnych stanów nie zagrażających życiu, a oficjalna diagnoza PAH musi zostać postawiona poprzez inwazyjne cewnikowanie prawego serca [36 ]. Dysfunkcja śródbłonka jest częstą cechą pacjentów z PAH i COVID-19 [ 37 , 38 ]. „Wybuchy” PAH pojawiły się w związku z narażeniem na niektóre leki lub toksyny [ 39 ]. Główny wybuch PAH miał miejsce w 1965 roku i był związany z aminoreksem, lekiem stymulującym utratę wagi [ 39 , 40 ]. Około 0,2% osób przyjmujących ten lek rozwinęło PAH [ 40 ]. Epidemia została zaobserwowana dwa lata po wprowadzeniu aminoreksu, a połowa pacjentów zmarła 10 lat po epidemii [ 39 ]. Badaliśmy naczynia płucne pacjentów z COVID-19 oraz pacjentów zakażonych wirusem H1N1, którzy zmarli z powodu ARDS [ 21 ]. Tętnice płucne pośmiertnych płuc pacjentów z COVID-19 konsekwentnie wykazywały histologiczne cechy pogrubienia ścian naczyń, głównie z powodu przerostu osłonki środkowej. Szczegółowa analiza patologiczna wykazała utratę przejrzystości granic między naczyniami a otaczającym miąższem płuc, powiększenie SMC środkowej wyściółki tętnic, obrzęk jąder SMC oraz utworzenie wakuoli w cytoplazmie SMC [ 21].]. Analiza morfometryczna wykazała, że ​​mediana grubości ścian naczyń płucnych wynosiła 15,4 μm dla pacjentów z COVID-19 i 6,7 μm dla pacjentów z grypą i wartości te różniły się istotnie od siebie [ 21 ]. Pogrubienie ścian naczyń płucnych u pacjentów z COVID-19 obserwowano również w tomografii komputerowej klatki piersiowej [ 41 , 42 ]. Zatem te wyniki łącznie wskazują, że COVID-19 jest związany z pogrubieniem ścian naczyń płucnych. Badania, czy to pogrubienie ścian naczyń płucnych jest związane z klinicznie istotnym PAH i rolą białka wypustek w patogenezie PAH, są uzasadnione. 5. Białko szczytowe SARS-CoV-2 zawierające tylko RBD nie wywołuje sygnalizacji komórkowej w komórkach ludzkich W przeciwieństwie do pełnej długości białka wypustek [ 26 , 29 ] lub pełnej długości podjednostki SARS-CoV-2 białka wypustek S1 [ 21 ], stwierdziliśmy, że białko zawierające tylko RBD (Rysunek 1) nie promowały sygnalizacji komórkowej. Nasze wyniki analizy Western blot monitorujące aktywację MEK wykazały, że średnie wartości stosunku ± SEM fosforylowanego białka MEK do MEK wynosiły 0,05 ± 0,003 (nieleczone), 1,9 ± 0,07 (leczone białkiem S1 o pełnej długości) i 0,05 ± 0,003 (leczone białko zawierające tylko RBD) dla ludzkich SMC tętnicy płucnej; i 0,09 ± 0,006 (nieleczony), 0,90 ± 0,06 (leczony pełnej długości białkiem S1) i 0,10 ± 0,003 (leczony tylko białkiem zawierającym RBD) dla ludzkich komórek śródbłonka tętnicy płucnej [ 21 ]. Różne efekty pełnej długości białek zawierających tylko S1 i RBD mogą być ważne, biorąc pod uwagę, że BNT162b2 i wiele innych szczepionek COVID-19 wyraża pełnej długości białko wypustek, podczas gdy szczepionka BNT162b1 koduje tylko region RBD [ 9 , 10 , 11 , 12 , 13 , 14 , 15 , 16 , 17 , 18 , 19 , 20 ]. Opracowywane są również inne szczepionki przeciw COVID-19 na bazie RBD [ 43]. Możliwe, że szczepionki oparte na RBD są mniej immunogenne, ale mogą nie wpływać na komórki gospodarza. W związku z tym mogą być mniej ryzykowne, biorąc pod uwagę potencjalne długoterminowe negatywne skutki. Jednak w badaniu in vivo białka wypustkowego SARS-CoV-1 opisanego powyżej [ 28 ] mutant delecyjny, który zawierał tylko RBD, również pogorszył wywołaną kwasem niewydolność płuc, podobnie jak białko wypustkowe o pełnej długości. W związku z tym potrzebne są dalsze prace, aby zrozumieć wpływ pełnej długości białka wypustek i białka zawierającego wyłącznie RBD na różne procesy biologiczne. 6. Dyskusja Ogólnie uważa się, że jedyną funkcją białek fuzyjnych błon wirusowych jest umożliwienie wirusom wiązania się z komórkami gospodarza w celu wniknięcia wirusa do komórek, dzięki czemu materiał genetyczny może zostać uwolniony, a replikacja i amplifikacja wirusa może trwać miejsce. Jednak ostatnie obserwacje sugerują, że białko szczytowe SARS-CoV-2 może samo z siebie wyzwalać sygnalizację komórkową, która może prowadzić do różnych procesów biologicznych. Rozsądne jest założenie, że takie zdarzenia w niektórych przypadkach powodują patogenezę niektórych chorób. Nasze laboratorium testowało jedynie działanie białka wypustkowego SARS-CoV-2 w komórkach naczyń płucnych i tych, które biorą udział w rozwoju PAH. Jednak białko to może również wpływać na komórki naczyń układowych i wieńcowych, wywołując inne choroby sercowo-naczyniowe, takie jak choroba wieńcowa, nadciśnienie układowe i udar. Oprócz komórek sercowo-naczyniowych, inne komórki, w których zachodzi ekspresja ACE2, mogą być dotknięte przez białko wypustek SARS-CoV-2, co może powodować niekorzystne zdarzenia patologiczne. Dlatego ważne jest rozważenie możliwości, że białko szczytowe SARS-CoV-2 wytwarzane przez nowe szczepionki COVID-19 wyzwala zdarzenia sygnalizacji komórkowej, które promują PAH, inne powikłania sercowo-naczyniowe i/lub powikłania w innych tkankach/narządach u niektórych osób (Rycina 3). Będziemy musieli uważnie monitorować długoterminowe konsekwencje szczepionek COVID-19, które wprowadzają białko kolce do ludzkiego ciała. Ponadto, chociaż dane dotyczące ludzi na temat możliwych długoterminowych konsekwencji szczepionek COVID-19 opartych na białku kolczastym nie będą wkrótce dostępne, konieczne jest jak najszybsze zastosowanie odpowiednich eksperymentalnych modeli zwierzęcych, aby zapewnić, że SARS-CoV-2 białko kolczaste nie wywołuje żadnych oznak patogenezy TNP ani żadnych innych przewlekłych stanów patologicznych. Otwórz w osobnym oknie Rycina 3 Możliwe działania białka szczytowego SARS-CoV-2. Białko szczytowe SARS-CoV-2 nienaruszonego wirusa celuje w ACE2 komórek gospodarza, aby ułatwić fuzję błon i wejście wirusa. Białko wypustkowe SARS-CoV-2 wywołuje również sygnalizację komórkową w komórkach ludzkich [ 21 , 29 ]. Szczepionki COVID-19 wprowadzają białko kolce do ludzkiego ciała. Oprócz wywoływania odpowiedzi immunologicznej, która hamuje wnikanie wirusa, białko wypustek wytwarzane przez szczepionki COVID-19 może również wpływać na komórki gospodarza, prawdopodobnie wywołując zdarzenia niepożądane. Uzasadnione są dalsze badania dotyczące tej możliwości. 7. Wnioski Podsumowując, niedawne postępy w opracowywaniu szczepionki przeciw COVID-19 opartej na białku szczytowym SARS-CoV-2 są ekscytujące i rzuciły światło na to, jak zakończyć obecną pandemię. Te szczepionki powinny przynosić korzyści osobom starszym z chorobami podstawowymi, jeśli nie wykazują żadnych ostrych działań niepożądanych. Musimy jednak dokładnie rozważyć ich długoterminowe konsekwencje, zwłaszcza gdy są podawane zdrowym osobom, a także młodym dorosłym i dzieciom. Oprócz oceny danych, które staną się dostępne od osób zakażonych SARS-CoV-2, a także tych, które otrzymały szczepionki oparte na białku wypustek, dalsze badania wpływu białka wypustek SARS-CoV-2 na komórki ludzkie i odpowiednie zwierzęta modele są objęte gwarancją. Autorskie Wkłady Konceptualizacja, YJS; walidacja, YJS i SGG; dochodzenie, YJS i SGG; zasoby, YJS i SGG; pisanie – przygotowanie oryginalnego projektu, YJS; pisanie – recenzja i redakcja, YJS i SGG; wizualizacja, YJS; nadzór, YJS; administracja projektami, YJS; pozyskanie finansowania, YJS Obaj autorzy przeczytali i zgodzili się na opublikowaną wersję manuskryptu. Finansowanie Niniejsze badanie zostało sfinansowane przez National Institutes of Health (NIH), grant o numerach R21AI142649, R03AG059554 i R03AA026516, ze środków przyznanych YJS. Za treść odpowiadają wyłącznie autorzy i niekoniecznie reprezentują one oficjalne poglądy NIH. Konflikt interesów Autorzy deklarują brak konfliktu interesów. Fundatorzy nie odgrywali żadnej roli w projektowaniu badania; w gromadzeniu, analizie lub interpretacji danych; w piśmie rękopisu; lub w decyzji o opublikowaniu wyników. Bibliografia 1. Huang C., Wang Y., Li X., Ren L., Zhao J., Hu Y., Zhang L., Fan G., Xu J., Gu X. i in. Cechy kliniczne pacjentów zarażonych nowym koronawirusem 2019 w Wuhan w Chinach. Lancet. 2020; 395 :497-506. doi: 10.1016/S0140-6736(20)30183-5. [ bezpłatny artykuł PMC ] [ PubMed ] [ CrossRef ] [ Google Scholar ] 2. Wu C., Chen X., Cai Y., Xia J., Zhou X., Xu S., Huang H., Zhang L., Zhou X., Du C. i in. Czynniki ryzyka związane z zespołem ostrej niewydolności oddechowej i śmiercią u pacjentów z koronawirusowym zapaleniem płuc 2019 w Wuhan w Chinach. JAMA Intern. Med. 2020:e200994. doi: 10.1001/jamainternmed.2020.0994. [ bezpłatny artykuł PMC ] [ PubMed ] [ CrossRef ] [ Google Scholar ] 3. Yan R., Zhang Y., Li Y., Xia L., Guo Y., Zhou Q. Podstawy strukturalne rozpoznawania SARS-CoV-2 przez pełnej długości ludzki ACE. Nauka. 2020; 367 :1444–1448. doi: 10.1126/science.abb2762. [ bezpłatny artykuł PMC ] [ PubMed ] [ CrossRef ] [ Google Scholar ] 4. Tai W., He L., Zhang X., Pu J., Voronin D., Jiang S., Zhou Y., Du L. Charakterystyka domeny wiążącej receptor (RBD) nowego koronawirusa 2019: Implikacje dla opracowanie białka RBD jako inhibitora przyłączania wirusa i szczepionki. Komórka. Mol. Immunol. 2020; 17 :613-620. doi: 10.1038/s41423-020-0400-4. [ bezpłatny artykuł PMC ] [ PubMed ] [ CrossRef ] [ Google Scholar ] 5. Xu Z., Shi L., Wang Y., Zhang J., Huang L., Zhang C., Liu S., Zhao P., Liu H., Zhu L. i in. Patologiczne odkrycia COVID-19 związane z zespołem ostrej niewydolności oddechowej. Oddech lancetu. Med. 2020; 8 :420–422. doi: 10.1016/S2213-2600(20)30076-X. [ bezpłatny artykuł PMC ] [ PubMed ] [ CrossRef ] [ Google Scholar ] 6. Li B., Yang J., Zhao F., Zhi L., Wang X., Liu L., Bi Z., Zhao Y. Częstość występowania i wpływ sercowo-naczyniowych chorób metabolicznych na COVID-19 w Chinach. Clin. Res. Cardiol. 2020; 109 :531–538. doi: 10.1007/s00392-020-01626-9. [ bezpłatny artykuł PMC ] [ PubMed ] [ CrossRef ] [ Google Scholar ] 7. Yang J., Zheng Y., Gou X., Pu K., Chen Z., Guo Q., Ji R., Wang H., Wang Y., Zhou Y. Występowanie chorób współistniejących i ich skutki u pacjentów zakażonych z SARS-CoV-2: Przegląd systematyczny i metaanaliza. wewn. J. Zainfekować. Dis. 2020; 94 :91–95. doi: 10.1016/j.ijid.2020.03.017. [ Bezpłatny artykuł PMC ] [ PubMed ] [ CrossRef ] [ Google Scholar ] 8. Pfizer i BioNTech ogłaszają kandydata na szczepionkę przeciwko COVID-19 osiągnęły sukces w pierwszej analizie pośredniej z badania fazy 3. [(dostęp 9 listopada 2020 r.)];Dostępne online: https://www.businesswire.com/news/home/20201109005539/en/ 9. Walsh EE, Frenck R., Falsey AR, Kitchin N., Absalon J., Gurtman A., Lockhart S., Neuzil K., Mulligan MJ, Bailey R. i in. Oparta na RNA szczepionka COVID-19 BNT162b2 wybrana do kluczowego badania skuteczności. medRxiv. 2020 doi: 10.1101/2020.08.17.20176651v2. [ Odsyłacz ] [ Google Scholar ] 10. Walsh EE, Frenck RW, Jr., Falsey AR, Kitchin N., Absalon J., Gurtman A., Lockhart S., Neuzil K., Mulligan MJ, Bailey R. i in. Bezpieczeństwo i immunogenność dwóch kandydatów na szczepionki przeciw COVID-19 oparte na RNA. N. Engl. J. Med. 2020; 383 :2439–2450. doi: 10.1056/NEJMoa2027906. [ bezpłatny artykuł PMC ] [ PubMed ] [ CrossRef ] [ Google Scholar ] 11. Mulligan MJ, Lyke KE, Kitchin N., Absalon J., Gurtman A., Lockhart S., Neuzil K., Raabe V., Bailey R., Swanson KA i in. Badanie I/II fazy szczepionki RNA COVID-19 BNT162b1 u osób dorosłych. Natura. 2020; 586 :589–593. doi: 10.1038/s41586-020-2639-4. [ PubMed ] [ CrossRef ] [ Google Scholar ] 12. Polack FP, Thomas SJ, Kitchin N., Absalon J., Gurtman A., Lockhart S., Perez JL, Pérez Marc G., Moreira ED, Zerbini C. i in. Bezpieczeństwo i skuteczność szczepionki BNT162b2 mRNA COVID-19. N. Engl. J. Med. 2020; 383 :2603–2615. doi: 10.1056/NEJMoa2034577. (w druku) [ bezpłatny artykuł PMC ] [ PubMed ] [ CrossRef ] [ Google Scholar ] 13. Jackson LA, Anderson EJ, Rouphael NG, Roberts PC, Makhene M., Coler RN, McCullough MP, Chappell JD, Denison MR, Stevens LJ i wsp. Szczepionka mRNA przeciwko SARS-CoV-2 — raport wstępny. N. Engl. J. Med. 2020; 383 : 1920-1931. doi: 10.1056/NEJMoa2022483. [ bezpłatny artykuł PMC ] [ PubMed ] [ CrossRef ] [ Google Scholar ] 14. Folegatti PM, Ewer KJ, Aley PK, Angus B., Becker S., Belij-Rammerstorfer S., Bellamy D., Bibi S., Bittaye M., Clutterbuck EA i in. Bezpieczeństwo i immunogenność szczepionki ChAdOx1 nCoV-19 przeciwko SARS-CoV-2: Wstępny raport fazy 1/2, z pojedynczą ślepą próbą, z randomizacją. Lancet. 2020; 396 : 467–478. doi: 10.1016/S0140-6736(20)31604-4. [ bezpłatny artykuł PMC ] [ PubMed ] [ CrossRef ] [ Google Scholar ] 15. Mercado NB, Zahn R., Wegmann F., Loos C., Chandrashekar A., ​​Yu J., Liu J., Peter L., McMahan K., Tostanoski LH i in. Jednorazowa szczepionka Ad26 chroni przed SARS-CoV-2 u makaków rezus. Natura. 2020; 586 : 583–588. doi: 10.1038/s41586-020-2607-z. [ bezpłatny artykuł PMC ] [ PubMed ] [ CrossRef ] [ Google Scholar ] 16. Logunov DY, Dolzhikova IV, Zubkova OV, Tuchvatullin AI, Shcheblyakov DV, Dzharullaeva AS, Grousova DM, Erokhova AS, Kovyrshina AV, Botikov AG i in. Bezpieczeństwo i immunogenność heterologicznej szczepionki przeciw COVID-19 opartej na wektorach rAd26 i rAd5 w dwóch preparatach: Dwa otwarte, nierandomizowane badania fazy 1/2 z Rosji. Lancet. 2020; 396 : 887–897. doi: 10.1016/S0140-6736(20)31866-3. [ bezpłatny artykuł PMC ] [ PubMed ] [ CrossRef ] [ Google Scholar ] 17. Guebre-Xabier M., Patel N., Tian J.-H., Zhou B., Maciejewski S., Lam K., Portnoff AD, Massare MJ, Frieman MB, Piedra PA i in. Szczepionka NVX-CoV2373 chroni górne i dolne drogi oddechowe makaka jawajskiego przed prowokacją SARS-CoV-2. Szczepionka. 2020; 38 :7892–7896. doi: 10.1016/j.vaccine.2020.10.064. [ bezpłatny artykuł PMC ] [ PubMed ] [ CrossRef ] [ Google Scholar ] 18. Kaur SP, Gupta V. Szczepionka COVID-19: obszerny raport o stanie. Wirus Res. 2020; 288 :198114. doi: 10.1016/j.virusres.2020.198114. [ Bezpłatny artykuł PMC ] [ PubMed ] [ CrossRef ] [ Google Scholar ] 19. Dong Y., Dai T., Wei Y., Zhang L., Zheng M., Zhou F. Przegląd systematyczny kandydatów na szczepionki SARS-CoV-2. Transdukt sygnału. Cel. Tam. 2020; 5 :237. doi: 10.1038/s41392-020-00352-y. [ Bezpłatny artykuł PMC ] [ PubMed ] [ CrossRef ] [ Google Scholar ] 20. Opracowywane są szczepionki Krammer F. SARS-CoV-2. Natura. 2020; 586 :516-527. doi: 10.1038/s41586-020-2798-3. [ PubMed ] [ CrossRef ] [ Google Scholar ] 21. Suzuki YJ, Nikolaienko SI, Dibrova VA, Dibrova YV, Vasylyk VM, Novikov MY, Shults NV, Gychka SG SARS-CoV-2 sygnalizacja komórkowa za pośrednictwem komórek naczyniowych płuc. Vascul. Pharmacol. 2020:106823. doi: 10.1016/j.vph.2020.106823. (Online przed drukiem) [ Artykuł bezpłatny PMC ] [ PubMed ] [ CrossRef ] [ Google Scholar ] 22. Suzuki YJ Teoria fragmentów białek wirusa w patogenezie COVID-19. Med. Hipotezy. 2020; 144 :110267. doi: 10.1016/j.mehy.2020.110267. [ Bezpłatny artykuł PMC ] [ PubMed ] [ CrossRef ] [ Google Scholar ] 23. Zhang W., Liu HT MAPK szlaki sygnałowe w regulacji proliferacji komórek w komórkach ssaków. Komórka Res. 2002; 12 :9-18. doi: 10.1038/sj.cr.7290105. [ PubMed ] [ CrossRef ] [ Google Scholar ] 24. Gheblawi M., Wang K., Viveiros A., Nguyen Q., Zhong J., Turner AJ, Raizada MK, Grant MB, Oudit GY Konwertujący angiotensynę 2: Receptor SARS-CoV-2 i regulator reniny -system angiotensyny: Obchody 20. rocznicy odkrycia ACE. Okr. Res. 2020; 126 :1456-1474. doi: 10.1161/CIRCRESAHA.120.317015. [ bezpłatny artykuł PMC ] [ PubMed ] [ CrossRef ] [ Google Scholar ] 25. Warner FJ, Smith AI, Hooper NM, Turner AJ Enzym konwertujący angiotensynę-2: perspektywa molekularna i komórkowa. Komórka. Mol. Życie Sci. 2004; 61 : 2704–2713. doi: 10.1007/s00018-004-4240-7. [ bezpłatny artykuł PMC ] [ PubMed ] [ CrossRef ] [ Google Scholar ] 26. Chen PI, Chang SC, Wu HY, Yu TC, Wei WC, Lin S., Chien CL, Chang MF Regulacja w górę liganda 2 chemokiny (motyw CC) przez sygnalizację ACE2 ostrego zespołu ostrego układu oddechowego. J. Virol. 2010; 84 : 7703–7712. doi: 10.1128/JVI.02560-09. [ bezpłatny artykuł PMC ] [ PubMed ] [ CrossRef ] [ Google Scholar ] 27. Wan Y., Shang J., Graham R., Baric RS, Li F. Rozpoznawanie receptora przez nowy koronawirus z Wuhan: analiza oparta na dziesięcioletnich badaniach strukturalnych koronawirusa SARS. J. Virol. 2020; 94 :e00127-20. doi: 10.1128/JVI.00127-20. [ bezpłatny artykuł PMC ] [ PubMed ] [ CrossRef ] [ Google Scholar ] 28. Kuba K., Imai Y., Rao S., Gao H., Guo F., Guan B., Huan Y., Yang P., Zhang Y., Deng W. i in. Kluczowa rola enzymu konwertującego angiotensynę 2 (ACE2) w uszkodzeniu płuc wywołanym koronawirusem SARS. Nat. Med. 2005; 11 :875–879. doi: 10.1038/nm1267. [ bezpłatny artykuł PMC ] [ PubMed ] [ CrossRef ] [ Google Scholar ] 29. Patra T., Meyer K., Geerling L., Isbell TS, Hoft DF, Brien J., Pinto AK, Ray RB, Ray R. Białko kolce SARS-CoV-2 promuje transsygnalizację IL-6 poprzez aktywację sygnalizacja receptora angiotensyny II w komórkach nabłonka. PLoS Patog. 2020; 16 :e1009128. doi: 10.1371/journal.ppat.1009128. [ bezpłatny artykuł PMC ] [ PubMed ] [ CrossRef ] [ Google Scholar ] 30. D'Alonzo GE, Barst RJ, Ayres SM, Bergofsky EH, Brundage BH, Detre KM, Fishman AP, Goldring RM, Groves BM, Kernis JT, et al. Przeżycie u pacjentów z pierwotnym nadciśnieniem płucnym. Wyniki z krajowego rejestru perspektywicznego. Anny. Stażysta. Med. 1991; 115 :343–349. doi: 10.7326/0003-4819-115-5-343. [ PubMed ] [ CrossRef ] [ Google Scholar ] 31. Runo JR, Loyd JE Pierwotne nadciśnienie płucne. Lancet. 2003; 361 :1533-1544. doi: 10.1016/S0140-6736(03)13167-4. [ PubMed ] [ CrossRef ] [ Google Scholar ] 32. Humbert M., Sitbon O., Yaïci A., Montani D., O'Callaghan DS, Jaïs X., Parent F., Savale L., Natali D., Günther S. i in. Przeżycie w kohortach incydentów i większości pacjentów z tętniczym nadciśnieniem płucnym. Eur. Oddech. J. 2010; 36 :549-555. doi: 10.1183/09031936.00057010. [ PubMed ] [ CrossRef ] [ Google Scholar ] 33. Thenappan T., Shah SJ, Rich S., Tian L., Archer SL, Gomberg-Maitland M. Przeżycie w tętniczym nadciśnieniu płucnym: ponowna ocena równania stratyfikacji ryzyka NIH. Eur. Oddech. J. 2010; 35 : 1079–1087. doi: 10.1183/09031936.00072709. [ PubMed ] [ CrossRef ] [ Google Scholar ] 34. Benza RL, Miller DP, Frost A., Barst RJ, Krichman AM, McGoon MD Analiza oceny punktowej alokacji płuc ryzyka zgonu u pacjentów z nadciśnieniem płucnym na podstawie danych z rejestru REVEAL. Przeszczep. 2010; 90 :298–305. doi: 10.1097/TP.0b013e3181e49b83. [ PubMed ] [ CrossRef ] [ Google Scholar ] 35. Olsson KM, Delcroix M., Ghofrani HA, Tiede H., Huscher D., Speich R., Grünig E., Staehler G., Rosenkranz S., Halank M. i in. Przeciwzakrzepowe i przeżycie w tętniczym nadciśnieniu płucnym: wyniki z porównawczego, prospektywnego rejestru nowo rozpoczętych terapii nadciśnienia płucnego (COMPERA) Circulation. 2014; 129 :57–65. doi: 10.1161/CIRCULATIONAHA.113.004526. [ PubMed ] [ CrossRef ] [ Google Scholar ] 36. Hoeper MM, Bogaard HJ, Condliffe R., Frantz R., Khanna D., Kurzyna M., Langleben D., Manes A., Satoh T., Torres F. i in. Definicje i diagnostyka nadciśnienia płucnego. J. Am. Coll. Cardiol. 2013; 62 :D42–D50. doi: 10.1016/j.jacc.2013.10.032. [ PubMed ] [ CrossRef ] [ Google Scholar ] 37. Nuche J., Segura de la Cal T., López Guarch CJ, López-Medrano F., Pérez-Olivares Delgado C., Arribas Ynsaurriaga F., Delgado JF, Ibáñez B., Oliver E., Escribano Subías P. Wpływ choroby koronawirusowej 2019 na krążenie płucne. Szczególny scenariusz przedwłośniczkowego nadciśnienia płucnego. Diagnostyka. 2020; 10 :548. doi: 10.3390/diagnostyka10080548. [ bezpłatny artykuł PMC ] [ PubMed ] [ CrossRef ] [ Google Scholar ] 38. Potus F., Mai V., Lebret M., Malenfant S., Breton-Gagnon E., Lajoie AC, Boucherat O., Bonnet S., Provencher S. Nowe spostrzeżenia na temat naczyniowych konsekwencji płucnych COVID-19. Jestem. J. Physiol. Komórka płuc. Mol. Fizjol. 2020; 319 : L277–L288. doi: 10.1152/ajplung.00195.2020. [ bezpłatny artykuł PMC ] [ PubMed ] [ CrossRef ] [ Google Scholar ] 39. Montani D., Seferian A., Savale L., Simonneau G., Humbert M. Tętnicze nadciśnienie płucne wywołane przez leki: niedawna epidemia. Eur. Oddech. Wersja 2013; 22 :244-250. doi: 10.1183/09059180.00003313. [ PubMed ] [ CrossRef ] [ Google Scholar ] 40. Fishman AP Aminorex do Fen/Phen. Krążenie. 1999; 99 :156-161. doi: 10.1161/01.CIR.99.1.156. [ PubMed ] [ CrossRef ] [ Google Scholar ] 41. Xie X., Zhong Z., Zhao W., Zheng C., Wang F., Liu J. CT klatki piersiowej na typową chorobę koronawirusową 2019 (COVID-19) zapalenie płuc: Związek z ujemnymi wynikami testów RT-PCR. Radiologia. 2020; 296 :E41–E45. doi: 10.1148/radiol.2020200343. [ bezpłatny artykuł PMC ] [ PubMed ] [ CrossRef ] [ Google Scholar ] 42. Bai HX, Hsieh B., Xiong Z., Halsey K., Choi JW, Tran TML, Pan I., Shi LB, Wang DC, Mei J. i in. Wyniki radiologów w różnicowaniu COVID-19 od wirusowego zapalenia płuc nie związanego z COVID-19 w TK klatki piersiowej. Radiologia. 2020; 296 :E46-E54. doi: 10.1148/radiol.2020200823. [ bezpłatny artykuł PMC ] [ PubMed ] [ CrossRef ] [ Google Scholar ] 43. Dai L., Gao GF Wirusowe cele dla szczepionek przeciwko COVID-19. Nat. Wielebny Immunol. 2020: 1–10. doi: 10.1038 / s41577-020-00480-0. online przed drukiem. [ Bezpłatny artykuł PMC ] [ PubMed ] [ CrossRef ] [ Google Scholar ]   https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7827936/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/amantadyna-ketamina-i-magnez-w-leczeniu-covid-19-autorski-projekt-dr-hab-cezarego-pakulskiego/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/suplementacja-cynku-wzmacnia-ponowne-zastosowanie-lekow-przeciwwirusowych-przeciwko-sars-cov-2/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/covid-wirus-sars-cov-2-oddzialuje-z-plytkami-krwi/ ### Izrael o związku między zapaleniem mięśnia serca a szczepieniem COVID-19 Pfizer u dzieci !   Naukowcy z Izraela twierdzą, że szczepionka COVID-19 wyprodukowana przez Pfizer i BioNTech wydaje się narażać młodych mężczyzn na podwyższone ryzyko rozwoju zapalenia mięśnia sercowego, co może prowadzić do trwałych na całe życie powikłań lub śmierci.   Od redaktora - Jak widzę polityków, premiera, ministra i innych pseudo profesorów i lekarzy i dziennikarzy promujących szczepienie dla dzieci to mam ochotę popełnić czyn zagrożony w Polsce dożywociem - czyn byłby stosowny do ich czynu świadomego okaleczania i mordowania dzieci i młodzieży. W raporcie przedłożonym dziś izraelskiemu Ministerstwu Zdrowia doszli do wniosku, że u jednego na 3000 mężczyzn w wieku od 16 do 24, którzy otrzymali szczepionkę rozwinęło się zapalenie serca !!!  Jednak większość przypadków była łagodna i ustępowała w ciągu kilku tygodni, co jest typowe dla zapalenia mięśnia sercowego, z wyjątkiem tych co umarli i tych co umrą w przyszłości na powikłania po trwałym uszkodzeniu mięśnia sercowego. https://www.sciencemag.org/news/2021/06/israel-reports-link-between-rare-cases-heart-inflammation-and-covid-19-vaccination Izraelscy urzędnicy ds. zdrowia po raz pierwszy zgłosili ten problem w kwietniu, kiedy zgłosili ponad 60 przypadków, głównie u młodych mężczyzn, którzy otrzymali drugą dawkę szczepionki kilka dni wcześniej. Mniej więcej w tym samym czasie Departament Obrony USA zaczął śledzić 14 takich przypadków . W połowie maja amerykańskie Centrum Kontroli i Prewencji Chorób poinformowało, że również analizuje przypadki zapalenia mięśnia sercowego . Urzędnicy Europejskiej Agencji Leków poinformowali 28 maja, że ​​otrzymali 107 zgłoszeń zapalenia mięśnia sercowego po podaniu szczepionki Pfizer-BioNTech, czyli około jednej na 175 000 podanych dawek. Jednak stosunkowo niewiele osób w wieku poniżej 30 lat zostało zaszczepionych w Europie. Ustalenia izraelskiego panelu pojawiły się, gdy Izrael i wiele krajów europejskich debatuje, czy młodsze nastolatki powinny być szczepione przeciwko COVID-19. Izrael szczepi młodzież w wieku 16 lat i starszą od końca stycznia, a Ministerstwo Zdrowia ma ogłosić jutro, czy szczepienia zostaną otwarte dla dzieci w wieku 12 lat i starszych. Inne kraje, w tym Stany Zjednoczone i Kanada, rozpoczęły szczepienie dzieci w wieku 12 lat i starszych w połowie maja. „Z perspektywy rodzica tak naprawdę sprowadza się to do postrzegania ryzyka, oceny danych”, mówi Diekema, który badał kompromisy między ryzykiem a korzyścią. Nawet jeśli związek między zapaleniem mięśnia sercowego a szczepionką utrzymuje się, stan jest zwykle łagodny i wymaga leczenia tylko lekami przeciwzapalnymi, podczas gdy zakażenie COVID-19 może również powodować poważną chorobę i długotrwałe skutki uboczne, nawet u młodych ludzi. Ponieważ pojawiło się podejrzenie co do możliwego związku, „Nie znam wielu lekarzy, którzy zmieniają zdanie na temat szczepienia swoich dzieci”, mówi Diekema. W Izraelu, który we wczesnej i szybkiej akcji szczepień opierał się niemal wyłącznie na szczepionce Pfizer-BioNTech, Ministerstwo Zdrowia zwołało w styczniu panel kierowany przez drora Mevoracha, szefa chorób wewnętrznych w Centrum Medycznym Uniwersytetu Hadassah, aby zbadać tę kwestię . Mevorach mówi Science, że on i jego koledzy zidentyfikowali 110 przypadków zapalenia mięśnia sercowego wśród 5 milionów ludzi w Izraelu, którzy otrzymali dwie dawki szczepionki Pfizer-BioNTech na miesiąc przed ich diagnozą. Przekłada się to na około jednego na 50 000 zaszczepionych, a liczba ta nie jest niepokojąca, biorąc pod uwagę podstawowy wskaźnik zapalenia mięśnia sercowego w populacji ogólnej, gdzie jest ono zwykle wywoływane przez infekcje wirusowe lub bakteryjne, w tym COVID-19 . Ale wskaźnik zapalenia mięśnia sercowego po szczepieniu wśród młodych mężczyzn był wyższy. Dziewięćdziesiąt procent przypadków wykrytych w Izraelu dotyczyło mężczyzn i chociaż zapalenie mięśnia sercowego jest zwykle częstsze wśród młodych mężczyzn, wskaźnik wśród zaszczepionych był od pięciu do 25 razy wyższy niż w tle. (Dwa przypadki śmiertelnego zapalenia mięśnia sercowego zostały również zgłoszone w Izraelu, ale panel twierdzi, że badania tych zgonów były niejednoznaczne; jeden pacjent mógł mieć bardziej uogólniony zespół zapalny, a druga diagnoza „nie została zweryfikowana”, czytamy w raporcie.) Jak mówi Mevorach, nowa analiza „bardzo sugeruje przyczynowy charakter” między szczepionką a zapaleniem mięśnia sercowego. „Jestem przekonany, że istnieje związek”. „Sugeruje to, że jest to, przynajmniej statystycznie, prawdziwe zjawisko” – mówi Peter Liu, kardiolog i dyrektor naukowy University of Ottawa Heart Institute. Diekema mówi, że ważne jest zbadanie „nawet śladu sygnału”, ale ostrzega, że ​​„chociaż ten raport jest sugestywny… wymaga weryfikacji w innych populacjach przez innych badaczy, zanim będziemy mieli pewność, że istnieje powiązanie”. W grę mogą wchodzić inne czynniki, mówi Diekema. Teraz, gdy dzieci wróciły do ​​spotkań towarzyskich i uprawiania sportu, na izbie przyjęć w jego szpitalu „widuje się więcej chorób wirusowych niż widzieliśmy w ciągu roku”, a w rezultacie „spodziewałbym się niewielkiego guza w zapaleniu mięśnia sercowego w porównaniu z rokiem temu." Najlepiej byłoby, gdyby naukowcy porównywali w tym samym czasie kohorty zaszczepionych i nieszczepionych młodych ludzi, mówi Diekema: Przypadki zapalenia mięśnia sercowego po szczepionce Moderna, która nie jest stosowana w Izraelu, są również badane w Stanach Zjednoczonych. Nie jest jasne, dlaczego te dwie szczepionki, które opierają się na informacyjnym RNA (mRNA), mogą zwiększać ryzyko. Jedną z możliwości jest to, że bardzo wysokie poziomy przeciwciał, które powstają u młodych ludzi, mogą również, w rzadkich przypadkach, prowadzić do pewnego rodzaju nadmiernej reakcji immunologicznej, która rozpala serce. „Nie ma wątpliwości, że te [szczepionki] są niezwykle immunogenne” – mówi Liu. Mevorach mówi, że podejrzewa, że ​​samo mRNA może odgrywać pewną rolę. Zauważa, że ​​wrodzony układ odpornościowy rozpoznaje RNA jako część obrony organizmu przed drobnoustrojami – w tym wirusami RNA, takimi jak SARS-CoV-2. „Myślę, że w rzeczywistości mRNA jest rodzajem naturalnego adiuwanta”, który zwiększa odpowiedź immunologiczną, mówi. Diekema mówi, że społeczność medyczna jest teraz czujna na dzieci z bólem w klatce piersiowej i innymi objawami wkrótce po szczepieniu, co pozwala na ich szybką identyfikację, leczenie i zgłoszenie do departamentów zdrowia. Mevorach zgadza się, że świadomość szczepionych, ich rodziców i lekarzy jest ważna dla szybkiego i skutecznego leczenia. Mówi, że on i jego koledzy leczyli około 40 przypadków. Powiedział, że tylko nieliczne potrzebują kortykosteroidów, a większość wyzdrowiała całkowicie. Jednym z ważnych pytań jest to, czy opóźnienie drugiej dawki szczepionki może zmniejszyć potencjalne ryzyko. Może być okazja, aby się przekonać: kilka krajów wydłużyło odstęp między dwiema dawkami z 3 tygodni testowanych i zalecanych przez firmę Pfizer do 12, a nawet 16 tygodni, ponieważ chcą dać jak największej liczbie osób przynajmniej jeden zastrzyk. Spadek liczby przypadków zapalenia mięśnia sercowego wśród osób, u których druga dawka została opóźniona, może pojawić się w danych w nadchodzących miesiącach. . Warto również rozważyć obniżenie dawki u młodych ludzi, mówi Liu. Szczepionki firmy Pfizer i Moderna są obecnie testowane w niższych dawkach u dzieci poniżej 12 roku życia, a wyniki są oczekiwane w nadchodzących miesiącach.   Aktualizacja, 1 czerwca 2021, 16:55: Dodano tekst do tej historii o dwóch zgłoszonych śmiertelnych przypadkach zapalenia mięśnia sercowego; https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/cdc-donosi-o-rosnacej-liczbie-powiklan-zwiazanych-z-zapalenie-miesnia-sercowego-po-szczepionce-mrna/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/badaja-przypadki-zapalenia-miesnia-sercowego-u-mlodziezy-po-szczepieniu-przeciwko-covid-19-w-usa-i-izraelu/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/zapalenie-mozgu-po-szczepionce-mrna-to-realne-zagrozenie-zdrowia/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/tego-nie-zobaczysz-w-tv-zgony-po-szczepionce-przeciw-covid-19/ ### Jest coraz więcej dowodów: covid nie jest „gorszy od grypy” - to JEST grypa! - dane z Niemiec Niemcy - Rząd był więc cały czas świadomy prawdziwej bazy danych, a ponieważ te parametry, które zostały oficjalnie opublikowane przez Jensa Spahna w marcu 2020 r., nie mogły uzasadnić ogłoszenia stanu wyjątkowego lub ogłoszenia „sytuacji epidemicznej zakres krajowy ”  Wiedzieli bardzo dobrze, że to była i nie będzie zagrożona pandemia - ale nadal ją kultywowali i dramatyzowali, włączając w to prawie ośmiomiesięczną blokadę, w której wciąż tkwimy. W pewnym momencie komisje śledcze, sądy lub ewentualnie trybunały będą musiały wyjaśnić, dlaczego. Presja cierpienia nie wydaje się jeszcze na tyle duża, aby położyć kres duchowi poprzez „nacisk z dołu”. (DM)   Że coś, co zawsze istniało w całej pandemii koronowej, ostatecznie banalne, zamieniło się w katastrofę, od samego początku ostrzegali niektórzy krzykacze i pustynia - ale niesłychane w narastającym crescendo paniki, aw marcu 2020 roku duża część populacji prawdopodobnie uznało, że to odpowiedni środek zapobiegawczy, aby przyjąć najgorszy przypadek nowego, śmiertelnego patogenu, w przypadku którego masowe środki rządowe wydawały się wystarczające do powstrzymania i powstrzymania. Teraz jest jasne: Korona nigdy nie była tym patogenem, a pandemia była wielkim fałszywym alarmem. Politycy w Niemczech wiedzieli najpóźniej od połowy 2020 r., Że pierwotna ocena ryzyka została całkowicie zniekształcona. Jedyną rzeczą, która odróżniała koronę od innych poważnych fal grypy i wirusowego zapalenia płuc z poprzednich lat, było to, że po raz pierwszy cały świat rzucił się na jednego wirusa - po tym, jak zawsze posiadał dużą liczbę tych samych klas wirusów odpowiedzialnych za odpowiednia fala sezonowa rok po roku miała, bez ich indywidualnej identyfikacji i określenia za pomocą testów: RSV, grypa, para-grypa, korona i adenowirusy. Nawet w latach ciężkiej grypy z niezliczonymi zgonami nigdy nie zbadano dokładnie, czy wystąpiły one pojedynczo, czy łącznie iw tym samym czasie, a tym bardziej nie przeprowadzono diagnostyki testowej obejmującej całą populację w celu wykrycia poszczególnych patogenów bez objawów klinicznych. Jak zawsze było rozsądne i wystarczające, medycyna - a zwłaszcza polityka zdrowotna - ograniczała się do opieki i leczenia tych, którzy faktycznie byli chorzy, i we śnie nigdy nie przyszłaby do głowy myśl o sparaliżowaniu całego kraju i ograniczeniu podstawowe prawa wynikające z prawa wojennego na podstawie abstrakcyjnych incydentów ”(w formie głównie bezobjawowego wykrywania patogenów). „ Oś dobra ” odnosi się w artykule, który warto przeczytać, skierowany do lekarza i polityka SPD Wolfganga Wodarga, który w młodym wieku został okrzyknięty szalonym kierowcą jadącym pod prąd, który już na początku pandemii ostrzegał, że Wuhan Wirus mógł być jedynie odmianą czegoś, co istniało od dawna. Krążący wirus koronowy - który do tego czasu pozostawał po prostu nieodkryty, ponieważ nauka podczas badań grypy sezonowej koncentrowała się wcześniej na wirusach grypy, a nie wirusach koronowych. Artykuł mówi: „Jeśli w 2020 roku tylko wpatrujesz się w Coronę po raz pierwszy, ignorując inne wirusy, a jednocześnie jeszcze bardziej mikroskopowo niż wcześniej w przypadku grypy, możesz zobaczyć rezultaty radykalnej zmiany w swoim własnym spojrzeniu na jeden z nich. zwykła epidemia grypy błędnie zinterpretowana jako dowód nowego i szczególnego rzeczywistego zdarzenia. " Dowody na fałszywą pandemię - z samego ministerstwa Spahna Wydaje się, że tak właśnie się tutaj wydarzyło, a nawet rząd federalny - który od roku dostarcza dane w swoich ministerialnych ekspertyzach i szczegółowych publikacjach, diametralnie przeciwstawiając się panikarzom publicznym i decyzjom politycznym - potwierdza, że ​​prawdziwa sytuacja stresowa w kraju system opieki zdrowotnej nie różni się niczym od poprzednich lat - wręcz przeciwnie. Jest to zatem implikowane z również niepozornych krzywych śmierci dla roku Corona 2020. Jeśli weźmie się pod uwagę, że grypa prawie „wymarła”, podczas gdy Korona zajęła jej miejsce, to założenie jest potwierdzone: stało się to corocznym banałem reinterpretowanym jako apokalipsa . Komunikat prasowy opublikowany 14 dni temu przez Federalne Ministerstwo Zdrowia potwierdza coś zdumiewającego: „Analiza danych dotyczących wyników wszystkich niemieckich szpitali pokazuje, że [...] opieka szpitalna w Niemczech mogłaby być zagwarantowana we wszystkich przypadkach w pierwszym roku pandemii w 2020 roku. Po spadku liczby przypadków szpitalnych o około 30 procent na wiosnę, o 13 procent mniej przypadków leczono w szpitalach ogólnych io 11 procent mniej przypadków w klinikach psychiatrycznych niż w poprzednim roku. Średnio w ciągu roku cztery procent wszystkich łóżek intensywnej terapii było zajmowanych przez pacjentów z koronawirusem. […] Członkowie rady doradczej podkreślali, że pandemia nigdy nie doprowadziła do jej granic w opiece szpitalnej ”. W odpowiedniej publikacji również Federalnego Ministerstwa Zdrowia - patrz wykres 10 jako krzywa tutaj, a także tabela 5 jako lista, wykres i tabela patrz  tutaj , wyraźnie widać, że wirus Sars-CoV-2, który w rzadkich przypadkach wywołuje ciężką chorobę układu oddechowego z zapaleniem płuc, jest „oś dobra” „-„ … zeszłoroczne wydarzenia z 2019 roku w 2020 roku nie pojawiły się, a jedynie stworzyły nową nazwę lub nowy obiekt obserwacji w ramach zwykłych corocznych imprez grypy ”. Rząd był więc cały czas świadomy prawdziwej bazy danych, a ponieważ te parametry, które zostały oficjalnie opublikowane przez Jensa Spahna w marcu 2020 r., Nie mogły uzasadnić ogłoszenia stanu wyjątkowego lub ogłoszenia „sytuacji epidemicznej zakres krajowy ”- tak konkluduje„ oś ”-„ najpóźniej od połowy kwietnia 2020 r. zamiar i system ”są zakładane. Wiedzieli bardzo dobrze, że to była i nie będzie zagrożona pandemia - ale nadal ją kultywowali i dramatyzowali, włączając w to prawie ośmiomiesięczną blokadę, w której wciąż tkwimy. W pewnym momencie komisje śledcze, sądy lub ewentualnie trybunały będą musiały wyjaśnić, dlaczego. Presja cierpienia nie wydaje się jeszcze na tyle duża, aby położyć kres duchowi poprzez „nacisk z dołu”. (DM) https://www.journalistenwatch.com/2021/05/16/hinweise-corona-grippe/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/szczepionka-przeciw-grypie-zwieksza-ryzyko-covid-19/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/dzialanie-astrazeneki-slabnie-po-12-tygodniach/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/opublikowane-badania-szczepionki-moderna-covid-19/ ### Kanada 2018 / 2019 - rządowy raport epidemiologiczny - w Polce było podobnie - znajdź analogie z 2021 rokiem Poniższy tekst tylko dla osób potrafiących samodzielnie myśleć i wyciągać wnioski.   Raport roczny FluWatch: sezon epidemiczny 2018-19 W sezonie grypowym raport FluWatch opiera się na danych tygodniowych. Niniejszy raport stanowi podsumowanie wszystkich danych otrzymanych za sezon grypowy 2018-19 oraz porównanie tych danych z poprzednimi pięcioma sezonami. Sezon grypowy 2018-19 w Kanadzie był dłuższy niż poprzednie pięć sezonów i charakteryzował się dwiema falami aktywności grypy A i bardzo małą cyrkulacją grypy B. Sezon krajowy rozpoczął się w 43 tygodniu (21-27 października 2018), osiągnął szczyt w 52 tygodniu (23-29 grudnia 2018) i zakończył się w 21 tygodniu (19-25 maja 2019). A (H1N1) dominował we wcześniejszej części sezonu (od października do lutego), po czym nastąpiła mniejsza fala cyrkulacji A (H3N2) (od marca do kwietnia). Ogólnie w tym sezonie szczep A (H1N1) był dominującym szczepem w kraju. W liczbie zgłoszonych ognisk zaobserwowano dwie fale aktywności. Dominującym podtypem ognisk typowych był A (H1N1) we wczesnej części sezonu (od października do stycznia) i A (H3N2) w drugiej części sezonu (od lutego). Roczny wskaźnik hospitalizacji sezonowych był powyżej średniej w porównaniu z poprzednimi pięcioma sezonami. Dorośli w wieku 65 lat i starsi mieli najwyższy ogólny wskaźnik hospitalizacji; jednak najwyższy skumulowany wskaźnik hospitalizacji przesunął się w trakcie sezonu z dzieci w wieku 0-4 lat (od listopada do marca) do dorosłych w wieku 65 lat i starszych (od marca), prawdopodobnie z powodu drugiej fali A (H3N2). Ogółem zasięg szczepień przeciwko grypie w sezonie 2018-19 (42%) był znacznie wyższy niż w poprzednich dwóch sezonach. Pokrycie oszacowano na 34% dla dorosłych w wieku od 18 do 64 lat i 70% dla seniorów. Badania skuteczności szczepionek, zarówno w warunkach ambulatoryjnych, jak i dorosłych, wykazały dobrą ochronę przed wirusami A (H1N1) oraz niewielką lub zerową ochronę przed wirusami A (H3N2) w porównaniu z oczekiwaną skutecznością szczepionki przeciw grypie.   Na tej stronie Aktywność grypy / choroby podobnej do grypy (ILI) (zasięg geograficzny) Wykrywanie grypy potwierdzone laboratoryjnie Nadzór nad chorobami syndromowymi / podobnymi do grypy Nadzór nad epidemią grypy Ciężkie wyniki Nadzór nad grypą Charakterystyka szczepu grypy Odporność na wirusy Monitorowanie szczepionek Aktywność grypy / choroby podobnej do grypy (ILI) (zasięg geograficzny)   Dane dotyczące geograficznego rozprzestrzeniania się grypy i chorób grypopodobnych (ILI) są dostarczane przez wszystkie prowincje i terytoria. Wszystkie prowincje i terytoria zgłosiły dane dotyczące poziomu aktywności dla każdego tygodnia sezonu epidemicznego 2018-19. Liczba regionów objętych nadzorem zgłaszających lokalną i rozległą aktywność grypy osiągnęła najwyższy poziom w trzecim tygodniu i ponownie w 13 tygodniu ( ryc. 1 ). Mapy poziomu aktywności grypy zgłaszanej co tydzień przez regiony objęte nadzorem w trakcie sezonu można obejrzeć tutaj. Rysunek 1 - Liczba regionów zgłaszających powszechną i zlokalizowaną aktywność grypy, Kanada, tygodnie od 2018-35 do 2019-34 Opis tekstowy Wykrywanie grypy potwierdzone laboratoryjnie Dane o laboratoryjnie potwierdzonych wykryciach grypy są dostarczane przez 32 laboratoria wojewódzkie, regionalne i niektóre szpitalne. Średnio 99,6% laboratoriów zgłaszało się każdego tygodnia. W sezonie 2018-19 zgłoszono łącznie 48818 przypadków grypy. Na podstawie progów sezonowych na początek i na koniec sezonu (tj. Gdy odsetek testów na obecność grypy przekroczył 5%), krajowy sezon grypowy rozpoczął się w 43. tygodniu, osiągnął szczyt w 52. tygodniu i zakończył się w 21. tygodniu ( ryc. 2 ). Prawie wszystkie (95%) wykryć grypy w tym sezonie to grypa A. A (H1N1) był dominującym szczepem grypy i był motorem największego odsetka pozytywnych wykrytych w 52. tygodniu. Wśród 16 602 wirusów grypy A, które były podtytułowane w tym sezonie , 69% to A (H1N1). Odsetek wykrytych podtypów grypy A, które były A (H3N2), zaczął znacznie wzrastać w połowie stycznia (trzeci tydzień), a szczep A (H3N2) stał się dominującym szczepem do ósmego tygodnia. Ta druga, bardziej umiarkowana fala wykrywalności wirusa grypy A osiągnęła szczyt w dziewiątym tygodniu i utrzymywała się blisko szczytu do 15 tygodnia. We wczesnej części sezonu (fala A (H1N1)) aktywność grypy A mieściła się w oczekiwanym zakresie; jednakże, ze względu na występowanie A (H3N2) w drugiej części sezonu, ogólny odsetek wykrytych grypy A był wyższy w porównaniu z poprzednimi sezonami. W porównaniu do ostatnich pięciu sezonów sezon 2018-19 rozpoczął się pięć tygodni wcześniej niż przeciętnie; liczba tygodni od początku sezonu do szczytu (10 tygodni) była nieco dłuższa niż średnia (dziewięć tygodni); a długość sezonu (31 tygodni) była o 6 tygodni dłuższa niż średnia (25 tygodni). Kanada odnotowała najniższe skumulowane wykrywanie wirusa grypy B (5%) od pandemii w 2009 roku. Aktywność grypy B zaczęła rosnąć w dziewiątym tygodniu i osiągnęła szczyt w 17 tygodniu, ale przez cały sezon pozostawała poniżej poprzednich wartości sezonowych. Rozkład wykrytych wirusów grypy według typu i podtypu w prowincjach i terytoriach był podobny do rozkładu krajowego. Odsetek przypadków wykrycia grypy B wynosił od zera do 5%. Wśród jurysdykcji, z których przekazano informacje o podtypie grypy A, odsetek wirusa A (H1N1) wahał się od 62 do 100% wykrytych podtypów grypy A ( ryc. 3 ). Szczegółowe informacje na temat wieku i typu / podtypu grypy uzyskano dla 39 192 przypadków potwierdzonych laboratoryjnie. Wśród wykrytych wirusów grypy A, w których zidentyfikowano podtyp (13718), rozkład podtypu był różny w zależności od grupy wiekowej ( Rysunek 4 ). A (H1N1) był dominującym podtypem we wszystkich grupach wiekowych z wyjątkiem osób w wieku 65 lat i starszych, wśród których dominował podtyp A (H3N2) (66%). Dzieci w wieku poniżej pięciu lat miały najwyższy odsetek A (H1N1) wśród podtypów wykrytych grypy A (86%). Bardziej szczegółowe tygodniowe i skumulowane dane dotyczące grypy można znaleźć w opisach tekstowych do ryc. 2 i 3 lub w raporcie o wykryciach wirusów układu oddechowego w Kanadzie . Rysunek 2 - Liczba pozytywnych testów na obecność wirusa grypy i odsetek pozytywnych testów według typu, podtypu i tygodnia raportowania, Kanada, tygodnie od 2018-35 do 2019-34 Obszar zacieniowany oznacza tygodnie, w których współczynnik pozytywności wynosił co najmniej 5% i zaobserwowano co najmniej 15 pozytywnych testów, sygnalizujących okres sezonowej aktywności grypy . Dane za tydzień 14 wykluczają wyniki podtypów z jednej jurysdykcji ze względu na zbiorcze zgłaszanie informacji o podtypach. Wyniki uzyskane w 14 tygodniu należy interpretować z ostrożnością. Opis tekstowy Rysunek 3 - Skumulowana liczba pozytywnych próbek wirusa grypy według typu / podtypu i prowincji / terytorium, Kanada, tygodnie od 2018-35 do 2019-34 Opis tekstowy Rysunek 4 - Odsetek pozytywnych próbek wirusa grypy A według podtypu i grupy wiekowej zgłoszonych w raportach laboratoryjnych opartych na przypadkach, Kanada, tygodnie 2018-35 do 2019-34 Opis tekstowy Nadzór nad chorobami syndromowymi / podobnymi do grypy Lekarze ochrony zdrowia Sentinel Syndromic Surveillance Średnio w sezonie 2018-19 106 lekarzy z całego kraju uczestniczyło w nadzorze nad chorobą grypopodobną (ILI) w ramach programu FluWatch. Każdego tygodnia ci strażnicy medyczni zgłaszają odsetek pacjentów w ich gabinecie, którzy mieli ILI. Ogólnie aktywność ILI była poniżej średniej z pięciu lat przez większość tygodni tego sezonu epidemicznego (zakres: 0,1% do 3,2%). 1,1% wszystkich wizyt pacjentów zgłoszonych przez wartowników było związanych z ILI w tym sezonie (tj. Od 43 do 21 tygodnia). Odsetek wizyt z powodu ILI zgłaszany przez wartowników osiągnął szczyt w tygodniu 52 i wyniósł 3,2%, co jest zgodne z tygodniem szczytu wykryć laboratoryjnych ( ryc. 5 ). Przez większość sezonu najwyższy odsetek wizyt z powodu ILI odnotowano wśród osób poniżej 20 roku życia. Najniższy odsetek wizyt z powodu ILI odnotowano w grupie wiekowej 65+. Rysunek 5 - Odsetek wizyt ILI zgłoszonych przez wartowników według tygodnia sprawozdawczego, Kanada, tygodnie od 2018-35 do 2019-34 Zacieniony obszar przedstawia maksymalny i minimalny procent odwiedzin dla ILI zgłaszanych według tygodni od sezonów 2013-2014 do 2017-2018 Opis tekstowy Partycypacyjny nadzór syndromowy FluWatchers to Kanadyjczycy, którzy za pośrednictwem cotygodniowego kwestionariusza internetowego zgłaszają objawy ILI w poprzednim tygodniu. Nadzór FluWatchers na lata 2018-19 rozpoczął się w 40 tygodniu (październik) i zakończył w 18 tygodniu (maj). Łącznie 3205 uczestników zgłosiło się co najmniej raz w tym sezonie, co dało 64 728 wypełnionych kwestionariuszy. Większość (75%) uczestników FluWatchers to osoby dorosłe w wieku 20-64 lat. Rozkład wiekowy wszystkich uczestników FluWatcher w tym sezonie był następujący: 4% - od 0 do 4 lat 15% - 5-19 lat 43% - od 20 do 44 lat 33% - od 45 do 64 lat 5% - 65 lat i więcej 31% FluWatcherów zgłosiło kaszel i gorączkę przynajmniej raz w tym sezonie. Odsetek FluWatcherów zgłaszających gorączkę i kaszel osiągnął szczyt w tygodniu 51, przy czym 3,9% uczestników zgłosiło kaszel i gorączkę, co jest zgodne z szczytowym tygodniem wykrywalności laboratoryjnych ( Rysunek 6 ). W sumie 1599 zgłoszeń kaszlu i gorączki zostało zgłoszonych przez FluWatchers, z których 73% (1175) zgłosiło co najmniej 24 godziny nieobecności w pracy lub szkole, a 19% (306) zgłosiło wizytę u lekarza. W sumie 46 testów na grypę i 15 pozytywnych testów zostało zgłoszonych przez FluWatchers. Rysunek 6 - Odsetek uczestników FluWatchers zgłaszających gorączkę i kaszel, Kanada, tygodnie 2018-40 do 2019-18 Opis tekstowy Nadzór nad epidemią grypy Raporty o epidemii były dostarczane przez wszystkie prowincje i terytoria każdego tygodnia w tym sezonie. Nie wszystkie prowincje / terytoria prowadzą nadzór epidemii grypy we wszystkich wymienionych placówkach. W sumie zgłoszono 1038 potwierdzonych laboratoryjnie ognisk grypy ( ryc. 7 ). W liczbie zgłoszonych ognisk zaobserwowano dwie fale aktywności. 62% (639) zgłoszonych ognisk zachorowań miało miejsce w placówkach opieki długoterminowej (LTCF), 13% (138) w placówkach opieki doraźnej, 3% (32) w szkołach i żłobkach, a 22% (229) w innych placówkach ( np. domy spokojnej starości, zakłady poprawcze itp.). Wśród ognisk, dla których dostępny był typ (951) i podtyp (446) grypy, 98% (929) było związanych z grypą A, a 67% (298) było związanych odpowiednio z grypą A (H3N2). Wśród 220 ognisk, dla których znany był typ obiektu i dostępny był podtyp grypy A: 67% (173) ognisk LTCF było związanych z grypą A (H3N2) 65% (30) ognisk zachorowań w placówkach opieki doraźnej było związanych z grypą A (H3N2) 85% (17) ognisk szkolnych było związanych z grypą A (H1N1). Dominującym podtypem ognisk typowych był A (H1N1) od 43 do drugiego tygodnia i A (H3N2) od szóstego do 29 tygodnia; między trzecim a piątym tygodniem liczba ognisk A (H1N1) i A (H3N2) była w przybliżeniu równa. Ponadto zgłoszono łącznie 180 ognisk zachorowań na grypopodobne; 112 zdarzyło się w LTCF, 62 w szkołach, pięć w oddziałach intensywnej opieki, a jedna w placówce sklasyfikowanej jako „inne” (np. Domy spokojnej starości, zakłady poprawcze itp.) Wykres 7 - Liczba ognisk grypy według tygodnia zgłaszania (wszystkie typy) oraz liczba ognisk grypy A podtypu według podtypu i tygodnia zgłaszania, Kanada, tygodnie 2018-35 do 2019-34 Opis tekstowy Ciężkie wyniki Nadzór nad grypą Wojewódzkie / terytorialne hospitalizacje i zgony związane z grypą Dziewięć prowincji i terytoriów co tydzień zgłasza FluWatch hospitalizacje i zgony związane z grypą w każdym wieku - Alberta, Manitoba, Saskatchewan, Nowa Fundlandia, Wyspa Księcia Edwarda, Nowa Szkocja, Nowy Brunszwik, Jukon i Terytoria Północno-Zachodnie. Liczba zgłaszanych prowincji / terytoriów zmieniała się w trakcie sezonu. Średnio co tydzień zgłaszane jest siedem prowincji / terytoriów. Odnotowano łącznie 3657 hospitalizacji związanych z grypą, co odpowiada rocznej częstości hospitalizacji sezonowych wynoszącej 45 na 100 000 mieszkańców w sezonie 2018-19 (tab.1). 96% (3525) było związanych z grypą typu A. Spośród 2149 hospitalizowanych przypadków, w których dostępny był podtyp grypy, większość była związana z A (H1N1) (68%). Podobnie jak w przypadku wzorca czasowego obserwowanego w wykrywaniach laboratoryjnych, we wcześniejszej części sezonu (od października do lutego) większość (93%) hospitalizacji, w których dostępny był podtyp grypy to A (H1N1). W drugiej części sezonu (od marca do kwietnia) większość (87%) hospitalizacji stanowiła A (H3N2). Ogółem najwyższy wskaźnik hospitalizacji mieli dorośli w wieku ≥ 65 lat (132 hospitalizacje na 100 000 mieszkańców); jednak dzieci w wieku 0-4 lat miały najwyższy skumulowany wskaźnik hospitalizacji w pierwszej części sezonu od 45 do 10 tygodnia, podczas gdy dorośli w wieku ≥ 65 lat mieli najwyższe skumulowane wskaźniki w drugiej części sezonu od 10 tygodnia do 29, co jest prawdopodobnie spowodowane zmianą dominującego podtypu w czasie. Wskaźnik hospitalizacji w tym sezonie (45 na 100 000 mieszkańców) był nieco powyżej średniej w porównaniu z poprzednimi pięcioma sezonami (40 na 100 000 mieszkańców) i znacznie wyższy niż roczny wskaźnik hospitalizacji sezonowych w poprzednich dwóch sezonach z przewagą A (H1N1) (25 i 34 na 100 000 mieszkańców). Wyższy obserwowany wskaźnik hospitalizacji w porównaniu z poprzednimi dominującymi sezonami A (H1N1) jest prawdopodobnie spowodowany cyrkulacją A (H3N2) w drugiej części sezonu. Tabela 1 - Szacunkowa roczna sezonowa częstość hospitalizacji związanych z grypą (na 100 000 mieszkańców) według grup wiekowych zgłaszana przez uczestniczące prowincje i terytoriaTabela 1 Przypis1, Kanada, sezon grypowy od 2013/14 do 2018/19 Grupy wiekowe (lata) Sezon grypowy (dominujący podtyp grypy A) 2013-14Tabela 1 Przypis2 (H1N1) 2014-15 (H3N2) 2015-16 (H1N1) 2016-17 (H3N2) 2017-18 (H3N2) 2018-19 (H1N1) 0-4 51 46 96 42 69 97 5-19 7 16 16 10 17 22 20-44 13 13 16 6 12 14 45-64 29 16 37 22 41 40 65+ 41 207 68 143 268 132 Ogólnie 25 45 34 34 64 45 Tabela 1 Przypis 1 Hospitalizacje związane z grypą są zgłaszane przez NL, PEI, NS, NB, Man., Alb., YT i NWT. Dane dostarczone przez Sask nie są uwzględnione w tych wskaźnikach, ponieważ Sask zgłasza tylko te hospitalizacje, które wymagają intensywnej opieki medycznej. Roczny wskaźnik hospitalizacji sezonowych w danym sezonie jest obliczany na podstawie populacji według grup wiekowych w uczestniczących prowincjach i terytoriach. Tabela 1 Powrót do przypisu1strona odsyłająca Tabela 1 Przypis 2 W sezonie 2013-14 NB nie zgłaszał hospitalizacji związanych z grypą. Tabela 1 Powrót do przypisu2strona odsyłająca Podświetlone pola wskazują grupę wiekową z najwyższym wskaźnikiem w sezonie. W tym sezonie odnotowano łącznie 613 przyjęć na OIOM i 224 zgony. 97% (595) zgłoszonych przyjęć na OIOM i 98% (220) zgłoszonych zgonów było związanych z grypą typu A. Podobnie jak w poprzednich dwóch sezonach z przewagą A (H1N1), największy odsetek przyjęć na OIT odnotowano wśród osób dorosłych w wieku 45-64 lat (39%). Najwyższy odsetek zgonów odnotowano wśród osób dorosłych w wieku ≥ 65 lat (66%). Było to o około 20% wyższe niż liczba odnotowana w poprzednich dwóch sezonach z przewagą A (H1N1) i około 20% niższe niż liczba odnotowana w poprzednich trzech sezonach z przewagą A (H3N2), prawdopodobnie w wyniku mieszanych sezonów A (H3N2). (H1N1) i A (H3N2) sezon. Hospitalizacje i zgony pediatryczne związane z grypą Dane dotyczące hospitalizacji dzieci są dostarczane przez Kanadyjski Program Monitorowania Szczepień Aktywny (IMPACT). IMPACT aktywnie monitoruje hospitalizacje dzieci z powodu grypy w 12 szpitalach w Kolumbii Brytyjskiej, Albercie, Saskatchewan, Manitobie, Ontario, Quebecu, Nowej Szkocji i Nowej Fundlandii. W tym sezonie odnotowano łącznie 1352 hospitalizowanych dzieci. O ile łączna liczba hospitalizowanych przypadków była powyżej średniej z pięciu lat (średnia: 888; zakres: od 593 do 1350), a średnia z dwóch ostatnich sezonów z dominacją A (H1N1) (średnia: 1032; zakres: 714 do 1350) liczba hospitalizowanych przypadków w każdym tygodniu mieściła się w oczekiwanym zakresie na podstawie minimalnej i maksymalnej liczby tygodniowych przypadków obserwowanych w poprzednich pięciu sezonach. Na poziomie krajowym raporty zaczęły się wcześniej niż w poprzednich sezonach i osiągały szczyt w 52. tygodniu, zgodnie z tygodniem największej liczby wykrywalności laboratoryjnych; jednakże piki różniły się w zależności od regionu, z wcześniejszym szczytem aktywności na stanowiskach w zachodniej Kanadzie i późniejszym szczytem aktywności na stanowiskach we wschodniej Kanadzie ( Rysunek 8 ). Bardziej subtelne piki aktywności można również zaobserwować w ośrodkach zachodnich i centralnych między tygodniem 9 a 20 oraz w tygodniach od 17 do 21 na stanowiskach wschodnich, co mogło wynikać z drugiej fali aktywności A (H3N2) oraz, wraz z dłuższym czasem trwania tego sezonu. , mogło przyczynić się do większej niż przeciętna liczby hospitalizacji. 91% (1227) hospitalizowanych dzieci i młodzieży było związanych z grypą typu A. Spośród 402 hospitalizowanych dzieci i młodzieży, w których dostępny był podtyp grypy, 80% (323) było związanych z A (H1N1). 66% przypadków hospitalizacji pediatrycznej dotyczyło dzieci poniżej piątego roku życia ( ryc. 9 ). Jest to zgodne ze średnim odsetkiem hospitalizowanych przypadków poniżej piątego roku życia w ostatnich pięciu sezonach (65%) i nieco mniej niż średnia z dwóch pandemicznych sezonów A (H1N1) z dominacją (71%), które przypadały na lata 2013-14. i 2015-16. Wśród 1352 hospitalizowanych dzieci i młodzieży odnotowano łącznie 271 (20%) przyjęć na OIOM i 10 (0,7%) zgonów. Odsetek hospitalizowanych przypadków, które zakończyły się przyjęciem na OIT był nieco wyższy od średniej z ostatnich pięciu sezonów (17%) i dwóch ostatnich sezonów z przewagą A (H1N1) (17%). Odsetek hospitalizowanych przypadków zakończonych zgonem był zgodny ze średnią z ostatnich pięciu sezonów (0,6%) i nieco powyżej średniej z dwóch ostatnich sezonów z przewagą A (H1N1) (0,4%). 59% (161) przyjęć na OIT dotyczyło dzieci poniżej piątego roku życia. 92% (248) przyjęć na OIOM było związanych z grypą A; 83% ze 111 przypadków, w których dostępny był podtyp grypy A, było związanych z A (H1N1). 80% (8) zgonów wystąpiło u dzieci w wieku od dwóch do czterech lat. Wszystkie zgony były związane z grypą A. Rysunek 8 - Liczba hospitalizacji dzieci (w wieku ≤16 lat) zgłoszonych przez sieć IMPACT według regionu i tygodnia przyjęcia, Kanada, tygodnie 2018-35 do 2019-34 Szpitale zachodnie składają się z czterech oddziałów w Vancouver, Calgary, Edmonton i Saskatoon. Szpitale centralne składają się z 6 oddziałów w Winnipeg, Toronto, Ottawie, Montrealu i Quebec City. Szpitale wschodnie składają się z 2 oddziałów w Halifax i St. John's. Opis tekstowy Rysunek 9 - Liczba i odsetek hospitalizacji dzieci (w wieku ≤16 lat) z powodu grypy według grup wiekowych, zgłoszonych przez sieć IMPACT, Kanada, tygodnie 2018-35 do 2019-34 Opis tekstowy Hospitalizacje i zgony dorosłych związane z grypą Nadzór laboratoryjnie potwierdzonych hospitalizacji dorosłych (w wieku ≥16 lat) związanych z grypą przez kanadyjską sieć badań nad szczepieniami (CIRN) Serious Outcome Surveillance (SOS) rozpoczął 1 listopada (44 tydzień) w sezonie 2018-19 i zakończył się w dniu 1 czerwca (22 tydzień). CIRN-SOS gromadzi dane dotyczące hospitalizacji związanych z grypą z ośmiu szpitali w Ontario, Quebecu i Nowej Szkocji. Rysunek 10 - Liczba hospitalizacji dorosłych ( w wieku ≥16 lat) z grypą zgłoszonych przez CIRN-SOS według tygodnia obserwacji i typu grypy, Kanada, tygodnie 2018-44 do 2019-22 Opis tekstowy W tym sezonie strażnicy CIRN-SOS zgłosili łącznie 946 hospitalizacji (wiek ≥16) ( Rysunek 10 ): 92% (873) hospitalizacji było związanych z grypą typu A. Spośród 838 hospitalizowanych przypadków, w których dostępny był podtyp grypy, 52% (439) było związanych z A (H1N1). Najwyższy odsetek hospitalizowanych przypadków (31%) dotyczył osób dorosłych w wieku 80 lat i starszych, a następnie dorosłych w wieku 65-79 lat (29%) ( ryc. 11 ). Średni wiek hospitalizowanych pacjentów wynosił 67 lat (zakres: od 16 do 100). 89% hospitalizowanych przypadków zgłosiło co najmniej jedną chorobę współistniejącą; Najczęstszymi chorobami współistniejącymi były zaburzenia naczyniowe (70% wszystkich pacjentów zgłaszających chorobę współistniejącą), a następnie choroby serca (43%). W sumie zgłoszono 137 (14%) przyjęć na OIOM i 65 (7%) zgonów. 95% (131) przyjęć na OIOM było związanych z grypą typu A. Większość przyjęć na OIT dotyczyła osób dorosłych poniżej 65 roku życia (63%). Większość zgonów nastąpiła wśród dorosłych w wieku powyżej 65 lat (75%) ze średnią wieku 77 lat. Rysunek 11 - Liczba i odsetek hospitalizacji dorosłych (w wieku ≥16 lat) z grypą według grup wiekowych, zgłoszonych przez CIRN-SOS, Kanada, 2018-19, tygodnie 2018-44 do 2019-22 Opis tekstowy Charakterystyka szczepu grypy W sezonie 2018-19 National Microbiology Laboratory (NML) scharakteryzowało 2545 wirusów grypy otrzymanych z laboratoriów kanadyjskich: 1656 A (H1N1), 649 A (H3N2), 240 grypy B. Charakterystykę antygenów ustala się za pomocą testu zahamowania hemaglutynacji (HI) przy użyciu referencyjnych wirusów szczepionkowych z pasażowaniem komórkowym dla A(H1N1) i grypy B oraz referencyjnego wirusa szczepionkowego z pasażowaniem przez jaja dla A(H3N2). W ostatnich latach krążące szczepy A (H3N2) ewoluowały i coraz trudniej jest je scharakteryzować za pomocą testu HI. Charakterystykę genetyczną ustala się poprzez sekwencjonowanie genu hemaglutyniny wirusów grypy w celu porównania ich właściwości genetycznych. Grypa A (H3N2) Składnik grypy A(H3N2) szczepionki przeciw grypie na półkuli północnej 2018-19 był wirusem podobnym do A/Singapore/INFIMH-16-0019/2016, który należy do grupy genetycznej 3C.2a1. Wszystkie wirusy A(H3N2) (649) zostały scharakteryzowane genetycznie, a 42% (378) wirusów A(H3N2) również rosło do miana hemaglutynacji wystarczającego do charakterystyki antygenowej w teście HI (Tabela 2). Spośród wszystkich genetycznie scharakteryzowanych wirusów grypy A(H3N2), najczęstszym podkladem obserwowanym w tym sezonie był 3C.2a1 ( Figura 12 ). Spośród wirusów A(H3N2) scharakteryzowanych antygenowo w teście HI ( Figura 13-A ): 56% (212) zostało scharakteryzowanych jako podobne do A / Singapore / INFIMH-16-0019 / 2016 w teście HI z użyciem surowicy odpornościowej wyhodowanej przeciwko namnażanym w jajach A / Singapore / INFIMH-16-0019 / 2016. 44% (166) wirusów wykazywało zmniejszone miano z surowicami odpornościowymi fretek wyhodowanymi przeciwko namnażanymi w jajach A / Singapore / INFIMH-16-0019 / 2016 Wśród wirusów A (H3N2), które wykazywały obniżone miano do A / Singapore / INFIMH-16-0019 / 2016, większa część należała do podkladu genetycznego 3C.3a. Jest to zgodne z różnicami genetycznymi między podkladami 3C.3a i 3C.2a1. Tabela 2 – Charakterystyka genetyczna i antygenowa scharakteryzowanych wirusów A(H3N2), Kanada, tygodnie 2018-35 do 2019-34 (n=648) klad genetyczny Tylko charakterystyka genetyczna Charakterystyka antygenowa: Całkowita A(H3N2) Podobne do A/Singapur/INFIMH-16-0019/2016 Obniżone miano do A/Singapore/INFIMH-16-0019/2016 Klasa 3C.2a 20 17 3 40 Podklada 3C.2a1 242 132 16 390 Klad 3C.3a 8 63 147 218 Całkowity 270 212 166 648 Grypa A (H1N1) Składnik grypy A (H1N1) w szczepionce przeciwko grypie na półkuli północnej 2018-19 był wirusem podobnym do A / Michigan / 45/2015. Około 97% (1612) scharakteryzowanych wirusów A(H1N1) było antygenowo podobnych do A/Michigan/45/2015, podczas gdy tylko 3% (44) wirusów wykazywało obniżone miano z antysurowicami fretek uzyskanymi przeciwko A/Michigan rozmnażanym w hodowli komórkowej / 45/2015 ( Rysunek 13-B ). Grypa B. Zalecane składniki grypy B do szczepionki przeciwko grypie na półkuli północnej 2018-19 to wirus podobny do B / Colorado / 06/2017 (linia Victoria) i wirus podobny do B / Phuket / 3073/2013 (linia Yamagata). Wirus podobny do B / Colorado / 06/2017 został zawarty zarówno w trójwalentnych, jak i czterowalentnych szczepionkach. Wirus podobny do B / Phuket / 3073/2013 został włączony do czterowalentnej szczepionki przeciw grypie. Większość scharakteryzowanych wirusów B, 70% (168), wykazywało obniżone miano z surowicami odpornościowymi fretki wyhodowanymi przeciwko namnażanym w hodowli komórkowej B / Colorado / 06/2017 ( Rysunek 13-C ). Analiza sekwencji wykazała, że ​​96% (162) wirusów, które wykazywały obniżone miano, miało delecję trzech aminokwasów (162-164) w genie hemaglutyniny. Spośród pozostałych scharakteryzowanych wirusów B 19% (46) zostało scharakteryzowanych jako B / Colorado / 06/2017 (linia Victoria), a 11% (26) zostało scharakteryzowanych jako B / Phuket / 3073/2013 (linia Yamagata). . Rysunek 12 - Rozkład kladów genetycznych wśród scharakteryzowanych wirusów grypy A (H3N2), Kanada, tygodnie od 2018-35 do 2019-34 Opis tekstowy Rysunek 13 - Rozkład fenotypów antygenowych wśród scharakteryzowanych wirusów grypy, Kanada, tygodnie 2018-35 do 2019-34 Opis tekstowy Odporność na wirusy Wszystkie wirusy grypy scharakteryzowane w NML w sezonie 2018-19 były oporne na amantadynę i wrażliwe na zanamiwir. Wszystkie wirusy grypy A (H3N2), wszystkie wirusy grypy B i wszystkie z wyjątkiem czterech wirusów A (H1N1) były wrażliwe na oseltamiwir. Cztery wirusy A(H1N1) oporne na oseltamiwir miały mutację H275Y w wirusowej neuraminidazie. Odsetek wirusów grypy opornych na oseltamiwir w latach 2018-19 jest podobny jak w ostatnich sezonach. Od pandemii w 2009 roku prawie wszystkie krążące szczepy grypy były wrażliwe na oseltamiwir i zanamiwir. Powszechną oporność na amantadynę wśród wirusów grypy typu A obserwowano od ponad 10 lat. Tabela 3 – Odsetek scharakteryzowanych wirusów grypy opornych na leki przeciwwirusowe według typu i podtypu, Kanada, 2018-35 do 2019-34 Typ i podtyp wirusa Oseltamivir Zanamivir Amantadyna # testowane # odporny (%) # testowane # odporny (%) # testowane # odporny (%) A (H3N2) 222 0 (0%) 222 0 (0%) 135 135 (100%) A (H1N1) 1084 4 (0,4%) 1082 0 (0%) 391 391 (100%) b 142 0 (0%) 142 0 (0%) NATabela 3 Przypis1 NATabela 3 Przypis1 CAŁKOWITY 1448 4 (0,3%) 1446 0 (0%) 526 526 (100%) Tabela 3 Przypis 1 Nie dotyczy: nie dotyczy Tabela 3 Wróć do przypisu1strona odsyłająca Monitorowanie szczepionek Monitorowanie szczepień odnosi się do działań związanych z monitorowaniem zasięgu i skuteczności szczepień przeciwko grypie. Czterowalentne szczepionki stosowane w sezonie epidemicznym grypy na półkuli północnej 2018-19 zawierały: wirus podobny do A / Michigan / 45/2015 (H1N1) pdm09; wirus podobny do A / Singapore / INFIMH-16-0019 / 2016 (H3N2); wirus podobny do B / Colorado / 06/2017 (linia B / Victoria / 2/87); i wirus podobny do B / Phuket / 3073/2013 (rodowód B / Yamagata / 16/88). Wirus podobny do B / Colorado / 06/2017 został zawarty zarówno w trójwalentnych, jak i czterowalentnych szczepionkach. Zakres szczepionek Badanie dotyczące pokrycia szczepień przeciwko grypie sezonowej to coroczne badanie telefoniczne przeprowadzane między styczniem a lutym, w ramach którego zbierane są informacje od Kanadyjczyków, czy w tym sezonie otrzymali coroczną szczepionkę przeciw grypie sezonowej. Poziom zaszczepienia mierzy się jako odsetek osób, które otrzymały szczepionkę przeciw grypie w określonym sezonie grypowym. Więcej szczegółów na temat metodologii zastosowanej do badania pokrycia można znaleźć tutaj. Ogółem wyszczepialność przeciw grypie w sezonie 2018-2019 (42%) była znacznie wyższa niż w sezonie 2017-2018 (38%) i 2016-2017 (36%). Wskaźnik szczepień był najniższy wśród osób dorosłych w wieku 18-64 lat bez przewlekłych schorzeń (31%); jednak zasięg wzrósł głównie w tej podgrupie w porównaniu z poprzednimi dwoma sezonami. Wśród grup wysokiego ryzyka wskaźniki wyszczepienia osób dorosłych w wieku 18-64 lat z przewlekłą chorobą (43%) i seniorów w wieku 65 lat i starszych (70%) utrzymywały się na stałym poziomie przez ostatnie trzy sezony. Tabela 4 - Zakres szczepień przeciw grypie wśród osób dorosłych (w wieku ≥ 18 lat) według grupy wiekowej, płci i choroby przewlekłejTabela 4 Przypis1, Badanie pokrycia szczepień przeciwko grypie sezonowej, Kanada, wrzesień 2018 - luty 2019 Grupa wiekowa (lata) Męski Płeć żeńska Łączny Całkowity Pokrycie szczepionką (%) Całkowity Pokrycie szczepionką (%) Całkowity Pokrycie szczepionką (%) Wszyscy dorośli (≥18 lat) 1568 36.6 2150 46.8 3726 41.8 18-64 Wszystko 1252 28,6 1640 39.9 2898 34.3 bez chorób przewlekłych 948 25.8 1171 36.1 2124 30,8 z chorobami przewlekłymi 304 36.3 465 48.5 770 42,8 ≥65 316 69,0 510 70.9 828 69,9 Tabela 4 Przypis 1 Wyłączono z analizy stratyfikowanej: osiem osób, które nie podały swojej płci i cztery osoby (18-64 lata), które nie ujawniły, czy mają jakieś choroby przewlekłe. Tabela 4 Powrót do przypisu1strona odsyłająca Skuteczność szczepionki Kanadyjski Sentinel Practitioner Surveillance Network  (SPSN) zapewnia oszacowania skuteczności szczepionki przeciwko grypie sezonowej w profilaktyce pierwotnej wizyt opieki dla potwierdzony laboratoryjnie grypy wśród Kanadyjczyków w każdym wieku, ale przede wszystkim tych, od 20-64 lat. Na podstawie danych zebranych między 1 listopada 2018 r. a 30 kwietnia 2019 r. VE przeciwko jakiejkolwiek grypie, głównie wywoływanej przez wirusy A(H1N1), wyniosła 56% (95% CI: 47 do 64%) i dla samej A(H1N1) wynosiła 67% (95% CI: 58 do 75%) (Tabela 5). Tę istotną ochronę przed A (H1N1) zaobserwowano we wszystkich grupach wiekowych. Z drugiej strony, SPSN odnotował niewielką lub brak ochrony szczepionkowej przeciwko wirusom A(H3N2), z ogólną VE przeciwko chorobie A(H3N2) wymagającej opieki ambulatoryjnej na poziomie 17% (95% CI: -13 do 39). Ogólnie rzecz biorąc, szacunki A (H3N2) VE dla 2018-19 były niższe niż oczekiwano ogólnie dla szczepionek A (H3N2) (~ 30%) i podobne do obserwowanych przez SPSN w sezonie 2017-18 z dominacją A (H3N2), w którym VE oszacowano na 14% (95% CI: -8 do 31). Więcej informacji na temat SPSN, w tym metodologii badania i dostępnych publikacji, można znaleźć tutaj. Sieć  Nadzoru Poważnych Wyniki (SOS)  Kanadyjskiej Sieci Badań nad Immunizacją (CIRN-SOS) dostarcza danych szacunkowych dotyczących skuteczności szczepionki przeciw grypie sezonowej w zapobieganiu hospitalizacji dorosłych z powodu grypy potwierdzonej laboratoryjnie. Na podstawie danych zebranych między 1 listopada 2018 r. A 1 czerwca 2019 r. Wśród dorosłych (w wieku ≥16 lat) hospitalizowanych z powodu grypy, VE przeciw jakiejkolwiek grypie wyniosło 43% (95% CI: 28 do 55%), a dla A ( H1N1) wyniosło 68% (95% CI: 52 do 79%). Organizacja CIRN-SOS również zgłosiła niewielką lub żadną ochronę szczepionki przed wirusami A (H3N2), z ogólną VE przeciwko hospitalizowanym przypadkom grypy A (H3N2) wynoszącą 19% (95% CI: -35 do 51). Liczba hospitalizowanych przypadków grypy typu B była zbyt niska, aby można było obliczyć skorygowane oszacowanie VE. Więcej informacji na temat sieci CIRN-SOS, w tym metodologii badania i dostępnych publikacji, można znaleźć tutaj. Tabela 5 - Szacunki skuteczności szczepionek w odniesieniu do wizyt w podstawowej opiece zdrowotnej (SPSN - 1 listopada 2018 r. Do 30 kwietnia 2019 r.) I hospitalizacji (CIRN-SOS - 1 listopada 2018 r. Do 1 czerwca 2019 r.) SPSN (Wizyty Primay Care)Tabela 5 Przypis† CIRN-SOS (Hospitalizacje dla dorosłych) VE (%) (CI)Tabela 5 Przypisza N VE (%) (CI)Tabela 5 Przypisb N Cała grypa 56 (47, 64) 3034 43 (28, 55) 1350 Grypa A Wszystko 55 (46, 63) 2992 58 (43, 69) 1105 Grypa A H1N1 67 (58, 75) 2630 68 (52, 79) 562 Grypa A H3N2 17 (-13, 39) 1993 19 (-35, 51) 409 Grypa B. 72 (27, 89) 1703 n / aTabela 5 Przypisdo 140 Tabela 5 Przypis † Szacunki SPSN 2018-19 są publikowane i dostępne tutaj https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/30696523 oraz tutaj https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/31771709. CI: 95% przedział ufności Tabela 5 Powrót do przypisu†strona odsyłająca Tabela 5 Przypis a dostosowane do wieku, prowincji, interwału pobierania próbek i czasu kalendarzowego (naturalny splajn sześcienny z 3 równomiernie rozmieszczonymi węzłami) Tabela 5 Powrót do przypisuzastrona odsyłająca Tabela 5 Przypis b Wartość VE dla All Influenza, Influenza A, Influenza A/H1 i Influenza A/H3 została dostosowana do wieku, ciąży oraz palaczy obecnie lub w przeszłości. VE dla grup wiekowych 16-49 i 50-64 lata dostosowano do wieku, kategorii wskaźnika masy ciała, ciąży i stosowanych leków przed przyjęciem do szpitala. VE dla grup wiekowych 65-75 i >75 lat dostosowano do wieku, wskaźnika kruchości przed przyjęciem; i obecnego lub byłego palacza. Tabela 5 Powrót do przypisubstrona odsyłająca Tabela 5 Przypis c Wielkość próbki była zbyt mała, aby obliczyć skorygowane oszacowanie Tabela 5 Powrót do przypisudostrona odsyłająca Prowincjonalne i międzynarodowe łącza do nadzoru Kolumbia Brytyjska - Nadzór nad grypą ; Monitorowanie skuteczności szczepionek Alberta - Nadzór nad wirusami układu oddechowego Saskatchewan - Raporty dotyczące grypy Manitoba – sezonowe raporty o grypie Ontario – Biuletyn patogenów układu oddechowego Ontario Ontario Québec - Système deillance de la grippe  (dostępny tylko w języku francuskim) New Brunswick - Raporty z nadzoru nad grypą Wyspa Księcia Edwarda – Podsumowanie grypy Nova Scotia - Respiratory Watch Report Nowa Fundlandia i Labrador - raporty z nadzoru i chorób Jukon - Informacje na temat pandemii, grypy, grypy sezonowej, ptasiej grypy i H1N1 Terytoria Północno-Zachodnie – grypa/informacje o grypie Nunavut - Informacje dotyczące grypy Światowa Organizacja Zdrowia - FluNet (Global Influenza Surveillance Network) Pan American Health Organization - raport o sytuacji grypy Amerykańskie Centra Zapobiegania i Kontroli Chorób (CDC) - Cotygodniowa aktualizacja podsumowania grypy ECDC - raporty z nadzoru i dane dotyczące grypy sezonowej Wielka Brytania - Tygodniowe raporty z aktywności grypy Centrum ochrony zdrowia w Hongkongu - Flu Express Australia - Raport z nadzoru nad grypą i aktualizacje działań Nowa Zelandia - cotygodniowa aktualizacja grypy https://www.canada.ca/en/public-health/services/publications/diseases-conditions/fluwatch/2018-2019/annual-report.html https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/szczepionka-przeciw-grypie-zwieksza-ryzyko-covid-19/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/kobiety-powyzej-55-roku-zycia-nie-sa-juz-potrzebne-i-moga-umierac-w-berlinie-wstrzymuja-szczepienia-kobiet-ponizej-55-roku-zycia-astrazeneka/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/50-razy-wiecej-reakcji-nop-po-szczepionce-covid-jak-po-szczepionce-na-grype/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/grypy-zostala-przemianowana-na-covid-19-mowi-epidemiolog/   ### Interesujesz się Covid i zastanawiasz się czy się zaszczepić - koniecznie obejrzyj, zastanów się i pomyśl samodzielnie ! Komentarz Tygodnia: Szczególnie niebezpieczny sen wariata - Witold Gadowski   https://youtu.be/fUWAwlKPz0o https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/badania-naukowe/najlepszy-lekarz-badacz-yale-iwermektyna-dziala-w-przypadku-dlugodystansowego-covid/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/zwalczanie-covid-z-recepta/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/18-powodow-dla-ktorych-nie-dam-sie-wyszczepic-szczepionka-covid-19-zadnej-firmy/ ### CDC donosi o rosnącej liczbie powikłań związanych z zapalenie mięśnia sercowego po szczepionce mRNA Najnowsze dane dotyczące bezpieczeństwa szczepionek COVID-19 zostały udostępnione przez współpracownika TrialSite, Steve'a Kirscha w jego „ Czy powinienem się zaszczepić ?” Zawiera dane z USA W bazie danych bezpieczeństwa VAERS na dzień 14 maja 2021 r.  Rodzaj wydarzenia Zgłoszone liczby Zgony 4,201 Hospitalizacja 12,625 Intensywna opieka 29,707 Wizyty biurowe 39,153 Anafilaksja 1,070 Bells Palsy 1,273 Zawały serca 1,390 Poronienia 328 Ciężka reakcja alergiczna 10,799 Małopłytkowość - niska liczba płytek krwi 1,065 Do tej pory ani rząd, ani producent nie przyznają, że którykolwiek ze zgonów miał cokolwiek wspólnego ze szczepionkami.   Do tej pory w USA w pełni zaszczepiono 131 078 608, czyli 39,93% populacji. Wyraźnie widać, że na podstawie pobieżnego porównania z całkowitą liczbą szczepień, ryzyko wykazane w danych dotyczących bezpieczeństwa VAERS jest wyjątkowo niskie.  TrialSite zauważa, że ​​istnieją dowody na to, że rzeczywista liczba skutków ubocznych lub poważnych skutków ubocznych jest zaniżona, ale pochodzi to z niepotwierdzonych informacji i nie można ich na tym etapie udowodnić. Jakie są rzeczywiste zagrożenia związane ze szczepionkami COVID-19 na bazie mRNA? Jeszcze niezarejestrowane, objęte są klasyfikacją znaną jako Emergency Use Authorization (EUA), co oznacza między innymi, że produkty Moderna i Pfizer-BioNTech są nadal badane, a tym samym niosą ze sobą ryzyko, jednak odpowiedzialność producenta jest prawie powszechnie zniesiona. W zeszłym tygodniu amerykańskie Centra Kontroli i Zapobiegania Chorobom (CDC) powiadomiły pracowników służby zdrowia, że ​​monitorują system zgłaszania zdarzeń niepożądanych szczepionek (VAERS) i łącze danych dotyczących bezpieczeństwa szczepionek (VSD) w przypadku młodych dorosłych, u których rozwija się rzadka choroba serca. powikłanie zapalenia mięśnia sercowego po otrzymaniu szczepionki COVID-19 firmy Pfizer-BioNTech lub Moderna.  https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/18-powodow-dla-ktorych-nie-dam-sie-wyszczepic-szczepionka-covid-19-zadnej-firmy/ Obecnie Grupa Robocza ds. Bezpieczeństwa Szczepionek COVID-19 (VaST) Komitetu Doradczego ds. Praktyk Szczepień (ACIP) CDC analizuje kilkadziesiąt przypadków zapalenia mięśnia sercowego, które odnotowano u nastolatków i młodych dorosłych: częściej u mężczyzn niż u kobiet; i częściej po drugiej dawce niż po pierwszej dawce szczepionki Pfizer-BioNTech lub Moderna; i zwykle pojawia się 4 dni po szczepieniu. TrialSite zauważa, że ​​grupa wyznaczona przez CDC do monitorowania bezpieczeństwa szczepionek COVID-19, Grupa Robocza ds. Bezpieczeństwa Szczepionek COVID-19 lub (VaST), teraz ujawnia miesięczne raporty grupy, do których można uzyskać dostęp tutaj .   Zaktualizowano liczby COVID-19 w porównaniu z danymi dotyczącymi grypy w 2019 r Jakie są łączne liczby COVID-19? Według Johns Hopkins University w Stanach Zjednoczonych odnotowano łącznie 33 166 418 przypadków. Z tej liczby 590 941 zmarło z powodu tej infekcji wirusowej, przy ogólnej śmiertelności około 1,8%. Jest to z pewnością wyższe niż w przypadku grypy; CDC oszacowało, że 35,5 miliona chorób prowadzi do 34200 zgonów. Oczywiście wskaźniki śmiertelności są znacznie wyższe w przypadku osób z grupy ryzyka, osób starszych oraz osób z chorobami współistniejącymi i osłabionym układem odpornościowym. Mniejszości etniczne i rasowe, takie jak Afroamerykanie, doświadczyły wyższych wskaźników śmiertelności z powodu COVID niż biali. Stanowisko Ryzyka / Korzyści Amerykańskiego Towarzystwa Kardiologicznego Niedawno American Heart Association wysunęło przypadek, że niezależnie od ostatnich doniesień o zapaleniu mięśnia sercowego, korzyści ze szczepionki znacznie przewyższają ryzyko możliwych powikłań związanych z sercem, takich jak zapalenie mięśnia sercowego lub zapalenie mięśnia sercowego. Pozostają w pogotowiu dla dobra swoich członków i niedawno podzielili się oświadczeniem odzwierciedlającym poglądy zarówno Amerykańskiego Towarzystwa Kardiologicznego, jak i Amerykańskiego Towarzystwa Udarowego oraz jego liderów naukowych, w tym: Prezydent Mitchell SV Elkind, MD, MS, FAHA, FAAN, Były prezes Robert A. Harrington, MD, FAHA, Prezydent-elekt Donald M. Lloyd-Jones, MD, Sc.M., FAHA, Dyrektor ds. Nauki i Medycyny Mariell Jessup, MD, FAHA i Chief Medical Officer for Prevention Eduardo Sanchez, MD, MPH, FAAFP. Oświadczyli: „Zdecydowanie wzywamy wszystkich dorosłych i dzieci w wieku 12 lat i starszych w USA do otrzymania szczepionki przeciwko COVID, gdy tylko będą mogli ją otrzymać, zgodnie z niedawnym zatwierdzeniem przez Amerykańską Agencję ds. Żywności i Leków oraz CDC. Dowody nadal wskazują, że szczepionki COVID-19 są prawie w 100% skuteczne w zapobieganiu śmierci i hospitalizacji z powodu zakażenia COVID-19. Według CDC na dzień 22 maja 2021 r. W USA od 14 grudnia 2020 r. Podano ponad 283 miliony dawek szczepionek COVID-19, a ponad 129 milionów Amerykanów jest w pełni zaszczepionych (tj. Otrzymali albo dwie dawki. szczepionki Pfizer-BioNTech lub Moderna COVID-19 lub jednodawkowej szczepionki Johnson & Johnson / Janssen.  https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/badania-naukowe/najlepszy-lekarz-badacz-yale-iwermektyna-dziala-w-przypadku-dlugodystansowego-covid/ „Pochwalamy ciągłe monitorowanie przez CDC zdarzeń niepożądanych związanych ze szczepionkami COVID-19 za pośrednictwem VAERS i VSD oraz konsekwentne spotkania grupy roboczej ACIP VaST, wykazujące przejrzystą i solidną uwagę na wszelkie zdarzenia zdrowotne, które mogą być związane z COVID-19 szczepionka. Badanych jest kilka przypadków zapalenia mięśnia sercowego, które odnotowano po szczepieniu COVID-19. Jednak zapalenie mięśnia sercowego jest zwykle wynikiem infekcji wirusowej i nie zostało jeszcze ustalone, czy te przypadki mają jakikolwiek związek z otrzymaniem szczepionki COVID-19, zwłaszcza że szczepionki COVID-19 autoryzowane w USA nie zawierają żadnego żywego wirusa . „Jesteśmy przekonani, że korzyści wynikające ze szczepień znacznie przewyższają bardzo małe, rzadkie ryzyko. Ryzyko związane ze szczepieniem jest również znacznie mniejsze niż ryzyko samej infekcji COVID-19, w tym jej potencjalnie śmiertelne konsekwencje i potencjalne długoterminowe skutki zdrowotne, które wciąż się ujawniają, w tym zapalenie mięśnia sercowego. Zalecenia dotyczące szczepień obejmują w szczególności osoby z czynnikami ryzyka sercowo-naczyniowego, takimi jak wysokie ciśnienie krwi, otyłość i cukrzyca typu 2, osoby z chorobami serca oraz osoby, które przeżyły zawał serca i udar, ponieważ są one znacznie bardziej narażone na niekorzystne skutki COVID- 19 wirusów niż ze szczepionki. „Zachęcamy również wszystkich do utrzymywania kontaktu z lekarzami podstawowej opieki zdrowotnej i natychmiastowego szukania pomocy, jeśli wystąpi którykolwiek z tych objawów w ciągu kilku tygodni po otrzymaniu szczepionki COVID-19: ból w klatce piersiowej, w tym nagłe, ostre, przeszywające bóle; trudności w oddychaniu / duszność; nieprawidłowe bicie serca; silny ból głowy; rozmyty obraz; omdlenie lub utrata przytomności; osłabienie lub zmiany sensoryczne; zamieszanie lub kłopoty z mówieniem; napady padaczkowe; niewyjaśniony ból brzucha; lub nowy ból lub obrzęk nóg. „Będziemy na bieżąco śledzić zalecenia CDC dotyczące wszystkich potencjalnych powikłań związanych ze szczepionkami COVID-19, w tym zapalenia mięśnia sercowego, zapalenia osierdzia, zakrzepicy żył centralnych (CVST) i innych zdarzeń krzepnięcia krwi, zespołu zakrzepicy, małopłytkowości (TTS) i szczepionki - wywołana immunologiczna trombocytopenia trombocytopenia (VITT). Co to jest zapalenie mięśnia sercowego i zapalenie osierdzia? Oba te stany, według raportów American Heart Association, są najczęściej wynikiem infekcji i / lub zapalenia wywołanego wirusem. Zapalenie mięśnia sercowego to właściwie termin określający stan związany ze stanem zapalnym środkowej warstwy ściany mięśnia sercowego. Stan ten może osłabić mięsień sercowy i układ elektryczny ważnego narządu, podczas gdy ciężkie formy mogą prowadzić do niewydolności serca, nieprawidłowego bicia serca, a nawet nagłej śmierci. Niektóre kluczowe oznaki i objawy obejmują ból w klatce piersiowej, nieprawidłowe bicie serca (arytmię) i nieoczekiwaną duszność. AHA informuje, że około 10 do 20 osób na 100,00 faktycznie diagnozuje ten stan w USA rocznie. AHA informuje, że wiele przypadków rozwiązuje się samodzielnie. Zapalenie osierdzia jest często związane z zapaleniem mięśnia sercowego i wiąże się z obrzękiem i stanem zapalnym osierdzia, podobnej do worka struktury z dwiema cienkimi warstwami otaczającymi serce, które utrzymują je na miejscu i wspierają normalne funkcje. Zapalenie osierdzia może postępować i prowadzić do poważnych powikłań, w tym tamponady serca, która jest wynikiem zbyt dużej ilości płynu w osierdziu, co może spowodować gwałtowny spadek ciśnienia krwi i może być śmiertelny; i przewlekłe zaciskające zapalenie osierdzia, kiedy w osierdziu rozwija się tkanka bliznowata, powodując jego sztywność, co wpływa na zdolność serca do kurczenia się. Objawy zapalenia osierdzia to ostry, przeszywający ból w klatce piersiowej, który pojawia się nagle; gorączka; słabość; trudności w oddychaniu lub duszność. Około 45 000 osób w Stanach Zjednoczonych każdego roku jest hospitalizowanych z powodu zapalenia osierdzia. Założone w 1924 roku, pierwotnie jako Stowarzyszenie na rzecz Zapobiegania i Ulgi w Chorobach Serca, American Heart Association jest organizacją non-profit finansującą badania medyczne w zakresie chorób układu krążenia, oferującą edukację konsumentów na temat zdrowego trybu życia i wspierającą odpowiednią opiekę kardiologiczną w ramach misji zmniejszania niepełnosprawności i zgony spowodowane chorobami układu krążenia i udarem.     https://trialsitenews.com/cdc-reports-growing-number-of-heart-related-complication-myocarditis-after-mrna-based-vaccine-jab/   https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/badaja-przypadki-zapalenia-miesnia-sercowego-u-mlodziezy-po-szczepieniu-przeciwko-covid-19-w-usa-i-izraelu/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/czy-szczepionki-pfizer-i-moderna-moga-powodowac-skrzepy-krwi-zapalenie-mozgu-i-zawaly-serca/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/serce-lekarze-ostrzegaja-przed-trwalymi-uszkodzeniami-i-zdarzeniami-sercowo-naczyniowymi-po-szczepieniu-covid-19/ https://trialsitenews.com/a-letter-to-nih-and-dr-anthony-fauci-is-anybody-home/ ### Najlepszy lekarz / badacz Yale: „Iwermektyna działa”, w przypadku długodystansowego COVID Profesor Uniwersytetu Yale i znany badacz raka zagłębił się w literaturę dotyczącą COVID-19 i leczył kilkudziesięciu pacjentów. Nie może dłużej milczeć. Dr Alessandro Santin, praktykujący onkolog i naukowiec, który prowadzi duże laboratorium w Yale, jest głęboko przekonany, że iwermektyna może znacznie zmniejszyć cierpienie na COVID-19. Santin dołącza do rosnącej grupy lekarzy zaangażowanych w stosowanie bezpiecznego, generycznego leku zarówno jako wczesnego leczenia domowego, aby zapobiec hospitalizacji, jak i obok leczenia szpitalnego, takiego jak sterydy i tlen. „Najważniejsze jest to, że iwermektyna działa. Widziałem to zarówno u moich pacjentów, jak i podczas leczenia mojej własnej rodziny we Włoszech ”- powiedział Santin w wywiadzie, odnosząc się do swojego 88-letniego ojca, który niedawno przeszedł poważny atak COVID. „Musimy znaleźć sposób, aby zaaplikować go na dużą skalę wielu ludziom”. Oświadczenia Santina niosą ze sobą prestiż pozycji kierowniczej w Yale School of Medicine i powagę czołowego badacza raka macicy, który jest autorem ponad 250 artykułów w czasopismach naukowych i jest pionierem w leczeniu najbardziej agresywnej postaci raka macicy stosowanej na całym świecie. W Yale jest profesorem położniczym / ginekologicznym, liderem zespołu ginekologii onkologicznej w Smilow Comprehensive Cancer Center i współprzewodniczącym ginekologii onkologicznej. https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/zakrzepy-astrazeneca/ Poprawa na całej planszy - wszystkie objawy Kiedy pojawił się COVID, Santin zaczął czytać o tym, jak najlepiej może pomóc swoim pacjentom z rakiem, z których 10 do 20 procent było zarażonych COVID. Zaczął używać iwermektyny po tym, jak National Institutes of Health zmieniło swoje zalecenia w styczniu, aby zezwolić na stosowanie leku poza badaniami COVID. Poparcie Santina jest nie tylko ważne, ale i szerokie. Powiedział, że widział, jak iwermektyna działa na każdym etapie COVID - zapobiegając jej, eliminując wczesną infekcję, tłumiąc destrukcyjną burzę cytokin w późnej infekcji i pomagając do tej pory kilkunastu pacjentom, którzy cierpieli miesiące po COVID. Jedna z nich to sportowiec i matka dwójki dzieci (39 lat), która została niepełnosprawna z powodu bólu w klatce piersiowej po COVID, duszności i zmęczenia; potwierdziła w e-mailu do mnie swoją radość z możliwości ponownego wejścia na wzgórze i lepszego oddychania w ciągu 72 godzin od pierwszej dawki. „Kiedy masz ludzi, którzy nie mogą oddychać przez pięć, sześć, osiem, dziewięć miesięcy i próbowali wielu leków i suplementów bez powodzenia, a ty podajesz im iwermektynę” - powiedział dr Santin o pacjentach długodystansowych, „a ty zobaczyć, że natychmiast zaczynają czuć się lepiej, to nie jest placebo. To jest prawdziwe." U większości pacjentów nastąpiła poprawa w ciągu jednego do trzech dni, powiedział, szczególnie ci z problemami z oddychaniem, wyniszczającym zmęczeniem i bólem w klatce piersiowej. W dwóch projektach badań z Peru odnotowano poprawę po zastosowaniu iwermektyny u pacjentów długodystansowych; kilku lekarzy, takich jak Santin, również odniosło niepotwierdzone sukcesy. Oprócz pacjentów ambulatoryjnych Santin leczył członków rodziny i przyjaciół zarażonych COVID zarówno w swojej rodzinnej społeczności w Connecticut, jak iw rodzinnych Włoszech za pośrednictwem telemedycyny. Tam przepisał iwermektynę ponad 15 rodzinom, w których rodzice, dzieci lub inne osoby zostały zarażone; celem było zarówno wczesne leczenie, jak i zapobieganie ciężkiemu COVID, jak wykazały badania iwermektyna. Niestosowanie iwermektyny przez rok jest nieetyczne i niemoralne „Nie mam ani jednej osoby, która musiałaby teraz iść do szpitala, aby otrzymać tlen” - powiedział. „Nie mam wątpliwości, że iwermektyna uratowała życie mojego 88-letniego ojca”. Jego ojciec przeżył COVID pomimo wysokiego ciśnienia krwi, choroby serca, która wcześniej doprowadziła do siedmiu stentów i operacji na otwartym sercu oraz problemów z płucami. „Jeśli mogę cię uratować”, powiedział, odnosząc się do swojego ojca, „Mogę ci powiedzieć, ocalę każdego”. Santin powiedział, że konsultował się również w sprawie opieki szpitalnej z kolegą ze szpitala w jego rodzinnej Brescii, jednym z miast najbardziej dotkniętych COVID we Włoszech. Dwie włoskie gazety po raz pierwszy poinformowały o doświadczeniach dr Santina z iwermektyną 5 i 18 marca. W pierwszym artykule powiedział gazecie il Fatto Quotidiano: „Iwermektyna może naprawdę zmienić zasady gry przeciwko COVID-19”. Poinformował, że widział pacjentów z rakiem „radykalnie poprawiających duszność i natlenienie” w ciągu 24 do 48 godzin po ich pierwszej dawce. W kolejnym artykule w gazecie Affaritaliani opisał swoje zdziwienie po pierwszym przeczytaniu zbioru 40 pozytywnych wyników badań iwermektyny, a następnie zastosowaniu leku na pacjentach. „Nie spodziewałem się, że lek zatwierdzony ponad 35 lat temu z innymi wskazaniami (a mianowicie do leczenia pasożytniczych robaków i świerzbu) może być naprawdę tak skuteczny i dobrze tolerowany przez pacjentów z COVID” - powiedział. W obu artykułach iw moim wywiadzie Santin wskazał na kluczowe poparcie dr Pierre'a Kory, specjalisty na OIT i być może najsilniejszy głos narodu na rzecz iwermektyny jako prezesa Frontline COVID-19 Critical Care Alliance . https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/dlugi-covid-utrzymujace-sie-objawy-wy-wcale-nie-wyzdrowieliscie-dalej-nosicie-aktywnego-wirusa/ Lekarzu: przeczytaj badania Kory powiedział, że doświadczenie Santina jest typowe dla lekarzy, którzy poświęcają trochę czasu na zbadanie nowych badań nad iwermektyną . „Jestem tak zachęcony, że inni wnikliwi klinicyści są w stanie ocenić, zbadać, przyjrzeć się dowodom i wydać opinię na temat analizy ryzyka i korzyści” - powiedział o Santinie. Obaj lekarze winili lekarzy, którzy nie czytają nowych nauk i zamiast tego przestrzegają sztywnych protokołów szpitalnych; te w szczególności pomijają iwermektynę, mimo że lek otrzymał teraz takie same neutralne zalecenia NIH, jak przeciwciała monoklonalne i osocze rekonwalescencji. W rezultacie nowo zdiagnozowanym pacjentom z COVID zwykle mówi się, tak jak to było od roku: idź do domu, weź paracetamol być może i idź do szpitala, gdy oddychanie stanie się trudne. Innymi słowy, zachoruj, zanim zaczniesz się opiekować. Ale nawet opieka szpitalna ma ogromne braki. „Kiedy jesteś teraz w szpitalu z ciężkim COVID”, powiedział Santin, „dajesz im steryd, dajesz im heparynę i remdesivir. Otóż ​​to. Jeśli się poprawią, świetnie. Jeśli się pogorszą, niestety nadal obserwujesz, jak umierają ”. „Byłem bardzo rozczarowany i nadal jestem bardzo rozczarowany protokołami leczenia, które obecnie zapewniamy pacjentom” - powiedział. Dlatego, powiedział mi, zdecydował się zabrać głos. Kory i Santin różnią się pod jednym względem. Kory uważa, że ​​zespół długodystansowy jest spowodowany głównie stanem zapalnym; Santin dostrzega znaczącą rolę w przypadku przetrwałej infekcji, a mianowicie żywych wirusów pokutujących. W schemacie jest to mały problem. Kluczem do powstrzymania COVID jest użycie leku, zgadzają się obaj lekarze. Zamiast tego medycyna głównego nurtu, prasa i urzędnicy zdrowia publicznego w USA i Europie ignorują to, podczas gdy Indie, Bangladesz, Peru, Czechy i inne kraje czerpią z tego korzyści. https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/18-powodow-dla-ktorych-nie-dam-sie-wyszczepic-szczepionka-covid-19-zadnej-firmy/ Skoncentruj się na terapiach Przykładem jest zachodnie podejście do długodystansowego COVID. Badania w wielu ośrodkach uniwersyteckich koncentrują się generalnie nie na terapiach, ale na zdefiniowaniu zespołu długodystansowego. W rezultacie, powiedział Kory, pacjenci z problemami poznawczymi, bólem, oddychaniem i problemami z sercem są kierowani do specjalistów, którzy mają niewiele narzędzi, które mogą im pomóc. Może to być zrozumiałe, biorąc pod uwagę, że długoterminowe badania są skąpe i surowe. Ale dla lekarzy takich jak Santin i Kory, istniejące dane dotyczące bezpieczeństwa i badania kliniczne dają wystarczający powód, aby wypróbować iwermektynę na każdym etapie, w tym u 10 procent osób, które mają to, co FLCCC nazywa „trwałymi, dokuczliwymi, a nawet uniemożliwiającymi niepełnosprawność objawami po wyzdrowieniu”. Fred Wagshul, pulmonolog z Dayton w stanie Ohio, próbował iwermektyny przez pięć do siedmiu dni, co nazwał „prawdziwymi długodystansowymi”. Większość zgłaszała znaczną poprawę w ciągu kilku dni. Podobnie peruwiański badacz, Gustavo Aguirre-Chang, opisał 33 pacjentów na długich dystansach, którym podano iwermektynę od jednego do trzech miesięcy po ustąpieniu; 88 procent poprawiło się po dwóch dziennych dawkach. Historia Sama Danna Sam Dann jest chłopcem z plakatu pokazującym, co COVID może zrobić muskularnemu, aktywnemu 41-letniemu i regularnemu biegaczowi. Podobnie jak wielu innych pacjentów, został odesłany do domu po pozytywnym wyniku testu w lipcu ubiegłego roku z zaleceniem „wypić Gatorade i wziąć Tylenol”. W ciągu następnych miesięcy „przeszedłem przez absolutne piekło życia”, powiedział mi, to było gorsze niż trzy wycieczki po Iraku. Po początkowym ataku infekcji doświadczył paraliżującego zmęczenia, niepokoju, bezsenności i koszmarów sennych, niekontrolowanych drżeń, przyspieszonego bicia serca i niemożności prawidłowego myślenia lub przypomnienia sobie podstawowych informacji. Nie mógł pracować. Po około sześciu miesiącach wyczerpującej odysei Dann udał się do dr. Bruce'a Borosa, kardiologa i właściciela ośrodka pomocy doraźnej z Key West na Florydzie, który po leczeniu około 200 pacjentów iwermektyną oferuje teraz ją profilaktycznie. Tam Dann dostał 10-dniową receptę na iwermektynę. Zawroty głowy ustąpiły prawie natychmiast. Drżenie się uspokoiło. Noce były trudne, ale stopniowo się poprawiały. Ból wzrósł z 8 w skali od 10 do 1 do 3. „Nadal mam dziwne uczucia tu i tam”, powiedział mi, „ale nie jestem nigdzie tam, gdzie byłem”. Pomimo takich historii, każdego dnia w Stanach Zjednoczonych i innych krajach, podobnie jak Sam Dann, pozyskujemy nowych długodystansowych pacjentów. Powiedział Dann: „Jest wielu zmarłych, ponieważ odmówili uznania stosowania tego narkotyku”. Rada Santina dla lekarzy, którzy niekwestionowanie przestrzegają protokołów COVID, jest następująca: „Użyj swojego mózgu. Jeśli twój pacjent umiera, zmień coś, spróbuj zrobić coś więcej ”. O iwermektynie powiedział: „Jest bezpieczny, tani i działa”. *** Mart Beth Pfeiffer jest dziennikarzem śledczym i stałym współpracownikiem Wiadomości z witryny próbnej. Jej stronę internetową można znaleźć jej e . Twitter: @marybethpf.   https://trialsitenews.com/top-yale-doctor-researcher-ivermectin-works-including-for-long-haul-covid/ https://trialsitenews.com/not-using-ivermectin-one-year-in-is-unethical-and-immoral/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/kolejna-skuteczna-terapia-chorych-mogaca-ratowac-zycie-w-polskich-szpitalach/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/fluwoksamina-za-40-pln-w-ambulatoryjnym-leczeniu-covid-19-badania/ https://trialsitenews.com/a-letter-to-nih-and-dr-anthony-fauci-is-anybody-home/ ### AstraZeneca - w jednym na 10 000 przypadków występują zakrzepy - to jest loteria czy rosyjska ruletka ? Świadoma zgoda musi być podpisana, ​​przez osoby, które wybiorą AstraZeneca jako drugą dawkę w Hiszpanii. Skrzepliny występują „w jednym na 10 000 przypadków”   To oznacza, że jak Morawiecki z Niedzielskim i Dworczykiem i Dudą oraz Radą Eugeniczną  wyszczepią kolejny 1 milion Polaków Astrą od Zenka, to będzie co najmniej 100 nowych dodatkowych zgonów.  https://www.elmundo.es/madrid/2021/05/28/60b0ff48fc6c8362028b4690.html  -  źródło 213300 osób w wieku poniżej 60 lat, które otrzymały pierwszą dawkę szczepionki AstraZeneca we Wspólnocie Madrytu, zostanie wezwanych do zakończenia leczenia od przyszłego poniedziałku i będą mogły zdecydować, czy chcą ponownie wstrzyknąć brytyjskie serum farmaceutyczne .  W takim przypadku będą musieli podpisać świadomą zgodę wskazującą, że zostali ostrzeżeni, że wśród „bardzo rzadkich działań niepożądanych” „w jednym na 10 000 przypadków” występują zakrzepy. https://www.elmundo.es/madrid/2021/05/28/60b0ff48fc6c8362028b4690.html   https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/astrazeneca-ty-tez-mozesz-podjac-probe-samobojcza-za-zgoda-namowa-i-przy-pomocy-rzadu-polskiego/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/dlaczego-szczepionka-astrazeneca-moze-powodowac-zakrzepy/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/usa-wstrzymuje-szczepionke-johnson-johnson-covid-19-po-licznych-przypadkach-zwiazanych-z-zakrzepami-krwi/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/wiesci-z-swiata/zakrzepy-krwi-po-szczepionce-szczepionke-johnson-johnson-europejskie-organy-regulacyjne-obserwuja-szczepionke/ ### SZCZEPIONKI Covid mogą spowodować „masową niepłodność u mężczyzn” Wywiad na wyłączność z dr Rogerem Hodkinsonem – „Kiedy historia tego szaleństwa zostanie napisana, reputacja zostanie zmasakrowana, a w rynsztoku będzie krew winnych ” Syntetyczne białka „kolca” generowane przez „szczepionki” na koronawirusa z Wuhan (Covid-19) mogą szkodzić nie tylko kobiecym narządom rozrodczym, ale także mężczyznom, ostrzega dr Roger Hodkinson z Western Medical Assessments. W niedawnym wywiadzie dr Hodkinson wyjaśnił, że obecnie istnieją „wystarczające dowody w literaturze”, aby sugerować, że białka kolców szczepionkowych wyrażają się zarówno w łożysku, jak i jądrach. W przypadku kobiet w ciąży może to oznaczać przerwanie ciąży.  Dla mężczyzn może to oznaczać całkowity koniec posiadania dzieci. Dr Roger Hodkinson twierdzi, że w literaturze istnieją „wystarczające dowody”, aby wykazać ekspresję białka szczytowego w łożysku i jądrach - i może ona zabijać nienarodzone dzieci w obecnych ciążach i trwale uniemożliwić mężczyznom rodzenie dzieci. Dr Hodkinson jest patologiem z wykształcenia, posiadającym bogatą wiedzę z zakresu chorób zakaźnych, wirusologii i medycyny opartej na faktach, który kształcił się na Uniwersytecie Cambridge i University College Hospital Medical School w Londynie, zanim przeniósł się do Kanady w 1970 roku i odbył szkolenie na Uniwersytecie Kolumbii Brytyjskiej. Legalne testy szczepionek trwałyby cztery lata, a nie sześć miesięcy ! Dane, do których odnosił się dr Hodkinson, dotyczą ekspresji receptora ACE2 zarówno w łożysku, jak i jądrach. Nadmiar białek kolców krążących w obu – spowodowanych przez szczepionkę – hamuje funkcje rozrodcze, jak odkryła nauka, potencjalnie prowadząc do bezpłodności i bezpłodności. „A to krążenie przenosi białko z kolcami wszędzie, łącznie z łożyskiem kobiet, które zaszły w tym czasie w ciążę, co jest jednorazowym uderzeniem w przypadku tej konkretnej ciąży, prawdopodobnie nie w przypadku kolejnych” - mówi dr Hodkinson. „Ale istnieje również możliwość trafienia w jądra, co oczywiście nie jest jednorazowym trafieniem, może to być trafienie trwałe”. „W świecie, w którym wiemy, że liczba plemników spadła o 40 procent w ciągu ostatnich 10 lub 20 lat - ogromny niewyjaśniony spadek liczby plemników - nie potrzebujemy dodatkowych uderzeń w męską płodność”. https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/18-powodow-dla-ktorych-nie-dam-sie-wyszczepic-szczepionka-covid-19-zadnej-firmy/ Mówiąc najprościej, sześciomiesięczne badania przeprowadzone przez Big Pharma w celu przetestowania tych zastrzyków nie są nawet wystarczające, aby określić, czy szczepionki powodują bezpłodność. Dr Hodkinson mówi, że dwa do czterech lat to minimalny okres próbny na określenie prawdziwych skutków eksperymentalnych zastrzyków. Zwłaszcza wstrzyknięcie dzieciom zastrzyków jest zbrodnią przeciwko ludzkości, twierdzi, nazywając to „nieprzyzwoitym”. Dzieci nie tylko mają prawie zerowe ryzyko zarażenia się lub rozprzestrzeniania chińskiego wirusa, ale szczepienia najprawdopodobniej uszkodzą je bardziej niż dorosłym. Zdobył rozgłos z powodu przemówienia wygłoszonego w Radzie Miasta Edmonton 13 listopada ubiegłego roku w sprawie ich głosowania w sprawie przedłużenia nakazów maskowania, mówiąc, że odpowiedź na Covid była „największym oszustwem popełnionym na niczego nie podejrzewającej opinii publicznej”. A teraz, pomimo opisania szczepionek jako „niewiarygodnie inteligentnych teorii”, dr Hodkinson wystosował kolejny żarliwy apel, wzywając do zaprzestania ich wdrażania w celu przeprowadzenia dalszych dochodzeń. Sefan Schultz   Powiedział: „Jestem poważnym patologiem zawodowym opartym na dowodach, który zrobił wszystko w patologii na poziomie krajowym i prowincjonalnym i bardzo, bardzo poważnie traktuję naukę opartą na dowodach. Nie jestem teoretykiem spiskowym, nie jestem antyszczepionkowcem, nie jestem żadnym z powyższych. Ale kiedy widzę w literaturze pewne rzeczy, które mogą - podkreślone - mieć poważne potencjalne długoterminowe następstwa, myślę, że moim obowiązkiem jest wstać, dmuchnąć w gwizdek i powiedzieć „hej, zatrzymaj pociąg, widziałeś to? Trzeba się temu przyjrzeć. Mam nadzieję, że to źle, ale pokaż mi dane ”. „Dane, o których mówię, są dobrze opisane w literaturze, dotyczące znaczącej ekspresji receptora ACE 2 zarówno w łożysku, jak i jądrach. Co ważniejsze, w jądrach to właśnie komórki wytwarzają plemniki, prekursory, zwane spermatogonią. Najwyraźniej istnieje nadmiar białka spiczastego w wyniku nieoczekiwanego wzrostu liczby osób, które otrzymały szczepionkę. „I to krążenie przenosi białko kolca wszędzie, w tym łożysko kobiet, które były w tym czasie w ciąży, co jest jednorazowym hitem dla tej konkretnej ciąży, prawdopodobnie nie dla następnych. Ale jest też możliwość trafienia w jądra, co oczywiście nie jest trafieniem jednorazowym, może być trafieniem trwałym. „W świecie, w którym wiemy, że liczba plemników spadła o 40 procent w ciągu ostatnich 10 lub 20 lat – ogromny niewyjaśniony spadek liczby plemników – nie potrzebujemy dodatkowych uderzeń w męską płodność. „Pojawiły się niepokojące doniesienia, które należy zweryfikować, o zwiększonych poronieniach po szczepieniach. Obawiam się tego na pewno, ale bardziej interesuje mnie potencjał niepłodności męskiej, która może być trwała. Wiele z tego może, być może itd., Itd., Jest to po prostu odpowiednia ostrożność, biorąc pod uwagę literaturę naukową. https://covid-19-nieznane-fakty.pl/zwalczanie-covid/ „Nie możesz sprawdzić płodności w próbie, która trwa sześć miesięcy. Kiedy ostatnio sprawdzałam, ciąża trwa dziewięć miesięcy. Aby przetestować ciążę sekwencyjną i potrzebę długoterminowych badań płodności, nie można tego zrobić poza oknem od dwóch do czterech lat, które są normalną ramą czasową dla nowego badania szczepionki ”. W ciągu ostatnich kilku dni sekretarz zdrowia Matt Hancock opisał jako „świetną wiadomość” fakt, że wszyscy w wieku 32 lat i starsi mogą teraz zarezerwować swoją szczepionkę Covid, powtarzając mantrę, że jest ona zarówno bezpieczna, jak i skuteczna. A wezwanie do szczepienia dzieci jest coraz głośniejsze, a Hancock powiedział w zeszłym tygodniu: „Uważnie śledzę wyniki badań klinicznych firmy Pfizer, które pokazują, że szczepionka jest bezpieczna i skuteczna wśród dzieci w wieku od 12 do 18 lat. ” Dr Hodkinson powiedział: „To absolutnie oburzające. Słuchaj, dzieci nie umierają z tego powodu, przynajmniej w mojej prowincji, w ogóle nie odnotowano zgonów poniżej 19 roku życia. Tak samo jest na arenie międzynarodowej. „Przede wszystkim na ten stan dzieci nie umierają, nie cierpią nawet na ten stan. Zdecydowana większość po prostu ją szczotkuje, nawet nie wiedząc, że to ma. Więc to nie problem dla dzieci. A jeśli zatem nie stanowi to większego problemu niż trywialne przeziębienie dla dzieci, to dlaczego, na Boga, poddajemy je niesprawdzonej szczepionce? To nie jest nagły wypadek, nie jest potrzebny i może powodować komplikacje dla płodności, dlatego jest całkowicie lekkomyślny. „Można to określić jako pojedyncze zdarzenie błędu lekarskiego w historii medycznej, ponieważ nie ma świadomej zgody. Powiedzenie przez nich jednego słowa z czterema literami bez żadnych określeń, stwierdzenie, że jest to bezpieczne, jest ogromnym zniekształceniem nie tylko języka angielskiego, ale czyni cię wyjątkowo winnym w sądzie, jeśli nie są chronieni przez ustawę za bycie pozwany jako biurokraci i politycy. Każdy lekarz, który to zrobił, byłby ciągnięty przed swoją szkołą, zanim zdążył splunąć z powodu braku świadomej zgody. „Szczepienie dzieci jest absolutnie nieprzyzwoite - nieprzyzwoite. Nie są zagrożone, a ty narażasz je na ryzyko ”.  Jednak poziom przymusu również rośnie. Aplikacja NHS przekształciła się teraz w Paszport Szczepionkowy iw tym tygodniu toczą się dyskusje - w tym z piłkarską Premier League - mające na celu wprowadzenie ich na szczeblu krajowym. Royal Ascot mógłby zostać wykorzystany jako pilot programu. Niemniej jednak książę Harry, który przeniósł się do Ameryki, aby uzyskać więcej prywatności, ale od tego czasu kąpał się w centrum uwagi, pojawił się na imprezie Vax Live, wzywając ludzi do zaszczepienia. Dr Hodkinson powiedział: „Gdyby miał coś między uszami, warto byłoby go posłuchać. Kogo obchodzi, co mówią o tym gwiazdy filmowe i członkowie rodziny królewskiej? Moim zdaniem wszyscy są wrodzonymi idiotami. „Pozwólcie, że nakreślę tutaj duży obraz kontrastu między szczepieniami a innymi formami terapii. Jeśli w rzeczywistości jest to nagły wypadek, jak twierdzą, co kwestionuję, ale uwierzmy im na słowo, używają go do szczepienia ludzi bez odpowiednio przetestowanej szczepionki. Jeśli zaakceptujesz potencjalnie niebezpieczną szczepionkę, co do której istnieje coraz więcej dowodów na niebezpieczeństwo, porównaj to z zakazem przepisywania przez lekarzy iwermektyny lub witaminy D. „Tutaj mamy indywidualnych lekarzy związanych z ich indywidualnymi pacjentami, od których tradycyjnie oczekuje się, że wydadzą osąd, aby pacjent podjął decyzję z pełną zgodą. Ale iwermektyna ma na papierze olbrzymie dowody skuteczności, a jednocześnie, w przeciwieństwie do szczepionki, okazała się niewiarygodnie bezpieczna, miliardami dawek w ciągu wielu lat stosowania. „Więc mamy tutaj agenta, który OK, może nie być skuteczny, akceptujemy to, nadal jest do pewnego stopnia niepewność, ale może działać i jest bezpieczny. Więc nie możesz mieć tego w obie strony. Jeśli mówisz, że szczepisz ludzi, ponieważ jest to nagły wypadek, powinieneś zdjąć psy z lekarzy, aby pozwolić im indywidualnie zdecydować, czy środek jest potencjalnie skuteczny i powinien być stosowany, ponieważ jest bezpieczny. Nie możesz mieć tego w obie strony ”. Dr Hodkinson nie wierzy w wiele teorii i twierdzi, że to, co się dzieje, jest niczym innym, jak politykami odmawiającymi przyznania się, że się mylą. „Ciągle tkwią w pułapce własnego błędu, w którym nie mogą przyznać, że się mylili i dlatego podwajają się” – powiedział. „To nic więcej, a oni nie mogą się przyznać. I chcą zwalić to na ziemię – zero Covida i cały ten idiotyzm, który z naukowego punktu widzenia jest absurdalny. To nie może się zdarzyć. „Ten wirus jest wszędzie. Jest w aerozolu w każdym przejściu w każdym sklepie spożywczym, niezależnie od tego, czy przechodzisz obok kogoś, czy nie. To życiowa gra w ruletkę, możesz ją zdobyć, ale możesz nie. A jeśli zachorujesz i masz mniej niż 65 lat, a poza tym wszystko dobrze, nie będzie to nic więcej niż zwykła grypa, z wyjątkiem niewielkiej liczby osób, które niestety zachorują na ciężką infekcję, a niektórzy z nich będą mieli umierać. To naprawdę tragiczne i nie mówię tego bezdusznie, ale zdarza się to każdego roku z grypą. W rzeczywistości dzieci umierają na grypę każdego roku. https://www.naturalnews.com/2021-05-27-covid-vaccine-bioweapons-attack-male-fertility-too.html „Istnieje większe ryzyko, że nauczyciel pojedzie do szkoły i umrze w wyniku zderzenia czołowego, niż nauczyciela umierającego z powodu Covid, którego, jak sądzi, mogła złapać w szkole. Więc czy zdejmujemy samochody z drogi? Nie, nie robimy tego. Żyjemy z ryzykiem zderzenia czołowego za każdym razem, gdy mijamy samochód na drodze. To część ryzyka codziennego życia. Te rządy chcą kontrolować każde ryzyko życia. A to tylko jeden przykład. „Nie sądzę, że jest to jakiś wielki, skoordynowany na szczeblu międzynarodowym spisek wielkich reseterów, wcale nie. Czy czerpią z tego ogromną korzyść? Bezsprzecznie. I to podłe. Ale jeśli chodzi o to, dlaczego jest utrzymywany, myślę, że należy wziąć pod uwagę kilka czynników. Pierwszy sposób, w jaki jest utrzymywany, to bezobjawowe testy pokazujące ogromną liczbę fałszywych alarmów, z pewnością kiedy zaczynasz zbliżać się do progów cyklicznych powyżej 35, zdecydowana większość, 90 procent, to fałszywe alarmy. „To napędza wykres w porannej gazecie, który potwierdza histerię w populacji, ponieważ nie mają oni żadnych informacji, aby przeciwdziałać temu, co się dzieje. Politycy wykorzystują te wykresy, aby podwoić idiotyzm, który już się toczy. „Teraz przekształciła się z zamknięć w szczepionki, a następnie ponownie przekształci się w paszporty szczepionek, wszystko na zamki. Ale drugim powodem tej histerii jest bezlitośnie skuteczna międzynarodowa cenzura trzech zwykłych źródeł informacji dla ogółu społeczeństwa poza rządem, a mianowicie poszczególnych polityków, którzy zostali wyrzuceni ze swojej partii, przynajmniej w Kanadzie, za śmiałość. żeby zabrać głos, dziennikarze, media głównego nurtu są skorumpowane na arenie międzynarodowej, przynajmniej w Kanadzie, zostali przekupieni w milczeniu przez rzucanie im pieniędzy przez ładunek wiadra - nie gryziesz ręki, która cię karmi. Ale co ważniejsze, lekarze, którzy są najbardziej szanowanym i najlepszym źródłem dla ogółu społeczeństwa wszystkiego, co ma związek z tą kwestią. „Słuchaj, jestem w grze i nie możesz sobie wyobrazić, jak skamieniały - używam tego słowa celowo - jak skamieniali lekarze w tym kraju ich organów regulacyjnych, tak zwanych kolegiów lekarzy i chirurgów. Mają zdolność odebrania Ci środków do życia jednym kliknięciem palca. „To jest jak gwiezdna komnata ze średniowiecza, jesteś winny, dopóki nie udowodnisz swojej niewinności, musisz sfinansować własną obronę, a oni mają historię wygrywania lub bankructwa w trakcie. Więc typowy lekarz się zamyka. https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/wiesci-z-swiata/polskie-ministerstwo-zdrowia-informuje-zaszczepieni-umieraja-dwa-razy-czesciej-na-covid-19/ „Nie tylko uczelnie mogą cię cenzurować, ale instytucje, w których pracujesz, mogą odmówić ci przywilejów. Przynajmniej w college'u jest szansa na zakwestionowanie decyzji. W przypadku instytucji, które przyznają Ci przywileje, na przykład, mają infolinię bezpośrednio do ministerstw i nie byłoby to nagrywane, wystarczyłoby kliknięcie „weź tego gościa”. I jesteś skończony. Jesteś skończony. Już nie operujesz. „Ale to jest klasyczna sytuacja polityków, którzy szanują tę najważniejszą zasadę w polityce - nigdy nie przepraszaj, po prostu przekształcasz ją w coś innego i idziesz dalej. Natychmiast wpadli w tę dziurę z powodu tego idioty z Imperial College w Londynie, Neila Fergusona, który nie jest lekarzem ani epidemiologiem, jest fizykiem teoretykiem. jeden z międzynarodowych badaczy dokonał należytej staranności w kwestii swojego ostatniego idiotyzmu, opartego w dużej mierze na tym, co działo się ze starszymi w Mediolanie. - Wszyscy zakładali, że nadchodzi Armageddon. Wraz z szybkością współczesnej komunikacji media to podniosły, media ogarniają kryzysy i to w zasadzie wylądowało na każdym biurku premiera i premiera następnego ranka z żądaniem ich nr 2, że trzeba coś zrobić, co jest widoczne, co robię. coś, ponieważ nadchodzi Armageddon. „Więc zrobili te wszystkie głupie rzeczy, na które nie ma żadnych dowodów w literaturze medycznej na skuteczność, a kiedy okazało się, że nie działa, po prostu podwajali to raz po raz. Jak już powiedziałem, jest to klasyczna sytuacja, gdy politycy grają w medycynę, co jest niezwykle niebezpieczną grą. „Ale nie sądzę, żeby to [wirus] był celowym wyciekiem z laboratorium w Wuhan, to z pewnością konsekwencja badań nad Wzmocnieniem Funkcji, które Anthony Fauci bezpośrednio sfinansował. To wirus wyprodukowany w USA. Więc wkopali się w tę dziurę i zamiast przyznać się do tego, przeprosić i wrócić do normalności, jak na Florydzie dość skutecznie, większość jurysdykcji po prostu podwaja się na idiotyzm i ma nadzieję, że zniknie, ponieważ zawsze tak się dzieje latem, kiedy wschodzi słońce i wszyscy znów zaczynamy wytwarzać witaminę D. - Ale będą twierdzić, że stuknęli nim o ziemię, ponieważ skrzynie spadały. Klasyczna pułapka na błąd polega oczywiście na tym, że tylko dlatego, że B podąża za A, nie oznacza, że ​​A spowodował B i będą przypisywać sobie zasługę za zniknięcie latem. „Dlatego jesteśmy w tym ciągłym bałaganie, ponieważ nie włożyli swoich wielkich spodni i nie powiedzieli „myliłem się” i po prostu podwoili się. „Spójrz na Fauciego, jeśli jedna maska ​​nie działa, może dwie, trzy, a może 10. Jeśli założysz 10, gwarantuję, że nie dostaniesz Covida, ponieważ tak naprawdę umrzesz z powodu niedotlenienia. Powiem ci wyraźnie: maski nie działają. Kropka. Kropka. Nic nie działa. Nic nie mogło działać. Nic nie zadziałało. I nic nie zadziała. Powinno to być normalne życie z osobistą odpowiedzialnością za kontrolowanie go w zwykły sposób. „Kiedy stoisz za kimś ustawionym w sklepie spożywczym, nie klepiesz go w ramię i nie mówisz„ hej, przepraszam, czy mogę wyssać ci smark z nosa ”? My tego nie robimy. Zachowujemy się odpowiedzialnie. Rozumiemy, przekazujemy rodzinie, w naturalny sposób uzyskujemy odporność stadną. Nie potrzebujesz rządu zaangażowanego w ten bałagan. Jedyną rzeczą, jaką należy zrobić, powinna być ochrona ludzi w domach opieki. Można to zrobić bez szczepień, nawet w przypadku osób starszych. „Ale ten facet [Fauci] jest skorumpowany. Jest idiotą i skorumpowanym. Trzyma palce w cieście w różnych patentach i tak dalej. I próbuje uniknąć pocisku, który się do niego zbliża. Był jeden wywiad, którego udzielił, w którym spojrzał prosto w kamerę i powiedział bardzo precyzyjnymi prawniczymi słowami: „Nie zapłaciliśmy za badania nad zyskiem funkcji w laboratorium w Wuhan”. Odwraca się od haczyka w telewizji w czasie największej oglądalności. - Ale zamierzają go dopaść. On jest teraz żywym trupem. Powinien zostać uwięziony. Głowa w piasek. Te blokady zabijają ludzi. Pomijając stracone lata życia skorygowane o jakość, z całą depresją, niemal samobójstwami, bankructwami i wszystkimi tragediami ludzi, którzy nie uczęszczają na pogrzeby i śluby odwołane, zamykane szkoły i tak dalej, i tak dalej, to jest to, co robisz do więzienia w społeczeństwie obywatelskim”. I dodał: „To nie jest nawet teoria spiskowa dotycząca zawartości szczepionek. Są to niezwykle mądre teorie dotyczące szczepionek, które są wykorzystywane i mogą być niezwykle skuteczne w innych przyszłych programach szczepień. Nauka jest niezwykła i zdejmuję z nich kapelusze. https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/szczepionki-przeciwko-covid-moga-przyniesc-lawine-chorob-neurologicznych-zaszczepieni-czytajcie-to-dla-was-jest-ten-tekst/ „Ale jest to nowa technologia i odnotowuje się te niekorzystne zdarzenia, z których nie mniej ważne są zgony w krótkim czasie po szczepieniu, które znacznie wzrosły.” Zgłaszane zgony są o rząd wielkości większe niż poprzednie programy szczepień i to powinno przyciągnąć uwagę ludzi. Próbujemy tu ratować ludzi. Ale wygląda na to, że tak naprawdę zabijamy ludzi ”. Dr Hodkinson również wyśmiał szerzenie strachu związane z różnymi wariantami, przy czym wersja indyjska i Yorkshire są najwyraźniej gotowe do zabicia nadziei na pełne otwarcie tutaj, w Wielkiej Brytanii, 21 czerwca, mówiąc: „Nasz układ odpornościowy jest tak niewiarygodnie skuteczny, a te warianty, tylko sekwencja kwasu nukleinowego różni się tylko o około trzy procent od oryginalnej wersji, więc w rzeczywistości reszta wirusa zostanie zaatakowana przez układ odpornościowy, niezależnie od tego, czy jest to wariant, czy nie. „Ale to, co tu jest nie do przyjęcia, to fakt, że za każdym razem, gdy się odwracasz, używają statystyki w niewłaściwy sposób. Na przykład wyobraź sobie, że jestem lekarzem, który cię odwiedza, a ty jesteś babcią w domu opieki i masz Covid, sprawdzony, przyjmijmy, że był dokładny. Masz objawy, z którymi możesz się z tym pogodzić. „Więc mówię„ hej babciu, wiesz co, twoje ryzyko śmierci z tego powodu jest trzy lub cztery razy większe niż w przypadku grypy. I powiedziałbyś „to brzmi źle”. „Następnego dnia wchodzę do babci i mówię:„ Hej babciu, wygląda na to, że masz Covid, ale daję ci trochę pewności. Gdyby to była grypa, miałbyś 99% szans na przeżycie, a dzięki Covid masz 96% szans na przeżycie. Babcia powiedziałaby „hej doktorze, to nie brzmi tak źle, czy możesz teraz pozwolić mi odejść”? „To dokładnie te same statystyki, które ulegają zniekształceniu, aby zachować narrację. Ich zadaniem powinno być złagodzenie obaw, aby go nie wzmacniać. „To nie tylko pomniejsze światła, jak ja. Słyszałeś, jak Jay Bhattacharya powiedział publicznie, jako jeden z najbardziej cenionych epidemiologów na świecie ze Stanford, „blokady były największym błędem, jaki kiedykolwiek popełniono w dziedzinie zdrowia publicznego. To ta skala głupoty, która ma miejsce. „Kiedy zostanie spisana historia tego szaleństwa, aw ciągu najbliższych kilku lat będą o nim setki książek, reputacja zostanie zmasakrowana. W rynsztoku pojawi się krew z powodu oczywistego szaleństwa tego, co dzieje się na skalę, jakiej nigdy wcześniej nie widziano ”.   https://tapnewswire.com/2021/05/an-exclusive-interview-with-dr-roger-hodkinson-when-the-history-of-this-madness-is-written-reputations-will-be-slaughtered-and-there-will-be-blood-in-the-gutter/ https://www.naturalnews.com/2021-05-27-covid-vaccine-bioweapons-attack-male-fertility-too.html https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/pfizer-zaplacil-23-miliarda-dolarow-w-ramach-najwiekszego-w-historii-porozumienia-w-sprawie-oszustw-zdrowotnych/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/wszytskie-prawdziwe-teorie-spiskowe-covid-19-w-jednym-poscie/ ### 86% dzieci, które uczestniczyły w badaniu szczepionki Pfizer Covid, doświadczyło działań niepożądanych ! - dokumenty FDA  Z publicznie dostępnego „arkusza informacyjnego” FDA wynika, że ​​86% dzieci, które wzięły udział w badaniu szczepionki Pfizer na obecność COVID, zgłosiło niepożądane reakcje od „łagodnych” do „poważnych”. W ramach eksperymentów ze szczepionkami dzieciom w wieku od 12 do 15 lat wstrzykuje się sekwencje mRNA, które przejmują kontrolę nad ich komórkami, powodując ubijanie naszych białek we krwi. Białka kolczaste powodują choroby naczyniowe i skrzepy krwi.  Nawet Instytut Jonasa Salka jednoznacznie identyfikuje białka kolców jako winowajcę chorób naczyniowych i zakrzepów krwi . Za ( Natural News ) To wszystko otwarcie przyznaje FDA , która opublikowała niezwykle niepokojące raporty o reakcjach niepożądanych, których doświadczają dzieci w „arkuszu informacyjnym” szczepionki Pfizer, oznaczonym numerem 144413. Zobacz oryginalny dokument FDA tutaj (PDF) . Na wypadek, gdyby FDA usunęła ten arkusz, zarchiwizowaliśmy go na serwerach Natural News tutaj (PDF) . FDA przyznaje, że szczepionki mRNA powodują niepożądane reakcje u 86% dzieci, ale i tak nazywa to „bezpieczne” https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/18-powodow-dla-ktorych-nie-dam-sie-wyszczepic-szczepionka-covid-19-zadnej-firmy/ Ta strona firmy Pfizer w FDA zawiera łącza do wszystkich arkuszy faktów i komunikatów prasowych, w których FDA świętuje rozszerzenie swojego zezwolenia na stosowanie w nagłych wypadkach na dzieci w wieku od 12 do 15 lat. Ten arkusz informacyjny zawiera poniższą tabelę, w której wyszczególniono alarmujący odsetek skutków ubocznych i szkód doświadczanych przez dzieci w wieku 12-15 lat (tj. Dzieci), którym podano zastrzyki z mRNA: Tabela 5: Badanie 2 - Częstość występowania i odsetek nastolatków z miejscowymi reakcjami na żądanie, według maksymalnego nasilenia, w ciągu 7 dni po każdej dawce - młodzież w wieku od 12 do 15 lat Jak widać z tabeli, 1127 dzieci otrzymało pierwszą dawkę szczepionki, a 1097 dzieci otrzymało drugą dawkę. Co się stało z 30 dziećmi, które nie pojawiły się na drugą dawkę? Czy zginęli? Dlaczego usunięto je z drugiej dawki? Wśród dzieci, którym wstrzyknięto eksperyment medyczny ze szczepionką mRNA: Szokujące 86% doświadczyło skutków ubocznych. Prawie 44% cierpiało na „umiarkowane” skutki uboczne definiowane jako „zakłócanie aktywności”. 66% dzieci miało gorączkę. 65% cierpiało na bóle głowy. Inne skutki uboczne doświadczane przez te dzieci w ramach tych eksperymentów medycznych obejmują dreszcze, wymioty, biegunkę, gorączkę, bóle mięśni, a nawet bóle stawów. Nawet po tym, jak 86% dzieci doświadczyło takich skutków ubocznych po wstrzyknięciu pierwszej dawki, naukowcy kontynuowali wstrzyknięcie dzieciom drugiej dawki . FDA twierdzi, że chodzi o „ochronę” dzieci przy jednoczesnym zwiększaniu sprzedaży szczepionek w celu wygenerowania miliardowych zysków dla firmy Pfizer FDA twierdzi w swoim uroczystym komunikacie prasowym, że rozszerzenie eksperymentalnej szczepionki Pfizera na dzieci w wieku od 12 do 15 lat jest rodzajem przełomu, a nie przestępstwem przeciwko dzieciom: „Rozszerzenie przez FDA zezwolenia na awaryjne stosowanie szczepionki Pfizer-BioNTech COVID-19 na młodzież w wieku od 12 do 15 lat jest znaczącym krokiem w walce z pandemią COVID-19” - powiedziała pełniąca obowiązki komisarz FDA dr med. Janet Woodcock. „Dzisiejsze działania pozwalają chronić młodszą populację przed COVID-19, przybliżając nas do powrotu do normalności i zakończenia pandemii. Rodzice i opiekunowie mogą być pewni, że agencja przeprowadziła rygorystyczny i dokładny przegląd wszystkich dostępnych danych, tak jak w przypadku wszystkich naszych zezwoleń na doraźne użycie szczepionki COVID-19 ”. Innymi słowy, FDA przyznaje, że jest w pełni świadoma 86% wskaźnika skutków ubocznych, jeśli chodzi o wstrzykiwanie dzieciom eksperymentalnych „szczepionek” mRNA. https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/szczepionki-przeciwko-covid-moga-przyniesc-lawine-chorob-neurologicznych-zaszczepieni-czytajcie-to-dla-was-jest-ten-tekst/ Eksperymenty medyczne ze szczepionkami szkodzą dzieciom w imię zysków Wielkiej Farmacji Jeśli chodzi o próby szczepionek mRNA w USA, kiedy w grupie zaszczepionej zidentyfikowano poważne reakcje, takie jak paraliż twarzy, FDA (i przypuszczalnie naukowcy) odrzucają je jako zbieg okoliczności. Z własnego dokumentu FDA: Porażenie Bella (porażenie twarzy) zostało zgłoszone przez czterech uczestników z grupy szczepionek Pfizer-BioNTech COVID-19. Początek paraliżu twarzy nastąpił w 37 dniu po dawce 1 (uczestnik nie otrzymał dawki 2) oraz w dniu 3, 9 i 48 po dawce 2. W grupie placebo nie odnotowano przypadków porażenia Bella. Obecnie dostępne informacje są niewystarczające do ustalenia związku przyczynowego ze szczepionką. Tak więc, bez względu na to, jakie przerażające skutki uboczne są spowodowane eksperymentem ze szczepionką, są one odrzucane i ignorowane. W końcu można zarobić miliardy dolarów na autoryzowaniu szczepionek do powszechnego stosowania u dzieci. (To zupełnie nowy rynek demograficzny, na który należy kierować reklamy). Ten dokument FDA nawet przyznaje, że szczepionka nie jest zatwierdzona i może spowodować poważne obrażenia, a nawet śmierć: FDA zezwoliła na awaryjne użycie szczepionki Pfizer-BioNTech COVID-19, która nie jest szczepionką zatwierdzoną przez FDA. Działania niepożądane w badaniach klinicznych Działania niepożądane po szczepionce Pfizer-BioNTech COVID-19, które zostały zgłoszone w badaniach klinicznych, obejmują ból w miejscu wstrzyknięcia, zmęczenie, ból głowy, ból mięśni, dreszcze, ból stawów, gorączkę, obrzęk w miejscu wstrzyknięcia, zaczerwienienie w miejscu wstrzyknięcia, nudności, złe samopoczucie i limfadenopatia (patrz Pełne informacje dotyczące przepisywania EUA). Działania niepożądane związane z autoryzacją post Po podaniu szczepionki Pfizer-BioNTech COVID-19 poza Badania kliniczne. Dodatkowe działania niepożądane, z których niektóre mogą być poważne, mogą się ujawnić po szerszym zastosowaniu szczepionki Pfizer-BioNTech COVID-19. FDA przyznaje również, że po szczepieniu może wystąpić zagrażający życiu wstrząs anafilaktyczny lub że osoby zaszczepione mogą stracić przytomność: W przypadku wystąpienia ostrej reakcji anafilaktycznej w następstwie podania szczepionki Pfizer-BioNTech COVID-19, należy natychmiast zapewnić odpowiednią pomoc medyczną stosowaną w celu opanowania natychmiastowych reakcji alergicznych. Omdlenie (omdlenie) może wystąpić w związku z podaniem szczepionek we wstrzyknięciach, zwłaszcza u młodzieży. Powinny być na miejscu procedury, aby uniknąć obrażeń spowodowanych omdleniem. Każda racjonalna osoba, po przeczytaniu tego „arkusza informacyjnego” FDA, wyraziłaby poważne zaniepokojenie ciągłą rekrutacją i wykorzystywaniem dzieci jako ludzkich świnek morskich w eksperymentach medycznych ze szczepionkami. Dlatego nadal alarmujemy o takich praktykach.     https://www.naturalnews.com/2021-05-27-fda-document-pfizer-covid-vaccine-trial-adverse-reactions.html https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/zwalczanie-covid-z-recepta/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/dlaczego-ktos-mialby-wybrac-eksperymentalny-zastrzyk-mrna-covid-19/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/fda-przyznaje-ze-testy-pcr-daja-falszywe-wyniki/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/dwuletnie-dziecko-zabite-podczas-eksperymentow-pfizera-ze-szczepionka-covid-19-na-dzieciach/ ### Polskie Ministerstwo Zdrowia informuje – zaszczepieni umierają DWA RAZY częściej na COVID-19 ! Ministerstwo Zdrowia upubliczniło statystykę osób, które umarły z powodu COVID-19.  Z danych wynika, że na COVID-19 umiera więcej osób zaszczepionych, od tych, które nie otrzymały preparatu? Gościem Edyty Paradowskiej w telewizji PL1.TV był lekarz Piotr Rossudowski, rzecznik Polskiego Stowarzyszenia Niezależnych Lekarzy i Naukowców.  Temat były m.in. zgony na COVID-19, osób, które otrzymały szczepionkę. – Czytałem tę informację kilka razy nawet i powiem szczerze, że wystąpiłem do Ministerstwa Zdrowia z prośbą o udostępnienie informacji, czy takie pismo z MZ – mówi lekarz. – Z listu wynika, że niestety przy mocno zaokrąglonych danych, ta śmiertelność jest dwukrotnie większa wśród osób, które zostały zaszczepione – mówi Piotr Rossudowski. – Wynika z tej informacji, że liczba chorych po pierwszej dawce, to 74 tys. 500 osób z czego zmarło 3 tys osób, czyli jest to 4 proc., zgonów przy osobach, które zaszczepiły się pierwszą dawką – mówi lekarz. – Liczba chorych po drugiej dawce to 9500 z czego zmarło 500 osób – dodaje Rossudowski. Koniecznie zobaczcie całą rozmowę: https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/18-powodow-dla-ktorych-nie-dam-sie-wyszczepic-szczepionka-covid-19-zadnej-firmy/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/szczepionki-przeciwko-covid-moga-przyniesc-lawine-chorob-neurologicznych-zaszczepieni-czytajcie-to-dla-was-jest-ten-tekst/   ### Szczepionki przeciwko COVID mogą przynieść lawinę chorób neurologicznych - zaszczepieni czytajcie - to dla Was jest ten tekst ! Dr Stephanie Seneff - w wywiadzie tym nasz gość,  starszy naukowiec z MIT od ponad pięćdziesięciu lat, omawia szczepionki COVID-19.  Od 2008 roku jej głównym obszarem zainteresowania są glifosat i siarka, ale w zeszłym roku zagłębiała się w naukę o tych nowatorskich zastrzykach i niedawno opublikowała doskonały artykuł na ten temat.   Jeśli możecie drukujcie i rozdajcie znajomym co się już zaszczepili i tym co się jeszcze wahają - 17 milionów Polaków jest już po szczepieniu.   Opracowanie tej niesamowicie nowej technologii tak szybko i pominięcie tak wielu kroków w procesie oceny jej bezpieczeństwa jest szalenie lekkomyślną rzeczą, którą zrobili ”- mówi.„ Odczułem, że to jest złe, i musiałem poznać prawdę. W nadchodzących  miesiącach i latach znacznie wzrośnie liczba ofiar śmiertelnych Pięć miesięcy po rozpoczęciu kampanii szczepień statystyki opowiadają przerażającą historię.  Dr Seneff cytuje badania pokazujące, że zgony są 14,6 razy częstsze w ciągu pierwszych 14 dni po pierwszym wstrzyknięciu COVID wśród osób w wieku powyżej 60 lat w porównaniu z osobami, które nie są zaszczepione.  Tak więc naprawdę zagłębiłem się w literaturę badawczą ludzi, którzy opracowali te szczepionki, a następnie w bardziej obszerną literaturę badawczą dotyczącą tych tematów. I nie rozumiem, jak te szczepionki mogą przynosić cokolwiek dobrego ?  Kiedy porównujesz dobro ze złem, nie widzę, jak mogliby wygrywać, z tego, co widziałem. To jest niezwykłe. Możesz przeczytać cały artykuł tutaj . Inne dane, 3,4 przejrzane w filmie, pokazują, że po wdrożeniu szczepionek COVID-19 ogólne wskaźniki śmiertelności wzrosły, z wyjątkiem kilku obszarów. Co ciekawe, Seneff uważa, że ​​mogła odkryć, dlaczego. Wygląda na to, że kraje, w których szczepionki COVID-19 nie podniosły wskaźników śmiertelności, również nie używają glifosatu. Od razu podejrzewałem glifosat, kiedy zacząłem widzieć COVID-19 ”- mówi Seneff.„ Napisałem książkę o glifosacie zatytułowaną „Toxic Legacy” i mam w niej cały rozdział o układzie  odpornościowym. Uważam, że glifosat to wrak pociągu dla wrodzonego układu odpornościowego, a kiedy układ odpornościowy jest słaby, organizm musi przesadnie reagować na wirusa. Nie może zabić wirusa. Więc to kończy się [powodując] dodatkowe uszkodzenia i niszcząc twoje tkanki. Dostajesz się do takiej burzy cytokin, w której niszczysz płuca i nie możesz sobie z tym poradzić. To naprawdę nie jest wirus. To reakcja immunologiczna na wirusa cię zabija, a to dlatego, że twój układ odpornościowy jest zbyt słaby. Jeśli masz silny wrodzony układ odpornościowy, uważam, że nie miałbyś nawet objawów COVID-19. Kiedy spojrzysz na statystyki dotyczące krajów, które są mocno dotknięte i po prostu nie mogą wyprzedzić tego wirusa, wyraźnie widać, że są to kraje, które używają dużo glifosatu i rozwijają biopaliwa oparte na roślinach narażonych na działanie glifosatu. Więc myślę, że to również kluczowy element układanki.  Glifosat znajduje się w atmosferze i ludzie nim oddychają. Więc teraz otrzymujesz bezpośredni atak na układ odpornościowy płuc, co czyni cię bardzo podatnym na COVID. Ostatecznie Seneff uważa, podobnie jak ja, że ​​„szczepionki” na COVID-19 zabiją znacznie więcej ludzi niż sama choroba i faktycznie pogorszą chorobę. Seneff przytacza niepokojącą historię przypadku pacjenta z rakiem w Wielkiej Brytanii, który był leczony z powodu ciężkiego COVID-19 przez 101 dni. Koktajle przeciwciał, które mu podali, nie działały, a po jego śmierci doszli do wniosku, że dominujący wariant SARS-CoV-2 w jego ciele ma kilkanaście różnych mutacji w białku kolca. W jakiś sposób jego ciało zorientowało się, jak uniknąć przeciwciał, co jest kluczowym elementem układanki. „Myślę, że szczepionki robią to samo” - mówi Seneff, dodając, że wśród osób z obniżoną odpornością tylko 17% zaszczepionych osób faktycznie wytwarza przeciwciała5. Przeciwciała mogą nie działać, ponieważ ich funkcja immunologiczna jest słaba, co pozwala wirusowi na zbudowanie odporności i mutację. Myślę, że w kraju, w którym glifosat niszczy ludzki układ odpornościowy, jest wielu ludzi z obniżoną odpornością, co daje ogromną szansę mutacji wirusa. Szczepionka przyspieszy ten proces, ponieważ szczepimy osoby z obniżoną odpornością na lewo i prawo. https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/wiesci-z-swiata/polskie-ministerstwo-zdrowia-informuje-zaszczepieni-umieraja-dwa-razy-czesciej-na-covid-19/ Szczepionki COVID-19 to katastrofa dla zdrowia publicznego Opracowanie typowej bezprecedensowej szczepionki trwa 12 lat, a spośród wszystkich opracowywanych bezprecedensowych szczepionek przewiduje się, że tylko 2% kiedykolwiek przejdzie przez drugą i trzecią fazę testów klinicznych. Szczepionka COVID-19 została opracowana przy użyciu Operation Warp Speed ​​w mniej niż rok, co praktycznie uniemożliwia przeprowadzenie odpowiednich testów bezpieczeństwa i skuteczności tej szczepionki. Setki milionów ludzi jest obecnie szczepionych na całym świecie, opierając się jedynie na wstępnych danych dotyczących skuteczności. Niepokojące jest, że chociaż nagła śmierć jest jednym z widocznych skutków ubocznych, zdecydowana większość skutków ubocznych będzie znana dopiero za dziesięć lat lub dłużej. Seneff przewiduje, że w ciągu najbliższych 10-15 lat nastąpi nagły wzrost zachorowań na choroby prionowe, choroby autoimmunologiczne, choroby neurodegeneracyjne w młodszym wieku oraz zaburzenia krwi, takie jak skrzepy krwi, krwotoki, udar i niewydolność serca. To koszmar ", mówi." I widzę, jak to się może stać. Zasadniczo szczepionka jest tak niewiarygodnie nienaturalna i ma określony cel, którym jest spowodowanie, aby organizm wytworzył przeciwciała przeciwko białku spiczastemu. RNA zostało zmanipulowane. To nie jest naturalny RNA, ponieważ zawiera metylopseudourydynę ... A celem jest utrzymanie go przy życiu. Zwykle, jeśli wstrzykniesz sobie RNA, w Twoim organizmie, w tkankach, znajdują się enzymy, które natychmiast go rozłożą. Twoje ciało wie, że musi pozbyć się RNA. To, co robisz ze szczepionką, to upewnianie się, że [twoje ciało] nie może się do tego dostać ... Jest jeszcze lipid [w którym jest zamknięte RNA]. Lipidy są bardzo nieprawidłowe, bardzo dziwne ... Nie są naturalne, ale zawierają trochę cholesterolu, prawdopodobnie po to, aby wyglądały jak naturalne cząsteczki LDL, dzięki czemu komórki będą je wchłaniać. Nie jest wychwytywany przez receptor ACE2. To nie jest traktowane w ten sam sposób, w jaki wirus jest przenoszony. To zupełnie inny mechanizm, który przenosi go do wszystkich komórek. Przeszedłeś przez wszystkie błony śluzowe. Zwykle wirus dostaje się do płuc lub jakiejkolwiek jamy, w której znajduje się system błony śluzowej, który pierwszy zaatakuje wirusa. Wirus [wyzwoli] twój naturalny system śluzówki, aby zareagował na niego i oczyścił go, jeśli jesteś zdrową osobą, i to koniec. [Ze szczepionką] nigdy nie mamy takiej szansy. Po prostu dostajesz to prosto w swoje mięśnie, przekraczasz wszystkie bariery i mięsień wariuje ... wysyłając wszelkiego rodzaju alarmy. Zrozumieć swój układ odpornościowy Gdy komórki zaczynają wytwarzać wirusowe białka, komórki odpornościowe gromadzą się, aby usunąć białka i zrzucić je do układu limfatycznego. Dlatego wielu zgłasza obrzęk węzłów chłonnych pod pachami. Jest to również oznaka raka piersi. Odpowiedź przeciwciał jest częścią twojej odporności humoralnej. Masz również odporność komórkową, która jest częścią twojego wrodzonego układu odpornościowego. Twój wrodzony układ odpornościowy jest bardzo silny. A jeśli jesteś zdrowy, może usuwać wirusy bez wytwarzania ani jednego przeciwciała. Przeciwciała są w rzeczywistości efektem drugiego rzędu, gdy zawodzi wrodzony układ odpornościowy. Problem polega na tym, że twój wrodzony układ odpornościowy z pewnością zawiedzie, jeśli dostaniesz zastrzyk COVID-19, ponieważ omija wszystkie obszary, w których wrodzony układ odpornościowy zostałby uruchomiony. Twoje ciało zasadniczo będzie wierzyć, że wrodzony układ odpornościowy zawiódł, co oznacza, że ​​musi sprowadzić rezerwową kawalerię. W istocie twoje ciało reaguje teraz przesadnie na coś, co nie jest prawdą. W rzeczywistości nie jesteś zarażony wirusem, a twój wrodzony układ odpornościowy nie zawiódł, ale twoje ciało jest zmuszone reagować tak, jakby oba były prawdziwe. Jak szczepionka COVID-19 omija zdrowe reakcje immunologiczne ? Ale to nie wszystko. Jak wyjaśnił Seneff, syntetyczny RNA w szczepionkach mRNA zawiera nukleotyd zwany metylo-pseudourydyną, którego organizm nie może rozbić, a RNA jest zaprogramowane tak, aby wywołać maksymalną produkcję białka. Więc patrzymy na całkowicie niesprawdzoną manipulację RNA. Bardzo ważne jest, aby zdać sobie sprawę, że jest to genetycznie zmodyfikowany mRNA dla białka wypustek. W żaden sposób nie jest kształtem ani formą, którą wytwarza SARS-CoV-2. Został znacznie zmieniony, aby uniknąć metabolizmu przez organizm. Dodatkowo, białko kolczaste, które wytwarza twoje ciało w odpowiedzi na mRNA szczepionki COVID-19, blokuje się w twoim receptorze ACE2. Dzieje się tak, ponieważ genetycznie zmodyfikowane białko NEW spike ma wstawione dodatkowe proliny, które uniemożliwiają prawidłowe zamknięcie receptorów, co z kolei powoduje obniżenie poziomu ACE2. Po części w ten sposób kończysz z problemami, takimi jak nadciśnienie płucne, komorowa niewydolność serca i udar Jak zauważono w artykule z 2020 roku 8, istnieje „kluczowy związek” między niedoborem ACE2 a zakażeniem SARS-CoV-2. Osoby z niedoborem ACE2 są bardziej podatne na ciężki COVID-19. Białko wypustki tłumi ACE2,9, co jeszcze bardziej pogarsza niedobór. Jak się okazuje, szczepionki zasadniczo robią to samo. Jak długo mogą trwać efekty? Jak wspomniano, RNA jest bardzo nietrwały, więc aby przejść przez enzymy, które normalnie rozkładają wolny mRNA, jest on zamknięty w nanocząsteczce lipidowej połączonej z glikolem polietylenowym lub PEG. PEG pomaga chronić RNA przed rozpadem. RNA może łatwo dostać się do komórki poprzez naturalne szlaki endocytozy, wykorzystując projekt nanocząstek, który wygląda jak cząstka LDL. Strategicznie wybrali lipid kationowy, co oznacza, że ​​jest naładowany dodatnio. „Zwykle masz w błonach fosfolipidy, które są naładowane ujemnie” - wyjaśnia Seneff. Problem z lipidami kationowymi polega na tym, że zaburzają one błonę plazmatyczną i wywołują odpowiedź immunologiczną. Jednak może to być również kluczowy powód, dla którego zostały użyte. Zazwyczaj konwencjonalne szczepionki zawierają aluminiowy adiuwant inicjujący odpowiedź immunologiczną. Glin nie był odpowiedni dla szczepionek COVID-19, ale lipidy kationowe pełnią podobną funkcję w spektakularny sposób. Będąc ekstremalnie toksycznymi dla błon komórkowych, dodatnio naładowane lipidy pobudzają komórki odpornościowe, aby pomóc komórkom i zlikwidować wytwarzane obecnie białko kolczaste, będąc jednocześnie nośnikiem, który pozwala RNA przedostać się do komórek. Po wejściu do komórki mRNA dostarcza instrukcje do produkcji ogromnych ilości białek kolczastych. Naprawdę niepokojące jest to, że może stać się częścią DNA, a wtedy będzie trwać wiecznie. Dr Stephanie Seneff Co ważne, nie wiadomo, jak długo te instrukcje będą obowiązywać. Producenci przypuszczają, że syntetyczny RNA może przetrwać w ludzkim ciele przez około sześć miesięcy, ale tak naprawdę nie wiemy, czy to prawda, czy nie. Ponownie, zmiany, które wprowadzili do syntetycznego RNA mają na celu zapobieżenie jego rozpadowi. Mogą minąć lata, a nawet dziesięciolecia, zanim te białka kolczaste będą produkowane, a wkrótce dowiesz się, dlaczego jest to naprawdę zły scenariusz. Naprawdę niepokojącą rzeczą, o której mówię w artykule, jest to, że istnieje możliwość włączenia go do twojego DNA ", mówi Seneff. Jeśli tak się stanie, będzie to trwać przez całe twoje życie i możesz przekazać ten nowy kod genetyczny twoje potomstwo. Śledzenie kolców białka od komórek przez limfę do śledziony Jak wyjaśnił Seneff, komórki odpornościowe zbierają mRNA i zbierają białko i zrzucają je do układu limfatycznego. Stamtąd trafiają do śledziony, gdzie mogą pozostać przez długi czas. Istnieją wszystkie te różne komórki odpornościowe, które mają różne role, ale to komórki dendrytyczne i makrofagi początkowo wchodzą do mięśni, zbierając mRNA, przenosząc je do układu limfatycznego, podróżując przez układ limfatyczny do śledziony i układanie go tam. Śledziona była największym stężeniem ze wszystkich narządów, które obserwowali w badaniach na zwierzętach. Wątroba była druga. To nie była szczepionka COVID-19, ale szczepionka messenger RNA. Więc to była ta sama koncepcja. Inne szczepionki, te oparte na wektorze DNA, również trafiają do śledziony. Myślę, że podoba im się, gdy widzą, że idzie do śledziony, ponieważ w śledzionie znajdują się te centra rozmnażania, które są grupami skupiającymi się na wytwarzaniu przeciwciał. Więc te komórki dendrytyczne znajdują się w tych ośrodkach rozmnażania w śledzionie, a następnie wprowadzają komórki B i komórki T, i to one wytwarzają i doskonalą przeciwciała, ponieważ musisz przejść cały tryb treningu, aby uzyskać dokładne dopasowanie antybiotyków do tego konkretnego białka kolca. Dzieje się to głównie w śledzionie. Potencjalny mechanizm  wydalania szczepionki ujawniony Seneff rzuca również światło na tajemnicze doniesienia o niezaszczepionych osobach doświadczających niezwykłych objawów krwawienia po spędzeniu czasu w pobliżu nowo zaszczepionej osoby. Uważa, że ​​może to być spowodowane uwolnieniem egzosomów z płuc. Jeśli jesteś osobą, która produkuje te egzosomy ze śledziony i wysyła je na zewnątrz, nie ma powodu, dla którego nie możesz ich wysłać do płuc. W rzeczywistości wykazali eksperymentalnie, że te egzosomy są uwalniane z płuc, mówi Seneff. Tak więc, żeby było jasne, to, co jest „wyrzucane” lub rozprzestrzeniane przez zaszczepione osoby, to białko kolczaste - które samo w sobie jest toksyczne - a nie SARS-CoV-2. Więc to nie jest infekcja, ale raczej wydalanie toksycznego białka. Wydaje mi się, że jeśli wdychasz to, możesz być narażony na większe ryzyko. To znaczy, brzmi to naprawdę naciągane, ale wygląda na to, że może się to zdarzyć, po prostu z logiki tego, co dzieje się w biologii. Może się zdarzyć, że wdychasz te egzosomy zawierające te źle sfałdowane białka prionowe, które nie są dla ciebie dobre, a dokładnie, co się dzieje, gdy dostają się do płuc, nie wiem. Nie mam pojęcia. Czy szczepionki mRNA mogą zmienić Twoje DNA? Oto jest pytanie Wracając do potencjalnego problemu edycji genów, zostałem oskarżony o brak naukowej wiedzy o stwierdzeniu, że szczepionki COVID-19 nie są szczepionkami, ale raczej formą terapii genowej. Ale kiedy zagłębisz się w genetykę i biologię molekularną tej szczepionki, odkryjesz, że są one w rzeczywistości formą ukrytego narzędzia do edycji genów, które może zmienić twoje DNA i zintegrować instrukcje, aby stworzyć jeszcze więcej białek kolczastych. Jest to sprzeczne z intuicją, ponieważ zazwyczaj mRNA nie może być zintegrowane bezpośrednio z genami, ponieważ potrzebujesz odwrotnej transkryptazy. Odwrotna transkryptaza przekształca RNA z powrotem w DNA (odwrotna transkrypcja). Jednak Seneff odkrył, że istnieje wiele różnych systemów odwrotnej transkryptazy już osadzonych w naszym DNA, co sprawia, że ​​jest to możliwe. Ona tłumaczy: Był taki długi okres, w którym mieliśmy mantrę, że transkrypcja to DNA na RNA na białko. To podstawowa biologia - DNA, RNA, białko. Ale potem, w 1970 roku, David Baltimore z MIT ... odkrył odwrotną transkryptazę w retrowirusach (wirusach nowotworów RNA), za którą zdobył Nagrodę Nobla. Okazuje się, i nie wiedziałem o tym, dopóki nie zacząłem się zagłębiać w te szczepionki, że faktycznie mamy mnóstwo odwrotnej transkryptazy we własnych komórkach. Mamy go pod dostatkiem. I to właśnie te długo rozproszone elementy jądrowe (LINE) i krótkie, rozproszone elementy jądrowe (SINE) są w stanie zabrać nasze RNA z powrotem do DNA i umieścić to DNA z powrotem w genomie. LINE i SINE to sekwencje nukleotydów, fragmentów DNA, które stanowią ogromny procent genomu. Na przykład LINE1 to 10% twojego genomu. Przez większość czasu są nieaktywni, a naukowcy byli zaskoczeni tym, co właściwie robią. Są dość dziwne, ponieważ składają DNA do tyłu i wbijają je z powrotem w różnych obszarach. Na przykład u osób z chorobą Alzheimera białko amyloidu beta ulega duplikacji w całym genomie. Stają się jak wielki, gruby genom z dodatkowymi kopiami z różnymi wariacjami tych kopii. I robią to poprzez RNA, mówi Seneff. Więc masz mechanizm ewolucji. Domyślam się, że główny mechanizm polega na pobraniu DNA, przekształceniu go w RNA, mutacji RNA, ponieważ RNA mutuje znacznie łatwiej niż DNA, a następnie przekształceniu go z powrotem w DNA i wklejeniu z powrotem do genomu. Krótko mówiąc, LINIE i SINE wydają się być aktywowane, gdy potrzebne jest alternatywne rozwiązanie problemu. Jednym z takich problemów może być ekspozycja na glifosat. Kiedy organizm jest zbyt chory, aby normalnie funkcjonować, znajduje sposób na obejście problemu poprzez mutację białek. „Jest to proces, którego używamy do radzenia sobie z toksycznymi dla środowiska chemikaliami, z którymi mamy do czynienia ogólnie” - mówi Seneff. Podsumowując, mRNA może podlegać odwrotnej transkrypcji i konwersji z powrotem do DNA przez LINE i SINE w twoim ciele. To sklonowane DNA można następnie zintegrować z genomem. W ten sposób jest to naprawdę edycja genetyczna. Czy tworzymy generację super-rozrzutników?    To, co nastąpi później, jest naprawdę mrożące. Seneff cytuje badania10 pokazujące, że plemniki mają tę zdolność do pobierania egzogennego mRNA, zarówno z wirusa, jak i szczepionki mRNA, i odwrotnej transkrypcji do DNA, a następnie do produkcji plazmidów, które zawierają to sklonowane DNA. Następnie plemniki uwalniają te plazmidy wokół komórki jajowej, która je pobiera.   Jajo przyczepia się do tych plazmidów i umieszcza nowy kod w komórkach rosnącego płodu. Hipotetycznie mężczyzna, który został zaszczepiony szczepionką COVID-19, mógłby urodzić dziecko z kodem genetycznym, aby wytworzyć białko SARS-CoV-2. To nie jest dobra rzecz, ponieważ oznacza to, że dziecko nie będzie miało przeciwciał przeciwko białku kolca. Ponieważ jest częścią ich kodu genetycznego, rejestruje się jako jedno z ich własnych białek, a ich organizm nie będzie wytwarzał przeciwciał przeciwko niemu. Jeśli to dziecko zostanie narażone na SARS-CoV-2, jego układ odpornościowy w ogóle nie zareaguje. To, co dzieje się później, to domysły, ale z pewnością będzie to poważnie problematyczne w taki czy inny sposób. Nie wiem, jak bardzo zachorują lub czy w ogóle zachorują ”- mówi Seneff, ale ich układ odpornościowy nie zareaguje i będą w stanie przenosić tego wirusa przez całe życie i następnie przekaż [tę cechę genomową] swoim dzieciom ... Co się stanie, jeśli nie zareaguję na [wirusa] i pozwolę mu się rozwijać? Czy zachoruję? W jakim stopniu choroba [COVID-19] jest konsekwencją odpowiedzi immunologicznej, a nie samego wirusa? Tak naprawdę tego nie wiemy, ale wielu twierdzi, że prawdziwym problemem jest nadaktywna odpowiedź immunologiczna. Ludzie umierają z powodu odpowiedzi immunologicznej na COVID, nie umierają z powodu wirusa. Wirus ich nie zabija. To odpowiedź immunologiczna na wirusa ich zabija. Więc jeśli nie masz odpowiedzi immunologicznej, co się dzieje? Nikt nie wie. Nawet gdyby takie dziecko nie miało wpływu na wirusa, moglibyśmy patrzeć na poważny problem, ponieważ mogą przekształcić się w trwające całe życie super-rozprzestrzeniacze i chroniczne zagrożenie dla wszystkich wokół nich. Przynajmniej tak się stało u krów. Seneff opowiada historię stad nękanych wirusową biegunką. W końcu zdali sobie sprawę, że problemem są „zabójcze cielęta”. Rodziły się cielęta, które miały zintegrowane białko wirusowe w swoim genomie. Po wystawieniu na działanie wirusa te cielęta, niezdolne do naturalnego usunięcia wirusa, następnie przenoszą go na dorosłe krowy, które zachorowały. Nie rozumiem, dlaczego to samo nie mogło się wydarzyć z COVID - że mogłoby się urodzić dziecko, które ma tę humanizowaną wersję tego białka, łapie [dzikiego] wirusa, a następnie przenosi go na dorosłą populację, mówi Seneff. Takie dzieci byłyby prawdziwymi super-rozprzestrzeniaczami, a indoktrynacja, którą obecnie obserwujemy, w której dzieciom mówi się, że ich sama obecność może stanowić śmiertelne zagrożenie dla ludzi, których kochają, zamieniłaby się w ponurą rzeczywistość. Przedmiotowe cielęta poddano eutanazji, aby chronić pozostałe stada. Jak zajęlibyśmy się ludzkimi odpowiednikami? Miejmy nadzieję, że ten koszmarny scenariusz się nie wydarzy, ale wydaje się biologicznie możliwy i na tym polega problem. Fakt, że dostępna nauka pozwala na tego rodzaju spekulacje, jest wystarczającym powodem, aby zahamować tę kampanię szczepień. Nie mamy pojęcia, jakie są długoterminowe konsekwencje. Nie wiemy nawet, jakie są krótkoterminowe konsekwencje, poza tym, że więcej zaszczepionych osób umiera zbiorowo, w porównaniu z nieszczepionymi. Białko z wypustkami wydaje się bardzo problematyczne Szczególnie fascynująca część artykułu Seneffa dotyczy toksyczności tego białka. Kluczowym problemem związanym ze wszystkimi tymi opartymi na genach szczepionkami COVID-19 jest to, że samo białko kolca wydaje się toksyczne, a twoje ciało jest teraz fabryką produkującą białko kolczaste. Dobrze. Przeprowadzili badania, w których wystawiali [zwierzę] tylko na działanie białka kolca, wykazując, że jest ono toksyczne dla mózgu i naczyń krwionośnych. Zatem sama wywołuje reakcje immunologiczne, które są szkodliwe dla tkanek. Zasadniczo jest to toksyczna cząsteczka i myślę, że jest toksyczna prawdopodobnie dlatego, że jest białkiem prionowym ... Zamierzam zrobić więcej badań na ten temat. Nie wiem jeszcze wystarczająco dużo, ale wydaje mi się to okropne. Myślę, że to może być najbardziej niepokojąca rzecz. W przyszłości wydarzą się dwie ważne rzeczy. Zajmie to trochę czasu [by się rozwinąć], więc nie zobaczymy tego od razu. I oczywiście nie będziemy winić szczepionki, ponieważ wskaźniki te zaczną rosnąć w przypadku tych okropnych chorób i nikt ich z tym nie połączy. Dlaczego białko spike może wywołać poważną chorobę neurodegeneracyjną? Choroba Creutzfeldta-Jakoba (PChN), ludzka wersja choroby szalonych krów, jest chorobą prionową. Inne ludzkie postacie chorób prionowych obejmują chorobę Alzheimera, Parkinsona i Lou Gehriga (ALS). „Masz te wszystkie okropne choroby neurodegeneracyjne i każda z nich jest związana z określonymi białkami prionowymi” - mówi Seneff. Wydaje się, że białko wypustkowe SARS-CoV-2 jest również białkiem prionowym, chociaż nie zostało to jeszcze dokładnie zweryfikowane. Niepokojące jest to, że białko kolca wytwarzane przez szczepionki COVID-19, ze względu na wprowadzone modyfikacje, może uczynić go bardziej prionem niż białkiem szpiku w rzeczywistym wirusie i bardziej skutecznym. Artykuły pokazują, że te centra rozmnażania w śledzionie ... są głównym źródłem białek prionowych, które ostatecznie są pobierane przez nerw błędny i dostarczane do jąder pnia mózgu. Tak można na przykład zarazić się chorobą Parkinsona ... Musimy się tak wiele nauczyć, ale wydaje mi się, że jest to konfiguracja. Naprawdę zapraszają do tego typu rzeczy w przypadku tych szczepionek, gdzie koncentrują się na tych ośrodkach rozmnażania [ponieważ] są to dokładnie to samo miejsce, w którym często zaczynają się te białka prionowe. Dlaczego należy się spodziewać długotrwałego uszkodzenia neurologicznego ? W swoim artykule Seneff opisuje kluczowe cechy białka szczytowego SARS-CoV-2, które sugerują, że jest to prion: 11 Objawy neurologiczne związane z COVID-19, takie jak bóle głowy, nudności i zawroty głowy, zapalenie mózgu i śmiertelne zakrzepy krwi w mózgu, są wskaźnikami szkodliwego wpływu wirusa na mózg. Buzhdygan i in. (2020) zaproponowali, że pierwotne komórki śródbłonka mikronaczyniowego ludzkiego mózgu mogą powodować te objawy ... W badaniu in vitro bariery krew-mózg, składnik S1 białka kolca sprzyjał utracie integralności bariery, co sugeruje, że samo białko wypustki wyzwala reakcję prozapalną w komórkach śródbłonka mózgu, co może wyjaśniać neurologiczne konsekwencje choroba. Implikacje tej obserwacji są niepokojące, ponieważ szczepionki mRNA indukują syntezę białka kolca, które teoretycznie mogłoby działać w podobny sposób, uszkadzając mózg. Białko kolca generowane endogennie przez szczepionkę może również negatywnie wpływać na męskie jądra, ponieważ receptor ACE2 jest silnie wyrażany w komórkach Leydiga w jądrach ... Choroby prionowe to zbiór chorób neurodegeneracyjnych, które są wywoływane przez nieprawidłowe fałdowanie ważnych białek ustrojowych, które tworzą toksyczne oligomery, które ostatecznie wytrącają się jako włókienka, powodując rozległe uszkodzenia neuronów ... Co więcej, naukowcy zidentyfikowali motyw sygnaturowy powiązany z podatnością na nieprawidłowe fałdowanie do toksycznych oligomerów, zwany motywem zamka glicynowego ... wejść do membrany. Glicyny w motywach transbłonowych zamka glicynowego w białku prekursorowym amyloidu-β (APP) odgrywają centralną rolę w nieprawidłowym fałdowaniu amyloidu-β związanego z chorobą Alzheimera. Aplikacja zawiera łącznie cztery motywy GxxxG. Biorąc pod uwagę, że białko wypustkowe SARS-CoV-2 jest białkiem transbłonowym i zawiera w swojej sekwencji pięć motywów GxxxG12, staje się niezwykle prawdopodobne, że może zachowywać się jak prion. Jedna z sekwencji GxxxG jest obecna w jej domenie fuzji błonowej. Przypomnijmy, że szczepionki mRNA są zaprojektowane ze zmienioną sekwencją, która zastępuje dwa sąsiednie aminokwasy w domenie fuzyjnej parą prolin. Odbywa się to celowo, aby zmusić białko do pozostania w stanie otwartym i utrudnić łączenie się z membraną. Wydaje nam się, że jest to niebezpieczny krok w kierunku nieprawidłowego fałdowania, potencjalnie prowadzącego do choroby prionowej ... W artykule opublikowanym przez J. Bart Classena (2021) zasugerowano, że białko wypustek w szczepionkach mRNA może powodować choroby podobne do prionów, po części dzięki swojej zdolności do wiązania się z wieloma znanymi białkami i wywoływania ich nieprawidłowego fałdowania do potencjalnych prionów. Idrees i Kumar (2021) zaproponowali, że składnik S1 białka spiczastego ma skłonność do działania jako funkcjonalny amyloid i tworzenia toksycznych agregatów ... i może ostatecznie prowadzić do neurodegeneracji. Podsumowując, podsumowanie jest takie, że szczepionki przeciwko COVID-19, oferowane setkom milionów ludzi, są zestawami instrukcji dla twojego organizmu, aby wytworzył toksyczne białko, które ostatecznie zostanie skoncentrowane w śledzionie, skąd prion- rozesłane zostaną instrukcje jak białka, co doprowadzi do chorób neurodegeneracyjnych. Szczepionkowe lekarstwo może być gorsze niż choroba  W swoim artykule Seneff bardziej szczegółowo opisuje białko kolczaste jako truciznę metaboliczną. Chociaż polecam przeczytanie całego artykułu Seneffa , wyodrębniłem kluczowe sekcje poniżej, zaczynając od tego, jak białko szczytowe może wywołać patologiczne uszkodzenia prowadzące do uszkodzenia płuc oraz chorób serca i mózgu: 13 Pojawia się teraz obraz, że SARS-CoV-2 ma poważny wpływ na układ naczyniowy wielu narządów, w tym układu naczyniowego mózgu ... W serii artykułów Yuichiro Suzuki we współpracy z innymi autorami przedstawił silny argument, że sama w sobie może powodować reakcję sygnalizacyjną w układzie naczyniowym z potencjalnie rozległymi konsekwencjami. Autorzy ci zaobserwowali, że w ciężkich przypadkach COVID-19 SARS-CoV-2 powoduje znaczące zmiany morfologiczne w układzie naczyniowym płuc ... Ponadto wykazali, że ekspozycja hodowanych komórek mięśni gładkich tętnic płucnych na SARS-CoV-2 Podjednostka białka wypustek S1 była wystarczająca do promowania sygnalizacji komórkowej bez pozostałych składników wirusa. Kolejne artykuły wykazały, że podjednostka białka S1 wypustek hamuje ACE2, powodując stan przypominający tętnicze nadciśnienie płucne (PAH), ciężką chorobę płuc z bardzo wysoką śmiertelnością ... 'Badania in vivo', do których się odnosili ... że uszkodzenie płuc wywołane koronawirusem SARS było głównie spowodowane hamowaniem ACE2 przez białko wypustowe SARS-CoV, powodując duży wzrost poziomu angiotensyny II. Suzuki i in. (2021) następnie zademonstrowali eksperymentalnie, że składnik S1 wirusa SARS-CoV-2 w niskim stężeniu ... aktywował szlak sygnałowy MEK / ERK / MAPK w celu promowania wzrostu komórek. Spekulowali, że efekty te nie będą ograniczone do układu naczyniowego płuc. Kaskada sygnalizacyjna uruchomiona w układzie naczyniowym serca spowodowałaby chorobę wieńcową, a aktywacja mózgu mogłaby doprowadzić do udaru. Można by również przewidzieć nadciśnienie ogólnoustrojowe. Postawili hipotezę, że ta zdolność białka kolca do promowania tętniczego nadciśnienia płucnego może predysponować pacjentów, którzy wyzdrowieją po SARS-CoV-2, do późniejszego rozwoju prawokomorowej niewydolności serca. Ponadto zasugerowali, że podobny efekt może nastąpić w odpowiedzi na szczepionki mRNA i ostrzegli przed potencjalnymi długoterminowymi konsekwencjami zarówno dla dzieci, jak i dorosłych, którzy otrzymali szczepionki COVID-19 na bazie białka kolca. Ciekawe badanie Lei et. glin. (2021) odkryli, że pseudowirus - sfery ozdobione białkiem SARS-CoV-2 S1, ale pozbawione wirusowego DNA w rdzeniu - powodował zapalenie i uszkodzenie zarówno tętnic, jak i płuc myszy narażonych dotchawiczo. Następnie wystawili zdrowe ludzkie komórki śródbłonka na działanie tych samych cząstek pseudowirusa. Wiązanie się tych cząstek do śródbłonkowych receptorów ACE2 doprowadziło do uszkodzenia mitochondriów i fragmentacji w tych komórkach śródbłonka, prowadząc do charakterystycznych zmian patologicznych w związanej z nimi tkance. Badanie to wyjaśnia, że ​​samo białko wypustek, niezwiązane z resztą genomu wirusa, jest wystarczające, aby spowodować uszkodzenie śródbłonka związane z COVID-19. Implikacje dla szczepionek, które mają spowodować, że komórki będą wytwarzać białko kolczaste, są jasne i stanowią oczywisty powód do niepokoju. Szczepionki komercyjne nie są tak `` czyste '' jak szczepionki próbne W artykule Seneffa podkreślono również nieznane zagrożenie związane z wstrzyknięciem fragmentarycznego RNA, występującego w większej ilości w komercyjnie produkowanej szczepionce Pfizer w porównaniu ze szczepionką stosowaną we wstępnych badaniach: 14 Publiczny raport oceniający EMA… opisuje szczegółowo przegląd procesu produkcyjnego [Pfizera]… Jednym z doniesień jest obecność „rozdrobnionych gatunków” RNA w roztworze do wstrzyknięć. Są to fragmenty RNA powstałe w wyniku wcześniejszego zakończenia procesu transkrypcji z matrycy DNA. Te fragmenty, jeśli ulegną translacji przez komórkę po wstrzyknięciu, będą generować niekompletne białka kolców, ponownie powodując zmienioną i nieprzewidywalną trójwymiarową strukturę i wpływ fizjologiczny, który jest w najlepszym przypadku neutralny, aw najgorszym szkodliwy dla funkcjonowania komórki. Takich rozdrobnionych form RNA było znacznie więcej w produktach wytwarzanych na rynku niż w produktach używanych w badaniach klinicznych. Te ostatnie zostały wyprodukowane w znacznie ściślej kontrolowanym procesie produkcyjnym ... Chociaż nie twierdzimy, że białka nie będące wypustkami wytworzone z fragmentarycznego RNA byłyby nieprawidłowo sfałdowane lub w inny sposób patologiczne, uważamy, że przynajmniej przyczyniłyby się do stresu komórkowego, który promuje zmiany konformacyjne związane z prionami w obecnym białku wypustek. Seneff i ja omawiamy znacznie więcej niż opisałem w tym artykule, w tym to, jak szczepionki mogą wywoływać problemy autoimmunologiczne na drodze mimikry molekularnej. Obejmuje to takie rzeczy jak celiakia, zapalenie tarczycy Hashimoto i toczeń. Tak więc, jeśli masz JAKIEKOLWIEK ochotę dowiedzieć się więcej o tej szczepionce, zdecydowanie sugeruję obejrzenie całego filmu. Omawiamy również, w jaki sposób zastrzyki powodują idiopatyczną plamicę małopłytkową (ITP), rzadką chorobę krwi, w której dochodzi do skrzepów krwi, spadku liczby płytek krwi i krwotoków, a wszystko to w tym samym czasie. Koniecznie przeczytaj również artykuł Seneffa „ Gorzej niż choroba: przegląd niektórych możliwych niezamierzonych konsekwencji szczepionek mRNA przeciwko COVID-19 ”, opublikowany wInternational Journal of Vaccine Theory, Practice and Research .15 Jak można się chronić przed szczepieniem lub narażeniem na szczepienia? Rzeczywiście, to jest kwestia dnia. Rozmawialiśmy o zrzucaniu szczepionki. Oczywiście szczepionka nie wydziela klasycznie cząsteczek wirusa, ale może z łatwością powodować wydalanie białek w postaci kolców i to właśnie te białka w postaci kolców mogą powodować równie duże szkody, co wirus. Chociaż artykuł Seneffa nie zagłębiał się głęboko w rozwiązania, dostarcza głównej wskazówki, że twoje ciało jest w stanie rozwiązać wiele z tych problemów poprzez proces zwany autofagią . To proces usuwania uszkodzonych białek w organizmie. Jedną ze skutecznych strategii, która zwiększy autofagię, jest okresowy post lub ograniczone czasowo jedzenie . Większość ludzi je więcej niż 12 godzin dziennie. Stopniowe obniżenie tego okresu do 6-8 godzin radykalnie poprawi elastyczność metaboliczną i zmniejszy insulinooporność. Inną korzystną praktyką jest terapia w saunie , która zwiększa aktywność białek szoku cieplnego. Omówiłem to obszernie w poprzednich artykułach. Białka szoku cieplnego działają na zasadzie ponownego fałdowania źle sfałdowanych białek. Oznaczają również uszkodzone białka i kierują je do usunięcia. Inną ważną strategią jest wyeliminowanie wszystkich przetworzonych olejów roślinnych(oleje z nasion), co oznacza wyeliminowanie praktycznie całej przetworzonej żywności, ponieważ jest nią obciążona. Oleje z nasion radykalnie osłabiają mitochondrialną produkcję energii, zwiększą stres oksydacyjny i uszkodzą układ odpornościowy. Oleje z nasion mogą również zawierać glifosat, ponieważ jest on intensywnie stosowany na uprawach, które je produkują. Oczywiście ważne jest, aby unikać zanieczyszczenia glifosatem w całej żywności, co można zminimalizować, kupując wyłącznie certyfikowaną żywność ekologiczną. Wreszcie, chcesz zoptymalizować swój wrodzony układ odpornościowy, a jednym z najlepszych sposobów na to jest wystarczająca ekspozycja na słońce w kostiumie kąpielowym, aby poziom witamin osiągnął 60 do 80 ng / ml (100 do 150 nmol / l). Źródła i referencje 1, 11, 13, 14, 15 International Journal of Vaccine Theory, Practice and Research 10 maja 2021; 2 (1): 402–444 2 Amerykańscy lekarze z pierwszej linii 9 maja 2021 r 3 Covid19.healthdata.org 4 Przegląd UNZ 15 maja 2021 r 5 JAMA . 15 marca 2021 doi: 10.1001 / jama.2021.4385 6 European Heart Journal z 20 lipca 2020 r .: ehaa534 7, 9 Circulation Research 2021; 128: 1323-1326 8 European Journal of Internal Medicine czerwiec 2020; 76: 14-20 10 Rozmnażanie i rozwój molekularny 2006; 73 (10): 1239-1246 12 UniProtKB P0DTC2 (Spike SARS2) Obejrzeć wywiad z dr Seneff i dr Mercolę tutaj . Zapis wywiadu dostępny jest tutaj .   https://www.sott.net/article/453141-COVID-vaccines-may-bring-avalanche-of-neurological-disease https://covid-19-nieznane-fakty.pl/zwalczanie-covid/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/iwermektyna-jest-skuteczna-w-leczeniu-covid-19-meta-analiza-28-badan/ ### Jak CDC manipuluje danymi, aby wzmocnić „skuteczność szczepionki” ? Nowe zasady sztucznie obniżą poziom „przełomowych infekcji” - czyli zakażeń osób podwójnie zaszczepionych, podczas gdy stare zasady nadal zawyżają liczbę przypadków u niezaszczepionych.   Amerykańskie Centrum Kontroli Chorób (CDC) zmienia swoje praktyki rejestrowania i testowania danych pod kątem „Covid19”, aby sprawiać wrażenie, że eksperymentalne „szczepionki” stosowane w terapii genowej są skuteczne w zapobieganiu domniemanej chorobie. Nie ukrywali tego, ogłaszając zmiany polityki na swojej stronie internetowej na przełomie kwietnia i maja (choć oczywiście bez przyznania dość oczywistej motywacji zmiany). Sztuczka polega na tym, że zgłaszają coś, co nazywają „przełomowymi infekcjami” - czyli ludzi, którzy są w pełni „zaszczepieni” przeciwko infekcji Sars-Cov-2, ale i tak zostają zarażeni. Zasadniczo Covid19 od dawna jest pokazywany - tym, którzy chcą zwrócić uwagę - jako całkowicie stworzona narracja pandemiczna, zbudowana na dwóch kluczowych czynnikach: Testy fałszywie dodatnie. Zawodne test PCR można manipulować do zgłaszania dużą liczbę fałszywie dodatnich zmieniając próg cyklu (wartość CT) Zwiększona liczba przypadków. Niezwykle szeroka definicja „przypadku Covid”, stosowana na całym świecie, wymienia każdego, kto uzyska pozytywny wynik testu, jako „przypadek Covid19”, nawet jeśli nigdy nie wystąpiły u niego żadne objawy . Bez tych dwóch polityk nigdy nie doszłoby do znaczącej pandemii , a teraz CDC uchwaliło dwie zmiany polityki, co oznacza, że ​​nie mają one już zastosowania do zaszczepionych osób. Po pierwsze, obniżają wartość CT podczas badania próbek z podejrzanych „przełomowych infekcji”. https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/wiesci-z-swiata/polskie-ministerstwo-zdrowia-informuje-zaszczepieni-umieraja-dwa-razy-czesciej-na-covid-19/ Z instrukcji CDC dla stanowych organów ds. zdrowia w sprawie postępowania z „możliwymi przełomowymi infekcjami” (zamieszczone na ich stronie internetowej pod koniec kwietnia): W przypadkach ze znaną wartością progową cyklu RT-PCR (Ct) należy przesyłać do CDC tylko próbki o wartości Ct ≤28 do sekwencjonowania. (Sekwencjonowanie nie jest możliwe przy wyższych wartościach Ct). Przez całą pandemię wartości CT przekraczające 35 były normą, a laboratoria na całym świecie sięgały lat czterdziestych. Zasadniczo laboratoria wykonywały tyle cykli, ile było konieczne, aby osiągnąć pozytywny wynik, pomimo ostrzegania ekspertów, że to bezcelowe (nawet sam Fauci powiedział, że cokolwiek powyżej 35 cykli jest bez znaczenia). Ale TERAZ i tylko w przypadku osób w pełni zaszczepionych, CDC przyjmie tylko próbki uzyskane z 28 cykli lub mniej. Może to być tylko celowa decyzja mająca na celu zmniejszenie liczby oficjalnie odnotowywanych „zakażeń przełomowych”. https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/18-powodow-dla-ktorych-nie-dam-sie-wyszczepic-szczepionka-covid-19-zadnej-firmy/   Po drugie, infekcje bezobjawowe lub łagodne nie będą już rejestrowane jako „przypadki zakaźne”. Zgadza się. Nawet jeśli próbkę pobraną przy niskiej wartości CT wynoszącej 28 można zsekwencjonować do wirusa rzekomo wywołującego Covid19, CDC nie będzie już prowadzić rejestrów przełomowych infekcji , które nie prowadzą do hospitalizacji ani śmierci . Z ich strony internetowej : Od 1 maja 2021 r.CDC przeszło od monitorowania wszystkich zgłoszonych przypadków przełomowych szczepień, aby skupić się na identyfikowaniu i badaniu tylko przypadków hospitalizowanych lub śmiertelnych z dowolnej przyczyny. Zmiana ta pomoże zmaksymalizować jakość gromadzonych danych dotyczących przypadków o największym znaczeniu klinicznym i dla zdrowia publicznego. Poprzednie liczby przypadków, które zostały ostatnio zaktualizowane 26 kwietnia 2021 r., Są dostępne tylko w celach informacyjnych i nie będą aktualizowane w przyszłości. Tak po prostu brak objawów - lub posiadanie tylko niewielkich objawów - nie będzie już liczył się jako „przypadek Covid”, ale tylko wtedy, gdy zostałeś zaszczepiony. CDC wprowadziło nowe zasady, które skutecznie stworzyły wielopoziomowy system diagnozy. Oznacza to, że od teraz nieszczepionym ludziom będzie znacznie łatwiej zdiagnozować Covid19 niż osoby zaszczepione. Rozważać… Osoba A ma nie były szczepione. Pozytywny wynik testu na obecność Covid przy użyciu testu PCR przeprowadzano po 40 cyklach i pomimo braku objawów są oficjalnie „przypadkiem zakaźnym”. Osoba B nie były szczepione. Wynik testu jest pozytywny po 28 cyklach i spędzają sześć tygodni przykuty do łóżka z wysoką gorączką. Ponieważ nigdy nie poszli do szpitala i nie umarli, NIE są przypadkiem Covid. Osoba C , która również została zaszczepiona, zmarła. Po tygodniach w szpitalu z wysoką gorączką i problemami z oddychaniem. Tylko ich pozytywny wynik testu PCR wyniósł 29 cykli, więc oficjalnie nie są też przypadkiem Covid. CDC demonstruje piękno posiadania „choroby”, która może pojawić się lub zniknąć w zależności od tego, jak ją zmierzysz. Żeby było jasne: gdyby ta nowa polityka była globalnym podejściem do „Covid” od grudnia 2019 r., Nigdy nie doszłoby do pandemii. Jeśli zastosujesz je tylko do zaszczepionych, ale zachowasz stare zasady dla niezaszczepionych, jedynym możliwym rezultatem może być to, że oficjalne zapisy pokazują, że „Covid” jest znacznie bardziej rozpowszechniony wśród tych ostatnich niż poprzednie. Jest to polityka opracowana w celu ciągłego zawyżania jednej liczby i systematycznego minimalizowania drugiej. Co to jest, jeśli nie jest to oczywisty i celowy akt oszustwa? https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/zwalczanie-covid-z-recepta/   https://off-guardian.org/2021/05/18/how-the-cdc-is-manipulating-data-to-prop-up-vaccine-effectiveness/ https://www.naturalnews.com/2021-05-24-cdc-alters-testing-guidelines-artificially-boost-vaccine-efficacy.html https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/3300-przypadkow-polpasca-polpasca-w-bazie-danych-skutkow-ubocznych-szczepionek/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/hcq-cynk-skuteczna-procedura-lecznicza/   ### Szczepionki COVID "zdziesiątkują populację", ostrzega prof. Sucharit Bhakdi - warto poczytać jak już jesteś po szczepieniu ! Prof. Sucharit Bhakdi: Nie wierzcie, nie wierzcie w to kłamstwo. Na miłość boską, na miłość boską, zasięgnijcie rzetelnych informacji, zanim sprezentujecie sobie i swoim bliskim szczepienie. Ponieważ jeśli dacie się zaszczepić raz… Kochani, nie przyjmujcie 3, 4 czy 5 dawki, ponieważ jeśli to zrobicie, to dołożycie cegiełkę do procesu zdziesiątkowania [decymacji] ludzkiej populacji. Decymacja – kara stosowana w armiach starożytnych oraz w niektórych wojskach nowożytnych państw autorytarnych polegająca na zabiciu (ścięciu lub rozstrzelaniu) co dziesiątego żołnierza ukaranego oddziału.” – wiki  http://dakowski.pl/index.php?option=com_content&task=view&id=31206    STRONA MIROSŁAWA DAKOWSKIEGO ========================== – Witam, tu Alex Newman z The New American. Mamy dla Was kolejne materiały na temat COVID-19, szczepionek. Naszym dzisiejszym gościem będzie wyjątkowa postać, którą być może już znacie z Fox News, gdzie pojawił się po raz pierwszy i zwrócił naszą uwagę, kiedy podzielił się bardzo ciekawymi spostrzeżeniami w programie Laury Ingraham. Naszym dzisiejszym gościem będzie niemiecki mikrobiolog, dr Sucharit Bhakdi. Jest to niezwykle ciekawa postać, o interesującej karierze zawodowej, angażował się w wielu różnych dziedzinach naukowych. Podzielił się swoimi przemyślenia odnośnie koronawirusa oraz szczepionek, które są na bakier przynajmniej z narracją w mediach głównego nurtu. To zaszczyt móc gościć taką znakomitą osobę. Dr Bhakdi, bardzo miło nam gościć dzisiaj Pana. Prof. Sucharit Bhakdi: Cała przyjemność po mojej stronie. Alex Newman: Proszę podzielić się z nami swoją opinią odnośnie pandemii COVID-19. Mówi nam się, że to jest kryzys ludzkości, że potrzeba nam lockdownów, musimy się dystansować społecznie, nosić maseczki. Jakie jest Pańskie stanowisko odnośnie pandemii, a szczególne reakcji rządu na tę pandemię. Prof. Sucharit Bhakdi: Moim zdaniem ta pandemia to kłamstwo. Cała koncepcja pandemii bazuje na wysoce zawodnych testach PCR. Testy te są niebezpiecznie wręcz niedokładne, dają duży odsetek wyników fałszywie pozytywnych, a których wynik jest głównym kryterium diagnostycznym tej choroby. Przed pojawieniem się COVID-19 – jestem lekarzem, uczono nas i my uczyliśmy naszych studentów, że gdy masz do czynienia z osobą chorą, to należy przebadać taką osobę, zrobić wywiad i jeśli okazuje się, że potrzebujesz wykonać test laboratoryjny, by potwierdzić diagnozę, to tak czynisz. https://covid-19-nieznane-fakty.pl/zwalczanie-covid/ Ale cała ta sprawa z COVID-19 to jest kompletne wariactwo. Osoby, które nie są chore, nie mają żadnych objawów, są testowane testem, który zakłamuje rzeczywistość, przynajmniej w większości przypadków i jeśli wynik okazuje się pozytywny, to pacjenta czeka kwarantanna, podejmuję się wobec takiej osoby określone czynności, itd. Zmusza się nas do noszenia maseczek, dystansowania społecznego. Ktokolwiek coś czytał na ten temat, analizował, wie, że to wszystko do zwykła bzdura, kompletny nonsens. To tak w skrócie. Alex Newman: Tak, to zaiste ciekawe. Czy możesz nam powiedzieć nieco szerzej temat testów PCR? Czytałem nieco na ten temat, obejrzałem nagrania z udziałem dr Kary’ego Mullisa, twórcy techniki PCR, gdzie mówi on, że tej metody nie powinno się stosować do diagnozowania infekcji wirusowych. Proszę nam powiedzieć jak działa, na czym polega taki test PCR, w jaki sposób test ten daje wynik pozytywny nawet jeśli dana osoba niekoniecznie jest zakażona i nie jest nosicielem choroby. Prof. Sucharit Bhakdi: Dobrze. Ten wspaniały wynalazek, stworzony przez Kary Mullisa, za co otrzymał przecież Nagrodę Nobla, i słusznie, ponieważ ta technika okazała się, ten test praktycznie jest niezastąpionym narzędziem. Co ten test nam daje? Technika polega na multiplikacji jakiegoś materiału genomu wirusa czy fragmentów takiego genomu. Postaram się to ubrać w słowa zrozumiałe dla każdego. Załóżmy, że mamy banknot jednodolarowy, następnie mnożymy ten nasz 1 dolar razy dwa. Otrzymujemy podwojoną liczbę dolarów. Teraz podwajamy otrzymaną kwotę co minutę. Ile minut potrzeba, jeśli chcemy otrzymać 1 milion dolarów podwajając kolejno otrzymane kwoty co minutę? Odpowiedź brzmi: 20 minut, tyle czasu nam potrzeba, ok? Jeśli natomiast mamy 1 cent, to ile czasu potrzeba, aby osiągnąć kwotę 1 milion dolarów, jeśli co minutę podwajamy dotychczasową kwotę? Odpowiedź brzmi: 27 minut. Tak więc wartość graniczna twojego zadowolenia, czyli osiągnięcie 1 miliona dolarów, wynosi 20 minut w przypadku 1 dolara i 27 minut w przypadku 1 centa. Teraz, za centa nic nie kupisz, ale za dolara już owszem. Teraz przyjmijmy, że nasz przykładowy 1 dolar to nasza infekcja wirusowa, a ten 1 cent to wyłącznie fragmenty wirusa, fragmenty, które nie staną się nigdy aktywnym wirusem, to wtedy wartość graniczna cyklu, czyli liczba cykli, które należy powtórzyć wynosi 20 w przypadku, gdy masz w organizmie [kompletnego] wirusa, jednak w przypadku braku tego wirusa wartość ta jest wyższa, niż 20, gdy mamy do czynienia z obecnością jedynie fragmentów martwego wirusa. Test PCR owszem działa, ale należy posiadać dodatkową informację odnośnie ilości cykli, które należy powtórzyć oraz wiedzieć, jaka jest wartość graniczna cyklu, której nie należy przekroczyć. Ponieważ stwierdzenie, że wynik testu wyszedł pozytywny, kiedy liczba cykli potrzebna do osiągnięcia naszej docelowej sumy 1 mln dolarów wynosiła 20 lub mniej, to wtedy wiesz, że masz do czynienia z infekcją. https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/wiesci-z-swiata/polskie-ministerstwo-zdrowia-informuje-zaszczepieni-umieraja-dwa-razy-czesciej-na-covid-19/ Natomiast jeśli liczba cykli wymagana do osiągnięcia naszego metaforycznego 1 mln dolarów była wyższa, to mówi nam to, że nie mamy do czynienia z wirusem. Ta wartość graniczna dla testu PCR nigdy nie została ustalona, dla testu PCR na obecność SARS-Cov-2, ponieważ nie mogła zostać ustalona. Sytuacja wygląd następująco. Testy PCR: Po 35 cyklach odcięcia nie wyhodujesz wirusa – dr Anthony Fauci Testy PCR na COVID-19 z naukowego punktu widzenia są pozbawione sensu – Torsten Engelbrecht i Konstantin Demeter Oszustwo zostało potwierdzone: Testy PCR nie wykrywają SARS-CoV-2 To niemieckie laboratorium, gdzie stworzono pierwszy test PCR, który jest obecnie najczęściej stosowanym testem na świecie. Kolejne testy powstały później, stosowali oni, stosowali 45 cykli amplifikacji. 45, rozumiesz? Co więcej, te wartości graniczne 20 i 27 są w przybliżeniu poprawne w przypadku wirusa. Zasugerowano, że każdy dodatni wynik jest równoznaczny z pozytywnym wynikiem testu na zakażenie. Jeśli jesteś osobą zdrową i wykonasz taki test, przy cyklu granicznym o wartość 40, zostaniesz skierowany na kwarantannę, chociaż wiemy, że nie masz żadnego [aktywnego] wirusa. https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/18-powodow-dla-ktorych-nie-dam-sie-wyszczepic-szczepionka-covid-19-zadnej-firmy/ Dlatego teraz na całym świecie wybuchła panika, ponieważ rządy z radością przyjęły to do wiadomości. Kanclerz Niemiec, Merkel, radośnie ogłosiła, że rząd będzie te testy stosował. Brak słów… Problem z tym testem jest taki, że… pozwól, że porównam go do testu na obecność alkoholu. Załóżmy że przyłapano cię i musisz dmuchać w alkomat. Dmuchasz więc, wypiłeś litr wódki, dostajesz wynik: powiedzmy 1 promil alkoholu we krwi. I pożegnaj się z prawem jazdy. Teraz jeśli ledwo co wypiłeś, powiedzmy 1 ml wódki, test daje wynik 0.01 promila, to nic takiego, możesz prowadzić, ale w przypadku testu PCR taki wynik równa się odebraniu prawa jazdy. Praktycznie nie masz alkoholu w organizmie. Problem jest taki, że ten test nie jest wysoce swoisty. tzn. wykrywa nie tylko koronawirusa wywołującego COVID-19, czyli wirusa SARS-CoV-2, test zadziała nawet w przypadku obecności wirusa grypy czy innego koronawirusa. To tak, jakby test na obecność alkoholu nie byłby testem swoistym na alkohol, gdyby wykrywał także np. ocet, rozumiesz, ale nie byłby tym samym aż tak czuły. Załóżmy, że spożyłeś dużą ilość octu, test by wykazał, jeśli przyjmiemy, że spożyłeś 0,1 litra octu, test na alkohol wykazałby powiedzmy 0,01 promila. Tyle, masz COVID-19. Błędna diagnoza. Większość tych diagnoz jest albo błędna, albo są fałszywe dlatego, że wartość cyklu granicznego nie została jako problem poprawnie zaadresowana. Nie mogła zostać poprawnie zaadresowana, ponieważ tak zdecydował pan Drosten, nasz niemiecki ekspert, który jest odpowiedzialny za ten program testów. Jeśli mamy test na obecność alkoholu i chcemy skalibrować taki test, do kalibracji wymagany jest alkohol, prawda? Konkretna dawka alkoholu musi zostać poprawie wykazania przez test. Tymczasem ludzie nie zdają sobie sprawy, że to wyśmienite laboratorium, które stworzyło ten wspaniały test, nigdy nie miało dostępu do wirusa, by na jego podstawie skalibrować test. Nie posiadali wirusa. Zatem nie mieli pojęcia, ile cykli amplifikacji potrzeba, by móc pozytywnie stwierdzić obecność wirusa w organizmie. To jest najbardziej niezwykłe w tym wszystkim. Absolutnie niesamowite! W przypadku Was, Amerykanów i jest to rzecz która mnie najbardziej zaskoczyła, jestem Amerykaninem, urodziłem się w szpitalu Johna Hopkinsa, moja matka pracowała tam jako lekarka, Wy Amerykanie… Zawsze z podziwem patrzyłem na lekarzy amerykańskich, moja matka była wspaniałą lekarką, wyedukowaną w Ameryce. Wszyscy jakby nagle stracili cały wiedzę! Jakby nagle cała wiedza medyczna wyparował z ich głów! Dr Fauci, Wasz główny specjalista, itd. zagubił się, jakby cała wiedza z niego nagle się ulotniła. Jak to się mogło stać? To nie jest możliwe, by amerykańscy lekarze i naukowcy nagle zapomnieli wszystkiego, czego się nauczyli. Taka sytuacja jest bardzo niepokojąca. Jeśli jednak wcale nie zapomnieli, to dlaczego nie protestują przeciwko temu nonsensowi. Jak to możliwe… Alex Newman: Wyjąłeś mi to z ust. To właśnie miało być moje kolejne pytanie. Dlaczego ludzie medycyny nie podnoszą tego problemu… Prof. Sucharit Bhakdi: Dlaczego lekarze milczą? Dlaczego nie słychać głosu lekarzy i naukowców? Do jasnej cholery! To jest okropne. Zamiast tego zmuszają ludzi do szczepienia – a moim zdaniem te szczepienia są dla ludzi zabójcze – i czują satysfakcję, przynajmniej tak twierdzą. Jak do tego doszło? Nie jest wam wstyd? Alex Newman: Czyli twierdzisz, że te szczepionki są niebezpieczne? Co sądzisz o tej sytuacji, dlaczego uważasz, że szczepionki te są niebezpieczne i co według Ciebie będzie konsekwencją dalszego rozwoju programu szczepień? Szczepienia staja się masowe, w niektórych stanach odsetek zaszczepionych wynosi nawet 50 procent. Czego możemy się spodziewać? Prof. Sucharit Bhakdi: Spodziewam się samych złych rzeczy. Zmierzacie w stronę największej katastrofy w waszej historii. Jeśli nie będziecie ostrożni, wejdziecie na tę samą ścieżkę, po której kroczy Izrael. Izrael zamienił się w istne piekło na Ziemi. Gdy pomyślę sobie, że kraj moich narodzin, Ameryka, stanie się piekłem do życia, to wiem, że już nigdy nie wrócę do Ameryki. Nigdy. Posłuchaj, są trzy rzeczy, o których chciałbym powiedzieć odnośnie tej sytuacji. Po pierwsze, cały ten nonsens jakoby szczepionka była skuteczna, efektywna, że nas chroni, jak to możliwe, że wierzycie w takie bajki? Gdybym tak w przenośni wcielił w rolę przeciwciała wytworzonym na bazie materiału ze szczepionki, przemieszczałbym się w układzie krwionośnym, którym niech będzie dla przykładu to pomieszczenie. Gdzie pojawia się wirus? Dostaje się przez drzwi frontowe, nie bezpośrednio do krwi, przedostaje się do płuc i do komórek płucnych, ale przeciwciał tam nie ma. Czy nie widzicie tego? Przeciwciała znajdują się we krwi i ilość przeciwciał czekających na wirusa, który przedostaje się do organizmu drogą oddechową, jest minimalna, to przecież wiedza powszechna. Uczyłem tego moich studentów przez 40 lat. Dlatego właśnie praktycznie niemożliwym jest, by zapobiec infekcji poprzez drogi oddechowe. Co jednak możesz zrobić po tym, gdy już patogen dostał się do komórek nabłonkowych dróg oddechowych, jest zapobieżenie przedostania się wirusa do układu krwionośnego i dalej do całego organizmu. Syzyfowa praca i szczepionki skoniugowane – Pneumokoki, Hib Konkurencja międzygatunkowa – Dwoinka zapalenia płuc, Haemophilus influenzae i Gronkowiec złocisty Tak np. działają szczepionki przeciwko pneumokokom czy meningokokom, które mają za zadanie zapobieżenie rozprzestrzenianiu się patogenu poprzez krew. Ten wirus natomiast nie szerzy się poprzez krew. Powoduje on śmierć, ponieważ zasadza się w płucach, a płuca, to płuca są atakowane. Jak więc zatem ktoś może sądzić, że szczepiąc się jest w stanie zapobiec infekcji płuc. To jest kompletnie naiwne podejście. Całkowicie. Zachodzę w głowę, dlaczego moim amerykańscy współpracownicy, lekarze, koledzy po fachu nie mówią tego głośno obywatelom. Dlaczego to ja muszę być tą osobą, która wam to uświadamia. Moją wiedzę zdobyłem dzięki moim amerykańskim nauczycielom, z amerykańskich podręczników. Druga kwestia jest następująca. Jeśli jesteś osobą poniżej 17. roku życia i nie cierpisz na żadne poważne choroby współistniejące, to znaczy strasznego pecha będziesz miał naprawdę, ale to naprawdę duży problem, by umrzeć na COVID-19. To jest praktycznie niemożliwe. Jednym z najlepszych na świecie epidemiologów jest John Ioannidis z Uniwersytetu Standforda. Dla wszystkich naszych widzów i słuchaczy, zapamiętajcie to nazwisko – John Ioannidis. On jest znacznie bardziej znaną osobą, niż ja, to niesamowita postać. Stara się on Wam przekazać, nie wiem już od jakiego czasu, w październiku wystąpił po raz pierwszy, teraz ponownie, to daje jakieś 5 miesięcy, że odsetek zgonów po zarażeniu w przypadku osób poniżej 17. roku życia dla całego świata jest rzędu 0.05 procent. 0,05 procent. Wiecie, co to znaczy? Na 10 tysięcy zakażonych osób, powtarzam, zakażonych tym przeklętym wirusem, który nie jest śmiertelnym wirusem, nie jest zabójczym dlatego, że na te 10 tysięcy osób maksymalne 5 osób faktycznie umrze. To jest bardzo, bardzo niewielka liczba. To trzeba sobie uświadomić. Jeśli teraz ktoś mi powie, że szczepionka jest skuteczna, to powinna zmniejszyć ten odsetek. Zatem z wartości 5 zgonów na 10 tysięcy przypadków zakażenia powinniśmy zejść poniżej liczby 5 na 10 tysięcy osób zakażonych. Proszę mi wierzyć, nie da się zaprojektować takiego badania klinicznego, które by to pozwoliło wykazać. Trzeba by zaszczepić miliony osób, jeśli nawet nie miliardy, a następnie policzyć osoby zaszczepione oraz liczbę przypadków w grupie niezaszczepionych by sprawdzić, czy osoby z grupy niezaszczepionej umierają częściej. Nigdy tego nie wykazano. Tak więc twierdzenie, że szczepionki są skuteczne to kłamstwo i należy sobie z tego zdać sprawę. Nie wykazano tego, ponieważ to nie jest kwesta ochrony przed kaszlem czy przeziębienia, lecz ochrony przed poważną chorobą i jej ewentualnymi skutkiem śmiertelnym. Nie chcę szczepionki, która może mnie zabić, a która co najwyżej spowoduje, że nie złapię przeziębienia, a Ty? To w ogóle ma jakiś sens? Nie ma. Teraz część ostatnia. Osoby, które mogłyby na tej szczepionce skorzystać, zaznaczam „mogłyby”, ponieważ jak już wspomniałem, przeciwciała te i tak cię nie ochronią, ale chociaż teoretycznie, to osoby starsze z chorobami współtowarzyszącymi. Jeśli jednak dostępna byłaby szczepionka, której efektywne działanie w ochronie takich osób zostałoby rzetelnie wykazane, to nie ma problemu, nie jestem antyszczepionkowcem. Zawsze byłem zwolennikiem szczepionek. Uczono mnie, że szczepienia są bardzo dobre. Ale nie ta szczepionka. To jest bardzo, bardzo zła szczepionka. Ta szczepionka nigdy nie została przetestowana na osobach starszych z chorobami współtowarzyszącymi, bo jeśli by takie badanie przeprowadzono, to mieliby na koncie całą serię zgonów, z którymi mamy teraz do czynienia na całym świecie i nikt nic z tym nie robi, co według mnie jest skrajnie nieetyczne, skrajnie nieetyczne. To jest zbrodnia. Jestem gotów zmierzyć się z każdym, kto twierdzi, że jest inaczej. Wyjaśnimy teraz, dlaczego ta szczepionka jest tak niebezpieczna. Wróćmy do poprzedniego wątku. Szczepionka jest bezużyteczna dla osób młodych poniżej 17. roku życia, jest bezużyteczna dla osób starszych, ponieważ nie została przetestowana i w końcu dlaczego uważam, że jest ona niebezpieczna. Już wyjaśniam. Załóżmy, że moja dłoń to wirus, która otwiera drzwi do komórki twojego organizmu, teoria za tym stojąca mówi, że ta dłoń-wirus zostanie umieszczona w twoim organizmie w celu wytworzenia przez niego przeciwciał przeciwko tej dłoni-wirusowi, które w momencie, gdy pojawi się ta dłoń-wirus i sięgnie po klamkę do drzwi – to jest przeciwciało, a to nasza dłoń-wirus – wyjdą jej na przeciw i ją powstrzymają przed chwyceniem za klamkę. Tak działa standardowa szczepionka. Nowoczesne szczepionki, te oparte na materiale genetycznym, działają nieco inaczej, ponieważ nie pracują bezpośrednio na dłoni-wirusie, lecz na materiale genetycznym, który zawiera informacje o dłoni-wirusie, jej genomie. Zatem osoba zaszczepiona otrzymuje pakiety genomu, które mają zakodowaną naszą dłoń-wirusa, które są wprowadzane do naszej tkanki mięśniowej. Nie jeden taki fragment, lecz miliardy. Miliardy takich pakietów. Fragmenty te są umieszczane w tkance mięśniowej, następnie przedostają się do układu limfatycznego, ale także przedostają się do naczyń krwionośnych, ale o tym nikt Wam nigdy nie powiedział. Otrzymujecie genom wirusa do układu krwionośnego, gdzie będzie sobie cyrkulował po całym organizmie. Ludzki układ krwionośny to zamknięty system tuneli, rur i rurek. Gdy tylko wirus dostanie się do krwi, te wspomniane fragmenty wirusa, miliony fragmentów genomu wirusa z tego układu już nigdy się nie wydostaną, ponieważ są uwięzione. Fragmenty te następnie przedostaną się do komórek, którym zostaną przedstawione. Są to komórki krwi, ale komórkami, do których głównie przedostaną się te fragmenty, o czym nikt Wam nie powiedział, ponieważ nikt tego nie zbadał. Potencjalne problemy autoimmunologiczne i neurodegeneracyjne szczepionek na Covid-19 – dr Christopher Shaw Koncerny produkujące te szczepionki nigdy tego nie zbadały i nie opublikowały wyników tych badań, jednak ja Wam powiem, że dużo na ten temat myślałem i udało mi się wypracować jedyną możliwą odpowiedź, jaką może naukowiec wysunąć. Otóż są to komórki wyścielające naczynia krwionośne. Załóżmy, że ta kartka to jest warstwa śródbłonka naczyń krwionośnych. Krew znajduje się po tej stronie. Ta komórka wchłania wspomniany genom wirusa i następnie w zaczyna namnażać ten genom. Takie komórki śródbłonka wyścielają wszystkie naczynia krwionośne w naszym organizmie. we wszystkich organach. Ta komórka zacznie namnażać fragment genomu wirusa. Fragmentem tym jest białko kolcowe „S” naszego wirusa, naszej dłoni-wirusa, która zacznie – dobrze to widać? – wychodzić poza komórkę. W tym samym czasie generowanie są także śmieci, pozostałość po tym procesie w postaci białka, które nie zostało użyte. Te pozostałości po procesie produkcji wirusowego białka kolcowego, komórka umieszcza blisko swojej powierzchni. Tutaj mamy białko kolcowe i poniżej odpady. To białko kolcowe posiada niezwykła właściwość, właściwość, która jest wspaniała dla nauki, ale niekoniecznie dla naszego organizmu, ponieważ białko to posiada zdolność, tendencję – tutaj mamy płytkę krwi, które wchodzi w kontakt z białkiem S. Te trombocyty biorą udział w procesie krzepnięcia krwi. W chwili, po kontakcie z tym białkiem trombocyt się aktywuje i sygnalizuje chęć do zainicjowanie procesu krzepnięcia krwi. Niestety, jeszcze inny typ komórek pojawia się, by uporać się ze śmieciami naszej komórki. Komórką tą jest limfocyt-zabójca (komórka NK lub inna nazwa Naturalny Zabójca). Te komórki są zdolne do wykrywania śmieci pozostawionych przez wirusa, po czym ich celem jest zabicie komórki, która odważyła się tego wirusa namnażać. W tym przypadku jest to komórka śródbłonka, który wyściela naczynia krwionośne. To może zachodzić wszędzie, na medycynie uczysz się o takich rzeczach, krew porusza się różną prędkością w naczyniach krwionośnych. Porusza się bardzo wolno w żyłach, krew transportowana jest powolnie w naczyniach włosowatych, w płucach przecież zachodzi wymiana gazowa. Rany. To jest przecież takie logiczne. Jak Ci się wydaje, gdzie zostanie przetransportowana większa cześć tych pakietów wirusa? Bo ja nie mam pojęcia! Przemysł farmaceutyczny również tego nie wie, ponieważ nikt tego nie zbadał. Nie zbadali tego, choć powinni. Do jasnej cholery, to jest ich obowiązek! Teraz być może Wy, ludzie, jesteście częścią największego eksperymentu, jaki kiedykolwiek przeprowadzono w historii ludzkości, eksperyment naukowy. Z czasem okaże się, w których komórkach nabłonka wyścielającego naczynia krwionośne, te fragmenty wirusa się przedostają i które to komórki produkują wirusa, po czym zostają zaatakowane przez własny układ odpornościowy i zniszczone i to właśnie stanie się przyczyną zakrzepów krwi. Zakrzepy się pojawią, nie ma innego wyjścia. Wysłuchaj mnie proszę teraz uważnie. Jakie są główne objawy u osób chorych i osób starszych stwierdzone po otrzymaniu przez nich pierwszej dawki, a szczególnie drugiej dawki tych szczepionek? To jest pytanie, a odpowiedź? Bóle głowy, zgadza się? Mdłości, wymioty, zawroty głowy, utrata świadomości. Paraliże nerwów twarzy, rąk, nóg, zaburzenia motoryczne, dziwne ruchy drgawkowe ciała. Czy jesteś krzywy? Niesymetryczne twarze po szczepieniach – Forrest Maready Jak szczepionki powodują mikrouszkodzenia układu krwionośnego – dr Andrew Moulden Zespół Spektrum Niedotlenienia Mouldena – dr Andrew Moulden Kiedy dotarły do mnie informacje o tych efektach, zacząłem zadawać sobie pytanie – oczywiście także bóle mięśni – jaki jest wspólny mianownik? Odpowiedź, która mi się nasunęła, a było to jeszcze w styczniu, mówiłem o tym zresztą wtedy, napisaliśmy i opublikowaliśmy ten materiał w lutym, odnośnie tego, że naszym zdaniem, to znaczy moim i mojej żony, Kariny i co zamieścimy w naszej nowej książce, która ukarze się za 2 tygodnie w języku niemieckim, gdzie przewidzieliśmy, że będziemy mieli do czynienia z poważnymi powikłaniami z udziałem płytek krwi. Bardzo poważnych a to dlatego… Zwłaszcza mam tu ma myśli te potworne bóle głowy, utrata przytomności, mdłości, wymioty, to są typowe objawy zakrzepicy w naczyniach krwionośnych mózgu. Bardzo, bardzo rzadka przypadłość. Normalny współczynnik zachorowalności na zakrzepice zatok żylnych mózgu wynosi 1 przypadek na 1 milion osób rocznie. Czyli dla Stanów Zjednoczonych mamy do czynienia z około 300 przypadkami rocznie. Jak zapewne się już zorientowałeś, u tych ofiar zdiagnozowano zakrzepicę zatok żylnych mózgu. EMA (Europejska Agencja Leków), ta śmieszna organizacja zakomunikowała, że wprawdzie to jest nieszczęście, ale korzyści ze szczepionki znacznie przeważają nad ryzykiem. Zakrzepy po szczepionkach przeciw Covid a „Nauka” – dr Mike Williams To jest nie do pomyślenia! A teraz Wasze FDA… W Ameryce macie do czynienia z taką samą sytuacją. To przechodzi moje pojęcie! To jest nie do pomyślenia. Na każdą osobę, która umarła, z powodu zakrzepicy w mózgu, setki innych osób ucierpiało, a kolejne setki być może także umarły. Każda forma zakrzepicy jest potencjalnie śmiertelna. Jeśli będziesz miał zakrzepicę żylną w nodze i jeśli zakrzepy się uwolnią, mogą doprowadzić do zatorowości płucnej, co także może skończyć się śmiercią. Dlaczego nikt o tym nie pomyśli? Jeśli będziemy mieli do czynienia z wieloma zakrzepami, dojdzie do wyczerpania się czynników krzepnięcia, podobnie jak w przypadku, gdy wydasz wszystkie swoje pieniądze, to ich po prostu nie masz, jeśli wszystkie czynniki krzepnięcia zostaną wykorzystane, to krew już nie może krzepnąć i może dochodzić do wykrwawienia się tych osób. Widziałeś kiedyś osoby wykrwawiające się przez skórę? Czy może słyszałeś o przypadkach osób, które miały rozległe krwotoki w mózgu, które kończyły się śmiercią? Wszystkie te przypadki były wynikiem pojawienia się masowego procesu tworzenia zakrzepów. Tak bardzo staramy się uświadomić Wam, także tym, którzy przekonywaliście nas, że te szczepionki są bardzo ważne i pozwalają ocalić życie, byście nie szli tą drogą. Pamiętajcie, że to Wy możecie być następnymi ofiarami. To nie tylko dotyczy Was, ale i Waszych rodzin, Waszych bliskich, Waszych dzieci. Wypowiadając te słowa, nie ma zamiaru brać w tym wszystkim udziału. Nie jesteśmy… jesteśmy neutralni, jesteśmy naukowcami. Ani z lewa, ani z prawa, z góry czy z dołu. Staramy się służyć Wam, ludziom i Waszym dzieciom. Muszę przyznać, że to mnie w ogóle nie obchodzi, czy Merkel przyjmie tę szczepionkę, czy Biden. Ale gdy to to dotyczy dzieci moich sąsiadów, to już mnie to obchodzić zaczyna, czy będziemy zmuszeni ja i moi sąsiedzi do przyjęcia tej szczepionki. Alex Newman: Dr Bhakdi, Pańskie słowa są jak sole trzeźwiące. Cóż mogę powiedzieć, to jest przerażające. W Pańskiej opinii, gdy ktoś już przyjął taką szczepionkę to czy istnieje możliwość odwrócenia czy umniejszenia jej skutków? Czy istnieje jakiś znany Panu mechanizm pozwalający odwrócić ten proces, zahamować go? Prof. Sucharit Bhakdi: Nie, pozwól, że wyjaśnię, jeśli oczywiście mamy czas. Alex Newman: Tak, proszę. Prof. Sucharit Bhakdi: Intensywność procesu powodującego te szkody będzie zależała od od wspomnianych limfocytów, od kondycji twojego układu odpornościowego. Osoba ciesząca się krzepkim układem odpornościowym, zaprawionym w bojach i wrażliwym przeciwko pozostałościom po koronawirusie, u takich osób odpowiedź będzie intensywniejsza i co ciekawe, to właśnie młodsze osoby, które były i są wystawione na działanie innych koronawirusów, te osoby najprawdopodobniej będą miały najpoważniejsze objawy. Natomiast osoby starsze, które pozostały w domach, a których układ odpornościowy został spacyfikowany przez te wszystkie lata, będą wykazywały relatywnie mniej ostrą reakcję. Jednakże w przypadku osób starszych z chorobami współtowarzyszącymi, najmniejsza nawet, najmniejsza nawet infekcja to może być ta kropla, która przeleje czarę goryczy. W przypadku osób młodych, to będą oni w stanie wrócić do pracy po 1, 3 czy 4 dniach przechorowania w łóżku czy w szpitalu. Niemniej ostrzegam Was. Jak wspomniałem, intensywność reakcji będzie przewidywalnie zależała od agresywności odpowiedzi ze strony układu odpornościowego. Jeśli dopuścimy do tego, by białko kolcowe „S” zaczęło się odkładać na ściankach naczyń krwionośnych, białko to będzie wysyłało sygnały do układu odpornościowego prowokując odpowiedź z jego strony, więc limfocyty będą miały szansę zaprawić się w bojach z tym białkiem. To trochę tak, jak worek sparingowy w boksie. Limfocyty te zaczną się namnażać poprzez klonowanie, zostaną uśpione i zmagazynowane w węzłach limfatycznych i będą czekać. Gdy pojawi się dziki wirus i zainfekuje płuca, te limfocyty-zabójcy zostaną aktywowane, będą nadmiernie pobudzone i w efekcie otrzymamy spotęgowany przez odpowiedź immunologiczną rozwój choroby [wzmocnienie odpowiedzi immunologicznej]. Szczepionka przeciw koronawirusowi i wzmocnienie odpowiedzi immunologicznej Szczepionki mRNA na COVID-19 – dr James Odell Takie spotęgowanie choroby oznacza, że przejdziesz ją znaczeni gorzej, niż w przypadku, gdybyś nie miał, w organizmie tych „worków treningowych”, które wymogły produkcję tych przeciwciał. Druga rzecz, potencjalnie nawet gorsza, Jeśli byłeś na tyle niemądry, by dać się zaszczepić jesienią, gdzie teraz mówi się, że będziemy musieli szczepić się przeciwko nowym wariantom wirusa, co jest tak głupie, że wręcz nie mogę uwierzyć, by Amerykanie mogli to zaakceptować, ale niestety w tym przypadku nie mogę mieć pewności. Ludzie, nie wierzcie w te kłamstwa. Nie wierzcie w to na litość boską. Na litość boską, zasięgnijcie rzetelnych informacji zanim siebie i swoich bliskich zaszczepicie. Szczepionki na COVID zdziesiątkują światową populację Ponieważ jeśli zaszczepicie się raz, te wspomniane limfocyty, jeśli ponownie się zaszczepicie, to te limfocyty staną się jeszcze bardziej aktywne. Dlatego zatem drugie szczepienie zawsze okazuje się gorsze w skutkach, niż to pierwsze. Dawka przypominające, zgadza się? I na litość boską, nie przyjmujcie 3, 4 czy 5 dawki, ponieważ jeśli to zrobicie, dołożycie swoją cegiełkę do procesu decymacji, to jest zdziesiątkowania ludzkiej populacji. Alex Newman: Dr Bhakdi, co zatem dalej? Mamy obecnie na świecie dziesiątki milionów osób, które przyjęły szczepionkę. Mamy do czynienia z totalitaryzmem, w którym mamy zostać już według zamysłu na zawsze. Co ma w takiej sytuacji ma zrobić zwykły obywatel, co mogą zrobić urzędnicy w obliczu tego, z czym mamy do czynienia? Prof. Sucharit Bhakdi: My staramy się uświadomić światu, by zbuntował i powiedział „nie”. Jest nas przecież więcej, mamy przewagę liczebną nad nimi. Nie mogą ustanowić na zawsze czegoś, co zabija ludzi. Jeśli im się to uda, to trzeba ich postawić przed obliczem trybunału sprawiedliwości, jakimś sądem, choć dochodzą mnie słuchy, że trybunały też zostały przekupione. Tak więc to jest poważny problem. Kochani, to jest poważny problem. I jedynym sposobem, by każdy, każda osoba myśląca, każdy homo sapiens, czyli każdy z nas. Dr Geert Vanden Bossche: Masowe szczepienia podczas pandemii – korzyści i ryzyka Dr Geert Vanden Bossche o szczepieniu na COVID-19 podczas pandemii [1-3 marzec 2021] Szczepionki popychają patogeny do ewolucji – presja ewolucyjna Każdy z was jest na tyle inteligentny i wyedukowany, by zbuntować się i powiedzieć: „Granica została przekroczona”. Musimy coś zrobić, by bronić siebie i kolejne pokolenia. Jeśli tego nie zrobimy, to czeka nas piekło na Ziemi, szykujemy naszym dzieciom takie samo piekło. Dlatego też, obecnie tysiące, dziesiątki tysięcy ludzi z całego świata skrzykują się i staramy się to wspólnie powstrzymać. Te „paszporty zdrowotne” czy jak je nazwać, Wielka Brytania ma zamiar za 2 tygodnie wprowadzić stosowne prawo odnośnie tych paszportów. Dziś wieczorem organizujemy spotkanie osób z całego świata, by przedyskutować, co z tym problemem zrobić. Otóż problem jest taki, że ta agenda polityczna obejmuje cały świat. Dyskryminujące paszporty [szczepionkowe] – Nigdy Więcej – Sam Wald Dziesięć powodów, dla których paszporty odpornościowe to zły pomysł Wszystkie rządy narodowe zgodziły się wspólnie na to. To nie jest jakaś tajemnica, wszyscy o tym wiedzą. Jeśli jednak ktoś jeszcze tego nie wie, to lepiej by się doinformował, bo inaczej dotknie to także i jego czy ją. Ponieważ oni nas uprzedzili, to jedyną naszą nadzieją jest to, że będzie nas liczebnie więcej. Są nas miliardy. Alex Newman: Doktorze Bhakdi, to najprawdopodobniej najbardziej przerażający wywiad, jaki przeprowadziłem w życiu, a przeprowadziłem ich sporo. To jest naprawdę wysoce niepokojące. Chciałby spytać… Wspomniałeś, że za 2 tygodnie w Niemczech wydana zostanie Twoja nowa książka, czy zostanie ona przetłumaczona na język angielski? Gdzie można zdobyć tę książkę oraz czy masz może dla nas jakieś mądre słowa czy słowa otuchy dla tych, w stronę osób, których rodziny się zaszczepiły, rodzice, dziadkowie, czy masz może jakieś dobre wieści do przekazania przed zakończeniem naszej rozmowy?. Prof. Sucharit Bhakdi: Powiem tak. Mówiłem już o strasznych efektach ubocznych i mogę was zapewnić, że są to naprawdę poważne niepożądane odczyny poszczepienne. Dotyczą „tylko” 1 procent przypadków, od 1 do 2 procent przypadków. Jeśli należycie do tych 98 czy 99 proc. osób, którym tym razem się udało szczęśliwie tego uniknąć, to macie powód do radości. Cieszę się razem z Wami, ale nie przyjmujcie kolejnej dawki. Jeśli szukacie kłopotów, to te w końcu Was odnajdą. Nie idźcie tą drogą, nie bądźcie bezczynni i mówcie innym, by tego nie robili. Alex Newman: Świetnie. Doktorze Bhakdi, czy Pańska kolejna książka zostanie przetłumaczona na język angielski tak, by Amerykanie mogli się z nią zapoznać? Prof. Sucharit Bhakdi: Tak, zdecydowanie. Alex Newman: Jaki będzie miała tytuł, byśmy wiedzieli, czego szukać? Prof. Sucharit Bhakdi: …nie wiem jeszcze kiedy, zostanie wydana w języku angielskim. Alex Newman: Jaki książka ma tytuł, byśmy mogli mieć na nią oko? Prof. Sucharit Bhakdi: „Corona Unmasked” (pol. Cała prawda o koronawirusie). „Corona Unmasked”. Książka zawiera rozdział o szczepionkach i szczepieniach napisany oryginalnie po angielsku, specjalnie dla wydania anglojęzycznego. Rozdział ten można pobrać za darmo z Sieci wpisując następującą frazę: „goldegg” – to jest nazwa wydawcy – i „corona unmasked”. Po wpisaniu tej frazy w wyszukiwarce Google, wśród wyników pojawi się do pobrania jeden z rozdziałów, za darmo. Będzie tam dopisek „wersja angielska”. Wszystko, o czym dzisiaj mówiłem, jest zawarte w tym rozdziale. Alex Newman: Znakomicie. Dr Bhakdi, dziękuję za Pańską odwagę mówienia o tym problemie, za próbę uświadomienia ludzi z całego świata odnośnie tej kwestii. Dziękuję za podzielenie się wiedzą na ten temat. Doceniamy Pana wysiłki i mam nadzieję, że gdy pojawi się już Pańska książka w językiem angielskim, to będziemy mogli ponownie Pana zaprosić na rozmowę. Jeszcze raz dziękuję. Drodzy widzowie i słuchacze, mam nadzieję, że będziecie modlić się za dr Bhakdi i innych naukowców, którzy narażają się, nagłaśniając prawdę o tej sprawie. Stoją za tym potężne interesy – rządy, przemysł farmaceutyczny z całego świata, który nie życzy sobie krytyki, nie podoba się ludziom z tej branży, gdy ktoś zadaje pytania, nie życzą sobie słyszeć o faktach. Proszę, podzielcie się tym materiałem z innymi. Podzielcie się, podeślijcie ten materiał swojej rodzinie, przyjaciołom, sąsiadom, prześlijcie swoim przedstawicielom we władzach. Podeślijcie swoim gubernatorom, organowi legislacji stanowej, kongresmenom i senatorom. Musimy te informacje rozpowszechniać, to jest absolutnie krytyczna sprawa. Dziękuję za uwagę, nazywam się Alex Newman, pracuję dla The New American, niech Bóg Was błogosławi. https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/18-powodow-dla-ktorych-nie-dam-sie-wyszczepic-szczepionka-covid-19-zadnej-firmy/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/zwalczanie-covid-z-recepta/ ### Naukowcy odkrywają mechanizm związany z ciężką chorobą po COVID-19 u dzieci Kluczowe wnioski Naukowcy zidentyfikowali mechanizm powstawania niezwykle rzadkich, ale poważnych powikłań po COVID-19 u dzieci i młodzieży. Cząsteczki wirusa pozostające w jelitach długo po początkowej infekcji COVID-19 mogą przedostać się do krwiobiegu, wywołując stan zwany wieloukładowym zespołem zapalnym u dzieci (MIS-C). Od redaktora tekstu - o tym że Covid jest obecny w kale i nie pokazują go testy PCR wiadomo chyba od stycznia - wszyscy pacjenci z "Długim Covid" są właśnie takim przypadkiem - ONI nie są wyleczeni !!! i powinni natychmiast zaaplikować sobie kurację  Iwermektyną  lub Cynkiem z HCQ  (Arechin w Polsce) lub być może Amantadyną inaczej długo nie wyzdrowieją ! - to n ie jest porada lekarska - możesz zapytać Ministra Niedzielskiego - ekonoma 0 aktualne zalecenia przy długim Covid  https://www.massgeneral.org/news/press-release/Researchers-uncover-mechanism-related-to-severe-post-covid-19-disease-in-children BOSTON - multidyscyplinarny zespół z MassGeneral Hospital for Children (MGHfC), Brigham i Women's Hospital oraz innych instytucji zidentyfikował mechanizm powstawania niezwykle rzadkich, ale poważnych powikłań po COVID-19 u dzieci i młodzieży. Naukowcy pod kierunkiem pediatrycznego pulmonologa z MGHfC, MD Lael Yonker, ustalili, że cząsteczki wirusa pozostające w jelitach długo po początkowej infekcji COVID-19 mogą przedostać się do krwiobiegu, wywołując stan zwany Wieloukładowym Zespołem Zapalnym u Dzieci (MIS-C). Zespół może wystąpić kilka tygodni po początkowej infekcji; objawy obejmują wysoką gorączkę, ból brzucha, wymioty, biegunkę, wysypkę i skrajne zmęczenie. Odpowiedź hiper-zapalna i „burza cytokin” obserwowane w MIS-C mogą prowadzić do rozległych uszkodzeń serca, wątroby i innych narządów. https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/dlugi-covid-utrzymujace-sie-objawy-wy-wcale-nie-wyzdrowieliscie-dalej-nosicie-aktywnego-wirusa/ U 80% dzieci hospitalizowanych z powodu MIS-C rozwija się ciężka patologia serca i czeka ich długotrwały pobyt w szpitalu oraz długi okres rekonwalescencji. Obecne strategie leczenia obejmują agresywny, długotrwały przebieg leczenia steroidami i dożylną immunoglobuliną. MIS-C występuje u mniej niż 1 procent dzieci z potwierdzoną infekcją SARS-CoV-2. Od 3 maja 2021 r. Amerykańskie Centra Kontroli i Zapobiegania Chorobom zgłosiły 3742 dzieci, u których zdiagnozowano MIS-C i 35 zgonów. Statystyki Stanów Zjednoczonych są mocno wypaczone w stosunku do dzieci latynoskich i czarnoskórych, w sumie 63 procent w przypadkach wymienionych na liście rasy lub pochodzenia etnicznego. W swoim niedawnym badaniu opublikowanym w Journal of Clinical Investigation , które obejmowało 100 dzieci (19 z MIS-C, 26 z COVID-19 i 55 zdrowych osób kontrolnych), naukowcy zapewniają wgląd w mechanikę MIS-C i identyfikują potencjalne biomarkery dla wczesne wykrywanie, leczenie i zapobieganie chorobom. Opisują również skuteczne leczenie 17-miesięcznego niemowlęcia z MIS-C. „Kiedy zdaliśmy sobie sprawę, że 95 procent dzieci z MIS-C ma cząsteczki wirusa SARS-CoV-2 w kale, ale nie ma ich w nosie lub gardle lub ma ich niski poziom, zbadaliśmy dalej i odkryliśmy, że materiał wirusowy zalegający w jelitach długo po tym, jak pierwsza infekcja COVID-19 mogła doprowadzić do MIS-C ”- mówi Yonker, główny autor artykułu. Zespół postawił hipotezę, że cząsteczki wirusa SARS-CoV-2 znalezione w przewodzie pokarmowym dzieci dostają się do krwiobiegu, prowadząc do hiper-zapalnej odpowiedzi immunologicznej charakterystycznej dla MIS-C. „To pierwsze badanie wykazujące, że cząsteczki wirusa we krwi MIS-C zbiegają się z reakcją hiper-zapalną” - mówi Yonker. Współautorka, Alessio Fasano, MD, kierownik Wydziału Gastroenterologii i Żywienia Pediatrycznego MGHfC, jest ekspertem w zakresie mechaniki jelitowej odpowiedzi immunologicznej na patogeny. W 2000 roku Fasano i jego zespół z University of Maryland School of Medicine odkryli zonulinę, białko, które reguluje przepuszczalność jelit poprzez otwieranie ciasnych połączeń między komórkami nabłonka jelita w jelicie cienkim. To otwarcie przestrzeni między komórkami nabłonka umożliwia przejście substancji ze światła jelita do krwiobiegu, w tym glutenu, który może powodować objawy u osób genetycznie predysponowanych do celiakii. Na początku XXI wieku Fasano opracowało octan larazotydu, który działa jako bloker zonuliny w leczeniu celiakii. Przed pojawieniem się COVID-19, Fasano i Moshe Arditi, MD, dyrektor Centrum Badań nad Chorobami Zakaźnymi i Immunologicznymi w Cedars-Sinai w Los Angeles, byli współautorami artykułu na temat badań nad chorobą Kawasaki, stanem bardzo podobnym do MIS-C, w którym wykazali, że myszy z podwyższonym poziomem zonuliny można z powodzeniem leczyć octanem larazotydu. Następnie Arditi, Yonker i Fasano wykazali, że odpowiedź immunologiczna w MIS-C jest zgodna z aktywacją superantygenową. „Duże białko w postaci kolców - superantygen - w zasadzie zatrzymuje komórki T i powoduje, że wyzwalają one ciągłą odpowiedź immunologiczną” - mówi Yonker. W obecnym badaniu naukowcy zmierzyli wysoki poziom wirusa SARS-CoV-2 w kale i wysoki poziom zonuliny we krwi dzieci z MIS-C. Kiedy później odkryli cząsteczki wirusa we krwi, Fasano zasugerował zastosowanie octanu larazotydu jako środka terapeutycznego. Zachęcanie do wstępnych danych na temat skuteczności octanu larazotydu w leczeniu pierwszego przypadku MIS-C, po uzyskaniu pozwolenia na współczucie stosowania od Food and Drug Administration, otworzyło możliwość zastosowania octanu larazotydu jako pierwszego doustnego leczenia COVID-19 i jego komplikacje. „Nasza hipoteza była taka, że ​​larazotyd zmniejszy hiper-zapalenie poprzez zamknięcie ciasnych połączeń i zapobieganie przedostawaniu się dużych białek wirusa SARS-CoV-2 do krwiobiegu” - mówi Fasano.  Yonker dodaje: „Naszym następnym planem jest opracowanie badania klinicznego w celu zbadania wpływu larazotydu na wyniki kliniczne w MIS-C. Przejście od scharakteryzowania nowej choroby do zrozumienia jej przyczyny i zidentyfikowania możliwego nowego leczenia jest po prostu niesamowite ”. Współautorami z Brigham i Women's Hospital byli: dr Tal Gilboa; Dr Alana Tal; i dr David Walt. Oprócz badaczy z MGHfC oraz Brigham and Women's Hospital, 33-osobowy zespół badawczy obejmował badaczy i klinicystów z Instytutu Inżynierii Inspirowanej Biologicznie Wyss; Ragon Institute of MGH, MIT i Harvard; Centrum Medyczne Cedars-Sinai; Szpital Dziecięcy w Bostonie i Europejski Instytut Badań Biomedycznych w Salerno. Badania były wspierane przez National Heart, Lung and Blood Institute; National Institute of Diabetes and Kidney Diseases; Regione Campania Italy; Narodowe Instytuty Zdrowia; oraz Oddział Pediatrii w MGHfC. Finansowanie pomiarów antygenu SARS-CoV-2 pochodziło z darowizny od Barbary i Amosa Hostetterów oraz Fundacji Chieck i było częściowo wspierane przez Fundację Billa i Melindy Gatesów. Współczujące stosowanie larazotydu, zatwierdzone przez FDA, zapewniło 9 Meters Biopharma, Raleigh, Karolina Północna. O Szpitalu Ogólnym w Massachusetts Szpital Ogólny w Massachusetts, założony w 1811 roku, jest pierwszym i największym szpitalem klinicznym Harvard Medical School. Mass General Research Institute  prowadzi największy program badawczy szpitalne oparte w narodzie, o rocznej działalności badawczej ponad 1 mld $ i obejmuje ponad 9500 naukowców pracujących w ponad 30 instytutów, ośrodków i wydziałów. W sierpniu 2020 r. Mass General znalazł się na szóstym miejscu na  liście „America's Best Hospitals” w  amerykańskich wiadomościach i raportach światowych .   https://www.massgeneral.org/news/press-release/Researchers-uncover-mechanism-related-to-severe-post-covid-19-disease-in-children https://covid-19-nieznane-fakty.pl/zwalczanie-covid/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/18-powodow-dla-ktorych-nie-dam-sie-wyszczepic-szczepionka-covid-19-zadnej-firmy/ ### 3300 przypadków półpaśca (półpaśca) w bazie danych skutków ubocznych szczepionek Europejska EMA jest świadoma 3312 przypadków  - Polska znowu zieloną wyspą i mistrzem w zatajaniu i ukrywaniu powikłań ! Bazy danych Europejskiej Agencji Medycznej EMA zawierają następujące liczby zgłoszonych działań niepożądanych w związku z wyszukiwanym hasłem „półpasiec”: Pfizer / Biontech: 1982 przypadków Astrazeneca: 1093 przypadków Moderna: 227 przypadków Johnson & Johnson: 10 przypadków Według gazety Today w samej Szwajcarii było 121 takich przypadków. Codzienne gazety donosiły o niektórych przypadkach półpaśca po szczepieniu Covid-19. Nasza redakcja zna konkretny przypadek starszej pani, w którym półpasiec objawiał się tygodniami po szczepieniu. Przeszukaliśmy bazę danych EMA i amerykańską bazę danych VAERS / WONDER i stwierdziliśmy, że istnieją tysiące takich przypadków - ale głównie w Europie. Niestety nie wszystkie osoby, które doświadczają skutków ubocznych po szczepieniu, zgłaszają się do lekarza lub szpitala. Powody tego to często wstyd i strach, nie chcesz zwracać na siebie uwagi. Klimat polityczny, w którym szczepienia są wysoko cenione, sprawia, że ​​ludzie wolą cierpieć w ciszy, niż zgłaszać swoje skargi. Niestety wielu lekarzy i szpitali często nie pyta pacjentów z odpowiednimi objawami, czy byli już zaszczepieni. Wiele skutków ubocznych pozostaje niewykrytych. Eksperci uważają, że liczba niezgłoszonych przypadków sięgająca 90 procent lub więcej. Z drugiej strony możemy pracować tylko z liczbami, które można zbadać. Według gazety Today w samej Szwajcarii było 121 takich przypadków. W tym kontekście jest nieco dziwne, że amerykańska baza danych VAERS / WONDER przechowuje tylko od 200 do 300 takich przypadków, w zależności od metody wyszukiwania. Jest to istotne statystycznie i powinno być zbadane naukowo, jeśli ktoś jest zainteresowany lub może być zainteresowany skutkami ubocznymi. Co to jest półpasiec? Półpasiec , w skrócie  półpasiec , w niemieckim  półpaścu , potocznie nazywany również  różą głowy lub  różą twarzy  , jest chorobą wirusową, która objawia się głównie bolesną wysypką w kształcie paska z pęcherzami lub pęcherzykami skórnymi po jednej stronie ciało. Wysypka pęcherzykowa występuje, gdy stan zapalny rozprzestrzenia się z nerwu (np. Zwoju) do otaczającego dermatomu (obszar skóry). Chorobę wywołuje wirus ospy wietrznej i półpaśca  (VZV) należący do   rodziny  Herpesviridae . Występuje zwykle u osób starszych lub z osłabionym układem odpornościowym (z powodu stresu, w wyniku innych chorób, takich jak AIDS lub specjalna terapia immunosupresyjna). Wirus jest często przenoszony w dzieciństwie i powoduje ospę wietrzną jako pierwotną infekcję. Półpasiec jest zawsze endogenny, tj. H. Wewnętrznie generowana reaktywacja starej infekcji VZV (przetrwanie patogenu). Wikipedia, dostęp 22 maja 2021 r https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/18-powodow-dla-ktorych-nie-dam-sie-wyszczepic-szczepionka-covid-19-zadnej-firmy/ https://report24.news/ueber-3-300-faelle-von-guertelrose-herpes-zoster-in-nebenwirkungs-datenbank/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/zwalczanie-covid/ ### Przeciwciała Covid-19 utrzymują się do 13 miesięcy po zakażeniu i dalej do śmierci. Poniższy tekst dowodzi tylko znanej prawdy naukowej, medycznej i potwierdzonej praktycznie , że naturalnie nabyte przeciwciała są na całe życie i szczepienie osób je mających jest zbrodnią popełnianą przez decydentów medycznych i wszystkich co namawiają do niepotrzebnych szczepień.   Przeciwciała Covid-19 utrzymują się do 13 miesięcy po zakażeniu - wynika z badań przeprowadzonych w szpitalu uniwersyteckim w Strasburgu. Stężenie tych przeciwciał w organizmie umożliwia zneutralizowanie pierwotnego koronawirusa i wariantu brytyjskiego, ale nie południowoafrykańskiego – uważają badacze.  (A gdzie jest wirus z Wuhan ?)  Dobra wiadomość: łagodny COVID-19 indukuje trwałą ochronę przeciwciał - inne badanie cytuje  "Takie komórki mogą przetrwać całe życie, przez cały czas wytwarzając przeciwciała." https://wiadomosci.wp.pl/na-jak-dlugo-uodparnia-przejscie-covid-19-wszyscy-dotychczas-mogli-sie-mylic-6643573097327104a   W badaniu podkreślono, że szczepienie nawet pojedynczą dawką wzmacnia ochronę przed wariantami poprzez znaczne zwiększenie liczby przeciwciał.  (jakiś żart - uwaga redaktora - tego nie badano ! - czytaj poniżej link to pełen publikacji) - pewnie albo się bali napisać prawdę, albo kasa od farmacji) (Sęk w tym że szczepionki także nie chronią przed tym wariantem - szczepionka nie jest na wariant Afrykański, ani Angielski tylko Wuhan, który już nie występuje poza gazetami)  Badanie trwające ponad rok, prowadzone przez biolog Floriane Gallais i kierowane przez profesor Samirę Fafi-Kremer, obejmowało 1309 osób. Nie zostało ono jeszcze opublikowane w żadnym czasopiśmie naukowym.   https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2021.05.07.21256823v2 Dobra wiadomość: nawet łagodna infekcja COVID zapewnia ochronę przeciwciał, która może trwać całe życie https://www.collective-evolution.com/2021/05/26/good-news-even-a-mild-covid-infection-developes-antibody-protection-that-could-last-a-lifetime/   https://www.polsatnews.pl/wiadomosc/2021-05-22/przeciwciala-po-covid-19-nowe-wyniki-badan/ Dobra wiadomość: łagodny COVID-19 indukuje trwałą ochronę przeciwciał https://medicalxpress.com/news/2021-05-good-news-mild-covid-antibody.html https://wiadomosci.wp.pl/na-jak-dlugo-uodparnia-przejscie-covid-19-wszyscy-dotychczas-mogli-sie-mylic-6643573097327104a https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/18-powodow-dla-ktorych-nie-dam-sie-wyszczepic-szczepionka-covid-19-zadnej-firmy/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/czy-szczepionki-pfizer-i-moderna-moga-powodowac-skrzepy-krwi-zapalenie-mozgu-i-zawaly-serca/ ### Badają przypadki zapalenia mięśnia sercowego u młodzieży po szczepieniu przeciwko Covid-19 w USA i Izraelu Tekst dedykuje rodzicom, którzy podpisują zgodę na szczepienia własnych dzieci przeciw Covid-19 oraz  polskim decydentom. lekarzom i  dziennikarzom, którzy usiłują z premedytacja spowodować choroby i zgony Polskiej młodzieży jak i dorosłych.   W USA trwa badanie kilkudziesięciu raportów, według których u nastolatków i młodych dorosłych mogło dojść po szczepieniu przeciwko Covid-19 do zapalenia mięśnia sercowego. Problem z sercem wystąpił głównie u nastolatków i młodych dorosłych cztery dni po podaniu drugiej dawki Moderny lub Pfizer-BioNTech. Obydwie są szczepionkami mRNA Przypomnijmy. Także w Izraelu zidentyfikowano kilkadziesiąt takich przypadków, głównie po drugiej dawce preparatu i u mężczyzn poniżej 30. roku życia Doniesienia te analizują amerykańskie Centra Kontroli i Zapobiegania Chorobom (CDC). Na razie nie jest jeszcze jasne, czy problemy faktycznie spowodowane zostały podaniem dawki szczepionki - poinformował "The New York Times". Gazeta powołuje się na sekcję ds. bezpieczeństwa szczepionek przy CDC. Jak podkreśliła gazeta, opierając się informacjach CDC, zauważono "stosunkowo niewiele"  przypadków i mogły one być zupełnie niezwiązane ze szczepieniem. Analizowanie danych znajduje się dopiero na wczesnym etapie. Cztery dni po szczepieniu Wydaje się, że problem z sercem wystąpił głównie u nastolatków i młodych dorosłych cztery dni po podaniu drugiej dawki Moderny lub Pfizer-BioNTech. Obydwie są szczepionkami mRNA - podała agencja Reutera. Szczepionka mRNA jest preparatem nowego typu wykorzystującą sekwencję kwasu rybonukleinowego (RNA) kodującą białka patogenu. Zawiera najczęściej wektor/nośnik RNA, np. nanocząstki lipidowe, przy pomocy którego RNA jest wprowadzane do organizmu. W Stanach Zjednoczonych można już stosować preparat Pfizer-BioNTech w szczepieniu dzieci w wieku 12 do 15 lat. Z najnowszych danych CDC wynika, że blisko 48 proc. Amerykanów otrzymało co najmniej jedną dawkę szczepionki, a 38 proc. jest w pełni zaszczepionych. Przypomnijmy. Także izraelskie ministerstwo zdrowia zapowiedziało w ubiegłym miesiącu, że przeanalizuje niewielką liczbę przypadków zapalenia mięśnia sercowego u osób szczepionych preparatem Pfizera przeciw Covid-19. Podobne przypadki w Izraelu O sprawie poinformował w kwietniu szef rządowego zespołu ds. pandemii prof. Nachman Asz. Jak stwierdził, w ramach wstępnej analizy zidentyfikowano 62 przypadki zapalenia mięśnia sercowego wśród ponad 5 milionów zaszczepionych osób, głównie po drugiej dawce preparatu i u mężczyzn poniżej 30. roku życia. Jak jednak podkreślił, nie jest jasne, czy liczba ta jest wyższa od normy i czy zarejestrowane przypadki mają związek ze szczepieniem. Dodał, że sprawa ta jest przedmiotem badań ministerstwa zdrowia. Asz zaznaczył przy tym, że dolegliwość ta, która często kończy się bez powikłań, może być wywoływana przez szereg infekcji wirusowych i innych czynników. Według Pfizera nie zaobserwowano nadzwyczajnie wysokiej częstotliwości występowania tej dolegliwości u zaszczepionych. Nie zaobserwowaliśmy wyższej częstotliwości występowania zapalenia mięśnia sercowego niż wśród ogólnej ludności. (...) Nie ma w tej chwili żadnych dowodów, by twierdzić, że zapalenie mięśnia sercowego jest ryzykiem związanym z użyciem szczepionki Pfizer/BioNTech - oświadczył koncern. Pfizer w ramach umowy z izraelskim rządem ma dostęp do medycznej bazy danych na temat szczepionych. https://www.rynekzdrowia.pl/Serwis-Szczepienia/Badaja-przypadki-zapalenia-miesnia-sercowego-u-mlodziezy-po-szczepieniu-przeciwko-Covid-19,221889,1018.html https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/18-powodow-dla-ktorych-nie-dam-sie-wyszczepic-szczepionka-covid-19-zadnej-firmy/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/dr-zbigniew-halat-po-raz-kolejny-ujawnia-prawde-o-polskiej-sluzby-zdrowia-eksperymenty-na-polskich-dzieciach-w-domach-dziecka/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/linki-do-kilku-zrodel-a-sieci-ktore-swiadcza-o-jednym-swiat-nigdy-juz-nie-bedzie-taki-sam/ ### Linki do kilku źródeł a sieci, które świadczą o jednym - świat nigdy już nie będzie taki sam ! Linki prowadzą w większości do stron zagranicznych - każda przeglądarka czy na komórkę czy komputer ma wbudowana funkcję tłumaczenia przez googla z 105 języków świata - wystarczy włączyć !   Eksplozja 3500 nowych „wariantów” COVID jest następstwem kampanii masowych szczepień w Indiach (Natural News) Obecnie w Indiach krążą 3532 „warianty” koronawirusa Wuhan (Covid-19), jak wskazują nowe raporty, i wszystkie pojawiły się niemal natychmiast po tym, jak ludzie zaczęli masowo wstrzykiwać „szczepionki”. Według raportu The Hindu z 6 maja potwierdzono, że 27 stanów w całych Indiach jest dotkniętych tymi wariantami, które […] BADANIE: „Trzecia fala” chorób i śmierci będzie zdominowana przez osoby w pełni zaszczepione Potajemnie informują pracowników, że ​​szczepionki są zabójcze Raport izraelskiego komitetu ludowego stwierdza katastrofalne skutki uboczne szczepionki Pfizer w każdym układzie w ludzkim ciele Trwałość SARS-CoV-2 w łożysku w pierwszym trymestrze ciąży prowadząca do transmisji przez łożysko i zgonu płodu od matki bezobjawowej Zdobywca nagrody Nobla twierdzi, że szczepienie przeciwko zakaźnemu wirusowi jest „niedopuszczalnym błędem”, który rozprzestrzenia „warianty” ( Natural News ) Nie ma uzasadnionego usprawiedliwienia dla policji medycznej, która wypuściłaby „szczepionki” przeciwko koronawirusowi z Wuhan (Covid-19), kiedy wiadomo, że szczepionki tworzą i rozprzestrzeniają „warianty” choroby, ostrzega francuskiego wirusologa i Nobla Laureat nagrody Luc Montagnier. Nazywanie zastrzyków „ogromnymi” i „niedopuszczalnymi… [Czytaj więcej ...] Zespół Guillain-Barre po pierwszej dawce szczepionki przeciwko szympansowi przeciwko adenowirusowi COVID-19, ChAdOx1  - Opis przypadku Związek między grupami krwi a zakażeniem COVID-19: badanie z brytyjskiego Biobanku RNA SARS-CoV-2 poddanego odwrotnej transkrypcji może integrować się z genomem hodowanych komórek ludzkich i może ulegać ekspresji w tkankach pochodzących od pacjentów Stuprocentowa skuteczność w zapobieganiu hospitalizacji i śmierci”: zmieniony cel lekarstwa, fluwoksamina, obiecuje leczenie COVID-19 Steve Kirsch z TrialSiteNews napisał doskonały, nowy przegląd dowodów dotyczących trzech metod leczenia COVID-19, które zostały niesłusznie przeoczone lub oczerniane przez władze zdrowotne, w tym Światową Organizację Zdrowia i Narodowe Instytuty Zdrowia Stanów Zjednoczonych. Są to hydroksychlorochina, iwermektyna i fluwoksamina i pomimo niezmiennie dobrych dowodów na ich skuteczność we wczesnym leczeniu, zachodnie i światowe władze zajmujące się zdrowiem pozostały wobec nich neutralne lub zalecały ich stosowanie. Kirsch szczegółowo omawia dowody dotyczące każdego z nich i sugeruje rządom, aby odłożyły na bok wytyczne WHO i NIH i „niezależnie oceniły dowody”. ROLA WITAMINY D W PRAWIDŁOWYM FUNKCJONOWANIU UKŁADU IMMUNOLOGICZNEGO Rola witaminy D w chorobach układu sercowo-naczyniowego Związek pomiędzy chorobą Alzheimera a poziomem witaminy D Media mówią, że psy mogą węszyć na osobie - czy mogą również zidentyfikować zaszczepione osoby, które „wydalają”? ( Natural News ) Wiesz, co jest dokładniejsze niż test PCR dla koronawirusa Wuhan (Covid-19)? Nos psa, według nowych badań. Naukowcy z Francji twierdzą, że kły są bardziej skuteczne   \ Skuteczność szczepionki BNT162b2 Covid-19 przeciwko wariantom B.1.1.7 i B.1.351 Norweska agencja zdrowia zaleca zakazanie szczepionki AstraZeneca na koronawirusa ze względu na ryzyko zakrzepicy Panika! Straszna okładka Newsweeka: „Zapomnij o odporności stadnej!” `` Zabójcze nowe warianty '' ( Natural News ) Właśnie wtedy, gdy pomyślałeś, że można bezpiecznie wyjść na zewnątrz… Magazyn Newsweek opublikował wywołującą histerię historię z okładki numeru z 21-28 maja, obliczoną na wprowadzenie odrobiny niepokoju pandemicznego z powrotem do twoich letnich planów, jednocześnie gromadząc lektury przez miłośników porno ze strachem. (Artykuł autorstwa Clay Waters opublikowany ponownie z… [Czytaj więcej ...] wyszukiwaniu wirusów niż testy laboratoryjne, które, szczerze mówiąc, są manipulowane w celu dalszego rozwoju wirusa chińskiego… [Czytaj więcej ...] Wrodzone wykrywanie immunologiczne koronawirusa i strategie unikania wirusów OBEJRZYJ: Dr Christiane Northrup wyjaśnia ryzyko „wydalania” białka wywołanego przez wirusy wirusa COVID ze szczepionki ( Natural News ) Teraz, gdy sklepy zaczynają się otwierać jako „normalne” z powodu większej liczby osób „szczepionych” na koronawirusa z Wuhan (Covid-19), wielu, którzy zdecydowali się nie przyjmować zastrzyku, zastanawia się, czy przebywać w pobliżu innych w miejscach publicznych które mogą spowodować, że niebezpieczne białka „spiczaste” i inne chemikalia zostaną na nie „zrzucone”. Mike… [Czytaj więcej ...] „Zbrodnia przeciwko ludzkości” CDC za pozwolenie dzieciom w wieku od 12 do 15 lat na wstrzyknięcie broni biologicznej COVID Białka kolców szczepionki Covid-19 zabijają ludzi, a nie tylko „wirusa” Profilaktyczny protokół HCQ Przegląd pojawiających się dowodów wskazujących na skuteczność iwermektyny w profilaktyce i leczeniu COVID-19 Chiny i USA planują użyć broni biologicznej i genetycznej podczas następnej wojny światowej ( Natural News ) Dokumenty uzyskane przez Departament Stanu (DOS) ujawniły, że chińscy naukowcy przygotowywali się do III wojny światowej walczonej bronią biologiczną i genetyczną, w tym koronawirusami, od 2015 roku. Zgodnie z dokumentem, będą oni „rdzeniem broń do zwycięstwa ”w konflikcie na taką skalę. Zatytułowany „Nowy… [Czytaj więcej ...] Nowy atlas komórek płuc COVID ujawnia, dlaczego SARS-CoV-2 jest inny i śmiertelny Tuszowanie błędu szczepionki: CDC ogranicza śledzenie „przełomowych” zakażeń koronawirusem, które występują u osób w pełni zaszczepionych ( Natural News ) Centra Kontroli i Zapobiegania Chorobom (CDC) postanowiły ograniczyć śledzenie osób, które pomimo szczepień zaraziły się koronawirusem Wuhan (COVID-19). Zarejestrowano ponad 9000 przełomowych przypadków COVID-19 - niewielki procent całkowitej liczby zaszczepionych. Posunięcie CDC wzbudziło zaniepokojenie naukowców, którzy zauważyli… [Czytaj więcej ...] Rzadkie skutki uboczne szczepionek COVID można było zaobserwować w 15-letnich badaniach na zwierzętach Tucker Carlson: Poznaj potencjalne ryzyko szczepionek na koronawirusa przed zaszczepieniem (Natural News) Tucker Carlson ostrzegł Amerykanów, aby przed umówieniem się na zaszczepienie poznali potencjalne ryzyko szczepionek przeciwko koronawirusowi (COVID-19). „Wiemy dużo o zaletach szczepionki. Całkowicie opowiadamy się za bezbronnymi ludźmi przyjmującymi szczepionki ”- powiedział Carlson w środę, 5 maja, podczas swojego programu w Fox News. "(Ale) […] Wielka Brytania wdroży „oddziały uderzeniowe” dotyczące szczepionek przeciwko wirusowi od drzwi do drzwi (Natural News) Rząd Wielkiej Brytanii ogłosił, że aby „zaszczepić” więcej ludzi koronawirusem Wuhan (Covid-19), na całej wyspie rozmieszczane są teraz uzbrojone w sztabki „oddziały uderzeniowe”, aby pomóc zwiększyć zgodność. Zbiry plandemiczne zostały już zauważone wędrowne dzielnice w Bolton i Blackburn, dwóch obszarach Anglii, które przypuszczalnie […] Jak Chiny leczyły 85% swoich pacjentów z COVID-19 za pomocą tradycyjnej medycyny chińskiej Japoński Czerwony Krzyż odmawia oddawania krwi od osób, którym wstrzyknięto „szczepionki” na koronawirusa (Natural News) Japoński Czerwony Krzyż odmawia teraz przyjmowania krwiodawstwa od osób, które otrzymały szczepionkę przeciwko koronawirusowi Wuhan (COVID-19). Strona internetowa Japońskiego Czerwonego Krzyża podaje, że osoby, które zostały zaszczepione przeciwko COVID-19 „nie mogą na razie oddawać krwi”. Ta sama strona ostrzega potencjalnych dawców krwi, że […] Badanie: `` Analiza sugeruje, że szczepionki są prawdopodobną przyczyną zgłaszanych zgonów, samoistnych poronień, reakcji anafilaktycznych, sercowo-naczyniowych, neurologicznych i immunologicznych zdarzeń niepożądanych '' Szczepionka COVID-19 może spowodować fałszywą diagnozę raka piersi, ostrzegają eksperci (Natural News) Nowe szczepionki na koronawirusa mają szereg skutków ubocznych, które mogą wystąpić po zastrzykach. Jednym z tych skutków ubocznych jest obrzęk węzłów chłonnych. Te obrzęknięte węzły chłonne stały się powodem niepokoju wśród radiologów. Emily Sonnenblick, radiolog zajmująca się obrazowaniem piersi w Dubin Breast Center w Mount Sinai Hospital w Nowym […] Podążaj za linkami poniżej  Krótkie telomery i niedobór komórek T w COVID-19: powodują efekt szybszego starzenia Nawrót zakrzepicy żył głębokich kończyn górnych wtórnej do COVID-19 Niemieckie prawo dotyczące horroru: szczepionki mogą być przenoszone przez osoby, które zostały zaszczepione Kraje o najwyższych wskaźnikach szczepień mają najwięcej przypadków Covid Kannabidiol hamuje replikację SARS-CoV-2 i wspomaga wrodzoną odpowiedź immunologiczną gospodarza - uwaga redaktora tekstu - biorą po uwag e ceny olejku CBD i ilość jaką musi spożć dorosła osoba by wywołać efekt leczniczy to moze się sprawdzić tylko u małych dzieci ! Oszacowanie całkowitej śmiertelności z powodu COVID-19 Przeciwciała które mogą zabić – „Nature” 2010  - tekst z 2010 - wtedy już wiedzieli , że szczepienie jakich jesteśmy dziś świadkami są zabójcze ! Szczepionki mRNA SARS-CoV-2: mechanizm immunologiczny i nie tylko - praca badawcza Porównanie 10 pojawiających się wariantów SARS-CoV-2: zakaźność, tropizm zwierzęcy i neutralizacja przeciwciał Wyraźny wychwyt, amplifikacja i uwalnianie SARS-CoV-2 przez makrofagi pęcherzykowe M1 i M2  - badanie Interakcje wirus-receptor domeny wiążącej spikereceptor SARS-CoV-2 i domeny b1 ludzkiej neuropiliny-1 25-hydroksylaza cholesterolu hamuje replikację SARS-CoV-2 poprzez blokowanie fuzji błon Aktywność fizyczna i COVID-19 Profilowanie immunodominacji limfocytów B po zakażeniu SARS-CoV-2 ujawnia ewolucję przeciwciał w nieneutralizujące cele wirusowe Optymalna dawka i bezpieczeństwo molnupirawiru u pacjentów z wczesnym SARS-CoV-2: randomizowane, kontrolowane badanie fazy 1 ze zwiększaniem dawki SARS-CoV-2 oddziałuje z płytkami krwi i megakariocytami poprzez mechanizm niezależny od ACE2   ### Zaszczepieni zarażają niezarażonych ! - dane z dokumentów Pfizer Dr Zbigniew Hałat, lekarz, epidemiolog, były wiceminister zdrowia i główny inspektor sanitarny. https://pl1.tv/title/zaszczepieni-zarazaja-niezarazonych/ Mamy do czynienia z upadkiem medycyny. Medycyna oparta na dowodach zamieniła się na medycynę opartą na interesach i zyskach – powiedział dr Hałat na antenie Radia WNET. Dr Zbigniew Hałat wskazuje, że wyniki testów PCR nie odzwierciedlają stanu epidemii. Odchodzi się do ich interpretowania w oderwaniu od badania klinicznego. Z tego, co wiemy z innych krajów pomysł, aby wykorzystywać test PCR do określenia stanu zakażenia, a tym bardziej zaraźliwości człowieka. (…) Uznaje się stanowisko WHO, (…) że muszą być objawy zakażenia, by wynik testu uznać za diagnostyczny. Epidemiolog odnosi się ponadto do kwestii szczepień. Postuluje dokładne zbadanie kwestii niepożądanych odczynów poszczepiennych. Dr Hałat piętnuje koncepcje zwalniania ludzi z pracy za odmowę szczepienia. Krytykuje też pomysły szczepienia dzieci. Medycyna, którą ja znam (…) nie zawiera przesłania, by robić eksperymenty na dzieciach. Tę grupę się chroni – wskazuje. To już jest upadek medycyny – dodaje. W opinii rozmówcy Magdaleny Uchaniuk akcja masowych szczepień jest elementem programu Wielkiego Resetu przygotowanego na Forum Ekonomicznym w Davos. Zachęcamy do wysłuchania całej rozmowy już teraz! https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/czy-jest-lekarstwo-na-covid-19-i-kto-je-ukrywa/ https://www.cda.pl/video/550682307 https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/18-powodow-dla-ktorych-nie-dam-sie-wyszczepic-szczepionka-covid-19-zadnej-firmy/ ### Zastrzyk Pfizera powiązany z chorobą Alzheimera i chorobą neurodegeneracyjną. Covid zastrzyk Pfizera powiązany z chorobą Alzheimera, chorobą neurodegeneracyjną   Długoterminowe skutki szczepienia przeciwko koronawirusowi Wuhan (Covid-19) pozostają w większości nieznane, ale wiemy, że wśród konsekwencji zdrowotnych już obecnie identyfikuje się chorobę Alzheimera i inne neurologiczne choroby zwyrodnieniowe . Nowe badanie donosi, że od jakiegoś czasu podejrzewa się, na podstawie wstępnych dowodów, że wstrzyknięcia wirusa chińskiego mogą powodować demencję. Jednak społeczeństwo nie jest informowane o tym ryzyku podczas ustawiania się do wstrzyknięcia. Artykuł sugeruje, że ryzyko zachorowania na chorobę prionową jest potencjalnie wyższe, niż zdaje sobie sprawę wielu ludzi. Może minąć trochę czasu, zanim taka choroba się ujawni, ale zastrzyki powodują, że piłka toczy się, przygotowując mózg do zwyrodnieniowego rozpadu. „Obecne szczepionki SARSCoV-2 oparte na RNA zostały zatwierdzone w USA na podstawie rozkazu awaryjnego bez szeroko zakrojonych długoterminowych testów bezpieczeństwa” - wyjaśnia. „W tym artykule szczepionka Pfizer COVID-19 została oceniona pod kątem potencjału wywoływania chorób prionowych u biorców szczepionki”.   Wstrzyknięcia informacyjnego RNA (mRNA) są szczególnie ryzykowne ze względu na sposób, w jaki trwale łączą się z ludzkim genomem. Oznacza to, że zwyrodnieniowa choroba mózgu może pojawić się w dowolnym momencie na drodze, jeśli warunki na to sprzyjają. „Sekwencja RNA szczepionki, jak również interakcja z białkiem wypustki i docelowym białkiem zostały przeanalizowane pod kątem możliwości przekształcenia wewnątrzkomórkowych białek wiążących RNA, białka wiążącego DNA TAR (TDP-43) i fuzji w mięsaku (FUS) w ich patologiczne konformacje prionów”, raport dalej wyjaśnia. TDP-43 to białko, o którym wiadomo, że wywołuje demencję, podczas gdy białko FUS powoduje ALS (chorobę Lou Gehriga) i dziedziczne drżenie pierwotne, jak wykazała nauka. W szokującym nowym raporcie na temat szczepionek COVID-19 odkryto, że szczepionka przeciwko koronawirusowi firmy Pfizer może mieć długoterminowe skutki zdrowotne, które nie zostały wcześniej ujawnione, w tym „ALS, choroba Alzheimera i inne neurologiczne choroby zwyrodnieniowe”. „Obecne szczepionki SARSCoV-2 oparte na RNA zostały zatwierdzone w Stanach Zjednoczonych na podstawie rozkazu awaryjnego bez szeroko zakrojonych długoterminowych testów bezpieczeństwa” - czytamy w raporcie. „W tym artykule szczepionka Pfizer COVID-19 została oceniona pod kątem potencjału wywoływania u osób zaszczepionych chorób prionowych”. Według CDC choroby oparte na prionach są formą chorób neurodegeneracyjnych, co oznacza, że ​​szczepionka Pfizer może potencjalnie spowodować długotrwałe uszkodzenia i negatywne skutki zdrowotne w odniesieniu do mózgu. Jest to szczególnie niepokojące, ponieważ szczepionka Pfizer jest szczepionką mRNA, nietestowanym typem szczepionki, który tworzy nowe białka i może faktycznie zintegrować się z ludzkim genomem , zgodnie z raportem National Library of Medicine. Innymi słowy, choroby zwyrodnieniowe mózgu mogą pojawić się w dowolnym momencie życia po otrzymaniu szczepionki. „Sekwencja RNA szczepionki, jak również interakcja z docelowym białkiem wypustki zostały przeanalizowane pod kątem możliwości przekształcenia wewnątrzkomórkowych białek wiążących RNA, białka wiążącego DNA TAR (TDP-43) i białka Fused in Sarcoma (FUS) w ich patologiczne konformacje prionów” - wyjaśnia raport. Według Alzpedii, TDP-43 to białko, o którym wiadomo, że wywołuje demencję, ALS, a nawet chorobę Alzheimera . Podobnie, według Human Genome Database , białko FUS powoduje ALS i dziedziczne drżenia podstawowe . https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/18-powodow-dla-ktorych-nie-dam-sie-wyszczepic-szczepionka-covid-19-zadnej-firmy/ Eksperyment wykonany na potrzeby raportu miał na celu ustalenie, czy te dwa szkodliwe białka osadzają się w naszym DNA, tak jak oczekuje się, że zrobi to szczepionka mRNA. W raporcie ustalono, że „RNA szczepionki ma specyficzne sekwencje, które mogą skłonić TDP-43 i FUS do zwinięcia się w ich patologiczne potwierdzenia prionów”, co oznacza, że ​​oba białka mogą osadzać się w naszym DNA i powodować szkodliwe choroby neurologiczne. W podsumowaniu raportu stwierdza się, że „Załączone wyniki oraz dodatkowe potencjalne zagrożenia prowadzą do przekonania autora, że ​​zatwierdzenie regulacyjne szczepionek opartych na RNA przeciwko SARS-CoV-2 było przedwczesne i że szczepionka może spowodować znacznie więcej szkód niż korzyści”. Sam raport kończy się tym ostrzeżeniem: „Szczepionka może być bronią biologiczną i nawet bardziej niebezpieczną niż pierwotna infekcja”. National File faktycznie skontaktował się z CDC, aby zapytać, dlaczego szczepionka Pfizera jest nadal rozprowadzana pomimo tych wiarygodnych zarzutów. Nie otrzymano żadnej odpowiedzi przed publikacją. Szczepionki Covid mogą wywołać degenerację mózgu związaną z prionami, podobną do choroby szalonych krów? Nowe badanie opublikowane w International Journal of Vaccine Theory, Practice and Research zidentyfikowało liczne ścieżki, przez które wstrzyknięcia informacyjnego RNA (mRNA) z Pfizer-BioNTech i Moderna mogą powodować poważne stany neurologiczne, takie jak choroba szalonych krów. Dr Stephanie Seneff, która pracuje w laboratorium informatyki i sztucznej inteligencji w Massachusetts Institute of Technology  (MIT), wraz z kolegą Gregiem Nigh z Naturopathic Oncology w Portland w stanie Oregon, zidentyfikowali „motyw sygnaturowy” w zastrzykach, które Powiedzmy, że zwiększa ryzyko wystąpienia nieprawidłowego fałdowania, tworząc toksyczne oligomery. Nazywają to motywem zamka glicynowego. „Charakteryzuje się wzorem dwóch reszt glicyny rozdzielonych trzema aminokwasami, reprezentowanymi jako GxxxG”, wyjaśniają. „Prion bydlęcy połączony z MADCOW ma spektakularną sekwencję dziesięciu GxxxG z rzędu… (i) białko wypustowe SARS-CoV-2 jest białkiem transbłonowym i zawiera pięć motywów GxxxG w swojej sekwencji… (a zatem) staje się niezwykle prawdopodobne, że może zachowywać się jak prion ”. Dwie „szczepionki” mRNA firmy Pfizer-BioNTech i Moderna zostały specjalnie zaprojektowane ze zmienioną sekwencją tych nici aminokwasowych, w których dwa sąsiednie aminokwasy w domenie fuzyjnej zostały zastąpione parą prolin. „Robi się to celowo, aby zmusić białko do pozostania w stanie otwartym i utrudnić mu łączenie się z błoną” - ujawnili naukowcy. „Wydaje nam się, że jest to niebezpieczny krok w kierunku nieprawidłowego fałdowania, potencjalnie prowadzącego do choroby prionowej”.   Technologia mRNA została stworzona w celu osadzenia białek wywołujących demencję w DNA biorców Eksperymenty przeprowadzone na potrzeby badania wykazały, że te dwa szkodliwe białka w rzeczywistości osadzają się w DNA biorcy po wstrzyknięciu. Wydaje się, że właśnie do tego zaprojektowano „szczepionki” mRNA, ponieważ zawierają one specjalne sekwencje genetyczne, które indukują TDP-43 i FUS do składania się w ich patologiczne potwierdzenia prionów. Należy pamiętać, że choroba szalonych krów jest kolejną chorobą opartą na prionach, która według badań może wynikać z wstrzyknięcia szczepionki mRNA przeciwko koronawirusowi Wuhan (Covid-19). https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/15-milionow-polakow-jest-juz-organizmami-gmo/ „Załączone odkrycie, jak również dodatkowe potencjalne ryzyko prowadzi do przekonania autora, że ​​rejestracja szczepionek opartych na RNA przeciwko SARS-CoV-2 była przedwczesna i że szczepionka może spowodować znacznie więcej szkód niż korzyści” - podsumowuje badanie. „Szczepionka może być bronią biologiczną i nawet bardziej niebezpieczną niż pierwotna infekcja”. Jest to hojna ocena, ponieważ zastrzyki z mRNA szkodzą i zabijają więcej ludzi, niż sam wirus chiński mógłby kiedykolwiek mieć sam. Te zastrzyki są wyraźnie bronią biologiczną stanu głębokiego, zaprojektowaną do wyludnienia planety, a dowody na to ujawnią się z czasem. Kiedy niezależne media próbowały skontaktować się z Centers for Disease Control and Prevention (CDC), aby dowiedzieć się, dlaczego nadal podaje się zastrzyki mRNA, nie otrzymano żadnej odpowiedzi. „Dlaczego biorę szczepionkę na coś, co ma 99-procentowy wskaźnik przeżycia?” - zapytał jeden z komentatorów w National File . „Dlaczego bierzesz jakąś szczepionkę?” zapytał inny. „Wszystkie choroby można przeżyć przy wystarczającej ilości witaminy C i D.” Inni zwrócili uwagę, że cynk, magnez, witamina K2 i śladowe ilości boru są również pomocne w zwalczaniu chorób poprzez naturalne wzmacnianie odporności. Nikt nie potrzebuje żadnej szczepionki, jeśli przestrzega tych protokołów. „Codziennie biorę witaminy C, D (płynne) i E oraz multiwitaminę zawierającą cynk i probiotyki” - napisała inna osoba o swoim protokole. „Wszystkie są przyjmowane po posiłku. Często chorowałem na zapalenie płuc, zanim zacząłem brać probiotyki i witaminę D. ” https://www.naturalnews.com/2021-05-19-pfizer-covid-injection-alzheimers-neurodegenerative-disease.html https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/fluvoxamine-lekarstwo-na-covid-19/ https://www.naturalnews.com/2021-05-19-covid-vaccines-prion-brain-degeneration-mad-cow.html https://nationalfile.com/report-pfizer-vaccine-confirmed-to-cause-neurodegenerative-diseases/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/czy-jest-lekarstwo-na-covid-19-i-kto-je-ukrywa/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/covid-19-wodor-molekularny-moze-takze-pomoc-w-walce-z-dlugim-covid-i-rehabilitacji/ ### 10 tyś 570 zgonów oraz 405 tyś 250 urazów wywołanych szczepionką (do tej pory) w Europejskiej bazie danych do 8 maja Europejska baza danych pokazuje 405 tyś 250+ urazów wywołanych szczepionką, ponad 10 tyś 570 zgonów (do tej pory) Polska TV i prasa milczy - cenzura większa jak w Niemczech !   Polscy pacjenci nie ujęci (jesteśmy zieloną wyspą - kłamstawa) Lekarze zastraszani nie zgłaszają urazów i zgonów do bazy W Polsce zostały zabite oficjalnie tylko a może aż 73 osoby Rodziny zabitych dziękują Premierowi i Ministrowi Zdrowia za to , że zachęcił ich bliskich do szczepień kłamliwymi oświadczeniami o bezpieczeństwie szczepionek. Odszkodowania w wysokości 0 (zero) złotych  koją nasz ból po stracie - dziękujemy !     ( Natural News ) Najnowsze dane z EudraVigilance, europejskiej bazy danych dotyczących obrażeń i zgonów spowodowanych przez szczepionki, sugerują, że obecnie więcej ludzi choruje i umiera z powodu zastrzyków z koronawirusa Wuhan (Covid-19) niż z samego wirusa. Zasoby dotyczące skutków ubocznych pokazują, że od 8 maja 2021 r. 405259 osób zostało rannych w wyniku wstrzyknięcia wirusa chińskiego, a kolejne 10570 zmarło. Baza danych zawiera również zestawienie urazów i zgonów związanych z każdym konkretnym typem szczepionki, w tym oferowanym przez Moderna, Pfizer-BioNTech, AstraZeneca i Janssen (Johnson & Johnson).   Ich raport do 8 maja 2021 r. Wymienia 10570 zgonów i 405259 obrażeń  po wstrzyknięciu czterech eksperymentalnych zastrzyków COVID-19: COVID-19 MRNA VACCINE MODERNA (CX-024414) SZCZEPIONKA COVID-19 MRNA PFIZER-BIONTECH SZCZEPIONKA COVID-19 ASTRAZENECA (CHADOX1 NCOV-19) COVID-19 VACCINE JANSSEN (AD26.COV2.S ) Health Impact Aktualności  abonent w Europie prowadził raporty dla każdego z czterech COVID-19 strzałów jesteśmy tutaj w tym. Ten subskrybent zgłosił się na ochotnika, aby to zrobić, a zestawienie każdej reakcji z obrażeniami i ofiarami śmiertelnymi jest bardzo pracochłonne, ponieważ w  systemie EudraVigilance nie ma miejsca, w  którym znaleźliśmy zestawienie wszystkich wyników. Odkąd zaczęliśmy to publikować, inni z Europy również obliczyli liczby i potwierdzili sumy. * Oto podsumowanie danych do 8 maja 2021 r. Całkowite reakcje doświadczalnego mRNA szczepionki  Tozinameran  (kod  BNT162b2 , Comirnaty ) z BioNTech /  Pfizer:  5368 śmierć s  i 170,528 urazy 08/05/2021 12435 Zaburzenia krwi i układu chłonnego, w tym 54 zgonów 8,551 Zaburzenia serca, w tym 636 zgonów 62 Wady wrodzone, choroby rodzinne i genetyczne, w tym 4 zgony 4828 Zaburzenia ucha i błędnika, w tym 3 zgony 153 Zaburzenia endokrynologiczne 5413 Zaburzenia oka, w tym 9 zgonów 37,167 Zaburzenia żołądkowo-jelitowe, w tym 270 zgonów 115 627 Zaburzenia ogólne i stany w miejscu podania, w tym 1719 zgonów 279 Zaburzenia wątroby i dróg żółciowych, w tym 24 zgonów 4047 Zaburzenia układu immunologicznego, w tym 25 zgonów 12 099 Zakażenia i zarażenia pasożytnicze, w tym 589 zgonów 4142 Urazy, zatrucia i powikłania po zabiegach, w tym 72 zgonów 8904 Dochodzenia, w tym. 196 zgonów 2961 Zaburzenia metabolizmu i odżywiania, w tym 109 zgonów 59 217 Zaburzenia mięśniowo-szkieletowe i tkanki łącznej, w tym 58 zgonów 194 Nowotwory łagodne, złośliwe i nieokreślone (w tym torbiele i polipy) łącznie. 11 zgonów 73,4 Zaburzenia układu nerwowego w tym 535 zgonów 231 Ciąża, połóg i okres okołoporodowy, w tym 9 zgonów 83 Problemy z produktem 7002 Zaburzenia psychiczne, w tym 81 zgonów 1143 Zaburzenia nerek i dróg moczowych, w tym 82 zgonów 1241 Zaburzenia układu rozrodczego i piersi, w tym 2 zgony 16257 Zaburzenia układu oddechowego, klatki piersiowej i śródpiersia, w tym 619 zgonów 18516 Zaburzenia skóry i tkanki podskórnej, w tym 46 zgonów 564 Uwarunkowania społeczne, w tym 9 zgonów 142 Zabiegi chirurgiczne i medyczne, w tym 9 zgonów 9851 Zaburzenia naczyniowe, w tym 197 zgonów Całkowite reakcje  na eksperymentalnej szczepionki mRNA, mRNA 1273 ( CX 024.414) z  Moderna:  2865 śmierć s  i 22,985 urazów do 08/05/2021 1047 Zaburzenia krwi i układu chłonnego, w tym 19 zgonów 1674 Zaburzenia serca, w tym 301 zgonów 8 Wady wrodzone, choroby rodzinne i genetyczne, w tym 2 zgony 535 Zaburzenia ucha i błędnika 29 Zaburzenia endokrynologiczne, w tym 1 śmierć 793 Zaburzenia oka, w tym 4 zgony 4952 Zaburzenia żołądkowo-jelitowe, w tym 100 zgonów 16192 Zaburzenia ogólne i stany w miejscu podania, w tym 1255 zgonów 98 Zaburzenia wątroby i dróg żółciowych, w tym 6 zgonów 587 Zaburzenia układu immunologicznego, w tym 4 zgony 1906 Zakażenia i zarażenia pasożytnicze, w tym 151 zgonów 1042 Urazy, zatrucia i powikłania po zabiegach, w tym 53 zgonów 1395 Dochodzeń, w tym. 68 zgonów 670 Zaburzenia metabolizmu i odżywiania, w tym 58 zgonów 7143 Zaburzenia mięśniowo-szkieletowe i tkanki łącznej, w tym 58 zgonów 60 Nowotwory łagodne, złośliwe i nieokreślone (w tym torbiele i polipy) łącznie. 11 zgonów 9617 Zaburzenia układu nerwowego, w tym 294 zgonów 62 Ciąża, połóg i okres okołoporodowy 11 Problemy z produktem 1118 Zaburzenia psychiczne, w tym 45 zgonów 383 Zaburzenia nerek i dróg moczowych, w tym 32 zgonów 135 Zaburzenia układu rozrodczego i piersi, w tym 1 śmierć 2822 Zaburzenia układu oddechowego, klatki piersiowej i śródpiersia, w tym 255 zgonów 2901 Zaburzenia skóry i tkanki podskórnej, w tym 22 zgonów 214 Uwarunkowania społeczne, w tym. 9 zgonów 131 Zabiegi chirurgiczne i medyczne, w tym 16 zgonów 1526 Zaburzenia naczyniowe, w tym 100 zgonów Całkowita liczba reakcji  na eksperymentalną szczepionkę AZD1222 / VAXZEVRIA (CHADOX1 NCOV-19)  z  Oxford / AstraZeneca :  2102 zgony  i 208.873 obrażenia do 08.05.2021  6221 Zaburzenia krwi i układu chłonnego, w tym 86 zgonów 8504 Zaburzenia serca, w tym 261 zgonów 83 Wady wrodzone, choroby rodzinne i genetyczne, w tym 2 zgony 5774 Zaburzenia ucha i błędnika 174 Zaburzenia endokrynologiczne, w tym 2 zgony 9158 Zaburzenia oka, w tym 7 zgonów 62739 Zaburzenia żołądkowo-jelitowe, w tym 99 zgonów 158518 Zaburzenia ogólne i stany w miejscu podania, w tym 604 zgonów 319 Zaburzenia wątroby i dróg żółciowych, w tym 18 zgonów 2135 Zaburzenia układu immunologicznego, w tym 8 zgonów 12 002 Zakażenia i zarażenia pasożytnicze, w tym 138 zgonów 4991 Urazy, zatrucia i powikłania po zabiegach, w tym 33 zgonów 11,441 Dochodzenia, w tym. 38 zgonów 7621 Zaburzenia metabolizmu i odżywiania, w tym 31 zgonów 93 094 Zaburzenia mięśniowo-szkieletowe i tkanki łącznej, w tym 24 zgonów 178 Nowotwory łagodne, złośliwe i nieokreślone (w tym torbiele i polipy) łącznie. 5 zgonów 125892 Zaburzenia układu nerwowego, w tym 318 zgonów 128 Ciąża, połóg i okres okołoporodowy, w tym 1 śmierć 64 Problemy z produktem 10 895 Zaburzenia psychiczne, w tym 17 zgonów 1976 Zaburzenia nerek i dróg moczowych, w tym 20 zgonów 2519 Zaburzenia układu rozrodczego i piersi 18411 Zaburzenia układu oddechowego, klatki piersiowej i śródpiersia, w tym 228 zgonów 26,202 Zaburzenia skóry i tkanki podskórnej, w tym 13 zgonów 475 Uwarunkowania społeczne, w tym 4 zgony 431 Zabiegi chirurgiczne i medyczne, w tym 14 zgonów 10653 Zaburzenia naczyniowe, w tym 131 zgonów Całkowita liczba reakcji  na eksperymentalną szczepionkę COVID-19 JANSSEN (AD26.COV2.S) firmy  Johnson & Johnson :  235 zgonów  i 2873 obrażeń do 08/05/2021 79 Zaburzenia krwi i układu chłonnego, w tym 7 zgonów 169 Zaburzenia serca, w tym 22 zgonów 3 Wady wrodzone, choroby rodzinne i genetyczne 45 Zaburzenia ucha i błędnika 3 Zaburzenia endokrynologiczne, w tym 1 śmierć 110 Zaburzenia oka, w tym 1 śmierć 783 Zaburzenia żołądkowo-jelitowe, w tym 6 zgonów 2071 Zaburzenia ogólne i stany w miejscu podania, w tym 67 zgonów 20 Zaburzenia wątroby i dróg żółciowych, w tym 1 śmierć 35 Zaburzenia układu immunologicznego 140 Zakażenia i zarażenia pasożytnicze, w tym 6 zgonów 117 Urazy, zatrucia i powikłania po zabiegach, w tym. 2 zgony 507 Dochodzenia, w tym. 11 zgonów 56 Zaburzenia metabolizmu i odżywiania, w tym 6 zgonów 1348 Zaburzenia mięśniowo-szkieletowe i tkanki łącznej, w tym 9 zgonów 4 Nowotwory łagodne, złośliwe i nieokreślone (w tym torbiele i polipy) 1852 Zaburzenia układu nerwowego, w tym 32 zgonów 5 Ciąża, połóg i okres okołoporodowy 4 Problemy z produktem 116 Zaburzenia psychiczne, w tym 2 zgony 35 Zaburzenia nerek i dróg moczowych, w tym 3 zgony 29 Zaburzenia układu rozrodczego i piersi 366 Zaburzenia układu oddechowego, klatki piersiowej i śródpiersia, w tym 18 zgonów 172 Zaburzenia skóry i tkanki podskórnej, w tym 1 śmierć 20 Uwarunkowania społeczne, w tym. 1 śmierć 80 Zabiegi chirurgiczne i medyczne, w tym 10 zgonów 502 Zaburzenia naczyniowe, w tym 29 zgonów Do 8 maja zastrzyk Pfizer-BioNTech spowodował około 170 528 obrażeń i 5 368 zgonów. Do najczęstszych urazów należą schorzenia układu mięśniowo-szkieletowego i tkanki łącznej, zaburzenia krwi i układu chłonnego, zaburzenia żołądkowo-jelitowe, zaburzenia układu oddechowego i klatki piersiowej oraz zaburzenia naczyniowe. W tym samym czasie zastrzyk Moderna spowodował 22 985 obrażeń i 2865 zgonów. Te same śmiertelne skutki uboczne związane ze wstrzyknięciem Pfizer-BioNTech są również związane z tym, wraz z infekcjami, zaburzeniami oczu, zaburzeniami psychiatrycznymi, problemami reprodukcyjnymi i chorobami skóry. Jeśli chodzi o strzał AstraZeneca, zgłoszono aż 208 873 obrażeń i 2102 zgonów. Jak na ironię, na dole listy znajduje się zastrzyk J&J z 2873 obrażeniami i 235 zgonami.   Ta strona internetowa została uruchomiona przez  Europejską Agencję Leków  w 2012 roku w  celu zapewnienia publicznego dostępu do zgłoszeń podejrzewanych skutków ubocznych  (zwanych również podejrzewanymi działaniami niepożądanymi). Zgłoszenia te są przesyłane drogą elektroniczną do systemu  EudraVigilance  przez krajowe organy regulacyjne dotyczące leków oraz firmy farmaceutyczne, które posiadają pozwolenia na dopuszczenie do obrotu (licencje) leków. EudraVigilance to system przeznaczony do zbierania zgłoszeń o podejrzewanych skutkach ubocznych. Raporty te służą do oceny korzyści i zagrożeń związanych z lekami w trakcie ich opracowywania oraz do monitorowania ich bezpieczeństwa po ich dopuszczeniu do obrotu w Europejskim Obszarze Gospodarczym (EOG). System EudraVigilance jest używany od grudnia 2001 r. Ta strona internetowa została uruchomiona w celu zachowania zgodności z polityką dostępu do systemu  EudraVigilance , która została opracowana w celu poprawy zdrowia publicznego poprzez wspieranie monitorowania bezpieczeństwa leków i zwiększenie przejrzystości dla zainteresowanych stron, w tym dla ogółu społeczeństwa. Zarząd Europejskiej Agencji Leków  pierwszy zatwierdził Access Policy EudraVigilance w grudniu 2010.  Rewizja została przyjęta przez Radę w grudniu 2015 roku na podstawie ustawodawstwa 2010 farmakoterapii.  Polityka ma na celu zapewnienie zainteresowanym stronom, takim jak krajowe organy regulacyjne leków w EOG, Komisja Europejska, pracownicy służby zdrowia, pacjenci i konsumenci, a także przemysł farmaceutyczny i organizacje badawcze, dostępu do raportów na temat podejrzewanych skutków ubocznych. Przejrzystość jest kluczową przewodnią zasadą Agencji i ma kluczowe znaczenie dla budowania zaufania i pewności w procesie regulacyjnym. Zwiększając przejrzystość, Agencja jest w stanie lepiej odpowiadać na rosnące zapotrzebowanie zainteresowanych stron, w tym ogółu społeczeństwa, na dostęp do informacji. ( Źródło .) America's Frontline Doctors publikuje wideo łączące kampanię przeciwko wirusowi zakażenia ze zwiększoną śmiertelnością Aby pomóc ludziom lepiej zrozumieć skutki tych zastrzyków, America's Frontline Doctors (AFLDS) opublikowali film - patrz poniżej - który ilustruje, jak zwiększona śmiertelność jest obserwowana na całym świecie, gdzie powszechnie podaje się zastrzyki wirusa chińskiego. Dane zawarte w filmie pochodzą ze strony healthdata.org oraz Instytutu Metryki i Oceny Zdrowia (IHME), niezależnego ośrodka badań zdrowia populacji Uniwersytetu Medycznego UW . W prawie każdym ocenianym kraju wskaźniki śmiertelności wzrosły niemal natychmiast po wprowadzeniu szczepionek przeciw grypie Wuhan. To tyle, jeśli chodzi o „ratowanie życia”. W Health Impact News dostępna jest również obszerna lista niektórych z najlepiej nagłośnionych przypadków urazów i zgonów spowodowanych szczepieniem koronawirusem Wuhan (Covid-19). Raper DMX jest tam wymieniony , wraz z Ericiem Claptonem i wieloma, wieloma innymi. Najnowsze dane z amerykańskich Centrów Kontroli i Zapobiegania Chorobom (CDC), wykraczające o kilka dni poza publikacje EudraVigilance, wskazują na jeszcze wyższą liczbę zgonów. CDC przyznaje, że ponad 4434 osób zmarło w wyniku szczepień przeciw grypie w Wuhan od 10 maja. Ilu więcej ludzi musi zachorować i umrzeć, zanim ktoś na pozycji władzy podejdzie, by powiedzieć  wystarczająco dużo ? Jeśli celem tej kampanii masowych szczepień jest ratowanie życia, to dlaczego nikt nie powstrzymuje jej teraz, kiedy wiemy, że zastrzyki niszczą życie? W sekcji komentarzy w Health Impact News jedna kobieta twierdzi, że została wstrzyknięta wirusowi chińskiemu bez pozwolenia, gdy była pod nożem podczas operacji przepukliny w Sturgeon Hospital w Albercie w Kanadzie. Czy jest to również powszechne zjawisko? „Dwa tygodnie wcześniej powiedziałem chirurgowi, że nie chcę ani nie potrzebuję zastrzyku, ale i tak mi wstrzyknęli” - napisała zaniepokojona sytuacją. „Czuję, że moje ciało i dusza zostały naruszone”. „Teraz siedzę i czekam w stresie na negatywne skutki uboczne. To, co sprawia mi trudność, to fakt, że cierpię na CPTSD (zespół zespołu stresu pourazowego) i teraz odmawiam umówienia się na wizytę u tego chirurga po operacji ”. Inny odpowiedział, nazywając tę ​​inwazję na autonomię ciała „atakiem typu dr Mengele”, ponieważ wydarzyło się to bez zgody.     https://www.naturalnews.com/2021-05-18-database-405250-covid-vaccine-injuries-10570-deaths.html PILNE! 5 Lekarze zgadzają się, że zastrzyki z COVID-19 są bronią biologiczną i omawiają, co z tym zrobić Lekarze na całym świecie wydają straszne OSTRZEŻENIE: NIE WOLNO SZCZEPIONKI COVID !! Legenda rock and rolla, Eric Clapton, żałuje zastrzelenia COVID, podczas gdy inni umierają wkrótce po zastrzykach 10,570 MARTWYCH 405,259 urazów: Europejska baza danych o niepożądanych reakcjach na lek na COVID-19 „Szczepionki” CDC: Liczba zgonów po eksperymentalnych wstrzyknięciach COVID teraz na 4434 - ponad 21 lat odnotowanych zgonów spowodowanych szczepieniami w VAERS 45-letni kalifornijski ojciec dwojga zmarłych 10 dni po wstrzyknięciu COVID 57-letni mężczyzna z Syracuse wyśmiewa się z „Anti-vaxxers”, DEAD Seven Days After Johnson & Johnson Shot U zdrowego sportowca liceum w Utah powstają skrzepy krwi w mózgu po wstrzyknięciu COVID Raporty CDC 2 Więcej zgonów niemowląt po eksperymentalnych wstrzyknięciach COVID podczas badań klinicznych 48-letni chirurg zmarł po wyśmiewaniu „antyszczepionkowców” i napisaniu własnego nekrologu po zastrzykach z Moderna COVID 16-letnia dziewczynka z Wisconsin zmarła po 2 dawkach eksperymentalnego zastrzyku z COVID firmy Pfizer Tragedia nadal uderza w rodziny z bliskimi umierającymi po wstrzyknięciu eksperymentalnych strzałów COVID CDC: 4178 Amerykanów zmarli po eksperymentalnych wstrzyknięciach COVID - zgony spowodowane zastrzykami COVID są teraz równe 20 lat zarejestrowanych zgonów po szczepieniach od 2001 r. Eksperymentalne zastrzyki z adenowirusa COVID nadal zabijają młodsze osoby w średnim wieku 1047 zmarłych 725 079 zgłoszonych obrażeń po COVID19 eksperymentalnych „szczepionek” zgłoszonych w Wielkiej Brytanii 59-letnia izraelska ikona mody Alber Elbaz DEAD po tym, jak została „w pełni zaszczepiona” na COVID-19 Ekspert ds. Cyberbezpieczeństwa proszczepionkowego Dan Kaminsky DEAD w wieku 42 lat po eksperymentalnym zastrzyku COVID 44-letni pastor DEAD po strzale Moderny COVID - chciał, aby inni pastorzy i Afroamerykanie poszli za jej przykładem i wykonali zastrzyk 30-letnia gwiazda `` Baldwin Hills '' Ashley Taylor Gerren DEAD po wstrzyknięciu COVID Urazy mózgu i ŚMIERĆ Kontynuuj śledzenie zastrzyków J&J COVID Członek rodziny rapera DMX twierdzi, że wstrzyknięcie szczepionki COVID poprzedzało śmiertelny atak serca - nie przedawkowanie narkotyków 35-letnia pielęgniarka i matka 2 zmarłych po eksperymentalnych zastrzykach z COVID firmy Pfizer w Wielkiej Brytanii 21-letni student University of Cincinnati ZMARŁY 24 godziny po wstrzyknięciu COVID firmy Johnson & Johnson Zdrowy 43-letni ojciec 7-latka cierpi na udar mózgu i jest sparaliżowany po zastrzyku COVID Johnsona i Johnsona 20-letni szkocki mężczyzna zmarł 12 godzin po wstrzyknięciu eksperymentalnego preparatu Pfizer mRNA COVID Jab Zdrowy 27-letni lekarz z Chicago DEAD 3 miesiące po zastrzykach COVID, które budzą długoterminowe obawy dotyczące bezpieczeństwa Midwin Charles: 47-letni analityk prawny MSNBC nie żyje po eksperymentalnym zastrzyku mRNA COVID 22-letnia izraelska dziewczyna zmarła po eksperymentalnym wstrzyknięciu mRNA COVID firmy Pfizer Włochy: Dwóch kolejnych nauczycieli zmarło po zastrzeleniu przez AstraZeneca COVID 40-letni nauczyciel muzyki z Wisconsin ZMARŁ po eksperymentalnym wstrzyknięciu COVID Kanada zawiesza AstraZeneca zastrzyk COVID - 2530 urazów i 24 zmarłych po przeważnie zastrzykach Pfizera i Moderna Profesor North Carolina College DEAD po zastrzyku COVID Johnsona i Johnsona Całe miasto w szoku, ponieważ inny włoski profesor nie żyje po wstrzyknięciu wirusa COVID firmy AstraZeneca 31-letni włoski profesor DEAD po eksperymentalnym wstrzyknięciu COVID firmy AstraZeneca Kobieta z Rady Miasta Kansas MARTWA godziny po otrzymaniu eksperymentalnego zastrzyku COVID Dwóch mężczyzn zmarło w domu opieki dla seniorów po eksperymentalnych zastrzykach z COVID firmy Pfizer, gdy Australia rozpoczyna zastrzyki z COVID Ludzie umierają teraz po eksperymentalnych zastrzykach z COVID Johnsona i Johnsona 27-letnia gruzińska pielęgniarka zmarła Dzień po eksperymentalnym zastrzyku COVID firmy AstraZeneca Irlandia: Dziewięciu mieszkańców domów opieki umiera z powodu COVID-19 pomimo „zaszczepienia” mRNA Nauczyciel umiera kilka godzin po zastrzeleniu AstraZeneca COVID we Włoszech - rozpoczęto dochodzenie w sprawie zabójstwa Pielęgniarka pediatryczna chwali się szczepieniem przeciwko COVID w ciąży - dziecko urodziło się martwe 8 dni później Mistrz boksu Marvin Hagler nie żyje w wieku 66 lat po otrzymaniu eksperymentalnej „szczepionki” przeciwko COVID 39-letni technik chirurg i matka zmarły 4 dni po drugim doświadczalnym zastrzyku mRNA Moderna COVID Rząd Wielkiej Brytanii zmienia zalecenia dotyczące kobiet w ciąży otrzymujących eksperymentalne zastrzyki z COVID powodujące co najmniej 20 poronień Pierwszy tydzień eksperymentalnych szczepionek przeciwko COVID w Korei Południowej: 7 zmarłych i ponad 2800 rannych Informator ujawnia wiele komplikacji ciążowych po eksperymentalnych wstrzyknięciach COVID - „Szczepionka zostawia ślad zdewastowanych matek” 12 mieszkańców umiera po pierwszej szczepionce przeciwko COVID w Walii w ośrodku opieki nad chorymi na demencję Wskaźniki śmiertelności Skyrocket w Izraelu po eksperymentalnym badaniu COVID firmy Pfizer „Vaccines” 28-letni doktor fizjoterapeuta zmarł 2 dni po wstrzyknięciu eksperymentalnej szczepionki mRNA przeciwko COVID 22 Osoby w podeszłym wieku z demencją zmarły w tydzień po eksperymentalnym wstrzyknięciu mRNA COVID w Holandii Dwie zakonnice zmarły i 28 pozytywnych wyników na COVID 2 dni po eksperymentalnych wstrzyknięciach mRNA COVID Dawniej zdrowy amerykański serwisant ma teraz chorobę serca po strzałach Moderna COVID Materiał wideo informatora dotyczący przymusowych szczepionek przeciwko COVID w niemieckich domach opieki zostaje opublikowany - Prawnik: „Mamy do czynienia z zabójstwem, może nawet morderstwem” Drugi strzał Pfizera COVID został zatrzymany w Hiszpanii po 46 zgonach w jednym domu opieki po pierwszym strzale Była prezenterka telewizyjna z Detroit, Karen Hudson-Samuels, nagle umiera jeden dzień po wstrzyknięciu jej eksperymentalnego zastrzyku mRNA COVID Whistleblower: 8 z 31 mieszkańców zmarło w niemieckim domu opieki po tym, jak zostali przymusowo wstrzyknięci eksperymentalnym zastrzykom mRNA COVID firmy Pfizer wbrew ich woli 28-letni pracownik służby zdrowia z Wisconsin ma tętniak - mózg martwy pięć dni po drugim eksperymentalnym wstrzyknięciu mRNA COVID firmy Pfizer Kolejny lekarz u szczytu życia MARTWE tygodnie po otrzymaniu eksperymentalnego wstrzyknięcia mRNA, gdy Memphis opłakuje utratę 36-letniego lekarza Lekarz rezydent z Wisconsin poronił 3 dni po wstrzyknięciu eksperymentalnego zastrzyku mRNA COVID 39-letni lekarz i syn byłego sędziego głównego Trynidadu znaleziony martwy po zastrzyku z COVID w Irlandii TRAGEDIA! 9 Zmarł w hiszpańskim domu opieki wkrótce po pierwszych zastrzykach Pfizera, ale mimo to podano drugą dawkę - przekonania religijne o szczepionkach powodujących masowe zgony osób starszych? Kolejny żydowski holokaust? Lokalne talk Radio donosi o „wielu umiera” w Izraelu po eksperymentalnych wstrzyknięciach mRNA firmy Pfizer 45-letni włoski lekarz „U szczytu życia i doskonałego zdrowia” spada po zastrzyku wirusa COVID firmy Pfizer z mRNA: 39-letnia pielęgniarka, 42-letni technik chirurg również nie żyje 58-letnia matka i babcia szóstki dzieci w Wirginii zmarły w ciągu kilku godzin po otrzymaniu eksperymentalnego wstrzyknięcia mRNA firmy Pfizer Izraelski nastolatek hospitalizowany na OIOM-ie z powodu „zapalenia serca” dni po otrzymaniu drugiej szczepionki Pfizer 24 mieszkańców zmarło w ciągu 3 tygodni, ponieważ jedna trzecia mieszkańców domów opieki w Wielkiej Brytanii umiera po eksperymentalnych wstrzyknięciach mRNA COVID CNA Nursing Home Whistleblower: Seniorzy umierają jak muchy po zastrzykach z COVID! MÓWIĆ OTWARCIE!!! Czy Larry King otrzymał eksperymentalny zastrzyk COVID tuż przed śmiercią? 53 zmarło na Gibraltarze w 10 dni po rozpoczęciu eksperymentalnego zastrzyku z mRNA COVID firmy Pfizer Legenda baseballu Hank Aaron nie żyje po otrzymaniu eksperymentalnego wstrzyknięcia mRNA COVID firmy Moderna 10 zmarłych z 51 poważnymi skutkami ubocznymi wśród osób starszych w Niemczech po eksperymentalnych zastrzykach z COVID firmy Pfizer 55 Amerykanów zmarło po wstrzyknięciu mRNA COVID, gdy liczba ofiar śmiertelnych w Norwegii wzrosła do 29 23 seniorów zmarło w Norwegii po otrzymaniu eksperymentalnego wstrzyknięcia mRNA COVID firmy Pfizer Luizjana kobieta ma niekontrolowane konwulsje po wstrzyknięciu eksperymentalnego zastrzyku Pfizera COVID - „Nie mogę znieść widoku mojej mamy w taki sposób, że chce mi się płakać, wiedząc, że nie mogę jej pomóc”. 24 zmarłych i 137 zarażonych w domu opieki w Nowym Jorku po eksperymentalnych zastrzykach z COVID „Bardzo zdrowy 56-letni” położnik z Miami umiera po wstrzyknięciu eksperymentalnej szczepionki przeciw COVID firmy Pfizer „Idealnie zdrowy” 41-letni asystent pediatry umiera nagle po wstrzyknięciu eksperymentalnej szczepionki przeciw COVID firmy Pfizer Czy pielęgniarka z Tennessee, która straciła przytomność przed kamerą na żywo po szczepionce COVID wciąż żyje? 32-letni meksykański lekarz cierpi na napady padaczkowe i jest sparaliżowany po otrzymaniu eksperymentalnej szczepionki Pfizer ### Naukowcy z Niemiec odkryli 1000 różnych białek w szczepionce AstraZeneca, które są powiązane ze śmiercionośnymi skrzepami krwi ! ( Natural News ) Niemiecki naukowiec odkrył, dlaczego „szczepionki” przeciwko koronawirusowi Wuhan (Covid-19) produkowane przez AstraZeneca i Johnson & Johnson (J&J) powodują u niektórych biorców śmiertelne zakrzepy krwi.   Według prof. Andreasa Greinachera, eksperta w dziedzinie krwi z Uniwersytetu w Greifswaldzie , obie szczepionki z wektorami wirusowymi zawierają genetycznie zmodyfikowane (GMO) wirusy powodujące przeziębienie, które po wstrzyknięciu wywołują odpowiedź autoimmunologiczną. Jak mówi Greinacher, zbłąkane białka, wraz ze środkiem konserwującym używanym specjalnie w preparacie AstraZeneca, znanym jako kwas etylenodiaminotetraoctowy (EDTA), są bezpośrednio odpowiedzialne za powstawanie zakrzepów krwi. Greinacher i jego zespół zidentyfikowali ponad 1000 białek komórkowych pochodzenia ludzkiego w zastrzykach, które ich zdaniem trafiają do krwiobiegu ludzi i zaciskają się na składniku krwi znanym jako czynnik płytkowy 4 lub PF4, gdzie tworzą kompleksy aktywujące produkcję przeciwciał. Przyczyną, dla której nigdy o tym nie donoszono w przeszłości, jest to, że technologia szczepionek z wektorami wirusowymi nigdy wcześniej nie była stosowana na dużą skalę.  Innymi słowy, te strzały, podobnie jak ich odpowiedniki z mRNA , są całkowicie eksperymentalne. To z kolei wywołuje reakcję zapalną w całym organizmie, ponieważ układ odpornościowy zostaje oszukany, aby uwierzyć, że został zainfekowany bakteriami. Układ odpornościowy reaguje nadmiernie i wariuje, powodując śmiertelne krwawienie i krzepnięcie. Greinacher porównuje sposób, w jaki zastrzyki wywołują tę uśpioną odpowiedź immunologiczną na „przebudzenie śpiącego smoka”. A wszystko dla wirusa z 99,9-procentowym wskaźnikiem przeżycia. https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/18-powodow-dla-ktorych-nie-dam-sie-wyszczepic-szczepionka-covid-19-zadnej-firmy/ Szczepionki przeciwko kovidowi zabijają, ale establishment nadal chce, żebyś się zaszczepił Prof. John Kelton z McMaster University w Kanadzie mówi, że on i jego zespół powtórzyli i potwierdzili ustalenia Greinachera, chociaż nie są pewni, czy jego teoria przyczynowa jest dokładna. Tymczasem Greinacher ma nadzieję, że dwaj twórcy szczepionek będą współpracować w ustaleniu, czy jego teoria przyczynowa jest poprawna. „Zdecydowanie wspieramy podnoszenie świadomości na temat oznak i symptomów tego bardzo rzadkiego zdarzenia, a obecnie badamy potencjalną współpracę z dr Greinacherem” - powiedział rzecznik J&J. Liczne inne recenzowane badania również potwierdziły ustalenia Greinachera, powtarzając, że typ krzepnięcia krwi obserwowany po wstrzyknięciach J&J i AstraZeneca jest znany jako wywołana szczepionką immunologiczna małopłytkowość zakrzepowa lub VITT. Większość ośrodków naukowych zajmujących się problemem krzepnięcia, który po raz pierwszy zidentyfikowano w marcu, koncentruje się na podobnej chorobie zwanej małopłytkowością indukowaną heparyną lub HIT, która ma prawie identyczne objawy i wyniki jak VITT. „Z HIT”, donosi The Wall Street Journal , „lek rozrzedzający krew, heparyna, powoduje skrzepy w połączeniu z nieprawidłowym spadkiem naturalnych czynników krzepnięcia krwi”. Inni naukowcy spekulowali, że same adenowirusy zawarte w szczepionce mogą bezpośrednio wywoływać krzepnięcie krwi, podczas gdy jeszcze inni obwiniają „predyspozycje genetyczne” biorców, aby zrzucić winę z Wielkiej Farmy. Prof. Eric van Gorp z Uniwersytetu Erasmusa w Holandii mówi również, że objawy grypopodobne, których doświadcza wielu biorców szczepionek po wstrzyknięciu, mogą być również wynikiem zapalenia prowokującego autoimmunologię. https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/czy-jest-lekarstwo-na-covid-19-i-kto-je-ukrywa/ Przyczyną, dla której nigdy o tym nie donoszono w przeszłości, jest to, że technologia szczepionek z wektorami wirusowymi nigdy wcześniej nie była stosowana na dużą skalę. Innymi słowy, te strzały, podobnie jak ich odpowiedniki z mRNA , są całkowicie eksperymentalne. Jedyną szczepionką przeciwko wektorom wirusowym, która się nawet zbliża, jest zastrzyk wirusa Ebola opracowany przez J&J, który został podany jedynie około 60 000 osób w lipcu ubiegłego roku. W międzyczasie, Journal i inne media głównego nurtu nadal rozpowszechniają narrację, że śmiertelne skrzepy krwi są „rzadkie” i że ludzie powinni nadal spieszyć się i zostać wstrzyknięci tak szybko, jak to możliwe, aby „ratować życie”. „Objawy są dokładnie takie same jak przedklinicznego szkorbutu” - napisał nasz komentator. „Witamina C jest niezbędna, aby temu przeciwdziałać”.   https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/szczepionki-przeciwko-covid-moga-przyniesc-lawine-chorob-neurologicznych-zaszczepieni-czytajcie-to-dla-was-jest-ten-tekst/   https://www.naturalnews.com/2021-05-18-1000-proteins-astrazeneca-covid-vaccine-blood-clots.html https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/wiesci-z-swiata/zakrzepy-krwi-po-szczepionce-szczepionke-johnson-johnson-europejskie-organy-regulacyjne-obserwuja-szczepionke/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/dlaczego-szczepionka-astrazeneca-moze-powodowac-zakrzepy/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/ryzyko-wystapienia-maloplytkowosci-i-zaburzen-krzepniecia-po-astrazeneca/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/czy-szczepionki-pfizer-i-moderna-moga-powodowac-skrzepy-krwi-zapalenie-mozgu-i-zawaly-serca/ ### Ponad 20 testów, wszystkie pozytywne, a koronawirusa brak! 32-latka domaga się wyjaśnień od rządu Mieszkanka Wielkiej Brytanii wykonała ponad 20 testów metodą przepływu bocznego (tzw. antygenowe) w kierunku koronawirusa i ciągle uzyskiwała wynik pozytywny. Z kolei testy PCR wskazywały wynik negatywny. Sarah Rogers domaga się wyjaśnień od brytyjskiego rządu.   Producenci i rządy przekonują, że testy antygenowe są dokładne, co oznacza, że tylko bardzo mała część osób, które nie mają koronawirusa otrzyma wynik pozytywny (fałszywie pozytywny). Są to szybsze testy, które zazwyczaj dają wynik w przeciągu 30 minut i nie wymagają analizy laboratoryjnej. Stosuje je wiele państw i na ich podstawie nakłada kwarantanny, izolacje, podejmuje decyzje o obostrzeniach – itd. Testy te są także stosowane na szeroką skalę w Wielkiej Brytanii. 32-letnia Sarah, aby móc uczęszczać stacjonarnie na uczelnię Stafford College, musiała wykonywać taki test co najmniej raz w tygodniu. https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/18-powodow-dla-ktorych-nie-dam-sie-wyszczepic-szczepionka-covid-19-zadnej-firmy/ W ponad 20 przypadkach testy antygenowe dawały u niej wynik pozytywny. Oznaczało to, że Sarah w kolejnym kroku musiała wykonać test PCR (dokładniejszy) i do momentu otrzymania wyniku poddać się izolacji. Każdy test PCR z kolei dawał wynik negatywny, co oznacza, że Sarah w rzeczywistości nie była zakażona wirusem SARS-CoV-2. „Testy metodą przepływu bocznego zaczęliśmy przeprowadzać w listopadzie. Moje okazywały się pozytywne. Byłam wypraszana z sali i natychmiast musiałam poddać się izolacji. Podobny los czekał moją córkę – musiała automatycznie odizolować się od swojej szkoły” – opowiada brytyjskim mediom Sarah. „Zostałam poddana co najmniej dwudziestu testom antygenowym i każdy z nich był pozytywny. Gdy następnie wykonywałam test PCR, był on negatywny” – zdradza 32-latka i na dowód pokazuje wiadomości uzyskiwane z systemu.   https://nczas.com/2021/05/18/ponad-20-testow-wszystkie-pozytywne-a-koronawirusa-brak-32-latka-domaga-sie-wyjasnien-od-rzadu/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/artykul-z-lancetu-50-75-pozytywnych-testow-pcr-nie-jest-osobami-zakaznymi/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/serce-lekarze-ostrzegaja-przed-trwalymi-uszkodzeniami-i-zdarzeniami-sercowo-naczyniowymi-po-szczepieniu-covid-19/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/czy-jest-lekarstwo-na-covid-19-i-kto-je-ukrywa/ ### Dr Zbigniew Hałat po raz kolejny UJAWNIA prawdę o polskiej służby zdrowia ! - zbrodnicze eksperymenty na Polskich dzieciach w domach dziecka ! Dr Zbigniew Hałat, lekarz, epidemiolog, były wiceminister zdrowia i główny inspektor sanitarny. Link bezpośredni najnowszego wywiadu  tutaj  !   Inne wywiady   https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/pilne-interwencja-w-wrealu24-dr-zbigniew-halat-ujawnia-co-czeka-polakow/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/18-powodow-dla-ktorych-nie-dam-sie-wyszczepic-szczepionka-covid-19-zadnej-firmy/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/koniecznie-posluchajcie-jesli-jeszcze-sie-zaszczepiliscie/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/czy-jest-lekarstwo-na-covid-19-i-kto-je-ukrywa/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/dr-zbigniew-halat-ostrzega-traktuja-nas-jak-zwierzeta-laboratoryjne/ ### 15 milionów Polaków jest już organizmami GMO - istotami trwale zmodyfikowanymi genetycznie To co jeszcze kilka miesięcy temu było tylko teorią , dziś jest naukowo potwierdzoną prawdą. Oto podsumowanie w jednym zdaniu poniżej wklejonej pracy badawczej - cytuje: "Podsumowując, szczepionka mRNA BNT162b2 wywołuje złożone, funkcjonalne przeprogramowanie wrodzonej odpowiedzi immunologicznej" Praca odnosi się tylko do szczepionki Pfizera, jednak Moderna to identyczne działanie, a w innej pracy z spisu  źródeł  można znaleźć informację,  że i Astra i Jonson mają taki sam mechanizm trwałego przeprogramowania ludzkiego DNA Inny cytat: "Wyniki te łącznie pokazują, że działanie szczepionki BNT162b2 wykracza poza adaptacyjny układ odpornościowy i może również modulować wrodzoną odpowiedź immunologiczną." - od redaktora tekstu - czyli inaczej prostym językiem - trwale zmienić DNA by reagowało w nowy zaprogramowany sposób ! Co ciekawe praca potwierdza , że większość tak zwanych tradycyjnych szczepionek w tym powszechna BCG czy MMR , także trwale modyfikują DNA i  ciała dzieci cytuje: "Oprócz wpływu na specyficzną (adaptacyjną) pamięć immunologiczną, niektóre szczepionki, takie jak Bacillus Calmette-Guérin (BCG) oraz szczepionka przeciwko odrze, śwince i różyczce (MMR), również indukują długoterminowe funkcjonalne przeprogramowanie komórek wrodzonego układu odpornościowego. " Ciekawe pytanie się nasuwa - czy na ziemi żyją jeszcze gdzie ludzie, którzy mają czyste nie zmodyfikowane DNA ? A tu inny cytat z poniższego badani: "Dane te potwierdzają dowody na to, że B.1.351 i prawdopodobnie inne warianty mogą w pewnym stopniu być w stanie uniknąć odporności humoralnej wywołanej szczepionką ( Kustin i in., 2021 )." i z innego miejsca:  "Podsumowując, nasze dane pokazują, że szczepionka BNT162b2 wywołuje wpływ zarówno na adaptacyjną, jak i wrodzoną gałąź odporności i że te efekty są różne dla różnych szczepów SARS-CoV-2. " Czyli po Polsku łopatologicznie - szczepionka jest nieskuteczna na nowe warianty wirusa - co udowodniono praktycznie i empirycznie już w INDIACH - a ta zmutowana wersja wirus została już zaimportowana do Polski i staje się dominująca w Anglii - czyli jest tylko  kwestią czasu jak wraz z rodakami z UK masowo znajdzie się w Polsce. A tu jeszcze ciekawiej się robi: Szczepionki COVID-19 mogą nie zapobiegać zakażeniom nosa SARS-CoV-2 i bezobjawowej transmisji Cytat: : Sugeruje to, że pacjenci szczepieni ogólnoustrojowo (w ramię) , mimo że nie mają objawów, mogą nadal zostać zakażeni i przenosić żywego wirusa z górnych dróg oddechowych.   https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2021.05.03.21256520v1.full-text Oparta na mRNA szczepionka BNT162b2 firmy Pfizer / BioNTech była pierwszą zarejestrowaną szczepionką COVID-19 i wykazano, że jest do 95% skuteczna w zapobieganiu infekcjom SARS-CoV-2. Niewiele wiadomo na temat szerokich skutków nowej klasy szczepionek mRNA, zwłaszcza czy mają one łączny wpływ na wrodzoną i adaptacyjną odpowiedź immunologiczną. Tutaj potwierdziliśmy, że szczepienie BNT162b2 zdrowych osób wywołało skuteczną odporność humoralną i komórkową przeciwko kilku wariantom SARS-CoV-2. Co ciekawe, szczepionka BNT162b2 również modulowała wytwarzanie cytokin zapalnych przez wrodzone komórki odpornościowe po stymulacji zarówno specyficznymi (SARS-CoV-2), jak i niespecyficznymi (wirusowymi, grzybowymi i bakteryjnymi) bodźcami. Odpowiedź komórek odporności wrodzonej na ligandy TLR4 i TLR7 / 8 była niższa po szczepieniu BNT162b2, podczas gdy odpowiedzi cytokinowe indukowane przez grzyby były silniejsze. Podsumowując, szczepionka mRNA BNT162b2 wywołuje złożone, funkcjonalne przeprogramowanie wrodzonej odpowiedzi immunologicznej, co należy wziąć pod uwagę przy opracowywaniu i stosowaniu tej nowej klasy szczepionek. https://journals.sagepub.com/doi/full/10.1177/0194599820982633 Tekst główny Choroba koronawirusa 2019 (COVID-19) to nowa infekcja dróg oddechowych wywołana przez koronawirusa 2 (SARS-CoV-2) ciężkiego ostrego zespołu oddechowego, który rozprzestrzenił się na całym świecie od końca 2019 r., Powodując globalną pandemię. Pandemia COVID-19 jest najważniejszym kryzysem zdrowotnym, z jakim ludzkość spotkała się od czasów II wojny światowej, w połączeniu z niszczycielskimi skutkami społecznymi i gospodarczymi. W obliczu tej krytycznej sytuacji w wielu krajach na całym świecie podjęto poważne wysiłki w celu opracowania szczepionek przeciwko COVID-19. Do tej pory 13 szczepionek zostało zatwierdzonych do stosowania u ludzi („narzędzie do śledzenia szczepionek COVID-19 | RAPS”, nd). Skala pandemii doprowadziła do przyspieszenia rozwoju szczepionek opartych na nowych technologiach, takich jak szczepionki na bazie mRNA i wektorów wirusowych ( van Riel i de Wit, 2020 ). Jedna z najczęściej stosowanych szczepionek przeciw COVID-19 na świecie została opracowana we współpracy między BioNTech i Pfizer (BNT162b2). Ta szczepionka jest oparta na formułowanym w postaci nanocząsteczek lipidów, zmodyfikowanym nukleozydem mRNA, który koduje stabilizowaną przed fuzją formę spike (S) -białka pochodzącego ze szczepu SARS-CoV-2 wyizolowanego wcześnie w Wuhan w Chinach ( Walsh et al. , 2020 ). Kilka badań fazy 3 wykazało, że BNT162b2 wywołuje szerokie odpowiedzi humoralne i komórkowe, zapewniając ochronę przed COVID-19 (Sahin i in., 2020 ; Walsh i in., 2020 ). Podczas gdy trwają globalne kampanie szczepień przeciwko zakażeniu SARS-CoV-2, główne wyzwania pozostają, zwłaszcza rozprzestrzenianie się nowych wariantów wirusa ( Madhi i in., 2021 ). Jedną z najbardziej widocznych mutacji podczas pandemii było zastąpienie kolca D614G pierwotnym szczepem Wuhan Hu-1 ( Korber i wsp., 2020 ). Wraz ze stale wzrastającą częstością zakażeń pojawiły się warianty SARS-CoV-2 z wieloma mutacjami kolców i po raz pierwszy wykryto je w Wielkiej Brytanii (linia B.1.1.7), RPA (linia B.1.351) i Brazylii (P. 1 rodowód). Warianty te budzą poważne obawy ze względu na ich potencjalny wpływ na nasilenie choroby, zdolność przenoszenia wirusa, wskaźniki ponownych zakażeń i skuteczność szczepionek ( Abdool Karim i de Oliveira, 2021 ). https://www.mdpi.com/1999-4915/13/5/878/htm Zdolność BNT162b2 do wywoływania skutecznej odporności humoralnej i komórkowej na nowe warianty SARS-CoV-2 dopiero teraz zaczyna być rozumiana. Podczas gdy neutralizacja B.1.1.7 była podobna lub tylko nieznacznie zmniejszona w porównaniu ze szczepem standardowym ( Muik i in., 2021 ; Wang, Nair i in., 2021 ), miana neutralizujące B.1.351 były znacznie obniżone ( Liu i wsp., 2021 ; Planas i wsp., 2021 ; Wang, Nair i wsp., 2021 ) po szczepieniu zdrowych ochotników BNT162b2. Z kolei odporność komórkowa na warianty wirusa wydaje się być mniej dotknięta ( Lilleri i in., 2021 ; Skelly i in., 2021). Ponadto niezbadanym obszarem jest to, czy szczepienie BNT162b2 prowadzi również do długoterminowego wpływu na wrodzoną odpowiedź immunologiczną: może to być bardzo istotne w przypadku COVID-19, w którym rozregulowany stan zapalny odgrywa ważną rolę w patogenezie i ciężkości choroby ( Tahaghoghi-Hajghorbani i in., 2020 ). Długoterminowa modulacja wrodzonej odpowiedzi immunologicznej była obszarem zwiększonego zainteresowania w ostatnich latach: liczne badania wykazały, że długoterminowe wrodzone odpowiedzi immunologiczne mogą być zwiększone ( wyszkolona odporność ) lub zmniejszone ( wrodzona tolerancja immunologiczna ) po niektóre szczepionki lub infekcje ( Netea i in., 2020 ). W tym badaniu oceniliśmy wpływ szczepionki BNT162b2 mRNA COVID-19 zarówno na wrodzoną, jak i adaptacyjną (humoralną i komórkową) odpowiedź immunologiczną. Najpierw zbadaliśmy stężenie izotypów przeciwciał wiążących RBD i S przed szczepieniem (wartość podstawowa; t1), 3 tygodnie po pierwszej dawce 30 μg BNT162b2 (t2) i dwa tygodnie po drugiej dawce (t3) (ryc. S1A). Obliczyliśmy krotność zmian, porównując stężenia zarówno od t2, jak i t3 do wartości wyjściowych. Szczepienie BNT162b2 wywołało wysokie stężenia przeciwciał anty-S i anty-RBD już po pierwszym szczepieniu, a nawet silniejszą odpowiedź po drugiej dawce szczepionki. Zgodnie z oczekiwaniami, odpowiedzi IgG były najbardziej wyraźne, ze specyficznymi dla RBD medianami zmian w t2 i t3 wynoszącymi 56-krotnie i 1839-krotnie oraz zmianami S-specyficznymi 208-krotnie i 1100-krotnie, odpowiednio. Najniższy obserwowany-krotny wzrost poziomów przed szczepieniem skierowanych przeciwko IgG RBD był odpowiednio 14-krotny w t2 i 21-krotny w t3. W przypadku IgG swoistej dla S, krotność zmian była co najmniej 32-krotna w t2 i 339-krotna w t3. Jeśli chodzi o stężenia IgA, pojedyncza dawka szczepionki wywołała 7-krotny wzrost stężenia swoistego dla RBD i 35-krotny wzrost stężenia swoistego dla S. Druga dawka zwiększyła stężenia przeciwciał wywołane przez pierwsze szczepienie 24-krotnie i 52-krotnie, odpowiednio dla RBD i S. W porównaniu z IgG i IgA wzrost stężenia IgM był znacznie niższy. Stężenie specyficzne dla RBD tylko podwoiło się po pierwszej dawce i nie wzrosło dalej po drugiej dawce szczepionki. W przeciwieństwie do tego, zmiany specyficzne dla S były 11-krotnie w t2 i 20-krotnie w t3 (Fig. S1A).Sahin i in., 2020 ). W celu zbadania zdolności neutralizującej surowicy przeciwko wariantom SARS-CoV-2, przeprowadziliśmy test neutralizacji redukcji łysinek o 50% (PRNT50) przy użyciu surowic zebranych dwa tygodnie po drugiej szczepionce. Wszystkie próbki surowicy zneutralizowały szczep D614G i wariant B.1.1.7 z mianami co najmniej 1:80. Jednak sześciu badanych (37,5%) miało miana niższe niż 1:80 w porównaniu z wariantem B.1.351. Geometryczne średnie miana neutralizujące wobec szczepu D614G, B.1.1.7 i B.1.351 wynosiły odpowiednio 381, 397 i 70 (Figura S1B, p <0,001). Podobnie jak w naszym badaniu, kilka badań wykazało 6 do 14-krotnie zmniejszoną aktywność neutralizującą surowic po szczepieniu przeciwko wariantowi B.1.351 i tylko nieznacznie zmniejszoną aktywność przeciwko B.1.1.7, w porównaniu ze szczepem standardowym ( Planas et al. ., 2021 ;Shen i in., 2021 ; Wang, Liu i in., 2021 ). Dane te potwierdzają dowody na to, że B.1.351 i prawdopodobnie inne warianty mogą w pewnym stopniu być w stanie uniknąć odporności humoralnej wywołanej szczepionką ( Kustin i in., 2021 ). Ponadto miano PRNT i stężenia przeciwciał IgG po drugiej dawce były silnie skorelowane (Figura S1C). Korelacja była silniejsza dla B.1.1.7 i B.1.351 niż dla szczepu standardowego, zarówno dla anty-RBD, jak i anty-S. https://www.mdpi.com/2076-393X/9/2/147/htm Doniesiono, że szczepienie BNT162b2 aktywuje specyficzne dla wirusa limfocyty T CD4 + i CD8 + oraz reguluje w górę produkcję cytokin immunomodulujących, takich jak IFN-γ ( Sahin i wsp., 2020 ). W związku z tym oceniliśmy wydzielanie IFN-γ z komórek jednojądrzastych krwi obwodowej (PBMC) przed i po szczepieniu BNT162b2 w odpowiedzi na szczepy SARS-CoV-2 inaktywowane termicznie ( Ryc. 2A-2D ). Podczas gdy szczepienie BNT162b2 ogólnie wydaje się umiarkowanie zwiększać produkcję specyficznego IFN-γ po drugiej dawce szczepionki, osiągnęło to znaczenie statystyczne dopiero po stymulacji wariantem B.1.351 (Figura S2A-2C). Tę samą tendencję zaobserwowali również Tarke i wsp. którzy wykorzystali syntetyczne białka wariantów SARS-CoV-2 do wywołania podwyższonych odpowiedzi IFN-γ przeciwko B.1.351 ( Tarke i wsp., 2021). Produkcja IFN-γ była wyższa o co najmniej 50% u 37,5% badanych po stymulacji standardowym szczepem SARS-CoV-2, u 50% badanych po stymulacji wariantem B.1.1.7 i B.1.351 wariant, ale tylko u 18,75% badanych po stymulacji wariantem bawarskim (ryc. S1D). Odkrycia te dowodzą, że szczepienie BNT162b2 wywołuje lepszą humoralną niż komórkową odpowiedź immunologiczną. Wcześniej zgłaszano słabe odpowiedzi komórek T u osób zaszczepionych, które otrzymały tylko jedną dawkę BNT162b2 ( Prendecki et al., 2021 ; Stankov, Cossmann, Bonifacius, Dopfer-jablonka i Morillas, 2021). Co ciekawe, najlepsze odpowiedzi komórkowe po szczepieniu były przeciwko wariantowi B.1.351: fakt, że odpowiedzi neutralizujących przeciwciał przeciwko temu wariantowi były stosunkowo słabe, co może zwiększać prawdopodobieństwo, że ochronne działanie szczepionki BNT162b2 przeciwko temu wariantowi może być głównie zależne od komórek , a nie humoralne odpowiedzi. Nie zaobserwowano istotnych różnic między poszczególnymi wariantami. Bezwzględne stężenia cytokin po stymulacji można znaleźć w tabeli uzupełniającej 2. Co ciekawe, zaobserwowaliśmy istotny heterologiczny wpływ szczepienia BNT162b2 na produkcję IFN-γ indukowaną również przez inne bodźce (ryc. S2E, 2F). Szczepienie BNT162b2 zmniejszyło produkcję IFN-γ po stymulacji agonistą TLR7 / 8 R848 (Figura S2F). W przeciwieństwie do tego, produkcja IFN-γ indukowana przez inaktywowany wirus grypy była zwykle wyższa dwa tygodnie po drugim szczepieniu BNT162b2, chociaż różnice nie osiągnęły istotności statystycznej. Nie znaleźliśmy żadnej istotnej korelacji między odpowiedziami komórkowymi a mianami przeciwciał IgG. Oprócz wpływu na specyficzną (adaptacyjną) pamięć immunologiczną, niektóre szczepionki, takie jak Bacillus Calmette-Guérin (BCG) oraz szczepionka przeciwko odrze, śwince i różyczce (MMR), również indukują długoterminowe funkcjonalne przeprogramowanie komórek wrodzonego układu odpornościowego. ( Netea i in., 2020 ). Ten proces biologiczny jest również nazywany wytrenowaną odpornością, gdy obejmuje zwiększoną wrażliwość lub wrodzoną tolerancję immunologiczną, gdy charakteryzuje się zmniejszoną produkcją cytokin ( Ifrim et al., 2014). Chociaż efekty te zostały udowodnione głównie w przypadku żywych atenuowanych szczepionek, staraliśmy się zbadać, czy szczepionka BNT162b2 może również wywoływać wpływ na wrodzoną odpowiedź immunologiczną przeciwko różnym bodźcom wirusowym, bakteryjnym i grzybiczym. Jednym ze znaków towarowych wytrenowanej odporności jest podwyższona produkcja cytokin zapalnych w następstwie urazu wtórnego ( Quintin et al., 2012 ). Co zaskakujące, produkcja cytokin pochodzących z monocytów TNF-α, IL-1β i IL-1Ra wykazywała tendencję do zmniejszania się po stymulacji PBMC od osób zaszczepionych standardowym szczepem SARS-CoV-2 lub heterologicznymi ligandami receptora Toll-podobnego ( Rysunki 1 i 2 ). Produkcja TNF-α ( Rysunek 1B-1G) po stymulacji agonistą TLR7 / 8 R848 komórek jednojądrzastych krwi obwodowej pobranych od ochotników uległo znacznemu zmniejszeniu po drugim szczepieniu ( Figura 1C ). Ten sam trend obserwowano po stymulacji agonistą TLR3 poli I: C ( Figura 1D ), chociaż różnica nie osiągnęła istotności statystycznej. Natomiast odpowiedzi na grzybowy patogen Candida albicans były wyższe po pierwszej dawce szczepionki ( ryc. 1G ). Wpływ szczepienia na produkcję IL-1β był bardziej ograniczony ( Ryc. 2A-2F ), chociaż odpowiedź na C. albicans była znacznie zwiększona ( Ryc. 2F). Produkcja przeciwzapalnej cytokiny IL-1Ra (ryc.2G -2L ) została zmniejszona w odpowiedzi na bakteryjny lipopolisacharyd (LPS) i C. albicans po drugim szczepieniu ( ryc.2K, 2L ), co jest kolejnym argumentem przemawiającym za przesunięciem w kierunku silniejsze reakcje zapalne na bodźce grzybicze po szczepieniu. Odpowiedzi IL-6 były podobnie zmniejszone, chociaż mniej wyraźne (dane nieprzedstawione). Pobierz rysunek Otwórz w nowej karcie Ryc.1.Wytwarzanie TNF-α i IFN-α w odpowiedzi na heterologiczne bodźce w PBMC izolowanych od zaszczepionych osobników. (A) Opis badania: dni szczepienia i pobrania krwi. (BG) Wartości krotnej zmiany produkcji TNF-α są obliczane indywidualnie dla każdego przedmiotu przez podział t2: t1 it3: t1. Dane przedstawiono jako krotność zmian ± SEM (n = 15-16) i analizowano za pomocą testu Wilcoxona w dopasowanych parach ze znakiem, porównując każdy stosunek do t1 = 1 (czerwona linia). (HI) Produkcja IFN-α (pg / ml) w czasie t1, t2 it3. Dane przedstawiono jako stężenie cytokin ± SEM (n = 15-16) i analizowano za pomocą testu zgodności par znakowanych Wilcoxona. Pobierz rysunek Otwórz w nowej karcie Rysunek 2.Wytwarzanie IL-1β i IL-1Rα w odpowiedzi na heterologiczne bodźce w PBMC izolowanych od zaszczepionych osobników. Wartości zmiany krotności IL-1β (AF) i IL-1Ra (GL) oblicza się indywidualnie dla każdego badanego przez podział t2: t1 it3: t1. Dane przedstawiono jako krotność zmian ± SEM (n = 15-16) i analizowano za pomocą testu Wilcoxona w dopasowanych parach ze znakiem, porównując każdy stosunek do t1 = 1 (czerwona linia). Indukcja tolerancji na stymulację ligandami TLR7 / 8 (R848) lub TLR4 (LPS) przez szczepienie BNT162b2 może wskazywać na bardziej zrównoważoną reakcję zapalną podczas zakażenia SARS-CoV-2 i można spekulować, czy taki efekt może być zatem przydatny do regulują potencjalne nadmierne zapalenie w COVID-19, jednej z głównych przyczyn zgonów ( Tang i wsp., 2020 ). Z drugiej strony hamowanie wrodzonej odpowiedzi immunologicznej może osłabiać odpowiedzi przeciwwirusowe. Interferony typu I również odgrywają kluczową rolę w patogenezie i odpowiedzi na infekcje wirusowe, w tym COVID-19 ( Hadjadj i wsp., 2020). Mając to na uwadze, oceniliśmy również produkcję IFN-α przez komórki odpornościowe ochotników po szczepieniu. Chociaż stężenia IFN-α były poniżej granicy wykrywalności testu dla większości bodźców, zaobserwowaliśmy znaczące zmniejszenie produkcji, jeśli IFN-α był wydzielany po stymulacji poli I: C i R848 po podaniu drugiej dawki. szczepionki ( Rysunek 1H, 1I ). Może to utrudniać początkową wrodzoną odpowiedź immunologiczną przeciwko wirusowi, ponieważ wykazano, że defekty TLR7 powodują zwiększoną podatność na COVID-19 u młodych mężczyzn ( Van Der Made i wsp., 2020 ). Wyniki te łącznie pokazują, że działanie szczepionki BNT162b2 wykracza poza adaptacyjny układ odpornościowy i może również modulować wrodzoną odpowiedź immunologiczną. Wpływ szczepienia BNT162b2 na wrodzoną odpowiedź immunologiczną może również wskazywać na potencjalny wpływ na odpowiedzi na inne szczepienia, co jest znane w przypadku innych szczepionek jako `` interferencja szczepionki '' ( Lum i in., 2010 ; Nolan i in., 2008 ; Vajo, Tamas, Sinka i Jankovics, 2010). Konieczne są zatem przyszłe badania w celu zbadania tej możliwości, zwłaszcza potencjalnej interakcji ze szczepionką przeciw grypie: w nadchodzących latach (w tym jesienią 2021 r.) Programy szczepień COVID-19 prawdopodobnie będą się pokrywać ze szczepieniami przeciw grypie sezonowej, dlatego niezwykle ważne jest, aby dodatkowe badania mające na celu wyjaśnienie potencjalnych interakcji i skutków szczepionek COVID-19 z aktualnymi harmonogramami szczepień, zwłaszcza dla osób z obniżoną odpornością i osób starszych. Możliwość uogólniania tych wyników podlega pewnym ograniczeniom. Po pierwsze, liczba ochotników w tym badaniu była stosunkowo niewielka, chociaż zgodnie z wcześniejszymi badaniami immunologicznymi dotyczącymi skutków szczepionek COVID-19. Po drugie, nasza kohorta składała się z pracowników służby zdrowia, którzy są w średnim wieku i zdrowi, a przyszłe badania na osobach starszych i osobach ze współistniejącymi chorobami i innymi czynnikami ryzyka wystąpienia ciężkich zakażeń COVID-19 muszą zostać przeprowadzone ( Gao i in., 2021). Po trzecie, nasze badanie dotyczy tylko osób z zachodnioeuropejskim pochodzeniem. Dlatego wnioski z naszego badania należy przetestować w populacjach o różnym pochodzeniu i alternatywnych stylach życia, ponieważ indukcja wrodzonej i adaptacyjnej odpowiedzi immunologicznej jest w dużej mierze zależna od różnych czynników, takich jak podłoże genetyczne, dieta i ekspozycja na bodźce środowiskowe, które znacznie różnią się między społecznościami. dookoła świata. Podsumowując, nasze dane pokazują, że szczepionka BNT162b2 wywołuje wpływ zarówno na adaptacyjną, jak i wrodzoną gałąź odporności i że te efekty są różne dla różnych szczepów SARS-CoV-2. Co ciekawe, szczepionka BNT162b2 wywołuje również przeprogramowanie wrodzonej odpowiedzi immunologicznej i należy to wziąć pod uwagę: w połączeniu z silną adaptacyjną odpowiedzią immunologiczną może to przyczynić się do bardziej zrównoważonej reakcji zapalnej podczas zakażenia COVID-19 lub może przyczynić się do do zmniejszonej wrodzonej odpowiedzi immunologicznej przeciwko wirusowi. Szczepionka BNT162b2 wyraźnie chroni przed COVID-19, ale czas trwania tej ochrony nie jest jeszcze znany i można sobie wyobrazić, że przyszłe generacje szczepionki będą uwzględniać tę wiedzę w celu poprawy zakresu i czasu trwania ochrony. Dostępność danych Dane z tego badania są dostępne na życzenie. Autorskie Wkłady Konceptualizacja: MGN, FKF, JtO, JH, RvC, JvdM, FvdV i LABJ; Badanie kliniczne: FKF; Prace eksperymentalne: JD-A, BG, GK, OB, ES, BLH, GJO, CGvK, HD, HL, SAS, MR; Nadzór: RPvR, MIdJ, JD-A. oraz MGN. Pisanie i korekta manuskryptu: wszyscy autorzy. Deklaracja interesów MGN i LABJ są założycielami naukowymi Trained Therapeutix and Discovery. Metody Dostępność zasobów Główny kontakt Dalsze informacje i prośby o zasoby i odczynniki powinny być kierowane do głównego kontaktu Mihai G. Netea i przez niego realizowane ( mihai.netea@radboudumc.nl ). Dostępność materiałów To badanie nie wygenerowało nowych unikalnych odczynników. Dostępność danych i kodu Dane z tego badania są dostępne na życzenie. Model eksperymentalny i szczegóły przedmiotu Kolekcja ludzi Badanie zostało przeprowadzone zgodnie z zasadami etycznymi Deklaracji Helsińskiej, zatwierdzonej przez Arnhem-Nijmegen Institutional Review Board (protokół NL76421.091.21) i zarejestrowanej w European Clinical Trials Database (2021-000182-33). Do badania włączono pracowników służby zdrowia z Radboudumc Nijmegen, którzy otrzymali szczepionkę BNT162b2 mRNA Covid-19 zgodnie z ogólnokrajową kampanią szczepień i wyrazili świadomą zgodę. Badani (n = 16) byli w wieku 26-59 lat, zarówno mężczyźni, jak i kobiety, i byli zdrowi (dane demograficzne przedstawiono w tabeli uzupełniającej 1). Kluczowe kryteria wykluczenia obejmowały historię medyczną COVID-19. Surowice i próbki krwi pobierano przed pierwszym podaniem BNT162b2, trzy tygodnie po pierwszej dawce (tuż przed drugą dawką) i dwa tygodnie po drugiej dawce. Wysoki odsetek (56. 3%) osób zostało zaszczepionych BCG w ciągu ostatnich 12 miesięcy ze względu na fakt, że wielu uczestników równolegle uczestniczyło w badaniu BCG. Jedna osoba została usunięta ze zbioru danych po wykryciu wysokich stężeń przeciwciał przeciwko antygenowi N SARS-CoV-2 na początku badania. Izolacja i sekwencjonowanie wirusa Wirusy izolowano z materiału diagnostycznego na wydziale Viroscience, Erasmus MC, a następnie sekwencjonowano, aby wykluczyć dodatkowe mutacje w białku S: D614G (BetaCoV / Munich / BavPat1 / 2020, European Virus Archive 026V-03883), B.1.1. 7 (GISAID: hCov-465 19 / Holandia / ZH-EMC-1148) i B.1.351 (GISAID: hCov-19 / Holandia / ZH-EMC-1461). Izolat SARS-CoV-2 BetaCoV / Munich / BavPat1 / 2020 (European Virus Archive 026V-03883), został udostępniony przez prof. C. Drostena. Szczep SARS-CoV-2 Wuhan Hu-1 został udostępniony przez prof. Heinera Schaala (Uniwersytet w Dusseldorfie, Niemcy). Izolaty B.1.1.7 i B.1.351 izolowano z próbek diagnostycznych na komórkach gruczolakoraka płuc Calu-3 przez trzy pasaże. Pasaż 3 Warianty BavPat1, B.1.1.7 i B.1.351 zastosowano do zakażenia komórek Vero E6 przy MOI 0,01 w DMEM, o wysokiej zawartości glukozy (Thermo Fisher Scientific, USA, nr kat. 11965092) uzupełniony 2% płodową surowicą bydlęcą (Sigma-Aldrich, Niemcy, nr kat. F7524), 20 mM HEPES (Thermo Fisher Scientific, USA, nr kat. 15630056) i 50 U / ml penicyliny - 50 µg / ml streptomycyna (Thermo Fisher Scientific, USA, nr kat. 15070063) w 37 ° C w nawilżanym inkubatorze z 5% CO2. 72 godziny po infekcji supernatant hodowli wirowano przez 5 minut przy 1500xgi przesączono przez 0,45 µM filtr o niskim wiązaniu białek (Sigma-Aldrich, Niemcy, nr kat. SLHPR33RS). W celu dalszego oczyszczenia wirusów, pożywkę przeniesiono na kolumnę Amicon Ultra-15 z odcięciem 100 kDa (Sigma-Aldrich, Niemcy, nr kat. UFC910008), którą przemyto 3 razy przy użyciu Opti-MEM uzupełnionej GlutaMAX (Thermo Fisher Scientific , USA, nr kat. 51985034). Następnie zatężony wirus na filtrze rozcieńczono z powrotem do pierwotnej objętości przy użyciu Opti-MEM i oczyszczone podwielokrotności wirusa przechowywano w -80 ° C. Miana zakaźnych wirusów mierzono za pomocą testów łysinkowych, jak opisano ( Varghese i wsp., 2021 ) i zapasy inaktywowano termicznie przez 60 minut w 56 ° C do wykorzystania w eksperymentach stymulacyjnych. Pomiar poziomu przeciwciał przeciwko białku RBD i Spike Aby zmierzyć poziomy przeciwciał przeciwko RBD i białku Spike, opracowano multipleksowy test immunologiczny oparty na kulkach fluorescencyjnych (MIA), jak opisano wcześniej w ( Fröberg et al., 2021). Stabilizowaną przed fuzją konformację ektodomeny białka Spike (aminokwasy 1 - 1213) połączonego z motywem trimeryzacyjnym GCN4 (białko S) i domeną wiążącą receptor białka S (RBD) sprzężono z kulkami lub mikrosfery z wyraźnymi widmami wzbudzenia i emisji fluorescencji. Próbki surowicy rozcieńczono i inkubowano z mikrosferami sprzężonymi z antygenem. Po inkubacji mikrosfery przemyto i inkubowano ze sprzężoną z fikoerytryną kozim przeciwciałem przeciw ludzkim, IgG, IgA i IgM. Dane uzyskano w systemie Luminex FlexMap3D. Średnie natężenia fluorescencji (MFI) przeliczono na jednostki arbitralne (AU / ml) przez interpolację z logistycznej krzywej standardowej z parametrem log-5PL i transformacji log-log w osi, przy użyciu oprogramowania Bioplex Manager 6.2 (Bio-Rad Laboratories). Test neutralizacji redukcji łysinek Wykonano test neutralizacji redukcji łysinek (PRNT). Wirusy użyte w teście wyizolowano z materiału diagnostycznego na wydziale Viroscience, Erasmus MC, wyhodowano, a następnie zsekwencjonowano, aby wykluczyć dodatkowe mutacje w białku S: D614G (GISAID: hCov-19 / Holandia / ZH-EMC-2498), B.1.1.7 (GISAID: hCov-19 / Holandia / ZH-EMC-1148) i B.1.351 (GISAID: hCov-19 / Holandia / ZH-EMC-1461). Surowice inaktywowane termicznie rozcieńczono 2-krotnie w pożywce Eagle zmodyfikowanej przez Dulbecco uzupełnionej NaHCO3, buforem HEPES, penicyliną, streptomycyną i 1% płodową surowicą bydlęcą, zaczynając od rozcieńczenia 1:10 w 60 μl. Następnie dodaliśmy 60 μl zawiesiny wirusa (400 jednostek tworzących łysinki) do każdego dołka i inkubowano w 37 ° C przez 1 godzinę. Po 1 godzinie inkubacji przenieśliśmy mieszaniny do komórek Vero-E6 i inkubowano przez 8 godzin. Po inkubacji utrwaliliśmy komórki 10% formaldehydem i wybarwiliśmy komórki poliklonalnym króliczym przeciwciałem przeciw SARS-CoV (Sino Biological) i drugorzędowym kozim przeciwciałem przeciw króliczej IgG wyznakowanym peroksydazą (Dako). Wykryliśmy sygnał przy użyciu osadu tworzącego substrat 3,3 ', 5,5'-tetrametylobenzydyny (True Blue; Kirkegaard i Perry Laboratories) i policzyliśmy liczbę zakażonych komórek na dołek przy użyciu analizatora obrazu ImmunoSpot (CTL Europe GmbH). Miano neutralizacji surowicy jest odwrotnością najwyższego rozcieńczenia skutkującego redukcją infekcji o> 50% (PRNT50). Na podstawie walidacji testu uznaliśmy miano> 20 za pozytywne Wykryliśmy sygnał przy użyciu osadu tworzącego substrat 3,3 ', 5,5'-tetrametylobenzydyny (True Blue; Kirkegaard i Perry Laboratories) i policzyliśmy liczbę zakażonych komórek na dołek przy użyciu analizatora obrazu ImmunoSpot (CTL Europe GmbH). Miano neutralizacji surowicy jest odwrotnością najwyższego rozcieńczenia skutkującego redukcją infekcji o> 50% (PRNT50). Na podstawie walidacji testu uznaliśmy miano> 20 za pozytywne Wykryliśmy sygnał przy użyciu osadu tworzącego substrat 3,3 ', 5,5'-tetrametylobenzydyny (True Blue; Kirkegaard i Perry Laboratories) i policzyliśmy liczbę zakażonych komórek na dołek przy użyciu analizatora obrazu ImmunoSpot (CTL Europe GmbH). Miano neutralizacji surowicy jest odwrotnością najwyższego rozcieńczenia skutkującego redukcją infekcji o> 50% (PRNT50). Na podstawie walidacji testu uznaliśmy miano> 20 za pozytywne Izolacja komórek jednojądrzastych krwi obwodowej Próbki krwi od pacjentów pobierano do probówek pokrytych EDTA (BD Bioscience, USA) i stosowano jako źródło komórek jednojądrzastych krwi obwodowej (PBMC) po pobraniu próbek surowicy od każdego osobnika. Krew rozcieńcza się 1: 1 za pomocą PBS (1X) bez Ca ++, Mg ++ (Westburg, Holandia, nr kat. LO BE17-516F) i izoluje PBMC za pomocą wirówki z gradientem gęstości przy użyciu Ficoll-PaqueTM-plus (VWR, Holandia, nr kat. 17-1440-03P). Probówki użyte do izolacji były specjalnymi probówkami SepMate-50 (Stem Cell Technologies, nr kat. 85450), aby zapewnić lepszą separację. Liczbę komórek określono za pomocą analizatora hematologicznego Sysmex XN-450. Następnie PBMC zamrożono stosując Recovery Cell Culture Freezing (Thermo Fisher Scientific, USA, nr kat. 12648010) w stężeniu 15 x 106 / ml. Eksperymenty symulacyjne PBMC rozmrożono i przemyto 10 ml zmodyfikowanej holenderskiej pożywki RPMI 1640 (Roswell Park Memorial Institute; Invitrogen, USA, nr kat. 22409031) zawierającej 50 µg / ml gentamycyny (Centrafarm, Holandia), 1 mM pirogronianu sodu (Thermo Fisher Scientific, USA, nr kat. 11360088), 2 mM Glutamax (Thermo Fisher Scientific, USA, nr kat. 35050087) z dodatkiem 10% bydlęcej surowicy cielęcej (Fisher Scientific, USA, nr kat. 11551831) dwukrotnie, a następnie komórki zliczono za pomocą Sysmex XN- 450. PBMC (4 × 10 5komórek / dołek) stymulowano w sterylnych okrągłodennych 96-dołkowych płytkach do hodowli tkankowej (VWR, Holandia, nr kat. 734-2184) w holenderskiej zmodyfikowanej pożywce RPMI 1640 zawierającej 50 µg / ml gentamycyny, 1 mM pirogronianu sodu, 2 mM Glutamax uzupełniony 10% połączoną surowicą ludzką. Stymulację prowadzono SARS-CoV-2 Wuhan Hu-1 szczepu inaktywowanej termicznie (3,3 x 10 3 TCID50 / ml), SARS CoV B.1.1.7-2 (3,3 x 10 3 TCID50 / ml), SARS-CoV -2 B.1.351 (3,3 x 10 3 TCID50 / ml) i odmiany bawarskie SARS-CoV-2 (3,3 x 10 3 TCID50 / ml), grypa (3,3 x 10 5 TCID50 / ml), 10 µg / ml Poly I : C (Invivogen, USA, nr kat. Tlrl-pic), 3 µg / ml R848 (Invivogen, USA, nr kat. Tlrl-r848), 10 ng / ml LPS E. coli i 1 x 10 6/ ml C. albicans . PBMC inkubowano ze stymulantami przez 24 godziny w celu wykrycia IL-1β, TNF-α, IL-6, IL-1Ra i 7 dni w celu wykrycia IFN-γ. Supernatanty zebrano i przechowywano w - 20 ° C. Poziomy wydzielanych cytokin z supernatantów oznaczono ilościowo za pomocą testu ELISA (IL-1β nr kat. DLB50, TNF-α nr kat. STA00D, IL-6 nr kat. D6050, IL-1Ra nr kat. DRA00B, IFN-γ nr kat. DY285B, R&D Systems, USA) . Analiza statystyczna Do wszystkich analiz statystycznych zastosowano Graphpad Prism 8. Wyniki pomiędzy sparowanymi grupami analizowano za pomocą testu dobranych par ze znakiem Wilcoxona. Trzy lub więcej grup porównano za pomocą testu Kruskala-Wallisa - wielokrotnego porównania Dunneta. Wartość p poniżej 0,05 uznano za istotną statystycznie. Do określenia korelacji między grupami wykorzystano korelację Spearmana. https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/badania-naukowe/witamina-d-jest-skuteczna-w-przypadku-covid-19/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/masowe-szczepienia-tragedia-w-izraelu-ktora-powtarza-sie-wlasnie-dzis-w-polsce/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/covid-19-uklad-odpornosciowy-zapewnia-trwala-obrone-po-wyzdrowieniu/ https://youtu.be/Jhy2qCxs9CQ ### Zaszczepisz się za 1000 zł? - felieton Mirosława Piotrowskiego Media od rządu PIS/PO/LEWICA-  to są niepełne informację ! - kto zapłacił TVN ? na promocję szczypionek otrzymały; - Polsat ------------------------------------- 1 600 000,00 zł - Polsat Media Biuro Reklam ---------- 550 000,00 zł - TVP --------------------------------------- 1 600 000,00 zł - TV TRWAM ------------------------------- 400 000,00 zł - TV Republika ---------------------------- 200 000,00 zł - RMF FM -------------------------------- 3 000 000,00 zł ---------------------- Razem 7 350 000,00 zł ( siedem milionów trzysta pięćdziesiąt tysięcy złotych ) ### Dziś ban na FB za ten film sprzed 4 miesięcy - czyli prawda w sedno Nowego Ładu - największego oszustwa PIZ o rzekomej obniżce podatków ! Roman Kluska: idzie nowy komunizm || Jaka jest prawda?   https://youtu.be/iokuJFlB2kA   Dziesięć rzeczy, których nauczyliśmy się podczas zamachu stanu zwanego Covid   1. Nasz system polityczny jest beznadziejnie skorumpowany. Praktycznie wszyscy politycy są beznadziejnie skorumpowani. Żadnej partii politycznej nie można ufać. Wszystkie mogą być i były kupione. 2. Demokracja to fikcja. To była fikcja przez bardzo długi czas. Nigdy nie będzie prawdziwej demokracji, kiedy pieniądze i władza będą równoznaczne. 3. System nie powstrzyma się przed niczym, by utrzymać swoją władzę i, jeśli to możliwe, zwiększy poziom kontroli i wykorzystania. Nie ma skrupułów. Żadne kłamstwo nie jest zbyt oburzające, żadna hipokryzja nie jest zbyt mdląca, żadna ofiara z ludzi nie jest zbyt wielka. 4. Tak zwane ruchy radykalne zwykle nie mają z tym nic wspólnego. Z dowolnego kierunku, z którego twierdzą, że atakują system, po prostu udają, że to robią i służą do kierowania niezadowolenia w kierunkach nieszkodliwych dla kliku władzy, a nawet przydatnych dla jej planów. 5. Każdy głos „dysydenta”, o którym kiedykolwiek słyszałeś w mediach korporacyjnych, jest prawdopodobnie fałszywy. System nie zapewnia darmowej reklamy swoim prawdziwym wrogom. 6. Większość ludzi w naszym społeczeństwie to tchórze. Odrzucą wszystkie szlachetne wartości i zasady, którymi głośno się chwalili przez całe życie, tylko po to, aby uniknąć najmniejszej szansy na publiczną krytykę, niedogodności, a nawet drobne straty finansowe. 7. Media głównego nurtu to nic innego jak maszyna propagandowa dla systemu, a dziennikarze, którzy dla niego pracują, sprzedali swoje żałosne dusze, oddając swoje (często minimalne) umiejętności pisarskie całkowicie do dyspozycji Władzy. 8. Policja nie jest sługą opinii publicznej, ale sługą potężnej i niezwykle zamożnej mniejszości, która stara się kontrolować i wyzyskiwać społeczeństwo dla własnych wąskich i chciwych interesów. 9. Naukowcom nie można ufać. Wykorzystają hipnotyczną moc swoich białych fartuchów i autorytetu na korzyść każdego, kto finansuje ich pracę i styl życia. Ten, kto płaci dudziarzowi, woła melodię. 10. Postęp jest mylącą iluzją. „Postęp” rosnącej automatyzacji i uprzemysłowienia  nie idzie w parze z postępem w jakości życia ludzkiego , ale w rzeczywistości „stopniowo” ją zredukuje, aż do całkowitego wyginięcia. https://www.bankier.pl/wiadomosc/Nowy-Polski-Lad-Komentarze-8113555.html https://youtu.be/MkbKP_F7RAU https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/18-powodow-dla-ktorych-nie-dam-sie-wyszczepic-szczepionka-covid-19-zadnej-firmy/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/prof-dr-roman-zielinski-wywiad-dla-chetnych-do-szczepien/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/pisma-dla-polek-i-polakow-covid/ ### Troje kolejych martwych dzieci i młodzieży po szczepieniu Covid ? EMA ukrywa dane ! Doniesienia przez Report24 o licznych skutkach ubocznych, a nawet zgonach wśród dzieci i młodzieży  w bazie EMA  poszczepieniu Covid-19 wywołały wielkie międzynarodowe poruszenie.  Podobnie jak w przypadku wielu innych szczegółów domniemanej pandemii koronowej, władze publiczne również starają się temu przeciwdziałać przez ukrywanie prawdziwych danych. Układ kart charakterystyki skutków ubocznych EMA (Europejskiej Agencji Leków) został od tego czasu zmieniony, tak że nie można już odczytać dokładnego wieku osoby dotkniętej chorobą. Teraz trzęsą się nowe przypadki.   Symboliczny obraz: freepik Niedawna ocena dostępnych skutków ubocznych zgłoszonych przez EMA ujawniła nowe zgony w grupie wiekowej dzieci i młodzieży.  Nie chcemy tego odmawiać naszym czytelnikom. Z drugiej strony prowadzona jest sumienna i bezwzględna akcja szczepień, zgodnie z którą młodsi i młodsi mają być narażeni na szczepienia obarczone wieloma skutkami ubocznymi. Firma Pfizer / Biontech właśnie złożyła wniosek o zatwierdzenie w wieku 12 lat .  W debacie publicznej zwykle nie wspomina się, że zezwolenie dla dorosłych jest również tymczasowym zezwoleniem awaryjnym (Link: szczegółowy artykuł na ten temat), co stawia wszystkie zaszczepione osoby na status uczestników badania. W wielu przypadkach informacje medyczne przed szczepieniami również wydają się być skrajnie niewystarczające. W sądowych mediach nie ma - bezprawnie - odniesień do skutków ubocznych, a inne zasady ustawy o lekach są całkowicie pomijane bez konsekwencji. Należy szczepić nawet kobiety w ciąży mówi EMA  (od redaktora - to usiłowanie podwójnego morderstwa) Szczególnie podstępna jest kampania reklamowa, że ​​ciężarne matki powinny być szczepione, ponieważ są szczególnie zagrożone. Ta ostatnia jest kłamstwem, pierwsza jest rażąco niedbała, bo oczywiście nie ma na jej temat żadnych opracowań. W medycynie zasada ta odnosiła się do tej pory do kobiet w ciąży, aby zażywały leki tylko w nagłych wypadkach - nawet środki przeciwbólowe należy spożywać z ostrożnością. Teraz ciężarne matki mają zostać przepompowane eksperymentalnymi szczepionkami genowymi. Tutaj brakuje szacunku i szacunku dla życia ludzkiego. Arkusze danych przypadków EMA zawierają teraz mniej informacji - ukrywanie skali powikłań i zgonów ! W bazie danych EMA przebadaliśmy następujące przypadki, przy czym należy wskazać, że układ raportów został celowo zmieniony przez agencję medyczną. Teraz wiek osób dotkniętych chorobą jest ukrywany, czasami całkowicie brakuje go w arkuszu danych. Jedynie w tak zwanym „spisie wierszy” - wynikach tekstowych - znajdują się nieco obszerniejsze informacje, ale także z mniejszą precyzją. Wiele jest teraz bardziej ukrytych przed opinią publiczną niż wcześniej. Potrzebna jest szeroka publiczna i polityczna dyskusja, dlatego nie wszystkie fakty są otwarcie przedstawiane na stole w czasie podobno najgorszej pandemii od 100 lat. W bazie danych znajdują się jeszcze trzy zgony Jednak ze względu na tajemnicę trudniej jest ustalić, czy zgony są bezpośrednio związane ze szczepieniem. Należy również pamiętać, że inne okoliczności doprowadziły do ​​śmierci dzieci i młodzieży. Jednak rodzice i opinia publiczna zasługują na przejrzyste informacje - a nie na tuszowanie i tajemnicę. Źródło bez wyjątku: baza danych EMA Przypadek UE-EC-10008490019 pozaeuropejski obszar gospodarczy młodzieży w wieku 12-17 lat (kobiety) Szczepionka: Śmierć w wyniku zatrzymania krążenia w ciągu pierwszych 24 godzin po szczepieniu EU-EC-10008490019,Spontaneous,2021-04-30 00:00:00,Healthcare Professional,Non European Economic Area,Not available,12-17 Years,Not Specified,No,Female,"Cardiac arrest (n/a - Fatal - Results in Death, Caused/Prolonged Hospitalisation)",COVID-19 MRNA VACCINE MODERNA (CX-024414) [COVID-19 MRNA VACCINE MODERNA (CX-024414)] (S - COVID-19 immunisation - Not applicable - [n/a - 1{DF} - Unknown]),"[LEVOTHYROXINE, LEVOTHYROXINE SODIUM] (C - n/a - n/a - [n/a - n/a - Unknown])","ICSR" EU-EC-1008490019 Pobierz Sprawa UE-EC-10007559081 Poza Europejskim Obszarem Gospodarczym Dziecko w wieku od 3 do 11 lat (mężczyzna) Szczepionka: śmierć AstraZeneca po zajęciu EU-EC-10007559081,Spontaneous,2021-02-09 00:00:00,Healthcare Professional,Non European Economic Area,Not available,3-11 Years,Not Specified,No,Male,Seizure (n/a - Fatal - Results in Death),COVID-19 VACCINE ASTRAZENECA (CHADOX1 NCOV-19) (S - n/a - Unknown - [n/a - n/a - Intramuscular]),Not reported,"ICSR" UE-WE-1007559081 Pobierz Przypadek UE-EC-10008410508 Poza Europejskim Obszarem Gospodarczym Niemowlę / małe dziecko w wieku od 2 miesięcy do 2 lat (kobieta) Szczepionka: śmierć Pfizer / Biontech w ciągu pierwszych 24 godzin po szczepieniu EU-EC-10008410508,Spontaneous,2021-04-23 00:00:00,Non Healthcare Professional,Non European Economic Area,Not available,2 Months - 2 Years,Not Specified,No,Female,"Death (n/a - Fatal - Results in Death),

Product administered to patient of inappropriate age (n/a - Unknown - )",TOZINAMERAN [TOZINAMERAN] (S - COVID-19 immunisation - Not applicable - [1d - n/a - n/a]),Not reported,"ICSR" UE-WE-10008410508 Pobierz     https://report24.news/drei-weitere-tote-kinder-und-jugendliche-nach-covid-impfung/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/smiechu-warte-nie-wiadomo-czy-zaszczepione-osoby-moga-rozprzestrzeniac-covid-19-ema/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/dlaczego-ktos-mialby-wybrac-eksperymentalny-zastrzyk-mrna-covid-19/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/dlaczego-kobiety-sa-najbardziej-narazone-na-skutki-uboczne-szczepionek-covid-19/ https://report24.news/bulgarische-pathologievereinigung-pcr-tests-sind-wissenschaftlich-bedeutungslos/ ### Wzory pism dla Polek i Polaków mających problemy z przymusem stanu wyjątkowego Covid - np przymusem szczepień ! Całość pobrana z strony Naszkobior.pl   Link tutaj   -  Pisma zostały opracowane przez radcę prawnego Katarzynę Tarnawę – Gwóźdź   I.     Pisma dla Polek i Polaków: Jesteś zmuszana(y) do noszenia maseczki w miejscu pracy? 1. Pismo do pracodawcy – zapytanie oraz odmowa noszenia maseczki – pobierz Nie przyjęłaś(ąłeś) mandatu za brak maseczki i otrzymała(e)ś wyrok nakazowy (masz 7 dni)? 2. Sprzeciw dot. wykonywania eksperymentu medycznego (testowania) – pobierz Została(e)ś przetestowana(y), a tego nie chciała(e)ś (w miejscu u pracy, w szpitalu, w przychodni, etc,)? 3. Zawiadomienie o popełnieniu przestępstwa – zmuszanie do eksperymentu medycznego (testowanie) – pobierz Została(e)ś zaszczepiona(y) wbrew swojej woli? 4. Zawiadomienie o popełnieniu przestępstwa – zmuszanie do eksperymentu medycznego (szczepienia) – pobierz Policja utrudnia Ci prowadzenie działalności gospodarczej (solaria, siłownie, restauracje, etc.)? 5. Zawiadomienie o popełnieniu przestępstwa – przekroczenie uprawnień (działalność gospodarcza) – pobierz Została(e)ś zaszczepiona(y) w pracy wbrew swojej woli? 6. Zawiadomienie przeciwko pracodawcy – zmuszanie do eksperymentu medycznego (szczepienia) – pobierz Została(e)ś przetestowana(y) w pracy wbrew swojej woli? 7. Zawiadomienie przeciwko pracodawcy – zmuszanie do eksperymentu medycznego (testy) – pobierz Wniosek o objęcie nadzorem Koncepcji Szczepień Ochronnych przeciwko wirusowi SARS-CoV-2 w resorcie Obrony Narodowej 8. Moje pismo wysłane do Rzecznika Praw Obywatelskich – pobierz Wniosek o udzielenie informacji publicznej dot. wartości stężeń 9. Moje piismo do Ministerstwa Rodziny i Polityki Społecznej – pobierz II.    Materiały i dokumenty źródłowe: 1. Pismo PIP z dnia 22 lutego 2021 r. w sprawie szczepień oraz testów 2. Postanowienie Sądu Rejonowego w Mińsku Maz. II Wydz. Karny, Sygn. akt: II W 155/21 3. Pismo (Grzegorz Płaczek) do Rzecznika Praw Obywatelskich w sprawie szczepień w wojsku (MON) 4. Kim jest Sir John Bell? 5. Analiza ograniczenia praw i wolności według Konstytucji w stanach nadzwyczajnych 6. Pismo (Grzegorz Płaczek) do Ministerstwa Rodziny i Polityki Społeczej   III.    Linki i odnośniki źródłowe: 1. Film z Sir Johnem Bell’em fragment – polskie napisy https://www.youtube.com/watch?v=EVevtot6qY8 2. Film z Sir Johnem Bell’em – dłuższy fragment (jęz. ang) https://www.bitchute.com/video/sFzgUJ0smqQF/ 3. Kim jest Sir John Bell? https://www.scotsman.com/health/coronavirus/sir-john-bell-who-regius-professor-and-member-government-vaccine-taskforce-and-why-does-he-think-life-will-be-normal-spring-3031650 4. Raport CDC o braku skuteczności maseczek https://politywatory.wordpress.com/2021/03/14/cdc-w-swoim-najnowszym-raporcie-oficjalnie-potwierdza-ze-maseczki-nie-dzialaja/?preview=true&fbclid=IwAR0vIU8fgcFARH6k7l773Dk22MyYXSI0IkmO7Bq6bD9hZePIpLCSJmcflAM  5. Kodeks pracy https://isap.sejm.gov.pl/isap.nsf/download.xsp/WDU19740240141/U/D19740141Lj.pdf  6. Rozporządzenie Ministra Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej z dnia 12 czerwca 2018 r. w sprawie najwyższych dopuszczalnych stężeń i natężeń czynników szkodliwych dla zdrowia w środowisku pracy http://isap.sejm.gov.pl/isap.nsf/download.xsp/WDU20180001286/O/D20181286.pdf  7. Artykuł opisujący 100 badań nt. „skuteczności i bezpieczeństwa masek” http://proremedium.pl/2021/04/05/maski-skuteczne-i-bezpieczne-klamstwo-powtorzone-tysiac-razy-staje-sie-prawda/?fbclid=IwAR3OaOoaCD8IO7r3PaNzgnhgp5YfuqVyPM28a2WNdQnysILaDWbCDIy6nYo  8. Co to jest dwutlenek węgla (ditlenek węgla) oraz jego wpływ na ludzki organizm? https://pl.wikipedia.org/wiki/Dwutlenek_w%C4%99gla Pisma zostały opracowane przez radcę prawnego Katarzynę Tarnawę – Gwóźdź ____________________ Potrzebujesz dostępu do poprzednich, wcześniej opracowanych pism? Kliknij: tutaj ____________________ Chcesz pomóc? Wsparcie moich codziennych działań na rzecz Polski: tutaj https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/niespelniony-lekarz-minister-zdrowia-adam-niedzielski/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/dwuletnie-dziecko-zabite-podczas-eksperymentow-pfizera-ze-szczepionka-covid-19-na-dzieciach/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/zbrodnia-szczepionkowa-pojecie-prawne-jakie-nie-istnieje/ ### Dziesięć rzeczy, których nauczyliśmy się podczas zamachu stanu zwanego Covid 1. Nasz system polityczny jest beznadziejnie skorumpowany. Praktycznie wszyscy politycy są beznadziejnie skorumpowani. Żadnej partii politycznej nie można ufać. Wszystkie mogą być i były kupione. 2. Demokracja to fikcja. To była fikcja przez bardzo długi czas. Nigdy nie będzie prawdziwej demokracji, kiedy pieniądze i władza będą równoznaczne. 3. System nie powstrzyma się przed niczym, by utrzymać swoją władzę i, jeśli to możliwe, zwiększy poziom kontroli i wykorzystania. Nie ma skrupułów. Żadne kłamstwo nie jest zbyt oburzające, żadna hipokryzja nie jest zbyt mdląca, żadna ofiara z ludzi nie jest zbyt wielka. 4. Tak zwane ruchy radykalne zwykle nie mają z tym nic wspólnego. Z dowolnego kierunku, z którego twierdzą, że atakują system, po prostu udają, że to robią i służą do kierowania niezadowolenia w kierunkach nieszkodliwych dla kliku władzy, a nawet przydatnych dla jej planów. 5. Każdy głos „dysydenta”, o którym kiedykolwiek słyszałeś w mediach korporacyjnych, jest prawdopodobnie fałszywy. System nie zapewnia darmowej reklamy swoim prawdziwym wrogom. 6. Większość ludzi w naszym społeczeństwie to tchórze. Odrzucą wszystkie szlachetne wartości i zasady, którymi głośno się chwalili przez całe życie, tylko po to, aby uniknąć najmniejszej szansy na publiczną krytykę, niedogodności, a nawet drobne straty finansowe. 7. Media głównego nurtu to nic innego jak maszyna propagandowa dla systemu, a dziennikarze, którzy dla niego pracują, sprzedali swoje żałosne dusze, oddając swoje (często minimalne) umiejętności pisarskie całkowicie do dyspozycji Władzy. 8. Policja nie jest sługą opinii publicznej, ale sługą potężnej i niezwykle zamożnej mniejszości, która stara się kontrolować i wyzyskiwać społeczeństwo dla własnych wąskich i chciwych interesów. 9. Naukowcom nie można ufać. Wykorzystają hipnotyczną moc swoich białych fartuchów i autorytetu na korzyść każdego, kto finansuje ich pracę i styl życia. Ten, kto płaci dudziarzowi, woła melodię. 10. Postęp jest mylącą iluzją. „Postęp” rosnącej automatyzacji i uprzemysłowienia  nie idzie w parze z postępem w jakości życia ludzkiego , ale w rzeczywistości „stopniowo” ją zredukuje, aż do całkowitego wyginięcia. https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/18-powodow-dla-ktorych-nie-dam-sie-wyszczepic-szczepionka-covid-19-zadnej-firmy/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/czy-jest-lekarstwo-na-covid-19-i-kto-je-ukrywa/   https://www.naturalnews.com/2021-05-14-things-we-learned-during-the-covid-coup.html https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/25-zaszczepionych-cierpi/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/aiovg_videos/wypowiedz-lekarza-piotr-rubas-na-konferencji-w-krakowie-27-02-2021/ ### Szczepionki COVID grożą „sterylizacją całego pokolenia dzieci” „Szczepionki” przeciwko COVID grożą „sterylizacją całego pokolenia dzieci”, a także stworzeniem „pandemii, w której nie możemy zapanować” i „należy ją natychmiast powstrzymać”.   Taka była mrożąca krew w żyłach wiadomość dla „Centrów Kontroli i Zapobiegania Chorobom” (CDC) od lekarza z ponad 30-letnim doświadczeniem naukowym w dziedzinie toksykologii i biologii mechanistycznej. Dr Janci Chunn Lindsay, doktorat z biochemii i biologii molekularnej na Uniwersytecie w Teksasie, uważa, że ​​obecna partia „szczepionek” - rozprowadzana wyłącznie na podstawie zezwolenia na stosowanie w nagłych wypadkach - jest „terapią genową” i musi zostać zatrzymana ze względów bezpieczeństwa - wierząc, że faktycznie „pogłębiają pandemię”. W niepokojących wydarzeniach na całym świecie rządy zwiększają obecnie presję na rodziców, aby „zaszczepili” swoje dzieci, mimo że dzieci praktycznie nie są narażone na ryzyko śmierci z powodu Covid-19. W Stanach Zjednoczonych prawie 4000 dzieci otrzymało awaryjny zastrzyk Covid-19 i, z tej liczby, dziewięć zmarło w ciągu 28 dni od jego otrzymania, siedem prawie zmarło, trzy było trwale niepełnosprawnych, a 71 musiało zgłosić się do lekarza i w szpitalu ich pobyt został przedłużony. Koniecznie obejrzyj video na końcu tej stony lub bezpośrednio  tutaj  Szczepionki COVID - W brytyjskim systemie zgłaszania zdarzeń niepożądanych żółtej karty „szczepionki” powtarzane zarówno przez rząd, jak i NHS są „bezpieczne i skuteczne”, które spowodowały 755 568 działań niepożądanych, w tym ślepotę, uszkodzenie mózgu, udar i 1 tyś 102 zgonów. Uważa się, że  zaledwie jeden procent wszystkich działań niepożądanych i zgonów jest kiedykolwiek zgłaszanych do tego systemu. Pomimo tych liczb, jeden nauczyciel z Wielkiej Brytanii, Ed Stubbs ze szkoły Morpeth School w Tower Hamlets, opublikował dokument dotyczący tego, co postrzega jako „wahanie szczepień” u dzieci, po pracy z Queen Mary University London. Zostały one teraz opublikowane przez Fundację Stephena Hawkinga. Dr Chris Smith, konsultant wirusolog w szpitalu Addenbrooke, powiedział, że uważa, że ​​szczepienie dzieci jest dobrym pomysłem w perspektywie krótkoterminowej, aby zapewnić kontrolę wirusa „pasami i szelkami”, ponieważ dzieci mogą „nadal go złapać i przekazać dalej”. Ale ponieważ większość wrażliwych grup po obu stronach Atlantyku otrzymała przynajmniej jedną dawkę, rodzice bez wątpienia będą chcieli wiedzieć, przed kim dokładnie ich dzieci są chronione. Większość dzieci doświadcza łagodnych objawów wirusa lub nie ma ich wcale, a badanie przeprowadzone przez Uniwersytet Sztokholmski wykazało, że dzieci w wieku 18 lat lub młodsze mają 99,9603% szans na przeżycie, nawet jeśli mają jedną lub więcej podstawowych schorzeń. W publicznym komentarzu do CDC w ramach Komitetu Doradczego ds. Praktyk Szczepień (ACIP) dr Lindsay podkreśliła swoje obawy.  Powiedziała: „W połowie lat dziewięćdziesiątych pomagałam w opracowaniu tymczasowej szczepionki antykoncepcyjnej dla ludzi, która spowodowała niezamierzone autoimmunologiczne zniszczenie jajników i bezpłodność w modelach testów na zwierzętach, pomimo wysiłków przeciwko temu i analiz sekwencji, które tego nie przewidywały. „Jestem głęboko przekonany, że wszystkie szczepionki na terapię genową muszą zostać natychmiast wstrzymane ze względu na obawy dotyczące bezpieczeństwa na kilku frontach. https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/18-powodow-dla-ktorych-nie-dam-sie-wyszczepic-szczepionka-covid-19-zadnej-firmy/ „Po pierwsze, istnieje wiarygodny powód, by sądzić, że terapie genowe będą reagować krzyżowo z syncytyną i białkami reprodukcyjnymi w nasieniu, komórkach jajowych i łożysku, prowadząc do upośledzenia płodności i wyników reprodukcyjnych. „Szanowany wirusolog Bill Gallaher przedstawił doskonałe argumenty, dlaczego można oczekiwać reakcji krzyżowej ze względu na podobieństwa konformacji arkusza beta między białkiem spajka a SIN-1 i -2. „Nie widziałem jeszcze ani jednego badania immunologicznego, które by to obalił, pomimo faktu, że wykonanie tych badań syncytyny zajęłoby producentom dosłownie jeden dzień, aby to potwierdzić. Minął ponad rok, odkąd po raz pierwszy stwierdzono, że to [organizm atakujący własne białka syncytyny z powodu podobieństwa w strukturze białka kolców] może się wydarzyć. „Pojawiły się [również] doniesienia o upośledzonej spermatogenezie i odkryciach łożyska pochodzących zarówno z naturalnych zakażeń, szczepionych, jak i modeli zwierzęcych z nokautem syncytyny, które mają podobną patologię łożyska, co wskazuje na rolę, w której pośredniczy syncytyna w tych wynikach. „Ponadto słyszeliśmy o wielu doniesieniach o nieprawidłowościach miesiączkowania u osób zaszczepionych. Należy to zbadać. „Po prostu nie możemy umieścić tych szczepionek w terapii genowej u naszych dzieci, które są na 0,002% ryzyka śmiertelności Covid w przypadku zakażenia, ani żadnej innej populacji w wieku rozrodczym bez dokładnego zbadania tej sprawy - moglibyśmy potencjalnie wysterylizować całe pokolenie. „Spekulacje, że tak się nie stanie i kilka niepotwierdzonych doniesień o ciążach w nowych badaniach nie jest wystarczającym dowodem na to, że nie ma to wpływu na całą populację”. https://dorzeczy.pl/opinie/184567/dr-martyka-nie-wierze-w-rzetelna-debate-na-temat-covid-19.html Dr Lindsay wypowiedział się również przeciwko szeroko opisywanym obawom związanym z chorobami krwi wywołanymi szczepionkami. Rzeczywiście, grupa Lekarze dla Covid Ethics nazwała obecne „szczepionki” „niepotrzebnymi, nieskutecznymi i niebezpiecznymi” i trzykrotnie napisała do Europejskiej Agencji Leków, ostrzegając dyrektora wykonawczego Emer Cooke, że zakrzepica żył mózgowych (CVST) dominuje na liście niepożądanych reakcje ze strony „szczepionek”. Dr Lindsay powiedział: „Wszystkie terapie genowe powodują koagulopatię. Nie dotyczy to tylko jednego producenta ani jednej grupy wiekowej, ponieważ obserwujemy zgony z powodu koagulopatii u zdrowych młodych dorosłych bez wtórnych chorób współistniejących. „W systemie raportowania VAERS [US] VAERS odnotowano 795 zgłoszeń dotyczących zaburzeń krzepnięcia krwi, z czego 338 było spowodowane małopłytkowością. Istnieją mechanistyczne dowody na to, dlaczego tak się dzieje. Wiadomo, że naturalna infekcja powoduje koagulopatie z powodu białek kolczastych. Wszystkie szczepionki do terapii genowej kierują organizmem do wytworzenia białka kolca. „Zhang i wsp. W [pracy naukowej opublikowanej w Journal of Hematology & Oncology] we wrześniu 2020 r. Wykazali, że jeśli wstrzykniesz białko szczytowe myszom, które mają humanizowane receptory ACE-2 na płytkach krwi, otrzymasz również rozsianą zakrzepicę. https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/niespelniony-lekarz-minister-zdrowia-adam-niedzielski/ „Białko kolca inkubowane z ludzką krwią in vitro również spowodowało powstanie skrzepu krwi, który był odporny na fibrolizę. Białko szczytowe, które powoduje zdarzenia trombocytowe, których nie można usunąć naturalnymi środkami, a wszystkie szczepionki muszą zostać wstrzymane do czasu ich ponownego sformułowania, aby chronić przed tym zróżnicowanym efektem ”. Wobec trzyminutowego limitu czasu narzuconego wszystkim mówcom publicznym na spotkaniu w zeszłym tygodniu, dr Lindsay została ucięta, gdy próbowała przedstawić swój trzeci punkt, który później udzieliła w wywiadzie z dziennikarką naukową Jennifer Margulis. Dr Lindsay powiedział: „Istnieją mocne dowody na ucieczkę immunologiczną i że inokulacja pod presją pandemii tymi nieszczelnymi szczepionkami napędza tworzenie bardziej śmiercionośnych mutantów, które zarówno nowo zarażają młodszą grupę demograficzną, jak i powodują więcej zgonów związanych z Covid w całej populacji niż wystąpiłoby bez interwencji. Oznacza to, że istnieją dowody na to, że szczepionki nasilają pandemię. „Jest oczywiste, że natychmiast po zaszczepieniu obserwujemy czasową depresję immunologiczną [patrz liczniki zgonów w World Meter Global Covid po datach zaszczepienia] i istnieją regiony immunosupresyjne na białkach kolczastych, a także Syn-2, które mogą być przyczyną tego , poprzez mechanizm, w którym pośredniczą komórki T. Jeśli nie zatrzymamy tej kampanii szczepień do czasu zbadania tych problemów, możemy zaobserwować zjawisko takie, jakie obserwujemy u kurczaków z chorobą Mareka. „Mamy teraz wystarczająco dużo dowodów, aby zobaczyć wyraźną korelację ze zwiększoną liczbą zgonów Covid i kampaniami szczepień. To nie jest przypadek. Jest to niefortunny niezamierzony efekt szczepionek. Po prostu nie wolno nam przymykać oczu i udawać, że tak się nie dzieje. Musimy natychmiast przerwać podawanie szczepionek Covid, zanim stworzymy prawdziwą pandemię, w której nie możemy zapanować. ” Zeszłej nocy Lekarze Covid Ethics, grupa, która niestrudzenie pracowała, aby niepotrzebnie zapobiec narażaniu większej liczby żyć, powtórzyła swoje stanowisko, nazywając próbę „szczepienia” dzieci „lekkomyślną”. Powiedzieli w oświadczeniu: „Z zadowoleniem przyjmujemy wezwanie do zaprzestania tych eksperymentalnych zastrzyków dla dzieci, ponieważ większość dzieci ma już naturalną odporność na Covid. „Co więcej, bezpieczeństwo i skuteczność szczepionek nigdy nie zostało wykazane w tej grupie wiekowej. Opierając się na doświadczeniach z innymi grupami wiekowymi i wstępnych wynikach na dzieciach, należy się spodziewać, że szczepienie zaszkodzi i zabije znacznie więcej dzieci niż kiedykolwiek wirus. „Objawy niezagrażające życiu i długi Covid w żaden sposób nie wymagają szczepień. Ale szczepionki z pewnością wiążą się z ryzykiem śmierci, od 1 na 50 000 do nawet 1 na 10 000. „Oznacza to, że jeśli zaszczepimy 10 milionów dzieci, możemy spodziewać się śmierci nawet 1000 wcześniej zdrowych dzieci.  „To lekkomyślne, porzucenie wszystkich zwykłych zasad, według których pracujemy, gdzie oddajemy życie, aby dać dzieciom szansę na życie”. https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/dwuletnie-dziecko-zabite-podczas-eksperymentow-pfizera-ze-szczepionka-covid-19-na-dzieciach/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/szwedzki-profesor-zmuszony-do-zaprzestania-badan-po-tym-jak-stwierdzil-ze-koronawirus-nie-stanowi-zagrozenia-dla-dzieci/ Ciekawe na kim to poniżej badają - może w domach dziecka ? - powinny być za to wyroki z Norymbergi https://naszapolska.pl/2021/05/05/szczepionka-pfizera-jest-badana-na-malych-dzieciach-z-czterech-panstw-takze-w-polsce/ https://youtu.be/dwjsW5iTznk ### Szwecja - 30 tyś skutków ubocznych szczepionek, a AstraZeneca jest powiązana z ponad połową wszystkich zgłoszeń Oficjalna liczba podejrzanych skutków ubocznych wynikających ze szczepienia Covid w Szwecji przekroczyła 30 000, przy czym większość przypadków dotyczy osób zaszczepionych zastrzykiem AstraZeneca.   Polska kolejny raz zieloną wyspą świata - chyba potraficie myśleć ? drodzy czytelnicy Skala oszustwa rządu Morawieckiego i jego ekspertów w tej sprawie - powinna być Norymberga !   Według Szwedzkiej Agencji Produktów Medycznych, w zeszłym tygodniu do narodu skandynawskiego wpłynęło 31 844 zgłoszeń działań niepożądanych związanych z wprowadzeniem szczepionek Covid-19. Szwecja oferuje obecnie trzy warianty leku. Obecnie istnieją 2103 doniesienia o skutkach ubocznych zastrzyku Moderna, podczas gdy szczepionka Pfizer-BioNTech jest związana z 9117 problemami zdrowotnymi. Jednak liczba podejrzewanych działań niepożądanych tych dwóch zastrzyków wydaje się stosunkowo niewielka w porównaniu z 19 961 zgłoszeniami związanymi z produktem Vaxzevria firmy AstraZeneca. Najczęstszymi działaniami niepożądanymi wszystkich trzech leków były gorączka i ból głowy. Inne zgłaszane działania niepożądane obejmowały nudności, ból stawów i zawroty głowy. Warto zauważyć, że zastrzyk AstraZeneca stanowi tylko około 26% z około 2,7 miliona szczepionek, które do tej pory podano w Szwecji, ale stanowi około 63% zgłoszeń skutków ubocznych. Rzadkie skutki uboczne szczepionek COVID można było zaobserwować w 15-letnich badaniach na zwierzętach Z prawie 32 000 zgłoszeń zarejestrowano 663 przypadki, w których nie jest jasne, która szczepionka została podana. Dwie trzecie raportów zostało przekazanych przez opinię publiczną. Agencja ostrzegła, że ​​indywidualne raporty niekoniecznie wskazują na korelację między epizodem medycznym a szczepionką. Ebba Hallberg, urzędnik Agencji Produktów Medycznych, powiedział szwedzkim mediom, że otrzymywanie tak wielu raportów o skutkach ubocznych jest niezwykłe, ale zauważył, że liczba ta była prawdopodobnie wysoka z powodu zainteresowania opinii publicznej nowymi szczepionkami. Według oficjalnej teorii, pracownicy służby zdrowia prawdopodobnie zgłaszają tylko bardziej „poważne” skutki uboczne. Hallberg powiedział również, że możliwe było, że AstraZeneca była nadreprezentowana w danych, ponieważ zastrzyk wykonano wielu młodym ludziom i pracownikom służby zdrowia, którzy są bardziej obeznani z technologią i dlatego byliby bardziej skłonni do zgłoszenia problemu. Według jednego ze szwedzkich punktów sprzedaży w ciągu ostatnich kilku miesięcy agencja otrzymała więcej zgłoszeń o podejrzewanych skutkach ubocznych niż zazwyczaj w ciągu czterech lat. W marcu Szwecja była jednym z kilku krajów, które tymczasowo zawiesiły stosowanie szczepionki AstraZeneca po doniesieniach o nieprawidłowym krzepnięciu krwi u biorców. AstraZeneca, podobnie jak Europejska Agencja Leków, podkreślały, że szczepionka jest bezpieczna po poddaniu jej kontroli. Od tego czasu nowe doniesienia powiązały lek z poważnymi epizodami medycznymi, a nawet śmiercią. Na początku tego miesiąca 35-letnia pracownica medyczna w Wietnamie zmarła z powodu anafilaksji po wstrzyknięciu szczepionki, co zostało opisane jako „bardzo rzadki” przypadek niepożądanej reakcji na szczepionkę. https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/18-powodow-dla-ktorych-nie-dam-sie-wyszczepic-szczepionka-covid-19-zadnej-firmy/ https://sciencenorway.no/covid19-vaccines-viruses/rare-side-effects-from-the-astrazeneca-and-johnson-johnson-vaccines-may-have-been-seen-in-15-year-old-animal-studies/1848714 https://covid-19-nieznane-fakty.pl/zwalczanie-covid/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/25-zaszczepionych-cierpi/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/dlaczego-kobiety-sa-najbardziej-narazone-na-skutki-uboczne-szczepionek-covid-19/ https://www.sott.net/article/452644-Sweden-records-30000-suspected-side-effects-from-Covid-vaccines-with-AstraZenecas-jab-linked-to-more-than-half-of-all-reports ### 25% zaszczepionych cierpi z powodu skutków poszczepiennych, od łagodnych po zagrażające życiu - badania w UK Badanie naukowców opublikowane 27 kwietnia w Lancet Infectious Diseases wykazało, że 25,4 procent zaszczepionych zgłosiło ogólnoustrojowe skutki uboczne.   Naukowcy z King's College London pod kierunkiem profesora epidemiologii Tima Spectora przeanalizowali dane z aplikacji ZOE COVID Symptom Study App. Przyjrzeli się informacjom dostarczonym przez ponad 620 000 użytkowników, którzy zgłosili skutki uboczne. Użytkownicy otrzymali szczepionkę przeciwko COVID-19 firmy Pfizer / BioNTech lub AstraZeneca w okresie od 8 grudnia do 10 marca. Obie szczepionki zostały zatwierdzone do użytku w Wielkiej Brytanii, razem z kandydatem na szczepionkę Moderna mRNA.  Brytyjskie badanie wykorzystujące rzeczywiste dane wykazało, że aż 25 procent zaszczepionych osób doświadcza skutków ubocznych po szczepieniu na COVID-19.  https://www.thelancet.com/journals/laninf/article/PIIS1473-3099(21)00224-3/fulltext Naukowcy z King's College London pod kierunkiem profesora epidemiologii Tima Spectora przeanalizowali dane z aplikacji ZOE COVID Symptom Study App. Przyjrzeli się informacjom dostarczonym przez ponad 620 000 użytkowników, którzy zgłosili skutki uboczne. Użytkownicy otrzymali szczepionkę przeciwko COVID-19 firmy Pfizer / BioNTech lub AstraZeneca w okresie od 8 grudnia do 10 marca. Obie szczepionki zostały zatwierdzone do użytku w Wielkiej Brytanii, razem z kandydatem na szczepionkę Moderna mRNA. https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/18-powodow-dla-ktorych-nie-dam-sie-wyszczepic-szczepionka-covid-19-zadnej-firmy/ Badanie naukowców opublikowane 27 kwietnia w Lancet Infectious Diseases wykazało, że 25,4 procent zaszczepionych użytkowników zgłosiło łagodne ogólnoustrojowe skutki uboczne. Te działania niepożądane, które nie były zlokalizowane w miejscu wstrzyknięcia, obejmowały ból głowy, zmęczenie, dreszcze, biegunkę, bóle stawów i mięśni oraz nudności. Użytkownicy zgłaszali również miejscowe skutki uboczne - ograniczone do miejsca wstrzyknięcia - takie jak ból ramienia, zaczerwienienie, tkliwość i obrzęk. Na podstawie ich ustaleń 13,5 procent osób, które otrzymały pierwszą dawkę szczepionki Pfizer / BioNTech, zgłosiło skutki uboczne. Dwadzieścia dwa procent osób, które otrzymały drugą dawkę szczepionki Pfizer / BioNTech, stwierdziło, że doświadczyło tych łagodnych schorzeń. Jednak 33 procent osób, które otrzymały szczepionkę AstraZeneca COVID-19, doświadczyło łagodnych skutków ubocznych. Użytkownicy zgłaszali bóle głowy jako najczęstsze skutki uboczne po szczepieniu. Efekt uboczny wystąpił u 22,8 procent osób zaszczepionych AstraZeneca. Około 7,8 procent osób, które otrzymały pierwszą dawkę szczepionki Pfizer zgłosiło ten stan, podczas gdy 13,2 procent osób, które otrzymały drugą dawkę szczepionki Pfizer powiedziało, że cierpią na te bóle głowy. W swoich badaniach naukowcy zauważyli, że bóle głowy, zmęczenie i gorączka były częstsze u osób zaszczepionych szczepionką brytyjskiej firmy farmaceutycznej. Warto zauważyć, że dane nie obejmowały danych dotyczących zakrzepów krwi w mózgu rzekomo powiązanych ze strzałem. Jednak zaszczepione osoby nadal są narażone na poważniejsze skutki uboczne Badania kliniczne szczepionek Pfizer i AstraZeneca w 2020 roku wykazały więcej przypadków łagodnych skutków ubocznych w porównaniu z badaniem z kwietnia 2021 roku. Dane z badania fazy trzeciej firmy Pfizer wykazały, że 77,4 procent ochotników doświadczyło co najmniej jednego ogólnoustrojowego efektu ubocznego po pierwszej dawce. Badania AstraZeneca wykazały nieco niższy odsetek, przy czym 75,8 procent ochotników doświadczyło tych efektów po pierwszej dawce. Spector zauważył, że wyniki badania posłużyły uspokojeniu obaw ludzi dotyczących szczepionek. „Dane powinny uspokoić wielu ludzi, że w prawdziwym świecie następstwa szczepionki są zwykle łagodne i krótkotrwałe - szczególnie u osób powyżej 50 roku życia, które są najbardziej narażone na infekcję” - zauważył. Współautor badania, dr Cristina Menni, dodała: „Nasze wyniki potwierdzają bezpieczeństwo skutków ubocznych obu szczepionek z mniejszą liczbą skutków ubocznych w populacji ogólnej niż odnotowano w badaniach eksperymentalnych Pfizer i AstraZeneca. [To] powinno pomóc rozwiać obawy dotyczące bezpieczeństwa osób chcących się zaszczepić ”. Obie szczepionki wymagają do działania dwóch pełnych dawek, chociaż występują znaczne różnice. Szczepionka Pfizer wyprodukowana we współpracy z niemiecką firmą BioNTech wykorzystuje wektor mRNA. Z drugiej strony szczepionka AstraZeneca stworzona we współpracy z Uniwersytetem Oksfordzkim wykorzystuje wektor adenowirusowy. Niezależnie od producenta i mechanizmu, obie szczepionki były powiązane z poważnymi działaniami niepożądanymi, które doprowadziły do ​​ofiar śmiertelnych. W marcu po szczepieniu AstraZeneca dwóch pracowników służby zdrowia w Danii cierpiało z powodu zakrzepów krwi i wylewu krwi do mózgu. Obaj rozwinęli warunki w mniej niż dwa tygodnie po immunizacji. Z powodu tych przypadków, 11 marca, kraj skandynawski tymczasowo zawiesił stosowanie szczepionki. Duńskie władze sanitarne ostatecznie zakazały stosowania szczepionki w krajowym programie szczepień przeciwko COVID-19. (Powiązane: Duński regulator twierdzi, że kobieta zmarła po wstrzyknięciu AstraZeneca miała „nietypowe objawy”, w tym zakrzepy krwi ). W międzyczasie lekarz w amerykańskim stanie Floryda zmarł 16 dni po podaniu pierwszej dawki szczepionki Pfizer COVID-19. Pięćdziesięciosześcioletni dr Gregory Michael został zaszczepiony 18 grudnia i po zobaczeniu czerwonych plam na kończynach zgłosił się do lekarza. Inni lekarze Michaela powiedzieli, że rozwinął się stan zwany ostrą małopłytkowością immunologiczną, która negatywnie wpłynęła na zdolność krzepnięcia krwi. Ostatecznie zmarł na początku stycznia 2021 r., A późniejsza sekcja zwłok wykazała, że ​​zmarł z „przyczyn naturalnych”. (Powiązane: szczepionki mRNA przeciwko koronawirusowi z Wuhan spowodowały zaburzenia krwi u co najmniej 36 osób ). https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/uk-ponad-240-zgonow-8-poronien-i-ponad-100-000-skutkow-ubocznych-zgloszonych-po-szczepieniu/ Co czwarta osoba cierpi na bóle głowy, zmęczenie i inne łagodne skutki uboczne szczepionek Covid - a wskaźniki szczepionki AstraZeneca są dwa razy wyższe, jak pokazują rzeczywiste badania Badanie ZOE Covid Symptom Tracking Study sugeruje, że mniej cierpi na łagodne skutki uboczne  Naukowcy z King's College London stwierdzili, że efekty uboczne osiągają szczyt w ciągu pierwszych 24 godzin  Epidemiolodzy profesor Tim Spector powiedział, że wyniki powinny „uspokoić wielu” Jedna na cztery osoby cierpi na łagodne skutki uboczne po przyjęciu szczepionki na koronawirusa , pokazują dane ze świata rzeczywistego. Dane z badania ZOE Covid Symptom Tracking Study - narzędzia nadzoru śledzącego epidemię w Wielkiej Brytanii - wykazały, że bóle głowy, zmęczenie i gorączka były częstsze w przypadku szczepionki AstraZeneca . Jedna trzecia biorców doznała łagodnych skutków ubocznych po pierwszej dawce, w porównaniu z 13,5% po wstrzyknięciu przez rywala Pfizera . Jednak dodatkowa dawka Pfizera spowodowała nieco więcej skutków ubocznych (22 procent). Naukowcy z King's College London również odkryli, że efekty osiągały szczyt w ciągu pierwszych 24 godzin szczepienia i zwykle trwają dwa dni, po czym same zanikają. Najczęstszym skutkiem ubocznym były bóle głowy.  Dane opublikowane w tym badaniu nie obejmowały liczb dotyczących ultra rzadkich zakrzepów krwi w mózgu, które zostały powiązane z szczepionką AstraZeneca. Główny badacz, profesor Tim Spector, powiedział, że wyniki badania powinny „uspokoić wiele osób, że w prawdziwym świecie skutki szczepionki są zwykle łagodne i krótkotrwałe”. Badania eksperymentalne szczepionek Pfizer i AstraZeneca w zeszłym roku sugerowały, że łagodne skutki uboczne były znacznie częstsze w przypadku obu szczepionek firmy. Badanie kliniczne III fazy firmy Pfizer wykazało, że 77,4 procent osób doświadczyło co najmniej jednego ogólnoustrojowego efektu ubocznego po pierwszym szczepieniu. Badania AstraZeneca sugerują, że 75,8 procent ludzi doświadczyło łagodnych ogólnoustrojowych skutków ubocznych po pierwszym szczepieniu. MHRA mówi, że jedna na 10 osób po przyjęciu szczepionki cierpi na bóle głowy, dreszcze, objawy gorączki i nudności. Pozytywne dane pojawiają się, gdy Anglia otworzyła szczepionkę na osoby w wieku powyżej 42 lat, a 1,3 miliona więcej osób zostało zaproszonych do przyjęcia pierwszej szczepionki. Sekretarz zdrowia Matt Hancock powiedział, że jest „podekscytowany” pierwszym szczepieniem, kiedy ludzie w jego wieku otrzymają zaproszenia na szczepionkę. Ponad 33,9 miliona osób w Wielkiej Brytanii otrzymało pierwszą dawkę szczepionki, a jedna czwarta jest teraz w pełni zaszczepiona. JAKIE SĄ SKUTKI UBOCZNE SZCZEPIONKI NA ASTRAZENECA COVID? Agencja ds. Regulacji Leków i Produktów Opieki Zdrowotnej (MHRA) wymieniła poniżej jako skutki uboczne szczepionki AstraZeneca. Bardzo często (mogą wystąpić u więcej niż 1 na 10 osób) Tkliwość, ból, ciepło, swędzenie lub zasinienie w miejscu wstrzyknięcia; Ogólne złe samopoczucie; Uczucie zmęczenia (zmęczenie); Dreszcze lub gorączka; Bół głowy; Nudności; Ból stawów lub mięśni. Często (mogą wystąpić u nie więcej niż 1 na 10 osób) Obrzęk, zaczerwienienie lub guzek w miejscu wstrzyknięcia; Gorączka; Wymioty lub biegunka; Objawy grypopodobne, takie jak wysoka temperatura, ból gardła, katar, kaszel i dreszcze. Niezbyt często (mogą wystąpić u nie więcej niż 1 na 100 osób) Wysypka, nadmierne pocenie się lub swędzenie skóry. Zawroty głowy; Zmniejszony apetyt; Ból brzucha; Powiększone węzły chłonne; Badanie ZOE, opublikowane  dzisiaj w  Lancet Infectious Diseases , wykazało, że 25,4 procent zaszczepionych osób zgłosiło łagodne ogólnoustrojowe skutki uboczne - skutki uboczne, które nie występują w miejscu, w którym osoba została wstrzyknięta. Działania ogólnoustrojowe obejmowały bóle głowy, zmęczenie, dreszcze, biegunkę, gorączkę, bóle stawów (bóle stawów), bóle mięśni (bóle mięśni) i nudności. Miejscowe skutki uboczne - w miejscu wstrzyknięcia - obejmowały ból ramienia, obrzęk, tkliwość, zaczerwienienie, świąd, ciepło i obrzęk gruczołów pod pachami. Dane pochodzą od 627383 użytkowników aplikacji Zoe Covid Symptom Study, którzy samodzielnie zgłosili skutki ogólnoustrojowe i miejscowe w ciągu ośmiu dni od otrzymania jednej lub dwóch dawek szczepionki Pfizer lub jednej dawki szczepionki AstraZeneca między 8 grudnia a 10 marca. Bóle głowy były najczęstszym skutkiem ubocznym obu szczepionek, a 22,8 procent osób, które otrzymały produkt AstraZeneca, zgłosiło je. Około 7,8 procent osób zgłosiło bóle głowy po pierwszej dawce preparatu Pfizer i 13,2 procent po drugiej dawce preparatu Pfizer. Osoby, które wcześniej były zakażone Covid, były trzy razy bardziej narażone na skutki uboczne na całym ciele po pierwszej dawce szczepionki Pfizer niż osoby, które wcześniej nie cierpiały z powodu znanej infekcji. Byli również dwukrotnie bardziej narażeni na skutki niż osoby, które otrzymały pierwszą dawkę szczepionki AstraZeneca.  Badanie wykazało również, że skutki uboczne występowały najczęściej u osób w wieku poniżej 55 lat i u kobiet. Profesor Spector powiedział: „Dane powinny uspokoić wiele osób, że w prawdziwym świecie skutki szczepionki są zwykle łagodne i krótkotrwałe, zwłaszcza u osób powyżej 50. roku życia, które są najbardziej narażone na infekcję.  „Według aplikacji ZOE wskaźniki nowych chorób są na nowym niskim poziomie w Wielkiej Brytanii ze względu na połączenie środków socjalnych i szczepień i musimy kontynuować tę skuteczną strategię, aby objąć pozostałą populację”. "Wyniki pokazują również 70-procentową ochronę po trzech tygodniach od podania pojedynczej dawki, co jest fantastyczną wiadomością dla kraju, zwłaszcza że więcej osób otrzymało teraz drugie wstrzyknięcia." Dr Cristina Menni, pierwsza autorka badania z King's College w Londynie, dodała, że ​​badanie powinno pomóc „złagodzić obawy dotyczące bezpieczeństwa” szczepionek obu firm. Powiedziała: "Nasze wyniki potwierdzają następstwa bezpieczeństwa obu szczepionek, przy mniejszej liczbie skutków ubocznych w populacji ogólnej niż zgłoszono w badaniach eksperymentalnych Pfizer i AstraZeneca i powinny pomóc złagodzić obawy dotyczące bezpieczeństwa osób, które chcą się zaszczepić". https://www.naturalnews.com/2021-05-13-25-percent-vaccinated-people-suffer-mild-effects.html https://www.dailymail.co.uk/news/article-9516071/Covid-19-One-four-suffer-mild-effects-AstraZeneca-Pfizer-vaccines-study-shows.html https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/tego-nie-zobaczysz-w-tv-zgony-po-szczepionce-przeciw-covid-19/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/dania-na-stale-zakazuje-szczepionki-covid-19-firmy-astrazeneca/ ### Wśród osób, które przeżyły COVID-19, zwiększone ryzyko śmierci i poważnej choroby !   Główne badanie szczegółowo opisuje liczne długoterminowe skutki COVID-19, wskazując na ogromne obciążenie zdrowotne   Od redaktora tekst - W tym portalu znajdują się już linki do badań , które udowadniają, że biorcy szczypawek mRNA będą mieli identyczne problemy, co  zresztą już się dzieje. W przygotowaniu zbiorówka linków z takimi badaniami i publikacjami - mamy nową gałąź medycyny  już   Medycyna poszczepienna - poczytaj oficjalne informacje  - problem w tym, że Covid nie jest trudniejszy do wyleczenia od przeziębienia, o tyle powikłań poszczepiennych raczej już się nie wyleczy, bo szczepionka zmodyfikowała DNA biorcy. A tu nawet o polskich Politykach co przeszli Covid  piszą: - Nowe badania pokazują, że COVID-19 zmienia objętość istoty szarej w mózgu   SARA MOSER Nowe badanie przeprowadzone przez Washington University School of Medicine w St. Louis pokazuje, że nawet łagodne przypadki COVID-19 zwiększają ryzyko śmierci w ciągu sześciu miesięcy od diagnozy i że ryzyko to wzrasta wraz z ciężkością choroby. W obszernym badaniu skatalogowano również szeroko zakrojone i długotrwałe problemy zdrowotne często wywoływane przez infekcję, nawet wśród osób nie hospitalizowanych. Wraz z postępem pandemii COVID-19 stało się jasne, że wielu ocalałych - nawet tych, którzy mieli łagodne przypadki - nadal boryka się z różnymi problemami zdrowotnymi długo po tym, jak pierwotna infekcja powinna była ustąpić. W czymś, co uważa się za największe do tej pory kompleksowe badanie dotyczące długiego COVID-19, naukowcy z Washington University School of Medicine w St.Louis wykazali, że osoby, które przeżyły COVID-19 - w tym osoby, które nie są na tyle chore, aby zostać hospitalizowanym - mają zwiększone ryzyko śmierć w ciągu sześciu miesięcy po zdiagnozowaniu wirusa. Naukowcy skatalogowali również liczne choroby związane z COVID-19, zapewniając całościowy przegląd długoterminowych powikłań COVID-19 i ujawniając ogromne obciążenie, jakie choroba ta prawdopodobnie spowoduje dla światowej populacji w nadchodzących latach. Badanie, w którym wzięło udział ponad 87 000 pacjentów z COVID-19 i prawie 5 milionów pacjentów z grupy kontrolnej w federalnej bazie danych, ukazało się w Internecie 22 kwietnia w czasopiśmie Nature. „Nasze badanie pokazuje, że do sześciu miesięcy po postawieniu diagnozy ryzyko śmierci po nawet łagodnym przypadku COVID-19 nie jest trywialne i wzrasta wraz z ciężkością choroby” - powiedział starszy autor Ziyad Al-Aly, MD , adiunkt medycyny . „Nie jest przesadą stwierdzenie, że długotrwały COVID-19 - długoterminowe konsekwencje zdrowotne COVID-19 - to kolejny wielki kryzys zdrowotny w Ameryce. Biorąc pod uwagę, że ponad 30 milionów Amerykanów zostało zarażonych tym wirusem i biorąc pod uwagę, że ciężar długiego COVID-19 jest znaczny, utrzymujące się skutki tej choroby będą rozbrzmiewać przez wiele lat, a nawet dziesięcioleci. Lekarze muszą zachować czujność podczas oceny osób, które przeszły COVID-19. Tacy pacjenci będą potrzebować zintegrowanej, multidyscyplinarnej opieki ”. W nowym badaniu naukowcy byli w stanie obliczyć potencjalną skalę problemów, które po raz pierwszy dostrzegli z anegdotycznych relacji i mniejszych badań, które wskazywały na szeroko zakrojone skutki uboczne przeżycia COVID-19, od problemów z oddychaniem i nieregularnych rytmów serca po zdrowie psychiczne. problemy i wypadanie włosów. „To badanie różni się od innych, które dotyczyły długiego COVID-19, ponieważ zamiast skupiać się na przykład na powikłaniach neurologicznych lub sercowo-naczyniowych, przyjęliśmy szerokie spojrzenie i wykorzystaliśmy rozległe bazy danych Veterans Health Administration (VHA), aby kompleksowo skatalogować wszystkie choroby, które można przypisać COVID-19 ”- powiedział Al-Aly, także dyrektor Centrum Epidemiologii Klinicznej i szef działu badań i edukacji w Veterans Affairs St. Louis Health Care System . Badacze wykazali, że po przeżyciu pierwotnej infekcji (powyżej 30 dni choroby) osoby, które przeżyły COVID-19, miały prawie 60% większe ryzyko zgonu w ciągu następnych sześciu miesięcy w porównaniu z populacją ogólną. Po sześciu miesiącach nadmiar zgonów wśród wszystkich osób, które przeżyły COVID-19, oszacowano na osiem osób na 1000 pacjentów. Wśród pacjentów, którzy byli na tyle chorzy, że byli hospitalizowani z powodu COVID-19 i którzy przeżyli dłużej niż pierwsze 30 dni choroby, odnotowano 29 dodatkowych zgonów na 1000 pacjentów w ciągu kolejnych sześciu miesięcy. https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/iwermektyna-leczy-covid-19/ „Te późniejsze zgony z powodu długotrwałych powikłań infekcji niekoniecznie są rejestrowane jako zgony z powodu COVID-19” - powiedział Al-Aly. „Jeśli chodzi o całkowitą liczbę ofiar śmiertelnych w wyniku pandemii, liczby te sugerują, że liczba zgonów, które liczymy z powodu natychmiastowej infekcji wirusowej, to tylko wierzchołek góry lodowej”. Naukowcy przeanalizowali dane z krajowych baz danych dotyczących opieki zdrowotnej Departamentu Spraw Weteranów Stanów Zjednoczonych. Zbiór danych obejmował 73 435 pacjentów z VHA z potwierdzonym COVID-19, ale którzy nie byli hospitalizowani i dla porównania prawie 5 milionów pacjentów z VHA, którzy nie mieli diagnozy COVID-19 i nie byli hospitalizowani w tym okresie. Weteranami w badaniu byli przede wszystkim mężczyźni (prawie 88%), ale duża liczebność próby oznaczała, że ​​w badaniu nadal uczestniczyło 8880 kobiet z potwierdzonymi przypadkami. Aby pomóc zrozumieć długoterminowe skutki cięższego COVID-19, naukowcy wykorzystali dane VHA do przeprowadzenia oddzielnej analizy 13654 pacjentów hospitalizowanych z powodu COVID-19 w porównaniu z 13997 pacjentów hospitalizowanych z powodu grypy sezonowej. Wszyscy pacjenci przeżyli co najmniej 30 dni po przyjęciu do szpitala, a analiza obejmowała dane z sześciomiesięcznej obserwacji. Naukowcy potwierdzili, że pomimo tego, że początkowo był wirusem oddechowym, długi COVID-19 może wpływać na prawie każdy układ narządów w ciele. Oceniając 379 diagnoz chorób prawdopodobnie związanych z COVID-19, 380 klas przepisanych leków i 62 przeprowadzone badania laboratoryjne, naukowcy zidentyfikowali nowo zdiagnozowane poważne problemy zdrowotne, które utrzymywały się u pacjentów z COVID-19 przez co najmniej sześć miesięcy i dotyczyły prawie każdego organu i system regulacyjny w organizmie, w tym: Układ oddechowy: uporczywy kaszel, duszność i niski poziom tlenu we krwi. Układ nerwowy: udar, bóle głowy, problemy z pamięcią i zmysłem smaku i węchu. Zdrowie psychiczne: lęk, depresja, problemy ze snem i nadużywanie narkotyków. Metabolizm: nowy początek cukrzycy, otyłości i wysokiego poziomu cholesterolu. Układ sercowo-naczyniowy: ostra choroba wieńcowa, niewydolność serca, kołatanie serca i nieregularny rytm serca. Układ pokarmowy: zaparcia, biegunka i refluks żołądkowy. Nerka: ostre uszkodzenie nerek i przewlekła choroba nerek, które w ciężkich przypadkach mogą wymagać dializy. Regulacja krzepnięcia: skrzepy krwi w nogach i płucach. Skóra: wysypka i wypadanie włosów. Układ mięśniowo-szkieletowy: bóle stawów i osłabienie mięśni. Ogólny stan zdrowia: złe samopoczucie, zmęczenie i anemia. Chociaż żaden z ocalałych nie cierpiał z powodu wszystkich tych problemów, wielu rozwinęło grupę kilku problemów, które mają znaczący wpływ na zdrowie i jakość życia. Analiza wykazała, że ​​wśród hospitalizowanych pacjentów osoby z COVID-19 radziły sobie znacznie gorzej niż osoby z grypą. Osoby, które przeżyły COVID-19, miały o 50% większe ryzyko zgonu w porównaniu z osobami, które przeżyły grypę, z około 29 dodatkowymi zgonami na 1000 pacjentów po sześciu miesiącach. Osoby, które przeżyły COVID-19, były również znacznie bardziej narażone na długotrwałe problemy zdrowotne. „W porównaniu z grypą, COVID-19 wykazywał znacznie większe obciążenie chorobami, zarówno pod względem wielkości ryzyka, jak i zakresu zajęcia układu narządów” - powiedział Al-Aly. „Długi COVID-19 to coś więcej niż typowy zespół postwirusowy. Ryzyko zachorowania i śmierci oraz stopień zajęcia układu narządów jest znacznie wyższy niż w przypadku innych wirusów układu oddechowego, takich jak grypa ”. Ponadto naukowcy odkryli, że ryzyko zdrowotne wynikające z przeżycia COVID-19 wzrosło wraz z ciężkością choroby, a hospitalizowani pacjenci, którzy wymagali intensywnej terapii, byli najbardziej narażeni na długotrwałe powikłania COVID-19 i śmierć. „Niektóre z tych problemów mogą z czasem ulec poprawie - na przykład duszność i kaszel mogą ulec poprawie - a niektóre mogą się pogorszyć” - dodał Al-Aly. „Będziemy nadal obserwować tych pacjentów, aby pomóc nam zrozumieć ciągłe skutki wirusa po pierwszych sześciu miesiącach od zakażenia. Pandemia trwa dopiero nieco ponad rok, więc mogą wystąpić konsekwencje długiego COVID-19, których jeszcze nie widać ”. W przyszłych analizach tych samych zbiorów danych Al-Aly i jego współpracownicy planują również przyjrzeć się, czy pacjentom różnie się powodziło w zależności od wieku, rasy i płci, aby uzyskać głębsze zrozumienie ryzyka śmierci u osób z długim COVID-19. Praca ta była wspierana przez Departament Spraw Weteranów Stanów Zjednoczonych, Instytut Zdrowia Publicznego Uniwersytetu Waszyngtońskiego oraz dwie nagrody Amerykańskiego Towarzystwa Nefrologii i Leczenie nerek. Al-Aly Z, Xie Y, Bowe B.Wysokowymiarowa charakterystyka następstw COVID-19 po ostrym przebiegu. Natura . 22 kwietnia 2021. DOI: 10.1038 / s41586-021-03553-9. 1500 lekarzy wydziału Washington University School of Medicine to także personel medyczny szpitali Barnes-Jewish i St. Louis Children’s . The School of Medicine jest liderem w badaniach medycznych, nauczaniu i opiece nad pacjentami, konsekwentnie plasując się wśród najlepszych szkół medycznych w kraju przez US News & World Report. Poprzez swoje powiązania ze szpitalami Barnes-Jewish i St. Louis Children's, School of Medicine jest powiązana z BJC HealthCare . https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/18-powodow-dla-ktorych-nie-dam-sie-wyszczepic-szczepionka-covid-19-zadnej-firmy/   https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/zmniejszona-smiertelnosc-z-wiazana-z-podawaniem-aspiryny-u-pacjentow-hospitalizowanych-z-powodu-ciezkiego-covid-%e2%80%90-19/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/zapalenie-mozgu-po-szczepionce-mrna-to-realne-zagrozenie-zdrowia/ https://wprawo.pl/udar-mozgu-i-zaburzenia-rytmu-serca-wsrod-reakcji-poszczepiennych-w-polsce-lista-nop-opublikowana-przez-ministerstwo-zdrowia/ ### Fluvoxamine - lekarstwo na Covid-19 - ! ZERO ! - żadnej hospitalizacji przy wczesnym podawaniu - 3 recenzowana badania kliniczne! Fevarin - Fluvoxmine kosztuje do 30 PLN ! bez refundacji !  - ale w przychodniach i szpitalach się nie stosuje - niech ludzie umierają ! Średnia skuteczność terapii  89% ! - i zero ! śmierci wśród pacjentów ! A wszystko to wiadomo od lipca 2020 ! Policz ilu ludzi w tym czasie zamordowano brakiem leczenia ! Fluvoxamine - jedno op. 60 tab/50 mg starczy dla 4 (czterech) pacjentów  Badanie 1    Badanie 2    Badanie 3   Badanie 4    Badanie  5   - linki bezpośrednie do publikacji dla tych co nie wierzą !   Spis treści strony: wstępniak , potem badanie i wyniki potem linki. Fluvoxamine - Komu dziękujemy ?  Brawo rząd  RP i brawo "rada medyczna" przy Premierze Morawickim i brawo Premier,  który tę radę powołał , nie zapomnijmy też podziękować Ministrowi Niedzielskiemu i pseudo ekspertom z TV. I najważniejsze - oficjalne informacje o  Fluwoksaminie  pojawiły się w Polsce już w listopadzie 2020 - ale nikt z tym nic nie zrobił Ostatecznie to producenci szczepionek zapewne płacą prowizję, a producenci Fevarinu pewnie nie chcieli  - trudno się dziwić, że niektórzy czekali na szczepionkę. Oto Oni "rada medyczna",  która nie jest zainteresowana Leczeniem Polaków ! -  ile jeszcze śmierci potrzeba by Polacy zrozumieli, że są oszukiwani ! Znasz ich może i masz z nimi kontakt ? Przekaż im ten tekst i swoją opinię - może wyślij im maila lub SMS lub zadzwoń, by zachęcić ich do czytania wyników badań klinicznych - może mają konta na FB lub TW  - trzeba szukać w sieci - tam podobno jest wszystko ! Mogli zalecić !!! nieprzebadaną eksperymentalna  szczepionkę to i mogą przebadany  Fevarin - tylko czy zechcą ? Konsultant krajowy w dziedzinie medycyny rodzinnej – dr hab. Agnieszka Mastalerz-Migas   https://ptmr.info.pl/konsultant-krajowy/ Konsultant krajowy w dziedzinie chorób zakaźnych – prof. dr hab. Andrzej Horban  http://zakazny.pl/konsultant/         https://zakazny.pl/koronawirus/ Konsultant krajowy w dziedzinie anestezjologii i intensywnej terapii – prof. dr hab. Radosław Owczuk  http://konsait.pl/ Członkowie Rady Medycznej:  https://gazetalekarska.pl/?p=58199 prof. dr hab. n. med. Magdalena Marczyńska – Warszawski Uniwersytet Medyczny, Klinika Chorób Zakaźnych Wieku Dziecięcego, prof. dr hab. n. med. Jacek Wysocki – kierownik Katedry i Zakładu Profilaktyki Zdrowotnej, Wydział Nauk o Zdrowiu, Uniwersytet Medyczny w Poznaniu, prof. dr hab. n. med. Robert Flisiak – prezes Polskiego Towarzystwa Epidemiologów i Lekarzy Chorób Zakaźnych, prof. dr hab. n. med. Krzysztof Simon – Uniwersytet Medyczny we Wrocławiu, prof. dr hab. n. med. Tomasz Laskus – Warszawski Uniwersytet Medyczny, Zakład Immunopatologii Chorób Zakaźnych i Pasożytniczych, prof. dr hab. n. med. Anna Piekarska – Uniwersytet Medyczny w Łodzi, Katedra i Klinika Chorób Zakaźnych i Hepatologii, prof. dr hab. n. med. Miłosz Parczewski – Pomorski Uniwersytet Medyczny w Szczecinie, Klinika Chorób Zakaźnych, Tropikalnych i Nabytych Niedoborów Immunologicznych, prof. dr hab. n. med. Krzysztof Tomasiewicz – Uniwersytet Medyczny w Lublinie, Katedra i Klinika Chorób Zakaźnych, prof. dr hab. n. biol. Krzysztof Pyrć – Uniwersytet Jagielloński w Krakowie, Małopolskie Centrum Biotechnologii UJ, prof. dr hab. n. med. Radosław Owczuk – Gdański Uniwersytet Medyczny, kierownik Katedry Anestezjologii i Intensywnej Terapii, dr hab. n. med. Agnieszka Mastalerz-Migas – Uniwersytet Medyczny we Wrocławiu, kierownik Katedry i Zakładu Medycyny Rodzinnej, dr hab. n. med. Iwona Paradowska-Stankiewicz – Narodowy Instytut Zdrowia Publicznego, Krajowy konsultant w dziedzinie epidemiologii, dr n med. Artur Zaczyński – CSK MSWiA, prof. dr hab. n. med. Małgorzata Pawłowska – kierownik Katedry Chorób Zakaźnych i Hepatologii Collegium Medicum w Bydgoszczy, Uniwersytetu Mikołaja Kopernika w Toruniu, wice Prezes Polskiego Towarzystwa Epidemiologów i Lekarzy Chorób Zakaźnych, prof. dr hab. n. med. Bartosz Łoza – kierownik Kliniki Psychiatrii Warszawskiego Uniwersytetu Medycznego, dr n. med. Konstanty Szułdrzyński – Uniwersytet Jagielloński Collegium Medicum, kierownik Centrum Terapii Pozaustrojowych Szpitala Uniwersyteckiego w Krakowie. Eutanazja - to także pozbawienie Pacjenta leczenia, pomimo, że istnieją takie możliwości i leki. Jaka jest odpowiedzialność karna lekarza za zaniechanie leczenia?   W Polsce dostępna - Fevarin - tabletki powlekane  - https://www.mp.pl/pacjent/leki/lek/99302,Fevarin-tabletki-powlekane    https://c19fluvoxamine.com/ Żródło https://www.treatearly.org/fluvoxamine Przegląd Badania Fluvoxamine jest lekiem przeciwdepresyjnym zatwierdzonym przez FDA do leczenia depresji i zaburzeń obsesyjno-kompulsyjnych (OCD). Należy do klasy leków zwanych selektywnymi inhibitorami wychwytu zwrotnego serotoniny (SSRI). Duże, wieloośrodkowe badanie obserwacyjne we Francji wykazało, że SSRI ogólnie chronią przed COVID, a lek o największej aktywacji sigma-1 w badaniu (w tym przypadku fluoksetyna) zapewnia najlepszą ochronę. Hipoteza naukowców z Washington University to, że ochrona pochodzi z aktywacją sigma-1. Wiadomo, że S1R hamuje cytokinę, substancję chemiczną w naszym organizmie, która jest aktywowana w niektórych infekcjach, takich jak Covid-19. Uważano, że za niektóre powikłania („Covid Pneumonia”) obserwowane u pacjentów z Covid-19 odpowiedzialna jest nadmierna odpowiedź zapalna, „Burza Cytokin”, która prowadzi do hospitalizacji i / lub konieczności leczenia respiratorem. Wybrali fluwoksaminę, ponieważ ze wszystkich SSRI, fluwoksamina ma największą aktywację Sigmy-1. O znaczeniu Sigma-1 napisał Francis Collins, dyrektor NIH . Collins napisał: „Pacjenci z COVID-19 przyjmujący… leki… ukierunkowane na SIGMAR1 byli o połowę mniejsi niż osoby przyjmujące inne rodzaje… leków wymagające wentylacji mechanicznej”. https://inhalacja-wodorem.pl/blog/wdychanie-wodoru/ Badania kliniczne Przy wsparciu CETF na Uniwersytecie Waszyngtońskim w St. Louis przeprowadzono randomizowane, podwójnie zaślepione iw pełni zdalne badanie kliniczne prowadzone przez lekarzy medycyny Erica Lenze i lekarzy medycyny Angeli Reiersen, w których uczestniczyły 152 osoby, wszystkie w wieku 18 lat lub starszych, z objawami i zdiagnozowaną łagodną postacią COVID-19. Uczestnicy zostali losowo przydzieleni (1: 1) do przyjmowania fluwoksaminy lub placebo. W tym badaniu z 80 uczestników, którzy otrzymali lek, żaden z pacjentów nie osiągnął punktu końcowego pogorszenia stanu klinicznego (zdefiniowanego jako osiągnięcie poziomu nasycenia krwi tlenem poniżej 92% i duszności wymagającej dodatkowego tlenu), w porównaniu z 6 osobami z 72, które dostał placebo i osiągnął kliniczny punkt końcowy. Podsumowując, wszyscy pacjenci leczeni fluwoksaminą nie osiągnęli punktu końcowego badania.Badanie pojawiło się jako główny artykuł w JAMA 12 listopada. Redaktorzy zauważyli, że wybrali to badanie spośród ponad 10 000 zgłoszeń COVID otrzymanych od lutego 2020 r. Zainteresowanie było duże: badanie było trzecim najpopularniejszym artykułem na temat JAMA w miesiącu Grudzień. Tydzień po opublikowaniu badania na torze wyścigowym Golden Gate Fields doszło do wybuchu COVID . https://inhalacja-wodorem.pl/blog/covid-19-wodor-molekularny/ Lekarz utwór, dr David Seftel , czytałem o badaniu JAMA tydzień przed i w dniu 21 listopada, rozpoczęła oferowanie jej pracowników. Początkowo tylko 35% pracowników zdecydowało się wypróbować lek. Dwa tygodnie później, po tym, jak pracownicy na własne oczy zobaczyli, co się stało z osobami, które zażyły ​​lek w porównaniu z osobami, które odmówiły, istnieje 100% wskaźnik akceptacji leku. Pracownicy, którzy wcześniej odrzucili lek, zmienili zdanie i poprosili o lek. Ogółem 48 pracowników odmówiło przyjęcia leku, 6 z nich było później hospitalizowanych, co oznacza 12,5% hospitalizacji. Dla porównania, wszystkich 77 pracowników, którzy otrzymywali lek (50 mg BID przez 14 dni), miało 0% wskaźnik hospitalizacji (z dowolnego powodu) i wszyscy mieli bardzo łagodne objawy i nie zgłaszali pogorszenia funkcji płuc ani funkcji poznawczych. PlikBadanie Seftel zostało opublikowane w OFID ze specjalnym oznaczeniem „Editor's Choice” 1 lutego 2021 r. https://covid-19-nieznane-fakty.pl/aiovg_videos/wypowiedz-lekarza-piotr-rubas-na-konferencji-w-krakowie-27-02-2021/ 22 grudnia 2020 roku dziekan wydziału medycyny Uniwersytetu Emory wezwał do stosowania fluwoksaminy w praktyce klinicznej . 9 grudnia FastGrants wysłało wiadomość do wszystkich stypendystów: „Biorąc pod uwagę, że fluwoksamina jest stosunkowo bezpieczna, tania i powszechnie dostępna, zdecydowaliśmy się ogłosić zaproszenie do składania wniosków i danych dotyczących fluwoksaminy. Jesteśmy zainteresowani sfinansowaniem wszelkich badań RCT dotyczących fluwoksaminy które mogą być szybko zainicjowane lub inne powiązane prace (już finansujemy jeden RCT, który powinien rozpocząć się wkrótce). Jeśli masz pokrewną propozycję, odpowiednie dane (na temat fluwoksaminy, SSRI lub szerzej agonistów S1R) lub znasz kogokolwiek w innych przypadkach prosimy o przesłanie ich do nas. Chętnie poznamy zarówno pozytywne, jak i negatywne dane w tym obszarze. CETF, FastGrants, Skoll Foundation i Cures Within Reach wspólnie sponsorują większą fazę 3 próby fluwoksaminy, która aktywnie rekrutuje uczestników od 29 stycznia 2021 r. Jest to zdalna próba dostępna dla każdego w Stanach Zjednoczonych i Kanadzie. Fluwoksamina: przegląd mechanizmu działania i roli w COVID-19 Vikas P. Sukhatme 1 *, Angela M. Reiersen 2 , Sharat J. Vayttaden 3 i Vidula V. Sukhatme 4,5 1 Department of Medicine and the Morningside Center for Innovative and Affordable Medicine, School of Medicine, Emory University, Atlanta, GA, Stany Zjednoczone 2 Katedra Psychiatrii, School of Medicine, Washington University w St. Louis, St. Louis, MO, Stany Zjednoczone 3 Independent Researcher, Montgomery Village, MD, Stany Zjednoczone 4 GlobalCures, Inc., Newton, MA, Stany Zjednoczone 5 Wydział Epidemiologii, Rollins School of Public Health, Emory University, Atlanta, GA, Stany Zjednoczone Fluwoksamina jest dobrze tolerowanym, szeroko dostępnym, niedrogim selektywnym inhibitorem wychwytu zwrotnego serotoniny, który został wykazany w małym, podwójnie ślepym, kontrolowanym placebo, randomizowanym badaniu, aby zapobiec klinicznemu pogorszeniu stanu pacjentów z łagodną chorobą koronawirusową 2019 (COVID-19). Fluwoksamina jest również agonistą receptora sigma-1, dzięki któremu kontroluje stan zapalny. Przeglądamy tutaj zbiór literatury, która pokazuje ważne mechanizmy działania fluwoksaminy i innych SSRI, które mogą odgrywać rolę w leczeniu COVID-19. Efekty te obejmują: zmniejszenie agregacji płytek krwi, zmniejszoną degranulację komórek tucznych, zakłócenie transportu wirusów endolizosomalnych, regulację stanu zapalnego wywoływanego przez enzym 1α wymagającego inozytolu oraz zwiększenie poziomu melatoniny, które łącznie mają bezpośrednie działanie przeciwwirusowe, Wprowadzenie Początkowo stosowana w leczeniu zaburzeń obsesyjno-kompulsywnych (OCD), fluwoksamina (FLV) wykazuje najsilniejsze działanie ze wszystkich SSRI na receptor sigma-1 (S1R) z niskim powinowactwem nanomolarnym ( Narita i wsp., 1996 ). Agonizm FLV na S1R nasila wzrost neurytów indukowany przez czynnik wzrostu nerwów (NGF) w komórkach PC 12 ( Nishimura i wsp., 2008 ; Ishima i wsp., 2014 ). S1R to białko opiekuńcze w siateczce endoplazmatycznej o właściwościach przeciwzapalnych ( Ghareghani et al., 2017 ). Działanie przeciwzapalne FLV prawdopodobnie wynika z regulacji S1R, która moduluje wrodzone i adaptacyjne odpowiedzi immunologiczne ( Szabo i wsp., 2014). S1R jest również ważnym regulatorem zapalenia wywołanego przez enzym 1α (IRE1) wymagającego inozytolu ( Rosen i wsp., 2019 ) ( Rysunek 1 ). RYSUNEK 1 RYSUNEK 1 . Potencjalne mechanizmy działania fluwoksaminy przeciw COVID-19. Figura utworzona za pomocą Biorender. FLV i inne SSRI regulują aktywność cytokin zapalnych i ekspresję genów zarówno w komórkowych, jak i zwierzęcych modelach zapalenia ( Taler i wsp., 2007 ; Tynan i wsp., 2012 ; Rafiee i wsp., 2016 ; Ghareghani i wsp., 2017 ; Naji Esfahani i in., 2019 ; Rosen i in., 2019 ). Potencjał FLV do tłumienia burzy cytokinowej ma wpływ na COVID-19. Ciężkość COVID-19 jest związana ze zwiększonym poziomem mediatorów stanu zapalnego, w tym cytokin i chemokin ( Chen G. i wsp., 2020 ; Chen N. i wsp., 2020 ; Huang i wsp., 2020 ; Tay i wsp., 2020). Donoszono, że inni agoniści S1R, tacy jak fluoksetyna, mają działanie przeciwwirusowe ( Zuo i wsp., 2012 ; Bauer i wsp., 2019 ). Badania te wzbudziły zainteresowanie potencjalną rolą terapeutyczną agonistów FLV i S1R w COVID-19 ( Vela, 2020 ; Hashimoto, 2021 ). Ten przegląd ilustruje mechanizmy działania leżące u podstaw przeciwzapalnych i przeciwwirusowych właściwości FLV. Obejmuje badania przedkliniczne dotyczące wpływu agonistów FLV i S1R na stan zapalny i podsumowuje obecnie dostępne dane kliniczne dotyczące leczenia FLV w COVID-19. Wskazania do fluwoksaminy Maleinian fluwoksaminy jest dostępny w postaci tabletek o natychmiastowym uwalnianiu i kapsułek o kontrolowanym uwalnianiu. FLV jest wskazany w leczeniu obsesji i kompulsji u pacjentów z OCD. Okres półtrwania FLV wynosi 9–28 godzin w zależności od preparatu, a zalecana dawka to 100–300 mg / dobę ( FDA, 2012 ). Oryginalny mechanizm działania Hamowanie transportera serotoniny FLV blokuje wychwyt zwrotny serotoniny w zależnym od sodu transporcie serotoniny (SERT) błony neuronalnej, wzmacniając działanie serotoniny na autoreceptory 5HT1A ( Dell'Osso i wsp., 2005 ; FDA, 2012 ). FLV ma znikome powinowactwo do receptorów α1-, α2-, β-adrenergicznych, muskarynowych, dopaminy D2, histaminy H1, GABA-benzodiazepiny, opiatów, 5-HT1 lub 5-HT2 ( Irons, 2005 ). Prawdopodobne mechanizmy działania w COVID-19 Agregacja płytek krwi Płytkom krwi brakuje enzymu do syntezy serotoniny ( Ni i Watts, 2006 ). SERT umożliwia szybkie pobieranie serotoniny z osocza ( Vanhoutte, 1991 ). Podczas zakrzepicy płytki krwi uwalniają serotoninę, ułatwiając hemostazę poprzez agregację płytek ( Berger i wsp., 2009 ) ( ryc. 1 ) i sprzyjają rekrutacji neutrofili ( Duerschmied i wsp., 2013 ). SSRI mogą zatem wydłużać czas krwawienia ( Leung i Shore, 1996 ) lub obniżać poziom serotoniny w surowicy o> 80% i zmniejszać rekrutację neutrofili ( Duerschmied i in., 2013 ). Płytki krwi od osób leczonych SSRI i płytki krwi od myszy pozbawionych SERT wykazują zmniejszoną agregację ( Celada i wsp., 1992; Carneiro i in., 2008 ; McCloskey i in., 2008 ). Wskaźniki krzepnięcia i hemostazy były niższe u pacjentów z lekami przeciwdepresyjnymi o działaniu serotoninergicznym niż u pacjentów bez leków przeciwdepresyjnych o działaniu serotoninergicznym ( Geiser i wsp., 2011 ). Stan hiperserotonergiczny rozróżnia zespół ostrej niewydolności oddechowej COVID-19 i nie-COVID-19, biochemicznie ( Zaid i wsp., 2021 ) i klinicznie ( Helms i wsp., 2020a ; Helms i wsp., 2020b ). Jest to prawdopodobnie patologiczne w wielu narządach (podobne do zespołu serotoninowego, F. Jalali - osobista obserwacja i komunikacja) i może wywodzić się z układu immunologicznego ( Althaus i in., 2020 ; Nazy i in., 2021) stan nadreaktywności płytek krwi ( Zaid i wsp., 2021 ), w wyniku którego dochodzi do rumieniowatej degranulacji serotoniny w osoczu. Jednoczesne upośledzenie wychwytu zwrotnego serotoniny może zaostrzyć ten stan hiperserotoninergiczny. Klirens serotoniny zależy od zdrowego śródbłonka płuc ( Thomas i Vane, 1967 ; Joseph i wsp., 2013 ), który jest uszkodzony w wyniku COVID-19 ( Ackermann i wsp., 2020 ). Uwalnianie serotoniny przez płytki krwi można zmniejszyć przy przewlekłym lub wczesnym stosowaniu SSRI de novo ( Cloutier i wsp., 2018 ), ponieważ SSRI zmniejszają zawartość serotoniny w płytkach krwi ( Narayan i wsp., 1998 ; Javors i wsp., 2000 ). Rozpoczęcie de novo SSRI w późniejszym terminiestadia od umiarkowanego do ciężkiego COVID-19 mogą być jednak nieprzewidywalnie szkodliwe, biorąc pod uwagę istniejący stan hiperserotonergiczny ( Zaid i in., 2021 ), chyba że zostaną zrównoważone innymi korzystnymi skutkami SSRI. Rzeczywiście, na tym etapie bezpośredni antagonizm serotoninowy skierowany specyficznie na receptory serotoniny 2 A, B i C z lekami takimi jak cyproheptadyna lub mirtazapina może być korzystny i jest badany (F. Jalali - komunikacja osobista). Trzy badania oceniające korzyści ze stosowania antykoagulantów w leczeniu COVID-19 wstrzymały rekrutację krytycznie chorych pacjentów z COVID-19, którzy wymagają wsparcia na oddziale intensywnej terapii (OIOM) ( NHLBI, 2020 ). Terapeutyczne leki rozrzedzające krew nie zmniejszyły potrzeby przyjmowania na OIOM w tej grupie pacjentów. Ponieważ pełne dawki terapeutycznych antykoagulantów zwiększają ryzyko krwawienia wewnętrznego, FLV może być może bezpieczniej hamować krzepnięcie krwi. Degranulacja komórek tucznych Ludzkie komórki tuczne (MC) są rezerwuarem wirusów dla wirusów RNA, takich jak HIV ( Sundstrom i wsp., 2004 ). Indukowalne przez kwas retinowy receptory podobne do genów I komórek tucznych mogą wykrywać wirusy RNA ( Fukuda i wsp., 2013 ). Wirusy mogą powodować degranulację MC w szlaku zależnym od sfingozyny-1-fosforanu (S1P) ( Wang i wsp., 2012 ). MCs wyrażają enzym konwertujący angiotensynę 2 (ACE2), główny receptor wejścia SARS-CoV-2 do komórek, definiując w ten sposób drogę, po której MC mogą stać się gospodarzami dla tego wirusa ( Theoharides, 2020 ). Pośmiertne biopsje płuc pacjentów z COVID-19 powiązały obrzęk płuc i zakrzepicę z aktywowanymi MCs ( Motta Junior i wsp., 2020 ). Leki przeciwdepresyjne zmniejszają również uwalnianie histaminy z MC (Ferjan i Erjavec, 1996 ). SSRI, takie jak fluoksetyna, obniżyły poziom mRNA proteazy-1 w MCs ( Chen et al., 2008 ). W związku z tym, inhibitory wychwytu zwrotnego serotoniny, jak FLV może zmniejszyć burze cytokin w COVID-19 pacjentów ( Figura 1 ), ze względu na nietypowy reakcji MC do SARS-CoV-2. Lizosomotropizm Agoniści S1R, tacy jak FLV i fluoksetyna, są lizosomotropami ( Hallifax i Houston, 2007 ; Kazmi i wsp., 2013 ). Fluwoksamina ma przewidywane pKa 8,86 ( DrugBank, 2005 ; Wishart i wsp., 2018 ) i jest podatna na protonowanie w fizjologicznym zakresie pH. Mniej polarne, uzwiązkowione formy podstawowych leków mogą łatwo przenikać przez błony. Podstawowe leki, takie jak FLV, mogą ulec protonowaniu w lizosomie, co utrudnia teraz naładowanym cząsteczkom przechodzenie przez błony. β-koronawirusy, takie jak SARS-CoV-2 i mysi wirus zapalenia wątroby (MHV), wykorzystują transport lizosomalny do ucieczki z zakażonych komórek ( Ghosh i wsp., 2020 ) ( ryc.1 ). GRP78 / BIP, chaperon ułatwiający zakaźność koronawirusa ( Chu et al., 2018; Ha i wsp., 2020 ), jest uwalniany wspólnie z β-koronawirusami tą drogą ( Ghosh i wsp., 2020 ). Białko 3A z otwartą ramką odczytu SARS-CoV (ORF3a) ( Gordon i wsp., 2020 ) jest wiroporyną, która lokalizuje się w lizosomach ( Ghosh i wsp., 2020 ), zaburza ich zakwaszenie ( Yue i wsp., 2018 ) i przyczynia się do do wyjścia wirusa ( Lu i in., 2006 ; Castano-Rodriguez i in., 2018 ; Yue i in., 2018 ). Biorąc pod uwagę lizosomalny wypływ β-koronawirusów z zakażonych komórek, leki lizosomotropowe, takie jak FLV, mogą mieć działanie przeciwwirusowe w lizosomach obciążonych wirusem ( Homolak i Kodvanj, 2020 ) ( Rysunek 1 ). Kwaśna sfingomielinaza Leki Lysosomotropic przemieszczać kwasu sfingomielinazy (ASM), z błon lizosomalnych prowadzących do rozkładu ( Breiden i Sandhoffa, 2019 ) ( Figura 1 ). Leczenie myszy agonistami S1R, takimi jak fluoksetyna ( Hashimoto, 2015 ), zmniejsza zarówno aktywność kwaśnej sfingomielinazy, jak i poziom białka w neuronach ( Gulbins et al., 2013 ). Jest to zgodne z częściową proteolizą kwaśnej sfingomielinazy przez fluoksetynę ( Kornhuber et al., 2008 ). Fluoksetyna może skutecznie hamować wejście i namnażanie SARS-CoV-2 w liniach komórkowych Vero-E6 ( Schloer i wsp., 2020 ). Wywiera również działanie przeciwwirusowe przeciwko podtypom wirusa grypy A ( Schloer et al., 2020). Agoniści S1R, tacy jak escitalopram i fluoksetyna ( Hashimoto, 2015 ), mogą zapobiegać zakażeniu komórek Vero cząstkami pseudowirusowymi wirusa pęcherzykowego zapalenia jamy ustnej prezentującymi spike białko SARS-CoV-2 (pp-VSV-SARS-CoV-2) ( Carpinteiro et al., 2020 ). Leki przeciwdepresyjne, takie jak amitryptylina, zapobiegały również zakażeniu ludzkich komórek Caco-2 SARS-CoV-2, a leczenie ochotników niską dawką amitryptyliny zapobiegało zakażeniu świeżo izolowanych komórek nabłonka nosa kolcem pp-VSV-SARS-CoV-2 ( Carpinteiro et al. ., 2020 ). Hamowanie kwaśnej sfingomielazy przez te leki może zapobiegać przekształcaniu sfingomieliny w fosforylocholinę i ceramid. Ponieważ wysoki poziom ceramidów w błonie komórkowej ułatwia wnikanie wirusów, to zmniejszenie zawartości ceramidów może zapobiegać infekcji (Carpenteiro i in., 2020 ). Dlatego też funkcjonalne hamowanie kwaśnej sfingomielinazy przez leki lizosomotropowe jest kolejną drogą kontroli wirusów przez leki przeciwdepresyjne. Aktywność receptora Sigma-1 S1R odkryto w 1976 r. ( Martin i wsp., 1976 ) i sklonowano w 1996 r. ( Hanner i wsp., 1996 ). Reguluje sygnalizację i przeżycie komórek w mitochondrialnym Ca 2+ w ER ( Hayashi i Su 2007 ). Celowanie w S1R za pomocą FLV reguluje produkcję cytokin w ludzkich komórkach dendrytycznych pochodzących z monocytów ( Szabo i wsp., 2014 ). Makrofagi pochodzące ze szpiku kostnego (BMDM) z nokautem S1R (KO) były prozapalne w modelach wstrząsu endotoksycznego. Mieli wyższe poziomy mRNA IL-6 i IL-1 β oraz zwiększone wydzielanie białka IL-6 w porównaniu z BMDM typu dzikiego (WT) ( Rosen i wsp., 2019 ). Natomiast ekspresja cytokiny przeciwzapalnej IL-10 nie uległa zmianie w BMDM S1R KO ( Rosen et al., 2019). Nadekspresja S1R w HEK wykazujących ekspresję mTLR4 / MD2 / CD14 była przeciwzapalna w modelu wstrząsu endotoksycznego. W porównaniu z HEK z normalnymi poziomami S1R, komórki z wyższymi poziomami S1R miały niższe poziomy IL-8 podczas stymulacji LPS ( p <0,05). W innych systemach FLV reguluje w górę IL-10 ( Kalkman i Feuerbach, 2016 ; Nazimek i in., 2017 ). FLV poprzez S1R może zatem modulować stan hiper-zapalny wywołany przez SARS-CoV-2 ( ryc. 1 ). Z drugiej strony, ekrany zaburzeń genetycznych wykazały zmniejszenie ilości S1R, zmniejszenie replikacji wirusa SARS-CoV-2 w liniach komórek nabłonka podstawnego pęcherzyka płucnego gruczolakoraka ludzkiego z ekspresją enzymu konwertującego angiotensynę I 2 (A549-ACE2) ( Gordon i wsp., 2020 ). Zgodnie z tymi danymi genetycznymi agoniści S1R, tacy jak dekstrometorfan, mogą zwiększać replikację wirusa ( Gordon i wsp., 2020 ). Jednak z drugiej strony badacze przeglądający dane dotyczące rachunków medycznych dla prawie 740000 pacjentów z COVID-19 w Stanach Zjednoczonych wykazali, że pacjenci przyjmujący leki przeciwpsychotyczne celowane w S1R byli o połowę bardziej skłonni do konieczności wentylacji mechanicznej niż osoby stosujące inne rodzaje leków przeciwpsychotycznych ( Gordon i in., 2020 ). Neurotropizm jest jedną wspólną cechą ludzkich koronawirusów ( Bale, 2015 ; Dube i in., 2018 ). Różne receptory mogą być zaangażowane w neurotropizm i wchodzenie do komórek nerwowych SARS-CoV-2 ( Armocida i wsp., 2020 ). Receptory Sigma są szeroko wyrażane w OUN ( Yesilkaya i wsp., 2020 ). Zmniejszenie ekspresji białka S1R upośledza inicjację replikacji RNA wirusa zapalenia wątroby typu C (HCV) w ludzkich komórkach wątrobiaka ( Friesland i wsp., 2013 ). BD1047 selektywny antagonista S1R zablokował stymulację, w której pośredniczy kokaina, ekspresji ludzkiego wirusa niedoboru odporności (HIV-1) w neuronalnych jednojądrzastych fagocytach, takich jak mikroglej ( Gekker et al., 2006). S1R może zatem brać udział w przenoszeniu przez neurony innych wirusów RNA, takich jak SARS-CoV-2. Enzym 1α wymagający inozytolu i autofagia TLR4 stymulowany endotoksynami aktywuje IRE1 (Martinon i wsp., 2010 ) i reguluje produkcję cytokin prozapalnych ( Qiu i wsp., 2013 ). Białko SARS-CoV E reguluje w dół szlak IRE1, a SARS-CoV pozbawiony genu otoczki (E) (rSARS-CoV-ΔE) jest atenuowany in vivo ( DeDiego i wsp., 2011 ). Inhibitory IRE1, takie jak STF-083010, uratowały myszy S1R KO w modelu endotoksemii ( Rosen i wsp., 2019 ). IRE1 jest niezbędny do autofagii podczas infekcji wirusem zakaźnego zapalenia oskrzeli (IBV) - koronawirusem gamma ( Fung i Liu, 2019 ). Białka replikazy SARS-CoV nsp2, 3 i 8 występują w kompleksach cytoplazmatycznych i kolokalizują się z LC3, białkowym markerem wakuoli autofagicznych (Prentice i in., 2004 ). Wirusowe białko replikazy nsp6 IBV aktywuje autofagię w badaniu przesiewowym ( Cottam i wsp., 2011 ). Inne omówione tu badania ( Yang i Shen, 2020 ) sugerują, że autofagia nie jest bezpośrednio związana z SARS-CoV. Te rozbieżności są prawdopodobnie spowodowane różnymi wirusami i komórkami testowanymi w różnych badaniach. Melatonina Wirus SARS-CoV-2 może aktywować inflamasom NLRP3 ( van den Berg i Te Velde, 2020 ), który wraz z aktywacją NF-κB może wywołać burzę cytokinową ( Ratajczak i Kucia, 2020 ). Melatonina może łagodzić stan zapalny poprzez te szlaki, a ekspozycja na melatoninę po intubacji wiąże się z pozytywnym wynikiem u pacjentów z COVID-19 (i nie-COVID-19) ( Garcia i wsp., 2015 ; Ramlall i wsp., 2020 ). FLV może podnosić poziomy melatoniny poprzez hamowanie CYP1A2, członka nadrodziny enzymów cytochromu P450 ( Hartter i wsp., 2001 ) ( Rysunek 1 ). Czy selektywne inhibitory wychwytu zwrotnego serotoniny i agoniści receptora Sigma-1 mogą mieć bezpośredni wpływ przeciwwirusowy na inne wirusy? Precedens do stosowania selektywnych inhibitorów wychwytu zwrotnego serotoniny w leczeniu innych infekcji wirusowych Enterowirusy to wirusy RNA bez otoczki. Ich niestrukturalne białko 2C jest jednym z ich najbardziej konserwatywnych białek i zawiera aktywność ATPazy i przypuszczalną aktywność helikazy RNA ( Cheng et al., 2013 ). Fluoksetyna wykazuje in vitro działanie przeciwwirusowe przeciwko gatunkom Enterowirusów B i D ( Zuo i in., 2012 ; Ulferts i in., 2013 ). Fluoksetyna bezpośrednio wiąże niestrukturalne białko 2C ( Manganaro i wsp., 2020 ). Niektóre odporne na fluoksetynę warianty enterowirusów, takie jak wirus Coxsackie B3 i B4, mają mutacje w białku 2C ( Ulferts i wsp., 2013 ; Alidjinou i wsp., 2019). Potwierdza to pogląd, że interakcja między fluoksetyną a białkiem 2C ma zasadnicze znaczenie dla jej działania przeciwwirusowego. Odpowiedź na stres retikulum endoplazmatycznego Infekcja wirusowa może wywołać odpowiedź niepofałdowanego białka (UPR). Jest to reakcja na stres ER z powodu przeciążenia ER białkami kodowanymi przez wirusy ( Kim i wsp., 2008 ), a także może wywoływać autofagię ( Bernales i wsp., 2006 ; Ogata i wsp., 2006 ). Białka sygnalizacyjne ER, takie jak IRE1, kinaza PRKR-podobna do ER (PERK) i aktywujący czynnik transkrypcji 6 (ATF6) regulują UPR. UPR bierze udział w replikacji wirusa i moduluje wrodzone odpowiedzi gospodarza ( Xue i wsp., 2018 ). Stres ER wywołany przez wirusy jest wymagany do aktywacji autofagii, replikacji wirusa i patogenezy dengi ( Lee i in., 2018 ). Mysi cytomegalowirus aktywuje szlak IRE1 w celu złagodzenia represji przez białko wiążące X-box 1 nie poddane procesowi mRNA (Hinte i in., 2020 ). Zakażenie koronawirusem wywołuje stres ER i wyzwala UPR ( Fung i in., 2016 ). Białko S w β-koronawirusach moduluje UPR, aby ułatwić replikację wirusa ( Chan i wsp., 2006 ; Versteeg i wsp., 2007 ). Koronawirus α, zakaźny wirus zapalenia żołądka i jelit (TGEV), wyzwala stres ER wywołany przez UPR głównie poprzez aktywację osi PERK-eukariotycznego czynnika inicjacji 2α ( Xue i in., 2018 ). Zatem reakcja na stres ER ma kluczowe znaczenie dla interakcji gospodarza z wirusem w różnych infekcjach. Omówiliśmy powyżej, w jaki sposób S1R jest regulatorem IRE1 i autofagii. Agoniści S1R, tacy jak FLV, mogą zatem odgrywać rolę w regulacji infekcji wirusowych poza SARS-CoV-2 poprzez domniemaną regulację stresu ER i UPR. Przedkliniczne działanie fluwoksaminy na stan zapalny Myszy S1R KO wykazują zwiększoną śmiertelność w porównaniu z WT w subletalnych modelach sepsy ( Rosen i wsp., 2019 ). Szczytowy poziom TNF i IL-6 w surowicy był podwyższony u myszy S1R KO poddanych prowokacji LPS. Ligand S1R FLV zwiększał przeżycie w mysich modelach zapalenia, w którym pośredniczy IRE1 i zapalenia otrzewnej wywołanego kałem. Leczenie FLV chroniło myszy WT przed śmiercią wywołaną wstrząsem endotoksycznym, podczas gdy u zwierząt S1R KO nie zaobserwowano żadnego znaczącego efektu, co sugeruje, że w działaniu przeciwzapalnym FLV prawdopodobnie pośredniczy S1R. Stwardnienie rozsiane (SM) to przewlekła, zapalna, demielinizacyjna choroba neurodegeneracyjna. Wykazano, że SSRI, takie jak sertralina, mają działanie immunomodulujące w eksperymentalnym autoimmunologicznym zapaleniu mózgu i rdzenia (EAE), mysim modelu SM ( Taler i wsp., 2011 ) oraz w szczurzym modelu reumatoidalnego zapalenia stawów ( Baharav i wsp., 2012 ). FLV zmniejsza nasilenie EAE u szczurów, nawet jeśli leczenie rozpoczęto 12 dni po indukcji EAE ( Ghareghani i wsp., 2017 ). Szczury EAE leczone FLV wykazały spadek poziomów IFN-γ w surowicy i wzrost odpowiednio IL-4, cytokin pro i przeciwzapalnych, w porównaniu do nieleczonych szczurów EAE. Dawka FLV zastosowana w tych eksperymentach ekstrapoluje (według pola powierzchni) na dawki FLV zatwierdzone do stosowania u ludzi. Zatem wydaje się, że FLV łagodzi stan zapalny w różnych modelach zapalenia in vivo . Dane na temat zakażenia SARS-CoV-2 u naczelnych innych niż ludzie lub chomika rzucą dodatkowe światło na to, czy FLV może być użytecznym lekiem dla pacjentów z COVID-19 i na mechanizm (y) w grze. Kliniczne skutki fluwoksaminy w COVID-19 W podwójnie ślepym, randomizowanym, wstępnym badaniu dorosłych pacjentów ambulatoryjnych z objawowym COVID-19, 80 pacjentów leczonych FLV w porównaniu z 72 leczonymi placebo miało mniejsze prawdopodobieństwo pogorszenia stanu klinicznego w ciągu 15 dni ( Lenze i wsp., 2020). Kwalifikujących się pacjentów włączano w ciągu 7 dni od pojawienia się objawów. Dane te są prowokacyjne, gdyż stan żadnego z pacjentów leczonych FLV nie pogorszył się w porównaniu z 8,3% pacjentów w grupie kontrolnej, u których stwierdzono pogorszenie stanu klinicznego. Uczestnicy otrzymali 50 mg FLV QD pierwszego dnia, następnie przez 2 dni 100 mg FLV BID, a następnie 100 mg FLV TID zgodnie z tolerancją do dnia 15, a następnie zaprzestali. W prospektywnym badaniu dotyczącym stosowania FLV we wczesnym leczeniu COVID-19 częstość hospitalizacji wynosiła 0% (0/65) z FLV i 12,5% (6/48) z samą obserwacją. Po 14 dniach 0% (0/65) osób leczonych FLV miało trwałe objawy resztkowe w porównaniu z 60% (29/48) wśród osób, które nie zdecydowały się na terapię ( Seftel i Boulware, 2021 ). Agoniści S1R, tacy jak escitalopram i fluoksetyna, byli związani z mniejszym ryzykiem intubacji lub zgonu (p <0,05) z powodu COVID-19 w wieloośrodkowym retrospektywnym badaniu kohortowym ( Hoertel i in., 2021 ). Biorąc pod uwagę liczne role S1R omówione tutaj w zapaleniu, agregacji płytek krwi, aktywności przeciwwirusowej itp. Oraz ostatnie uderzające dane dotyczące ludzi, jest prawdopodobne, że agoniści S1R, tacy jak FLV, mogą mieć duży wpływ na progresję choroby u pacjentów z COVID-19 we wczesnym stadium choroby. Dyskusja Trwa randomizowane badanie z udziałem 880 pacjentów, które powinno dostarczyć ostatecznych odpowiedzi ( Lenze, 2020 ). Pacjenci z całego kraju mogą uczestniczyć w tym badaniu z domu i bezpłatnie. Jednak biorąc pod uwagę obecny kryzys , który ma się pogorszyć, zanim szczepionka zacznie działać, można się zastanawiać, czy dowody FLV dotyczące COVID-19 są wystarczająco mocne, aby rozważyć zmianę wytycznych w praktyce, aby jeszcze szybciej gromadzić dane dotyczące wyników w COVID. 19 pacjentów ( Sukhatme i Sukhatme, 2021 ). Niewielka grupa systemów opieki zdrowotnej mogłaby rozważyć to podejście i jednocześnie stworzyć narzędzia, np. Lokalne lub regionalne repozytorium do śledzenia wyników w czasie rzeczywistym. Jeśli skuteczność jest podobna jak w małym badaniu z randomizacją ( Lenze i wsp., 2020), powinno to być ewidentne w takich danych. Nieostrożnie, wytyczne praktyki mogą nakłaniać opiekunów do rozważenia podania FLV tylko tym pacjentom z COVID-19 + z najwyższym ryzykiem progresji choroby i którzy nie mają dostępu do jednego z przeciwciał monoklonalnych, które otrzymały autoryzację do stosowania w nagłych wypadkach od FDA ( FDA, 2020a ; FDA, 2020b ). Ponadto wytyczne te mogą zostać zmienione w dowolnym momencie. Należy zaplanować małe, intensywne badania biomarkerów, aby ocenić działanie przeciwwirusowe, immunomodulujące, przeciwzakrzepowe lub inne skutki u pacjentów leczonych FLV. Do takich badań można by włączyć narzędzia, takie jak analiza RNA i białek pojedynczych komórek. Podczas gromadzenia danych dotyczących ludzi przydatne byłyby dodatkowe dane przedkliniczne w systemach hodowli komórkowych, takie jak wspólne hodowle ludzkich komórek nabłonka i komórek układu odpornościowego ( Grunwell i in., 2019 ). Dane pochodzące od naczelnych innych niż ludzie i chomików dostarczyłyby cennych informacji na temat optymalnego czasu podania leku, ilości potrzebnej do uzyskania skuteczności i które spośród niezliczonych mechanizmów działania mogą być najbardziej istotne. Modulacja serotoniny może odgrywać rolę w warunkach szpitalnych. Rzeczywiście, jeśli lek ten nie działa głównie jako środek przeciwwirusowy, ale raczej poprzez inne mechanizmy (np. Immunomodulujące, przeciwpłytkowe), może być skuteczny w takich sytuacjach, w których reakcje hiper-zapalne i zdarzenia zakrzepowe kierują patologią choroby. Jednakże, jak wspomniano wcześniej, należy zachować czujność w przypadku wystąpienia stanu hiperserotoninergicznego z podobieństwami do zespołu serotoninowego. W związku z tym sensowne może być rozpoczęcie leczenia fluwoksaminą u mniej poważnych pacjentów hospitalizowanych, ale podawanie antagonisty receptora serotoninowego 2 A, B i C, takiego jak cyproheptadyna lub mirtazapina, u cięższych pacjentów (razem z fluwoksaminą). Kuszące jest również spekulowanie na temat roli FLV w długodystansowych samolotach COVID-19. W tej heterogennej grupie prawdopodobnie znajdują się podgrupy, które mogą mieć nieprawidłową odpowiedź immunologiczną, która się utrzymywała, w której FLV może być skuteczny. Wreszcie, FLV może odgrywać rolę w leczeniu innych chorób wirusowych, w których występuje pewna wersja burzy cytokinowej (Fajgenbaum i czerwiec 2020 ).   https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/czy-jest-lekarstwo-na-covid-19/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/fluwoksamina-za-40-pln-w-ambulatoryjnym-leczeniu-covid-19-badania/ https://pulsmedycyny.pl/lek-antydepresyjny-moze-zapobiegac-ciezkiemu-przebiegowi-covid-19-badania-1007905 https://www.termedia.pl/pulmonologia/Fluwoksamina-w-ambulatoryjnym-leczeniu-COVID-19,40565.html https://www.infodent24.pl/techdentpost/fluwoksamina-idealny-sposob-leczenia-pacjentow-z-covid,116607.html https://inhalacja-wodorem.pl/gaz-browna-dla-zdrowia-tlo-obserwacje-i-dane-medyczne/ https://portal.abczdrowie.pl/fluwoksamina-w-leczeniu-covid-19-czy-antydepresanty-moga-zlagodzic-przebieg-choroby https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/budezonid-wziewny-lek-na-astme-w-wczesnym-leczeniu-choroby-covid-19/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/zwalczanie-covid-z-recepta/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/czy-jest-lekarstwo-na-covid-19/ https://inhalacja-wodorem.pl/blog/przerzuty-do-mozgu-calkowicie-znikaja-w-niedrobnokomorkowym-raku-pluca-po-inhalacji-gazowego-wodoru-opis-przypadku/ ### Zestaw Covid NEWS z świata Covid-19 - tego nie zobaczysz w TV i nie przeczytasz w polskim Internecie Jak wyleczeni pacjenci z COVID-19 tracą wzrok z powodu czarnego grzyba wywołanego przez sterydy Personel GGI - 11 maja 2021 r  6 Wyleczeni pacjenci z COVID-19 cierpią na objawy po wirusie i Mucormycosis (MM), znaną również jako czarny grzyb, co powoduje, że stają się ślepi. Eksperci Heath twierdzą, że Czarny Grzyb jest spowodowany stosowaniem sterydów podczas infekcji Covid-19. Koronawirus (COVID-19 Ponad 100 rozkładających się martwych ciał ofiar COVID unoszących się na brzegach rzeki Ganga w Indiach GreatGameIndia - 10 maja 2021 r 19 Ponad 100 martwych ciał ofiar COVID-19 widziano na brzegach rzeki Ganga w indyjskim stanie Bihar. Administracja uważa, że ​​ciała spływały z sąsiedniego stanu Uttar Pradesh. Nadęte i rozkładające się martwe ciała wywołały oburzenie i szok wśród wieśniaków. Koronawirus (COVID-19 17-letni zdrowy amerykański koszykarz rozwija 3 skrzepy krwi w mózgu po podaniu szczepionki Covid GreatGameIndia - 10 maja 2021 r 4 U 17-letniego zdrowego amerykańskiego koszykarza Everest Romney po podaniu szczepionki COVID-19 w mózgu wystąpiły 3 skrzepy krwi. Koronawirus (COVID-19 Chińscy naukowcy proponują biernie wziewne szczepionki mRNA COVID-19 dla osób niezaszczepionych GreatGameIndia - 9 maja 2021 r 12 Wraz z ogromnym wzrostem niechęci do szczepień na całym świecie, chińscy naukowcy zaproponowali biernie wziewne szczepionki mRNA COVID-19 oparte na wydalaniu wirusa dla osób niezaszczepionych. Koronawirus (COVID-19 Ponad 100 pacjentów umiera po przyjęciu pierwszego lub drugiego zastrzyku szczepionki COVID-19 w szpitalu w Indiach GreatGameIndia - 9 maja 2021 r 16 W szokującym przypadku ponad 100 pacjentów zmarło po przyjęciu pierwszego lub nawet drugiego zastrzyku szczepionki COVID-19 w jednym szpitalu w Indiach. Koronawirus (COVID-19 Dr Fauci wydał 400 tysięcy dolarów na przeprowadzenie tajnych eksperymentów przeszczepiania łusek poronionych płodów żywym szczurom Personel GGI - 7 maja 2021 r 7 Agencja dr Anthony'ego Fauci, National Institute of Allergy and Infectious Diseases, przeprowadziła serię eksperymentów, w ramach których przeszczepiano skórę głowy abortowanych płodów żywym myszom i szczurom. Na te eksperymenty wydano prawie 400 000 dolarów. Badania te miały na celu zbadanie skłonności ludzkiej skóry do rozwoju infekcji. Koronawirus (COVID-19 Zarazki nie są twoimi wrogami, a nadmierna dezynfekcja osłabi twój układ odpornościowy Personel GGI - 7 maja 2021 r 6 Otaczają nas mikroby. Są wszędzie - powietrze, którym oddychamy, powierzchnie, których dotykamy. Niektóre z nich są szkodliwe, ale zdecydowana większość z nich jest nieszkodliwa. Wszyscy współistniejemy. Zdrowie naszych ciał i mikrobiomów może zależeć od powrotu społeczeństwa do stylu życia, który naraża nas na bakterie, pomimo zagrożeń. Zarazki nie są twoimi wrogami, są twoimi przyjaciółmi, a nadmierna dezynfekcja osłabi twój układ odpornościowy. Koronawirus (COVID-19 Według oficjalnych danych 30 Amerykanów umiera codziennie po przyjęciu szczepionki COVID-19 GreatGameIndia - 7 maja 2021 r 6 Ilu Amerykanów zmarło po przyjęciu szczepionki Covid? Według oficjalnych danych między końcem grudnia 2020 r. A zeszłym miesiącem w Stanach Zjednoczonych najwyraźniej zmarło w sumie 3362 osoby. To średnio 30 osób dziennie. Koronawirus (COVID-19 Jak Chiny leczyły 85% pacjentów z COVID-19 za pomocą tradycyjnej medycyny chińskiej GreatGameIndia - 5 maja 2021 r 4 Podczas wybuchu epidemii SARS w 2003 roku Chiny skutecznie połączyły medycynę konwencjonalną z tradycyjną medycyną chińską znaną również jako TCM. Ze względu na swoją przełomową skuteczność władze chińskie zastosowały również TCM w leczeniu COVID-19. Na konferencji prasowej w lutym chińscy urzędnicy poinformowali świat, w jaki sposób leczyli ponad 85% pacjentów z COVID-19 z TCM. Słowacja wstrzymuje stosowanie szczepionki Covid-19 firmy AstraZeneca w przypadku pierwszych dawek po śmierci biorcy związanej z zakrzepicą Słowacja wstrzyma wdrażanie szczepionki Covid-19 firmy AstraZeneca dla osób, którym podano pierwszą dawkę, poinformowało Ministerstwo Zdrowia po dochodzeniu w sprawie śmierci osoby, która doznała zakrzepów krwi po otrzymaniu szczepionki. 11 maja 2021 | 17:05 GMT GMT https://www.rt.com/sport/523488-boxing-joshua-fury-deprives-uk-fans/ 2 brazylijskie stany wstrzymują podawanie szczepionek Covid-19 przyszłym matkom po śmierci ciężarnej biorczyni AstraZeneca Brazylijskie stany Rio de Janeiro i Sao Paulo wykluczyły kobiety w ciąży ze szczepień przeciwko Covid-19 po tym, jak regulator leków opublikował nowe zalecenia po śmierci przyszłej matki. 11 maja 2021 | 15:52 GMT GMT https://www.rt.com/news/523498-brazil-suspend-covid-vaccine-pregnancy/ Niektórzy pacjenci z wyleczonym wirusem Covid-19 umierający z powodu infekcji `` czarnym grzybem '' w Indiach w nowej śmiertelnej sytuacji w pandemii - Media Władze w Indiach alarmują w związku ze wzrostem częstości występowania rzadkiej i potencjalnie śmiertelnej infekcji grzybiczej zwanej mucormycosis wśród wyleczonych, ale wciąż podatnych na zakażenie pacjentów Covid-19. 11 maja 2021 | 15:16 GMT GMT https://www.rt.com/news/523490-recovered-covid-patients-dying-fungus/ Szef ONZ Guterres zachęca personel organizacji do przyjęcia rosyjskiego szczepionki Sputnik V w celu ochrony przed Covid-19, jeśli jest dostępny Przed swoją wizytą w Moskwie we wtorek sekretarz generalny ONZ Antonio Guterres milcząco poparł rosyjską szczepionkę Sputnik V Covid-19, stwierdzając, że uważa, że ​​personel ONZ nie powinien wahać się przed przyjęciem szczepionki, gdziekolwiek jest ona dostępna. 11 maja 2021 | 15:11 GMT GMT https://www.rt.com/russia/523496-un-chief-guterres-hails-sputnik-vaccine/ `` To apartheid '': aktywiści niszczą firmy farmaceutyczne w proteście przeciwko siedzibie AstraZeneca w Wielkiej Brytanii w związku z bardziej sprawiedliwym dostępem do szczepionek Covid-19 Policja podobno aresztowała protestujących przed brytyjskim biurem AstraZeneca, gdzie aktywiści zażądali od firm farmaceutycznych zrzeczenia się praw patentowych na szczepionkę Covid-19 i wezwali do bardziej równomiernego rozłożenia szczepionek. 11 maja 2021 | 14:15 GMT GMT https://www.rt.com/uk/523487-astrazeneca-protesters-demand-covid-vaccine-waiver/ Amerykanie rozdają broń GERM WARFARE, która może zniszczyć miliony ludzi na całym świecie, twierdzi urzędnik Rosyjskiej Rady Bezpieczeństwa Stany Zjednoczone stają się głównym eksporterem śmiercionośnej broni biologicznej do narodów na całym świecie, przekonywał członek Rady Bezpieczeństwa Rosji, ostrzegając przed możliwością olbrzymiej liczby ciał, jeśli kiedykolwiek zostaną faktycznie użyte. 11 maja 2021 | 14:02 GMT GMT https://www.rt.com/russia/523486-us-biological-weapons-conspiracy-averyanov/ `` Certyfikat będzie konieczny '' - mówi Hancock, gdy angielska aplikacja NHS ma działać jako paszport szczepionki od przyszłego tygodnia Sekretarz zdrowia Wielkiej Brytanii ostrzegł, że dowód szczepień będzie „niezbędny” podczas podróży, ponieważ aplikacja National Health Service przygotowuje się do ponownego wprowadzenia paszportu szczepionki od 17 maja, kiedy to złagodzi się zakaz zagranicznych wakacji. 11 maja 2021 | 13:35 GMT GMT https://www.rt.com/uk/523484-britain-covid19-passport-vaccine/ Coraz więcej ludzi umiera w domu z powodu Covid-19 w Japonii, gdy szpitale z trudem sobie z tym radzą Japońska prefektura Osaki zgłosiła gwałtowny wzrost liczby osób umierających w domu z powodu Covid-19, ponieważ wskaźniki wykorzystania łóżek szpitalnych sięgają 96%, a zdolność do opieki nad ciężko chorymi staje się ograniczona. 11 maja 2021 | 12:10 GMT GMT https://www.rt.com/news/523465-japan-covid19-deaths-home/ ### Szach i mat ! Iwermektyna przebadana i Leczy i zapobiega Covid 19 - przebadano 27 razy ! Iwermektyna - lek, który uratuje świat przed koronawirusem Covid-19 Naukowcy: Natychmiastowe globalne użycie Iwermektyny zakończy pandemię ! (pisaliśmy o tym w grudniu 2020) Lek Iwermektyna kosztujący kilka dolarów za opakowanie wykazuje duże, statystycznie istotne zmniejszenie ryzyka zachorowalności na COVID-19 i śmiertelności z powodu tej choroby - wykazało recenzowane badanie przeprowadzone przez ekspertów z FLCCC Alliance i opublikowane w „American Journal of Therapeutics”. Czy ten preparat pozwoli zakończyć pandemię? Review of the Emerging Evidence Demonstrating the Efficacy of Ivermectin in the Prophylaxis and Treatment of COVID-19 Jak podkreślają autorzy publikacji jest to najbardziej wszechstronny przegląd dostępnych danych na temat iwermektyny. Pochodzą one z badań klinicznych, badań in vitro, testów na zwierzętach oraz na ludziach. FLCCC (czyli Front Line COVID-19 Critical Care Alliance) to założona w marcu 2020 r. organizacja lekarzy i naukowców, której celem jest opracowywanie i stałe udoskonalanie protokołów terapii pacjentów z COVID-19. Jest tylko jeden problem - premier Morawiecki, Minister Zdrowia ekonom Niedzielski, Prezydent  oraz członkowie Rady Medycznej przy Premierze i prezydencie nie mają dostępu do Internetu i prawdopodobnie nigdy się o tym fakcie nie dowiedzą i dalej będą promować ZBRODNIĘ SZCZEPIONKOWĄ uszkadzając zdrowie i zabijając Polaków. Lek pod lupą ekspertów Od kilku miesięcy pod lupą ekspertów z FLCCC znajduje się iwermektyna - lek przeciwpasożytniczy i przeciwtrądzikowy, używany w terapii zarówno ludzi, jak i zwierząt. Nawet Onet o tym pisze !!! Pierwsze doniesienia o potencjalnej skuteczności tego środka przeciwko SARS-CoV-2 pojawiły się pod koniec ubiegłego roku, jednak z powodu braku wystarczających dowodów naukowych Europejska Agencja Leków stwierdziła, że na obecnym etapie wiedzy nie można wdrożyć go do praktyki klinicznej. Agencja skrytykowała też autorów wstępnego badania nad iwermektyną za nieprecyzyjne zaprojektowania testów klinicznych oraz stosowanie w czasie eksperymentów większych dawek leku niż te zwyczajowo stosowane u ludzi. Teraz pojawił się kolejny dowód za skuteczność iwermektyny - metaanaliza oparta na kilkunastu randomizowanych, kontrolowanych badaniach dotyczących leczenia tym środkiem pacjentów z COVID-19. Wynika z niej, że iwermektyna wykazuje wysoką skuteczność zarówno w zmniejszaniu ryzyka zakażenia, jak i obniżaniu śmiertelności spowodowanej przez COVID. Przegląd pokazał też, że ten podawany doustnie lek jest skuteczny we wszystkich fazach COVID-19. Wykonaliśmy pracę, której nie wykonały władze medyczne: przeprowadziliśmy najbardziej wszechstronny przegląd dostępnych danych dotyczących iwermektyny — mówi dr Pierre Kory, prezes i dyrektor medyczny FLCCC. - Zastosowaliśmy złoty standard, aby móc z całą odpowiedzialnością stwierdzić, że iwermektyna może zakończyć tę pandemię”. 27 badań kontrolowanych Analiza ekspertów objęła łącznie 27 badań kontrolowanych, które ukazały się do stycznia br. włącznie. 15 z nich to badania randomizowane, preferowane przez Światową Organizację Zdrowia, Narodowe Instytuty Zdrowia Stanów Zjednoczonych oraz Europejską Agencję Leków. Na ich podstawie udało się stwierdzić, że istnieje duże, statystycznie istotne zmniejszenie śmiertelności, skrócenie czasu od momentu zakażenia do wyzdrowienia oraz zwiększenie skuteczności usuwania wirusa z organizmu u pacjentów z COVID-19 leczonych iwermektyną. Stwierdzono również, że lek ten znacznie zmniejsza ryzyko zarażenia COVID-19 przy regularnym stosowaniu. Wiele regionów na całym świecie już teraz uznaje, że iwermektyna jest skuteczna w profilaktyce i terapii COVID-19. Republika Południowej Afryki, Zimbabwe, Słowacja, Czechy, Meksyk oraz Indie już zatwierdziły ją do stosowania na ludziach. Zdaniem autorów omawianej publikacji wyraźnie widać, że dystrybucja iwermektyny prowadzi do „szybkiego spadku zachorowalności i śmiertelności w całej populacji”. Nasze najnowsze badanie pokazuje, po raz kolejny i bez żadnych wątpliwości, że iwermektyna jest wysoce skuteczna jako bezpieczna profilaktyka i leczenie COVID-19 - podsumowuje dr Paul E. Marik, jeden z założycieli FLCCC. - (..) Wzywamy regionalne organy ds. zdrowia publicznego oraz lekarzy na całym świecie do zażądania włączenia iwermektyny do ich standardów opieki po to, abyśmy mogli raz na zawsze zakończyć tę pandemię.   W styczniu napisałem artykuł o czterech randomizowanych, kontrolowanych badaniach iwermektyny jako leku na COVID-19, które w tamtym czasie upubliczniły wyniki. Każde z tych czterech badań dało obiecujące wyniki, ale każda z nich była zbyt mała z osobna, aby wykazać jakikolwiek znaczący wpływ na trudne wyniki, na których naprawdę nam zależy, takie jak śmierć. Kiedy jednak przeprowadziłem ich wspólną metaanalizę, wyniki nagle okazały się imponujące. Oto jak wyglądała ta metaanaliza: © SebastianRushworth.com Wykazał ogromny 78% spadek śmiertelności u pacjentów leczonych COVID-19. Śmiertelność jest najtrudniejszym z twardych punktów końcowych, co oznacza, że ​​badaczom najtrudniej jest manipulować, a zatem jest najmniej podatna na uprzedzenia. Albo ktoś nie żyje, albo żyje. Koniec opowieści. Można by pomyśleć, że ten silny ogólny sygnał korzyści w środku pandemii zmobilizowałby siły, które polegałyby na zorganizowaniu wielu dużych randomizowanych badań, aby potwierdzić te wyniki tak szybko, jak to możliwe, i że główne czasopisma medyczne będą się przewracać. inni jako pierwsi opublikują te badania. To się nie wydarzyło. W rzeczywistości jest wręcz przeciwnie. Republika Południowej Afryki posunęła się nawet do zakazania lekarzom stosowania iwermektyny u pacjentów z COVID-19.O ile wiem, większość dyskusji na temat iwermektyny w mediach głównego nurtu (i prasie medycznej) koncentrowała się nie na jej względnych zaletach, ale bardziej na tym, jak jej zwolennicy są wyraźnie zwiedzeni przez złudzenia z cynowanych kapeluszy noszących szaleńców, którzy używają media do manipulowania masami. Mimo to wyniki badań wciąż się pojawiają. Oznacza to, że powinniśmy być teraz w stanie stwierdzić z jeszcze większą pewnością, czy iwermektyna jest skuteczna przeciwko COVID-19. Ponieważ pojawia się teraz tak wiele takich badań, postanowiłem ograniczyć dyskusję tutaj tylko do tych, które udało mi się znaleźć, a które obejmowały co najmniej 150 uczestników, i które porównywały iwermektynę do placebo (chociaż będę dodaj nawet mniejsze próby, które znalazłem, do zaktualizowanej metaanalizy na końcu). Tak jak poprzednio, wydaje się, że bogate kraje zachodnie są bardzo zainteresowane badaniem iwermektyny jako leku na COVID. Trzy nowe badania, w których uczestniczyło co najmniej 150 uczestników i porównano iwermektynę z placebo, przeprowadzono w Kolumbii, Iranie i Argentynie. Przejdziemy przez każdą po kolei. Kolumbijskie badanie ( Lopez-Medina i wsp. ) Zostało opublikowane w JAMA ( Journal of the American Medical Association ) w marcu. Jest jedna rzecz, która jest dość dziwna w tym badaniu, a mianowicie, że autorzy badania otrzymywali płatności od firm Sanofi-Pasteur, Glaxo-Smith-Kline, Janssen, Merck i Gilead podczas prowadzenia badania.Gilead tworzy remdesivir. Merck opracowuje dwa drogie nowe leki do leczenia COVID-19. Janssen, Glaxo-Smith-Kline i Sanofi-Pasteur są twórcami szczepionek przeciwko kovidowi. Innymi słowy, autorzy badania otrzymywali fundusze od firm, które są właścicielami leków, które są bezpośrednimi konkurentami iwermektyny. Można by nazwać to konfliktem interesów i zastanawiać się, czy celem badania było wykazanie braku korzyści. To na pewno trochę podejrzane. W każdym razie przejdźmy do tego, co faktycznie zrobili badacze. Było to randomizowane badanie z podwójnie ślepą próbą, w którym rekrutowano pacjentów z łagodnym objawowym covid-19, u których wystąpiły objawy mniej niż 7 dni wcześniej. Potencjalni uczestnicy zostali zidentyfikowani za pomocą ogólnokrajowej bazy danych osób z dodatnimi wynikami testów PCR. Przez „łagodnie objawowe” badacze rozumieli osoby, które miały co najmniej jeden objaw, ale które nie wymagały wysokiego przepływu tlenu w czasie rekrutacji do badania. Uczestnicy w grupie leczonej otrzymywali 300 ug / kg masy ciała iwermektyny codziennie przez pięć dni, podczas gdy uczestnicy w grupie placebo otrzymywali identyczne placebo. 300 ug / kg daje 21 mg dla przeciętnej osoby dorosłej o wadze 70 kg, co jest dość wysokie, zwłaszcza jeśli weźmie się pod uwagę, że dawkę podawano codziennie przez pięć dni. Dla przeciętnego człowieka wystarczyłoby to do całkowitej dawki 105 mg. W innych badaniach iwermektyny podawano głównie około 12 mg na dobę przez jeden lub dwa dni, co daje całkowitą dawkę 12 do 24 mg (co uznano za wystarczające, ponieważ iwermektyna ma długi okres półtrwania w organizmie). Nie jest jasne, dlaczego w tym badaniu podano tak wysoką dawkę. Jednak nie powinno to stanowić problemu. Iwermektyna jest bardzo bezpiecznym lekiem i przeprowadzono badania, w których ludzie otrzymywali dziesięciokrotną zalecaną dawkębez zauważalnego wzrostu zdarzeń niepożądanych. Deklarowanym celem badania było sprawdzenie, czy iwermektyna powoduje szybsze ustąpienie objawów niż placebo. Tak więc z uczestnikami kontaktowano się telefonicznie co trzy dni po włączeniu do badania, do 21 dnia, i pytano o objawy, jakich doświadczają. Badaniami objęto 398 pacjentów. Mediana wieku uczestników wynosiła 37 lat i byli oni ogólnie bardzo zdrowi. 79% nie miało znanych chorób współistniejących. To wstyd. Oznacza to, że to kolejne z wielu badań, które nie będą w stanie wykazać znaczącego wpływu na trudne punkty końcowe, takie jak hospitalizacja i śmierć. To trochę dziwne, że wciąż prowadzi się badania na młodych, zdrowych ludziach, u których ryzyko zakażenia COVID-19 jest praktycznie zerowe, a nie na chorobach starszych osób starszych, dla których tak naprawdę potrzebujemy skutecznego leczenia. W każdym razie przejdźmy do wyników. W grupie leczonej iwermektyną średni czas od włączenia do badania do całkowitego ustąpienia objawów wynosił 10 dni. W grupie placebo ta liczba wynosiła 12 dni. Zatem pacjenci leczeni iwermektyną wracali do zdrowia średnio o dwa dni szybciej. Jednak różnica nie była istotna statystycznie, więc wynik mógł być łatwo przypadkowy. W 21 dni po włączeniu do badania 82% całkowicie wyzdrowiało w grupie iwermektyny, w porównaniu z 79% w grupie placebo. Ponownie, mała różnica nie była istotna statystycznie. Jeśli chodzi o twarde punkty końcowe, które mają większe znaczenie, nie było żadnych zgonów w grupie iwermektyny i był jeden zgon w grupie placebo. 2% uczestników z grupy iwermektyny wymagało „eskalacji opieki” (hospitalizacja, jeśli na początku badania byli poza szpitalem lub tlenoterapia, jeśli byli w szpitalu na początku badania) w porównaniu z 5% w grupa placebo. Żadna z tych różnic nie była istotna statystycznie. Ale to nie znaczy, że nie były prawdziwe. Jak napisałem wcześniej, fakt, że było to badanie zdrowych młodych ludzi, oznaczał, że nawet jeśli istnieje znacząca różnica w ryzyku śmierci z powodu choroby zakaźnej lub wylądowania w szpitalu, to badanie nigdy jej nie wykryje. Więc co możemy wywnioskować? Iwermektyna nie skraca znacząco czasu trwania objawów u zdrowych młodych ludzi. To wszystko, co możemy powiedzieć na podstawie tego badania. Biorąc pod uwagę konflikty interesów autorów, przypuszczam, że taki był cel badania przez cały czas: zebrać razem pewną liczbę młodych, zdrowych osób, które są zbyt małe, aby istniała jakakolwiek szansa na statystycznie znaczącą korzyść, a następnie uzyskać żądany wynik. Media będą sprzedawać wynik, ponieważ „badania pokazują, że iwermektyna nie działa” (co posłusznie zrobili). Co ciekawe, pojawiły się sygnały korzyści dla wszystkich parametrów badanych przez badaczy (ustąpienie objawów, eskalacja opieki, śmierć), ale stosunkowo niewielka liczba i dobry stan zdrowia wyników osiągających istotność statystyczną. Przejdźmy do następnego badania, które jest obecnie dostępne jako wydruk wstępny na Research Square ( Niaee et al . ). Został on randomizowany, podwójnie zaślepiony i kontrolowany placebo i przeprowadzony w pięciu różnych szpitalach w Iranie. Został ufundowany przez irański uniwersytet. Aby wziąć udział w badaniu, uczestnicy musieli mieć ukończone 18 lat i zostać przyjęci do szpitala z powodu zakażenia COVID-19 (które zdefiniowano jako objawy sugerujące obecność COVID oraz badanie TK typowe dla zakażenia COVID) lub Test PCR). 150 uczestników zostało losowo przydzielonych do placebo (30 osób) lub różnych dawek iwermektyny (120 osób). Fakt, że zdecydowali się uczynić grupę placebo tak małą, stanowi problem, ponieważ bardzo trudno jest wykryć jakiekolwiek różnice, nawet jeśli one istnieją, przez co statystyczna pewność wyników w grupie placebo jest bardzo niska. Uczestnicy mieli średnio 56 lat, a średnie wysycenie tlenem przed rozpoczęciem leczenia wynosiło 89% (norma to ponad 95%), więc była to dość chora grupa. Niestety nie podano żadnych informacji na temat tego, jak daleko ludzie byli w przebiegu choroby, kiedy zaczęli przyjmować iwermektynę. Jest zrozumiałe, że jest bardziej prawdopodobne, że lek będzie działał, jeśli zostanie podany dziesięć dni po wystąpieniu objawów, niż jeśli zostanie podany dwadzieścia dni po ich wystąpieniu, ponieważ śmierć następuje zwykle około 21. dnia, jeśli na przykład chciałeś zaprojektować próbę, która zakończy się niepowodzeniem, możesz zacząć leczyć ludzi w momencie, gdy nie ma czasu, aby lek, który testujesz, miał szansę zadziałać, więc byłoby miło wiedzieć, w którym momencie rozpoczęto leczenie w tym badaniu. Więc jakie były wyniki? Zmarło 20% uczestników z grupy placebo (6 z 30 osób). Zmarło 3% uczestników z różnych grup iwermektyny (4 ze 120 osób). To 85% zmniejszenie względnego ryzyka śmierci, które jest ogromne. Tak więc, pomimo faktu, że grupa placebo była tak mała, nadal można było zauważyć dużą różnicę w śmiertelności. Trzeba przyznać, że jest to wydruk wstępny (tj. Nie był jeszcze recenzowany), a bezwzględna liczba zgonów jest niewielka, więc istnieje pewna możliwość przypadkowej szansy na uzyskanie tych wyników (być może osoby z grupy placebo po prostu mieli pecha!). Wydaje się jednak, że w badaniu wykonano wszystkie kroki oczekiwane w badaniu wysokiej jakości. Przeprowadzono ją w wielu różnych szpitalach, zastosowano randomizację i grupę kontrolną, która otrzymała placebo, i została podwójnie zaślepiona. A śmierć to bardzo trudny punkt końcowy, który nie jest szczególnie podatny na uprzedzenia.Jeśli więc naukowcy nie sfałszowali swoich danych, to badanie to stanowi dość dobry dowód na to, że iwermektyna jest wysoce skuteczna, gdy jest podawana pacjentom hospitalizowanym z COVID-19. To świetnie, ponieważ oznaczałoby to, że lek można podać dość późno w przebiegu choroby i nadal przynosić korzyści. Przejdźmy do trzeciej próby ( Chahla et al .), który jest obecnie dostępny jako pre-print na MedRxiv. Został przeprowadzony w Argentynie i sfinansowany przez rząd Argentyny. Podobnie jak w przypadku pierwszego badania, o którym mówiliśmy, było to badanie osób z łagodną chorobą. Dosłownie zdumiewa mnie, że tak wielu naukowców decyduje się na badanie osób z łagodną chorobą, zamiast studiować osoby z cięższą chorobą. Zwłaszcza jeśli weźmiesz pod uwagę, że te badania są tak małe. Badanie osób z łagodną chorobą musi być bardzo duże, aby znaleźć statystycznie istotny efekt, ponieważ większość osób z COVID radzi sobie dobrze niezależnie od tego. Ryzyko fałszywie ujemnych wyników jest zatem ogromne. Jeśli masz zamiar przeprowadzić małe badanie i chcesz mieć rozsądną szansę na uzyskanie wyników o istotności statystycznej, o wiele bardziej sensowne byłoby zrobienie tego na chorych hospitalizowanych pacjentach. Badanie było randomizowane, ale nie było zaślepione i nie było placebo. Innymi słowy, grupa interwencyjna otrzymywała iwermektynę (24 mg dziennie), podczas gdy grupa kontrolna nic nie otrzymywała. To jest zła, zła rzecz. Oznacza to, że wszelkie nietrudne wyniki uzyskane w badaniu są naprawdę bezwartościowe, ponieważ efekt placebo i inne zakłócające czynniki mogą zepsuć wyniki. W przypadku trudnych wyników, w szczególności śmierci, powinno to stanowić mniejszy problem (chociaż i tak nie spodziewalibyśmy się żadnych zgonów w tak niewielkim badaniu, obejmującym głównie zdrowych ludzi z łagodną chorobą). W badaniu wzięły udział osoby powyżej 18 roku życia z objawami sugerującymi COVID-19 i dodatnim wynikiem testu PCR. Średni wiek uczestników wynosił 40 lat, a większość z nich nie miała żadnych podstawowych problemów zdrowotnych. W sumie do badania zaangażowano 172 osoby. Naukowcy postanowili przyjrzeć się, jak szybko ludzie uwolnili się od objawów jako ich głównego punktu końcowego. Jest to ogromnie problematyczne, ponieważ badanie, jak już wspomniano, nie było zaślepione i nie było placebo. Wszelkie różnice między grupami można łatwo wytłumaczyć efektem placebo i uprzedzeniami naukowców co do korzyści z leczenia. W każdym razie badanie wykazało, że 49% w grupie leczonej było wolnych od objawów w ciągu pięciu do dziewięciu dni po rozpoczęciu leczenia, w porównaniu z 81% w grupie kontrolnej. Jednak brak zaślepienia oznacza, że ​​ten wynik jest bezwartościowy. Metodologia jest po prostu zbyt wadliwa. Nie podano danych dotyczących liczby osób, które zmarły w każdej grupie. Ponieważ nie jest to zgłaszane, myślę, że można bezpiecznie założyć, że w żadnej z grup nie było zgonów. Nie podano również żadnych danych dotyczących liczby hospitalizacji w każdej grupie. Więc co nam mówi to badanie? Zupełnie nic. Co za strata czasu i pieniędzy. Przejdźmy dalej i zaktualizujmy naszą metaanalizę. Powodem, dla którego musimy przeprowadzić tutaj metaanalizę, jest to, że żadna z prób iwermektyny nie jest sama w sobie wystarczająco duża, aby zapewnić ostateczną odpowiedź, czy jest to użyteczna metoda leczenia covid-19, czy nie. Dla tych, którzy wcześniej nie słyszeli o metaanalizach, po prostu bierzecie wyniki wszystkich różnych istniejących badań, które spełniają wstępnie wybrane kryteria, a następnie łączą je, tak aby utworzyć jedną dużą "meta" -study. Pozwala to na uzyskanie wyników o znacznie wyższym poziomie istotności statystycznej. Jest to szczególnie przydatne w sytuacji, gdy wszystkie indywidualne badania, z którymi musisz pracować, są statystycznie niewystarczające (mają zbyt mało uczestników), jak ma to miejsce w tym przypadku. W tej nowej metaanalizie włączyłem każdą podwójnie ślepą próbę z randomizacją i kontrolą placebo, jaką udało mi się znaleźć, dotyczącą iwermektyny jako leku na COVID. Korzystanie tylko z podwójnie ślepych badań kontrolowanych placebo oznacza, że ​​w tej metaanalizie uwzględniono tylko badania najwyższej jakości, co minimalizuje ryzyko błędu systematycznego zafałszowania wyników tak dalece, jak to możliwe. Aby zostać uwzględnionym, badanie musiało również dostarczyć danych dotyczących śmiertelności, ponieważ celem metaanalizy jest sprawdzenie, czy istnieje jakakolwiek różnica w śmiertelności. Udało mi się zidentyfikować siedem badań, które spełniały te kryteria, łącznie z 1327 uczestnikami. Oto, co pokazuje metaanaliza: © SebastianRushworth.com To, co widzimy, to 62% zmniejszenie względnego ryzyka zgonu wśród pacjentów z chorobą zakaźną leczonych iwermektyną. Oznaczałoby to, że iwermektyna zapobiega mniej więcej trzem z pięciu zgonów zakaźnych. Zmniejszenie jest istotne statystycznie (wartość p 0,004). Innymi słowy, waga dowodów potwierdzających iwermektynę wciąż rośnie. Jest teraz znacznie silniejszy niż dowody, które doprowadziły do ​​powszechnego stosowania remdesiviru we wcześniejszej pandemii, a efekt jest znacznie większy i ważniejszy (wykazano, że remdesivir tylko nieznacznie skraca czas pobytu w szpitalu, nigdy nie wykazano, wpływ na ryzyko zgonu). Rozumiem, dlaczego firmy farmaceutyczne nie lubią iwermektyny. To tani lek generyczny. Nawet Merck, firma, która wynalazła iwermektynę, stara się obecnie najlepiej zniszczyć reputację leku. Można to wytłumaczyć jedynie faktem, że Merck opracowuje obecnie dwa drogie nowe leki z grupy COVID i nie chce konkurować z nieopatentowanym lekiem, z którego nie może już czerpać żadnych zysków. Jedynym powodem, dla którego mogę pomyśleć, aby zrozumieć, dlaczego szerszy establishment medyczny nadal jest tak przeciwny iwermektynie, jest to, że wszystkie te badania zostały przeprowadzone poza bogatym Zachodem. Najwyraźniej nie można ufać lekarzom i naukowcom spoza Ameryki Północnej i Europy Zachodniej, chyba że mówią rzeczy, które są zgodne z naszymi z góry przyjętymi wyobrażeniami. Naukowcy z Uniwersytetu McMaster organizują obecnie dużą próbę iwermektyny jako leku na COVID-19, finansowaną przez fundację Billa i Melindy Gatesów. Oczekuje się, że proces ten obejmie ponad 3000 osób, więc powinien być ostateczny. To będzie bardzo interesujące zobaczyć, co pokaże, kiedy wyniki w końcu zostaną opublikowane.   https://www.sott.net/article/452523-Ivermectin-update   https://wpolityce.pl/swiat/550379-lek-iwermektyna-zakonczy-pandemie-koronawirusa https://journals.lww.com/americantherapeutics/Fulltext/2021/00000/Review_of_the_Emerging_Evidence_Demonstrating_the.4.aspx https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/wczesne-leczenie-ambulatoryjneprzy-pomocy-iwermektyny/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/dlugi-covid-utrzymujace-sie-objawy-wy-wcale-nie-wyzdrowieliscie-dalej-nosicie-aktywnego-wirusa/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/zapobieganie/pieklo-zamarzlo-najpierw-tvp24-a-teraz-wp-przyznaja-ze/ ### Indyjski szczep COVID - „globalne zaniepokojenie”, ponieważ dane pokazują, że jest odporny na szczepienia ! Jest odporny na szczepionkę ! - Podczas poniedziałkowej konferencji prasowej WHO Maria Van Kerkhove, naukowiec odpowiedzialny za reakcję agencji na COVID-19, oświadczyła, że ​​wariant B.1.617 COVID-19, który po raz pierwszy został odizolowany w Indiach i prawdopodobnie napędza brutalną drugą falę tego kraju. , jest „wariantem globalnego zainteresowania”.   Nasze Polskie władze zaimportowały już do go do Polski razem z dyplomatami  Indii (dwa specjalne loty urządzili) - więc dalsze szczepienia nie mają sensu , ale to nie przeszkadza Morawieckiemu i Niedzielskiemu narażać życia Polaków ! Najwyraźniej istnieją nowe dane, które są obecnie recenzowane, które pokazują, że B.1.617 jest rzeczywiście bardziej zdolny do przenoszenia niż wcześniejsze szczepy wirusa. „Istnieją pewne dostępne informacje sugerujące zwiększoną zdolność przenoszenia” - powiedział Van Kerkhove. Chociaż przykłady każdego głównego zmutowanego szczepu zostały odkryte w Indiach, lokalne władze ds. Zdrowia publicznego są coraz bardziej zaniepokojone B.1.617, podejrzewając, że wariant szczepu może być nawet bardziej zakaźny niż B.1.1.7, zmutowany szczep znany również jako „szczep Kent”, po części Zjednoczonego Królestwa, w której został po raz pierwszy zidentyfikowany. Indyjski szczep COVID - W weekend Indian Express poinformował, że stwierdzono, że wariant B.1.617 powoduje znaczną część rozprzestrzeniania się epidemii w Odisha, obejmując około 50% zgłoszonych przypadków. Co ciekawe, w Odisha nie znaleziono ani jednej próbki brytyjskiego wariantu B.1.1.7 ani potrójnego mutanta B.1.618 (który ostatnio stwierdzono, że jest bardziej rozpowszechniony w Zachodnim Bengalu), co sugeruje, że pierwotny szczep indyjski rozprzestrzenia się. najszybszy. B.1.617 jest również dominującym wariantem w stanie Maharashtra, który jest najbardziej dotknięty kryzysem w Indiach. Dr Kerkhove wyjaśnił, że dane WHO wydają się potwierdzać wniosek, że B.1.617 jest nie tylko bardziej zakaźny, ale także odporny na szczepienia, ponieważ stwierdzono, że zaskakująca liczba pacjentów, którzy zostali już w pełni zaszczepieni, była zakażona tym szczepem. . W międzyczasie, wkrótce po zakończeniu konferencji prasowej, FT poinformował, że nowe badanie wykazujące, że B.1.617 ma „skromną zdolność” do unikania przeciwciał wywołanych szczepionką Pfizera, chociaż szeroko zakrojona kampania szczepień prawdopodobnie zmniejszy transmisję, badanie wykazało . Wariant B.1.6.1.7, którego jedna wersja została podniesiona do „wariantu niepokoju” przez Public Health England w zeszłym tygodniu, po raz pierwszy pojawił się w stanie Maharasztra pod koniec 2020 lub na początku 2021 roku i rozprzestrzenił się w całych Indiach i co najmniej 40 krajów. https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/pilne-interwencja-w-wrealu24-dr-zbigniew-halat-ujawnia-co-czeka-polakow/ Wariant zawiera mutacje, które sprawiają, że jest on bardziej podatny na przenoszenie i mniej podatny na szczepionki niż wirus, który po raz pierwszy pojawił się w Wuhan w zeszłym roku. Jedna taka mutacja „zapewnia częściowe unikanie” przeciwciał wytworzonych przez szczepionkę Pfizer, zgodnie z artykułem - który nie został jeszcze zrecenzowany - ale ma zostać opublikowany w tym tygodniu przez naukowców z Indii, Republiki Południowej Afryki, Japonii i Wielkiej Brytanii. . Ravindra Gupta, profesor mikrobiologii klinicznej na Uniwersytecie w Cambridge i jeden z autorów badania, powiedział na konferencji prasowej w poniedziałek, że wariant odkryty w Indiach ma mutacje, które „umożliwiają ucieczkę immunologiczną” i „powinniśmy zakładać, że jest tak przenośny” jak pierwszy zidentyfikowany w Wielkiej Brytanii. Oczywiście szczepionki „nadal będą chronić przed ciężkimi chorobami” - dodał. Chociaż na początku może się to nie wydawać, jest to w rzeczywistości dobra wiadomość dla firmy Pfizer. Chociaż to zdecydowanie zła wiadomość dla ludzkości. https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/18-powodow-dla-ktorych-nie-dam-sie-wyszczepic-szczepionka-covid-19-zadnej-firmy/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/koronawirus-ogolnie/biden-daje-who-4-miliardy-dolarow-na-program-odszkodowan-za-szkody-wywolane-przez-szczepienia-covid-19/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/zwalczanie-covid-z-recepta/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/zwalczanie-covid/ ### PILNE! Interwencja w wRealu24 !!! Dr Zbigniew Hałat UJAWNIA co czeka Polaków!!! Dr Zbigniew Hałat UJAWNIA co czeka Polaków!!!  - słuchaj więcej Dr Hałata  wypowiedzi tutaj  Jeden z nielicznych Polskich ekspertów mówiący prawdę o Pandemii i zbrodniczych działaniach osób zarządzających plandemią !     https://youtu.be/Jhy2qCxs9CQ   Bezpośredni link Ekspert TV Trwam: Respiratory skracają życie wielu pacjentom https://www.rp.pl/Koronawirus-SARS-CoV-2/201209397-Ekspert-TV-Trwam-Respiratory-skracaja-zycie-wielu-pacjentom.html https://inhalacja-wodorem.pl/blog/wdychanie-wodoru/ https://chc.com.pl/rola-witaminy-d-w-prawidlowym-funkcjonowaniu-ukladu-immunologicznego/   https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/zwalczanie-covid-z-recepta/ https://inhalacja-wodorem.pl/blog/wodor-to-elektroniczny-prostownik-komorkowy-dzila-jak-koenzym-q10/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/czy-jest-lekarstwo-na-covid-19-i-kto-je-ukrywa/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/leczenie-hydroksychlorochina-arechin-w-pl-i-cynkiem-dr-vladimir-zelenko-nominowany-do-do-pokojowej-nagrody-nobla/ https://inhalacja-wodorem.pl/blog/wodor-h2-terapia-covid-19/   ### COVID‐19 - przegląd aktualnego stanu wiedzy o wirusie SARS‐CoV‐2 - opracowanie Opracowanie  jest Autorstwa  2 polskich naukowców /lekarzy /profesorów  pracujących w USA. O polskich POLITYKACH też piszą ! -  Wydaje się, że COVID‐19 wpływa również na funkcje poznawcze. Analiza danych z testów poznawczych 84 tyś 285 uczestników Wielkiego Brytyjskiego Testu Inteligencji wykazała, że ​​pacjenci, którzy wyleczyli się z COVID-19, nadal mają znaczne deficyty poznawcze, nawet jeśli kontrolują czynniki zakłócające. Co więcej, znaczną siłę efektu zaobserwowano nie tylko w przypadku hospitalizacji, ale także w przypadku łagodnych przypadków COVID-19.  Cała treść publikacji - tłumaczenie maszynowe bez korekty - ale wydaje się prawie idealne, ponieważ oryginał pisany jest klasycznym EN  tutaj PDF - Co ciekawe opracowanie  jest autorstwa polskich naukowców pracujących w USA. Piotr Walczak jest profesorem w Zakładzie Radiologii Diagnostycznej i Medycyny Nuklearnej na University of Maryland w Baltimore.  Jest współzałożycielem Society for Image-Guided Neurointerventions. Mirosław Janowski z wykształcenia jest neurochirurgiem. Ma bogate doświadczenie w medycynie regeneracyjnej, chorobach mózgu, środkach terapeutycznych, w tym przeciwciałach i roztworach wirusowych. Dorastał na Uniwersytecie Johnsa Hopkinsa, a niedawno przeniósł się na Uniwersytet Maryland, gdzie jest profesorem nadzwyczajnym na Wydziale Radiologii. Tło Choroba koronawirusowa 2019 (COVID-19) jest wywoływana przez nowy koronawirus 2 z ciężkim ostrym zespołem oddechowym (SARS ‐ CoV ‐ 2), który wiąże się z ektoenzymem konwertazy angiotensyny 2. Jest bardzo zaraźliwy i szybko rozprzestrzenia się na całym świecie. Do tej pory koronawirusy były głównie kojarzone z drogami oddechowo-pokarmowymi z powodu obecności jednozasadowego miejsca rozszczepienia dla rezydentnej transbłonowej proteazy serynowej 2. Warto zauważyć, że SARS-CoV-2 jest wyposażony w drugie, wielozasadowe miejsce rozszczepienia dla wszechobecnej proteazy furyny. , co może determinować rozpowszechniony tropizm tkankowy. Co więcej, końcowa sekwencja białka wypustek rozszczepionego przez furynę również wiąże się z receptorami neuropiliny. Klinicznie istnieje ogromna zmienność w nasileniu choroby. Poważne konsekwencje obserwuje się u stosunkowo niewielkiej liczby pacjentów, większość wykazuje umiarkowane objawy, ale bezobjawowe przypadki, zwłaszcza wśród młodych ludzi, powodują rozprzestrzenianie się chorób. Niestety, liczba lokalnych infekcji może szybko wzrosnąć, powodując wybuchy chorób, które nagle wyczerpują możliwości służby zdrowia. Dlatego COVID ‐ 19 jest niebezpieczny i nieprzewidywalny i stał się najpoważniejszym zagrożeniem od pokoleń. Tutaj podsumowano najnowsze badania nad COVID-19, w tym jego rozprzestrzenianie się, metody testowania, powikłania narządowe, rola chorób współistniejących, długoterminowe konsekwencje, śmiertelność, a także nowa nadzieja na odporność, leki i szczepionki. COVID ‐ 19 jest niebezpieczny i nieprzewidywalny i stał się najpoważniejszym zagrożeniem od pokoleń. Tutaj podsumowano najnowsze badania nad COVID-19, w tym jego rozprzestrzenianie się, metody testowania, powikłania narządowe, rola chorób współistniejących, długoterminowe konsekwencje, śmiertelność, a także nowa nadzieja na odporność, leki i szczepionki. COVID ‐ 19 jest niebezpieczny i nieprzewidywalny i stał się najpoważniejszym zagrożeniem od pokoleń.  Tutaj podsumowano najnowsze badania nad COVID-19, w tym jego rozprzestrzenianie się, metody testowania, powikłania narządowe, rola chorób współistniejących, długoterminowe konsekwencje, śmiertelność, a także nowa nadzieja na odporność, leki i szczepionki. 1. Wstęp Pandemia stulecia właśnie zaskoczyła świat i zmieniła rok 2020 w koszmar. Szybkie rozprzestrzenianie się i silne działanie wirusa koronawirusa 2 (SARS ‐ CoV ‐ 2) ciężkiego ostrego zespołu oddechowego przyczyniło się do globalnego zablokowania. Przemysł, szkoły i dojazdy nagle zamarły. Wirusowe epidemie w Wuhan (Chiny), Lombardii (Włochy) i Nowym Jorku (USA) nie opuszczały nagłówków gazet od tygodni i stały się zbiorowym doświadczeniem pokolenia. Następnie koronawirus 2019 (COVID-19) dotarł do prawie każdego zakątka ziemi. Alarmujące wskaźniki śmiertelności wynoszące 1-5% (10 razy więcej niż w przypadku grypy) i utrzymujące się objawy uzupełniają zagrożenie COVID-19. Jest to związane z powszechną dystrybucją nie tylko enzymu konwertującego angiotensynę 2 (ACE2) receptora SARS-CoV-2, 2 Tajemnica rozprzestrzeniania się SARS ‐ CoV ‐ 2 Szybkie rozprzestrzenianie się wirusa na całym świecie oraz znaczne różnice w przebiegu choroby i jej nasileniu są przyczyną obecnej tragedii. Dlatego naturalne jest, aby najpierw przyjrzeć się zaraźliwości wirusa. Proces ten składa się z trzech etapów: pierwszego kontaktu z patogenem, późniejszego rozprzestrzeniania się w organizmie i amplifikacji, a na końcu wypuszczania zakaźnych wirionów do środowiska. Szczegółowa znajomość tych procesów ma kluczowe znaczenie dla podjęcia odpowiednich działań w celu powstrzymania pandemii. Sposób, w jaki wykrywamy wirusa i jego patomechanizm, może również pomóc w zrozumieniu biologii wirusa i zapobieganiu jego rozprzestrzenianiu się. 2.1 Mechanika transmisji Istnieje kilka mechanizmów przenoszenia SARS ‐ CoV ‐ 2, ale główną drogą są kropelki w aerozolu wytwarzane przez błony śluzowe i ślinę. [ 1 ] Wykazano, że mikrokropelki mogą przemieszczać się na odległość co najmniej 1–2 mw nieruchomym powietrzu i do 6,6 m przy wietrze o długości 2 ms – 1 , niezależnie od wilgotności powietrza. [ 2 ]Następnie kropelki przedostają się bezpośrednio lub poprzez kontakt z zanieczyszczoną powierzchnią do błon śluzowych układu oddechowego i pokarmowego, inicjując w ten sposób infekcję u nowego podmiotu. Warto zauważyć, że błona śluzowa nosa jest podstawowym materiałem badanym na obecność wirusa, chociaż droga ta może mieć mniejsze znaczenie dla uwalniania zakaźnych wirionów. Co więcej, taka strategia testowania może nawet prowadzić do mylących informacji o procesie rozprzestrzeniania się choroby. Bezobjawowa kolonizacja błony śluzowej nosa przez SARS-CoV-2 skutkuje niewystarczającą odpowiedzią immunologiczną (40% serorewersji we wczesnej fazie rekonwalescencji w porównaniu z 12% u pacjentów objawowych). Ten scenariusz jest związany z przedłużoną obecnością wirusa silnie przenoszącego u bezobjawowych pacjentów (19 dni) w porównaniu z objawową infekcją (14 dni).[ 3 ] Obecność wirusa w ślinie może być lepszym predyktorem zaraźliwości człowieka, ponieważ wskazuje na wejście wirusa do gruczołów ślinowych, tj. Jego rozprzestrzenianie się ogólnoustrojowe. Chociaż wymazy z nosa są ogólnie uważane za bezpieczne, niewłaściwe badanie może być nawet traumatyczną procedurą, z tak poważnymi konsekwencjami, jak wyciek płynu mózgowo-rdzeniowego; uszkodzenie nosa może również ułatwić rozprzestrzenianie się wirusa. [ 4 ] Warto zauważyć, że kilka dostępnych bez recepty produktów do płukania jamy ustnej / płukanek, w tym produkty Listerine i podobne do Listerine, było wysoce skutecznych w inaktywowaniu zakaźnego wirusa z ponad 99,9% skutecznością nawet przy 30-sekundowym czasie kontaktu. [ 5 ] Zatem płyny do płukania ust mogą być również ważne w hamowaniu rozprzestrzeniania się COVID-19 poprzez zabijanie cząsteczek wirusa w ślinie. [ 6 ] Chociaż miejsca replikacji SARS-CoV-2 nie są ograniczone do błony śluzowej jamy ustnej, zatem działanie przeciwwirusowe płynów do płukania jamy ustnej jest najprawdopodobniej krótkotrwałe. Zwłaszcza, że ​​wykazano, że SARS ‐ CoV ‐ 2 pozostaje zakaźny przez znacznie dłuższy okres, niż powszechnie uważano, że jest to możliwe (28 dni w 20 ° C i 24 godziny w 40 ° C). [ 7 ]Czas przeżycia SARS-CoV-2 na ludzkiej skórze wynosił ≈9 godzin, znacznie dłużej niż w przypadku wirusa grypy A (≈ 1,8 godziny). Dłuższe przeżycie SARS ‐ CoV ‐ 2 na skórze zwiększa ryzyko przeniesienia kontaktu; jednak higiena rąk może zmniejszyć to ryzyko. [ 8 ] Dlatego wykrycie wirusa w ślinie i jego inaktywacja w jamie ustnej może być bardziej krytyczne z klinicznego punktu widzenia. Podsumowując, poprawa wiedzy na temat mechanizmów przenoszenia wirusa jest niezbędna do opracowania odpowiedniej polityki epidemiologicznej i skutecznego powstrzymywania pandemii. 2.2 Badania na poziomie populacji Zrozumienie rozprzestrzeniania się wirusa na poziomie populacji jest kolejnym krytycznym czynnikiem w skutecznym zarządzaniu pandemią. Śledzenie kontaktów jest podstawowym narzędziem do osiągnięcia tego celu. [ 9 ] Zwłaszcza, że ​​istnieje prawdopodobieństwo, że 40% wszystkich pozytywnych przypadków przebiega bezobjawowo. [ 10 ] To stwierdzenie zostało również poparte analizą wybuchu COVID-19 na lotniskowcu. [ 11 ]Dochodzenia na poziomie populacji mogą również być bardzo pouczające dla kształtowania polityki i zapewnienia szybkiej reakcji na pojawiające się ogniska. Doskonałym przykładem jest indyjskie badanie przeprowadzone w Tamil Nadu i Andhra Pradesh, które ujawniło wysoką częstość zakażeń SARS ‐ CoV ‐ 2 u dzieci i dorosłych mających z nimi kontakt. W badaniu tym wskazano na szkoły jako ważne medium transmisji SARS ‐ CoV ‐ 2, dające podstawę do podejmowania krytycznych decyzji na poziomie społecznym, takich jak odwoływanie zajęć stacjonarnych i przenoszenie zajęć edukacyjnych do przestrzeni wirtualnej. [ 12 ] Ogromna moc internetu została wykorzystana do wczesnej identyfikacji hotspotów COVID-19 poprzez wykrywanie zwiększonego wyszukiwania online słów kluczowych związanych z objawami żołądkowo-jelitowymi. [ 13] Monitorowanie ścieków okazało się kolejnym potężnym narzędziem do śledzenia rozprzestrzeniania się COVID-19. [ 14 ] Populacyjne badania genomiczne mogą być kolejnym ważnym instrumentem umożliwiającym zrozumienie częstości występowania wariantów genetycznych, które można powiązać ze zmniejszonym rozpoznawaniem przeciwciała neutralizującego. [ 15 ] W innym badaniu zidentyfikowano populację pacjentów z przedłużającą się obecnością wirusa, o czym świadczą pozytywne wyniki wymazów z nosa pomimo całkowitego wyzdrowienia po zakażeniu, przy czym zjawisko to obserwowano z niepokojącym wskaźnikiem 16,7% pacjentów. [ 16 ] Jednak nie jest jeszcze możliwe pełne zrozumienie przedłużającej się obecności wirusa jako czynnika zakaźnego u pacjentów i możliwości utrzymywania się objawów. Badania populacyjne dotyczące rozpowszechnienia odporności przeciwko składnikom SARS-CoV-2 mają również kluczowe znaczenie dla zrozumienia rozprzestrzeniania się choroby. Wykazano, że odporność immunoglobulin G (IgG) skierowana przeciwko podjednostce S2 jest powszechna u niezakażonych dzieci i młodzieży. Z kolei osoby zakażone COVID ‐ 19 mają jednocześnie przeciwciała immunoglobuliny M (IgM) i immunoglobuliny A (IgA) przeciwko podjednostkom S1 i S2. Zjawisko to może odpowiadać za łagodniejszy lub bezobjawowy przebieg zakażenia SARS ‐ CoV ‐ 2 w tej populacji. [ 17 ]Analiza odporności komórkowej wykazała, że ​​40–60% osób nie naświetlonych i 100% rekonwalescentów z COVID ‐ 19 miało limfocyty T CD4 + reaktywne na SARS ‐ CoV ‐ 2. Wskazuje na reaktywność krzyżową z koronawirusami „przeziębienia”, a także na ważną rolę komórkowej odpowiedzi przeciw COVID-19. Niezależne badanie pokazuje silną odporność na limfocyty T u rekonwalescentów z bezobjawowym lub łagodnym COVID-19. [ 18 ] Badania populacyjne odgrywają również zasadniczą rolę w identyfikowaniu grup wysokiego ryzyka, które wymagają szczególnej uwagi. Niestety, pracownicy służby zdrowia (HCW) są tym razem szczególnie narażeni. Departament Zdrowia stanu Minnesota zażądał zgłaszania narażenia HCW na SARS ‐ CoV ‐ 2 w celu włączenia tych osób z wyższym ryzykiem do kwarantanny i monitorowania objawów. Spośród 21 406 ekspozycji HCW 5374 (25%) zostało zaklasyfikowanych jako większe ryzyko i zostało włączonych do interakcji w ramach bezpośredniej opieki nad pacjentem i opieki pozaszpitalnej. Następnie jedna trzecia pracowników służby zdrowia była zaangażowana w monitorowanie objawów, a połowa z nich uzyskała wynik pozytywny na obecność COVID-19. Ogółem 7% pracowników służby zdrowia z wyższym ryzykiem uzyskało wynik pozytywny na SARS ‐ CoV ‐ 2. Dlatego pracownicy ochrony zdrowia są narażeni na zwiększone ryzyko COVID-19 w wyniku narażenia w miejscu pracy. [ 19 ]Inne badanie przeprowadzone na kohorcie 158 445 pracowników POZ ujawniło, że pracownicy POZ, którzy nie mają bezpośredniego kontaktu z pacjentami COVID-19 i członkami ich rodzin, mają podobne ryzyko hospitalizacji jak populacja ogólna. Z drugiej strony, pracownicy POZ, którzy mają kontakt z pacjentem, mają trzykrotnie większe ryzyko przyjęcia do szpitala i dwa razy wyższe w przypadku członków ich gospodarstwa domowego. Największe ryzyko dotyczy pracowników POZ zajmujących się przyjmowaniem pacjentów. Ogólnie rzecz biorąc, pracownicy służby zdrowia i ich gospodarstwa domowe stanowią jedną szóstą przypadków COVID-19 przyjętych do szpitali. [ 20 ]Podsumowując, prawdopodobnie nie było innej choroby, która jest tak powszechna w POZ. Osoby z grupą O mają również znacznie niższe względne ryzyko zakażenia SARS ‐ CoV ‐ 2, ale nie ma to wpływu na hospitalizację i zgon z powodu COVID ‐ 19. [ 21 ] Jest to związane z wiązaniem SARS-CoV-2 z antygenem krwi obecnym na komórkach nabłonka oddechowego. [ 22 ]Badania populacyjne są również istotne dla zrozumienia dynamiki pacjentów na oddziałach ratunkowych (SOR). Przyjęcia do szpitala powrotnego przeanalizowano wśród 1419 pacjentów z COVID-19 wypisanych z pięciu oddziałów ratunkowych w USA. Badanie wykazało, że ≈ 5% pacjentów z COVID-19 wypisanych z SOR wróciło do nieplanowanego przyjęcia do szpitala w ciągu 72 godzin. Wiek, nieprawidłowe prześwietlenia klatki piersiowej i gorączka lub niedotlenienie przy przyjęciu były niezależnie związane ze zwiększoną liczbą powrotów do szpitala. Pandemia COVID-19 zmusiła nowo powstających dostawców opieki do podjęcia pilnych interwencji w trudnych okolicznościach. Dodatkowym wyzwaniem są pacjenci, którzy wydają się na tyle dobrze, że mogą zostać wypisani na pierwszej wizycie, ale mogą wymagać późniejszego przyjęcia. Wraz z rozwojem pandemii[ 23 ] Istnieje również coraz więcej dowodów na wpływ allelu apolipoproteiny E na COVID-19. W starszej, hiszpańskiej populacji wykazano, że wariant ε4 genu APOE jest powiązany z obecnością i klinicznym nasileniem zakażenia koronawirusem. [ 24 ] W kohorcie brytyjskich biobanków wariant ε4 był związany ze zwiększonym ryzykiem dodatniego wyniku testu i śmiertelności z potwierdzonym testem COVID-19. [ 25 ] Wiele wysiłku włożono również w modelowanie i przewidywanie postępu choroby. Analizie poddano retrospektywną kohortę 832 kolejnych przyjęć z powodu COVID-19 od 4 marca do 24 kwietnia 2020 r., Z obserwacją do 27 czerwca 2020 r., Do pięciu szpitali w MD i Waszyngtonie. Prawdopodobieństwo progresji choroby u pacjenta różniło się istotnie w zależności od wieku, miejsca pobytu w domu opieki, chorób współistniejących, otyłości, objawów ze strony układu oddechowego, częstości oddechów, gorączki, bezwzględnej liczby limfocytów, hipoalbuminemii, stężenia troponiny, poziomu białka C-reaktywnego oraz interakcji między tymi czynnikami. Czynniki obecne przy przyjęciu posłużyły do ​​ustalenia modelu prognozującego progresję choroby w szpitalu z polem pod krzywą 0,85, 0,79 i 0,79 odpowiednio w 2., 4. i 7. dniu hospitalizacji. [ 26] O zwiększonym spożyciu alkoholu podczas postojów w USA świadczy 54% wzrost krajowej sprzedaży alkoholu w tygodniu kończącym się 21 marca 2020 r. W porównaniu z rokiem wcześniej. Sprzedaż internetowa wzrosła o 262% od 2019 r. Samodzielne badanie wykazało wzrost spożycia alkoholu nawet o 20% w różnych badanych grupach. Należy to wziąć pod uwagę, ponieważ oprócz szeregu negatywnych skojarzeń związanych ze zdrowiem fizycznym, nadmierne spożywanie alkoholu może prowadzić do istniejących problemów ze zdrowiem psychicznym, takich jak lęk lub depresja, które mogą się nasilać podczas COVID-19, lub ich pogorszyć. [ 27 ] 2.3 Molekularne mechanizmy zakaźności Wirusy przejmują komórkowe części maszyn, aby rozmnażać się i rozprzestrzeniać w organizmach. Cząsteczki powierzchniowe służą jako bramki wirusowe. Strukturalne podobieństwo do swojego poprzednika SARS ‐ CoV ‐ 1 szybko postawiło naukowców na właściwej drodze do ACE2 jako celu wirusowego. ACE2 jest ektoenzymem występującym w dużej ilości na powierzchni śródbłonka płucnego [ 28 ] i neuroepitelium węchowego. [ 29 ] Jest również rozproszona po całym organizmie, w tym w mniejszej formie zarodkowej wyrażanej wyłącznie w jądrach. ACE2 reguluje ciśnienie krwi, równowagę elektrolitową, aktywność współczulną i inne istotne funkcje. [ 30 ]Należy jednak podkreślić, że istnieją istotne różnice w obrazie klinicznym SARS ‐ CoV ‐ 1 i Middle East Respiratory Syndrome (MERS) w przeciwieństwie do SARS ‐ CoV ‐ 2. Pierwsza z nich była skierowana głównie do płuc, podczas gdy druga ma znacznie bardziej kompleksową gamę narządów docelowych, w tym bardzo niepokojącą anosmię i brak smaku, co wskazuje na ośrodkowy układ nerwowy (OUN). Dlatego prowadzone są dalsze badania w celu ujawnienia potencjalnych celów powierzchniowych. Wykazano, że siarczan heparanu (HS) służy jako niezbędny czynnik przyłączania gospodarza sprzyjający zakażeniu różnych komórek docelowych SARS ‐ CoV ‐ 2. Wiadomo jednak, że glikokaliks jest pierwszym punktem kontaktu dla wszystkich patogenów infekujących komórki ssaków. Dlatego nie jest zaskakujące, że wiele wirusów wykorzystuje glikany, takie jak HS, jako czynniki przyłączania. W związku z tym, ten cel nie może być raczej uważany za odpowiedzialny za określony patomechanizm SARS ‐ CoV ‐ 2. Jednak nadal można go traktować jako cel terapeutyczny.[ 31 ] Wirusy SARS ‐ CoV ‐ 1 i MERS wykorzystują jednozasadowe rozszczepienie białka spike (S) przez proteazę TMPRSS2, które występuje głównie w przewodzie pokarmowym. [ 32 ] Co ważne, SARS CoV-2 może także podlegać furyna pośredniczy rozszczepianie skok (S) białka o dodatkowe miejsca S1 / S2 ( rysunek  1 ). Wszechobecna ekspresja furyny może determinować powszechny tropizm tkankowy SARS ‐ CoV ‐ 2, różniący się od koronawirusów przodków. [ 33 ] Ryc.1 Otwórz w przeglądarce figurPowerPoint A) Proteolityczne i B) miejsca wiązania białka kolca SARS ‐ CoV ‐ 2 i C) biodystrybucja w organizmie w zależności od nich. S1 - segment 1 białka wypustek, S2 - segment 2 białka wypustek, RBD - domena wiążąca receptor z enzymem konwertującym angiotensynę 2 (ACE2), TMPRSS2 - proteaza transbłonowa, seryna 2, NRP - neuropilina, TP - białko transbłonowe. Ponadto bliższe przyjrzenie się rozszczepianiu przez furynę białka wirusa kolca (S) ujawniło wytwarzanie wielozasadowej sekwencji C-końcowej Arg  Arg  Ala Arg na polipeptydzie S1, który jest zgodny z motywem reguły C-końca (CendR), który wiąże się z receptorami neuropiliny-1 (NRP1) i neuropiliny-2 (NRP2) na powierzchni komórki. Późniejsza krystalografia rentgenowska i badania biochemiczne potwierdziły, że motyw S1 CendR bezpośrednio wiąże NRP1. Ponadto blokowanie tej interakcji za pomocą interferencji kwasu rybonukleinowego lub selektywnych inhibitorów zmniejszyło wnikanie SARS ‐ CoV ‐ 2 i infekcyjność w hodowli komórkowej. W związku z tym NRP1 służy jako czynnik żywiciel dla zakażenia SARS ‐ CoV ‐ 2 i może być celem terapeutycznym w przypadku COVID ‐ 19. Powinowactwo do receptorów neuropiliny może potencjalnie przyczynić się do wyjaśnienia rozległego zaangażowania OUN w przebiegu COVID-19. [ 34 ] Zostało to wykazane nie tylko na poziomie populacji, ale także badania molekularne z wykorzystaniem komórek mózgowych pochodzących z iPS ujawniły zwiększoną częstość infekcji SARS-CoV-2 w neuronach i astrocytach z wariantami APOE ε4. [ 35 ] Podsumowując, pozyskanie miejsca rozszczepienia S1 / S2 przez SARS ‐ CoV ‐ 2 może być kluczowe dla zrozumienia cech patologicznych różniących się od innych koronawirusów. Zatem celowanie w to miejsce rozszczepienia może mieć kluczowe znaczenie dla skutecznych interwencji terapeutycznych przed i po ekspozycji. 3 Wykrywanie zakażenia SARS ‐ CoV ‐ 2 Odpowiednia metoda wykrywania wirusa jest niezbędna do skutecznego zawierający COVID-19 pandemii i są różne podejścia dostępna ( Figura  2 ). Reakcja łańcuchowa polimerazy (PCR) przeprowadzana w scentralizowanych laboratoriach jest złotym standardem wykrywania SARS ‐ CoV ‐ 2 ze względu na wysoką czułość i swoistość. Ta metoda informuje również o ładunku genomowym, który koreluje z gorszymi wynikami, w tym z ryzykiem śmierci. [ 36 ] Jednak takie podejście jest kosztowne i powolne, a zatem kłopotliwe dla przepływu pracy klinicznej. W związku z tym trwają prace nad ulepszeniem testów SARS ‐ CoV ‐ 2. Rysunek 2 Otwórz w przeglądarce figurPowerPoint Możliwości diagnostyczne dla SARS ‐ CoV ‐ 2. PCR - reakcja łańcuchowa polimerazy, ELISA - enzymatyczny test immunosorpcyjny. Test PCR w punkcie opieki przy użyciu panelu QIAstat-Dx oddechowego SARS-CoV-2 drastycznie skrócił czas uzyskania wyników (1,7 godz.). Może pomóc poprawić kontrolę zakażeń i przepływ pacjentów w porównaniu ze scentralizowanymi laboratoryjnymi testami PCR (21,3 godz.) Bez utraty jakości. Wyniki te zostały wygenerowane przez University Hospitals Southampton NHS Foundation Trust i pokazują wykonalność testów PCR w miejscu opieki w celu poprawy szybkości, ale nie kosztów. [ 37 ] Wykrywanie antygenu to szybkie i niedrogie podejście do testowania pod kątem SARS ‐ CoV ‐ 2. Analiza próbek pobranych w publicznym ośrodku badawczym w San Francisco wykazała, że ​​z 878 osób przebadanych metodą odwrotnej transkryptazy-PCR 3% (26/878) było pozytywnych, z czego 15/26 miało próg cyklu (Ct) <30, wskazujące na wysokie miano wirusa. Przy użyciu wartości odcięcia Ct <30 do oceny testu wykrywania antygenu Binax-CoV-2, czułość Binax-CoV-2 wyniosła 93,3% (14/15), a swoistość 99,9% (862/863). [ 38 ] Dlatego testy wykrywania antygenu mogą odgrywać rolę w szeroko rozpowszechnionych testach, aby lepiej zrozumieć ogólną dynamikę COVID-19. Inne podejście, które umożliwia szybkie i tanie wykrywanie wirusowego RNA, wykorzystywało efekt plazmoniczny i pozwalało zinterpretować wynik gołym okiem. Mimo to nie zgłoszono żadnej czułości ani swoistości tej metody. [ 39 ] Docelowy elektrochemiczny chip biosensorowy wykorzystuje to samo zjawisko plazmoniczne i daje wyniki szybko, ale przy wyższych kosztach, z prawie 100% dokładnością, czułością i specyficznością. [ 40 ] Opisano również zastosowanie tego samego efektu plazmonicznego do wykrywania białka kolca. [ 41 ] Plasmoniczne projekty bioczujników do wykrywania innych wirusów szybko się rozwijają. [ 42 ] Testy serologiczne na SARS ‐ CoV ‐ 2 to kolejne popularne podejście stosowane w diagnostyce COVID ‐ 19. Chociaż nie wykrywa samego wirusa, a raczej przeciwciała skierowane przeciwko niemu. Dlatego strategia ta jest mniej wartościowa w ostrej fazie choroby, ale ma dużą wartość epidemiologiczną. Umożliwia wykrycie serokonwersji. W tym celu najczęściej stosuje się platformę testową do testów przepływu bocznego. [ 43 ] Enzymatyczny test immunosorpcyjny i immunofluorescencja to dwie inne metody serologiczne. [ 44 ] Istnieje również więcej prób eksperymentalnych w diagnostyce COVID-19. Obrazowanie pojedynczych cząstek za pomocą szerokopolowej mikroskopii fluorescencyjnej, oparte na wiązaniu krótkiego fluorescencyjnego DNA z powierzchnią cząstek wirusa w połączeniu z konwolucyjną siecią neuronową, umożliwiło identyfikację cząstek wirusa SARS-CoV-2 i odróżnienie ich od innych wirusów w ciągu 5 min. [ 45 ] Ukierunkowana spektrometria mas jest również szybką, swoistą (100%) i stosunkowo czułą (90%) metodą wykrywania SARS ‐ CoV ‐ 2, chociaż z ograniczonym dostępem ze względu na bardzo wysoki koszt instrumentów. [ 46 ]Podejmuje się również wysiłki, aby używać urządzeń do noszenia do diagnozy COVID-19. Dane uzyskane z urządzeń do noszenia (tętno, sen i aktywność) oraz zgłaszanych przez siebie objawów wykazały, że połączenie danych dotyczących objawów i danych z czujnika do noszenia dało pole pod krzywą (AUC) wynoszące 0,80 w celu odróżnienia osób z objawami z COVID-19 od osobników negatywnych, znacznie lepsze wyniki ( p  <0,01) niż model uwzględniający same objawy (AUC = 0,71). Takie ciągłe, biernie przechwytywane dane mogą uzupełniać testowanie wirusów, które jest zazwyczaj jednorazowym lub rzadkim testem próbkowania. [ 47 ] Hodowle komórkowe są używane od dziesięcioleci do izolacji i identyfikacji wirusów. [ 48 ] Jednak ta metoda jest powolna i wymaga znacznej wiedzy technicznej. W związku z tym nie jest wykorzystywana do diagnostyki pacjentów z COVID-19, ale metoda ta pełni raczej rolę w badaniach zakaźności próbek. [ 49 ] 4 Zaangażowanie narządów 4.1 Płuca Zapalenie płuc z nieprawidłową tomografią komputerową klatki piersiowej stało się sztandarowym objawem epidemii w Wuhan, która następnie przekształciła się w pandemię COVID-19. [ 50 ] Szybko stało się oczywiste, że jest to ciężka, a nawet śmiertelna choroba układu oddechowego, w której prawie połowa pacjentów doświadcza duszności. [ 51 ] Stąd duże zainteresowanie patologii płuc jest kluczem do zrozumienia patomechanizmu prowadzącą do uszkodzenia płuc. Systematyczne badanie kolejnych 41 próbek pośmiertnych od pacjentów z COVID-19 wykazało rozległe uszkodzenie pęcherzyków płucnych (41/41 pacjentów) oraz zakrzepicę mikro- i makronaczyniową płuc (29/41, 71%). Pneumocyty i komórki śródbłonka zawierały wirusowe RNA nawet w późniejszych stadiach choroby. Stwierdzono również częstą obecność wielu dysmorficznych pneumocytów, często tworzących elementy syncytialne (36/41, 87%). W innych narządach tych pacjentów nie wykryto wyraźnych oznak infekcji wirusowej. [ 52 ] U pacjentów, którzy zmarli z powodu niewydolności oddechowej związanej z COVID-19 lub grypy, histologia obwodowa płuc ujawniła rozlane uszkodzenie pęcherzyków płucnych z okołonaczyniowym naciekiem limfocytów T. Płuca pacjentów z COVID-19 również wykazywały charakterystyczne cechy naczyniowe, na przykład ciężkie uszkodzenie śródbłonka związane z wirusem wewnątrzkomórkowym i uszkodzone błony komórkowe. Histologiczna analiza naczyń płucnych u pacjentów z COVID-19 wykazała rozległą zakrzepicę z mikroangiopatią. Mikrozakręty pęcherzykowo-włośniczkowe występowały 9 razy częściej u chorych na COVID ‐ 19 niż u chorych na grypę ( p. <0,001). W płucach pacjentów z COVID-19 wielkość wzrostu nowych naczyń - głównie w mechanizmie angiogenezy wgłębnej - była 2,7 razy większa niż w płucach pacjentów z grypą ( p  <0,001). [ 53 ] Inne badanie wykazało, że hialuronian to substancja, która gromadzi się w pęcherzykach płucnych i blokuje drogi oddechowe. Jako taki, hialuronian może być atrakcyjnym celem dla inhalacyjnego dostarczania rozkładających enzymów. [ 54 ] Podsumowując, istnieje duże prawdopodobieństwo, że ciężkość choroby może wynikać z nietypowego patomechanizmu. Wydaje się, że płuca są atakowane z obu stron: ze świata zewnętrznego przez pęcherzyki płucne i od wewnątrz przez naczynia płucne. Droga inhalacyjna infekcji przyczynia się do zajęcia i uszkodzenia pneumocytów, co już jest szkodliwe. Jednak gdy wirus przełamie barierę śluzówkową i dotrze do krwiobiegu, może preferencyjnie powrócić do płuc z powodu obfitości ACE2 na powierzchni wewnątrz światła komórek śródbłonka. Pod tym względem jest nieco podobny do SARS ‐ CoV ‐ 1, o którym wiadomo, że często występuje śmiertelne zapalenie płuc. Istnieją jednak również różnice w zajęciu płuc, ponieważ SARS i MERS są raczej jednostronnymi chorobami,[ 55 ] Te cechy choroby COVID-19 mogą być związane z wyższą stabilnością SARS-CoV-2, który może częściej wykorzystywać bramę żołądkowo-jelitową, a następnie atakować płuca symetrycznie od strony naczyniowej [ 55 ] . Wspomniane powyżej dodatkowe miejsce rozszczepienia, w którym pośredniczy furina, może zwiększać ryzyko zajęcia płuc i innych narządów. Dlatego też, jeśli płuca są atakowane tylko z jednej strony (naczyniowej lub pęcherzykowej), pacjent może mieć lepsze rokowanie. Jednocześnie masowy atak płuc z obu stron jest prawdopodobnie zbyt ciężki i w wielu przypadkach prowadzi do śmierci. 4.2 Układ sercowo-naczyniowy Powyższy opis patologii płuc podkreśla istotną rolę układu krążenia w chorobowości wirusowej. Poważne incydenty zakrzepowo-zatorowe i sercowo-naczyniowe występowały z dużą częstością (dwucyfrowe 30–40%) u pacjentów wymagających pobytu na oddziale intensywnej terapii (OIOM). Z kolei powikłania zakrzepowo-zatorowe w hospitalizacjach poza OIT były o rząd wielkości rzadziej przy liczbach jednocyfrowych. W lecznictwie ambulatoryjnym nie odnotowano takich zdarzeń, ale ich wystąpienie może wskazywać na przyjęcie do szpitala. Warto zauważyć, że znacznie częściej występowały inne choroby serca, takie jak niewydolność serca, zapalenie mięśnia sercowego i nowe migotanie przedsionków. Zespół ostrej niewydolności oddechowej wykazał najsilniejszy związek z powikłaniami zakrzepowo-zatorowymi i sercowo-naczyniowymi. [ 56 ]Nadkrzepliwość wykazano również w innym badaniu porównującym wyniki obrazowania naczyń krwionośnych u pacjentów z COVID ‐ 19 (11%) i pacjentów kontrolnych niezakażonych SARS ‐ CoV ‐ 2 (1% badanej populacji). [ 57 ] Patologia wirusowa obejmuje również samo serce. Rezonans magnetyczny serca (MR) 100 niewyselekcjonowanych pacjentów, którzy niedawno wyzdrowieli z COVID-19 (1/3 hospitalizowanych), wykazało zajęcie serca u 78% i trwające zapalenie serca u 60% uczestników. Biopsja endomiokardium u pacjentów z ciężkimi objawami wykazała zapalenie limfocytów. Troponinę wykryto również u 71% pacjentów i znacznie podwyższono o 5%. W porównaniu ze zdrowymi kontrolami i grupą kontrolną z dopasowanym czynnikiem ryzyka, pacjenci, którzy wyzdrowieli po COVID-19 mieli niską frakcję wyrzutową lewej komory, większą objętość lewej komory, większą masę lewej komory i podwyższone natywne T1 i T2. Występowała niewielka różnica w rodzimym T1, ale nie w mapowaniu T2 między przypadkami hospitalizowanymi i niehospitalizowanymi. [ 58 ] Zaburzenia czynności serca objawiające się zmniejszoną kurczliwością i podwyższoną aktywnością enzymów sercowych w krążeniu obserwowano nawet u 50% pacjentów. Najbardziej charakterystycznymi zmianami patologicznymi były fragmentacja miofibrylarna na poszczególne sarkomery i wyłuszczenie kardiomiocytów. Konsystencja tej fragmentacji wskazuje na rozszczepienie przez specyficzną proteazę, w tym możliwą obecność proteazy podobnej do papainy SARS-CoV-2 (PLpro / Nsp3). Jednak cytopatia ta była niezależna od aktywnej replikacji SARS-CoV-2, ale nie wystąpiła po ekspozycji na inaktywowany enzym. Zatem patologiczne mechanizmy prowadzące do uszkodzenia serca wywołanego przez COVID-19 są nadal nieznane. Niepokojące jest to, że subkliniczne uszkodzenie serca występuje również u lekko chorych pacjentów i może obniżyć rezerwę serca i przyspieszyć starzenie się serca. [ 59] Dlatego może mieć głęboki wpływ na naszą populację w skali globalnej w nadchodzących latach. Podnosi również potrzebę podejść do medycyny regeneracyjnej w celu zwalczania długoterminowych konsekwencji COVID-19 w patologii serca. COVID ‐ 19 jest również powiązany z zatrzymaniem krążenia. Wstępne badanie przeprowadzone w Chinach wykazało, że mniej niż 1% pacjentów z COVID-19 resuscytowanych z powodu zatrzymania krążenia miało korzystny wynik. Pierwsze, choć wciąż niewielkie, amerykańskie badanie wykazało, że żaden taki pacjent po zatrzymaniu krążenia nie przeżył do wypisu ze szpitala. [ 60 ]Jednak zatrzymanie krążenia jest stosunkowo częste u krytycznych pacjentów hospitalizowanych i wystąpiło w 701 z 5019 przypadków (14%). Resuscytację krążeniowo-oddechową wykonano u 57% z nich ze słabym przeżyciem (21,2% pacjentów <45 lat i tylko 2,9% pacjentów> 80 lat). Ponieważ większość resuscytowanych pacjentów miała aktywność elektryczną bez tętna lub asystolię, wskazuje to raczej na przyczyny pozasercowe, takie jak dysfunkcja oddechowa i incydenty zakrzepowo-zatorowe. Warto zauważyć, że odkrycia te są porównywalne z innymi krytycznymi chorobami i wskazują na nasilenie COVID-19, a nie na pierwotne problemy z sercem jako podstawę zatrzymania krążenia. [ 61 ] Zator tętnicy płucnej jest kolejnym śmiertelnym zdarzeniem naczyniowym. Wykazano jednak, że nie występuje on istotnie częściej u pacjentów z COVID ‐ 19 (11,8%) niż u pacjentów z grupy kontrolnej (8,6%). D-dimerów było czynnikiem objaśniające dla obu grup (2616 ng ml -1 w COVID-19 pacjentów vs. 2354 ng ml -1 w grupie kontrolnej) z AUC 0,825 do COVID-19 oraz 0,81 w przypadku pacjentów kontrolnych. Wyniki te pokazują, że stan COVID-19 nie przewidywał zatorowości płucnej, a podwyższony D-dimer jest największym czynnikiem ryzyka. [ 62 ] 4.3 Układ odpornościowy Układ odpornościowy to wysoce zorganizowana jednostka zaprojektowana do zwalczania infekcji. Zatem jakakolwiek nierównowaga lub osłabienie ma głęboki wpływ na reakcję organizmu na COVID-19. Deregulacja układu odpornościowego w przebiegu infekcji może również przekierować efektory z walki z wirusem do autoagresji i zniszczenia ważnych elementów organizmu. Zmiany zarówno odporności adaptacyjnej, jak i wrodzonej oraz ramion humoralnych i komórkowych obserwowano w kontekście zakażenia COVID-19, więc wpływ na układ odpornościowy jest rozległy. Co najmniej u połowy pacjentów z COVID ‐ 19 pojawiają się autoprzeciwciała antyfosfolipidowe przypominające zespół antyfosfolipidowy. Wykazano, że te autoprzeciwciała promują aktywność neutrofili in vitro i zakrzepicę w modelu mysim. Co więcej, ich wyższe miana są również skorelowane z wyższą liczbą płytek krwi, niższym klinicznie oszacowanym współczynnikiem przesączania kłębuszkowego i cięższymi chorobami układu oddechowego. Dlatego reakcja autoimmunologiczna może być ważnym czynnikiem patologicznym przyczyniającym się do ciężkości COVID ‐ 19. [ 63 ]Inne badanie wykazało, że autoreaktywność jest szeroko rozpowszechniona i celuje w interferony typu I i inne dobrze znane autoprzeciwciała, w tym przeciwciała przeciwjądrowe, przeciwciała przeciw cytoplazmatyce przeciwutrofilowej i czynnik reumatoidalny, i może być przejawem szerszego zjawiska łamania tolerancji na różne autoantygeny . [ 64 ] Stwierdzono również, że 10% ciężko chorych pacjentów ma autoprzeciwciała przeciwko interferonowi, czego nie obserwowano u pacjentów z łagodną lub umiarkowaną postacią choroby. Interferony są częścią odpowiedzi przeciwwirusowej, więc takie przeciwciała mogą tłumić odpowiedź immunologiczną gospodarza przeciwko wirusowi. [ 65 ] Istnieje również raport opisujący trzy przypadki miastenii w przebiegu COVID-19. Zwracamy uwagę, że myasthenia gravis pojawiła się w ciągu 5–7 dni po wystąpieniu gorączki, a czas od przypuszczalnego zakażenia SARS-CoV-2 do wystąpienia objawów miastenii jest zgodny z czasem od zakażenia do wystąpienia objawów innych zaburzeń neurologicznych wywołanych przez infekcje. [ 66 ] COVID-19 prowadzi również do zmniejszenia liczby limfocytów T (głównie CD4 i CD8), podczas gdy poziom interleukiny (IL) -6, IL-2-R, IL-10 i czynnika martwicy nowotworu-α wzrasta. [ 67 ] Zmniejszenie odsetka limfocytów T we krwi jest również predyktorem ciężkości COVID-19. [ 68 ] Bliższe spojrzenie na komorze T-komórkowego wykazało, że ich aktywacja i zmęczenie może być źródłem limfopenię. [ 69 ] Zespół uwalniania cytokin (CRS) lub burza cytokin jest dobrze znanym stanem zagrażającym życiu związanym z posocznicą bakteryjną i terapią limfocytami T z chimerycznym receptorem antygenowym. Cztery cytokiny prozapalne, IL-6, IL-8, białko chemotaktyczne monocytów-1 (MCP-1) i IL-10 oraz aktywator kaskady krzepnięcia inhibitora aktywatora plazminogenu-1 (PAI-1) stanowią standardowe ramię efektorowe układu CRS. Wydaje się, że IL-6 odgrywa rolę nadzorczą pośród wyżej wymienionych czynników. Osocze pacjentów z ciężkim COVID-19 również wykazywało podwyższone stężenia IL-6, IL-10 i MCP-1, ale z wyjątkiem PAI-1 były one niższe niż w przypadku innych przyczyn CRS. Podsumowując, wskazuje to na rolę zdarzeń zakrzepowo-zatorowych w schyłkowej patologii COVID-19. W tym kontekście, blokada IL-6 przez tocilizumab może być drogą terapeutyczną. [ 70 ]Inne badanie potwierdziło, że CRS nie odgrywa istotnej roli w innych typowych stanach, dlatego wątpi w wysoką skuteczność terapii antycytokin. [ 71 ] Wzorzec aktywacji układu odpornościowego zastosowano do obliczenia liniowego prognostycznego wyniku Dublin – Boston w oparciu o stosunek interleukiny-6 do interleukiny-10 do przewidywania wyników w COVID-19. [ 72 ] Dysfunkcja dopełniacza może przyczyniać się do działań niepożądanych po zakażeniu SARS ‐ CoV ‐ 2. Wreszcie, w badaniu powiązań genetycznych z udziałem kandydatów, dotyczącym ciężkiej choroby SARS-CoV-2, zidentyfikowano przypuszczalne loci związane z dopełniaczem i koagulacją, w tym missense, loci cech ilościowych ekspresji i loci cech ilościowych splicingu, warianty krytycznych regulatorów dopełniacza i krzepnięcia. . Oprócz dostarczenia dowodów na to, że funkcja dopełniacza moduluje wynik zakażenia SARS ‐ CoV ‐ 2, dane wskazują na przypuszczalne transkrypcyjne markery genetyczne podatności na COVID ‐ 19. [ 73 ] Stwierdzono również, że monocyty i makrofagi są celem SARS ‐ CoV ‐ 2, ale ich infekcja kończy się niepowodzeniem. Jednak nadal napędza immunologię gospodarza, ułatwiając progresję COVID-19. [ 74 ] Wykazano również, że rozregulowana reakcja makrofagów może być szkodliwa dla gospodarza [ 75 ], a nawet została wymyślona jako zespół aktywacji makrofagów w COVID-19. [ 76 ] 4.4 Nerka Wyniki 3345 dorosłych z COVID-19 i 1265 bez COVID-19 porównano z historyczną kohortą 9859 pacjentów hospitalizowanych rok wcześniej w tym samym rozległym systemie opieki zdrowotnej w Nowym Jorku. Dramatyczny wzrost ostrego uszkodzenia nerek (AKI) wykazano z 25,1% w kohorcie historycznej do 56,9% u pacjentów z COVID-19. Ponadto pacjenci z COVID-19 częściej wymagali terapii nerkozastępczej i mieli mniejsze szanse na przywrócenie czynności nerek. Pacjenci z COVID-19 z AKI i bez AKI byli bardziej narażeni na śmierć niż ich odpowiednicy bez COVID-19. [ 77 ] Inna grupa zgłosiła 7% AKI wśród 1392 pacjentów hospitalizowanych z powodu COVID-19 w szpitalu uniwersyteckim w Wuhan we wczesnej fazie pandemii z niezwykle wysoką śmiertelnością wynoszącą 60–80%. [ 78] Tak więc COVID-19 istotnie zwiększył zapadalność na AKI wśród hospitalizowanych pacjentów, a tym samym zwiększył ryzyko zgonu. Stwierdzono również, że zakażenie COVID ‐ 19 jest predyktorem rozwoju AKI. W międzynarodowym badaniu obserwacyjnym dorosłych pacjentów hospitalizowanych z powodu COVID-19, poziomy rozpuszczalnego receptora urokinazowego (suPAR) mierzono w 352 próbkach osocza dorosłych pacjentów pobranych w ciągu 48 godzin od przyjęcia. Te poziomy suPAR wskazywały na występowanie AKI w szpitalu i potrzebę dializy. SuPAR może być również istotnym składnikiem patofizjologii AKI w COVID ‐ 19. [ 79 ] 4.5 Mózg Prawidłowa funkcja mózgu odgrywa istotną rolę w niezależności społecznej i zawodowej. Zatem choroby mózgu, w tym schorzenia neurologiczne i psychiatryczne, są kosztownym obciążeniem dla społeczeństwa. W przeciwieństwie do innych koronawirusów i powszechnych infekcji SARS ‐ CoV ‐ 2 częściej infekuje mózg. Zostało to zademonstrowane eksperymentalnie na poziomie organoidów ludzkiego mózgu i myszy z nadekspresją ACE2. Biopsja mózgu pacjentów zmarłych z powodu COVID-19 potwierdziła obecność SARS-CoV-2 w neuronach korowych. [ 80 ]Dane molekularne zostały potwierdzone przez obrazowanie. Analiza 60 odzyskanych pacjentów i 39 osób z grupy kontrolnej dobranej pod względem wieku i płci hospitalizowanych w styczniu i lutym, a następnie ocena MRI w maju 2020 r. Wykazała, że ​​55% pacjentów miało w tym czasie pewne objawy neurologiczne lub psychiatryczne. Wyniki MR ujawniły możliwe zakłócenie mikrostrukturalnej i funkcjonalnej integralności mózgu podczas etapów zdrowienia COVID-19, co wskazuje na możliwość długoterminowych konsekwencji SARS-CoV-2. [ 81 ] Niedawno odnotowano również trzy opisy przypadków choroby Parkinsona (PD), które po raz pierwszy zidentyfikowano w ciągu kilku tygodni od zdiagnozowania COVID-19, a cechy patofizjologiczne są raczej alarmujące. We wszystkich przypadkach obrazowanie mózgu ujawniło zmniejszoną czynność układu dopaminowego nigrostriatalnego, podobną do PD Żaden z pacjentów nie miał objawów prodromalnych, co raczej wskazuje na COVID-19 jako przyczynę choroby Parkinsona. rezerwy nigrostriatalnej i ostatecznie rozwiną się PD, zwłaszcza że wszyscy byli stosunkowo młodzi na tę chorobę. Zjawisko to można wytłumaczyć trzema przyczynami: uszkodzenie naczyń spowodowane stanem hiperkoagulacyjnym, zapalenie układu nerwowego wywołane wyraźnym zapaleniem ogólnoustrojowym oraz bezpośredni neurotropowy charakter SARS ‐ CoV ‐ 2. Mogą nawet istnieć pewne wspólne właściwości COVID-19 i P. D., takie jak hiposmia i zaburzenia smaku, więc prawdopodobne jest rozprzestrzenienie się wirusa z jamy nosowej do układu nigrostriatalnego. Ponadto neurony dopaminowe śródmózgowia wyrażają wysoki poziom ACE2. Ponieważ α-synukleina jest wirusowym czynnikiem restrykcyjnym, może być również indukowana przez COVID-19. Jej utrzymujący się podwyższony poziom może prowadzić do tworzenia agregatów przypominających PD i indukcji śmierci komórek dopaminergicznych. Dlatego w następstwie pandemii COVID-19 istnieje ryzyko zapoczątkowania zmian neurodegeneracyjnych i zwiększenia częstości występowania PD w przyszłości. Jej utrzymujący się podwyższony poziom może prowadzić do tworzenia agregatów przypominających PD i indukcji śmierci komórek dopaminergicznych. Dlatego w następstwie pandemii COVID-19 istnieje ryzyko zapoczątkowania zmian neurodegeneracyjnych i zwiększenia częstości występowania PD w przyszłości. Jej utrzymujący się podwyższony poziom może prowadzić do tworzenia agregatów przypominających PD i indukcji śmierci komórek dopaminergicznych. Dlatego w następstwie pandemii COVID-19 istnieje ryzyko zapoczątkowania zmian neurodegeneracyjnych i zwiększenia częstości występowania PD w przyszłości.[ 82 ] Wydaje się, że COVID ‐ 19 wpływa również na funkcje poznawcze. Analiza danych z testów poznawczych 84285 uczestników Wielkiego Brytyjskiego Testu Inteligencji wykazała, że ​​pacjenci, którzy wyleczyli się z COVID-19, nadal mają znaczne deficyty poznawcze, nawet jeśli kontrolują czynniki zakłócające. Co więcej, znaczną siłę efektu zaobserwowano nie tylko w przypadku hospitalizacji, ale także w przypadku łagodnych przypadków COVID-19. Potrzebne są jednak dłuższe badania, aby przyjrzeć się dynamice tego zjawiska, gdyby deficyty te z czasem ustąpiły, a raczej wzrosły. Ogólnie rzecz biorąc, COVID-19 może mieć głęboki wpływ na społeczeństwa i tworzyć luki między wysokimi wymaganiami dotyczącymi pracy intelektualnej a potencjalnie stępioną inteligencją rekonwalescentów z COVID-19. [ 83 ] Prospektywne, wieloośrodkowe badanie obserwacyjne 4491 kolejnych hospitalizowanych pacjentów z COVID-19 w aglomeracji Nowego Jorku ujawniło nowe zaburzenia neurologiczne u 13,5% pacjentów. Częstymi diagnozami były: encefalopatia toksyczna / metaboliczna (6,8%), napad drgawkowy (1,6%), udar (1,9%) i uraz spowodowany niedotlenieniem / niedokrwieniem (1,4%). U żadnego pacjenta nie stwierdzono zapalenia opon mózgowych / zapalenia mózgu ani mielopatii / zapalenia rdzenia kręgowego, a żadna z 18 próbek płynu mózgowo-rdzeniowego nie wykazała pozytywnego wyniku na SARS ‐ CoV ‐ 2. Pacjenci z zaburzeniami neurologicznymi często cierpieli również na inne choroby współistniejące. Po uwzględnieniu czynników zakłócających, pacjenci z COVID-19 z zaburzeniami neurologicznymi mieli zwiększone ryzyko śmiertelności wewnątrzszpitalnej (współczynnik ryzyka 1,38, p  <0,001). [ 84 ] Istnieją również mocne dowody na to, że COVID-19 wywołuje stany psychiatryczne. TriNetX Analytics Network, globalna sfederowana sieć, która przechwytuje anonimowe dane z elektronicznej dokumentacji medycznej w 54 amerykańskich organizacjach opieki zdrowotnej, łącznie 69,8 miliona pacjentów, obejmowała 62 354 pacjentów, u których zdiagnozowano COVID-19 w okresie od 20 stycznia do 1 sierpnia 2020 r. bez wywiadu psychiatrycznego rozpoznanie COVID-19 wiązało się ze zwiększoną częstością pierwszego rozpoznania psychiatrycznego w ciągu kolejnych 14–90 dni po COVID-19 w porównaniu z sześcioma innymi zdarzeniami zdrowotnymi, takimi jak grypa, inne infekcje dróg oddechowych, infekcje skóry , kamica żółciowa, kamica moczowa i złamanie dużej kości. Częstość jakiegokolwiek rozpoznania psychiatrycznego w ciągu 14–90 dni po rozpoznaniu COVID-19 wynosiła 18,1%, w tym 5,8% było to pierwsze rozpoznanie. Pierwsza diagnoza otępienia w 14–90 dni po rozpoznaniu COVID-19 wynosiła 1,6% u osób w wieku 65 lat i starszych. Diagnoza psychiatryczna w poprzednim roku wiązała się z wyższą częstością rozpoznania COVID-19 (ryzyko względne 1,65). Ryzyko to było niezależne od znanych czynników ryzyka dla zdrowia fizycznego COVID-19, ale nie można wykluczyć rezydualnego zakłócenia przez czynniki społeczno-ekonomiczne.[ 85 ] Udar jest na skraju chorób mózgu i naczyń, ponieważ etiologia naczyniowa jest podstawą uszkodzenia mózgu. Jednak udar jest zwykle leczony przez neurologów i jest klasyfikowany jako choroba mózgu. Wydaje się, że ryzyko zakrzepicy w naczyniach mózgowych (a także w innych narządach) jest wyższe w przypadku zakażenia COVID-19 i przewyższa ryzyko obserwowane w przypadku innych infekcji wirusowych, takich jak grypa. Retrospektywne badanie kohortowe przeprowadzone w dwóch szpitalach akademickich w Nowym Jorku obejmowało dorosłych pacjentów z wizytami na oddziałach ratunkowych lub hospitalizacjami z powodu COVID-19 od 4 marca 2020 r. Do 2 maja 2020 r. Wśród 1916 pacjentów z wizytami na oddziałach ratunkowych lub hospitalizacjami z COVID 19, 31 (1,6%) miało ostry udar niedokrwienny. Mediana wieku pacjentów z udarem wynosiła 69 lat; 18 (58%) stanowili mężczyźni. Udar był przyczyną przyjęcia do szpitala w 8 przypadkach (26%). Dla porównania, 3 z 1486 pacjentów z grypą (0,2%) miało ostry udar niedokrwienny. Po uwzględnieniu wieku, płci i rasy prawdopodobieństwo udaru mózgu było większe w przypadku zakażenia COVID-19 niż w przypadku zakażenia grypą (iloraz szans 7,6).[ 86 ] Ponadto odsetek pacjentów z COVID-19 z udarem (1,8%) i śmiertelnością wewnątrzszpitalną (34,4) był wyjątkowo wysoki. Udar jest stosunkowo częsty i ma niszczące konsekwencje w każdym wieku. Współgranie starszego wieku, chorób współistniejących i nasilenia objawów oddechowych COVID-19 wiąże się z wyjątkowo podwyższoną śmiertelnością. [ 87 ] Podsumowując, istnieją wyraźne dowody na tropizm mózgu dla wirusa SARS ‐ CoV ‐ 2. Było to związane z bardzo niepokojącymi faktami związanymi z neurodegeneracją, osłabieniem funkcji poznawczych, problemami psychicznymi i podatnością na niszczący udar. Dlatego u rekonwalescentów można spodziewać się wielu schorzeń neurologicznych i psychiatrycznych, które mogą mieć głęboki wpływ na nasze społeczeństwo. 4.6 Uszy i oczy Istnieją ścisłe anatomiczne i funkcjonalne połączenia między oczami, uszami i mózgiem, więc nie jest jasne, czy nieprawidłowości nadal należy przypisywać mózgowi, czy tym narządom. Ale dla porządku opiszemy je oddzielnie od mózgu. Istnieją niepokojące dowody na to, że więcej niż 1 na 10 dorosłych COVID-19 zgłasza zmianę stanu słuchu podczas przesłuchania osiem tygodni po wypisaniu ze szpitala. [ 88 ] Nagłą, nieodwracalną utratę słuchu zgłaszano również po COVID-19. [ 89 ] COVID-19 również nasilił szumy uszne u 40% respondentów w ankiecie internetowej obejmującej 3103 uczestników z 48 krajów. Istnieją również doniesienia o inicjacji szumów usznych de novo po COVID ‐ 19. [ 90] W oczach wszystkich uczestników jednego badania (pracowników służby zdrowia), którzy niedawno wyleczyli się z ciężkiego COVID-19, hiperrefleksyjne zmiany obserwowano na poziomie komórek zwojowych i wewnętrznych warstw splotowatych, bardziej widocznych w wiązce brodawkowatej w oboje oczu. Nie zaobserwowano żadnych innych objawów ocznych, a ostrość wzroku była prawidłowa. Te wyniki mogą mieć związek z opisanymi objawami OUN. [ 91 ] 4.7 Inne narządy Zaburzenia czynności wątroby obserwowano u 14–53% pacjentów z COVID-19, szczególnie u osób z ciężką chorobą. Istnieją również doniesienia o ostrym uszkodzeniu wątroby związanym z wyższą śmiertelnością. Patologia wątroby w COVID-19 może być związana z efektem cytopatycznym wirusa, odpowiedzią immunologiczną lub uszkodzeniem wywołanym lekami. [ 92 ]  SARS-CoV-2 wpływa również na układ pokarmowy, powodując biegunkę, nudności, wymioty i zmniejszony apetyt. Opisano również poważniejsze objawy, takie jak uszkodzenie błony śluzowej przełyku i poszerzenie oraz zwężenie jelita cienkiego. [ 93 ] COVID-19 jest również powiązany z ostrym zapaleniem trzustki [ 94 ] i podostrym zapaleniem tarczycy. [ 95] Odnotowano również skórne objawy COVID-19. [ 96 ] 5 Choroby współistniejące i warunki istniejące Udział chorób współistniejących w zachorowalności i śmiertelności stał się cechą charakterystyczną COVID-19. Jest silnie związany z zaburzeniami metabolicznymi i mózgowymi, podczas gdy choroby o podłożu immunologicznym mają stosunkowo słaby związek z ciężkością przebiegu COVID-19. 5.1 Zaburzenia metaboliczne Cukrzyca jest niezależnym ryzykiem zgonu z powodu COVID-19, chociaż odpowiedź humoralna na SARS-CoV-2 nie była zależna od poziomu glukozy we krwi i była porównywalna z pacjentami bez cukrzycy. Pozwala na optymizm co do skuteczności przyszłych szczepionek SARS ‐ CoV ‐ 2 u chorych na cukrzycę. [ 97 ] Wieloośrodkowe, retrospektywne badanie kohortowe 1461 pacjentów z COVID-19 przyjętych na OIT w 21 ośrodkach w Europie, Izraelu i USA w okresie od 19.02.2020 do 19.05.2020 wykazało istotny związek między ciałem. wskaźnik masy (BMI) i wentylacja mechaniczna: iloraz szans 1,27 na 5 kg m -2 . Skorygowany model regresji proporcjonalnego hazardu Coxa ujawnił istotny związek między BMI a śmiertelnością, który był zwiększony tylko w III klasie otyłości (≥40 kg m-2 ). Podsumowując, u krytycznie chorych pacjentów z COVID-19 zaobserwowano liniową zależność między BMI a potrzebą wentylacji mechanicznej. Związek ten był niezależny od innych metabolicznych czynników ryzyka i był bardziej wyraźny u młodszych kobiet. Wystąpił nieliniowy związek między BMI a ryzykiem śmiertelności. [ 98 ] Inne badanie pokazuje również, że otyłość powyżej BMI 40 jest związana ze znacznym wzrostem zgonów w kohorcie 6916 pacjentów z COVID-19 z dużej zintegrowanej organizacji opieki zdrowotnej zlokalizowanej w południowej Kalifornii. [ 99 ] Nadciśnienie tętnicze jest jedną z najczęstszych przyczyn zwiększonego ryzyka hospitalizacji [ 100 ] i śmiertelności z powodu COVID-19. [101 ] 5.2 Zaburzenia mózgu Pacjenci z wcześniej istniejącymi schorzeniami psychicznymi doświadczają wyższej śmiertelności z powodu COVID-19. Ten trend był również widoczny wcześniej w przypadku innych infekcji. Intrygujące jest to, że pacjenci z zaburzeniami psychicznymi mają również krótszą oczekiwaną długość życia (skrócenie o 10 lat). Przyczyny nie są znane, ale mogą wiązać się z ogólnym podwyższonym stanem zapalnym, który z jednej strony wpływa na pracę mózgu, z drugiej zaś zaostrza objawy infekcji. Istnieje również możliwość, że leki psychotropowe działają uczulająco na organizm na infekcje. [ 102 ] 5.3 Stany o podłożu immunologicznym Co zaskakujące, ludzki wirus niedoboru odporności (HIV) nie wpływa na przebieg COVID-19. Chociaż słabszy układ odpornościowy może ułatwiać wejście SARS-CoV-2 do organizmu, może również osłabić autoreakcję układu odpornościowego, co może zmniejszyć nasilenie choroby. [ 103 ] Podobnie przebieg COVID-19 nie jest gorszy u pacjentów z immunosupresją, co może wiązać się z tymi samymi mechanizmami, co w przypadku HIV. [ 104 ] Jednak wydalanie wirusa u pacjentów z obniżoną odpornością może być przedłużone. [ 105 ] Odnotowano również stosunkowo rzadkie przyjęcia do szpitala pacjentów z astmą COVID-19. [ 106 ]Leki na stwardnienie rozsiane, które często mają działanie immunosupresyjne, są również neutralne dla przebiegu choroby COVID-19. [ 107 ] 5.4 Inne choroby współistniejące Chociaż obturacyjny bezdech senny (OBS) nie wpływa na ryzyko zarażenia COVID-19, pogarsza przebieg kliniczny według badania opartego na fińskich krajowych rejestrach zdrowia i kohorcie badania FinnGen. Pacjenci z OBS byli hospitalizowani 5 razy częściej, niezależnie od wieku, płci, BMI, nadciśnienia, cukrzycy, choroby wieńcowej, astmy i przewlekłej obturacyjnej choroby płuc. Dlatego OBS należy traktować jako czynnik ryzyka hospitalizacji w związku z COVID-19. Warto zauważyć, że tego efektu nie można wyjaśnić innymi chorobami współistniejącymi. [ 108 ] Stawiamy hipotezę, że zaburzenia krążenia powietrza u pacjentów cierpiących na OBS mogą ułatwiać wnikanie cząstek wirusa przez błony śluzowe. Złamania kręgów (VF) mogą objawiać się zarówno stanem metabolicznym pacjenta, jak i bezpośrednio wpływać na czynność krążeniowo-oddechową. Złamania te występują u 36% pacjentów z COVID-19, którzy są poddawani bocznemu prześwietleniu klatki piersiowej na oddziale ratunkowym. Pacjenci z VF byli częściej hospitalizowani (88% vs 74%), wymagali większej częstości wentylacji mechanicznej (49% vs 29%) i mieli wyższą śmiertelność (22% vs 10%), chociaż tylko średnia zmienna jest statystycznie istotna . Chociaż istnieje kilka czynników zakłócających, takich jak wiek, nadciśnienie i choroba sercowo-naczyniowa, obecność migotania komór przy przyjęciu do szpitala rentgenowskiego powinna wywołać gorszy alarm rokowania. [ 109 ] Niedobór witaminy D (poziom krwi <30 ng ml- 1 ) podwoił śmiertelność wśród hospitalizowanych pacjentów z 9,7% do 20% w Tabriz w Iranie. [ 110 ] Jednak witamina D powinna być raczej stosowana jako wskaźnik stanu metabolicznego pacjentów, a jej suplementacja może nie dawać pozytywnych efektów terapeutycznych. Hamowanie wydzielania kwasu żołądkowego jest systematyczną strategią terapeutyczną stosowaną przez wiele osób cierpiących na wrzód trawienny. Dlatego ważny jest jakikolwiek potencjalny negatywny wpływ tych leków na wyniki leczenia pacjentów z SARS ‐ CoV ‐ 2. W kohorcie dużego systemu opieki zdrowotnej w TN w USA nie stwierdzono wzrostu śmiertelności 30-dniowej z powodu stosowania famotydyny u 7158 hospitalizowanych pacjentów z COVID-19. [ 111 ] Z kolei duża metaanaliza wykazała, że ​​inhibitory pompy protonowej zaostrzają przebieg COVID-19. Chociaż efekt był niewielki, klinicyści powinni nadal dokładnie oceniać ryzyko i korzyści. [ 112 ] 6 Środki terapeutyczne przeciwko COVID-19 Ogromny wpływ COVID-19 wywołał ogromny wysiłek w celu znalezienia antidotum na SARS-CoV-2. Dokładnie zbadano różne podejścia, w tym małe cząsteczki i leki biotechnologiczne ( ryc.  3 ). Rycina 3 Otwórz w przeglądarce figurPowerPoint Podejścia terapeutyczne do COVID-19. 6.1 Małe cząsteczki Niski koszt, stabilność i powszechna biodystrybucja w organizmie to zalety małych cząsteczek, ale często obserwuje się skutki uboczne. Hydroksychlorochina (HCQ) to dobrze znany lek stosowany w profilaktyce malarii i chorób autoimmunologicznych. Jest stosunkowo bezpieczny, choć niekorzystne skutki są dość uciążliwe. Analiza pierwszych pięciu randomizowanych, kontrolowanych badań klinicznych z udziałem 5577 zrekrutowanych pacjentów wykazała, że ​​HCQ podawany w ramach profilaktyki przedekspozycyjnej, profilaktyki poekspozycyjnej lub leczenia ambulatoryjnego wiąże się z 24% redukcją zakażeń COVID-19, hospitalizacji i zgonów. Nie zgłoszono żadnych poważnych incydentów sercowych, a większość działań niepożądanych była związana z układem pokarmowym. [ 113 ]Jednak podwójnie zaślepione randomizowane badanie kliniczne wykazało, że raz lub dwa razy tygodniowe HCQ nie zmniejszyło częstości występowania COVID-19 u 1483 pracowników służby zdrowia wysokiego ryzyka. [ 114 ] Inne badanie kontrolowane placebo potwierdziło brak zapobiegawczej wartości HCQ u pracowników służby zdrowia przy podawaniu doustnym w dziennej dawce 600 mg przez 8 tygodni [ 114 ] . [ 115 ] W związku z tym zapobiegawcza rola HCQ nie została zaakceptowana. Istnieje również grupa leków opracowanych do terapii antywirusowych, ale z kilku powodów nie były one szeroko stosowane w swoim głównym celu. Jak wykazano w dużym randomizowanym badaniu z podwójnie ślepą próbą, jeden z tych leków, remdesivir, pozytywnie wpływa na długość hospitalizacji u ciężko chorych pacjentów bez wpływu na śmiertelność. [ 116 ] Jednak codzienny remdesivir przez 10 dni w umiarkowanym COVID-19 nie wpłynął na stan pacjentów w dniu 11, a krótszy schemat (5 dni) wpłynął na to, ale o niepewnym znaczeniu klinicznym. [ 117 ] Dlatego remdesivir nie wydaje się być ostatecznym rozwiązaniem w terapii COVID-19. Co rozczarowujące, badanie SOLIDARITY przeprowadzone na 11 330 pacjentach z 405 szpitali we wszystkich 6 regionach Światowej Organizacji Zdrowia nie wykazało, że żaden z leków przeciwwirusowych o zmienionym przeznaczeniu: remdesivir, hydroksychlorochina, lopinawir (skojarzenie o ustalonej dawce z rytonawirem) i interferon-β1a (głównie ; początkowo lopinawirem, później monoterapia) ma pozytywny wpływ na śmiertelność, rozpoczęcie wentylacji mechanicznej oraz czas pobytu w szpitalu u pacjentów hospitalizowanych z powodu COVID-19. [ 118 ] Z kolei ogólnoustrojowe kortykosteroidy są związane z niższą 28-dniową śmiertelnością z wszystkich przyczyn u krytycznie chorych pacjentów z COVID-19 i stały się standardem opieki. [ 119 ] 6.2 Leki biotechnologiczne Wstępne badanie wykazało bardzo zachęcające wyniki leczenia rekonwalescencyjnego osoczem z mianami przeciwciał neutralizujących powyżej 1: 640 u 10 pacjentów. Przyczynił się do szybkiej neutralizacji wiremii i poprawy utlenowania krwi oraz objawów klinicznych u ciężko chorych pacjentów z COVID-19. [ 120 ] Badanie przeglądowe podsumowujące pierwszych 27 pacjentów zgłoszonych w 5 badaniach wykazało, że osocze rekonwalescencji wydaje się bezpieczne, jest klinicznie przydatne i zmniejsza śmiertelność. [ 121 ] Jednak randomizowane badanie kliniczne z tym samym przeciwciałem neutralizującym o aktywności 1: 640 nie przyniosło żadnych statystycznie istotnych wyników. Mimo to badanie zakończono przedwcześnie po rekrutacji 103 pacjentów (połowa z planowanych 200 pacjentów) z powodu powstrzymania COVID-19 w Wuhan. [ 119 ]Inne badanie, w którym wykorzystano bardziej liberalne wytyczne neutralizacji przeciwciał 1: 160, stwierdzone 6 tygodni po rozpoznaniu COVID-19, że 70% pacjentów wykazywało aktywność neutralizacji osocza przeciwko SARS-CoV-2 i tylko 25% przeciwko jego glikoproteinie S. Liczby te zmniejszyły się o 20–30% w ciągu następnych 4 tygodni (10 tygodni od diagnozy). W związku z tym zwraca uwagę, że osocze rekonwalescencji należy pozyskiwać od dawców jak najszybciej, aby zmaksymalizować jego skuteczność. Jest to również pobudzająca informacja dla twórców szczepionek, że ochrona antywirusowa może relatywnie szybko ustępować. [ 122 ]W związku z tym nie zaobserwowano efektów terapeutycznych w badaniu, w którym zdecydowana większość rekonwalescentów dawców osocza (94%) miała łagodną chorobę z niskim mianem przeciwciał neutralizujących (do 1:80, z medianą 1:40 u 2/3 badanych). dawców, a mniej niż 1:20 u 1/3 z nich). [ 123 ] Tak więc obecnie nie ma dowodów na pozytywny wpływ terapii rekonwalescencyjnej plazmą, ale bardziej solidnie zaplanowane badania mogą przynieść korzystniejsze wyniki w przyszłości. [ 124 ] Przeciwciała są dość specyficznymi cząsteczkami i obecnie obserwujemy lawinę środków terapeutycznych opartych na przeciwciałach dla różnych chorób. Podejmowano również próby wykorzystania ich w terapii COVID-19. Przy znacznym odnotowanym wzroście IL-6 u ciężko chorych pacjentów z COVID-19, cel ten został wykorzystany terapeutycznie. Wstępne badania ujawniły zachęcające wyniki stosowania przeciwciała anty-IL-6 (tocilizumab) w terapii COVID-19. Jednak w randomizowanym badaniu klinicznym z udziałem dorosłych hospitalizowanych z powodu COVID-19 z umiarkowanym lub ciężkim zapaleniem płuc wymagającym co najmniej 3 l min- 1 tlenu, ale bez wentylacji lub przyjęcia na oddział intensywnej terapii , nie stwierdzono poprawy w stosunku do zwykłej opieki medycznej. [ 125 ] LY-CoV555, szybko izolowane, silne przeciwciało neutralizujące, jest chronione w modelu zakażenia SARS-CoV-2 u naczelnych innych niż ludzie. [ 126 ] Jednak tymczasowa analiza przeciwciała neutralizującego SARS-CoV-2 LY-CoV555 u pacjentów ambulatoryjnych z COVID-19 nieoczekiwanie ujawniła, że ​​tylko średnia dawka skutkowała wyeliminowaniem wiremii, a także nieznacznym zmniejszeniem nasilenia objawów i zmniejszeniem hospitalizacji [ 126 ] od 6,3% w grupie placebo do 1,6% u pacjentów otrzymujących LY-CoV555. [ 127 ]Ly-CoV555, który jest obecnie znany jako bamlaniwimab, otrzymał zezwolenie na stosowanie w nagłych przypadkach przez Food and Drug Administration w leczeniu niedawno rozpoznanego łagodnego do umiarkowanego COVID-19 u pacjentów z grupy wysokiego ryzyka. Chociaż badanie kliniczne z podawaniem LY-CoV555 zostało wstrzymane na podstawie zalecenia niezależnej Rady ds. Monitorowania Danych i Bezpieczeństwa. REGN ‐ COV2 to koktajl przeciwciał, który okazał się skuteczny w leczeniu SARS ‐ CoV ‐ 2 u naczelnych. [ 128 ] Zmniejszenie poziomu wirusa i poprawę objawów u niehospitalizowanych pacjentów z COVID-19 również opisano w komunikacie prasowym. Podawanie REGN ‐ COV2 hospitalizowanym pacjentom z wysokimi wymaganiami dotyczącymi tlenoterapii zostało wstrzymane, podczas gdy kontynuowano rekrutację pacjentów bez tlenu lub z niskim poziomem tlenu. Opracowywanych jest również wiele innych potencjalnych środków terapeutycznych. Grupa z Pittsburgha skonstruowała wielowartościowe nanociała, które osiągnęły bardzo wysoką siłę neutralizacji (stężenie hamujące 50 s tak niskie, jak 0,058 ng ml- 1 ) i mogą zapobiegać ucieczce mutacji. Te termostabilne cząsteczki można szybko wytwarzać masowo i wykazano, że działają one po liofilizacji i aerozolu. [ 129 ] Mezenchymalne komórki macierzyste stanowią inne podejście do ciężko chorych pacjentów z COVID-19 ze względu na ich właściwości immunomodulacyjne. [ 130 ] 7  Szczepionek Szczepionki wyeliminowały lub radykalnie zmniejszyły częstość występowania wielu chorób zakaźnych, poprawiając zdrowie i jakość życia na całym świecie. Dlatego nie jest zaskoczeniem, że opracowanie szczepionki COVID-19 wiąże się z dużą nadzieją i wysiłkiem. Istnieją różne podejścia molekularne do wywoływania odporności przeciwko SARS ‐ CoV ‐ 2 (ryc.  3 ). Obecnie jesteśmy świadkami doskonałego postępu w zakresie dwóch szczepionek na bazie kwasu rybonukleinowego (mRNA), produkowanych przez Moderna [ 131 ] i Pfizer / BioNTech. [ 132 ]Co zaskakujące, szczepionka oparta na tej technologii nigdy wcześniej nie była licencjonowana, więc wyzwanie jest ogromne. Jednak mRNA ma kilka bardzo zachęcających właściwości, takich jak czysta produkcja chemiczna, eliminująca potrzebę stosowania ksenomateriałów oraz zanieczyszczenie białkami lub innymi cząsteczkami. Również stosunkowo łatwo jest wprowadzić zmiany, aby śledzić potencjalny dryf genetyczny wirusa. Inżynieria genetyczna oparta na mRNA charakteryzuje się krótkim czasem ekspresji wprowadzonych antygenów szczepionkowych, przyczyniając się do ogólnego doskonałego profilu bezpieczeństwa. Metoda produkcji mRNA jest również szybka i skalowalna, dzięki czemu dobrze nadaje się do radzenia sobie z szybko rozwijającą się pandemią. Ogólnie rzecz biorąc, szczepionki mRNA zostały okrzyknięte nową erą w wakcynologii. [ 133 ]Co więcej, wyniki badań klinicznych wskazują, że szczepionki oparte na mRNA przeciwko COVID-19 są skuteczne w ponad 90%. [ 134 ] Trzecia szczepionka COVID-19, najbardziej zaawansowana w rozwoju (AZD1222, AstraZeneca), oparta jest na starszej technologii adenowirusów. [ 135 ] Miał poważniejsze negatywne skutki, ale nadal jest uważany za bardzo ważnego kandydata do użytku rynkowego. Postęp został również osiągnięty dzięki szczepionce Adsorbed COVID ‐ 19 (inaktywowanej) produkowanej przez Sinovac - PROFISCOV. [ 136 ] Istnieje również kilka bardzo interesujących szczepionek na wcześniejszych etapach rozwoju. Tańszą opcją odpowiednią dla krajów rozwijających się jest szczepienie przy użyciu zmodyfikowanego fragmentu domeny wiążącej receptor (RBD) białka wypustek wytwarzanego przez drożdże i podawanego w pożywce hydrożelowej. Wywołał zadowalające miano przeciwciał w modelu mysim. [ 137 ] Szczepionka z wektorem szympansa-adenowirusa kodująca białko kolców stabilizowane przed fuzją (ChAd-SARS-CoV-2-S) ma zalety w potencjalnym podaniu donosowym [ 137 ] . [ 138 ] Chociaż szczepionki COVID-19 budzą entuzjazm, należy również wziąć pod uwagę wady. Do prób szczepień włączono dużą i odpowiednią liczbę pacjentów; należy jednak podkreślić, że badania są prowadzone w bardzo krótkim okresie miesięcy, podczas gdy typowe szczepionki są wdrażane przez kilka lat. W związku z tym brak danych dotyczących zarówno długoterminowego bezpieczeństwa, jak i skuteczności w tym kontekście oraz niepokojąca obserwacja obniżyła poziom przeciwciał SARS-CoV-2 u rekonwalescentów. [ 122 ] Był raport pokazujący szybki spadek przeciwciał klasy IgM i IgA przeciwko SARS ‐ CoV ‐ 2. W przeciwieństwie do tego, neutralizujące przeciwciała IgG przeciwko RBD białka wypustki zmniejszały się wolniej, ale równomiernie w ciągu 90 dni u większości hospitalizowanych pacjentów z COVID-19. [139 ]Podobny spadek aktywności neutralizującej z 6% do 4,4% (spadek o 26,5%) zaobserwowano również w brytyjskim badaniu populacyjnym 365 104 uczestników, w którym test immunologiczny przepływu bocznego na IgG był wykonywany samodzielnie. [ 140 ]Jednak przeciwciała anty-SARS-CoV-2 zostały wykazane nie tylko w surowicy, ale także w ślinie. [ 141 ]Istnieją niepotwierdzone dowody na ochronną rolę szczepienia Bacille Calmette-Guérin u osób w średnim wieku, które zostały zaszczepione jako niemowlęta, ale zostało to odrzucone w naturalnym eksperymencie przeprowadzonym w Szwecji. [ 142 ] 8 Długoterminowe konsekwencje COVID-19 8.1 Trwałość objawów Utrzymywanie się objawów wydaje się szczególnie niepokojące w kontekście pandemii COVID-19. Ankieta internetowa przeprowadzona wśród 15 763 uczestników projektu Helix DNA Discovery Project i 5596 uczestników projektu Healthy Nevada dostarczyła fascynującego porównania występowania nowych objawów w populacji nietestowanej wirusem i pacjentami, którzy przeżyli COVID-19. Wykazano, że 43,4% pacjentów z COVID-19 ma objawy trwające dłużej niż 30 dni, a 24,1% miało co najmniej jeden objaw po 90 dniach. Liczby te były wyższe w przypadku pacjentów z cięższą chorobą: 59,4% po 30 dniach i 40,6% po 90 dniach. Poza tym, nawet wśród bezobjawowych i bardzo łagodnych przypadkach, 14,3% pacjentów wystąpiły powikłania, które trwało przez 30 dni lub dłużej ( Rysunek  4). W rezultacie wszystkie grupy z pozytywnym wynikiem COVID-19 miały bardziej trwałe objawy niż uczestnicy w ogólnej nieprzebadanej populacji (8,6%). [ 143 ] Ryc.4 Otwórz w przeglądarce figurPowerPoint Utrzymujące się skutki COVID-19 - większa liczba pacjentów z COVID-19, w porównaniu z pacjentami obserwowanymi w innych celach niż COVID-19, doświadczyła co najmniej jednego objawu przez dłuższy czas. Obserwacja 108 pacjentów w Maladze (Hiszpania) 12 tygodni po ostrym zakażeniu SARS-CoV-2 ujawniła utrzymujące się objawy u większości pacjentów (75,9%), przy czym najczęściej występowała duszność. Młodszy wiek (<65 lat) i zawód medyczny były czynnikami ryzyka utrzymywania się objawów. U wszystkich pacjentów wykryto przeciwciała anty-SARS-CoV-2. [ 144 ] W brytyjskim badaniu obserwowano 58 pacjentów z COVID-19 wypisanych ze szpitala i 30 osób z grupy kontrolnej dopasowanej do współistniejących chorób przez 2-3 miesiące nie tylko na podstawie badania fizykalnego, ale także serii obiektywnych ocen, takich jak wielonarządowy rezonans magnetyczny, spirometria 6-minutowy test marszu, wysiłkowy test krążeniowo-oddechowy , jakość życia, oceny zdrowia psychicznego i poznawczego. U ponad połowy pacjentów obserwowano utrzymującą się duszność i silne zmęczenie. Zbiegło się to z częstymi zmianami w skanach MRI (60% w płucach, 29% w nerkach, 26% w sercu, 10% w wątrobie, wraz z nieprawidłowościami obserwowanymi w centralnych obszarach mózgu). Zdolność poznawcza, zdrowie psychiczne, tolerancja wysiłku i jakość życia były również znacznie pogorszone u pacjentów hospitalizowanych z powodu COVID-19. Markery zapalenia w surowicy korelowały ze zmianami obrazowymi, klinicznymi i funkcjonalnymi. [145 ] 8.2 Wieloukładowy zespół zapalny (MISC) Wieloukładowy zespół zapalny jest nową chorobą pediatryczną związaną z SARS ‐ CoV ‐ 2. Zwykle występuje długo po początkowym zakażeniu SARS-CoV-2 (objawowym lub bezobjawowym), a choroba jest niebezpieczna i potencjalnie śmiertelna. Dzięki szybkiej diagnozie i pomocy medycznej większość dzieci przeżyje, ale długoterminowe skutki choroby są obecnie nieznane. [ 146 ] W wyniku przeszukania piśmiennictwa uzyskano 39 badań obserwacyjnych ( n  = 662 pacjentów). Podczas gdy 71,0% dzieci ( n  = 470) przyjęto na oddział intensywnej terapii, odnotowano tylko 11 zgonów (1,7%). Średnia długość pobytu w szpitalu wynosiła 7,9 dnia. Najczęstszymi objawami klinicznymi była gorączka (100%, n = 662), ból brzucha lub biegunka (73,7%, n  = 488) i wymioty (68,3%, n  = 452). Wskaźniki stanu zapalnego, koagulacyjnego i sercowego w surowicy były znacznie nieprawidłowe. Wentylacja mechaniczna i pozaustrojowe natlenianie błony były konieczne odpowiednio u 22,2% ( n  = 147) i 4,4% ( n  = 29) pacjentów. Nieprawidłowe badanie echokardiograficzne stwierdzono u 314 z 581 osób (54,0%) z obniżoną frakcją wyrzutową (45,1%, n  = 262 z 581), która jest najczęstszą wadą. [ 147 ]Istnieje również jeden raport dotyczący pacjenta pediatrycznego ze śmiertelnym MISC z wykrytym SARS ‐ CoV ‐ 2 w tkance serca. Wskazuje, że mięśnie, w tym serce, mogą być bezpośrednio zakażone wirusem, a stan ten często charakteryzujący się piorunującą aktywacją immunologiczną może być śmiertelny. [ 148 ] 8.3 Reinfekcje Ponowne zakażenia to kolejne niepokojące zjawisko, zwłaszcza jeśli występują w krótkim okresie. Biorąc pod uwagę, że u wielu pacjentów obserwuje się utrzymujące się objawy, a także obserwuje się stosunkowo trwałe uszkodzenie u niektórych pacjentów, istnieje ryzyko, że każda ponowna infekcja może prowadzić do kumulacji obrażeń, prowadzących następnie do śmierci. W wielu przypadkach trudno jest dostarczyć solidnych dowodów na ponowne zakażenie zamiast trwałości choroby. Jednak w kilku badaniach opisano przypadki z przekonującymi dowodami na ponowne zakażenie za każdym razem różnymi wariantami genetycznymi. Na przykład pokazano ponowną infekcję nowym wariantem D614G. Po pierwszej infekcji przeciwciało zanikło stosunkowo szybko. Ponowna infekcja nie wygenerowała nowych klonów komórek B, więc jest prawdopodobne, że odpowiedź immunologiczna nadal opierała się na poprzedniej infekcji. W tym przypadku ponowne zakażenie wiązało się również z łagodniejszymi objawami. Podczas opracowywania szczepionek i leków immunologicznych należy wziąć pod uwagę dryf genetyczny wirusów.[ 149 ] W pozostałych dwóch przypadkach, również potwierdzonych różnymi wariantami genetycznymi, reinfekcje były znacznie poważniejsze niż początkowe [ 150 , 151 ] Podsumowując, doniesienia o ponownych zakażeniach w literaturze są nieliczne, więc nie wydaje się, aby stanowiły one poważne zagrożenie. społeczeństwu przynajmniej od teraz. 9 Śmiertelność Zgony spowodowane COVID-19 są katastrofalne, chociaż należy je umieścić w kontekście śmiertelności z wszystkich przyczyn, aby zrozumieć rzeczywisty wpływ pandemii na społeczeństwo. Wykazano, że w krajach o umiarkowanej śmiertelności z powodu COVID-19, takich jak Australia czy Kanada, pandemia praktycznie nie ma wpływu na śmiertelność z jakiejkolwiek przyczyny. Z kolei na terytoriach o najwyższych wskaźnikach śmiertelności COVID-19, takich jak Stany Zjednoczone i Unia Europejska, śmiertelność z wszystkich przyczyn dramatycznie wzrasta. Ma głęboki wpływ na dobrobyt społeczeństwa. [ 152 ]Nadwyżka śmiertelności z wszystkich przyczyn poza zgonami z powodu COVID-19 może być częściowo spowodowana opóźnieniem w szukaniu pomocy medycznej, na przykład spadkiem liczby przyjęć do szpitala z powodu przemijającego napadu niedokrwiennego, a w konsekwencji łagodnego i umiarkowanego udaru mózgu w erze COVID-19. Może to wynikać z obawy pacjentów przed szukaniem pomocy i przyczyniania się do zwiększonej śmiertelności z jakiejkolwiek przyczyny. [ 153 ] Na dzień 15 października w Stanach Zjednoczonych odnotowano 216025 zgonów z powodu COVID ‐ 19. Ogólnie rzecz biorąc, to szacuje się, że było 299 028 nadmiar zgonów w Stanach Zjednoczonych od końca stycznia do października 3. [ 154 ] Nadmiar zgonów w Nowym Jorku podczas szczytu pandemii grypy H1N1 1918 w porównaniu z tymi, które zostały podczas początkowego COVID- 19 wybuch. [ 155 ] W okresie od marca do kwietnia spodziewano się 8369 zgonów w Nowym Jorku, podczas gdy odnotowano tam oszałamiającą liczbę 29 703 zgonów, więc śmiertelność wzrosła trzykrotnie. [ 156 ] Ryzyko zgonu jest również 5-krotnie wyższe u pacjentów hospitalizowanych z powodu COVID-19 niż w przypadku współczesnej grypy. [ 157 ]Należy również podkreślić, że ograniczenia zasobów i wyczerpywanie się rezerw w przeludnionych szpitalach są szczególnie odpowiedzialne za nagłe wskaźniki śmiertelności. [ 158 ] Pomimo szans, pojedyncze badanie systemu opieki zdrowotnej w USA ujawniło stopniową poprawę współczynników umieralności skorygowanej o ryzyko, co może być połączeniem rosnącego stosowania nowych schematów farmakologicznych i zdobywania doświadczenia w postępowaniu z pacjentami, niższej ekspozycji na wirusy. ze względu na świadomość społeczną, dystans społeczny i noszenie masek. [ 159 ] Ten sam trend zaobserwowano w Wielkiej Brytanii. [ 160 ] 10 Podsumowanie i perspektywy na przyszłość Zagrożenie COVID-19 jest odczuwalne na każdym kroku. Jednak świat szybko się uczy i wdraża środki zaradcze. Zarządzanie pandemią odbywa się na wielu poziomach i oczekuje się, że z czasem zacznie zmniejszać wpływ COVID-19. Zdrowie publiczne odgrywa kluczową rolę. Jesteśmy także świadkami spektakularnych sukcesów badań medycznych. Szczepionki zmieniające paradygmat wprowadzane z szaloną prędkością są bezpieczne i bardzo skuteczne. [ 161 ] Było to związane nie tylko z ugruntowaną nauką, która za nimi stoi, ale także z szerokim strumieniem pieniędzy, które się za nią kryły, a także z ogromnym wysiłkiem organów regulacyjnych i wolontariuszy, aby było to możliwe. Przeciwciała przeciwko COVID-19 zapobiegają hospitalizacjom w wrażliwych grupach pacjentów. [ 162 ]Jesteśmy również świadkami pozytywnych zmian dotyczących ciężko chorych pacjentów, takich jak kortykosteroidy. Gdy ostra faza pandemii zostanie opanowana, zaistnieje pilna potrzeba przekierowania zasobów w celu zwalczania utrzymujących się skutków COVID-19. Medycyna regeneracyjna oparta na komórkach macierzystych może odgrywać istotną rolę w odbudowie uszkodzonych tkanek. [ 163 ] Konsekwencje COVID-19 dla zdrowia psychicznego mogą wymagać różnych interwencji na poziomie społeczności. [ 164 ] Podsumowując, ludzkość wydaje się stopniowo pojmować zagrożenie COVID-19, ale nadal daleko nam do powrotu do normalności. Podziękowanie Praca została sfinansowana w ramach grantu nr 2018 ‐ MSCRFD ‐ 4327. Konflikt interesów Autorzy deklarują brak konfliktu interesów. Biografie Piotr Walczak jest profesorem w Zakładzie Radiologii Diagnostycznej i Medycyny Nuklearnej na University of Maryland w Baltimore. Specjalizuje się w modelowaniu chorób neurologicznych u zwierząt oraz sterowanym obrazem dostarczaniu środków terapeutycznych do mózgu. Jego główne zainteresowania to naprawa istoty białej przy użyciu komórek macierzystych oraz zastosowanie małoinwazyjnej drogi dotętniczej do celowanego dostarczania leków przez osmotycznie otwartą barierę krew-mózg. Jest współzałożycielem Society for Image-Guided Neurointerventions.         Mirosław Janowski z wykształcenia jest neurochirurgiem. Ma bogate doświadczenie w medycynie regeneracyjnej, chorobach mózgu, środkach terapeutycznych, w tym przeciwciałach i roztworach wirusowych. Dorastał na Uniwersytecie Johnsa Hopkinsa, a niedawno przeniósł się na Uniwersytet Maryland, gdzie jest profesorem nadzwyczajnym na Wydziale Radiologii. COVID-19 natychmiast zwrócił jego uwagę, ponieważ wiele koncepcji terapeutycznych można potencjalnie zmienić w celu rozwiązania problemu nagłej potrzeby COVID-19. Opublikował prawie 100 recenzowanych artykułów, zasiada w radach redakcyjnych kilku wpływowych czasopism, był współzałożycielem i prezesem Society for Image-Guided Neurointerventions.         https://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/gch2.202100004 https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/zmniejszona-smiertelnosc-z-wiazana-z-podawaniem-aspiryny-u-pacjentow-hospitalizowanych-z-powodu-ciezkiego-covid-%e2%80%90-19/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/naukowcy-szczepionki-nie-beda-dzialac-poniewaz-sars-cov-2-wchodzi-takze-do-bakterii/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/szczepionka-przeciw-grypie-zwieksza-ryzyko-covid-19/ ### Koronawirus powoduje zmiany w genach tak samo jak szczepionki mRNA - jesteśmy w czarnej D...... Naukowcy odkryli, że sama ekspozycja na białko szczytowe COVID „wystarczyła, aby zmienić wyjściową ekspresję genów w komórkach dróg oddechowych” …   Nie wierzysz, że szczepionka działa tak samo  -  zapoznaj się z tym badaniem  Przyjąłeś Astrę od Zenka masz od 1 do 5% szansy na  zdarzenie tętnicze, żylną chorobę zakrzepowo-zatorową, trombocytopenia i krwawienie po szczepieniu - nie wierzysz - czytaj badanie na 300 tyś Obywateli Dani i Norwegi którzy dali się wyszczepić  - tutaj , a PDF  tutaj Zakrzepica żył mózgowych związana ze szczepieniem   COVID-19 w Niemczech: badanie tutaj  - populacja badania Pacjenci ze zgłoszonymi incydentami naczyniowo-mózgowymi w ciągu pierwszego miesiąca po podaniu szczepionki COVID-19.  (18,3%) incydentów zakończyło się zgonem !  - PDF Salk Institute ujawnia, że ​​białko powodujące śmiertelne skrzepy krwi znajduje się we wszystkich szczepionkach COVID -  zapoznaj się z tym tekstem  Szczepionki mRNA opracowane przez firmy Pfizer i Moderna powodują ZAKRZEPY KRWI  -  zapoznaj się z tym tekstem   Uniwersytet Johnsa Hopkinsa potwierdza, że ​​szczepionki „samorozprzestrzeniające się” są prawdziwe  -  zapoznaj się z tym tekstem    Dokument  PFIZERA  - przenoszenie szczepionki  zarówno przez drogi oddechowe jak i w  kontakcie ze skórą przekaże zawartość szczepionki z zaszczepionego DO nieszczepionych  Oto co właśnie ta mała część tego dokumentu Pfizera mówi:   https://media.tghn.org/medialibrary/2020/11/C4591001_Clinical_Protocol_Nov2020_Pfizer_BioNTech.pdf http://82.221.129.208/.uo4.html 1. Jeśli niezaszczepiony mężczyzna dotknie zaszczepionej kobiety lub wdycha powietrze, którym ona oddycha (innymi słowy, przechodzi obok niej w biurze), a następnie uprawia seks z żoną, jego żona może mieć niekorzystne wydarzenie i powinna unikać posiadania dzieci. 2. Jeśli kobieta, która nigdy nie została zaszczepiona, zostanie narażona na kontakt z kobietą, która została zaszczepiona, może: A: poronić, B: poronić samoistnie, C. otruć dziecko poprzez mleko matki.    D: mieć dzieci z  padaczką . http://82.221.129.208/pfizervax.pdf         PF-07302048 (BNT162 Szczepionki COVID-19 na bazie RNA) Protokół C4591001 Czy eksperymentalne szczepionki mRNA mogą działać jak broń biologiczna i przenosić białka koronawirusa na niezaszczepione osoby?  - czytaj tutaj  Zgodnie z dokumentami projektowymi badań firmy Pfizer , naukowcy byli zaniepokojeni „narażeniem zawodowym” na niedawno zaszczepione osoby badane. W sekcji „8.3.5.3. Ekspozycja zawodowa ”Pfizer ostrzega, że ​​opiekunowie i bliskie osoby z niedawno zaszczepionych mogą być narażone na działanie białek kolczastych, które ulegają translacji i syntezie w komórkach szczepionych. Podczas badań klinicznych firma Pfizer poinstruowała badaczy, aby monitorowali poważne zdarzenia niepożądane u osób zaszczepionych i niezaszczepionych, które były narażone na szczepienie. Co oznacza „narażenie zawodowe”? Szczepionki mRNA nie wydalają żywych wirusów, więc co dokładnie jest przekazywane od zaszczepionych do niezaszczepionych? Samo replikujący się wirus ograniczający płodoność Czarnej Ludności - Project Coast udowadnia, że ​​technologia istniała dwie dekady temu (20 lat temu) , a także chęć stworzenia tak okropnej broni biologicznej może być żywa i dziś - czy wiesz co naprawdę zawiera szczepionka - czytaj całość tutaj   oraz tutaj  https://thebulletin.org/2020/09/scientists-are-working-on-vaccines-that-spread-like-a-disease-what-could-possibly-go-wrong/ Naukowcy pracują nad szczepionkami, które rozprzestrzeniają się jak choroba. Co może pójść nie tak?   Jeśli naukowcy potwierdzą, że ten nowy wariant „omija układ odpornościowy”, będzie to miało ogromne konsekwencje dla każdego narodu na całej planecie. Nadal jest tak wiele, że nie wiemy o COVID, ale na szczęście naukowcy na całym świecie gorączkowo badają tego wirusa.  28 kwietnia 2021 r przez Michaela Snydera Wcześniej dzisiaj trafiłem na badanie, które właśnie zostało opublikowane, a które całkowicie zaparło mi dech w piersiach. Badanie zostało przeprowadzone w Texas Tech University Health Sciences Center, a to, co odkryło, ma ogromne konsekwencje. Wiele ofiar COVID nadal doświadcza poważnych objawów długo po tym, jak wirus zniknął z ich systemów, a naukowcy z Texas Tech University chcieli dowiedzieć się, dlaczego tak się dzieje … W ciągu ostatniego roku u „długodystansowców” COVID nadal występowały różnorodne objawy miesiące po usunięciu wirusa. Obejmuje to wszystko, od problemów skórnych, przez duszność, po utratę smaku lub węchu. Teraz naukowcy twierdzą, że mogą wiedzieć, dlaczego tak się dzieje. Nowe badanie wykazało, że koronawirus faktycznie powoduje długoterminowe zmiany w genach zakażonego pacjenta . „Długoterminowe zmiany w genach zakażonego pacjenta”?  To wcale nie brzmi dobrze. Konkretnie, naukowcy odkryli, że sama ekspozycja na białko szczytowe COVID „wystarczyła, aby zmienić wyjściową ekspresję genów w komórkach dróg oddechowych” … SARS-CoV-2, wirus wywołujący COVID-19, jest pokryty małymi białkami. Podczas infekcji białka kolców wiążą się z receptorami na komórkach naszego ciała, rozpoczynając proces, który umożliwia wirusowi uwolnienie materiału genetycznego do wnętrza zdrowej komórki. „Odkryliśmy, że samo wystawienie na działanie białka szczytowego SARS-CoV-2 wystarczyło, aby zmienić wyjściową ekspresję genów w komórkach dróg oddechowych” - powiedział Nicholas Evans, student studiów magisterskich w laboratorium dr Sharilyn Almodovar na Texas Tech University Health Sciences Środek. „Sugeruje to, że objawy obserwowane u pacjentów mogą początkowo wynikać z bezpośredniej interakcji białka kolca z komórkami”. Do tej pory mówiono nam, że samo białko kolca jest stosunkowo nieszkodliwe. Ale teraz nowe badania całkowicie zaprzeczają temu twierdzeniu !!! W rzeczywistości naukowcy odkryli, że nawet ekspozycja na niskie stężenia oczyszczonego białka wypustek może powodować długoterminowe zmiany genów … Naukowcy odkryli, że hodowane ludzkie komórki dróg oddechowych wystawione na działanie zarówno niskich, jak i wysokich stężeń oczyszczonego białka wypustek wykazały różnice w ekspresji genów, które pozostały nawet po odzyskaniu komórek po ekspozycji. Wśród najważniejszych genów znalazły się geny związane z odpowiedzią zapalną. https://inhalacja-wodorem.pl/blog/wodor-h2-terapia-covid-19/ Wiem, co wielu z was myśli w tej części artykułu. Szczepionki mRNA zostały specjalnie zaprojektowane, aby zmusić nasze komórki do produkcji białka szczytowego COVID. Poniższe informacje pochodzą z  oficjalnej strony CDC … Szczepionki mRNA COVID-19 zawierają instrukcje dla naszych komórek, aby wytworzyły  nieszkodliwy kawałek  tak zwanego „białka kolca”. Białko kolca znajduje się na powierzchni wirusa, który powoduje COVID-19. CDC od dawna używa terminu „nieszkodliwy” do opisania tego procesu, ale te nowe badania mogą zmusić ich do wycofania tego twierdzenia.  Tymczasem wciąż pojawiają się nowe pytania dotyczące nowych zmutowanych szczepów COVID, które rozprzestrzeniają się po całych Indiach jak pożar. Wcześniej dzisiaj natknąłem się na raport o sytuacji w Indiach, który jest niesamowicie niepokojący. Poniższe informacje pochodzą bezpośrednio z  New York Times … W szpitalu Sir Ganga Ram, ogromnym ośrodku w środku stolicy Indii, 37 w pełni zaszczepionych lekarzy zachorowało na Covid-19 na początku tego miesiąca. Infekcje pozostawiły większość z łagodnymi objawami, ale zwiększyły ich rosnące obawy, że wirus stojący za katastrofalną drugą falą Indii jest inny. Zastanawiają się, czy bardziej zaraźliwy wariant, który omija układ odpornościowy, mógłby podsycać epidemię w najbardziej dotkniętym kraju na świecie. Gdyby jeden lub dwóch lekarzy zostało zarażonych, prawdopodobnie można by to zlekceważyć jako nieistotne.  Ale 37 w tym samym czasie? Wydaje się, że to, co dzieje się obecnie w Indiach, bardzo różni się od tego, czego doświadczała reszta świata. W ciągu ostatnich 24 godzin liczba nowych przypadków ustanowiła kolejny rekord wszech czasów , a liczba nowych zgonów w Indiach po raz pierwszy przekroczyła 3000 w ciągu jednego dnia. Indie stały się zupełnie nowym epicentrum pandemii COVID i obwinia się te nowe szczepy. Oczywiście to tylko kwestia czasu, zanim te nowe odmiany rozprzestrzenią się na całym świecie. W rzeczywistości przypadki „podwójnego mutanta” zostały już zidentyfikowane  w Wielkiej Brytanii … Trzy przypadki indyjskiego wariantu Covid zostały zauważone w Leicester, wywołując próbny atak w szkole, aby zgasić wszelkie potencjalne przypadki. Szczep ten, powiązany z eksplozją przypadków w Indiach, został oficjalnie wykryty 132 razy w Wielkiej Brytanii, ale eksperci twierdzą, że prawdopodobnie są ich setki. Jeśli naukowcy potwierdzą, że ten nowy wariant „omija układ odpornościowy”, będzie to miało ogromne konsekwencje dla każdego narodu na całej planecie. Tak wielu ludzi liczyło na szybkie zakończenie tej pandemii, ale nadzieje te mogą wkrótce zostać całkowicie rozwiane. https://inhalacja-wodorem.pl/blog/wdychanie-wodoru/ Pismo Święte ostrzega nas, że w dniach ostatecznych będzie wiele „zarazy”. Więc jeśli to naprawdę są czasy ostateczne, powinniśmy spodziewać się pandemii, które zabijają dużą liczbę ludzi. I jak szczegółowo opisałem w mojej ostatniej książce , zabójcze pandemie, które nadejdą w przyszłości, absolutnie przyćmią liczbę ofiar śmiertelnych spowodowanych obecną pandemią. W całej historii ludzkości wielkie plagi zmiotły ogromną liczbę ludzi i pomimo całej naszej zaawansowanej technologii nadal jesteśmy niezwykle podatni na ataki.  W rzeczywistości Pismo Święte wskazuje, że w dniach ostatecznych zarazy zniszczą więcej ludzi niż kiedykolwiek wcześniej. Niestety, większość populacji nadal nie zdaje sobie sprawy, że tak naprawdę żyjemy w czasach ostatecznych, co jest bardzo niefortunne. Inne : Ciekawi Cię temat - zajrzyj tutaj  http://cioz-dobrostan.pl/covid-19/nie-szczepionka/ Coś z Polski - jak działają Morawiecki z Niedzielskim  - Mamy do czynienia z kryzysem organizacyjnym służby zdrowia i powszechną histerią -  https://hematoonkologia.pl/aktualnosci/news/id/3900-mamy-do-czynienia-z-kryzysem-organizacyjnym-sluzby-zdrowia-i-powszechna-histeria   https://www.studyfinds.org/covid-alters-genes-long-haulers/ https://endoftheamericandream.com/a-new-study-that-was-just-released-could-fundamentally-change-the-way-that-we-view-this-pandemic/ https://www.eurekalert.org/pub_releases/2021-04/eb-gcm041621.php   https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2021.05.03.21256520v1 https://inhalacja-wodorem.pl/blog/wdychanie-wodoru/ https://www.bmj.com/content/373/bmj.n1114 https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/badania-naukowe/wyjatkowa-podatnosc-na-unikalne-warianty-sars-cov-2-i-szczepionki/ https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2021.04.30.21256383v1 https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/zastrzyki-covid-19-rozprzestrzeniaja-nowe-warianty-koronawirusa/ https://www.clinicalomics.com/topics/patient-care/coronavirus/gene-expression-changes-could-be-behind-long-haul-covid-19-symptoms/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/suplementacja-cynku-wzmacnia-ponowne-zastosowanie-lekow-przeciwwirusowych-przeciwko-sars-cov-2/ ### Leczenie Hydroksychlorochiną (Arechin w PL) i cynkiem - Dr Vladimir Zelenko nominowany do do Pokojowej Nagrody Nobla Dr Vladimir Zelenko jest lekarzem rodzinnym ze stanu Nowy Jork,  znanym z promowania koktajlu trzech leków: hydroksychlorochiny, Cynku i Azytromycyny w ramach leczenia ambulatoryjnego COVID-19   W Polsce nie stosujemy (wprost zabraniamy) - Rada Medyczna przy premierze uważa, że Polaków nie trzeba leczyć i mogą umierać.   Tylko w ciągu ostatniego roku z powodzeniem wyleczył setki pacjentów wirusem. Pomimo represji, jakim były poddawane przez media głównego nurtu, nigdy nie wahał się, czy jego prawdziwy głos został usłyszany i zdecydowanie potępił tych, którzy oczerniają hydroksychlorochinę z powodów politycznych i dla zysku, w szczególności dr Anthony Fauci (jest lekarzem National Institutes of Health of the United States). Dr Zelenko zyskał rozgłos na całym świecie dzięki leczeniu hydroksychlorochiny i cynku u pacjentów z COVID-19. Odkrył, że dzięki zastosowaniu tych dwóch substancji śmiertelność zmniejszyła się o osiem. Twierdzi, że leczenie hydroksychlorochiną i cynkiem w ciągu pierwszych 5 dni zmniejszyło śmiertelność o 85%. Podczas gdy jego protokół leczenia był przedstawiany przez media głównego nurtu jako niebezpieczny i nieskuteczny schemat leczenia, dr Zelenko ratuje życie swoich pacjentów poprzez swój „protokół Zelenki” od marca 2020 roku. „Mogę podać powody, dla których istnieje opór , to jest bardzo proste. Nazywa się to polityką, zyskiem, arogancją i strachem - powiedział. https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/kolejna-skuteczna-terapia-chorych-mogaca-ratowac-zycie-w-polskich-szpitalach/ Dr Zelenko nie poprzestał jednak na tym i nazwał zaprzeczających skuteczności hydroksychlorochiny / cynku „sprawcami masowego mordu”. Stał na czele petycji Białego Domu (w Ameryce) wzywającej dr Anthony'ego Fauci i trzech innych do postawienia zarzutów i postawienia ich przed sądem za „zbrodnie przeciwko ludzkości / masakrę”. Dr Zelenko przedstawił swoje leczenie w oryginalnym artykule, możesz go zobaczyć, klikając link tutaj, aby uzyskać więcej informacji w języku angielskim. Z innego odkrycia możemy dowiedzieć się, dlaczego hydroksychlorochina działa w leczeniu wirusa CCP. Jak pokazano na poniższym obrazku, widzimy, że jest to wniosek patentowy na wynalazek opublikowany przez Państwowy Urząd Własności Intelektualnej Chińskiej Republiki Ludowej, a wniosek dotyczy zastosowania hydroksychlorochiny do leczenia chorób lub infekcji wywołanych przez SARS Wirus -CoV-2. Chińscy lekarze leczą swoich pacjentów stosując wszystkie zabronione w Europie i USA i w Polsce terapie w tym Hydroksychlorochinę czy Budezonid jak i Witaminę D w dużych dawkach oraz wlewy z „Witaminy C” oraz DMSO. Wszystko te procedury leczenia Covid-19 w Chinach są opisane i publicznie dostępne dla każdego na Stronach Chińskiego Ministerstwa Zdrowia. Więcej szczegółów poniżej: Zgłaszającym ten patent jest Akademia Wojskowych Nauk Medycznych Armii Ludowo-Wyzwoleńczej.  Termin składania wniosków upływa 28 maja 2020 r. Zgłaszający patent nie ogłosił tego, ale nie boi się tego ogłosić? Poniższa tabela przedstawia streszczenie patentu tego wynalazku z następującą zawartością. Zgłoszenie dotyczy zastosowania hydroksychlorochiny lub chlorochiny lub ich izomerów geometrycznych lub ich farmakologicznie dopuszczalnych soli i / lub ich solwatów i / lub hydratów oraz kompozycji farmaceutycznych zawierających te związki do leczenia chorób lub infekcji spowodowanych przez te związki. wirus SARS-CoV-2. Według informacji z Washington Times, były dyrektor Centers for Disease Control and Prevention, dr Robert Redfield, uważa, że ​​wirus SARS-CoV-2 pochodzi z Wuhan Institute of Virology. W artykułach wspomniano, że wirus SARS-CoV-2 pojawił się po raz pierwszy jesienią 2019 roku, kilka kilometrów zarówno od mokrego rynku w Wuhan w Chinach, jak i laboratorium w Wuhan.   https://www.americasfrontlinedoctors.org/frontline-news/dr-vladimir-zelenko-nominated-for-nobel-peace-prize   https://gnews.org/1176398/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/hcq-cynk-skuteczna-procedura-lecznicza/   https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/cynk-i-kwercetyna-kluczowe-i-najwazniejsze-elementy-wzmacniania-ukladu-odpornosciowego-organizmu/   ### Zmniejszona śmiertelność z wiązana z podawaniem aspiryny u pacjentów hospitalizowanych z powodu ciężkiego COVID ‐ 19 Zmniejszona śmiertelność szpitalna związana z podawaniem aspiryny u pacjentów hospitalizowanych z powodu ciężkiego COVID ‐ 19   Stosowanie aspiryny u hospitalizowanych pacjentów z COVID-19 wiąże się ze znacznym spadkiem śmiertelności. Potrzebne są dalsze prospektywne badania z randomizacją, aby ocenić skuteczność i niekorzystne skutki podawania aspiryny w tej populacji. Mohammad Haji Aghajani  Omid Moradi  Hossein Amini Hamed Azhdari Tehrani Elham Pourheidar Mohammad Mahdi Rabiei Mohammad Sistanizad Opublikowane po raz pierwszy: 29 kwietnia 2021 https://doi.org/10.1002/jmv.27053 Wprowadzenie Z wyższą śmiertelnością wiąże się nadkrzepliwość i zakrzepica wywołana przez COVID-19. Ze względu na ograniczone dane na temat działania przeciwpłytkowego postawiliśmy sobie za cel ocenę wpływu terapii skojarzonej aspiryną na wyniki leczenia pacjentów hospitalizowanych z powodu ciężkiego COVID-19.https://covid-19-nieznane-fakty.pl/category/leki-pomocne-w-leczeniu/ Materiały i metody W tym badaniu kohortowym uwzględniono pacjentów z potwierdzoną diagnozą ciężkiego COVID-19 przyjętych do Imam Hossein Medical Center w Teheranie, Iran od marca 2019 do lipca 2020 roku. Rejestrowano dane demograficzne i związane z nimi dane kliniczne w czasie ich hospitalizacji. Za główny punkt końcowy uznano śmiertelność pacjentów i oceniono jej związek ze stosowaniem kwasu acetylosalicylowego. Wyniki Uwzględniono dziewięćset dziewięćdziesiąt jeden pacjentów, z których 336 pacjentów (34%) otrzymywało aspirynę podczas hospitalizacji, a 655 (66%) nie. Choroby współistniejące częściej występowały u pacjentów otrzymujących aspirynę. Wyniki wieloczynnikowego modelu proporcjonalnego COX wykazały istotny niezależny związek między stosowaniem aspiryny a zmniejszeniem ryzyka śmiertelności wewnątrzszpitalnej (0,746 [0,560-0,994], p = 0,046). https://novel-coronavirus.onlinelibrary.wiley.com/ Wnioski Stosowanie aspiryny u hospitalizowanych pacjentów z COVID-19 wiąże się ze znacznym spadkiem śmiertelności. Potrzebne są dalsze prospektywne badania z randomizacją, aby ocenić skuteczność i niekorzystne skutki podawania aspiryny w tej populacji.   https://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/jmv.27053 https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/izraelscy-badacze-twierdza-ze-aspiryna-zmniejsza-ryzyko-zakazenia-covid-19-o-30/ https://novel-coronavirus.onlinelibrary.wiley.com/ https://inhalacja-wodorem.pl/blog/wodor-h2-terapia-covid-19/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/szczepionka-pfizer-biontech-mrna/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/zwalczanie-covid/ ### Szczepionki nie działają - Jedyny kraj na świecie, który zaszczepił największą część społeczeństwa, wraca do blokad, bo wirus znów atakuje Władze zdecydowały się na dwa tygodnie zamknąć szkoły i odwołać wszystkie zajęcia sportowe, bo pojawiły się niespodziewanie nowe ogniska zakażeń koronawirusem.   O tym, że koronawirus jest nieobliczalny i w każdej chwili może znów zaatakować, najlepiej pokazuje przykład Seszeli, jedynego kraju na świecie, który w pełni zaszczepił większą część swojej populacji. Środki, które wprowadzono w trybie natychmiastowym obejmują zakaz spotykania się ludzi z różnych gospodarstw domowych oraz wczesne zamykanie barów. Jak podają miejscowe władze już ponad 60 procent dorosłej populacji tego kraju zostało całkowicie zaszczepione, przyjmując dwie dawki szczepionki.   https://polskatimes.pl/seszele-jedyny-kraj-na-swiecie-ktory-zaszczepil-najwieksza-czesc-spoleczenstwa-wraca-do-blokad-bo-wirus-znow-atakuje/ar/c1-15595229 https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/czy-jest-lekarstwo-na-covid-19-i-kto-je-ukrywa/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/zwalczanie-covid/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/zwalczanie-covid-z-recepta/ ### Teoria spiskowa - czy prawda ? - przeczytaj, obejrzyj i oceń Sam ! NAUKOWIEC WYBUCHA PŁACZEM - DRAMATYCZNE WYSTĄPIENIE DOKTORA VERNONA COLEMANA W SPRAWIE LUDOBÓJSTWA COVID-19 LEKARZE I PIELĘGNIARKI SĄ MORDERCAMI, NICZYM HITLEROWCY https://noweateny.pl/International/details/376/NAUKOWIEC-WYBUCHA-PACZEM-DRAMATYCZNE-WYSTPIENIE-DOKTORA-VERNONA-COLEMANA-W-SPRAWIE-LUDOBJSTWA-COVID-LEKARZE-I-PIELGNIARKI-S-MORDERCAMI-NICZYM-HITLEROWCY        Przeczytaj także :  http://www.prokapitalizm.pl/dr-simone-gold-ujawnia-klamstwa-o-covid-19-i-tzw-szczepionkach/     https://www.telegraph.co.uk/news/2021/05/03/healthy-children-simply-do-not-need-covid-jab/ https://www.gmx.net/magazine/news/coronavirus/dramatische-berichte-indien-nennt-tod-mord-35779640   Przeczytaj także  https://www.cbc.ca/amp/1.6010758     https://youtu.be/s5qZhovPFyQ https://www.dr-rath-foundation.org/zatrzymajmy-wirusa-powstrzymajmy-histerie/ https://inhalacja-wodorem.pl/blog/wdychanie-wodoru/ Extermination machine unmasked: Why vaccinated people are making healthy people sick The vaccine is the bioweapon. Specifically, the spike protein is the bioactive weapon, and it is designed to spread from person to person, being transmissible from the vaccinated in order to infect the unvaccinated. People who are injected with the mRNA vaccine are having their bodies turned into bioweapons factories, churning out spike protein particles which they shed through their mouths and skin, infecting everyone around them. The spike protein is biologically active and causes blood clots, leading to strokes, heart attacks, pulmonary embolism and infertility effects. We've finally figured out the exact mechanism of how this vaccine is designed to achieve global extermination. It's called a "self-replicating vaccine" because the vaccine spreads like a virus and infects everyone. See the shocking full story and podcast here. P.S: I've also posted an interview with Dr. Lee Merritt discussing how forced vaccines are a Holocaust-level crime against humanity. Watch the full interview here.  New Videos from Brighteon.com Situation Update, May 3rd, 2021: Vaccinated people are making healthy people sickWatch this video Dr. Lee Merritt interviewed by the Health Ranger: Forced vaccines are a Holocaust-level crime against humanityWatch this video Mike Adams interview with LifeSiteWatch this video Featured Articles Bombshell: Pfizer's own documents admit covid vaccines will shed infectious particles to others By Ethan Huff | Read the full story Dirty vaccines 101: Dangerous mRNA Covid inoculations explained in laymen's terms for concerned people to understand By S.D. Wells | Read the full story Sponsor: Non-GMO Vitamin C is important for maintaining optimal health. Researchers discover that Kefir (fermented yogurt) can halt cytokine storms observed during SARS-CoV-2 infections By Lance D Johnson | Read the full story This is medicine? The AMA says anyone who opposes transgender mutilation of children is "dangerous" By Ethan Huff | Read the full story Sponsor: Lab-verified collagen peptides combined with MCT oil powder can support healthy skin, heart and digestion. Health Ranger talks with Dr. Cordie Williams, the "Megaphone Marine," about teaching Americans the principles of liberty By Ethan Huff | Read the full story Sponsor: Here's everything you need to know about the power of Lab-Verified Clean Chlorella. Get heavy metals lab test results for your food, water or hairOur ICP-MS test kit analyzes your sample for 20 heavy metals and nutritive minerals, including lead, mercury, zinc, aluminum, magnesium and more. Learn More More of Today's ArticlesSolar panels from China are made in slave labor camps, but Democrats see no problem with that because human rights abuses reflect their own left-wing values Leftists love to pretend that they care about human rights until one of their own pet projects - take Chinese-made solar panels, for instance - is threatened by a lack of slave labor in order to ... Las Vegas teen undergoes three surgeries to remove blood clots after getting J&J vaccine Eighteen-year-old Emma Burkey of Las Vegas, Nevada received the Johnson & Johnson vaccine on April 1. What happened to her a week after the vaccination was no laughing matter, as she ... Facebook's Zuckerberg donated hundreds of millions to help Democrats steal the election for Joe Biden When it overtook its social media rival, MySpace, even then few could have predicted that Facebook would grow into the big tech behemoth that it is today. Moreover, who would have thought that a ... A high-fiber diet may help reduce inflammation linked to COVID-19, study suggests Up to 50 percent of patients with COVID-19 report experiencing gastrointestinal problems, such as abdominal pain and diarrhea. Research also shows that patients tend to have lower levels of gut ... Prepping basics: A 10-item checklist for beginner preppers The prepping lifestyle is often intimidating for non-preppers because it feels like there are so many things to do before you can be ready for any disaster. But at its core, prepping is all about ... FBI busted again for combing through Americans' information without a warrant: Time to reel in the corrupt FBI deep state, but will Biden allow it? It should be obvious by now to anyone who has a couple of brain cells to rub together that the FBI has gone rogue: It is completely out of control and is operating by its own set of rules, in ... UK vaccine records to be linked with travel passports, but they dare not call them "vaccine passports" The U.K.'s customs and immigration agency said efforts to digitally link vaccination records and travel passports are currently underway. The endeavor aims to avoid long lines at access ... 3 Ways to save money on your homestead There are many ways to save money on your homestead. You can repurpose old items and avoid unnecessary expenses. You can also try DIY projects like soap making or grow edible flowers. (ht to ... We may finally find aliens by 2026, thanks to NASA's new space telescope The National Aeronautics and Space Administration's (NASA) James Webb Space Telescope (JWST) may be able to provide evidence of aliens as early as 2026. This is according to Caprice Phillips ... Ethical questions raised after Elon Musk's Neuralink company implants chip in monkey's brain Scientists and ethicists have questioned the ethical implications of human and cyborg hybridization experiments after a recent demonstration involving a monkey with a brain chip controlling a ... Rep. Maxine Waters' incitement of violence will primarily affect Deep Blue cities like Minneapolis Democratic Rep. Maxine Waters of California has called for violence in the event that the jury in the trial of Minneapolis Police Department Officer Derek Chauvin hands down a verdict that ... https://inhalacja-wodorem.pl/blog/covid-19-wodor-molekularny/ https://inhalacja-wodorem.pl/gaz-browna-dla-zdrowia-tlo-obserwacje-i-dane-medyczne/   ### Ambroksol - hamowanie kwaśnej sfingomielinazy zapobiega wnikaniu SARS-CoV-2 do komórek nabłonka. Ambroksol - Kolejny lek za 8 PLN z każdej polskiej apteki bez ! recepty może ratować życie Polaków ! Ale czy kogoś to interesuje ? Hamowanie kwaśnej sfingomielinazy przez Ambroksol zapobiega wnikaniu SARS-CoV-2 do komórek nabłonka. Nie interesuje lekarzy, Nie interesuje pseudo profesorów z rady medycznej , Nie interesuje dziennikarzy z przekupionych mediów i w końcu NIE interesuje Polaków, którzy dali się bezkrytycznie zmanipulować i tłumnie poszli wyszczepić w majowy weekend.    Ambroksol - na skróty - od razu wnioski z badania Niniejsze badania pokazują, że ambroksol zapobiega przedostawaniu się piku pp-VSV-SARS-CoV-2 do hodowanych komórek nabłonka, a także świeżo izolowanych ludzkich komórek nabłonka nosa ex vivo ( ryc. 7 ). Ambroksol - Co najważniejsze, inhalacja ambroksolu była wystarczająca, aby zmniejszyć aktywność kwaśnej sfingomielinazy w komórkach nabłonka nosa in vivo i zapobiec infekcji pp-VSV-SARS-CoV-2 komórek nabłonka nosa ex vivo . W eksperymentach inhalacyjnych wykorzystano standardowe stężenia ambroksolu, które są również stosowane w leczeniu pacjentów. Stężenia te były wystarczające do zmniejszenia aktywności kwaśnej sfingomielinazy w komórkach nabłonka nosa in vivo, jak pokazano tutaj. Zatem stężenia stosowane klinicznie powinny być wystarczające, aby zapobiec zakażeniu pikiem pp-VSV-SARS-CoV-2. Wdychaliśmy około 20 mM roztwór ambroksolu. Ponieważ 20-25 μM ambroksolu wystarcza do zablokowania zakażenia pp-VSV-SARS-CoV-2, spodziewamy się bardzo szerokiego okna terapeutycznego.   Pobierz: pobierz obraz w wysokiej rozdzielczości (275KB) Pobierz: pobierz obraz w pełnym rozmiarze Ryc.7 . Schemat proponowanego hamowania zakażeń kolcem pp-SARS-CoV-2 przez ambroksol. Początkowe wiązanie piku pp-VSV-SARS-CoV-2 powoduje aktywację kwaśnej sfingomielinazy, tworzenie ceramidów powierzchniowych i tworzenie platform membranowych wzbogaconych w ceramidy, które służą do pułapkowania i skupiania aktywowanych receptorów ACE2. Gromadzenie się ACE2 w platformach membranowych wzbogaconych ceramidami może ułatwić przekazywanie sygnałów przez ten receptor, ostatecznie prowadząc do internalizacji, ale także zbliżyć wirusa do proteaz wymaganych do wychwytu. My i inni wykazaliśmy, że ceramid często sprzyja infekcjom bakteryjnym i wirusowym ( 24 , 25 , 26 , 27 ). Ceramid zmienia błonę plazmatyczną i indukuje tworzenie dużych platform membranowych wzbogaconych ceramidami, które służą do pułapkowania i skupiania cząsteczek receptorów i związanych z nimi sygnałosomów ( 7). W tym miejscu przedstawiamy dowody na to, że skupiska ACE2 w domenach błonowych wzbogaconych w ceramidy po zaszczepieniu komórek pikiem pp-VSV-SARS-CoV-2 potwierdzają pogląd, że ACE2 musi zostać ponownie zorganizowany w te domeny, aby pośredniczyć w zakażeniu. Możliwe jest również, że platformy membranowe wzbogacone ceramidami są wymagane do aktywacji TMPRSS2 i / lub katepsyny L, które pośredniczą w obróbce kolca wymaganego do fuzji z błoną komórkową ( 28 , 29 ).   https://www.doz.pl/apteka/p138929-Ambroksol_Hasco_Junior_15_mg5_ml_syrop_150_ml https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0021925821004907 Całe badanie - tłumaczenie maszynowe bez korekty - Oryginała tutaj Hamowanie kwaśnej sfingomielinazy przez ambroksol zapobiega wnikaniu SARS-CoV-2 do komórek nabłonka Linki autora otwierają panel nakładkiAlexander Carpinteiro 12Barbara Gripp3Markus Hoffmann 45Stefan Pöhlmann 45Nicolas Hoertel6Michael J. Edwards7Markus Kamler8Johannes Kornhuber9Katrin Anne Becker1Erich Gulbins 17 Ambroksol Streszczenie Wykazano, że układ kwaśnej sfingomielinazy / ceramidów jest ważny dla zakażeń komórkowych przynajmniej niektórymi wirusami, na przykład rinowirusami lub SARS-CoV-2. Funkcjonalne hamowanie kwaśnej sfingomielinazy przy użyciu trójpierścieniowych leków przeciwdepresyjnych zapobiegało infekcjom komórek nabłonka, na przykład SARS-CoV-2. Struktura ambroksolu, tj. Trans-4 - [(2,4-dibromanilin-6-ylo) -metyloamino] -cykloheksanolu, leku mukolitycznego stosowanego wziewnie, sugeruje, że lek ten może hamować kwaśną sfingomielinazę, a tym samym zakażenie SARS -CoV-2. Aby to przetestować, użyliśmy pseudotypowych cząstek wirusa białek wypustek (spike pp-VSV-SARS-CoV-2), prawdziwiesystem naśladujący wejście SARS-CoV-2 do komórek. Wirusowy wychwyt i tworzenie lokalizacji ceramidów określono za pomocą mikroskopii fluorescencyjnej, aktywność kwaśnej sfingomielinazy przez spożycie [14C] sfingomielinę i ceramid oznaczono ilościowo metodą kinazy. Okazało się, że wejście piku pp-VSV-SARS-CoV-2 wymagało aktywacji kwaśnej sfingomielinazy i uwolnienia ceramidu, a wszystkim tym zdarzeniom zapobiegało wstępne traktowanie ambroksolem. Uzyskaliśmy również komórki nabłonka nosa od ochotników przed i po inhalacji ambroksolu. Wdychanie ambroksolu zmniejszyło aktywność kwaśnej sfingomielinazy w komórkach nabłonka nosasi zapobiegał aktywacji kwaśnej sfingomielinazy indukowanej przez pp-VSV-SARS-CoV-2, uwalnianiu ceramidu i wejściu piku pp-VSV-SARS-CoV-2 ex vivo. Dodanie oczyszczonej kwaśnej sfingomielinazy lub ceramidu C16 przywróciło wejście ostrza pp-VSV-SARS-CoV-2 do komórek nabłonka traktowanych ambroksolem. Proponujemy, że ambroksol może być odpowiedni do badań klinicznych w celu zapobiegania COVID-19. https://inhalacja-wodorem.pl/blog/wdychanie-wodoru/ Wprowadzenie Zakażenia z ciężkim ostrym zespołem oddechowym koronawirus-2 (SARS-CoV-2) jest odpowiedzialny za pandemię choroby koronawirusa 2019 (COVID-19), ogromny globalny problem zdrowotny. Wielu zakażonych pacjentów wykazuje łagodne objawy, ale u znacznej liczby pacjentów, zwłaszcza starszych i z dodatkowymi czynnikami ryzyka, rozwija się ciężka choroba ( 1 ). Ciężki COVID-19 wymaga intensywnej opieki i leczenia respiratorowego i wiąże się z wysoką śmiertelnością ( 1 ). Wiek, wysokie ciśnienie krwi lub nadwaga są czynnikami ryzyka wystąpienia ciężkiego COVID-19, ale nawet u zdrowych i młodych osób rozwija się ciężka choroba ( 2 ). Dlatego niezwykle interesujące jest opracowanie solidnych możliwości profilaktyki i leczenia. Białko SARS-CoV-2 jest wbudowywane w otoczkę wirusa i pośredniczy w wnikaniu wirusa do komórek docelowych. W tym celu jednostka powierzchniowa S1 kolca SARS-CoV-2 wiąże się z komórkowym receptorem enzymu konwertującego angiotensynę 2 (ACE2) ( 3 , 4 , 5 ), a podjednostka S2 łączy błonę wirusową z docelową błoną komórkową. Strukturalne wymagania dotyczące interakcji białka wypustek z ACE2 są dobrze scharakteryzowane ( 3 , 4 , 5 ). Jednak rola lipidów błonowych we wnikaniu wirusów wymaga zdefiniowania. Sfingolipidy są nie tylko składnikami strukturalnymi błon komórkowych i określają ich właściwości biofizyczne, ale biorą również udział w transdukcji sygnałów komórkowych, regulacji proliferacji i różnicowania, apoptozy, przemieszczaniu się błon i organizacji białek w błonach ( 6 , 7 , 8 , 9 , 10 ). Tutaj skupiliśmy się na roli kwaśnej sfingomielinazy (EC 3.1.4.12, fosfodiesteraza sfingomieliny), enzymu lizosomalnego, który przekształca sfingomielinę w ceramid, w zakażeniu komórkowym SARS-CoV-2. Enzym jest obecny w lizosomach i kwaśnych domenach błony komórkowej po fuzji wydzielniczych lizosomów z błoną plazmatyczną ( 10 ,11 ). Aktywność kwaśnej sfingomielinazy powoduje uwalnianie ceramidu ze sfingomieliny i, jeśli ceramid jest uwalniany na powierzchni komórki, tworzenie domen błonowych wzbogaconych w ceramidy w zewnętrznym płatku błony komórkowej ( 9 , 10 , 11 , 12 , 13 ). Bardzo hydrofobowe cząsteczki ceramidów łączą się ze sobą, tworząc spontanicznie odrębne domeny błonowe. Te wzbogacone w ceramidy domeny membranowe łączą się w duże, silnie hydrofobowe, ciasno upakowane, żelopodobne platformy membranowe wzbogacone ceramidami ( 10 , 11 ). Platformy te służą do klastrowania cząsteczek receptorów oraz organizowania, pułapkowania i koncentracji określonych cząsteczek sygnałowych (10 , 11 , 12 , 13 ). Wcześniej wykazaliśmy ważną rolę systemu kwaśnej sfingomielinazy / ceramidu w zakażeniach SARS-CoV-2 ( 14 ). Wykazaliśmy, że zakażenie wyhodowanych komórek nabłonka lub świeżo wyizolowanych ludzkich komórek nabłonka nosa odpowiednio SARS-CoV-2 lub pseudowirusem pp-VSV-SARS-CoV-2 spowodowało aktywację kwaśnej sfingomielinazy i uwolnienie ceramidu ( 14 ). Genetyczne lub farmakologiczne hamowanie kwaśnej sfingomielinazy oraz zużycie lub neutralizacja ceramidu na powierzchni komórki zapobiegały zakażeniu komórek nabłonka SARS-CoV-2 ( 14 ). Kilka leków funkcjonalnie hamuje kwaśną sfingomielinazę ( 15 , 16 , 17 , 18 , 19 , 20 , 21 ). Strukturalne wymagania do hamowania to lipofilowy pierścień organiczny, który integruje się z błonami lizosomalnymi, krótki odstępnik i naładowana trzeciorzędowa grupa aminowa, która wypiera kwaśną sfingomielinazę z błon lizosomalnych, uwalniając w ten sposób enzym do światła lizosomu i powodując jego częściową degradację. Wiele leków przeciwdepresyjnych jest funkcjonalnymi inhibitorami kwaśnej sfingomielinazy ( 15 , 16 , 17 , 18 , 19 , 20, 21 ). Zaproponowaliśmy akronim FIASMA (Functional Inhibitor of Acid SphingoMyelinAse) dla związku z tej dużej grupy leków o tych właściwościach ( 21 ). Tutaj sprawdziliśmy, czy ambroksol, tj. Trans-4 - [(2,4-dibromanilin-6-ylo) -metyloamino] -cykloheksanol, lek, który spełnia powyższe wymagania strukturalne, hamuje kwaśną sfingomielinazę i dlatego może być ponownie mające na celu zahamowanie infekcji SARS-CoV-2. Ambroksol zawiera lipofilowy organiczny układ pierścieniowy, który jest połączony z trzeciorzędową aminą przez krótki odstępnik, a zatem jest potencjalnym funkcjonalnym inhibitorem kwaśnej sfingomielinazy. Ambroksol to lek mukolityczny stosowany w leczeniu schorzeń górnych i dolnych dróg oddechowych. Nie ma prawie żadnych skutków ubocznych. Jako system infekcyjny wykorzystaliśmy cząsteczki pseudowirusowe wirusa pęcherzykowego zapalenia jamy ustnej (VSV) z niedoborem replikacji (pp-VSV) prezentujące na powierzchni wypustki białka SARS-CoV-2, w skrócie pp-VSV-SARS-CoV-2 ( 22 ). Kilka wcześniejszych badań wykazało, że cząstki te dokładnie odzwierciedlają kluczowe aspekty wnikania koronawirusa do komórek gospodarza ( 14 , 22 ). Pokazujemy, że wejście piku pp-VSV-SARS-CoV-2 do hodowanych komórek nabłonka lub świeżo wyizolowanych komórek nabłonka nosa powoduje aktywację kwaśnej sfingomielinazy i uwolnienie ceramidu. Zdarzenia te zostały zablokowane przez wstępne leczenie małymi dawkami ambroksolu. Zgodnie z tym ambroksol zapobiegał przenikaniu do komórek piku pp-VSV-SARS-CoV-2. Co ważniejsze, uzyskaliśmy komórki nabłonka nosa od ochotników przed i po inhalacji ambroksolem i zainfekowaliśmy komórki kolcem pp-VSV-SARS-CoV-2. Te eksperymenty in vivo / ex vivo wykazały, że wdychanie ambroksolu jest wystarczające do zmniejszenia aktywności kwaśnej sfingomielinazy w komórkach nabłonka nosa in vivo i do zapobiegania zakażeniu pikiem pp-VSV-SARS-CoV-2 ex vivo.. Dodanie oczyszczonej kwaśnej sfingomielinazy lub ceramidu C16 przywróciło infekcję komórek nabłonka nosa traktowanych ambroksolem z kolcem pp-VSV-SARS-CoV-2. https://inhalacja-wodorem.pl/covid-19-i-inhalacja-wodoru-czasteczkowego/ Wyniki Aby sprawdzić, czy ambroksol hamuje kwaśną sfingomielinazę, inkubowaliśmy komórki nabłonka Vero-E6 ze wzrastającymi dawkami ambroksolu i określiliśmy aktywność kwaśnej sfingomielinazy w lizatach komórkowych. Ambroksol indukował zależne od dawki zmniejszenie aktywności kwaśnej sfingomielinazy w komórkach Vero-E6 ( ryc. 1 A). Ambroksol nie wykazywał toksyczności aż do stężenia 50 μM, podczas gdy wyższe stężenia, takie jak 75 μM, zaczęły wykazywać pewną toksyczność, o czym świadczą badania cytometrii przepływowej komórek nietraktowanych i traktowanych ambroksolem barwionych FITC-Annexin V ( ryc. 1 B). Pobierz: pobierz obraz w wysokiej rozdzielczości (215KB) Pobierz: pobierz obraz w pełnym rozmiarze Ryc.1 . Ambroksol zmniejsza aktywność kwaśnej sfingomielinazy. ( A ) Komórki Vero-E6 inkubowano z 1, 2,5, 5, 10, 25, 50 lub 75 µM ambroksolu lub z rozpuszczalnikiem (0) przez 60 minut. Komórki poddano lizie w 250 mM octanie sodu (pH 5,0) i 0,2% NP40, a aktywność kwaśnej sfingomielinazy oznaczono mierząc zużycie dodanej [ 14 C] sfingomieliny. Dla łatwiejszego określenia ilościowego podano procentowy spadek aktywności kwaśnej sfingomielinazy. Przedstawiono średnie ± SD aktywności kwaśnej sfingomielinazy z 6 niezależnych eksperymentów. * p <0,05, *** p <0,001, ANOVA, a następnie testy t Studenta post hoc . ( B.) Ambroksol nie wykazywał cytotoksyczności po leczeniu przez 24 godziny. Komórki wystawiano na 24 godziny na 1, 10, 25, 50 lub 75 µM ambroksolu, a toksyczność mierzono za pomocą barwienia FITC-Annexin V. Barwienie FITC-aneksyna V analizowano za pomocą cytometrii przepływowej. Permeabilizowane komórki służyły jako kontrola pozytywna w barwieniu FITC-aneksyna V. Przedstawiono średnie ± SD fluorescencji (w jednostkach arbitralnych) w badaniach cytometrii przepływowej (n = 4); ANOVA, a następnie testy t Studenta post hoc . Wyniki prezentowane są w dowolnych jednostkach (au). Następnie zbadaliśmy, czy impuls pp-VSV-SARS-CoV-2 indukuje aktywację kwaśnej sfingomielinazy w komórkach Vero-E6 i czy temu wzrostowi zapobiega się poprzez wstępne traktowanie komórek ambroksolem. Infekcja komórek pikiem pp-VSV-SARS-CoV-2 spowodowała szybką aktywację kwaśnej sfingomielinazy, która osiągnęła szczyt 30 minut po zakażeniu ( ryc. 2 A), zgodnie z wcześniej opisanymi danymi ( 14 ). Wzrostowi aktywności kwaśnej sfingomielinazy po zakażeniu kolcem pp-VSV-SARS-CoV-2 zapobiegano przez preinkubację z ambroksolem ( ryc. 2 A). Ambroksol nie miał wpływu na aktywność kwaśnej ceramidazy (nie pokazano). Pobierz: pobierz obraz w wysokiej rozdzielczości (267KB) Pobierz: pobierz obraz w pełnym rozmiarze Ryc.2 . Ambroksol zapobiega aktywacji kwaśnej sfingomielinazy i uwalnianiu ceramidu po zakażeniu kolcem pp-VSV-SARS-CoV-2. ( A ) Komórki Vero-E6 wstępnie inkubowano z 25 µM ambroksolem przez 60 minut lub pozostawiono bez traktowania. Komórki zakażono pikiem pp-VSV-SARS-CoV-2 we wskazanym czasie lub pozostawiono niezainfekowane (0). Komórki poddano lizie w 250 mM octanie sodu (pH 5,0) i 0,2% NP40, a aktywność kwaśnej sfingomielinazy oznaczono mierząc zużycie dodanej [ 14 C] sfingomieliny. Przedstawiono średnie ± SD aktywności kwaśnej sfingomielinazy z 6 niezależnych eksperymentów. * p <0,05, ** p <0,01, *** p <0,001, ANOVA, a następnie post hoc t Studenta-testy. Symbole zamknięte podają przebieg czasu bez ambroksolu, symbole otwarte - przebieg czasu z 25 µM ambroksolu. ( B ) Komórki traktowano 10, 20 lub 25 μM ambroksolu przez 1 godzinę i zakażano igłą pp-SARS-CoV-2 przez 30 minut lub pozostawiano nieleczone lub niezakażone, przemywano i ekstrahowano organicznie w celu oznaczenia ilościowego ceramidu C16 / C18, C22 / Poziomy ceramidu C24 metodą kinazy ceramidowej. Wyświetlane są średnie ± SD stężeń ceramidów z każdych 6 niezależnych eksperymentów. *** p <0,001, ANOVA, a następnie testy t Studenta post hoc , jak wskazano lub porównane z odpowiednią wartością bez inhibitora. Szare symbole przedstawiają ceramidy 16 / C18, czarne symbole przedstawiają ceramidy C22 / 24. Wcześniej wykazaliśmy, że inkubacja komórek nabłonka z kolcem pp-VSV-SARS-CoV-2 wyzwala uwalnianie ceramidu, który jest niezbędny do zakażenia komórek wirusem ( 14 ). Tutaj potwierdzamy te dane i pokazujemy, że zakażenie komórek Vero pikiem pp-VSV-SARS-CoV-2 powoduje uwolnienie ceramidu C16 / C18, jak również ceramidu C22 / C24 ( ryc. 2 B). Uwalnianiu ceramidu po zakażeniu zapobiega wstępne leczenie ambroksolem ( ryc. 2 B). Zaobserwowaliśmy całkowite zahamowanie tworzenia ceramidów wywołanych infekcją przy 25 μM, ale już stężenia 15-20 μM ambroksolu zmniejszyły lub prawie zniosły tworzenie ceramidów po zakażeniu ( ryc. 2 B). Ambroksol nie zmieniał podstawowych stężeń ceramidów w komórkach. Wcześniej wykazaliśmy, że cząsteczki ceramidu tworzą duże domeny błonowe wzbogacone w ceramidy, które służą do pułapkowania i klastrowania cząsteczek receptorów, ułatwiając w ten sposób przekazywanie sygnałów przez te receptory ( 10 ). Tutaj pokazujemy, że zakażenie komórek Vero-E6 pikiem pp-VSV-SARS-CoV-2 skutkuje utworzeniem domen błonowych wzbogaconych w ceramidy, które skupiają ACE2 ( ryc. 3 A, B), co sugeruje, że służą one jako platformy aby umożliwić zakażenie komórek. Pobierz: pobierz obraz w wysokiej rozdzielczości (3 MB) Pobierz: pobierz obraz w pełnym rozmiarze Ryc.3 . Klastry ACE2 w domenach błon wzbogaconych ceramidami po zakażeniu. ( A, B ) Zakażenie komórek Vero-E6 pp-VSV-SARS-CoV-2 skutkuje utworzeniem domen błonowych wzbogaconych w ceramidy, które skupiają ACE2, czemu zapobiega traktowanie ambroksolem. Komórki zakażano przez 30 minut, utrwalano, barwiono przeciwciałami anty-ceramidowymi i FITC-anty-ACE2 sprzężonymi z Cy3 i analizowano pod mikroskopem konfokalnym. Panel A przedstawia przegląd w małym powiększeniu, aby uwidocznić obfitość domen błonowych wzbogaconych w ceramidy, skupiających ACE2. Panel B przedstawia większe powiększenie zainfekowanych komórek. Należy pamiętać, że infekcja nie tylko indukuje ceramid, ale także zwiększa powierzchniową ekspresję ACE2 ( 14). Przedstawiono reprezentatywny wynik 6 niezależnych eksperymentów. Wcześniej wykazaliśmy, że sfingozyna hamuje również zakażenie ludzkich komórek SARS-CoV-2 ( 23 ). Dlatego zbadaliśmy, czy ambroksol zmienia stężenia sfingozyny w komórkach. Wyniki pokazują, że nawet wysokie stężenia ambroksolu nie zmieniają sfingozyny komórkowej (nie pokazano). Blokada aktywacji kwaśnej sfingomielinazy i uwalniania ceramidu przez ambroksol zależna od impulsu pp-VSV-SARS-CoV-2 zachęciła nas do zbadania, czy ambroksol również hamuje wejście piku pp-VSV-SARS-CoV-2. Komórki Vero-E6 wstępnie traktowano ambroksolem przez 60 minut, przemywano, a następnie infekowano pikiem pp-VSV-SARS-CoV-2 przez 60 minut. Wyniki wskazują, że 10 µM lub 15-20 µM ambroksolu zmniejszyło wnikanie wirusa odpowiednio o około 50% lub 80-90%, a 25 µM ambroksolu całkowicie zablokowało wejście ( ryc. 4 A i 4B). Zakażenie wyższymi stężeniami skoku VSV-SARS-CoV-2 było również blokowane przez ambroksol ( ryc. 4 B). Dodanie oczyszczonej kwaśnej sfingomielinazy, która wytwarza endogenny ceramid lub 10 μM egzogennego ceramidu C16, przywracający wniknięcie wirusa ( ryc.4.A) wskazując, że ambroksol działał poprzez hamowanie kwaśnej sfingomielinazy i uwalnianie ceramidu. Natomiast dodanie sfingomieliny nie zmieniło infekcji pp-SARS-CoV-2 ( ryc. 4 B). Następnie zneutralizowaliśmy ceramid 2 różnymi przeciwciałami przeciw ceramidom lub przez inkubację z ceramidazą i wykazaliśmy, że te terapie również zapobiegają wychwytowi wirusa ( ryc. 4 B). Pobierz: pobierz obraz w wysokiej rozdzielczości (428KB) Pobierz: pobierz obraz w pełnym rozmiarze Ryc.4 . Ambroksol zapobiega zakażeniu SARS-CoV-2. ( A.) Komórki Vero-E6 wstępnie traktowano 10 µM lub 25 µM ambroksolem przez 1 godzinę lub pozostawiono nietraktowane i zakażono kolcem pp-VSV-SARS-CoV-2 lub pp-VSV-G przez 24 godziny. Infekcję mierzono na podstawie ekspresji eGFP w komórkach. Ambroksol blokował infekcję komórek pikiem pp-VSV-SARS-CoV-2 (symbole zamknięte), ale nie miał wpływu na zakażenie pp-VSV-G (symbole otwarte). Rekonstytucja ceramidu w komórkach Vero, które zostały potraktowane 25 μM ambroksolem przez dodanie 10 μM ceramidu C16 lub 0,2 U / ml kwaśnej sfingomielinazy (ASM) przywróciło zakażenie komórek pikiem pp-VSV-SARS-CoV-2. Przedstawiono średnie ± SD odsetka zakażonych komórek z 6 niezależnych eksperymentów. *** p <0,001, ANOVA, a następnie testy t Studenta post hoc . ( B.) Wyższe stężenia piku pp-VSV-SARS-CoV-2 skutkują wyższym odsetkiem zakażonych komórek, ale nie zmieniają zdolności ambroksolu do zależnego od dawki hamowania infekcji komórek Vero-E6. Neutralizacja ceramidu powierzchniowego dwoma różnymi przeciwciałami przeciw ceramidom, tj. Monoklonalnym przeciwciałem IgM i przeciwciałem IgG, lub leczenie ceramidazą również zapobiegało zakażeniu kolcem pp-VSV-SARS-CoV-2. Dodanie sfingomieliny (50 µM) nie miało wpływu na infekcję. Podano średnie ± SD odsetka zakażonych komórek z 6 niezależnych eksperymentów. *** p <0,001, ANOVA, a następnie testy t Studenta post hoc . Czarne symbole oznaczają komórki nietraktowane i traktowane ambroksolem, szare symbole oznaczają komórki odtworzone z przeciwciałami przeciw ceramidom lub sfingomieliną. ( C.) Leczenie komórek Caco-2 ambroksolem w sposób zależny od dawki, zapobiegającym zakażeniu pikiem pp-VSV-SARS-CoV-2. Podobnie transfekcja komórek Caco-2 shRNA ukierunkowana na kwaśną sfingomielinazę zapobiegała infekcji, podczas gdy kontrolne shRNA nie miało wpływu na infekcję. Dodanie ambroksolu do komórek transfekowanych kwaśną sfingomielinazą celującą w shRNA nie przyniosło dodatkowych efektów. Wyświetlane są średnie ± SD procentu zakażonych komórek z 6 niezależnych eksperymentów. *** p <0,001, ANOVA, a następnie testy t Studenta post hoc . Symbole zamknięte to komórki nietransfekowane, symbole otwarte reprezentują komórki transfekowane. Leczenie komórek Caco-2 z ambroksol lub genetycznego do regulacji w dół do sfingomielinazy kwasowego w komórki Caco-2 skutkuje również hamowanie PP-VSV-SARS CoV-2 wychwytu, co zostało przez C16 ceramidu ( fig. 4 C ). Dodanie ambroksolu do komórek regulowanych w dół kwaśnej sfingo-mielinazy potraktowanych ceramidem C16 nie wpłynęło dalej na wychwyt wirusa, potwierdzając pogląd, że ambroksol działa specyficznie, celując w kwaśną sfingomielinazę. Kontrole z pp-VSV-G, które nie aktywują układu kwaśnej sfingomielinazy / ceramidów i nie stosują tego systemu do infekcji komórkowych, jak pokazano wcześniej ( 14 ), wykazały, że wejście pp-VSV-G nie było modulowane przez ambroksol ( ryc. 4 A), co wskazuje, że ambroksol specyficznie blokuje wejście piku pp-VSV-SARS-CoV-2 poprzez hamowanie układu kwaśnej sfingomielinazy / ceramidu. Następnie zbadaliśmy, czy nasze odkrycia dokonane na linii komórkowej są powtórzone z pierwotnymi ludzkimi komórkami nabłonka oddechowego. W tym celu wyizolowaliśmy komórki nabłonka nosa od ochotników, potraktowaliśmy je 25 µM ambroksolem przez 60 minut lub pozostawiliśmy komórki bez leczenia i określiliśmy aktywność kwaśnej sfingomielinazy i zakażenie komórek. Ambroksol zmniejszał aktywność kwaśnej sfingomielinazy w niezainfekowanych komórkach o około 50% i zapobiegał stymulacji kwaśnej sfingomielinazy po ekspozycji na pp-VSV-SARS-CoV-2 ( ryc. 5 A). Ambroksol zablokował wejście piku pp-VSV-SARS-CoV-2 do świeżo wyizolowanych komórek nabłonka nosa z ( ryc.B) i dodanie oczyszczonej kwaśnej sfingomielinazy lub 10 μM ceramidu C16 przywróciło wnikanie cząstek wirusa do komórek traktowanych ambroksolem ( ryc. 5 B). Pobierz: pobierz obraz w wysokiej rozdzielczości (209 KB) Pobierz: pobierz obraz w pełnym rozmiarze Ryc.5 . Ambroksol zapobiega aktywacji kwaśnej sfingomielinazy i zakażeniu świeżo wyizolowanych ludzkich komórek nabłonka nosa pikiem pp-VSV-SARS-Cov-2 in vitro . ( A ) Świeżo izolowane ludzkie komórki nabłonka nosa inkubowano z 25 µM ambroksolem przez 1 godzinę lub pozostawiono nieleczone i zakażone pseudowirusowymi cząstkami igły pp-VSV-SARS-CoV-2 przez 30 minut lub pozostawiono niezainfekowane. Pożywkę usunięto, komórki poddano lizie i określono aktywność kwaśnej sfingomielinazy poprzez spożycie dodanej [ 14 C] sfingomieliny. Podano średnie ± SD aktywności kwaśnej sfingomielinazy z 4 niezależnych eksperymentów. *** p <0,001, ANOVA, a następnie testy t Studenta post hoc . ( B.) Świeżo wyizolowane ludzkie komórki nabłonka nosa inkubowano z 10 µM lub 25 µM ambroksolem przez 1 godzinę i zakażono kolcem pp-VSV-SARS-CoV-2. Infekcję określono przez zliczenie komórek eGFP dodatnich w co najmniej 500 komórkach / próbkę. Rekonstytucja ceramidu przez zastosowanie 0,2 U / ml oczyszczonej kwaśnej sfingomielinazy lub 10 μM ceramidu C16 (C16-Cer) przywróconego zakażenia ludzkich komórek nabłonka nosa leczonych ambroksolem. Podano średnie ± SD procentu eGFP-dodatnich, tj. Zakażonych komórek, z 4 niezależnych eksperymentów. *** p <0,001, ANOVA, a następnie testy t Studenta post hoc . Aby zasymulować wpływ ambroksolu na infekcję jak najbliżej leczenia pacjentów, wyizolowaliśmy komórki nabłonka nosa od ochotników. Ochotnicy następnie wdychali 2 ml ambroksolu (7,5 mg / ml) i komórki nabłonka nosa ponownie izolowano z przeciwległej jamy nosowej 60 minut po inhalacji i zaszczepiano kolcem pp-VSV-SARS-CoV-2 ex vivo przez 60 minut. Komórki przepłukano i określono stopień infekcji po inkubacji przez 24 godziny. Ponadto określiliśmy aktywność kwaśnej sfingomielinazy w komórkach nabłonka nosa przed i po inhalacji ambroksolu. Badania te ujawniły, że wdychanie ambroksolu in vivo znacznie zmniejszyło aktywność kwaśnej sfingomielinazy w komórkach nabłonka nosa ( ryc.ZA). Infekcja pp-VSV-SARS-CoV-2 przez 30 min spowodowała aktywację kwaśnej sfingomielinazy ( ryc. 6 A) i uwolnienie ceramidu ( ryc. 6 B), zdarzenia, które zostały zablokowane przez wcześniejszą inhalację ambroksolu. Infekcja spowodowała również skupienie się ACE2 w domenach błonowych komórek nabłonka nosa wzbogaconych w ceramidy ( ryc. 6 C). Co najważniejsze, inhalacja ambroksolu zapobiegała przedostawaniu się ostrza pp-VSV-SARS-CoV-2 ex vivo do świeżo wyizolowanych komórek nabłonka nosa ( ryc. 6 D). Dodanie ceramidu C16 przywróciło infekcję komórek wyizolowanych od osób, które wdychały ambroksol, z kolcem pp-VSV-SARS-CoV-2 ( ryc. 6 D). Pobierz: pobierz obraz w wysokiej rozdzielczości (621KB) Pobierz: pobierz obraz w pełnym rozmiarze Ryc.6 . Podawanie ambroksolu in vivo zapobiega zakażeniu komórek nabłonka nosa ostrzem pp-VSV-SARS-CoV-2 ex vivo. Komórki nabłonka nosa pobrano od ochotników. Ochotnicy następnie wdychali 2 ml ambroksolu, czyli 15 mg ambroksolu. Komórki nabłonka nosa pobrano z przeciwległej jamy nosowej 1 godzinę po inhalacji. Wszystkie komórki natychmiast przemyto po izolacji, a osady komórek ponownie zawieszono w pożywce do hodowli komórek i zakażono szpikulcem pp-VSV-SARS-CoV-2 lub pozostawiono niezainfekowane na 30 minut ( A , B , C ) w celu oznaczenia kwaśnej sfingomielinazy ( A ) , domeny membranowe wzbogacone ceramidami ( B ) i ceramidami z klastrami ACE2 (C ) lub przez 1 godzinę ( D ) w celu określenia infekcji ( D ). ( A ) W celu określenia aktywności kwaśnej sfingomielinazy, osady komórek poddano lizie w 50 mM octanie sodu (pH 5,0) i 0,2% NP40, a aktywność kwaśnej sfingomielinazy oznaczono mierząc zużycie dodanej [ 14 C] sfingomieliny. ( B ) Komórki ekstrahowano organicznie i oznaczano ceramid metodą oznaczenia kinazy ceramidowej. Czarne symbole oznaczają ceramidy C16 / C18, szare symbole ceramidy C22 / C24. ( C.) Świeżo wyizolowane komórki nabłonka nosa zakażano pp-VSV-SARS-CoV-2 przez 30 min, przemywano, utrwalano w 1% PFA przez 10 min, przemywano i barwiono przeciwciałami anty-ceramidowymi sprzężonymi z Cy3 i FITC-anty-ACE2 . Przedstawiono reprezentatywne wyniki 4 niezależnych eksperymentów. ( D ) Komórki zakażono ostrzem VSV-SARS-CoV-2 przez 1 godzinę, przemyto i po 24 godzinach określono ekspresję eGFP w co najmniej 500 komórkach nabłonka na próbkę w losowo wybranych polach mikroskopowych. Jeśli było to wskazane, ceramid C16 (10 µM) odtwarzano podczas infekcji. Amb = inhalacja ambroksolem. Panele A , B i D pokazują średnie ± odchylenie standardowe od 4 ochotników. *** p <0,001, ANOVA, a następnie testy t Studenta post hoc . Dyskusja Niniejsze badania pokazują, że ambroksol zapobiega przedostawaniu się piku pp-VSV-SARS-CoV-2 do hodowanych komórek nabłonka, a także świeżo izolowanych ludzkich komórek nabłonka nosa ex vivo ( ryc. 7 ). Co najważniejsze, inhalacja ambroksolu była wystarczająca, aby zmniejszyć aktywność kwaśnej sfingomielinazy w komórkach nabłonka nosa in vivo i zapobiec infekcji pp-VSV-SARS-CoV-2 komórek nabłonka nosa ex vivo . W eksperymentach inhalacyjnych wykorzystano standardowe stężenia ambroksolu, które są również stosowane w leczeniu pacjentów. Stężenia te były wystarczające do zmniejszenia aktywności kwaśnej sfingomielinazy w komórkach nabłonka nosa in vivo, jak pokazano tutaj. Zatem stężenia stosowane klinicznie powinny być wystarczające, aby zapobiec zakażeniu pikiem pp-VSV-SARS-CoV-2. Wdychaliśmy około 20 mM roztwór ambroksolu. Ponieważ 20-25 μM ambroksolu wystarcza do zablokowania zakażenia pp-VSV-SARS-CoV-2, spodziewamy się bardzo szerokiego okna terapeutycznego. Pobierz: pobierz obraz w wysokiej rozdzielczości (275KB) Pobierz: pobierz obraz w pełnym rozmiarze Ryc.7 . Schemat proponowanego hamowania zakażeń kolcem pp-SARS-CoV-2 przez ambroksol. Początkowe wiązanie piku pp-VSV-SARS-CoV-2 powoduje aktywację kwaśnej sfingomielinazy, tworzenie ceramidów powierzchniowych i tworzenie platform membranowych wzbogaconych w ceramidy, które służą do pułapkowania i skupiania aktywowanych receptorów ACE2. Gromadzenie się ACE2 w platformach membranowych wzbogaconych ceramidami może ułatwić przekazywanie sygnałów przez ten receptor, ostatecznie prowadząc do internalizacji, ale także zbliżyć wirusa do proteaz wymaganych do wychwytu. My i inni wykazaliśmy, że ceramid często sprzyja infekcjom bakteryjnym i wirusowym ( 24 , 25 , 26 , 27 ). Ceramid zmienia błonę plazmatyczną i indukuje tworzenie dużych platform membranowych wzbogaconych ceramidami, które służą do pułapkowania i skupiania cząsteczek receptorów i związanych z nimi sygnałosomów ( 7). W tym miejscu przedstawiamy dowody na to, że skupiska ACE2 w domenach błonowych wzbogaconych w ceramidy po zaszczepieniu komórek pikiem pp-VSV-SARS-CoV-2 potwierdzają pogląd, że ACE2 musi zostać ponownie zorganizowany w te domeny, aby pośredniczyć w zakażeniu. Możliwe jest również, że platformy membranowe wzbogacone ceramidami są wymagane do aktywacji TMPRSS2 i / lub katepsyny L, które pośredniczą w obróbce kolca wymaganego do fuzji z błoną komórkową ( 28 , 29 ). Zakładamy, że pobieranie cząstek wirusa następuje 20-40 minut po zakażeniu w sposób względnie skoordynowany i że powoduje to stosunkowo krótkotrwałą aktywację kwaśnej sfingomielinazy. Zakładamy również, że ceramid jest szybko zużywany. Bardzo interesujące będzie zdefiniowanie, czy ceramid jest przekształcany w produkt glikozylowany, fosforylowany, przekształcany w sfingozyny, 1-fosforan sfingozyny i heksadecenal, czy nawet używany do ponownego wytwarzania sfingomieliny. Bardzo interesujące będzie również przeprowadzenie szczegółowej lipidomiki po zakażeniu SARS-CoV-2. Rola układu kwaśnej sfingomielinazy / ceramidów w zakażeniach wirusowych komórek została wcześniej wykazana w przypadku rinowirusów, wirusa Ebola, odry i japońskiego zapalenia mózgu ( 25 , 30 , 31 , 32 ). Leczenie funkcjonalnymi inhibitorami kwaśnej sfingomielinazy zapobiegało wnikaniu tych wirusów do komórek ( 25 , 30 , 31 , 32 ), co wskazuje na znaczenie układu kwaśnej sfingomielinazy / ceramidów w infekcji wirusowej. W przeciwieństwie do proinfekcyjnej funkcji ceramidu opisanej powyżej, wykazano, że infekcja grypą, która również skutkuje uwalnianiem ceramidu, chociaż de novoszlak jest hamowany przez ceramid ( 33 ). Ceramid zapobiega replikacji wirusa grypy, co sugeruje, że ceramid odgrywa rolę ochronną i przeciwwirusową. Dalsze badania wykazały, że niedobór genetyczny lub farmakologiczne hamowanie kwaśnej sfingomielinazy nie wpłynęło na zakażenie komórek wirusem grypy ( 34 ), co sugeruje, że różne pule ceramidów pełnią różne funkcje w infekcjach wirusowych. W przeciwieństwie do ceramidu, który sprzyja infekcji wirusowej SARS-CoV-2, sfingozyna (2-amino-4-trans-oktadekeno-1,3-diol), która jest uwalniana z ceramidu w wyniku działania obojętnych, kwaśnych lub alkalicznych ceramidaz , ostatnio wykazano, że wywierają działanie przeciwwirusowe, albo przez wychwytywanie wirusów w endosomach i tym samym kierując je do lizosomalnej degradacji ( 35 ), albo przez konkurowanie z wiązaniem SARS-CoV-2 do ACE2 ( 23 ). Wchodzenie SARS-CoV-2 do komórki gospodarza jest inicjowane przez wiązanie się jednostki powierzchniowej S1 wirusowej glikoproteiny wypustek z jej komórkowym receptorem enzymu konwertującego angiotensynę 2 (ACE2), co skutkuje rozszczepieniem wirusowego białka wypustek pod wpływem aktywności transbłonowej proteaza serynowa 2 (TMPRSS2) lub endosomalna proteaza cysteinowa katepsyna L ( 22 , 28 , 29 ). Wykazano, że bromoheksyna, strukturalnie bardzo podobna do ambroksolu, hamuje TMPRSS2 ( 36 ), którego aktywność jest niezbędna do zakażenia komórek płuc SARS-CoV-2. Jednak w naszych badaniach zahamowanie wychwytu zostało przywrócone przez dodanie oczyszczonej kwaśnej sfingomielinazy lub egzogennego ceramidu C16, co sugeruje, że ambroksol głównie reguluje wnikanie wirusa przez układ kwaśnej sfingomielinazy / ceramidu. Funkcjonalnymi inhibitorami kwaśnej sfingomielinazy są zwykle kationowe leki amfifilowe, które dyfundują do lizosomów ze względu na swoje właściwości fizykochemiczne, tj. Wysoką lipofilność i słabą zasadowość ( 15 , 16 , 17 , 18 , 19 , 20 , 21 ). Leki są następnie protonowane, a tym samym uwięzione w lizosomach. Lipofilowy, organiczny układ pierścieniowy FIASMA może wiązać się z błoną lipidową, podczas gdy protonowana trzeciorzędowa amina wypiera kwaśną sfingomielinazę z błon lizosomalnych lub z błony plazmatycznej w kwaśnych subdomenach ( 15 , 16 , 17 , 18 , 19, 20 , 21 ). Wypieranie enzymu z błon lizosomalnych, w szczególności z pęcherzyków wewnątrz lizosomów, powoduje uwolnienie enzymu do światła lizosomu, gdzie ulega degradacji ( 15 , 16 , 17 , 18 , 19 , 20 , 21 ). Zatem leki te pośrednio hamują aktywność kwaśnej sfingomielinazy. Nasze dane wskazują na centralną rolę kwaśnej sfingomielinazy i ceramidu w zakażaniu ludzkich komórek kolcem pp-SARS-CoV-2. Zatem każda obróbka zwiększająca stężenie ceramidu, w szczególności ceramidu powierzchniowego, może skutkować zwiększoną infekcją SARS-CoV-2. Ambroksol nie stymulował aktywności kwaśnej ceramidazy w stężeniach, które hamowały kwaśną sfingomielinazę, co potwierdza pogląd, że lek działa specyficznie poprzez blokowanie kwaśnej sfingomielinazy. Jednak obniżenie poziomu ceramidazy kwasowej, na przykład przez infekcje bakteryjne ( 37 ), może skutkować zwiększeniem poziomu ceramidów, a zatem może sprzyjać zakażeniu SARS-CoV-2. Zakażenie mutantami SARS-CoV-2, które mogą uciec z układu odpornościowego i są obecnie przedmiotem wielkiego zainteresowania, nadal byłoby hamowane przez leczenie ambroksolem, ponieważ wszystkie te mutanty wymagają ACE2 do zakażenia. Aktywacja kwaśnej sfingomielinazy i uwolnienie ceramidu są następstwami interakcji SARS-CoV-2. Zatem celowanie w układ kwaśnej sfingomielinazy / ceramidu może być bardzo interesującym podejściem do zapobiegania infekcji mutantami SARS-CoV-2. Nasze badanie jest poparte dwoma wcześniej opublikowanymi badaniami. Badanie przeprowadzone przez Bradfute i wsp. wykazali, że ambroksol blokuje zakażenie komórek Vero-E6 SARS-CoV-2 ( 38 ). Badanie przeprowadzone przez Olaleye i wsp. wykazali, że mikromolarne stężenia ambroksolu zapobiegały infekcjom komórkowym SARS-CoV-2 określanym jako cytopatyczny efekt wirusa ( 39 ). Autorzy następnie wykazali, używając rekombinowanych białek domeny wiążącej receptor z kolcem i ACE2, że ambroksol zakłóca wiązanie szpiku SARS-CoV-2 z ludzkim ACE2 in vitro ( 39). Zatem ambroksol może zapobiegać infekcjom SARS-CoV-2 na różnych poziomach, tj. Blokując wiązanie się białka wirusa z jego ludzkim receptorem oraz przez hamowanie układu kwaśnej sfingomielinazy / ceramidów. W tym przypadku wykryliśmy, że inhalacja ambroksolu była wystarczająca do zmniejszenia kwaśnej sfingomielinazy w komórkach nabłonka nosa in vivo i do zablokowania wniknięcia do tych komórek wywołanego kolcem pp-VSV-SARS-CoV-2 ex vivo . Sugeruje to, że wdychanie ambroksolu może zapobiegać zakażeniu SARS-CoV-2 i jego rozprzestrzenianiu się w nabłonku dróg oddechowych człowieka. Wcześniej wykazaliśmy, że leki przeciwdepresyjne, takie jak fluoksetyna, amitryptylina i kilka innych leków przeciwdepresyjnych, zapobiegają zakażeniu ludzkich komórek SARS-COV-2 ( 14). Te leki przeciwdepresyjne hamują również kwaśną sfingomielinazę i działają bardzo podobnie do ambroksolu. Jednak leki przeciwdepresyjne należy podawać ogólnoustrojowo, podczas gdy ambroksol może być wdychany i działa tylko na drogi oddechowe. Ambroksol jest bardzo bezpieczny i dobrze tolerowany i zasadniczo można go stosować bez ograniczeń czasowych. Leki przeciwdepresyjne mają różnorodne skutki uboczne (np. Zespół wydłużonego QT), interakcje lekowe (np. Hamowanie CYP2D6) i przeciwwskazania (np. Równoległe stosowanie inhibitorów MAO), z których żadne nie jest istotne w przypadku ambroksolu. Szczególnie dobra tolerancja ambroksolu może uzasadniać niskoprogowe stosowanie ambroksolu, na przykład profilaktycznie u osób z ryzykiem wystąpienia ciężkich zakażeń Covid-19, takich jak osoby starsze, lub po kontakcie z zakażoną osobą lub po pozytywnym wyniku testu na SARS-CoV-2 bez objawów COVID-19. Jednak ambroksol najprawdopodobniej nie jest skuteczny na późniejszych etapach, gdy infekcja wirusowa staje się ogólnoustrojowa. Ambroksol to bezpieczny lek stosowany klinicznie od 1979 roku, przynajmniej w Niemczech. Nie ma prawie żadnych skutków ubocznych. Ponadto inhalacja jest bardzo bezpieczną metodą leczenia na ogół bardzo często pozwalającą uniknąć ogólnoustrojowych skutków ubocznych. Dlatego nasze dane uzasadniają dalsze badania w celu zbadania, czy ambroksol może być klinicznie stosowany do zapobiegania lub leczenia zakażeń SARS-CoV-2. Metody Oświadczenie dotyczące etyki Eksperymenty zostały zatwierdzone przez komisję etyczną Szpitala Uniwersyteckiego w Essen pod numerami 19-9033-BO i 276235-BO. Eksperymenty są zgodne z zasadami Deklaracji Helsińskiej. Studia na ludziach Ludzkie komórki nabłonka nosa uzyskano od 4 zdrowych ochotników, 1 kobiety i 3 mężczyzn (w wieku 48, 54, 54 i 56 lat). Pokazaliśmy już, że zakażenie kolcem pp-SARS-CoV-2 nie różni się między komórkami kobiet i mężczyzn. Wielkość próbki została zaplanowana dla ciągłej zmiennej różnicy wychwytu wirusa i została oparta na dwustronnych testach Wilcoxona-Manna-Whitneya przy użyciu G * Power wersja 3.1.7, Uniwersytet w Duesseldorfie, Niemcy. Komórki nabłonka nosa uzyskano od wszystkich pacjentów przed i po inhalacji ambroksolu, a zatem wszyscy pacjenci zostali włączeni do obu ramion badania (nieleczeni vs. leczeni). Pacjenci wdychali całkowitą ilość 15 mg ambroksolu (7,5 mg / ml) przy użyciu Pariboy®. Ambroksol pochodził z firmy Ratiopharm. Komórki nabłonka nosa od tych ochotników pobrano bezpośrednio przed i 1 godzinę po inhalacji ambroksolu. Komórki usunięto z błony śluzowej nosa, wkładając małą szczoteczkę do nosa (głębokość około 1,5-2 cm). Szczoteczkę delikatnie obracano w nosie. Komórki nabłonka nosa zostały uwolnione ze szczoteczki i natychmiast zawieszone w 1 ml HEPES / soli fizjologicznej (H / S; 132 mM NaCl, 20 mM HEPES [pH 7,4], 5 mM KCl, 1 mM CaCl 2 , 0,7 mM MgCl 2 , 0,8 mM MgSO 4 ), granulowany i natychmiast używany do infekcji. Cząsteczki pseudowirusowe Pseudotypowane cząsteczki wirusa wygenerowano zgodnie z wcześniej opublikowanym protokołem ( 40 ). Cząsteczki te są oparte na defektywnym replikacji VSV, który koduje eGFP i lucyferazę świetlika zamiast rodzicielskiego VSV-G (VSV * ΔG-FLuc) ( 41 ). HEK-293T transfekowano odpowiednimi konstruktami genów przez 24 godziny przy użyciu metody z fosforanem wapnia w celu przejściowej ekspresji SARS-CoV-2-spike lub VSV-G. Komórki zaszczepiono VSV-G-trans uzupełnione VSV * ΔG-Fluc przez 1 godzinę w temperaturze 37 ° C i 5% CO 2 , inokulum usunięto, komórki przemyto PBS, świeżą pożywkę hodowlaną dodano i komórki inkubowano w temperaturze 37 ° C i 5% cO 2. W komórkach wykazujących ekspresję SARS-CoV-2 pożywkę hodowlaną uzupełniono przeciwciałem anty-VSV-G (I1, supernatant mysiej hybrydomy z American Type Culture Collection [ATCC] CRL-2700) w celu uzyskania inaktywacji resztkowego VSV-G-trans -komplementowany VSV * ΔG-FLuc. Wszystkie supernatanty hodowli zebrano 16 godzin po zaszczepieniu, resztki komórek osadzono przez odwirowanie (4000 xg, 4 ° C, 10 min) i supernatanty zastosowano do eksperymentów. Cząsteczki pseudowirusów zatężono przy użyciu kolumny wirówkowej w celu usunięcia pożywki. Ogniwa Vero-E6 i Caco-2 Komórki Vero-E6 (ATCC CCL-81; komórki nabłonka nerki małpy) hodowano w zmodyfikowanej pożywce Eagle'a Dulbecco (DMEM) uzupełnionej 10 mM HEPES (pH 7,4; Carl Roth GmbH, Karlsruhe, Niemcy), 2 mM L-glutaminy, 1 mM pirogronianu sodu, 100 μM nieistotnych aminokwasów, 100 U / ml penicyliny, 100 μg / ml streptomycyny i 10% płodowej surowicy cielęcej. Komórki nabłonka okrężnicy Caco-2 (ATCC® HTB-37 ™) hodowano w MEM uzupełnionym jak powyżej. Infekcja komórkowa Ogniwa Vero-E6 Komórki Vero-E6 hodowano do subkonfluencji przez 24 godziny na szklanych szkiełkach nakrywkowych w 24-dołkowej płytce przez 24 godziny, przemywano i traktowano 1 μM, 2,5 μM, 5 μM, 10 μM, 25 μM lub 50 μM ambroksolu przez 1 godzinę przed na zakażenie kolcem pp-VSV-SARS-CoV-2 lub cząstkami pp-VSV-G. Ambroksol (zapas 7,5 mg / ml) rozcieńczono w H / S, a następnie bezpośrednio dodano do komórek. Kontrole (niezainfekowane) próbki potraktowano rozpuszczalnikiem ambroksolu. Pożywkę następnie usunięto, 250 μl supernatantu hodowli komórkowej zawierającego cząstki pp-VSV-SARS-CoV-2 lub pp-VSV-G i, jeśli wskazano, dodano ambroksol w poprzednim stężeniu, komórki inkubowano przez 24 godziny , przemyto raz w H / S, utrwalono w 1% paraformaldehydzie (PFA) zbuforowanym PBS (pH 7,3) przez 10 min, przemyto, zatopiono w Mowiolu, i analizowano za pomocą mikroskopu konfokalnego Leica TCS-SL wyposażonego w soczewkę 40x i oprogramowanie Leica LCS w wersji 2.61. Policzyliśmy komórki eGFP-dodatnie w co najmniej 500 komórkach na próbkę w losowo wybranych polach mikroskopowych. Komórki nabłonka nosa Komórki nabłonka nosa uzyskano od nieleczonych ochotników lub ochotników, którzy wdychali ambroksol, ponownie zawieszono w H / S, podzielono na porcje i osadzono przez wirowanie przy 2800 obr./min przez 8 minut w wirówce Eppendorf (1710 g). Następnie komórki ponownie zawieszono w MEM uzupełnionym 10 mM HEPES (pH 7,4; Carl Roth GmbH, Karlsruhe, Niemcy), 2 mM L-glutaminy, 1 mM pirogronianu sodu, 100 μM nieistotnych aminokwasów, 100 U / ml penicyliny, 100 μg / ml streptomycyny i 10% płodowej surowicy cielęcej, traktowanej ambroksolem przez 1 godzinę lub pozostawionej bez leczenia, osadzonej w osadzie i zakażonej cząstkami kolczastymi pp-VSV-SARS-CoV-2 przez 60 min. Komórki pacjentów przed lub po inhalacji ambroksolu były natychmiast zakażane przez 1 godzinę pikiem pp-SARS-CoV-2. Komórki następnie przemyto i dalej inkubowano przez 24 godziny, aby umożliwić ekspresję eGFP. Podwielokrotności komórek nabłonka nosa natychmiast zamrażano szokowo w ciekłym azocie po usunięciu w celu określenia aktywności kwaśnej sfingomielinazy lub stężenia ceramidów (patrz poniżej). Wiązanie FITC-Annexin V. Komórki Vero inkubowano przez 24 godziny z 25 μM ambroksolu w MEM uzupełnionym jak powyżej, przemyto, poddano działaniu trypsyny, przemyto w H / S i barwiono przez 15 minut FITC-Annexin V (Roche) zgodnie z instrukcjami sprzedawcy i analizowano przez cytometria przepływowa z BD Calibur. Kontrole permeabilizowano przez 5 minut 0,1% Triton X-100 w temperaturze pokojowej przed inkubacją z FITC-Annexin V. Aktywność kwaśnej sfingomielinazy Vero-E6 lub komórki nabłonka nosa pozostawiono nietraktowane lub wstępnie potraktowane ambroksolem przez 1 godzinę, przemyto raz w H / S, a osady natychmiast zamrożono szokowo lub ponownie zawieszono i zakażono 250 μl supernatantu hodowli komórkowej zawierającego pp-VSV-SARS-CoV -2 skoki przez 10 min, 20 min, 30 min lub 45 min. Nietraktowane komórki kontrolne inkubowano z DMEM lub MEM uzupełnionym jak powyżej. Supernatanty usunięto, próbki zamrożono szokowo, rozmrożono i natychmiast poddano lizie w 250 mM octanie sodu (pH 5,0) i 1% NP40 przez 5 min. Lizaty rozcieńczono do 0,2% NP40 w 250 mM octanie sodu (pH 5,0) i dodano 0,05 µCi [ 14 C] sfingomieliny (52 mCi / mmol; Perkin Elmer, #NEC 663010UC) na próbkę. Podłoże [ 14C] sfingomielinę suszono przez 10 minut w SpeedVac, ponownie zawieszano w 250 mM octanie sodu (pH 5,0) i 0,1% NP40 i sonikowano przez 10 minut w łaźni sonikacyjnej przed dodaniem do próbek. Próbki inkubowano przez 30 min w 37 ° C z wytrząsaniem przy 300 obr./min. Następnie próbki ekstrahowano organicznie w 4 objętościach CHCl 3 : CH 3 OH (2: 1, v / v), worteksowano, próbki odwirowano, a podwielokrotność górnej fazy wodnej zliczono scyntylacyjnie w celu określenia uwalniania [ 14 C] fosforylocholina z [ 14 C] sfingomieliny. Pomiar ceramidu Komórki traktowano ambroksolem przez 1 godzinę lub nie traktowano jak powyżej, pożywkę usunięto, komórki poddano lizie w 200 μl H 2 O i lizaty ekstrahowano w CHCl 3 : CH 3OH: 1N HC1 (100: 100: 1, v / v / v). Fazy ​​rozdzielono przez 5 min wirowania próbek przy 14 000 obr / min. Dolną fazę zebrano, wysuszono i ponownie zawieszono w 20 µl roztworu detergentu (7,5% [w / v] n-oktyloglukopiranozyd, 5 mM kardiolipiny w 1 mM kwasie dietylenotriaminopentaoctowym [DTPA]). Micele uzyskano przez sonikację w kąpieli przez 10 minut i zastosowano do reakcji kinazy, którą zainicjowano przez dodanie 70 μl mieszaniny reakcyjnej zawierającej 10 μl kinazy diacyloglicerolowej (DAG) (GE Healthcare Europe, Monachium, Niemcy), 0,1 M imidazol / HCl (pH 6,6), 0,2 mM DTPA (pH 6,6), 70 mM NaCl, 17 mM MgCl 2 , 1,4 mM kwas etylenoglikolotetraoctowy, 2 mM ditiotreitolu, 1 uM trifosforanu adenozyny (ATP) i 5 jiCi [ 32P] γATP (6000 Ci / mmol; Hartmann Radiochemicals, Braunschweig, Niemcy). Reakcję kinazy prowadzono przez 60 minut w temperaturze pokojowej z wytrząsaniem 300 obrotów na minutę. Próbki poddano ekstrakcji organicznej w 1 ml CHCI 3 : CH 3 OH: 1 N HCI (100: 100: 1, v / v / v), 170 ul buforowany roztwór soli (135 mM NaCl, 1,5 mM CaCl 2 , 0,5 mM MgCl 2 , 5,6 mM glukozy, 10 mM HEPES [pH 7,2]) i 30 µl 100 mM roztworu EDTA i rozdzielono fazy. Dolną warstwę zebrano, wysuszono w SpeedVac, rozdzielać na krzemionce G60 chromatografii cienkowarstwowej (TLC) płyty chloroform / aceton / metanol / kwas octowy / H 2O (50: 20: 15: 10: 5, v / v / v / v / v) i opracowane za pomocą fosfoimagera Fuji. Ilości ceramidów określono przez porównanie z krzywą wzorcową przy użyciu ceramidów C16 do C24 jako substratów. Rekonstytucja ceramidu Komórki traktowano 25 μM ambroksolem przez 1 godzinę i zakażano kolcem pp-VSV-SARS-CoV-2 w obecności lub przy braku 10 μM ceramidu C16 (Avanti Polar Lipids; # 860516) lub 0,2 U / ml rekombinowanej kwaśnej sfingomielinazy ( aktywność właściwa: 1700 pmol / min / μg; R&D, # 5348-PD-010). Ceramid C16 ponownie zawieszono w pożywce do hodowli komórek i sonikowano przez 10 minut w łaźni sonikatora przed użyciem. Następnie określiliśmy wychwyt wirusa jak powyżej. Leczenie sfingomieliną Sfingomielinę zawieszono przy 10 mM w 10% oktyloglukopiranozydzie, rozcieńczono w DMEM / 10% FCS do 50 µM, sonikowano przez 10 minut i dodawano do komórek na 60 minut przed jakąkolwiek infekcją. Podczas infekcji stężenie sfingomieliny utrzymywało się na poziomie 50 µM. Wychwyt sfingomieliny kontrolowano przez dodanie 0,05 µCi [ 14 C] sfingomieliny, która została przygotowana jak powyżej. Komórki intensywnie przemywano po 60 minutach inkubacji i określano wychwyt [ 14 C] sfingomieliny za pomocą ciekłego zliczania scyntylacji lizatów komórkowych. Genetyczna regulacja w dół kwaśnej sfingomielinazy Ekspresja kwaśnej sfingomielinazy w komórkach Caco-2 była regulowana w dół przez przejściową transfekcję komercyjnym shRNA ukierunkowanym na kwaśną sfingomielinazę (Santa Cruz Inc .; # sc-41650) z zastosowaniem elektroporacji przy 400 V z 5 impulsami, 3 ms każdy, z elektroporatorem BTX. Kontrole transfekowano nieistotnym shRNA (Santa Cruz Inc., # sc-108060). Martwe komórki usunięto po 24 godzinach, a komórki hodowano przez dodatkowe 24 godziny przed zakażeniem kolcem pp-VSV-SARS-CoV-2. Zmniejszenie aktywności kwaśnej sfingomielinazy potwierdzono mierząc aktywność enzymu w komórkach transfekowanych, transfekowanych kontrolnie i nietransfekowanych. Mikroskopia konfokalna ceramidu i ACE2 Komórki Vero-E6 hodowano przez noc na szklanych szkiełkach nakrywkowych, traktowano 25 μM ambroksolu przez 1 godzinę jak powyżej lub pozostawiono bez leczenia i zakażono igłą pp-VSV-SARS-CoV-2 lub w obecności lub nieobecności 25 μM ambroksolu przez 60 min lub pozostawiony niezainfekowany. Komórki przemyto raz solanką buforowaną fosforanem (PBS) (pH 7,4) i utrwalano przez 10 minut w 1% PFA zbuforowanym w PBS. Świeżo wyizolowane komórki nabłonka nosa zakażono kolcem pp-VSV-SARS-CoV-2 przez 30 minut, przemyto i utrwalono przez 10 minut w 1% PFA buforowanym w PBS. Komórki następnie przemyto dwukrotnie w PBS, zablokowano przez inkubację przez 15 minut w H / S + 5% FCS, przemyto raz i wybarwiono przeciwciałami anty-ceramidowymi (1: 200, klon S58-9) w H / S z 1 % FCS przez 45 minut w temperaturze pokojowej. Komórki przemyto trzykrotnie w PBS z dodatkiem 0,05% Tween 20. Próbki następnie inkubowano z kozimi przeciwciałami anty-ACE2 (1: 500; R&D # AF 933) przez 45 minut w temperaturze pokojowej. Próbki ponownie przemyto i kolejno wybarwiono FITC-anti-goat F (ab)2 fragmenty i fragmenty Cy3-anty-mysie IgM F (ab) 2 . Próbki myto pomiędzy i po barwieniu i ostatecznie zatopiono w Mowiolu. Barwienie kontrolne przeprowadzono z nieistotnymi IgM i kozimi IgG i nie wykazało dodatniego barwienia. Uwzględniliśmy również kontrole tylko z drugorzędowymi przeciwciałami sprzężonymi z Cy3 lub FITC. Próbki analizowano za pomocą mikroskopu konfokalnego przy użyciu mikroskopu konfokalnego Leica TCS-SP5 wyposażonego w soczewkę 40x i oprogramowanie Leica LCS w wersji 2.61. Wszystkie próbki z tej samej serii zostały zmierzone przy identycznych ustawieniach. Neutralizacja ceramidów Ceramid zneutralizowano w komórkach Vero-E6 przez dodanie 50 μg / ml klonu anty-ceramidowego przeciwciała IgM S85-9 (Glycobiotech; MAB_0014) lub 100 μg / ml mysiego monoklonalnego anty-ceramidowego IgG (Antibody Res. Corp. .; # 111583) lub 0,2 jednostki / ml obojętnej ceramidazy (R&D, # 3557 AH) do komórek. Komórki inkubowano przez 10 min, a następnie zakażono cząstkami kolców pp-VSV-SARS-CoV-2 przez 60 min. Kontrole inkubowano z nieistotnymi przeciwciałami IgM lub IgG (Dako). Komórki następnie przemyto, hodowano przez 24 godziny i analizowano pod kątem infekcji jak powyżej. Kwaśna aktywność ceramidazy Komórki Vero-E6 traktowano 25 μM ambroksolem lub pozostawiano nietraktowane i lizowano w 1% Nonidet P40 (NP40) w 150 mM octanie sodu (pH 4,5) przez 5 minut na lodzie, rozcieńczano do 0,1% NP40 w 150 mM octanie sodu (pH 4,5) i 0,3 μCi / próbkę [ 14 C 16 ] ceramidu (ARC0831, 55 mCi / mmol). Podłoże [ 14 C 16 ] ceramid suszono przez 10 minut, ponownie zawieszano w 0,1% OGP w 150 mM octanie sodu (pH 4,5) i łaźnię sonikowaną przez 10 minut przed dodaniem do próbek. Próbki inkubowano w 37 o C przez 60 min. Reakcję zakończono przez ekstrakcję H 2 O i CHCI 3 : CH 3OH: HCl (100: 100: 1, v / v / v). Faza dolna wysuszono i próbki zawieszano w CHCI 3 : CH 3 OH (1: 1, v / v), oddzielone przez TLC z CHCI 3 : CH 3 OH: NH 4 OH (90: 20: 0,5, v / v / v) i przeanalizowano za pomocą Fuji Imager. Pomiary sfingozyny Komórki Vero E6 potraktowano 25 uM ambroksol przez 60 min, pożywkę usuwa się, komórki zdrapano z płytki w 200 ul H 2 O i ekstrahowano w 800 ul CHCI 3 : CH 3 OH: 1 N HCI (100: 200: 1, v / v / v). Dolną fazę wysuszono i ponownie zawieszono w roztworze detergentu (7,5% [wag./obj.] N-oktyloglukopiranozyd, 5 mM kardiolipiny w 1 mM kwasie dietylenotriaminopentaoctowym [DTPA]). Reakcję kinazy prowadzono przez dodanie kinazy sfingozyny 0,001 jednostki w 50 mM HEPES (pH 7,4), 250 mM NaCl, 30 mM MgCI 2 1 mM ATP i 10 jiCi [ 32 P] γATP. Próbki inkubowano przez 60 min w 37 o C z wytrząsaniem (350 obr / min). Reakcję zakończono przez dodanie 100 yl H 2O, 20 | jl 1 N HCl, 800 ul CHCI 3 : CH 3 OH: 1 N HCI (100: 200: 1, v / v / v) i 240 | il każdego z CHCI 3 i 2M KCI. Próbki worteksowano, oddzielono fazy, dolną fazę zebrano, wysuszono, rozpuszczono w 20 μl CHCl 3 : CH 3 OH (1: 1, v / v) i rozdzielono na płytkach Silica G60 TLC z CHCl 3 : CH 3 OH : kwas octowy: H 2 O (90: 90: 15: 5 v / v / v / v) jako rozpuszczalnik rozwijający. Płytki TLC analizowano za pomocą aparatu Phosphorimager. Poziomy sfingozyny określono za pomocą standardowej krzywej C18-sfingozyny. Analiza statystyczna Dane wyrażono jako średnie arytmetyczne ± SD. Do porównania zmiennych ciągłych z grup niezależnych zastosowaliśmy jednoczynnikową ANOVA, a następnie testy t Studenta post hoc dla wszystkich porównań parami oraz poprawkę Bonferroniego dla testów wielokrotnych. Wartości p dla porównań parami obliczono po korekcie Bonferroniego. Wszystkie wartości miały rozkład normalny. Istotność statystyczną ustalono na poziomie p ≤ 0,05 (dwustronne). Planowanie wielkości próbki dla eksperymentów in vivo zmiennych ciągłych oparto na dwustronnych testach Wilcoxona-Manna-Whitneya (bezpłatne oprogramowanie: G * Power wersja 3.1.7, Uniwersytet w Duesseldorfie, Niemcy). We wszystkich eksperymentach mikroskopowych badacze byli zaślepieni na tożsamość próbek. Oświadczenia o dostępności danych Wszystkie dane są dostępne na życzenie autorów. Autorzy potwierdzają, że wszystkie dane są zawarte w manuskrypcie. Deklaracja interesów Autorzy deklarują brak konkurencyjnych interesów finansowych. Podziękowanie Badanie było wspierane przez granty DFG Gu-335-35 / 1 i Gu-335-38 / 1 dla EG oraz granty BMBF dla SP (RAPID Consortium, 01KI1723D i 01KI2006D; RENACO, 01KI20328A, 01KI20396). Bibliografia 1 P. Zhou , XL Yang , XG Wang , B. Hu , L. Zhang , W. Zhang , HR Si , Y. Zhu , B. Li , CL Huang , HD Chen , J. Chen , Y. Luo , H. Guo , RD Jiang , MQ Liu , Y. Chen , XR Shen ,X. Wang , XS Zheng , K. Zhao , QJ Chen , F. Deng , LL Liu , B. Yan , FX Zhan , YY Wang , GF Xiao , ZL Shi Epidemia zapalenia płuc związana z nowym koronawirusem prawdopodobnego nietoperza Nature , 579 ( 2020 ) , ss. 270 - 273 CrossRefWyświetl rekord w ScopusGoogle Scholar 2 RB Serafim , P. Povoa , V. Souza-Dantas , C Andre , AC Kalii , JIF Salluh Przebieg kliniczny i wyniki krytycznie chorych pacjentów z zakażeniem COVID-19: przegląd systematyczny Clinical Microbiology and Infection , 27 ( 2021 ) , str. 47 - 54 Artykułściągnij PDFWyświetl rekord w ScopusGoogle Scholar 3 D. Wrapp , N. Wang , KS Corbett , JA Goldsmith , CL Hsieh , O. Abiona , BS Graham , JS McLellan Struktura Cryo-EM piku 2019-nCoV w konformacji przedfuzji Science , 367 ( 2.020 ) , str. 1260 - 1263 CrossRefWyświetl rekord w ScopusGoogle Scholar 4 J. Lan , J. Ge , J. Yu , S. Shan , H. Zhou , S. Fan , Q. Zhang , X. Shi , Q. Wang , L. Zhang , X. Wang Struktura domeny wiążącej receptor SARS-CoV-2 w postaci kolca związanego z receptorem ACE2 Nature , 581 ( 2020 ) , s. 215 - 220 CrossRefWyświetl rekord w ScopusGoogle Scholar 5 Q. Wang , Y. Zhang , L. Wu , S. Niu , C. Song , Z. Zhang , G. Lu , C. Qiao , Y. Hu , KY Yuen , Q. Wang , H. Zhou , J. Yan , J. Qi Strukturalne i funkcjonalne podstawy wejścia SARS-CoV-2 przy użyciu ludzkiego ACE2 Celi , 181 ( 2020 ) , s. 894 - 904 CrossRefWyświetl rekord w ScopusGoogle Scholar 6 RN Kolesnick , FM Goñi , A. Alonso Segmentacja sygnalizacji ceramidów: podstawy fizyczne i efekty biologiczne J. Cell. Physiol. , 184 ( 2000 ) , str. 285 - 300 Wyświetl rekord w ScopusGoogle Scholar 7 E. Gulbins , R. Kolesnick Ceramid tratwy w medycynie molekularnej Oncogene , 22 ( 2003 ) , str. 7070 - 7077 CrossRefWyświetl rekord w ScopusGoogle Scholar 8 EL Smith , EH Schuchman Nieoczekiwana rola kwaśnej sfingomielinazy w śmierci komórek i patofizjologii powszechnych chorób FASEB J , 22 ( 2008 ) , s. 3419 - 3431 CrossRefWyświetl rekord w ScopusGoogle Scholar 9 TA Nurminen , JM Holopainen , H. Zhao , K. Paavo , J. Kinnunen Obserwacja miejscowej katalizy przez sfingomielinazę sprzężoną z mikrosferami J. Am. Chem. Soc. , 124 ( 2002 ) , str. 12129 - 12134 Wyświetl rekord w ScopusGoogle Scholar 10 H. Grassmé , A. Jekle , A. Riehle , H. Schwarz , J. Berger , K. Sandhoff , R. Kolesnick , E. Gulbins Sygnalizacja CD95 za pośrednictwem tratw membranowych bogatych w ceramidy J. Biol. Chem. , 276 ( +2.001 ) , s. 20589 - 20596 Artykułściągnij PDFWyświetl rekord w ScopusGoogle Scholar 11 PL Li , E. Gulbins Tratwy lipidowe i sygnalizacja redoks Przeciwutleniacz. Sygnał redox. , 9 ( 2007 ) , str. 1411 - 1415 Wyświetl rekord w ScopusGoogle Scholar 12 H. Grassmé , V. Jendrossek , A. Riehle , G. von Kürthy , J. Berger , H. Schwarz , M. Weller , R. Kolesnick , E. Gulbins Ochrona żywiciela przed Pseudomonas aeruginosa wymaga tratw membranowych bogatych w ceramidy Nat. Med. , 9 ( 2003 ) , str. 322 - 330 Wyświetl rekord w ScopusGoogle Scholar 13 H. Grassmé , B. Henry , R. Ziobro , KA Becker , J. Riethmüller , A. Gardner , AP Seitz , J. Steinmann , S. Lang , C. Ward , EH Schuchman , CC Caldwell , M. Kamler , MJ Edwards , M. Brodlie , E. Gulbins β1-integryna gromadzi się w błonach nabłonkowych dróg oddechowych w przebiegu mukowiscydozy i zmniejsza sfingozynę, sprzyjając infekcjom bakteryjnym Komórka gospodarza Microbe , 21 ( 2017 ) , str. 707 - 718 Wyświetl rekord w ScopusGoogle Scholar 14 A. Carpinteiro , MJ Edwards , M. Hoffmann , G. Kochs , B. Gripp , S. Weigang , C. Adams , E. Carpinteiro , A. Gulbins , S. Keitsch , C. Sehl , M. Soddemann , B. Wilker , M. Kamler , T. Bertsch , KS Lang , S. Patel ,GC Wilson , S. Walter , H. Hengel , S. Pöhlmann , PA Lang , J. Kornhuber , KA Becker , SA Ahmad , K. Fassbender , E. Gulbins Farmakologiczne hamowanie kwaśnej sfingomielinazy zapobiega wychwytowi SARS-CoV-2 przez komórki nabłonka CELL Rep. Med. , 1 ( 2020 ) , s. 100142 Artykułściągnij PDFWyświetl rekord w ScopusGoogle Scholar 15 R. Hurwitz , K. Ferlinz , K. Sandhoff Trójcykliczny lek przeciwdepresyjny dezypramina powoduje proteolityczną degradację lizosomalnej sfingomielinazy w ludzkich fibroblastach Biol. Chem. Hoppe Seyler , 375 ( 1994 ) , str. 447 - 450 CrossRefWyświetl rekord w ScopusGoogle Scholar 16 M. Kölzer , N. Werth , K. Sandhoff Interakcje kwaśnej sfingomielinazy i dwuwarstw lipidowych w obecności trójpierścieniowego leku przeciwdepresyjnego dezypraminy FEBS Lett , 559 ( 2004 r ) , str. 96 - 98 Artykułściągnij PDFWyświetl rekord w ScopusGoogle Scholar 17 J. Kornhuber , P. Tripal , M. Reichel , L. Terfloth , S. Bleich , J. Wiltfang , E. Gulbins Identyfikacja nowych funkcjonalnych inhibitorów kwaśnej sfingomielinazy za pomocą modelu zależności struktura-właściwość-aktywność J. Med. Chem. , 51 ( 2008 ) , s. 219 - 237 CrossRefWyświetl rekord w ScopusGoogle Scholar 18 E. Gulbins , M. Palmada , M. Reichel , A. Lüth , C. Böhmer , D. Amato , CP Müller , CH Tischbirek , TW Groemer , G. Tabatabai , KA Becker , P. Tripal , S. Staedtler , TF Ackermann , J. przeciwko Brederode , C. Alzheimer , M. Weller, UE Lang , B. Kleuser , H. Grassmé , J. Kornhuber Kwaśny układ sfingomielinaza / ceramid pośredniczy w działaniu leków przeciwdepresyjnych Nat. Med. , 19 ( 2013 ) , s. 934 - 938 CrossRefWyświetl rekord w ScopusGoogle Scholar 19 A. Gulbins , F. Schumacher , KA Becker , B. Wilker , M. Soddemann , F. Boldrin , CP Müller , MJ Edwards , M. Goodman , CC Caldwell , B. Kleuser , J. Kornhuber , I. Szabo , E. Gulbiny Leki przeciwdepresyjne działają poprzez indukowanie autofagii kontrolowanej przez sfingomielinę-ceramid Mol. Psychiatry , 23 ( 2018 ) , s. 2324 - 2346 CrossRefWyświetl rekord w ScopusGoogle Scholar 20 B. Breiden , K. Sandhoff Pojawiające się mechanizmy fosfolipidozy polekowej Biol. Chem. , 401 ( 2019 ) , s. 31 - 46 CrossRefGoogle Scholar 21 J. Kornhuber , M. Muehlbacher , S. Trapp , S. Pechmann , A. Friedl , M. Reichel , C. Mühle , L. Terfloth , TW Groemer , GM Spitzer , KR Liedl , E. Gulbins , P. Tripal Identyfikacja nowych funkcjonalnych inhibitorów kwaśnej sfingomielinazy PLOS ONE , 6 ( 2011 ) , artykuł e23852 CrossRefWyświetl rekord w ScopusGoogle Scholar 22 M. Hoffmann , H. Kleine-Weber , S. Schroeder , N. Krüger , T. Herrler , S. Erichsen , TS Schiergens , G. Herrler , NH Wu , A. Nitsche , MA Müller , C. Drosten , S. Pöhlmann Wejście do komórek SARS-CoV-2 zależy od ACE2 i TMPRSS2 i jest blokowane przez klinicznie sprawdzony inhibitor proteazy Celi , 181 ( 2020 ) , s. 271 - 280 Wyświetl rekord w ScopusGoogle Scholar 23 MJ Edwards , KA Becker , B. Gripp , M. Hoffmann , S. Keitsch , B. Wilker , M. Soddemann , A. Gulbins , E. Carpinteiro , SH Patel , GC Wilson , S. Pöhlmann , S. Walter , K. Fassbender , SA Ahmad , A. Carpinteiro , E. Gulbins Sfingozyna zapobiega wiązaniu kolca SARS-CoV-2 z jego komórkowym receptorem ACE2 J. Biol. Chem. , 295 ( 2020 ) , ss. 15174 - 15182 Artykułściągnij PDFCrossRefWyświetl rekord w ScopusGoogle Scholar 24 Y. Pewzner-Jung , S. Tavakoli Tabazavareh , H. Grassmé , KA Becker , L. Japtok , J. Steinmann , T. Joseph , S. Lang , B. Tuemmler , EH Schuchman , AB Lentsch , B. Kleuser , MJ Edwards , AH Futerman , E. Gulbins Długie łańcuchy sfingoidalne zapobiegają infekcjom płuc przez Pseudomonas aeruginosa EMBO Mol. Med. , 6 ( 2014 ) , s. 1205 - 1214 CrossRefWyświetl rekord w ScopusGoogle Scholar 25 H. Grassmé , A. Riehle , B. Wilker , E. Gulbins Rinowirusy infekują ludzkie komórki nabłonkowe poprzez platformy membranowe wzbogacone w ceramidy J. Biol. Chem. , 280 ( 2005 ) , s. 26256 - 26262 Artykułściągnij PDFCrossRefWyświetl rekord w ScopusGoogle Scholar 26 H. Peng , C. Li , S. Kadow , BD Henry , J. Steinmann , KA Becker , A. Riehle , N. Beckmann , B. Wilker , PL Li , T. Pritts , MJ Edwards , Y. Zhang , E. Gulbins , H. Grassmé Zahamowanie kwaśnej sfingomielinazy chroni myszy przed obrzękiem płuc i śmiertelną posocznicą wywołaną przez Staphylococcus aureus J. Mol. Med. (Berl) , 93 ( 2015 ) , s. 675 - 689 CrossRefWyświetl rekord w ScopusGoogle Scholar 27 KA Becker , J. Riethmüller , A. Lüth , G. Döring , B. Kleuser , E. Gulbins Kwaśne inhibitory sfingomielinazy normalizują obecność ceramidów płucnych i stan zapalny w mukowiscydozie Jestem. J. Respir. Cell Mol. Biol. , 42 ( 2010 ) , s. 716 - 724 Wyświetl rekord w ScopusGoogle Scholar 28 S. Matsuyama , N. Nagata , K. Shirato , M. Kawase , M. Takeda , F. Taguchi Skuteczna aktywacja białka szczytowego koronawirusa w ciężkim zespole ostrego zespołu oddechowego przez proteazę transbłonową TMPRSS2 J. Virol. , 84 ( 2010 ) , s. 12658 - 12664 Wyświetl rekord w ScopusGoogle Scholar 29 G. Simmons , DN Gosalia , AJ Rennekamp , JD Reeves , SL Diamond , P. Bates Inhibitory katepsyny L zapobiegają wnikaniu koronawirusa z ciężkim ostrym zespołem oddechowym Proc. Natl. Acad. Sci. USA , 102 ( 2005 ) , str. 11876 - 11881 CrossRefWyświetl rekord w ScopusGoogle Scholar 30 ME Miller , S. Adhikary , AA Kolokoltsov , RA Davey Ebolawirus wymaga aktywności kwaśnej sfingomielinazy i sfingomieliny błony plazmatycznej do zakażenia J. Virol. , 86 ( 2012 ) , s. 7473 - 7483 Wyświetl rekord w ScopusGoogle Scholar 31 E. Avota , E. Gulbins , S. Schneider-Schaulies Aktywacja sfingomielinazy, w której pośredniczy DC-SIGN i wytwarzanie ceramidów, ma zasadnicze znaczenie dla wzmocnienia wychwytu wirusa przez komórki dendrytyczne PLOS Pathog , 7 ( 2011 ) , artykuł e1001290 CrossRefWyświetl rekord w ScopusGoogle Scholar 32 H. Tani , M. Shiokawa , Y. Kaname , H. Kambara , Y. Mori , T. Abe , K. Moriishi , Y. Matsuura Udział ceramidu w rozmnażaniu wirusa japońskiego zapalenia mózgu J. Virol. , 84 ( 2010 ) , s. 2798 - 2807 Wyświetl rekord w ScopusGoogle Scholar 33 N. Soudani , R. Hage-Sleiman , W. Karam , G. Dbaibo , H. Zaraket Ceramid hamuje replikację wirusa grypy A in vitro J. Virol. , 93 ( 2019 ) e00053-19 Google Scholar 34 A. Audi , N. Soudani , G. Dbaibo , H. Zaraket Wyczerpanie się żywiciela i wirusowej sfingomieliny upośledza zakażenie wirusem grypy Z przodu. Microbiol. , 11 ( 2020 ) , s. 612 Wyświetl rekord w ScopusGoogle Scholar 35 J. Lang , P. Bohn , H. Bhat , H. Jastrow , B. Walkenfort , F. Cansiz , J. Fink , M. Bauer , D. Olszewski , A. Ramos-Nascimento , V. Duhan , SK Friedrich , KA Becker , A. Krawczyk , MJ Edwards , A. Burchert , M. Huber ,J. Friebus-Kardash , JR Göthert , C Hardt , HC Probst , F. Schumacher , K. Köhrer , B. Kleuser , EB Babiychuk , B. Sodeik , J. Seibel , UF Greber , PA Lang , E. Gulbins , KS Lang Kwaśna ceramidaza makrofagów zatrzymuje wirusa opryszczki pospolitej w ciałach wielopęcherzykowych i chroni przed ciężkimi chorobami Nat. Commun. , 11 ( 2020 ) , s. 1338 Wyświetl rekord w ScopusGoogle Scholar 36 JM Lucas , C. Heinlein , T. Kim , SA Hernandez , MS Malik , LD True , C. Morrissey , E. Corey , B. Montgomery , E. Mostaghel , N. Clegg , I. Coleman , CM Brown , EL Schneider , C. Craik , JA Simon , A. Bedalov ,PS Nelson Proteaza TMPRSS2 regulowana przez androgeny aktywuje kaskadę proteolityczną obejmującą komponenty mikrośrodowiska guza i sprzyja przerzutom raka prostaty Cancer Discov , 4 ( 2014 ) , s. 1310 - 1325 Wyświetl rekord w ScopusGoogle Scholar 37 S. Keitsch , J. Riethmüller , M. Soddemann , C. Sehl , B. Wilker , MJ Edwards , CC Caldwell , M. Fraunholz , E. Gulbins , KA Becker Infekcja płuc u myszy z mukowiscydozą wywołana przez Staphylococcus aureus wymaga ekspresji α-toksyny Biol. Chem. , 399 ( 2018 ) , s. 1203 - 1213 CrossRefWyświetl rekord w ScopusGoogle Scholar 38 SB Bradfute , C. Ye , EC Clarke , S. Kumar , GS Timmins , V. Deretic Ambroksol i Ciprofloksacyna wykazują aktywność przeciwko SARS-CoV2 w komórkach Vero E6 w klinicznie istotnych stężeniach BioRxiv ( 2021 ) , 10.1101 / 2020.08.11.245100 Google Scholar 39 OO Olaleye , M. Kaur , CC Onyenaka Chlorowodorek ambroksolu hamuje interakcję między domeną wiążącą receptorowe białko koronawirusa 2 a rekombinowanym ludzkim ACE2. BioRxiv ( 2021 ) , 10.1101 / 2020.09.13.295691 Google Scholar 40 M. Berger Rentsch , G. Zimmer Test biologiczny oparty na replikonie wirusa pęcherzykowego zapalenia jamy ustnej do szybkiego i czułego oznaczania wielogatunkowego interferonu typu I PLoS One , 6 ( 2011 ) , artykuł e25858 CrossRefGoogle Scholar 41 H. Kleine-Weber , MT Elzayat , L. Wang , BS Graham , MA Müller , C. Drosten , S. Pöhlmann , M. Hoffmann Mutacje w białku kolca koronawirusa zespołu oddechowego na Bliskim Wschodzie przenoszone w Korei zwiększają odporność na neutralizację za pośrednictwem przeciwciał J. Virol. , 93 ( 2019 ) e01381-18 Google Scholar https://covid-19-nieznane-fakty.pl/zapobieganie/covid-19-uklad-odpornosciowy-zapewnia-trwala-obrone-po-wyzdrowieniu/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/covid-19-wodor-molekularny-moze-takze-pomoc-w-walce-z-dlugim-covid-i-rehabilitacji/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/suplementacja-cynkiem-zwieksza-skutecznosc-chlorochiny-hydroksychlorochiny-aby-wygrac-walke-z-covid-19/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/wymazy-z-nosa-covid-zwiazane-ze-zwiekszonym-ryzykiem-zapalenia-opon-mozgowych/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/badanie-stanforda-opublikowane-po-cichu-na-nih-gov-dowodzi-ze-maski-sa-absolutnie-bezwartosciowe-w-stosunku-do-covid/   ### Covid - wirus SARS-CoV-2 oddziałuje z płytkami krwi SARS-CoV-2 oddziałuje z płytkami krwi i megakariocytami poprzez mechanizm niezależny od ACE2   Shu Shen ,  Jingyuan Zhang , Yaohui Fang , Sihong Lu , Jun Wu , Xin Zheng i Fei Deng  Journal of Hematology & Oncology Tom 14 , numer artykułu:  72 ( 2021 ) Cytuj ten artykuł Od redaktora tekstu:  Kolejne  badanie który łączy szczepionki i sposób ich oddziaływania na nasz organizm z powikłaniami po szczepionkach, choć w tekście nie ma o tym jednego słowa. Jeśli rozumiesz jak działa szczepionka to  już wiesz czemu tylu ludzi ma powikłania i tak wielu umiera.   Pełna treść badania wraz z odnośnikami. Covid - Dowody sugerują, że płytki krwi mogą bezpośrednio oddziaływać z SARS-CoV-2, co budzi obawy, czy receptor ACE2 odgrywa rolę w tej interakcji.  Obecne badanie wykazało, że SARS-CoV-2 oddziałuje zarówno z płytkami krwi, jak i megakariocytami pomimo ograniczonej skuteczności. Obfitość konwencjonalnego receptora ACE2 i alternatywnych receptorów lub kofaktorów wejścia SARS-CoV-2 została scharakteryzowana w płytkach krwi od pacjentów z COVID-19 i osób zdrowych, a także w ludzkich megakariocytach na podstawie testów laboratoryjnych lub wcześniej zgłoszonych danych o sekwencji RNA. Wyniki sugerują, że SARS-CoV-2 oddziałuje z płytkami krwi i megakariocytami poprzez mechanizm niezależny od ACE2 i może regulować alternatywną ekspresję receptorów związaną z zaburzeniami krzepnięcia COVID-19. W związku z zaburzeniami krzepnięcia, pacjenci z COVID-19 mają zwiększoną aktywację i agregację płytek krwi oraz agregację płytek krwi i monocytów [ 1 , 2 , 3 ], co podkreśla krytyczną rolę płytek krwi w zakażeniu SARS-CoV-2 i immunopatologii [ 4 ]. Zgodnie z wcześniejszymi doniesieniami [ 1 , 2 , 3 ], nasze retrospektywne badanie próbek osocza z kohorty 62 przypadków (pacjentów z ciężkim lub śmiertelnym i umiarkowanym COVID-19, Dodatkowy plik 1: Tabela S1) wykazało, że COVID-19 był powiązany z łagodna małopłytkowość (liczba płytek krwi <150 × 10 9/ L) i zwiększoną zakrzepicę (podwyższone poziomy D-dimerów), a pacjenci mieli zwiększoną aktywację płytek krwi (podwyższone poziomy sP-selektyny i sGPVI) i uwalnianie cytokin (PF4 i RANTES) po aktywacji płytek (ryc.  1 a). Zasugerowano bezpośrednią interakcję SARS-CoV-2 z ludzkimi płytkami krwi na podstawie zwiększonej translokacji selektyny P na powierzchni płytek krwi (ryc.  1 b) i podwyższonych poziomów GPVI, PF4 i RANTES w supernatantach hodowli płytek krwi (ryc.  1 c) . Jednak charakterystyka i mechanizmy bezpośredniej interakcji między SARS-CoV-2 a płytkami krwi nie są dobrze wyjaśnione, a rola receptorów płytkowych w interakcji pozostaje do wyjaśnienia [ 4 , 5 ]. Ryc.1 Zwiększona aktywacja płytek krwi u pacjentów z COVID-19 i stymulowana przez SARS-CoV-2. a Liczby płytek krwi i poziomy D-dimerów u pacjentów z ciężkim / śmiertelnym i umiarkowanym COVID-19 przedstawiono jako mediany i rozstępy międzykwartylowe. Normalny zakres liczby płytek krwi (150–400 × 10 9 / l) jest zacieniony, a górna wartość graniczna D-dimeru (0,5 mg / l) jest zaznaczona linią przerywaną. Poziomy rozpuszczalnej selektyny P (sP-selektyna), rozpuszczalnego GPVI (sGPVI), PF4 i RANTES w osoczu pacjentów z ciężkim / śmiertelnym lub umiarkowanym COVID-19 i zdrowych kontrolach mierzono za pomocą testu ELISA. bAktywację płytek krwi badano przy użyciu płytek krwi od zdrowych dawców inkubowanych z SARS-CoV-2, trombiną lub pożywką do hodowli wirusów (Mock) przez 3 godziny w 37 ° C. Translokację powierzchniową selektyny P mierzono za pomocą cytometrii przepływowej i przedstawiono wyniki z użyciem płytek krwi od dwóch zdrowych dawców. c Poziomy GPVI, PF4 i RANTES w supernatantach z inkubacji określono za pomocą testu ELISA. *, P <0,05; **, P <0,01; ***, P <0,001; ****, P <0,0001 Następnie scharakteryzowano in vitro zakażenie SARS-CoV-2 ludzkich płytek krwi i jej progenitorowych megakariocytów MEG-01. Ekspresję SARS-CoV-2 N obserwowano w niektórych płytkach krwi i komórkach MEG-01 (ryc.  2 a). SARS CoV-2 RNA wykryta zarówno w supernatancie hodowli i Meg-01 komórek po SARS CoV-2 inkubacji i może być utrzymywana w niewielkim wzrostem, aż do 48 h po zakażeniu (Fig.  2 B). Sugeruje to, że SARS-CoV-2 może infekować i replikować się w megakariocytach pomimo niewystarczającej skuteczności. Jednak nie udało nam się zaobserwować żadnych cząstek wirusa w komórkach MEG-01 za pomocą mikroskopii elektronowej, prawdopodobnie z powodu zastosowania niewystarczającej dawki wirusów (1 MOI) do inkubacji lub ograniczonej infekcji w komórkach MEG-01, na co wskazują obrazy IFA. Liczba kopii RNA SARS-CoV-2 była mniejsza w płytkach krwi (10–102 kopii / 10 3 komórek) i supernatant hodowli (10 3 -10 4 kopii / ml), która zmniejsza się po 12 godzinach (dane nie pokazane). Dlatego spekulujemy, że płytki krwi mogą nie obsługiwać replikacji SARS-CoV-2. To echo ostatnich badań, które wykazały, że wejście SARS-CoV-2 do płytek krwi może nie być częste u pacjentów z COVID-19: RNA SARS-CoV-2 wykryto w płytkach krwi z kilku ciężkich (2/25, 8% [ 2 ]) ; 2/11, 18,2% [ 6 ]) i nieciężkich (9/38, 23,7% [ 6 ]) pacjentów i nie był wykrywany w płytkach krwi pacjentów (0/24 [ 7 ]). Ryc.2 Charakterystyka interakcji SARS-CoV-2 z ludzkimi płytkami krwi i megakariocytami. a testy IFA sugerujące zakażenie SARS-CoV-2 płytek krwi i megakariocytów. Płytki krwi od zdrowych dawców i linię komórek megakariocytów MEG-01 inkubowano z SARS-CoV-2 (1 MOI na test). Ekspresję SARS-CoV-2 N w płytkach krwi i komórkach MEG-01 wybarwiono immunologicznie odpowiednio po 3 godzinach po i 24 godzinach po infekcji. b Analiza ilościowa kopii RNA SARS-CoV-2 w supernatantach hodowli i komórkach MEG-01. c Test immunofluorescencyjny ekspresji ACE2 w liniach komórek T MEG-01, płytek krwi (PLT), Calu-3, Huh7 i 293. Słupki, 10 μm. reAnalizy Western blot ekspresji ACE2 w liniach komórkowych, w tym MEG-01, 293 T, HeLa, Huh7 i Calu-3 oraz płytkach krwi (PLT) od trzech zdrowych dawców (D1, D2 i D3). Ekspresję β-aktyny w komórkach pobrano jako kontrolę wewnętrzną. e transkryptów 14 receptora w ludzkich płytkach krwi i megakariocytów badano za pomocą metod bioinformatycznych wykorzystując dane RNA seq uzyskanych z wcześniejszych badań. faWykrywanie metodą qRT-PCR CD147, GRP78, KREMEN1, katepsyny L, NRP1, ASGR1 i ACE2 w liniach komórkowych, w tym Calu-3, Huh7, HeLa, 293 T i MEG-01 oraz płytek krwi od trzech zdrowych dawców (D1, D2 i D3). Poziomy transkrypcji normalizowano do poziomu GAPDH w każdej odpowiedniej linii komórkowej lub próbkach płytek krwi i porównano z MEG-01 lub Calu-3 (zacienione słupki), jak opisano w Dodatkowym pliku 1: Metody. g Porównanie poziomów RNA CD147, KREMEN1 i NRP1 u pacjentów z OIOM i poza OIT z COVID-19 u osób zdrowych z wykorzystaniem danych RNA-seq uzyskanych z poprzednich badań. h wykrywanie qRT-PCR transkrypcji CD147, KREMEN1 i NRP1 w komórkach MEG-01 po inkubacji z SARS-CoV-2 https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/covid-19-wodor-molekularny-moze-takze-pomoc-w-walce-z-dlugim-covid-i-rehabilitacji/ Dowody na bezpośrednią interakcję między SARS-CoV-2 a płytkami krwi lub megakariocytami wzbudziły obawy, czy ACE2 odgrywa rolę w tym procesie. Testy IFA i western blot wykazały brak ekspresji ACE2 zarówno w ludzkich płytkach krwi, jak i megakariocytach (ryc.  2 c, d). Liczbę RNA 14 receptorów lub kofaktorów, w tym ACE2, w ludzkich płytkach krwi i megakariocytach zbadano następnie na podstawie danych RNA-seq zgłoszonych w poprzednich badaniach [ 2 , 8 ] (Dodatkowy plik 1: Tabela S2 i S3). Jak przedstawiono na Fig.  2e, kolejność występowania w płytkach była następująca: CD147> GRP78> KREMEN1> ADAM17> katepsyna L> NRP1> ASGR1> CD209L / L-SIGN> CD301> CD26> CD206, ale nie zidentyfikowano CD209 / DC-SIGN, ACE2 i TMPRSS2 . Ludzkie megakariocyty miały podobne profile receptorów, w połączeniu z wykrywaniem CD209 / DC-SIGN. Zweryfikowaliśmy również obfitość receptorów w MEG-01 i ludzkich płytkach krwi za pomocą qRT-PCR. W komórkach MEG-01 wykryto CD147, GRP78, KREMEN1, katepsynę L, NRP1 i ASGR1, podczas gdy w płytkach krwi wykryto CD147, GRP78, KREMEN1 i ASGR1. ACE2 nie został wykryty w komórkach MEG-01 ani w płytkach krwi (ryc.  2 f). Wyniki te wskazują, że SARS-CoV-2 może wykorzystywać receptory inne niż ACE2 do interakcji z płytkami krwi lub megakariocytami. Dalsza analiza z wykorzystaniem danych RNA-seq wykazała niezmienione GRP78, ADAM1, katepsyny L, GRP1 i ASGR1 obfitość w płytkach krwi pomiędzy pacjentami z OIT-19 i nie-OIT oraz osobami zdrowymi i ujawniła podwyższone poziomy CD147 i KREMEN1 oraz obniżone poziomy NRP1 u pacjentów (Ryc.  2 g). Zaobserwowano to również w komórkach MEG-01 ze zwiększonymi poziomami CD147 i KREMEN1 i nieznacznie obniżonymi poziomami NRP1 po inkubacji z SARS-CoV-2 (Rys.  2 h). Dane te sugerują, że zakażenie SARS-CoV-2 może zmienić transkrypcję genów w płytkach krwi i megakariocytach, co jest podobne do zakażenia DENV, które znacząco zmienia transkryptom płytek i megakariocytów [ 8 ]. Ze względu na ich rolę w wiązaniu się z białkiem wypustek i ułatwianiu wnikania wirusa [ 9 , 10 , 11 ], wyzwalanie wejścia SARS-CoV-2 do ludzkich płytek krwi i megakariocytów, CD147, KREMEN1 i NRP1 [ 9 , 10 , 11 ] wymaga pogłębionych badań. Ponadto, w oparciu o pierwotne funkcje CD147 w szlakach sygnałowych poprzez interakcje komórka-komórka [ 9 ] oraz NRP1 w układzie sercowo-naczyniowym, neuronalnym i immunologicznym [ 10 ], podejrzewa się, że interakcja SARS-CoV-2 z płytkami krwi reguluje odpowiedzi immunologicznej [ 12 ] i promują zaburzenia krzepnięcia w COVID-19 [ 10 ]. Dostępność danych i materiałów Wszystkie dane wygenerowane lub przeanalizowane podczas tego badania są zawarte w tym opublikowanym artykule (i jego dodatkowych plikach informacyjnych) Bibliografia 1. Hottz ED, Azevedo-Quintanilha IG, Palhinha L, Teixeira L, Barreto EA, Pão CRR, et al. Aktywacja płytek krwi i tworzenie agregatów płytek krwi i monocytów wyzwalają ekspresję czynnika tkankowego u pacjentów z ciężkim COVID-19. Krew. 2020; 136: 1330–41. CAS Artykuł Google Scholar 2. Manne BK, Denorme F, Middleton EA, Portier I, Rowley JW, Stubben CJ i wsp. Ekspresja i funkcja genów płytek krwi u pacjentów z COVID-19. Krew. 2020; 136: 1317–29. CAS Artykuł Google Scholar 3. Middleton EA, He XY, Denorme F, Campbell RA, Ng D, Salvatore SP, i wsp. Neutrophil extracellulartraps (NET) przyczyniają się do zakrzepicy immunologicznej w zespole ostrej niewydolności oddechowej COVID-19. Krew. 2020; 136: 1169–79. CAS Artykuł Google Scholar 4. Koupenova M, Freedman JE. Płytki krwi i COVID-19: Zapalenie, hiperaktywacja i dodatkowe pytania. Circ Res. 2020; 127 (11): 1419–21. CAS Artykuł Google Scholar 5. Campbell RA, Boilard E, Rondina MT. Czy receptor ACE2 odgrywa rolę w interakcjach SARS-CoV-2 z płytkami krwi? J Thromb Haemost. 2021; 19 (1): 46–50. CAS Artykuł Google Scholar 6. Zaid Y, Puhm F, Allaeys I, Naya A, Oudghiri M, Khalki L, i wsp. Płytki krwi mogą wiązać się z RNA SARS-Cov-2 i są hiperaktywowane w COVID-19. Circ Res. 2020; 127 (11): 1404–18. CAS Artykuł Google Scholar 7. Bury L, Camilloni B, Castronari R, Piselli E, Malvestiti M, Borghi M, i wsp. Wyszukaj RNA SARS-CoV-2 w płytkach krwi od pacjentów z COVID-19. Płytki krwi. 2021; 32 (2): 284–7. CAS Artykuł Google Scholar 8. Campbell RA, Schwertz H, Hottz ED, Rowley JW, Manne BK, Washington AV i wsp. Ludzkie megakariocyty posiadają wewnętrzną odporność przeciwwirusową poprzez regulowaną indukcję IFITM3. Krew. 2019; 133 (19): 2013–26. CAS Artykuł Google Scholar 9. Wang K, Chen W, Zhang Z, Deng Y, Lian JQ, Du P, i wsp. Białko CD147-spike to nowa droga zakażenia SARS-CoV-2 do komórek gospodarza. Signal Transduct Target Ther. 2020; 5 (1): 283. CAS Artykuł Google Scholar 10. Mayi BS, Leibowitz JA, Woods AT, Ammon KA, Liu AE, Raja A.Rola Neuropilin-1 w COVID-19. PLOS Pathog. 2021; 17 (1): e1009153. CAS Artykuł Google Scholar 11. Gu Y, Cao J, Zhang X, Gao H, Wang Y, Wang J, i wsp. Sieć interakcji SARS-CoV-2 z receptomem gospodarza poprzez białko wypustkowe. bioRxiv-Microbiol; 2020. https://doi.org/10.1101/2020.09.09.287508 12. Savla SR, Prabhavalkar KS, Bhatt LK. Powikłania krzepnięcia związane z burzą cytokinową u pacjentów z COVID-19: Patogeneza i zarządzanie. Expert Rev Anti Infect Ther. 2021. https://doi.org/10.1080/14787210.2021.1915129 . Artykuł PubMed PubMed Central Google Scholar   https://jhoonline.biomedcentral.com/articles/10.1186/s13045-021-01082-6 https://inhalacja-wodorem.pl/gaz-browna-dla-zdrowia-tlo-obserwacje-i-dane-medyczne/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/suplementacja-cynku-wzmacnia-ponowne-zastosowanie-lekow-przeciwwirusowych-przeciwko-sars-cov-2/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/suplementacja-cynkiem-zwieksza-skutecznosc-chlorochiny-hydroksychlorochiny-aby-wygrac-walke-z-covid-19/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/amantadyna-ketamina-i-magnez-w-leczeniu-covid-19-autorski-projekt-dr-hab-cezarego-pakulskiego/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/dlaczego-obecne-szczepionki-covid-19-nie-powinny-byc-uzywane-do-masowych-szczepien-podczas-pandemii/ ### COVID-19 to choroba naczyniowa - badania. COVID-19 to choroba naczyniowa: białko koronawirusa atakuje układ naczyniowy na poziomie komórkowym TEMATY:Komórka BiologicznaCOVID-19Choroba ZakaźnaBiologia MolekularnaSalk Institute Reprezentatywne obrazy kontrolnych komórek śródbłonka naczyniowego (po lewej) i komórek traktowanych białkiem SARS-CoV-2 Spike (po prawej) pokazują, że białko wypustek powoduje zwiększoną fragmentację mitochondrialną w komórkach naczyniowych. Kredyt: Salk Institute Badacze i współpracownicy Salk pokazują, jak białko uszkadza komórki, potwierdzając COVID-19 jako chorobę głównie naczyniową. Naukowcy od jakiegoś czasu wiedzą, że charakterystyczne białka SARS-CoV-2 „kolczaste” pomagają wirusowi infekować gospodarza, przyczepiając się do zdrowych komórek. Teraz nowe poważne badanie pokazuje, że odgrywają one również kluczową rolę w samej chorobie. Artykuł opublikowany 30 kwietnia 2021 roku w Circulation Research pokazuje również jednoznacznie, że COVID-19 jest chorobą naczyniową, pokazując dokładnie, w jaki sposób wirus SARS-CoV-2 uszkadza i atakuje układ naczyniowy na poziomie komórkowym. Odkrycia pomagają wyjaśnić szeroką gamę pozornie niepowiązanych komplikacji COVID-19 i mogą otworzyć drzwi do nowych badań nad skuteczniejszymi terapiami. Przez SALK INSTITUTE 2 MAJA 2021   „Wiele osób uważa to za chorobę układu oddechowego, ale tak naprawdę jest to choroba naczyniowa” - mówi adiunkt Uri Manor, współautor badania. „To może wyjaśniać, dlaczego niektórzy ludzie mają udary, a niektórzy mają problemy z innymi częściami ciała. Cechą wspólną między nimi jest to, że wszystkie mają podłoże naczyniowe ”. COVID-19 choroba naczyń - Badacze Salk współpracowali przy opracowywaniu artykułu z naukowcami z Uniwersytetu Kalifornijskiego w San Diego, w tym m.in. ze współautorem Jiao Zhangiem i współautorem Johnem Shyy. Chociaż same odkrycia nie są całkowicie zaskakujące, artykuł zawiera wyraźne potwierdzenie i szczegółowe wyjaśnienie mechanizmu, za pomocą którego białko uszkadza komórki naczyniowe po raz pierwszy. Istnieje coraz większa zgoda co do tego, że SARS-CoV-2 wpływa na układ naczyniowy, ale nie wiadomo dokładnie, jak to działa. Podobnie naukowcy badający inne koronawirusy od dawna podejrzewali, że białko kolca przyczyniło się do uszkodzenia komórek śródbłonka naczyniowego, ale jest to pierwszy raz, kiedy udokumentowano ten proces. W ramach nowych badań naukowcy stworzyli „pseudowirusa”, który był otoczony klasyczną koroną białek kolczastych SARS-CoV-2, ale nie zawierał żadnego rzeczywistego wirusa. Narażenie na tego pseudowirusa spowodowało uszkodzenie płuc i tętnic na modelu zwierzęcym - udowadniając, że samo białko szpiku wystarczyło do wywołania choroby. Próbki tkanek wykazały stan zapalny w komórkach śródbłonka wyściełających ściany tętnic płucnych. Zespół następnie powtórzył ten proces w laboratorium, wystawiając zdrowe komórki śródbłonka (które wyścielają tętnice) na działanie białka kolca. Wykazali, że białko kolca uszkodziło komórki poprzez wiązanie ACE2. To wiązanie zakłóciło sygnalizację molekularną ACE2 do mitochondriów (organelli, które wytwarzają energię dla komórek), powodując uszkodzenie i fragmentację mitochondriów. Wcześniejsze badania wykazały podobny efekt, gdy komórki były narażone na działanie wirusa SARS-CoV-2, ale jest to pierwsze badanie, które pokazuje, że uszkodzenie występuje, gdy komórki są narażone na samoistne działanie białka kolca. https://inhalacja-wodorem.pl/blog/wdychanie-wodoru/ „Jeśli usuniesz zdolność wirusa do replikacji, nadal będzie on miał poważny wpływ na komórki naczyniowe, po prostu ze względu na jego zdolność do wiązania się z receptorem ACE2, receptorem białka S, znanym teraz dzięki COVID” - wyjaśnia Manor . „Dalsze badania z użyciem zmutowanych białek wypustek również dostarczą nowych informacji na temat zakaźności i dotkliwości zmutowanych wirusów SARS CoV-2”. COVID-19 choroba naczyń - Naukowcy mają następnie nadzieję, że przyjrzą się bliżej mechanizmowi, za pomocą którego zakłócone białko ACE2 uszkadza mitochondria i powoduje ich zmianę kształtu. Odniesienie: „Spike Protein SARS-CoV-2 upośledza funkcję śródbłonka poprzez obniżenie poziomu ACE 2” autorstwa Yuyang Lei, Jiao Zhang, Cara R. Schiavon, Ming He, Lili Chen, Hui Shen, Yichi Zhang, Qian Yin, Yoshitake Cho, Leonardo Andrade, Gerald S. Shadel, Mark Hepokoski, Ting Lei, Hongliang Wang, Jin Zhang, Jason X.-J. Yuan, Atul Malhotra, Uri Manor, Shengpeng Wang, Zu-Yi Yuan i John YJ. Nieśmiały, 31 marca 2021 r., Circulation Research . DOI: 10.1161 / CIRCRESAHA.121.318902 Inni autorzy badania to Yuyang Lei i Zu-Yi Yuan z Uniwersytetu Jiaotong w Xi'an w Chinach; Cara R. Schiavon, Leonardo Andrade i Gerald S. Shadel z Salka; Ming He, Hui Shen, Yichi Zhang, Yoshitake Cho, Mark Hepokoski, Jason X.-J. Yuan, Atul Malhotra, Jin Zhang z Uniwersytetu Kalifornijskiego w San Diego; Lili Chen, Qian Yin, Ting Lei, Hongliang Wang i Shengpeng Wang z Xi'an Jiatong University Health Science Center w Xi'an w Chinach. Badania były wspierane przez National Institutes of Health, National Natural Science Foundation of China, Shaanxi Natural Science Fund, National Key Research and Development Program, the First Affiliated Hospital of Xi'an Jiaotong University; i Uniwersytet Xi'an Jiaotong. Polecamy Nowo odkryta interakcja wirus-komórka może wyjaśnić wysoki wskaźnik zakażeń COVID-19 Mike ONeill, SciTechDaily, 2021 Oszukiwanie koronawirusa: nowy kandydat na lek przeciwko COVID-19 Mike ONeill, SciTechDaily, 2021 Oszukiwanie COVID-19 fałszywym „uściskiem dłoni” w celu dezaktywacji koronawirusa Mike ONeill, SciTechDaily, 2021 Naukowcy odkrywają cząsteczki cukru w ​​białku koronawirusa SARS-CoV-2, które odgrywają aktywną rolę w zakażeniach Mike ONeill, SciTechDaily, 2020 Nowe badania wyjaśniają wielozadaniowy atak SARS-CoV-2 i szeroko zakrojoną infekcję COVID-19 Mike ONeill, SciTechDaily, 2020   https://scitechdaily.com/covid-19-is-a-vascular-disease-coronavirus-spike-protein-attacks-vascular-system-on-a-cellular-level/ https://inhalacja-wodorem.pl/blog/covid-19-wodor-molekularny/   https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/badania-naukowe/uszkodzenie-mozgu-pacjentow-z-covid-19/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/czy-szczepionki-pfizer-i-moderna-moga-powodowac-skrzepy-krwi-zapalenie-mozgu-i-zawaly-serca/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/badania-naukowe/szczepionka-pfizer-powoduje-choroby-neurodegeneracyjne-badanie/ ### W Europie zgłoszono 19 916 „chorób oczu”, w tym ślepotę po szczepionce COVID Ponad 10000 zgłoszeń zaburzeń oczu po zastrzykach COVID-19 w samej Wielkiej Brytanii Celeste McGovern SHUTTERSTOCK.COM Prawie 20000 chorób oczu zgłoszonych do VigiBase , bazy danych WHO prowadzonej przez Centrum Monitorowania w Uppsali (UMC) w Uppsalla w Szwecji, obejmuje: Ból oka (4616) Niewyraźne widzenie (3839) Światłowstręt lub nietolerancja światła (1808) Upośledzenie wzroku (1625) Obrzęk oka (1162) Przekrwienie oczu lub zaczerwienienie oczu (788) Podrażnienie oczu (768) Swędzenie oczu lub świąd oka (731) Łzawienie oczu lub zwiększone łzawienie (653) Podwójne widzenie lub podwójne widzenie (559) Zmęczenie oczu lub astenopia (459) Suche oko (400) Obrzęk wokół oka lub obrzęk okołooczodołowy (366) Obrzęk powieki (360) Przebłyski światła w polu widzenia lub fotopsja (358) Ślepota (303) Obrzęk powiek (298) Dyskomfort oczu lub oczu (273) Krwotok spojówkowy lub pęknięcie małego naczynia ocznego (236) Skurcz powiek lub nieprawidłowy skurcz mięśnia oka (223) Pływaki szkliste (192) Obrzęk okołooczodołowy (171) Krwotok z oka (169) Ponad połowa chorób oczu (10, 667) została również zgłoszona do brytyjskiego systemu zgłaszania zdarzeń niepożądanych w postaci żółtej kartki. Byłyby one następstwem wstrzyknięć głównie szczepionek COVID-19 firmy AstraZeneca i Pfizer, ale zawierały osiem raportów o chorobach oczu spośród 228 raportów dotyczących szczepionki Moderna, z których tylko 100000 pierwszych dawek podano do 21 kwietnia. W badaniach klinicznych szczepionek, którym przyznano wyłącznie zezwolenie na stosowanie w sytuacjach nagłych (EUA), nie zgłaszano zaburzeń oka. Arkusz faktów Amerykańskiej Agencji ds. Żywności i Leków dla osób podających eksperymentalną szczepionkę firmy Pfizer nie wspomina o skutkach ubocznych oczu. Stwierdza jednak, że „dodatkowe działania niepożądane, z których niektóre mogą być poważne, mogą stać się widoczne po szerszym zastosowaniu szczepionki Pfizer-BioNTech COVID-19”. Raporty VigiBase i Yellow Card nie zawierają szczegółów dotyczących doświadczeń pacjentów w zakresie działań niepożądanych. Jednak osoby korzystające z systemu zgłaszania zdarzeń niepożądanych szczepionek w USA (VAERS) obejmują niektóre raporty dotyczące pacjenta, jego wieku i ogólnego opisu przypadku. Firma LifeSiteNews opracowała obszerną stronę z zasobami dotyczącymi szczepionek przeciwko COVID-19. Zobacz to tutaj.  1 maja 2021 r. ( LifeSiteNews ) - Setki przypadków ślepoty należą do 19 916 zgłoszeń „zaburzeń wzroku”, które zostały zgłoszone do Europejskiej Agencji Monitorowania Leków Światowej Organizacji Zdrowia po wstrzyknięciu eksperymentalnych szczepionek COVID-19 Jeden z raportów VAERS opisuje 33-letniego pilota z Mississippi, który przyjął szczepionkę Pfizera i oprócz wielu innych objawów miał problemy ze wzrokiem. „Zauważyłem ból głowy w samej czubku głowy w ciągu godziny od podania szczepionki” - poinformował. „Myślałem, że to normalne, ponieważ wszyscy, których znam, mówili, że boli ich głowa. W ciągu następnych kilku godzin ból przeniósł się w dół karku i stał się pieczeniem w dolnej części czaszki ”. „Dwa dni po otrzymaniu szczepionki poleciałem samolotem i od razu zauważyłem, że coś jest ze mną nie tak” - kontynuuje raport. „Bardzo ciężko mi było się skupić. Po około 2 godzinach lotu poczułem nagły i ekstremalny ucisk w głowie i prawie straciłem przytomność. Natychmiast wylądowałem i przestałem latać ”. Pilot doświadczył tego samego dwa dni później, kiedy ponownie spróbował latać. Pieczenie w szyi nasiliło się i towarzyszyły mu zawroty głowy, nudności, dezorientacja, dezorientacja, niekontrolowane drżenie i mrowienie w palcach u nóg i palców. U pacjenta zdiagnozowano zawroty głowy i przepisano lek, który „nie przyniósł ulgi”, jak podaje VAERS. Przeszedł szeroko zakrojone testy, w tym testy równowagi, oczu i słuchu, tomografię komputerową i rezonans magnetyczny, i został poinformowany, że reakcja alergiczna na szczepionkę Pfizer COVID zwiększyła ciśnienie w jego rdzeniu kręgowym i pniu mózgu.  „To ciśnienie powoduje problemy ze wzrokiem i ostatecznie rozerwało moje lewe ucho wewnętrzne, odrywając przy tym kilka kryształów” - czytamy w raporcie. „Nie mogę latać w tym stanie. Obecnie biorę Diamox, aby zmniejszyć ciśnienie w rdzeniu kręgowym i pniu mózgu ”. Ponad 1200 zgłoszeń do VAERS zawiera „ból oka” wśród wymienionych objawów. Jeden raport złożony przez 50-letniego lekarza z Wisconsin dla siebie mówi, że doświadczył „silnej potliwości; gorączka; słabość ”i„ najgorszy ból głowy w moim życiu ”po otrzymaniu w styczniu drugiej dawki szczepionki Pfizer na koronawirusa Wuhan. Lekarz powiedział, że przez ostatnie 2 miesiące odczuwał „piekący ból oczu” i „codzienne bóle głowy” - zdarzenia określane jako „niepełnosprawność” i „trwałe uszkodzenie”. Jeden 26-letni student z Kalifornii otrzymał szczepionkę Johnson & Johnson 9 kwietnia i zgłosił, że doświadczył „typowych” objawów poszczepiennych, takich jak nudności, bóle mięśni, dreszcze, zmęczenie, które „ustąpiły”. Jednak piątego dnia po wykonaniu zdjęcia wyszła rano na lekki spacer i „całkowicie straciła wzrok w obu oczach”. Opisała również swój „potworny ból głowy za oczami” jako „najgorszy ból głowy w moim życiu”. Na szpitalnym oddziale ratunkowym podano jej morfinę, która, jak twierdziła, nie łagodziła bólu, a tomografia komputerowa głowy wykluczyła krzepnięcie. Jej raport złożony sześć dni później brzmiał: „Jestem przerażony, bo wiem, że coś jest nie tak”. `` Przerażający, stresujący i niepewny '' 31-letnia Michelle Jorgenson z Arizony otrzymała pierwszą dawkę szczepionki Moderna w połowie stycznia, a drugą w połowie lutego i rozwinęła niewyraźne widzenie wraz z objawami bólów głowy, „mgły mózgowej” i zmęczenia. Przeszła tomografię komputerową i rezonans magnetyczny, a lekarze nie wiedzą, co powoduje jej problemy ”- powiedziała. „To przerażające, stresujące i niepewne. Mam 31 lat i nigdy w życiu nie miałam podwójnej wizji ”- mówi.  Jorgenson powiedziała, że ​​choroba wpływa na jej zdolność zarówno do pracy, jak i do prowadzenia pojazdów. „Obecnie w ogóle nie jeżdżę, ponieważ po prostu nie jest to bezpieczne”.  Skróciła swój harmonogram pracy w domu z 40 godzin tygodniowo do około 25 godzin tygodniowo, „ale to także walka z powodu podwójnego widzenia, bólu głowy, mgły mózgowej i zmęczenia”. Krwawienia i zaburzenia krzepnięcia Liczne problemy ze wzrokiem są związane z krwotokami i incydentami krzepnięcia krwi: 25-latka z Massachusetts zaczęła odczuwać objawy w styczniu, kiedy otrzymała pierwszą dawkę szczepionki Moderna, a rezonans magnetyczny wykazał „stan zapalny, krwawienie i obrzęk mózgu”, zgodnie z raportem VAERS złożonym przez lekarza. 83-latka z Indiany, która otrzymała szczepionkę Moderna i tego samego dnia straciła wzrok na lewe oko. „Poszła na ostry dyżur w szpitalu. Powiedziano mi, że mam zakrzep w oku, który powoduje ślepotę, a okulista twierdzi, że prawdopodobnie będzie trwały” - stwierdza jej raport . 50-letnia kobieta z Oklahomy bez wcześniejszych schorzeń doświadczyła niedrożności żyły środkowej siatkówki (CRVO) 2 i pół godziny po otrzymaniu drugiej dawki szczepionki przeciwko COVID-19 firmy Pfizer, co spowodowało utratę wzroku prawego oka, zgodnie z kolejny raport VAERS . „Obecnie przepisuje mi aspirynę dla niemowląt i będę musiała dostać zastrzyki do oka, gdy pojawi się obrzęk plamki, co jest oczekiwanym objawem z zakrzepem krwi w żyle siatkówkowej”. „W ciągu 12 godzin od otrzymania drugiej dawki szczepionki Moderna doświadczyłem zawału mózgu potylicznego lewego płata potylicznego”, stwierdza raport VAERS dotyczący 73-letniego mężczyzny z Florydy. „W rezultacie straciłem widzenie peryferyjne w prawym górnym kwadrancie”. Inny raport VAERS opisuje czterodniową hospitalizację 68-letniego kalifornijskiego mężczyzny i liczne interwencje po pierwszej dawce szczepionki Pfizera: „Trwała utrata wzroku w prawym oku trzy tygodnie po otrzymaniu pierwszego szczepienia COVID 19. Zdiagnozowano zakrzepnięcie tętnicy siatkówki gałęzi (BRAO) w tętnicy siatkówkowej ”. https://inhalacja-wodorem.pl/covid-19-i-inhalacja-wodoru-czasteczkowego/ Poprzedni koronawirus Immunolog z Pensylwanii, Hooman Noorchashm, ostrzegł, że zaszczepienie 20% do 30% osób, które już niedawno przeszło lub było przyczyną zakażenia COVID, może doprowadzić do katastrofalnych wydarzeń. To może być powód, dla którego 52-letni mężczyzna z Michigan, u którego 13 grudnia 2020 roku zdiagnozowano COVID-19, który następnie otrzymał serię zastrzyków 22 grudnia i 10 stycznia 2021 roku, został zdiagnozowany dzień po drugim zastrzyku. z zakrzepicą tętnicy ocznej powodującą utratę wzroku w lewym oku. Alergiczne zaburzenia oczu Niektóre choroby oczu miały miejsce w kontekście ciężkich zdarzeń alergicznych, „anafilaktycznych” lub „anafilaktoidalnych”, o których zgłoszono 915 VAERS. Ponad 60 raportów patrz „anafilaksji” i objawów ocznych w tym samym wypadku, podobnie jak w przypadku 55-letniego astmatycznych kobiety z alergiami pokarmowymi, który miał reakcji na drugą dawkę Pfizer szczepionki COVID i zgodnie VAERS raport był umieścić „pod opieką okulisty z powodu jej ciężkiego podwójnego widzenia, przecinania oczu i opadania oczu”. Półpasiec Niektóre doniesienia o bólu oka są związane z infekcją opryszczką - lub półpasiec - która już została podniesiona jako potencjalny podwyższony czynnik ryzyka po szczepieniu COVID. Według raportu jednej 30-letniej kobiety, jej „silny ból po prawej stronie oka” i „wysypka pęcherzykowa z silnym bólem nad prawą powieką” rozwinęły się po wykonaniu jednorazowego zastrzyku Johnson & Johnson w styczniu. Zdiagnozowano u niej Zoster Ophthalmicus of Right Eye i leczono ją w trybie pilnym. Po tym, jak wysypka pokryła się strupami, nadal odczuwała silny ból neuropatyczny w czasie zgłaszania się po dziewięciu dniach. https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/18-powodow-dla-ktorych-nie-dam-sie-wyszczepic-szczepionka-covid-19-zadnej-firmy/ Zapalenie błony naczyniowej oka W Wielkiej Brytanii do 21 kwietnia, około czterech miesięcy po wprowadzeniu szczepionek w grudniu, wygenerowano 35 zgłoszeń zapalenia błony naczyniowej oka - zapalenia środkowej warstwy oka - po szczepieniu na koronawirusa. Może się to wydawać niewielką liczbą, z wyjątkiem tego, że w jednym badaniu z 2016 r. , Które szukało przypadków zapalenia błony naczyniowej oka związanego ze szczepieniami, znaleziono 289 raportów z 26 lat danych z trzech baz danych - co daje około 11 przypadków rocznie dla wszystkich szczepień. W takim przypadku raporty dotyczące zapalenia błony naczyniowej oka są wielokrotnie wyższe niż można by się spodziewać po szczepieniu. „Charakter zgłaszania żółtych kartek oznacza, że ​​zgłaszane zdarzenia nie zawsze są udowodnionymi skutkami ubocznymi”, według rządowej strony internetowej, która kataloguje raporty. „Niektóre zdarzenia i tak mogły się wydarzyć, niezależnie od szczepień”. Podczas gdy urzędnicy ds. Zdrowia publicznego często stwierdzali, że zdarzenia niepożądane szczepionek to tylko  „jeden lub dwa na milion” zastrzyków, Brytyjska Agencja ds. Regulacji Leków i Produktów Opieki Zdrowotnej (MHRA) stwierdza, że ​​w przypadku szczepionek Pfizer / BioNTech i AstraZeneca ogólny wskaźnik zgłaszania wynosi „około 3 do 6 żółtych kartek na 1000 podanych dawek”. Ponadto, ponieważ zarówno amerykańskie VAERS, jak i brytyjska żółta karta są systemami pasywnymi, mają tendencję do wychwytywania tylko ułamka zdarzeń niepożądanych. Badanie przeprowadzone przez Harvard Pilgrim Healthcare  wykazało,  że mniej niż jeden procent zdarzeń niepożądanych szczepionek jest zgłaszanych do VAERS. Zapytany o dużą liczbę zgłoszonych niepożądanych zdarzeń ze strony oczu, rzecznik MHRA, który nadzoruje raporty dotyczące żółtej kartki, powiedział w przesłanym e-mailu oświadczeniu: „Nieustannie przeglądamy dane z żółtej kartki, a także inne źródła danych, aby ustalić, czy raporty mogą wskazywać wszelkie wcześniej nierozpoznane ryzyko. ” W oświadczeniu dodano, że agencja stosuje „techniki statystyczne”, które porównują zdarzenia z tym, czego ogólnie można by oczekiwać w populacji.  „Wszystko musi być rozpatrywane indywidualnie dla każdego przypadku i nie ma ustalonego wyzwalacza, który pozwoliłby określić, czy coś może być powiązane ze szczepionką” - czytamy w oświadczeniu MHRA. „Wszystkie raporty są poddawane przeglądowi, biorąc pod uwagę dostępne informacje i czy istnieją inne wiarygodne wyjaśnienia”. Wśród 12 140 zdarzeń niepożądanych zgłoszonych do kanadyjskiego systemu zgłaszania zdarzeń niepożądanych szczepionek przeciwko koronawirusowi do 23 kwietnia nie ma ani jednego opisu choroby oczu - co, biorąc pod uwagę niezwykle wysokie liczby w innych krajach, rodzi pytania dotyczące procesu zgłaszania w Kanadzie. https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/tego-nie-zobaczysz-w-tv-zgony-po-szczepionce-przeciw-covid-19/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/jak-zabijaja-szpitale-95-proc-pacjentow-na-intensywnej-terapii-umiera/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/uk-ponad-240-zgonow-8-poronien-i-ponad-100-000-skutkow-ubocznych-zgloszonych-po-szczepieniu/ ### Laktoferyna środek nutraceutyczny dla pacjentów z COVID-19 - badanie kliniczne Laktoferyna, wielofunkcyjna kationowa glikoproteina, wydzielana przez gruczoły zewnątrzwydzielnicze i neutrofile, ma działanie przeciwwirusowe rozszerzalne do SARS-CoV-2.   Dostępna bez recepty w większości APTEK w POLSCE  oraz jako suplement diety https://www.doz.pl/apteka/szukaj?search=Laktoferyna https://aptekazawiszy.pl/laktoferyna-15-saszetek.html Przeprowadziliśmy testy in vitro potwierdzające aktywność przeciwwirusową laktoferyny poprzez bezpośrednie połączenie zarówno z wirusem, jak i składnikami powierzchni komórki. Ta aktywność zmieniała się w zależności od stężenia (100/500 µg / ml), krotności zakażenia (0,1 / 0,01) i typu komórek (komórki Vero E6 / Caco-2).  Co ciekawe, wyniki in silico silnie potwierdziły hipotezę o bezpośrednim rozpoznawaniu laktoferyny i glikoproteiny Spike S, utrudniając w ten sposób wnikanie wirusa do komórek. W związku z tym przeprowadziliśmy badanie kliniczne ! w celu zbadania wpływu i tolerancji liposomalnego preparatu laktoferyny jako suplementu nutraceutycznego u pacjentów z łagodnym do umiarkowanego i bezobjawowym COVID-19. W sumie 92 pacjentów z COVID-19 od łagodnego do umiarkowanego (67/92) i bezobjawowych (25/92) zostało zrekrutowanych i podzielonych na 3 grupy zgodnie z podanym schematem. Trzydziestu dwóch pacjentów, 14 hospitalizowanych i 18 w warunkach domowych nasłonecznienia, otrzymało doustną i donosową liposomalną laktoferynę bydlęcą (bLf), 32 hospitalizowanych pacjentów leczono standardowym leczeniem (hydroksychlorochina, azytromycyna i lopinawir / darunawir), a 28 - w domu. na podstawie izolacji, nie przyjmował żadnych leków. Ponadto do analizy pomocniczej dodano 32 zdrowych ochotników z negatywnym wynikiem COVID-19 i nieleczonych. Pacjenci z COVID-19 otrzymujący suplementację bLf uzyskali wcześniejszą i istotną (p <0,0001.) medianę ujemnej konwersji RNA rRT-PCR SARS-COV-2 w porównaniu ze standardowymi pacjentami leczonymi i nieleczonymi COVID-19 (14,25 vs 27,13 odpowiednio w porównaniu z 32,61 dnia). Ponadto pacjenci z COVID-19 otrzymujący suplementację bLf wykazywali znaczące szybkie ustąpienie objawów klinicznych niż u pacjentów z COVID-19 standardowo leczonych i nieleczonych. UWAGA OD REDAKTORA TEKSTU !- w badaniu użyto liposomalnego preparatu laktoferyny ! - czyli formy nie dostępnej w polskich aptekach. Forma liposomalna charakteryzuje się znacznie większą biodostępnością dla organizmu. Trzeba znacznie większych dawek formy nie liposomalnej by osiągnąć podobne działanie. Z drugiej strony wielu z Państwa zapewne słyszało o liposomalnej witaminie C i o tym, że mając wyposażenie i trochę zaparcia można w warunkach domowych otrzymać produkt w niczym nie ustępujący jakości "fabrycznej" . Teoretycznie w identycznym procesie można otrzymać liposomalny preparat laktoferyny. Osobiście gdyby mnie dopadł Covid wziął bym po prostu większą dawkę zwykłej Laktoferyny jako ! dodatkowe zabezpieczenie. Proszę zapoznać się też z naszym tekstem pod tym linkiem gdzie temat Laktoferyny był już poruszony wcześniej. Ponadto, u pacjentów otrzymujących suplementację bLf obserwowano znaczny spadek poziomu ferrytyny lub IL-6 w surowicy lub przeciążenia żelazem gospodarza, wszystkich parametrów charakteryzujących procesy zapalne. Stwierdzono również znaczące obniżenie dimerów D w surowicy po uzupełnieniu bLf. Nie zgłoszono żadnych zdarzeń niepożądanych. Te obserwacje in vitro i in vivo doprowadziły nas do spekulacji o potencjalnej i bezpiecznej uzupełniającej roli Blf w leczeniu łagodnych do umiarkowanych i bezobjawowych pacjentów z COVID-19. https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/covid-19-wodor-molekularny-moze-takze-pomoc-w-walce-z-dlugim-covid-i-rehabilitacji/   https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7390755/ https://ichgcp.net/pl/clinical-trials-registry/NCT04427865 https://www.frontiersin.org/articles/10.3389/fphar.2021.666600/abstract https://clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT04475120 https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/czy-jest-lekarstwo-na-covid-19/ ### 80 Badań Klinicznych '' Wykazujących, że Iwermektyna jest skuteczna w 89% '' w Zapobieganiu COVID-19 „Próbują nas przestraszyć przed przyjmowaniem Iwermektyny ” - oświadczył dr Benigno Agbayani.  „To jeden z najbezpieczniejszych leków na świecie”.   przez Michaela Haynesa Zrzut ekranu Dr. Benigno Agbayani / YouTube   Lekarz z Filipin zdecydowanie bronił stosowania iwermektyny w zapobieganiu i leczeniu COVID-19, wskazując na „80 badań klinicznych”, które potwierdzają jego argumenty, i nawiązując do „stronniczości” i konfliktów interesów, które skłaniają organizacje medyczne do niechęci o promowaniu leku. Występując na filipińskim kanale telewizyjnym ABS – CBN, dr Benigno Agbayani odpowiedział na szereg pytań dotyczących skuteczności i bezpieczeństwa leku, a także osobliwej powściągliwości w zalecaniu go w leczeniu COVID-19. „To dosłownie niszczy wirusa u większości ludzi w ciągu 48 godzin” - zgodził się panelista dr Jean-Jacques Rajter, którego recenzowane badanie wykazało 60% mniej zgonów wśród pacjentów, którym podano lek.  W rzeczywistości skuteczność iwermektyny w odniesieniu do COVID-19 została już zasugerowana w kwietniu 2020 r., Kiedy naukowcy z Australii wskazali na dramatyczny wpływ leku na wirusa.     Agbayani, prezes Concerned Doctors and Citizens of the Philippines, ujawnił, że od zeszłego roku spędzał ponad pięć godzin dziennie na studiowaniu literatury naukowej na temat wszystkich spraw związanych z COVID-19, w tym nieskuteczności blokad. „Myślę, że czytałem więcej niż ktokolwiek na temat COVID-19” - stwierdził. Jednak Agbayani nie spędził zbyt wiele czasu na obronie swoich kwalifikacji medycznych, ale zamiast tego zalecał stosowanie iwermektyny, odwołując się do bogactwa badań naukowych, z którymi był już bardzo dobrze zaznajomiony. Przepisał już iwermektynę ponad 300 swoim pacjentom, ale pomimo sukcesu, jakiego do tej pory doświadczył, Agbayani stwierdził, że „patrzy na wskaźnik sukcesu badań, a nie na moje osobiste doświadczenie, ponieważ na tym opieram moje zalecenia”. „Chociaż anegdotyczne [dowody] są dobre, a mamy ich wiele, naprawdę wolę, abyśmy trzymali się nauki” - powiedział. „Ludzie próbują nas przestraszyć przed przyjmowaniem iwermektyny. To jeden z najbezpieczniejszych leków na świecie ”. Wspominając badanie z września 2020 r., Agbayani stwierdził, że wykazano, że iwermektyna faktycznie blokuje „receptory wirusa w naszych komórkach, uniemożliwiając mu w ten sposób przedostanie się do komórki”. „Na dzień dzisiejszy masz ponad 26 randomizowanych badań kontrolnych, które wykazały skuteczność, nawet do 89% w zapobieganiu i aż 80% w leczeniu. „Więc myślę, że niezależnie od tego, co robią inne grupy, kryje się za tym tyle nauki, że nie rozumiem, dlaczego musimy się tak przejmować”. Niektóre badania wspominały o iwermektynie w połączeniu z towarzyszącymi terapiami, ale Agbayani zauważył, że nawet dzięki temu można było samodzielnie udowodnić skuteczność iwermektyny. Wskazując na dowody znalezione przez dr Tess Lawrie , Agbayani wyjaśnił, że leki towarzyszące iwermektynie w badaniach były tam „ale nie cały czas” i że „już udowodniono, że nie działają, więc jeśli masz dwa leki podawany z iwermektyną, a jeden lek nie działa, wtedy musisz wywnioskować, że musi to być iwermektyna ”, która daje rezultat. Nawiązał do szczególnego antagonizmu, który został nałożony na iwermektynę, zauważając, że sceptycyzm dotyczący badań promujących iwermektynę nie znajduje odzwierciedlenia w innych lekach: „To samo można powiedzieć o każdym leku, którego próbowaliśmy. Nawet ludzie, którzy biorą remdesevir, próbują też innych narkotyków, a ty tego nie kwestionujesz ”. Kontynuując, zauważył, że „większość” leków towarzyszących iwermektynie w badaniach „nawet nie było [lekami] antywirusowymi, większość z nich wspiera układ odpornościowy”. „Istnieje 80 badań klinicznych [dotyczących stosowania iwermektyny]. Jeśli 80 badań klinicznych wykazało pozytywną odpowiedź, a może około 2% wykazało brak odpowiedzi na iwermektynę, w badaniach klinicznych, w odniesieniu do dawek, które podajemy, myślę, że powinno to być wystarczającym dowodem na to, że to działa. ” Opierając się jeszcze raz na danych naukowych, Agbayani promował iwermektynę zarówno jako środek profilaktyczny, jak i jako leczenie po zakażeniu COVID-19. Wnioski wyciągnięte z „co najmniej 12 badań klinicznych”, z których 3 były randomizowanymi, kontrolowanymi badaniami, wykazały „89% wskaźnik zapobiegania COVID-19”. https://inhalacja-wodorem.pl/covid-19-i-inhalacja-wodoru-czasteczkowego/ Globalna Niechęć Do Iwermektyny Mimo to organizacje medyczne konsekwentnie niechętnie promują stosowanie iwermektyny, a Big Tech nawet rozważa i usuwa filmy, które broniły leku. Dzięki staraniom Front Line Covid-19 Critical Care Alliance (FLCCC), Amerykańskie Narodowe Instytuty Zdrowia (NIH) zaktualizowały swoje zalecenia dotyczące „cudownego” leku iwermektyny, czyniąc go opcją do stosowania w leczeniu COVID-19 w Stany Zjednoczone, ale dopiero od stycznia. Agbayani zasugerował dwie przyczyny globalnej niechęci do narkotyku. Zajmując się najpierw NIH, zasugerował, że „NIH, mam na myśli USA, musi tylko zaktualizować swoje dane. Myślę, że ostatnim razem, gdy podali aktualizację, był luty. Powiedzieli, że to może być przydatne, ale może nie być przydatne ”. Ale też wspomnieć, że nie było pewne celowe unikanie co właściwie promowanie iwermektynę, komentując jak Światowej Organizacji Zdrowia 03 marca zalecenie leku nie obejmują zastosowanie zapobiegawcze, ale „tylko wspomniane leczenie oraz ciężkich przypadkach. W ciężkich przypadkach i wczesnym leczeniu ”. „Nie uwzględnili profilaktyki, bo myślę, że boją się ją polecić, dlatego nie skomentowali” - kontynuował. „Jeśli spojrzeć na sposób, w jaki to badali, uwzględnili tak wiele innych badań… wydaje się, że w tych zaleceniach jest błąd i wydaje nam się, że nie chcą oni patrzeć na niektóre badania w sposób preferencyjny, co zostało zaobserwowane jeszcze przed tym ostatnie ogłoszenie ”. „Istnieje pewien rodzaj uprzedzeń, które chcielibyśmy zakwestionować. To jest czas w naszej historii, kiedy powinniśmy przyglądać się konfliktom interesów ”. Taki konflikt interesów może istnieć w firmie zajmującej się szczepionkami Merck, dodał Agbayani, w odpowiedzi na pytanie, dlaczego firma wydała nawet oświadczenie odradzające stosowanie iwermektyny w leczeniu COVID, mimo że opracowała ją około 30 lat wcześniej. To był „doskonały przykład konfliktu interesów” - stwierdził Agbayani. „Merck przedstawia nowy lek do wczesnego leczenia COVID-19. „Jak firma Merck może zarabiać na iwermektynie, skoro patenty wygasły już w 1996 r., Więc nawet jeśli spróbuje, nie sądzę, by w ogóle zarobił, skoro tak wiele innych firm produkuje iwermektynę. Muszą więc położyć kres wydatkom na badania nad ich nowym lekiem ”. Pomimo, że Merck dołączył do innych firm zajmujących się szczepionkami, aby wypychać szybko opracowane nowe leki, iwermektyna nadal była na marginesie, chociaż była „używana od 25 lat”, powiedział Agbayani. Nawet przyjęcie dawki „dziesięć razy większej niż dzienna zalecana przez NIH” „nie miałoby żadnego [ubocznego] efektu”. „Porównaj to z innymi lekami, których teraz używamy, a które są całkiem nowe, a otrzymujesz tak wiele raportów o skutkach ubocznych. „Więc to naprawdę niesamowite, że ludzie wciąż mówią, że jest to niebezpieczny lek, kiedy jest używany przez 25 lat, podano mu ponad 3,7 miliarda dawek”. Dr Agbayani nie jest bynajmniej osamotniony w promowaniu iwermektyny do leczenia i zapobiegania COVID-19. W grudniu specjalista od intensywnej terapii dr Pierre Kory, członek-założyciel FLCCC, wygłosił pełne pasji przemówienie do Senackiej Komisji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, broniąc „cudownej skuteczności iwermektyny” i stwierdzając, że „zasadniczo niweluje przenoszenie tego wirusa . ” „To dosłownie niszczy wirusa u większości ludzi w ciągu 48 godzin” - zgodził się panelista dr Jean-Jacques Rajter, którego recenzowane badanie wykazało 60% mniej zgonów wśród pacjentów, którym podano lek. W rzeczywistości skuteczność iwermektyny w odniesieniu do COVID-19 została już zasugerowana w kwietniu 2020 r., Kiedy naukowcy z Australii wskazali na dramatyczny wpływ leku na wirusa. „Wykazaliśmy, że pojedyncza dawka Iwermektyny może zabić COVID-19 na szalce Petriego w ciągu 48 godzin, co wskazuje na silne działanie przeciwwirusowe” - stwierdził dr David Jans, profesor biochemii i biologii molekularnej na Monash University w Melbourne. Już po zaledwie 24 godzinach „nastąpiła naprawdę znacząca redukcja wirusa”, dodaje dr Kylie Wagstaff, starszy pracownik naukowy biochemii i biologii molekularnej na Uniwersytecie Monash. https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/18-powodow-dla-ktorych-nie-dam-sie-wyszczepic-szczepionka-covid-19-zadnej-firmy/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/dlugi-covid-utrzymujace-sie-objawy-wy-wcale-nie-wyzdrowieliscie-dalej-nosicie-aktywnego-wirusa/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/dlugi-covid-utrzymujace-sie-objawy-wy-wcale-nie-wyzdrowieliscie-dalej-nosicie-aktywnego-wirusa/ https://inhalacja-wodorem.pl/gaz-browna-dla-zdrowia-tlo-obserwacje-i-dane-medyczne/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/politycy-zabraniaja-leczyc-pacjentow-covid-19-to-nie-teoria-spiskowa/   ### Dwuletnie dziecko zabite podczas eksperymentów Pfizera ze szczepionką Covid-19 na dzieciach Dwuletnie dziecko zabite podczas eksperymentów Pfizera ze szczepionką Covid-19 na dzieciach w ciągu sześciu dni od otrzymania drugiego zastrzyku eksperymentalnej Wuhan koronawirusa Pfizer (Covid-19) szczepionki . Trwające badania obejmują ponad 10 000 dzieci w wieku od 5 do 11 lat w jednej z grup i kolejne 10 000 dzieci w wieku sześciu miesięcy w drugiej. Próby te trwają od połowy marca i wkrótce spodziewamy się, że szczepionka zostanie „dopuszczona” do stosowania u dzieci i niemowląt. Moderna prowadzi również podobną serię badań klinicznych na dzieciach, które nazywa „KidCOVE”. Johnson & Johnson (J&J) i AstraZeneca również prowadzą własne badania kliniczne na dzieciach, aby je dźgnąć z „prędkością warp”. Jak podano w rządowym systemie raportowania zdarzeń niepożądanych szczepionek (VAERS), dwuletnia dziewczynka otrzymała drugą dawkę zastrzyku mRNA modyfikującego DNA firmy Pfizer 25 lutego. 1 marca wystąpiła u niej poważna reakcja niepożądana. Umarła 3 marca. Nie podano dalszych szczegółów. Raport VAERS wskazuje, że dziecko było hospitalizowane od 14 lutego, co sugeruje, że mogło zachorować od pierwszego zastrzyku. Mimo to ktoś podał drugi zastrzyk już choremu i cierpiącemu dziecku, co spowodowało śmierć. Aby dowiedzieć się więcej o fali chorób i śmierci dotykającej osoby, które zostały wstrzyknięte w kierunku chińskich zarazków, odwiedź stronę ChemicalViolence.com . https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/ue-oficjalnie-7766-zabitych-i-330-tys-zdarzen-niepozadanych-urazow-po-szczepionkach-na-covid-19/ Rodzice, którzy wstrzykują swoim dzieciom trucizny szczepionkowe, powinni się wstydzić Na początku tygodnia doniesiono również, że eksperymentalna zastrzyk terapii genowej Pfizera może spowodować uszkodzenie mózgu i chorobę neurodegeneracyjną. Artykuł opublikowany w czasopiśmie Microbiology & Infectious Diseases wyjaśnia proces, w którym te zastrzyki zmieniają ludzkie DNA i powodują, że organizm z biegiem czasu w zasadzie szaleje. Mimo wszystko hordy niezbyt bystrych Amerykanów szykują się do wstrzyknięcia, wierząc, że szczepionka ochroni ich przed „złapaniem” grypy Wuhan. Poddają temu również swoje dzieci w oparciu o kłamstwa Anthony'ego Fauci, Billa Gatesa, Donalda Trumpa i innych, którzy agresywnie naciskają na ukłucia. Michell Lynam, anestezjolog, która nazywa siebie „Dr. Stany Zjednoczone Ameryki ”, chwaliła się na całym Facebooku, w jaki sposób poddała własne dzieci eksperymentalnym zdjęciom. Zapisała swoje dwie nastoletnie córki do badania klinicznego Pfizera, a sześcioletnią córkę do badania klinicznego Moderna. Gdyby coś się stało tym biednym dzieciakom, Lynam prawdopodobnie nie powie o tym swoim obserwatorom na Facebooku. Lynam prawdopodobnie również nie zgłosi firmie VAERS żadnych potencjalnych obrażeń ani śmierci. Jedynym powodem śmierci dwulatka w procesie Pfizera jest to, że niezależni detektywi wykopali ją z VAERS. W Centrum Kontroli i Zapobiegania Chorobom (CDC) z pewnością nie zamierza zgłosić na nim, a nie będzie mediów głównego nurtu. Food and Drug Administration (FDA) jest również współwinna, ostatnio cofnęła zalecaną przerwę w eksperymentalnym zastrzyku J&J, który powoduje śmiertelne skrzepy krwi. Zamiast zakazać szczepienia, FDA umieszcza na opakowaniu niewielką etykietę ostrzegawczą, która mówi, że zastrzyk J&J wiąże się z ryzykiem zakrzepicy. „Czytałem to i płakałem” - napisał jeden z komentatorów w Great Game India . „Dzieciom w tym wieku NIGDY nie należy podawać żadnych szczepionek. Wstyd dla rodziców, którzy pozwolili, aby coś takiego się wydarzyło ”. „Teraz płacą ze złamanymi sercami. Jakie to jest smutne? Te szczepionki zawierają aluminium, rtęć i formaldehyd. Dlaczego, u licha, ktoś miałby pozwolić sobie na wstrzyknięcie tych trucizn? ” https://www.naturalnews.com/2021-04-30-baby-dies-pfizer-covid19-children-vaccine-trials.html https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/covid-19-wodor-molekularny-moze-takze-pomoc-w-walce-z-dlugim-covid-i-rehabilitacji/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/szwedzki-profesor-zmuszony-do-zaprzestania-badan-po-tym-jak-stwierdzil-ze-koronawirus-nie-stanowi-zagrozenia-dla-dzieci/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/pozytywny-wplyw-doustnej-hydroksychlorochiny-i-powidonowo-jodowego-sprayu-do-gardla-w-profilaktyce-covid-19-badania/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/koronawirus-ogolnie/fda-przyznaje-ze-testy-pcr-daja-falszywe-wyniki/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/dlugi-covid-utrzymujace-sie-objawy-wy-wcale-nie-wyzdrowieliscie-dalej-nosicie-aktywnego-wirusa/ ### Covid-19 - Wodór molekularny może także pomóc w walce z długim Covid i rehabilitacji. Covid-19 - Wodór molekularny H2  - w jaki sposób wodór molekularny może pomóc w walce z Covid-19 oraz rehabilitacji po zakażeniu ? Inhalacje wodorem w rewelacyjnie działają na osoby mające takzwany Długi Covid. Nie tylko przyspieszają regenerację całego  organizmu, ale także zwalczają same zakażenie Covid -19 w organizmie jeśli takie zostało jeszcze , i jest niewykrywalne już testami. Jak przeczytasz poniżej w Chinach inhalacje wodorem stosowane są wprost jako procedura lecznicza u pacjentów zakażonych wirusem Covid-19 W skrócie Covid-19 - Wodór molekularny  (gazowy H2) ma silne działanie przeciwutleniające i przeciwzapalne, co czyni go użytecznym w walce przeciwko COVID-19 Będąc najmniejszą cząsteczką we wszechświecie nie posiadającą ładunku polarnego, cząsteczka wodoru może dyfundować przez wszystkie błony komórkowe i przedziały subkomórkowe, w tym jądro i mitochondria. Nie potrzebuje do tego żadnych transporterów, więc jest wyjątkowo biodostępna i całkowicie nietoksyczna o zerowych skutkach ubocznych Wielu chińskich naukowców stosuje terapię H2 u pacjentów z COVID-19, a wyniki są conajmniej zachęcające jeśli nie rewelacyjne Tyler W. LeBaron – założyciel Molecular Hydrogen Institute – wyjaśnia patofizjologię COVID-19 oraz uzasadnienie, dlaczego H2 jest badany klinicznie i rekomendowany w leczeniu COVID-19 przez wybitnych lekarzy i różne organizacje. Według filmu Tylera W. LeBarona – założyciela naukowej organizacji non-profit Molecular Hydrogen Institute – wodór molekularny (gazowy H2) ma silne działanie przeciw utleniające i przeciwzapalne, co czyni go potencjalnie użytecznym w walce przeciwko COVID-19. ------- Co może się wydać sporym zaskoczeniem Leczenie Covid-19 poprzez wdychanie wodoru zostało wdrożone w Chinach już w marcu zeszłego roku, kiedy na zamówienie rządu Chińskiego do szpitali skierowano pierwszą partię 2000 szt. generatorów H2 (czy może bardziej precyzyjnie Gazy Browna). Stosowano je i stosuje się do dzisiaj jako pierwszy i najczęściej wystarczający zabieg przez ewentualnym podłączeniem do respiratora, co może wyjaśnić wyjątkowo małą śmiertelność i wysoką prawie 100% skuteczność leczenia Covid-19 w Chinach. Chińscy lekarze leczą swoich pacjentów stosując wszystkie zabronione w Europie i USA i w Polsce terapie w tym Hydroksychlorochinę czy Budezonid jak i Witaminę D w dużych dawkach oraz wlewy z „Witaminy C” oraz DMSO. Wszystko te procedury leczenia Covid-19 w Chinach są opisane i publicznie dostępne dla każdego na Stronach Chińskiego Ministerstwa Zdrowia. ----- https://inhalacja-wodorem.pl/blog/wdychanie-wodoru/ https://inhalacja-wodorem.pl/sprzedaz-generatorow-wodoru/ Wielu chińskich naukowców stosuje terapię H2 u pacjentów z COVID-19, a wstępne wyniki badań są tak zachęcające, że dr Zhong Nanshan – epidemiolog, który odkrył wirusa SARS (SARS-CoV-1) w 2003 roku, zaleca terapię H2 u chorych na COVID-19. Chociaż potrzebne są dalsze badania w celu potwierdzenia korzyści i uzyskania wyników leczenia infekcji COVID-19, najnowszy przewodnik leczenia COVID-19 wydany przez Chińską Narodową Komisję Zdrowia obejmuje inhalację wodoru. Więcej informacji i badań znajdziesz pod linkiem  https://scholar.google.com/scholar?hl=en&as_sdt=0%2C5&q=molecular+hydrogen+covid-19&btnG= LeBaron udostępnił fillm (który można znaleźć w Internecie) pokazujący chińskich pacjentów otrzymujących mieszankę wodoru z tlenem przez inhalator, którzy twierdzą, że wyeliminowało to kaszel i ból w klatce piersiowej i pozwoliło na głębsze oddychanie bez dyskomfortu. To powiedziawszy, LeBaron zauważył: „Nadal nie ma klinicznie opublikowanych dowodów na to, że H2 naprawdę przynosi korzyści pacjentom z COVID-19, a informacje te służą wyłącznie celom edukacyjnym. Nie stanowi to dowodów klinicznych i nie ma na celu zastąpienia wskazówek od lekarza prowadzącego”.   Patofizjologia COVID-19 Jak wyjaśnił LeBaron, wirus SARS-CoV-2 odpowiedzialny za COVID-19 dostaje się do płuc, gdzie atakuje pneumocyty typu 2 – komórki pęcherzykowe odpowiedzialne za wydzielanie środków powierzchniowo czynnych, które zmniejszają napięcie powierzchniowe płynów w płucach i dlatego są ważne dla ich elastyczności. Wirus SARS-CoV-2 wykorzystuje białko do zakotwiczenia się w receptorze ACE-2 komórki. W ten sposób wchodzi do komórki i uwalnia swój jednoniciowy RNA. Przekazując RNA do komórki, wirus zasadniczo przejmuje kontrolę nad komórką, ponieważ powoduje to replikację wirusa w komórce. W odpowiedzi dochodzi do aktywacji makrofagów (białe krwinki) w celu zwalczania infekcji, a one z kolei uwalniają do osocza krwi różne cytokiny, w tym interleukinę-6 (IL-6), IL-1 i TNF-alfa. Gdy cytokiny dostaną się do osocza, powoduje to rekrutację neutrofili, zwiększając w ten sposób rozszerzenie naczyń krwionośnych i przepuszczalność naczyń włosowatych. Wewnątrz komórki tworzone są również reaktywne formy tlenu (ROS), aby zabić zainfekowaną komórkę i zapobiec replikacji wirusa. Jest to niezbędna część systemu obronnego ludzkiego organizmu. Jednak w miarę postępu procesu kończy się to wzrostem ilości ROS i stanów zapalnych. Co gorsza, ponieważ wirus nadal atakuje pneumocyty typu 2, płuca nie mogą działać poprawnie. Ponieważ napięcie powierzchniowe płynów w płucach jest zmniejszone, pęcherzyki płucne nie mogą dłużej utrzymywać właściwej wymiany gazowej, a zapotrzebowanie na tlen rośnie. Spadająca elastyczność płuc utrudnia również oddychanie. Po uwolnieniu dużej ilości ROS całe pęcherzyki umierają. Jest to część mechanizmu, który powoduje kaszel. Covid-19 - Wodór molekularny - W miarę postępu stanu zapalnego i rozszerzenia naczyń może dojść do znacznego obniżenia ciśnienia krwi, dlatego chory czuje się zmęczony i osłabiony. Niższe ciśnienie krwi powoduje również niską perfuzję krwi, co z kolei oznacza, że komórki nie będą otrzymywać wystarczającej ilości tlenu i składników odżywczych, których potrzebują do optymalnego funkcjonowania. Utrudnia to również usuwanie odpadów metabolicznych. Niski poziom tlenu (niedotlenienie) powoduje duszność. Bez skutecznego leczenia, ten łańcuch zdarzeń prowadzi do śmierci komórkowej, niewydolności wielonarządowej (płuc, wątroby i nerek), ostrej niewydolności oddechowej (ARD), a ostatecznie do śmierci. https://inhalacja-wodorem.pl/gaz-browna-dla-zdrowia-tlo-obserwacje-i-dane-medyczne/ Zatrzymywanie destrukcyjnego cyklu Covid-19 - Wodór molekularny - w celu uratowania pacjenta należy zrobić coś, aby zatrzymać tę destrukcyjną kaskadę wydarzeń. Jak można zahamować replikację wirusów i wzmocnić funkcje układu odpornościowego? Jak wyjaśnił LeBaron, większość zniszczeń powstaje w wyniku działania ROS i ogólnoustrojowego zapalenia. ROS to cząsteczki powodujące uszkodzenia oksydacyjne. Jednak nie są one zupełnie złe. Neutrofile wytwarzające ROS produkują również tlenek azotu i nadtlenek azotu, które są kluczowe. Nadtlenek pomaga zabijać patogeny, ale jego poziom nie może być zbyt wysoki. Tlenek azotu również wymaga regulacji. Chociaż może hamować replikację wirusów i pomaga wzmocnić układ odpornościowy, jego poziom nie powinien być zbyt wysoki. Wraz ze wzrostem poziomu nadtlenku i tlenku azotu zaczynają powstawać nadtlenoazotyny, które są niezwykle niszczące, co z kolei tworzy rodniki hydroksylowe – najbardziej cytotoksyczne ROS. Zwykle, gdy nadtlenek spełni swoje zadanie, jest przekształcany przez dysmutazę ponadtlenkową w nadtlenek wodoru, który z kolei zamienia się w wodę i tlen. Proces ten jest regulowany przez czynnik transkrypcyjny o nazwie Nrf2/keap1. Kiedy ten czynnik transkrypcyjny jest aktywowany, przechodzi do jądra komórkowego, gdzie wiąże się z elementem odpowiedzi antyoksydacyjnej (ARE), który wyzwala naturalne przeciwutleniacze w organizmie, takie jak glutation i katalaza. Jak zauważył LeBaron, Nrf2 – który uczestniczy w detoksykacji w fazie 2 – reguluje ponad 200 ochronnych białek i enzymów. Problem polega na tym, że gdy poziom ROS jest zbyt wysoki i wymyka się spod kontroli, system Nrf2 jest wyczerpany i nie może już regulować procesu zapalnego. https://inhalacja-wodorem.pl/wodor/ Covid-19 - Wodór molekularny - Zrozumienie mechanizmu działania wodoru cząsteczkowego Wodór molekularny (cząsteczkowy, H2) ma zdolność aktywacji szlaku Nrf2/keap1, tym samym uzupełniając poziom endogennych przeciwutleniaczy. W ten sposób H2 pomaga regulować i utrzymywać homeostazę w całym systemie, zapobiegając wymknięciu się infekcji spod kontroli i powodując śmierć komórki. Covid-19 - Wodór molekularny -  może również zmniejszać poziom NOX i enzymów NOS, zmniejszając w ten sposób produkcję nadtlenku i tlenku azotu. To dobrze, ponieważ gdy poziom tych dwóch cząsteczek jest zbyt wysoki, natychmiast łączą się, tworząc szkodliwą cząsteczkę peroksynitrytu. H2 reguluje również funkcję mitochondriów. Co ważne, H2 selektywnie redukuje nadtlenoazotyny i rodniki hydroksylowe. Daje to H2 znaczącą przewagę nad innymi przeciwutleniaczami, takimi jak witamina C, które działają bez rozróżnienia nadtlenku i tlenku azotu – oba z nich pełnią ważne i korzystne funkcje. H2 nie wchodzi w interakcje z nadtlenkiem ani tlenkiem azotu. Jedyne, z czym H2 może reagować, to najbardziej niebezpieczne ROS, takie jak nadtlenoazotyny i rodniki hydroksylowe. https://inhalacja-wodorem.pl/blog/przerzuty-do-mozgu-calkowicie-znikaja-w-niedrobnokomorkowym-raku-pluca-po-inhalacji-gazowego-wodoru-opis-przypadku/ W rezultacie nadtlenek i tlenek azotu spełniają korzystne funkcje, podczas gdy H2 eliminuje najbardziej niebezpieczne produkty uboczne działania nadtlenku i tlenku azotu, jednocześnie zwiększając naturalną produkcję przeciwutleniaczy w organizmie i regulując enzymy wytwarzające nadtlenek i tlenek azotu. Aby uzyskać wyraźniejszy obraz tego, w jaki sposób H2 przerywa niszczycielski łańcuch, zobacz film LeBarona (który można znaleźć w Internecie). H2 zapobiega również wystąpieniu burzy cytokin. Burza cytokin występuje, gdy wzrost poziomu cytokin jest większy niż organizm jest w stanie znieść. Cytokiny są regulowane przez czynniki transkrypcyjne, a ROS regulują te czynniki transkrypcyjne. Z kolei transkrypcyjne czynniki zapalne powodują więcej stanów zapalnych, które stymulują większą produkcję ROS. Jest to błędne koło, które powoduje zwiększoną śmierć komórek, co powoduje niewydolność wielonarządową, a ostatecznie prowadzi do śmierci. W kilku badaniach na zwierzętach i ludziach wykazano, że H2 reguluje te czynniki transkrypcyjne, przerywając w ten sposób błędne koło. To sprawia, że H2 ma silne właściwości przeciwzapalne. Jak podsumował LeBaron na końcu swojego filmu (który można znaleźć w Internecie): „Wodór, będący bardzo prostą, małą cząsteczką, może pomóc w regulacji stanu redoks komórki poprzez selektywne zmniejszenie poziomu szkodliwych form [ROS] oraz pomóc w regulacji szlaku Nrf2/keap1 w celu utrzymania homeostazy redoks w organizmie. Ma również wpływ regulacyjny na stan zapalny, obniżając przewlekłe, szkodliwe zapalenie ogólnoustrojowe poprzez regulację wszystkiego. Po prostu zmniejszanie lub hamowanie [ROS] nie jest tym, czego chcemy. Potrzebujemy ich. Są częścią naszego układu odpornościowego. Nie można się ich po prostu pozbyć. Tak, nadmiar może nas zabić, ale ich funkcje są bardzo ważne, dzięki nim możemy wyzdrowieć. To jest… uzasadnienie dla [zastosowania gazu wodorowego] u pacjentów z COVID-19”.   https://inhalacja-wodorem.pl/covid-19-i-inhalacja-wodoru-czasteczkowego/ https://inhalacja-wodorem.pl/umow-sie-na-wizyte/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/rumunski-lekarz-pluc-formuluje-protokol-covid-ktory-leczy-100-pacjentow/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/badania-naukowe/fenofibrat-tricor-kolejny-lek-w-walce-z-korona-wirusem/ ### UE oficjalnie - 8 tyś 430 zabitych i 354 tyś zdarzeń niepożądanych (urazów) po szczepionkach na COVID-19 8 tyś  7430 zabitych - Unijny system zgłaszania obrażeń spowodowanych szczepieniami pokazuje ponad to 354 tysięcy (354 000)  zdarzeń niepożądanych po szczepionkach COVID-19 dane z 24.o4.2021 Premier Morawicki ma na majówkę specjalny prezent dla Polaków Jeden milion  albo dwa a może trzy miliony  wycofanych w innych krajach dawek szczepionki  J&J i AstraZenaca Idziemy na rekord ! (głupoty) Amerykańskie CDC i FDA zniosły zalecaną przerwę w stosowaniu szczepionki przeciwko koronawirusowi firmy Johnson & Johnson pod warunkiem, że będzie ona teraz zawierać etykietę bezpieczeństwa ostrzegającą, że jej szczepionka wiąże się z ryzykiem zakrzepicy krwi . Stany Zjednoczone planują zrzucić w Indiach 60 milionów dawek szczepionek AstraZeneca, aby pomóc nam w walce z COVID-19. Te szczepionki AstraZeneca są jednak niezatwierdzone do użytku w Stanach Zjednoczonych i dlatego niechciane zapasy są przeładowywane do Indii. Co więcej, dzieje się tak w czasie, gdy wiele krajów europejskich zaprzestało lub zawiesiło stosowanie szczepionki AstraZeneca do wywoływania skrzepów krwi i wszczyna procesy sądowe przeciwko firmie. Wróćmy do Europy ! Health Impact News zebrał najnowsze dane dotyczące zgłoszeń urazów i zgonów spowodowanych przez COVID w krajach UE po szczepieniu wszystkimi czterema szczepionkami COVID zatwierdzonymi w UE do użytku w nagłych wypadkach. Co tydzień Rzecznik publikuje najnowsze dane z systemu zgłaszania zdarzeń niepożądanych szczepionek (VAERS) na temat urazów i zgonów zgłoszonych po otrzymaniu jednej z trzech szczepionek COVID, które otrzymały zezwolenie na użycie w nagłych wypadkach w USA. VAERS, która działa w ramach Centrum Kontroli i Zapobiegania Chorobom, jest podstawowym finansowany przez rząd system raportowania działań niepożądanych szczepionek w USA w UE, podejrzewane niepożądane są zgłaszane do EudraVigilance, który śledzi również raporty urazów i zgonów w następstwie eksperymentalne szczepionki COVID. Health Impact News zebrał najnowsze dane EudraVigilance na temat zgłoszeń urazów i zgonów związanych ze szczepionkami COVID i znalazł - na dzień 24 kwietnia -8430 zgłoszeń zgonów i 354218 zgłoszeń obrażeń po wstrzyknięciach czterech szczepionek COVID zatwierdzonych do stosowania w nagłych wypadkach w UE: Moderna , Pfizer, AstraZeneca i Johnson & Johnson , sprzedawane pod marką Janssen. W raporcie Health Impact News zestawiono dane według szczepień, rodzaju urazów i kraju. Według raportu, sumy zgłoszonych obrażeń i zgonów dla każdej szczepionki były następujące: Pfizer-BioNTech: 4293 zgonów i 144607 obrażeń Moderna: 2094 zgonów i 15 979 obrażeń AstraZeneca: 1360 zgonów i 169386 obrażeń Johnson & Johnson (Janssen): 19 zgonów i 246 obrażeń Do najczęściej zgłaszanych urazów należały zaburzenia serca i krwi / układu chłonnego. Według strony internetowej EudraVigilance została uruchomiona przez Europejską Agencję Leków w 2012 r. Zgłoszenia podejrzewanych działań niepożądanych są przesyłane drogą elektroniczną do systemu EudraVigilance przez krajowe organy regulacyjne leków i firmy farmaceutyczne posiadające pozwolenia na dopuszczenie do obrotu (licencje) leków. https://inhalacja-wodorem.pl/covid-19-i-inhalacja-wodoru-czasteczkowego/ przez Brian Shilhavy Editor, Health News Impact Europejska baza danych zgłoszeń podejrzewanych reakcji na leki to  EudraVigilance,  która śledzi również zgłoszenia obrażeń i zgonów po eksperymentalnych „szczepionkach” COVID-19. Oto, co  EudraVigilance  stwierdza o swojej bazie danych: Ta strona internetowa została uruchomiona przez  Europejską Agencję Leków  w 2012 roku w  celu zapewnienia publicznego dostępu do zgłoszeń podejrzewanych skutków ubocznych  (zwanych również podejrzewanymi działaniami niepożądanymi). Zgłoszenia te są przesyłane drogą elektroniczną do systemu  EudraVigilance  przez krajowe organy regulacyjne dotyczące leków oraz firmy farmaceutyczne, które posiadają pozwolenia na dopuszczenie do obrotu (licencje) leków. EudraVigilance to system przeznaczony do zbierania zgłoszeń o podejrzewanych skutkach ubocznych. Raporty te służą do oceny korzyści i zagrożeń związanych z lekami w trakcie ich opracowywania oraz do monitorowania ich bezpieczeństwa po ich dopuszczeniu do obrotu w Europejskim Obszarze Gospodarczym (EOG). System EudraVigilance jest używany od grudnia 2001 r. Ta strona internetowa została uruchomiona w celu zachowania zgodności z polityką dostępu do systemu  EudraVigilance , która została opracowana w celu poprawy zdrowia publicznego poprzez wspieranie monitorowania bezpieczeństwa leków i zwiększenie przejrzystości dla zainteresowanych stron, w tym dla ogółu społeczeństwa. Zarząd Europejskiej Agencji Leków  pierwszy zatwierdził Access Policy EudraVigilance w grudniu 2010.  Rewizja została przyjęta przez Radę w grudniu 2015 roku na podstawie ustawodawstwa 2010 farmakoterapii.  Polityka ma na celu zapewnienie zainteresowanym stronom, takim jak krajowe organy regulacyjne leków w EOG, Komisja Europejska, pracownicy służby zdrowia, pacjenci i konsumenci, a także przemysł farmaceutyczny i organizacje badawcze, dostępu do raportów na temat podejrzewanych skutków ubocznych. Przejrzystość jest kluczową przewodnią zasadą Agencji i ma kluczowe znaczenie dla budowania zaufania i pewności w procesie regulacyjnym. Zwiększając przejrzystość, Agencja jest w stanie lepiej odpowiadać na rosnące zapotrzebowanie zainteresowanych stron, w tym ogółu społeczeństwa, na dostęp do informacji. ( Źródło .) Ich raport do 17 kwietnia 2021 r. Wymienia 7766 zgonów i 330218 obrażeń  po wstrzyknięciu czterech eksperymentalnych zastrzyków COVID-19: COVID-19 MRNA VACCINE MODERNA (CX-024414) SZCZEPIONKA COVID-19 MRNA PFIZER-BIONTECH SZCZEPIONKA COVID-19 ASTRAZENECA (CHADOX1 NCOV-19) COVID-19 VACCINE JANSSEN (AD26.COV2.S ) Health Impact Aktualności  abonent w Europie prowadził raporty dla każdego z czterech COVID-19 strzałów jesteśmy tutaj w tym. Ten subskrybent zgłosił się na ochotnika, aby to zrobić, a zestawienie każdej reakcji z obrażeniami i ofiarami śmiertelnymi jest bardzo pracochłonne, ponieważ w  systemie EudraVigilance nie ma miejsca, w  którym znaleźliśmy zestawienie wszystkich wyników. Europejska baza danych zgłoszeń podejrzewanych reakcji na leki to  EudraVigilance,  która śledzi również zgłoszenia obrażeń i zgonów po eksperymentalnych „szczepionkach” COVID-19. Ich raport do 24 kwietnia 2021 r. Wymienia 8430 zgonów i 354177 obrażeń  po wstrzyknięciu czterech eksperymentalnych zastrzyków COVID-19: COVID-19 MRNA VACCINE MODERNA (CX-024414) SZCZEPIONKA COVID-19 MRNA PFIZER-BIONTECH SZCZEPIONKA COVID-19 ASTRAZENECA (CHADOX1 NCOV-19) COVID-19 VACCINE JANSSEN (AD26.COV2.S ) Health Impact Aktualności  abonent w Europie prowadził raporty dla każdego z czterech COVID-19 strzałów jesteśmy tutaj w tym. Ten subskrybent zgłosił się na ochotnika, aby to zrobić, a zestawienie każdej reakcji z obrażeniami i ofiarami śmiertelnymi jest bardzo pracochłonne, ponieważ w systemie EudraVigilance nie ma miejsca, w  którym znaleźliśmy zestawienie wszystkich wyników. Odkąd zaczęliśmy to publikować, inni z Europy również obliczyli liczby i potwierdzili sumy. Oto podsumowanie danych do 24 kwietnia 2021 r. Całkowita liczba reakcji  na eksperymentalną szczepionkę mRNA  Tozinameran  (kod  BNT162b2 , Comirnaty ) firmy BioNTech /  Pfizer:  4524 zgonów  i 151306 obrażeń do 24.04.2021 11191 Zaburzenia krwi i układu chłonnego, w tym 40 zgonów 7 372 Zaburzenia serca, w tym 522 zgonów 50 Wady wrodzone, choroby rodzinne i genetyczne, w tym 3 zgony 4183 Zaburzenia ucha i błędnika, w tym 3 zgony 112 Zaburzenia endokrynologiczne 4629 Zaburzenia oka, w tym 6 zgonów 33,33 Zaburzenia żołądkowo-jelitowe, w tym 227 zgonów 103,813 Zaburzenia ogólne i stany w miejscu podania, w tym 1459 zgonów 214 Zaburzenia wątroby i dróg żółciowych, w tym 16 zgonów 3338 Zaburzenia układu immunologicznego, w tym 20 zgonów 10,160 Zakażenia i zarażenia pasożytnicze, w tym 527 zgonów 3950 Urazy, zatrucia i powikłania po zabiegach, w tym 89 zgonów 7595 Dochodzeń, w tym. 168 zgonów 2564 Zaburzenia metabolizmu i odżywiania, w tym 91 zgonów 53714 Zaburzenia mięśniowo-szkieletowe i tkanki łącznej, w tym 47 zgonów 150 Nowotwory łagodne, złośliwe i nieokreślone (w tym torbiele i polipy) łącznie. 7 zgonów 65 745 Zaburzenia układu nerwowego, w tym 425 zgonów 192 Ciąża, połóg i okres okołoporodowy, w tym 7 zgonów 80 Problemy z produktami 6008 Zaburzenia psychiczne, w tym 63 zgonów 938 Zaburzenia nerek i dróg moczowych, w tym 66 zgonów 994 Zaburzenia układu rozrodczego i piersi, w tym 1 śmierć 13954 Zaburzenia układu oddechowego, klatki piersiowej i śródpiersia, w tym 523 zgonów 16171 Zaburzenia skóry i tkanki podskórnej, w tym 35 zgonów 438 Uwarunkowania społeczne, w tym. 6 zgonów 124 Zabiegi chirurgiczne i medyczne, w tym 8 zgonów 8220 Zaburzenia naczyniowe, w tym 165 zgonów Całkowite reakcje  na eksperymentalnej szczepionki mRNA,  mRNA 1273  ( CX 024.414)  z  Moderna:  2283 śmierć s  i 17,625 urazów do 24/04/2021 839 Zaburzenia krwi i układu chłonnego w tym 16 zgonów 1278 Zaburzenia serca, w tym 231 zgonów 7 Wady wrodzone, choroby rodzinne i genetyczne, w tym 2 zgony 378 Zaburzenia ucha i błędnika 23 Zaburzenia endokrynologiczne, w tym 1 śmierć 570 Zaburzenia oka, w tym 3 zgony 3857 Zaburzenia żołądka i jelit, w tym 80 zgonów 12 513 Zaburzenia ogólne i stany w miejscu podania, w tym 1012 zgonów 77 Zaburzenia wątroby i dróg żółciowych, w tym 3 zgony 476 Zaburzenia układu immunologicznego, w tym 3 zgony 1449 Zakażenia i zarażenia pasożytnicze, w tym 118 zgonów 803 Urazy, zatrucia i powikłania po zabiegach, w tym 44 zgonów 1087 Dochodzeń, w tym. 60 zgonów 515 Zaburzenia metabolizmu i odżywiania, w tym 47 zgonów 5669 Zaburzenia mięśniowo-szkieletowe i tkanki łącznej, w tym 47 zgonów 48 Nowotwory łagodne, złośliwe i nieokreślone (w tym torbiele i polipy) łącznie. 8 zgonów 7 489 Zaburzenia układu nerwowego, w tym 244 zgonów 50 Ciąża, połóg i okres okołoporodowy 8 Problemy z produktem 862 Zaburzenia psychiczne, w tym 31 zgonów 299 Zaburzenia nerek i dróg moczowych, w tym 23 zgonów 106 Zaburzenia układu rozrodczego i piersi, w tym 1 śmierć 2198 Zaburzenia układu oddechowego, klatki piersiowej i śródpiersia, w tym 197 zgonów 2163 Zaburzenia skóry i tkanki podskórnej, w tym 19 zgonów 162 Uwarunkowania społeczne, w tym. 6 zgonów 109 Zabiegi chirurgiczne i medyczne, w tym 13 zgonów 1166 Zaburzenia naczyniowe, w tym 74 zgonów Całkowite reakcje  na eksperymentalnej szczepionki AZD1222 (CHADOX1 NCOV-19)  z  Oxford / AstraZeneca :  1579 śmierć s  i 184,833 urazy do 24/04/2021   5319 Zaburzenia krwi i układu chłonnego, w tym 64 zgonów 7 374 Zaburzenia serca, w tym 199 zgonów 76 Wady wrodzone, choroby rodzinne i genetyczne, w tym 2 zgony 5011 Zaburzenia ucha i błędnika 155 Zaburzenia endokrynologiczne, w tym 2 zgony 7922 Zaburzenia oka, w tym 5 zgonów 56473 Zaburzenia żołądkowo-jelitowe, w tym 62 zgonów 141 042 Zaburzenia ogólne i stany w miejscu podania, w tym 495 zgonów 248 Zaburzenia wątroby i dróg żółciowych, w tym 13 zgonów 1837 Zaburzenia układu immunologicznego, w tym 7 zgonów 10 631 Zakażenia i zarażenia pasożytnicze, w tym 99 zgonów 4,341 Urazy, zatrucia i powikłania po zabiegach, w tym 18 zgonów 9,798 Dochodzenia, w tym 21 zgonów 6 977 Zaburzenia metabolizmu i odżywiania, w tym 18 zgonów 82522 Zaburzenia mięśniowo-szkieletowe i tkanki łącznej, w tym 16 zgonów 144 Nowotwory łagodne, złośliwe i nieokreślone (w tym torbiele i polipy) łącznie. 4 zgony 111873 Zaburzenia układu nerwowego, w tym 244 zgonów 108 Ciąża, połóg i okres okołoporodowy 52 Problemy z produktem 9514 Zaburzenia psychiczne, w tym 12 zgonów 1745 Zaburzenia nerek i dróg moczowych, w tym 11 zgonów 2076 Zaburzenia układu rozrodczego i piersi 15824 Zaburzenia układu oddechowego, klatki piersiowej i śródpiersia, w tym 171 zgonów 23 168 Zaburzenia skóry i tkanki podskórnej, w tym 10 zgonów 364 Uwarunkowania społeczne, w tym 3 zgony 383 Zabiegi chirurgiczne i medyczne, w tym 12 zgonów 8706 Zaburzenia naczyniowe, w tym 91 zgonów Całkowita liczba reakcji  na eksperymentalną szczepionkę COVID-19 JANSSEN (AD26.COV2.S) firmy  Johnson & Johnson :  44 zgony  i 413 obrażeń do 24.04.2021 11 Zaburzenia krwi i układu chłonnego 45 Choroby serca, w tym 10 zgonów 1 Wady wrodzone, rodzinne i genetyczne 20 Zaburzenia ucha i błędnika 1 Zaburzenia endokrynologiczne 20 Zaburzenia oka 109 Zaburzenia żołądkowo-jelitowe, w tym 1 śmierć 235 Zaburzenia ogólne i stany w miejscu podania, w tym 14 zgonów 3 Zaburzenia wątroby i dróg żółciowych 18 Zaburzenia układu immunologicznego 44 Zakażenia i zarażenia pasożytnicze, w tym 2 zgony 34 Urazy, zatrucia i powikłania po zabiegach, w tym 1 śmierć 61 Investigations 19 Zaburzenia metabolizmu i odżywiania, w tym 1 śmierć 95 Zaburzenia mięśniowo-szkieletowe i tkanki łącznej, w tym 1 śmierć 232 Zaburzenia układu nerwowego, w tym 3 zgony 3 Problemy z produktem 45 Zaburzenia psychiczne 11 Zaburzenia nerek i dróg moczowych 5 Zaburzenia układu rozrodczego i piersi 80 Zaburzenia układu oddechowego, klatki piersiowej i śródpiersia, w tym 3 zgony 50 Zaburzenia skóry i tkanki podskórnej 5 Uwarunkowania społeczne 3 Zabiegi chirurgiczne i medyczne 96 Zaburzenia naczyniowe, w tym 8 zgonów Są to informacje publiczne finansowane przez Europejską Agencję Leków (EMA) i każdy może skorzystać z   systemu EudraVigilance i zweryfikować te dane. Dania  i  Norwegia  całkowicie zawiesiły stosowanie eksperymentalnych strzałów COVID-19 firmy AstraZeneca. W oświadczeniu wydanym przez  Norweski Instytut Zdrowia Publicznego  stwierdzono, że „szczepionka” AstraZeneca na COVID jest bardziej niebezpieczna niż sama COVID, zwłaszcza dla młodych ludzi. EMA nadal go poleca. Dodali jednak ostrzeżenie dotyczące bezpieczeństwa do strzałów J&J z powodu śmiertelnych zakrzepów krwi. ( Źródło .) -------------------------- Oto podsumowanie danych do 17 kwietnia 2021 r. Całkowite reakcje  doświadczalnego mRNA szczepionki  Tozinameran  (kod  BNT162b2 ,  Comirnaty ) z  BioNTech /  Pfizer: 4293 śmierć s  i 144,607 urazy 17/04/2021 10754 Zaburzenia krwi i układu chłonnego, w tym 37 zgonów 6993 Zaburzenia serca, w tym 499 zgonów 45 Wady wrodzone, choroby rodzinne i genetyczne, w tym 2 zgony 3944 Zaburzenia ucha i błędnika, w tym 3 zgony 103 Zaburzenia endokrynologiczne 4388 Zaburzenia oka, w tym 5 zgonów 32024 Zaburzenia żołądkowo-jelitowe, w tym 216 zgonów 99 747 Zaburzenia ogólne i stany w miejscu podania, w tym 1397 zgonów 199 Zaburzenia wątroby i dróg żółciowych, w tym 15 zgonów 3165 Zaburzenia układu immunologicznego, w tym 19 zgonów 9534 Zakażenia i zarażenia pasożytnicze, w tym 512 zgonów 3 653 Urazy, zatrucia i powikłania po zabiegach, w tym 79 zgonów 7166 Dochodzeń, w tym. 161 zgonów 2407 Zaburzenia metabolizmu i odżywiania, w tym 85 zgonów 51699 Zaburzenia mięśniowo-szkieletowe i tkanki łącznej, w tym 44 zgonów 133 Nowotwory łagodne, złośliwe i nieokreślone (w tym torbiele i polipy) łącznie. 7 zgonów 63051 Zaburzenia układu nerwowego, w tym 393 zgonów 177 Ciąża, połóg i okres okołoporodowy, w tym. 7 zgonów 76 Problemy z produktem 5684 Zaburzenia psychiczne, w tym 60 zgonów 885 Zaburzenia nerek i dróg moczowych, w tym 62 zgonów 911 Zaburzenia układu rozrodczego i piersi, w tym 1 śmierć 13,181 Zaburzenia układu oddechowego, klatki piersiowej i śródpiersia, w tym 490 zgonów 15,325 Zaburzenia skóry i tkanki podskórnej, w tym 35 zgonów 409 Uwarunkowania społeczne, w tym. 6 zgonów 111 Zabiegi chirurgiczne i medyczne, w tym 6 zgonów 7694 Zaburzenia naczyniowe, w tym 152 zgonów https://inhalacja-wodorem.pl/blog/mechanizm-dzialania-wodoru-czasteczkowego-h2-w-zapobieganiu-chorobom/ Całkowite reakcje  na eksperymentalnej szczepionki mRNA,  mRNA 1273 ( CX 024.414)  z  M oderna:  2094 śmierć s  i 15979 uszkodzenia z 17/04/2021 766 Zaburzenia krwi i układu chłonnego w tym 14 zgonów 1184 Zaburzenia serca, w tym 206 zgonów 8 Wady wrodzone, choroby rodzinne i genetyczne, w tym 2 zgony 339 Zaburzenia ucha i błędnika 20 Zaburzenia endokrynologiczne 518 Zaburzenia oka, w tym 3 zgony 3523 Zaburzenia żołądkowo-jelitowe, w tym 75 zgonów 11 366 Zaburzenia ogólne i stany w miejscu podania, w tym 938 zgonów 69 Zaburzenia wątroby i dróg żółciowych, w tym 3 zgony 439 Zaburzenia układu immunologicznego, w tym 1 śmierć 1,299 Zakażenia i zarażenia zał . 107 zgonów 707 Urazy, zatrucia i powikłania po zabiegach, w tym 41 zgonów 5356 Dochodzenia, w tym. 58 zgonów 472 Zaburzenia metabolizmu i odżywiania, w tym 42 zgonów 5163 Zaburzenia mięśniowo-szkieletowe i tkanki łącznej, w tym 44 zgonów 46 Nowotwory łagodne, złośliwe i nieokreślone (w tym torbiele i polipy) łącznie. 7 zgonów 6834 Zaburzenia układu nerwowego, w tym 215 zgonów 44 Ciąża, połóg i okres okołoporodowy 8 Problemy z produktem 782 Zaburzenia psychiczne, w tym 31 zgonów 271 Zaburzenia nerek i dróg moczowych, w tym 20 zgonów 96 Zaburzenia układu rozrodczego i piersi, w tym 1 śmierć 2019 Zaburzenia układu oddechowego, klatki piersiowej i śródpiersia, w tym 181 zgonów 1,947 Zaburzenia skóry i tkanki podskórnej, w tym 19 zgonów 151 Uwarunkowania społeczne, w tym 6 zgonów 100 Zabiegi chirurgiczne i medyczne, w tym 12 zgonów 1035 Zaburzenia naczyniowe, w tym 68 zgonów Całkowite reakcje  na eksperymentalnej szczepionki AZD1222 / VAXZEVRIA (CHADOX1 NCOV-19)  z  Oxford / AstraZeneca :  1360 śmierć s  i 169,386 urazów do 17/04/2021  4740 Zaburzenia krwi i układu chłonnego, w tym 61 zgonów 6744 Zaburzenia serca, w tym 172 zgonów 67 Wady wrodzone, choroby rodzinne i genetyczne, w tym 2 śmierć 4480 Zaburzenia ucha i błędnika 127 Zaburzenia endokrynologiczne, w tym 2 zgony 6983 Zaburzenia oka, w tym 5 zgonów 52560 Zaburzenia żołądkowo-jelitowe, w tym 54 zgonów 130 827 Zaburzenia ogólne i stany w miejscu podania, w tym 442 zgonów 203 Zaburzenia wątroby i dróg żółciowych, w tym 6 zgonów 1666 Zaburzenia układu immunologicznego, w tym 6 zgonów 9 789 Zakażenia i zarażenia pasożytnicze, w tym 88 zgonów 3736 Urazy, zatrucia i powikłania po zabiegach, w tym 16 zgonów 8,792 Dochodzenia, w tym. 19 zgonów 6575 Zaburzenia metabolizmu i odżywiania, w tym 14 zgonów 76 467 Zaburzenia mięśniowo-szkieletowe i tkanki łącznej, w tym 13 zgonów 125 Nowotwory łagodne, złośliwe i nieokreślone (w tym torbiele i polipy) łącznie. 3 zgony 103240 Zaburzenia układu nerwowego, w tym 207 zgonów 88 Ciąża, połóg i okres okołoporodowy 42 Problemy z produktem 8740 Zaburzenia psychiczne, w tym 10 zgonów 1 609 Zaburzenia nerek i dróg moczowych, w tym 10 zgonów 1688 Zaburzenia układu rozrodczego i piersi 14224 Zaburzenia układu oddechowego, klatki piersiowej i śródpiersia, w tym 130 zgonów 21 280 Zaburzenia skóry i tkanki podskórnej, w tym 9 zgonów 330 Uwarunkowania społeczne, w tym. 3 zgony 351 Zabiegi chirurgiczne i medyczne, w tym 10 zgonów 7427 Zaburzenia naczyniowe, w tym 78 zgonów Całkowita liczba reakcji  na eksperymentalną szczepionkę COVID-19 JANSSEN (AD26.COV2.S) firmy  Johnson & Johnson :  19 zgonów  i 246 obrażeń do 17.04.2021 (Nie ma jeszcze wykresu) 9 Zaburzenia krwi i układu chłonnego, w tym 1 śmierć 29 Choroby serca, w tym 5 zgonów 1 Wady wrodzone, rodzinne i genetyczne 16 Zaburzenia ucha i błędnika 1 Zaburzenia endokrynologiczne 14 Zaburzenia oka 61 Zaburzenia żołądka i jelit 154 Zaburzenia ogólne i stany w miejscu podania, w tym 8 zgonów 4 Zaburzenia wątroby i dróg żółciowych 10 Zaburzenia układu immunologicznego 27 Zakażenia i zarażenia pasożytnicze 16 Urazy, zatrucia i powikłania po zabiegach 40 Investigations 12 Zaburzenia metabolizmu i odżywiania 59 Zaburzenia mięśniowo-szkieletowe i tkanki łącznej 0 Nowotwory łagodne, złośliwe i nieokreślone (w tym torbiele i polipy) 138 Zaburzenia układu nerwowego, w tym 1 śmierć 0 Ciąża, połóg i okres okołoporodowy 1 Wydanie produktu 24 Zaburzenia psychiczne 9 Zaburzenia nerek i dróg moczowych, w tym 1 śmierć 4 Zaburzenia układu rozrodczego i piersi 49 Zaburzenia układu oddechowego, klatki piersiowej i śródpiersia, w tym 1 śmierć 28 Zaburzenia skóry i tkanki podskórnej 4 Uwarunkowania społeczne 4 Zabiegi chirurgiczne i medyczne 44 Zaburzenia naczyniowe, w tym 2 zgony Są to informacje publiczne finansowane przez Europejską Agencję Leków (EMA) i każdy może skorzystać z   systemu EudraVigilance i zweryfikować te dane. Dania i Norwegia całkowicie zawiesiły stosowanie eksperymentalnych strzałów COVID-19 firmy AstraZeneca. W oświadczeniu wydanym przez  Norweski Instytut Zdrowia Publicznego stwierdzono, że „szczepionka” AstraZeneca na COVID jest bardziej niebezpieczna niż sama COVID, zwłaszcza dla młodych ludzi. EMA nadal go poleca. Dodali jednak ostrzeżenie dotyczące bezpieczeństwa do strzałów J&J z powodu śmiertelnych zakrzepów krwi. ( Źródło .)   https://childrenshealthdefense.org/defender/eu-vaccine-injury-reporting-eudravigilance-330000-adverse-events-covid-vaccines/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/5365-martwych-238949-urazow-europejska-baza-danych-o-niepozadanych-reakcjach-lekowych-na-covid-19-szczepionki/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/szczepionka/zakrzepy-krwi-po-szczepionce-szczepionke-johnson-johnson-europejskie-organy-regulacyjne-obserwuja-szczepionke/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/3964-zamordowanych-obywateli-ue-przez-szczepionki-do-13-marca-2021-oficjalne-dane-tego-nie-zobaczysz-w-tv/ ### Szczepionki - 9 wiadomości, że świata Covid-19 na dziś 9  ważnych wiadomości o zastrzykach  i szczepionkach  Covid-19 - wiedzieć znaczy rozumieć ! Ty możesz udostępnić ten wpis  innym  - nie jesteś sam na świecie !   Koronawirus (COVID-19 Szczepionka J&J COVID-19 z etykietą ostrzegawczą ostrzegającą, że może powodować zakrzepy krwi Personel GGI - 27 kwietnia 2021 r 1 Amerykańskie CDC i FDA zniosły zalecaną przerwę w stosowaniu szczepionki przeciwko koronawirusowi firmy Johnson & Johnson pod warunkiem, że będzie ona teraz zawierać etykietę bezpieczeństwa ostrzegającą, że jej szczepionka wiąże się z ryzykiem zakrzepicy krwi. Koronawirus (COVID-19 USA oddadzą 60 milionów niezatwierdzonych szczepionek powodujących skrzepy krwi  AstraZeneca COVID-19 w Indiach GreatGameIndia - 27 kwietnia 2021 r 1 Stany Zjednoczone planują zrzucić w Indiach 60 milionów dawek szczepionek AstraZeneca, aby pomóc nam w walce z COVID-19. Te szczepionki AstraZeneca są jednak niezatwierdzone do użytku w Stanach Zjednoczonych i dlatego niechciane zapasy są przeładowywane na Indian. Co więcej, dzieje się tak w czasie, gdy wiele krajów europejskich zaprzestało lub zawiesiło stosowanie szczepionki AstraZeneca do wywoływania skrzepów krwi i wszczyna procesy sądowe przeciwko firmie. Koronawirus (COVID-19 Remdesivir nie jest cudownym lekiem i nie jest przeznaczony dla pacjentów z Covid-19: dyrektor AIIMS mówi Patnie HC Personel GGI - 26 kwietnia 2021 r 1 Czołowy indyjski ekspert w dziedzinie zdrowia ujawnił, że tak bardzo poszukiwany Remdesivir nie jest cudownym lekiem, ani nie jest podawany ani łagodnym, ani ciężkim pacjentom z Covid-19. Dyrektor AIIMS, dr PK Singh, ujawnił to przed Sądem Najwyższym Patna i stwierdził, że ten lek lub zastrzyk nie był przeznaczony dla pacjentów z Covid-19. Koronawirus (COVID-19 Trzecia fala COVID zabije lub hospitalizuje 60 do 70% osób, które przyjęły obie dawki szczepionki, mówi oficjalny model rządu Wielkiej Brytanii GreatGameIndia - 26 kwietnia 2021 r 13 Według prognoz czołowej brytyjskiej agencji modelek, trzecia fala skoku COVID-19 doprowadzi do hospitalizacji i zabije od 60 do 70% osób, które przyjęły inne dawki szczepionki. Artykuł sugeruje, że odrodzenie zarówno hospitalizacji, jak i zgonów będzie zdominowane przez osoby, które otrzymały dwie dawki szczepionki, stanowiące odpowiednio około 60% i 70% fali. Koronawirus (COVID-19 Dwie kobiety sparaliżowane godziny po przyjęciu szczepionki Pfizer COVID-19 GreatGameIndia - 26 kwietnia 2021 r 0 Dwie kobiety, jedna w Nashville, a druga w Pittsburghu w USA, zostały sparaliżowane kilka godzin po przyjęciu szczepionki Pfizer COVID-19. Koronawirus (COVID-19 Jak skuteczne są maski na twarz przeciwko COVID? Oto, co myślą naukowcy Personel GGI - 25 kwietnia 2021 r 3 Od wybuchu pandemii COVID-19 ludzie na całym świecie zaczęli używać masek na twarz, aby zapobiec rozprzestrzenianiu się infekcji z jednej osoby na drugą. Również ministerstwa rządowe i ministerstwa zdrowia w kilku krajach zachęcają ludzi do noszenia masek na twarz zawsze, gdy wychodzą z domu. Jednak dotychczas skuteczność masek na twarz w kontrolowaniu rozprzestrzeniania się nie została określona. Jak skuteczne są maski na twarz przeciwko COVID? Koronawirus (COVID-19 Naukowcy odkryli dokładny dwuetapowy proces, w jaki sposób szczepionka AstraZeneca powoduje zakrzepy krwi GreatGameIndia - 24 kwietnia 2021 r 4 Niemieccy naukowcy odkryli dokładny dwuetapowy proces, w którym szczepionka AstraZeneca COVID-19 powoduje zakrzepy krwi u biorców. Opisują serię zdarzeń, które muszą zajść w organizmie, zanim szczepionki utworzą te duże skrzepy. Koronawirus (COVID-19 BADANIE: Jeśli piszesz na Twitterze, szczepionki AstraZeneca powodują zakrzepy krwi, szerzysz dezinformację GreatGameIndia - 24 kwietnia 2021 r 2 Badanie stronnicze w wiadomościach fałszywie oskarża GreatGameIndia o rozpowszechnianie dezinformacji za tweetowanie na temat kontrowersji AstraZeneca. Badanie wykazało, że rozpowszechnienie naszych tweetów po rozpoczęciu kontrowersji znacznie wzrosło. Koronawirus (COVID-19 Jak eksperymentalne szczepionki wojskowe zabiły miliony podczas hiszpańskiej grypy w 1918 roku Personel GGI - 23 kwietnia 2021 r 5 Historia mówi nam, że hiszpańska grypa w 1918 roku zabiła od 50 do 100 milionów ludzi. Została uznana za najbardziej przerażającą chorobę przez źródła medyczne i farmaceutyczne. Jest to wojenny mit, który wciąż się utrwala, aby zatuszować eksperymentalne szczepionki wojskowe, które zabiły miliony ludzi podczas hiszpańskiej grypy. https://inhalacja-wodorem.pl/covid-19-i-inhalacja-wodoru-czasteczkowego/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/astrazeneca-ty-tez-mozesz-podjac-probe-samobojcza-za-zgoda-namowa-i-przy-pomocy-rzadu-polskiego/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/zwalczanie-covid-z-recepta/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/maski-na-twarz-dwadziescia-powodow-dla-ktorych-obowiazkowe-maski-niebezpieczne-i-nieskuteczne/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/astrazeneca-ty-tez-mozesz-podjac-probe-samobojcza-za-zgoda-namowa-i-przy-pomocy-rzadu-polskiego/ ### Szczepionka Pfizer powoduje choroby neurodegeneracyjne - badanie W nowym raporcie ustalono, że szczepionka Pfizer może powodować chorobę Alzheimera i inne choroby !  W szokującym nowym raporcie na temat szczepionek COVID-19 odkryto, że szczepionka przeciwko koronawirusowi firmy Pfizer może mieć długoterminowe skutki zdrowotne, które nie zostały wcześniej ujawnione, w tym „ALS, choroba Alzheimera i inne neurologiczne choroby zwyrodnieniowe”. „Obecne szczepionki SARSCoV-2 oparte na RNA zostały zatwierdzone w Stanach Zjednoczonych na podstawie rozkazu awaryjnego bez szeroko zakrojonych długoterminowych testów bezpieczeństwa” - czytamy w raporcie. „W tym artykule szczepionka Pfizer COVID-19 została oceniona pod kątem potencjału wywoływania chorób prionowych u biorców szczepionki”. Według CDC choroby oparte na prionach są formą chorób neurodegeneracyjnych, co oznacza, że ​​szczepionka Pfizer może potencjalnie spowodować długotrwałe uszkodzenia i negatywne skutki zdrowotne w odniesieniu do mózgu. Jest to szczególnie niepokojące, ponieważ szczepionka Pfizer jest szczepionką mRNA, nietestowanym typem szczepionki, który tworzy nowe białka i może faktycznie zintegrować się z ludzkim genomem , zgodnie z raportem National Library of Medicine. Innymi słowy, choroby zwyrodnieniowe mózgu mogą pojawić się w dowolnym momencie życia po otrzymaniu szczepionki. „Sekwencja RNA szczepionki, jak również interakcja z docelowym białkiem wypustki zostały przeanalizowane pod kątem możliwości przekształcenia wewnątrzkomórkowych białek wiążących RNA, białka wiążącego DNA TAR (TDP-43) i białka Fused in Sarcoma (FUS) w ich patologiczne konformacje prionów” - wyjaśnia raport. Według Alzpedii, TDP-43 to białko, o którym wiadomo, że wywołuje demencję, ALS, a nawet chorobę Alzheimera . Podobnie białko FUS jest znane z wywoływania ALS i dziedzicznych wstrząsów podstawowych, zgodnie z bazą danych ludzkiego genomu . Eksperyment wykonany na potrzeby raportu miał na celu ustalenie, czy te dwa szkodliwe białka osadzają się w naszym DNA, tak jak oczekuje się, że zrobi to szczepionka mRNA. W raporcie ustalono, że „RNA szczepionki ma specyficzne sekwencje, które mogą skłonić TDP-43 i FUS do zwinięcia się w ich patologiczne potwierdzenia prionów”, co oznacza, że ​​oba białka mogą osadzać się w naszym DNA i powodować szkodliwe choroby neurologiczne. W podsumowaniu raportu stwierdza się, że „Załączone wyniki oraz dodatkowe potencjalne zagrożenia prowadzą do przekonania autora, że ​​rejestracja szczepionek opartych na RNA przeciwko SARS-CoV-2 była przedwczesna i że szczepionka może spowodować znacznie więcej szkód niż korzyści”. Sam raport kończy się tym ostrzeżeniem: „Szczepionka może być bronią biologiczną i nawet bardziej niebezpieczną niż pierwotna infekcja”. National File faktycznie skontaktował się z CDC, aby zapytać, dlaczego szczepionka Pfizer jest nadal rozprowadzana pomimo tych wiarygodnych zarzutów. Nie otrzymano żadnej odpowiedzi przed publikacją. Czy zostałeś zaszczepiony na Covid-19? Jeśli tak, spodziewaj się rozwoju demencji Celem eksperymentu było sprawdzenie, czy te dwa szkodliwe białka osadzają się w ludzkim DNA, co robi technologia mRNA. Okazało się, że składnik mRNA Pfizera „ma specyficzne sekwencje, które mogą powodować fałdowanie TDP-43 i FUS w ich patologiczne potwierdzenia prionów”. Innymi słowy, wstrzyknięcie może spowodować wchłonięcie niebezpiecznych, chorobotwórczych białek do ludzkiego DNA. Ten autor przypuszcza, że ​​to samo dotyczy szczepionki Moderna dla wirusa chińskiego, który wykorzystuje tę samą technologię mRNA. „Załączone odkrycie, jak również dodatkowe potencjalne ryzyko prowadzi do przekonania autora, że ​​rejestracja szczepionek opartych na RNA przeciwko SARS-CoV-2 była przedwczesna i że szczepionka może spowodować znacznie więcej szkód niż korzyści” - podsumowuje raport. „Szczepionka może być bronią biologiczną i nawet bardziej niebezpieczną niż pierwotna infekcja”. National File podobno skontaktowało się z CDC w celu uzyskania odpowiedzi na pytanie, dlaczego i w jaki sposób szczepionka mRNA firmy Pfizer i BioNTech została zatwierdzona, pomimo dowodów wskazujących, że ta technologia jest niebezpieczna. CDC nie udzieliło odpowiedzi. „Dlaczego ludzie biorą jakąkolwiek szczepionkę, skoro wszystkie choroby można przeżyć przy wystarczającej ilości witamin C i D?” - zapytał jeden z komentatorów w National File , słusznie wskazując, że agresywne odżywianie jest zawsze najbardziej optymalnym sposobem na utrzymanie zdrowia i braku chorób. „Codziennie biorę C, D i koktajl cynkowy” - odpowiedział inny, a jeszcze inny dodał: „Uwzględniam również magnez, K2 i bor (śladowe ilości)”. Inni rozmawiali również o tym, co przyjmują, w tym o witaminie E, multiwitaminach na bazie żywności i kwercetynie. Ten autor chciałby również zauważyć, że zielona herbata zawiera składnik zwany galusanem epigallokatechiny (EGCG), który, jak wykazano naukowo, chroni przed infekcjami wirusowymi. https://www.naturalnews.com/2021-04-27-covid19-vaccine-pfizer-brain-damage-neurodegenerative-disease.html https://nationalfile.com/report-pfizer-vaccine-confirmed-to-cause-neurodegenerative-diseases/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/dlaczego-obecne-szczepionki-covid-19-nie-powinny-byc-uzywane-do-masowych-szczepien-podczas-pandemii/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/pfizer-w-grudniu-zgloszono-tysiace-przypadkow-urazow-spowodowanych-szczepionka-mrna-i-13-zgonow-w-usa/ ### Czy szczepionka przeciwko koronawirusowi covid-19 to tykająca bomba zegarowa? Chociaż nie jest to pewne, wszystkie aktualne dane wskazują, że ta perspektywa jest realną możliwością, na którą należy zwrócić szczególną uwagę. Jeśli zostaniesz ze mną, wyjaśnię dlaczego. Czy szczepionka przeciwko koronawirusowi to tykająca bomba zegarowa? Dr. Doug  Aletho News    Niedziela, 01 sierpnia 2021 00:00 UTC Czy szczepionka przeciwko SARS-CoV-2 rzeczywiście pogorszy problem? Chociaż nie jest to pewne, wszystkie aktualne dane wskazują, że ta perspektywa jest realną możliwością, na którą należy zwrócić szczególną uwagę. Jeśli zostaniesz ze mną, wyjaśnię dlaczego. Po pierwsze, odłóżmy na bok debatę na temat tego, czy szczepionki działają i negatywnych konsekwencji zdrowotnych wynikających ze składników szczepionki. Bez względu na to, na jakim stanowisku stoisz w kwestii szczepionek, nie proszę nikogo o kapitulację w tej sprawie. Proszę tylko o odłożenie tej kwestii na bok, ponieważ w tym przypadku argument ten jest zupełnie nieistotny. Nawet bez wprowadzania jakichkolwiek innych kwestii do debaty na temat szczepionek, szczepionka na koronawirusa jest wysoce niebezpiecznym przedsięwzięciem ze względu na specyficzny mechanizm konia trojańskiego znany jako wzmocnienie zależne od przeciwciał (ADE). Niezależnie od czyjegoś przekonania co do szczepionek, kwestię tę należy przyznać. W pozostałej części tego artykułu wyjaśnię, jak działa ADE i jakie niebezpieczeństwa może przynieść w przyszłości. Aby szczepionka zadziałała, nasz układ odpornościowy musi zostać pobudzony do produkcji neutralizującego przeciwciała, w przeciwieństwie do przeciwciał nieneutralizujących. Neutralizujące przeciwciało to takie, które może rozpoznawać i wiązać się z pewnym regionem („epitopem”) wirusa, co z kolei powoduje, że wirus nie wnika lub nie replikuje się w komórkach. Nieneutralizujące przeciwciało to takie, które może wiązać się z wirusem, ale z jakiegoś powodu przeciwciało nie jest w stanie zneutralizować zakaźności wirusa. Może się to zdarzyć, na przykład, jeśli przeciwciało nie wiąże się wystarczająco mocno z wirusem lub procent powierzchni wirusa pokrytego przeciwciałem jest zbyt niski lub stężenie przeciwciała nie jest wystarczająco wysokie. Zasadniczo istnieje pewien rodzaj ogólnego wiązania przeciwciała z wirusem, ale nie jest ono w stanie zneutralizować wirusa. https://inhalacja-wodorem.pl/covid-19-i-inhalacja-wodoru-czasteczkowego/ W przypadku niektórych wirusów, jeśli dana osoba posiada nieneutralizujące przeciwciało przeciwko wirusowi, późniejsza infekcja wirusem może spowodować, że osoba ta wywoła ostrzejszą reakcję na wirusa z powodu obecności nieneutralizującego przeciwciała. Nie dotyczy to wszystkich wirusów, tylko niektórych. Nazywa się to wzmocnieniem zależnym od przeciwciał (ADE) i jest częstym problemem w przypadku wirusa denga, wirusa Ebola, HIV, RSV i rodziny koronawirusów. W rzeczywistości ten problem ADE jest głównym powodem, dla którego wiele poprzednich prób szczepionek przeciwko innym koronawirusom zakończyło się niepowodzeniem. W modelach zwierzęcych zaobserwowano poważne obawy dotyczące bezpieczeństwa. Jeśli ADE wystąpi u osoby, ich reakcja na wirusa może być gorsza niż odpowiedź, jeśli osoba ta nigdy wcześniej nie wytworzyła przeciwciała.Przeciwciało można uczynić przeciwciałem nieneutralizującym tylko dlatego, że nie wiąże się z odpowiednią częścią wirusa, aby go zneutralizować, lub przeciwciało wiąże się z wirusem zbyt słabo. Może się to również zdarzyć, jeśli stężenie neutralizującego przeciwciała spada z czasem i nie jest już wystarczające, aby spowodować neutralizację wirusa. Ponadto przeciwciało neutralizujące może następnie przejść do przeciwciała nieneutralizującego w przypadku napotkania innego szczepu wirusa. Z czym wiąże się ADE? Dokładny mechanizm ADE w SARS nie jest znany, ale wiodąca teoria jest opisana w następujący sposób: W przypadku niektórych wirusów wiązanie nieneutralizującego przeciwciała z wirusem może skierować wirusa do wejścia i zakażenia komórek odpornościowych. Dzieje się to poprzez receptor zwany FcγRII. FcγRII ulega ekspresji na zewnątrz wielu tkanek naszego ciała, w szczególności w makrofagach pochodzących z monocytów, które są rodzajem białych krwinek. Innymi słowy, obecność nieneutralizującego przeciwciała kieruje teraz wirusa do zakażenia komórek układu odpornościowego, a wirusy te są następnie w stanie replikować się w tych komórkach i siać spustoszenie w odpowiedzi immunologicznej. Jeden koniec przeciwciała chwyta wirusa, a drugi koniec przeciwciała chwyta komórkę odpornościową. Zasadniczo nieneutralizujące przeciwciało umożliwia wirusowi jazdę w celu zakażenia komórek odpornościowych. Możesz to zobaczyć na powyższym obrazku. Może to spowodować reakcję hiper-zapalną, burzę cytokin i ogólne rozregulowanie układu odpornościowego, co pozwala wirusowi powodować większe uszkodzenia naszych płuc i innych narządów naszego ciała. Ponadto nowe typy komórek w całym naszym ciele są obecnie podatne na infekcje wirusowe ze względu na dodatkową drogę wnikania wirusa, którą ułatwia receptor FcγRII, który jest wyrażany w wielu różnych typach komórek. Oznacza to, że możesz otrzymać szczepionkę, która spowoduje, że twój układ odpornościowy wytworzy przeciwciało przeciwko szczepionce, a wtedy, gdy twoje ciało zostanie faktycznie zakwestionowane prawdziwym patogenem, infekcja jest znacznie gorsza niż gdybyś nie był zaszczepiony. . Ponownie, nie jest to widoczne we wszystkich wirusach, a nawet we wszystkich szczepach danego wirusa, i jest wiele rzeczy, których naukowcy nie rozumieją na temat pełnego zestawu czynników, które dyktują, kiedy i czy może wystąpić ADE. Jest całkiem prawdopodobne, że czynniki genetyczne, a także stan zdrowia jednostki mogą odgrywać rolę w modulowaniu tej odpowiedzi. To powiedziawszy, istnieje wiele badań (w sekcji referencyjnej poniżej), które pokazują, że ADE jest trwałym problemem związanym z koronawirusami w ogóle, aw szczególności z wirusami powiązanymi z SARS. Mniej wiadomo oczywiście o SARS-CoV-2, ale podobieństwa genetyczne i strukturalne między SARS-CoV-2 i innymi koronawirusami silnie sugerują, że ryzyko to jest realne. Udowodniono, że ADE jest poważnym wyzwaniem w przypadku szczepionek przeciwko koronawirusowi i jest to główny powód, dla którego wiele z nich zawiodło we wczesnych badaniach in vitro lub na zwierzętach. Na przykład makaki rezus, które zostały zaszczepione białkiem Spike wirusa SARS-CoV, wykazywały ciężkie ostre uszkodzenie płuc po ekspozycji na SARS-CoV, podczas gdy małpy, które nie zostały zaszczepione, nie. Podobnie myszy, które były immunizowane jedną z czterech różnych szczepionek SARS-CoV, wykazywały zmiany histopatologiczne w płucach z naciekiem eozynofili po prowokacji wirusem SARS-CoV. Nie wystąpiło to w grupie kontrolnej, która nie została zaszczepiona. Podobny problem wystąpił przy opracowywaniu szczepionki przeciwko FIPV, czyli koronawirusowi kotów. https://inhalacja-wodorem.pl/inhalacja-wodorem/   Aby szczepionka zadziałała, twórcy szczepionki będą musieli znaleźć sposób na obejście problemu ADE. Będzie to wymagało bardzo nowatorskiego rozwiązania i może być nieosiągalne lub przynajmniej przewidywalne. Ponadto szczepionka nie może wywoływać ADE w kolejnych szczepach SARS-CoV-2, które pojawiają się z czasem, ani w innych endemicznych koronawirusach, które krążą co roku i powodują przeziębienie. Głównym wyzwalaczem ADE jest mutacja wirusowa. Zmiany w sekwencji aminokwasowej białka Spike Protein (które jest białkiem wirusa, które ułatwia wejście do naszych komórek poprzez receptor ACE2) mogą powodować dryf antygenowy. Oznacza to, że przeciwciało, które kiedyś było neutralizujące, może stać się przeciwciałem nieneutralizującym, ponieważ antygen nieco się zmienił.. Dlatego mutacje w białku Spike, które naturalnie występują w koronawirusach, mogą przypuszczalnie powodować ADE. Ponieważ tych przyszłych szczepów nie można przewidzieć, nie można przewidzieć, czy ADE stanie się problemem w przyszłości. Ten nieodłączny problem nieprzewidywalności jest uwydatniony w następującym scenariuszu: Szczepionka na koronawirusa może początkowo nie być niebezpieczna. Jeśli wstępne testy wypadną pozytywnie, prawdopodobnie zostaną przeprowadzone masowe szczepienia dużej części populacji. W pierwszym roku lub dwóch może się wydawać, że nie ma rzeczywistego problemu z bezpieczeństwem, az czasem większy procent światowej populacji zostanie zaszczepiony z powodu tego postrzeganego „bezpieczeństwa”. W tym okresie przejściowym wirus jest zajęty mutacją. Ostatecznie przeciwciała, które zaszczepione osoby unoszą się w krwiobiegu, stają się teraz nieneutralizujące, ponieważ nie wiążą się z wirusem z takim samym powinowactwem z powodu zmiany strukturalnej wynikającej z mutacji. Zmniejszające się stężenia przeciwciał w czasie również przyczyniłyby się do tego przesunięcia w kierunku braku neutralizacji. Gdy te wcześniej zaszczepione osoby zostaną zarażone tym innym szczepem SARS-CoV-2, mogą doświadczyć znacznie cięższej reakcji na wirusa. Jak na ironię, w tym scenariuszu szczepionka spowodowała, że ​​wirus stał się bardziej patogenny, a nie mniej chorobotwórczy. Nie jest to coś, co producenci szczepionek byliby w stanie przewidzieć lub przetestować z jakimkolwiek poziomem prawdziwej pewności na początku, a stanie się to oczywiste dopiero w późniejszym czasie. Jeśli i kiedy to nastąpi, kto będzie odpowiedzialny? Czy ten przemysł szczepionkowy wie o tym problemie? Odpowiedź brzmi: tak, robią. Cytując Nature Biotechnology aktualności artykuł opublikowany w dniu 5 czerwca th , 2020: „Ważne jest, aby o tym rozmawiać [ADE]” - mówi Gregory Glenn, prezes działu badań i rozwoju w firmie Novavax, która w maju rozpoczęła badanie szczepionki COVID-19. Ale „nie możemy być przesadnie ostrożni. Ludzie umierają. Dlatego musimy być tutaj agresywni. "" I z tego samego artykułu: „ADE” jest prawdziwym problemem ”, mówi wirusolog Kevin Gilligan, starszy konsultant Biologics Consulting, który doradza w zakresie szczegółowych badań bezpieczeństwa.„ Ponieważ jeśli broń zostanie przeskoczona, a szczepionka jest szeroko rozpowszechniona, która wzmaga chorobę, byłoby gorzej niż faktycznie nie robić żadnych szczepień. "" Przemysł szczepionkowy jest świadomy tego problemu. Stopień, w jakim traktują to poważnie, to inna kwestia. Chociaż wielu twórców szczepionek jest świadomych problemu, niektórzy z nich podchodzą do problemu z bardziej liberalnym podejściem. Postrzegają ten problem jako „teoretyczny”, a nie gwarantowany, przy założeniu, że próby na zwierzętach powinny wykluczyć potencjał ADE u ludzi. Na marginesie, przeprowadzanie „wyzwań” badań na ludziach nie jest etyczne. Jednak badania prowokacyjne są prowadzone na zwierzętach. Innymi słowy, badanie kliniczne szczepionki nie obejmuje podania szczepionki osobie, a następnie wystawienia tej osoby na działanie wirusa po szczepieniu w celu monitorowania jej reakcji. W badaniach klinicznych ludziom podaje się tylko szczepionkę, nie są one później „prowokowane” wirusem. W badaniach na zwierzętach przeprowadzają test prowokacyjny, aby obserwować, jak zwierzęta reagują na zakażenie rzeczywistym wirusem po zaszczepieniu. Czy prowadzenie badań na zwierzętach rozwiąże problem i wyeliminuje ryzyko? Ani trochę. Anne De Groot, dyrektor generalny EpiVax twierdzi, że testy bezpieczeństwa szczepionek u naczelnych nie gwarantują bezpieczeństwa u ludzi, głównie dlatego, że naczelne wyrażają różne cząsteczki głównego kompleksu zgodności tkankowej (MHC) , co zmienia prezentację epitopów i odpowiedź immunologiczną. Zwierzęta i ludzie są do siebie podobni, ale są też bardzo różni. Ponadto, jak wskazano powyżej, rozwój różnych szczepów wirusów w kolejnych latach może stanowić poważny problem niewidoczny podczas wstępnych badań bezpieczeństwa zarówno u ludzi, jak i zwierząt. A co z niezaszczepionymi osobami, które są naturalnie zakażone wirusem i wytwarzają przeciwciała? Czy ci ludzie mogą doświadczyć ADE na przyszły szczep SARS-CoV-2? Reakcja ADE jest w rzeczywistości znacznie bardziej skomplikowana niż obraz, który nakreśliłem powyżej. Istnieją inne konkurujące i niekonkurencyjne czynniki w naszym układzie odpornościowym, które przyczyniają się do odpowiedzi ADE, z których wiele nie jest w pełni poznanych. Częścią tego równania jest różnorodność różnych typów komórek T, które modulują tę odpowiedź, a te komórki T odpowiadają na inne części (epitopy) wirusa. W szczepionce nasz organizm jest zwykle prezentowany przez niewielką część wirusa (jak białko Spike) lub zmodyfikowany (atenuowany lub martwy) wirus, który jest łagodniejszy. Szczepionka nie wystawia całego naszego układu odpornościowego na działanie prawdziwego wirusa. Te typy szczepionek będą wywoływać jedynie przeciwciała, które rozpoznają część wirusa obecną w szczepionce. Inne części wirusa nie są reprezentowane w puli przeciwciał. W tym scenariuszu jest znacznie bardziej prawdopodobne, że przeciwciała wywołane przez szczepionkę mogą zostać przekształcone jako przeciwciała nieneutralizujące, ponieważ cały wirus nie jest pokryty przeciwciałami, a jedynie część, która została wykorzystana do opracowania szczepionki. W prawdziwej infekcji nasz układ odpornościowy jest narażony na każdy zakamarek całego wirusa i jako taki nasz układ odpornościowy wytwarza panaceum przeciwciał, które rozpoznają różne części wirusa, a tym samym pokrywają więcej wirusa i neutralizują to.Ponadto nasz układ odpornościowy rozwija odpowiedzi komórek T na setki różnych epitopów peptydowych w obrębie wirusa; podczas gdy w szczepionce nie ma wielu odpowiedzi komórek T. Naukowcy są już świadomi, że odpowiedź komórek T odgrywa wspólną rolę w rozwoju lub braku odpowiedzi ADE. Opierając się na tych różnicach i wypaczonej odpowiedzi immunologicznej, która jest nieodłącznym elementem szczepionek, uważam, że ryzyko ADE jest o rząd wielkości większe w układzie odpornościowym aktywowanym szczepionką, a nie w układzie odpornościowym aktywowanym wirusem.. Z pewnością stanie się to bardziej widoczne w miarę postępu COVID-19 na przestrzeni lat, ale ciężar dowodu spoczywa na barkach przemysłu szczepionkowego, aby wykazać, że ADE nie podniesie swojej brzydkiej głowy w najbliższej lub dalszej perspektywie. Po podaniu szczepionki i wytworzeniu przez ludzi przeciwciał przeciwko błędnemu przedstawieniu wirusa nie można tego cofnąć. Znowu jest to problem, który może się ujawnić w późniejszym terminie. Chociaż ten artykuł skupiał się na problemie ADE, nie jest to jedyna ścieżka czy mechanizm, który może stanowić problem dla osób zakażonych po szczepieniu.Innym szlakiem kieruje immunopatologia Th2, w której wadliwa odpowiedź limfocytów T inicjuje alergiczną reakcję zapalną. Drugi szlak opiera się na rozwoju wadliwych przeciwciał, które tworzą kompleksy immunologiczne, które następnie aktywują układ dopełniacza, aw konsekwencji uszkadzają drogi oddechowe. Te ścieżki są również potencjalnym ryzykiem dla SARS-CoV-2. https://inhalacja-wodorem.pl/gaz-browna-dla-zdrowia-tlo-obserwacje-i-dane-medyczne/ Obecnie śmiertelność wirusa szacuje się na około 0,26%, a liczba ta wydaje się spadać, ponieważ wirus naturalnie atenuuje się w populacji.Byłoby wielkim wstydem zaszczepić całą populację przeciwko wirusowi o tak niskim współczynniku śmiertelności, zwłaszcza biorąc pod uwagę znaczne ryzyko, jakie stwarza ADE. Uważam, że ryzyko rozwoju ADE u zaszczepionej osoby będzie znacznie większe niż 0,26%, a zatem szczepionka może pogorszyć, a nie poprawić, problem. Byłoby największym błędem stulecia, gdyby śmiertelność tego wirusa wzrosła w nadchodzących latach z powodu naszych niechlujnych, przypadkowych, pośpiesznych wysiłków w celu opracowania szczepionki z tak niskim progiem testów bezpieczeństwa i perspektywą czającego się ADE w cieniu. Mam nadzieję (i to jest duża nadzieja), że ta szczepionka NIE BĘDZIE OBOWIĄZKOWA. Miejmy nadzieję, że wiesz teraz trochę więcej na temat wzmocnienia zależnego od przeciwciał i prawdziwych, nieprzewidywalnych niebezpieczeństw związanych ze szczepionką na koronawirusa. Ostatecznie twoje zdrowie powinno być twoją decyzją, a nie jakimś biurokratą, który nie wie nic o biologii molekularnej. ODNIESIENIA Garber K. Twórcy szczepionek przeciwko koronawirusowi obawiają się błędnych przeciwciał. Nature Biotechnology. 5 czerwca 2020 r. Wan, Yushun i in. „Mechanizm molekularny zależnego od przeciwciał wzmocnienia wnikania koronawirusa”. Journal of virology 94,5 (2020) Yang, Zhi-yong i wsp. „Unikanie neutralizacji przeciwciał w pojawiających się koronawirusach zespołu ostrej niewydolności oddechowej”. Proceedings of the National Academy of Sciences 102.3 (2005): 797-801. Ulrich, Henning, Micheli M. Pillat i Attila Tárnok. „Gorączka denga, COVID-19 (SARS-CoV-2) i wzmocnienie zależne od przeciwciał (ADE): perspektywa”. Cytometria część A (2020). Wang, Sheng-Fan i in. „W zakażeniu koronawirusem SARS zależnym od przeciwciał pośredniczą przeciwciała przeciwko białkom wypustek”. Komunikaty dotyczące badań biochemicznych i biofizycznych 451.2 (2014): 208-214. Tseng C Te, Sbrana E, Iwata-Yoshikawa N, Newman PC, Garron T, Atmar RL i wsp. Immunizacja szczepionkami przeciwko koronawirusowi SARS prowadzi do immunopatologii płuc w przypadku zakażenia wirusem SARS. PLoS ONE. (2012) 7: 35421. Tetro, Jason A. „Czy COVID-19 otrzymuje ADE od innych koronawirusów?” Mikroby i infekcje 22.2 (2020): 72-73 Hohdatsu, Tsutomu i in. „Zależne od przeciwciał wzmocnienie zakażenia zakaźnym wirusem zapalenia otrzewnej kotów w makrofagach pęcherzyków płucnych kotów i linii ludzkich monocytów U937 przez surowicę kotów zakażonych eksperymentalnie lub naturalnie koronawirusem kotów”. Journal of weterynaryjnych nauk medycznych 60.1 (1998): 49-55. Leung, Hiu-lan, Nancy. Mechanizm wzmocnienia zależnego od przeciwciał w zakażeniu koronawirusem ciężkiego ostrego zespołu oddechowego (praca dyplomowa). Biblioteki Uniwersytetu w Hongkongu. Yip, MS i in. „Zależne od przeciwciał wzmocnienie zakażenia koronawirusem SARS i jego rola w patogenezie SARS”. Hong Kong Med J 22,3 Suplement 4 (2016): 25-31. Yip, Ming Shum i wsp. „Zależne od przeciwciał zakażenie ludzkich makrofagów przez koronawirusa ostrego zespołu oddechowego”. Czasopismo wirusologiczne 11.1 (2014): 1-11. Corapi, WAYNE V., CW Olsen i FREDRIC W. Scott. „Analiza przeciwciał monoklonalnych w zakresie neutralizacji i zależnego od przeciwciał wzmocnienia wirusa zakaźnego zapalenia otrzewnej kotów”. Journal of virology 66.11 (1992): 6695-6705. Takano, Tomomi i in. „Zależne od przeciwciał wzmocnienie zakażenia koronawirusem jelitowym kotów serotypu II w pierwotnych monocytach kotów”. Archiwa wirusologii 162.11 (2017): 3339-3345. Yip, Ming S. i in. „Badanie wzmocnienia zależnego od przeciwciał (ADE) zakażenia koronawirusem SARS i jego roli w patogenezie SARS.Postępowanie BMC . Vol. 5. Nie. S1. BioMed Central, 2011. Fierz, Walter i Brigitte Walz. „Wzmocnienie zależne od przeciwciał z powodu pierwotnego grzechu antygenowego i rozwoju SARS”. Frontiers in immunology 11 (2020). Ricke, Darrell i Robert W. Malone. „Analiza medycznych środków zaradczych pod kątem 2019-nCoV i ryzyka szczepionek dla wzmocnienia zależnego od przeciwciał (ADE)”. Dostępne pod numerem SSRN 3546070 (2020). Jaume, Martial i in. „Przeciwciała w postaci kolców koronawirusa przeciwko ciężkiemu zespołowi ostrego układu oddechowego wywołują zakażenie ludzkich komórek odpornościowych poprzez szlak FcγR niezależny od pH i proteazy cysteinowej”. Journal of virology 85.20 (2011): 10582-10597. Peron, Jean Pierre Schatzmann i Helder Nakaya. „Wrażliwość osób starszych na zakażenie SARS-CoV-2: nadekspresja ACE-2, wydalanie i wzmocnienie zależne od przeciwciał (ADE)”. Kliniki 75 (2020). Yong, Chean Yeah i wsp. „Niedawne postępy w opracowywaniu szczepionek przeciwko koronawirusowi z zespołem oddechowym na Bliskim Wschodzie”. Frontiers in microbiology 10 (2019): 1781. Wang, Qidi, et al. „Immunodominujące epitopy koronawirusa SARS u ludzi wywołały zarówno wzmacniający, jak i neutralizujący wpływ na infekcję u naczelnych innych niż ludzie”. Choroby zakaźne ACS 2.5 (2016): 361-376. Olsen, CHRISTOPHER W. i in. „Przeciwciała monoklonalne przeciwko białku wypustek wirusa zakaźnego zapalenia otrzewnej kotów pośredniczą w zależnym od przeciwciał wzmocnieniu infekcji kocich makrofagów”. Journal of virology 66,2 (1992): 956-965. Hotez, Peter J., Maria Elena Bottazzi i David B. Corry. „Potencjalna rola odpowiedzi immunologicznej TH17 w immunopatologii koronawirusa i wzmocnieniu odporności wywołanym przez szczepionkę”. (2020). Morens DM. Zależne od przeciwciał wzmocnienie infekcji i patogeneza choroby wirusowej. Clin Infect Dis. (1994) 19: 500–12 Liu L , Wei Q , Lin Q , Fang J , Wang H , Kwok H , Tang H ,Nishiura K , Peng J , Tan Z i wsp. IgG anty-spike powoduje ciężkie ostre uszkodzenie płuc poprzez wypaczenie odpowiedzi makrofagów podczas ostrej infekcji SARS-CoV . JCI Insight.2019 ; 4 ( 4 ): e123158 . de Alwis R , Chen S , Gan ES , Ooi EE . Wpływ wzmocnienia odporności na poliklonalną terapię globuliną hiperimmunizowaną Covid-19 i rozwój szczepionek. EBioMedicine2020 ; 55 : 102768.   https://www.sott.net/article/451957-Is-a-Coronavirus-Vaccine-a-Ticking-Time-Bomb https://covid-19-nieznane-fakty.pl/zwalczanie-covid/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/zapobieganie/covid-19-uklad-odpornosciowy-zapewnia-trwala-obrone-po-wyzdrowieniu/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/serce-lekarze-ostrzegaja-przed-trwalymi-uszkodzeniami-i-zdarzeniami-sercowo-naczyniowymi-po-szczepieniu-covid-19/ https://alethonews.com/2021/04/18/is-a-coronavirus-vaccine-a-ticking-time-bomb/ ### Ponad 200 lekarzy apeluje o globalną dystrybucję witaminy D, ponieważ zmniejsza ona zakażenia, hospitalizacje i zgony  Ponad dwustu lekarzy i naukowców zebrało się, aby wspierać ogólnoświatową dystrybucję witaminy D, aby pomóc w leczeniu zakażeń zakaźnych i zmniejszyć liczbę hospitalizacji, przyjęć na OIOM i zgonów.  Lekarze wzywają wszystkie rządy i systemy opieki zdrowotnej na całym świecie do natychmiastowego zalecania i dystrybucji witaminy D wśród dorosłych populacji. Na długo przed COVID-19 większość światowej populacji była fizycznie przygotowana do zarażenia. Dzieje się tak, ponieważ 70 procent światowej populacji ma niedobór witaminy D i ma słabą funkcję odpornościową. Wszystkie aktualne badania medyczne pokazują, że niedobór witaminy D jest wspólnym mianownikiem towarzyszącej hospitalizacji, przyjęciu na OIOM, ciężkiej chorobie i śmierci. Witamina D jest niedroga i nietoksyczna. Mógł już zostać dostarczony ludziom na całym świecie podczas pandemii, ale władze zdrowia publicznego od NIH po CDC haniebnie przyjęły odwrotne podejście, prowadząc do niepotrzebnego cierpienia i śmierci. Rozwiązanie problemu niedoboru witaminy D powinno być najwyższym priorytetem rządów na całym świecie Niedobór witaminy D jest medycznie definiowany jako mniejszy niż 20 ng / ml (50 nmol / l) i dotyka ponad 33 procent populacji. Niedobór witaminy D jest definiowany jako mniejszy niż 30 ng / ml (75 nmol / l) i dotyka ponad 50 procent populacji. Aby uzyskać minimalnie wystarczający poziom witaminy D w krążeniu (30 ng / ml), większości ludzi zaleca się spożywanie 6200 jednostek międzynarodowych (IU) witaminy D każdego dnia. Niedobór witaminy D występuje częściej u osób o ciemnej skórze , ze względu na wysoką zawartość melaniny, która blokuje wchłanianie światła słonecznego. Niedobór jest również powszechny u osób z nadwagą lub otyłością. Witamina D jest rozpuszczalna w tłuszczach; w związku z tym poziomy krążącej witaminy D są wyższe u osób o prawidłowej wadze. Ludziom żyjącym na półkuli północnej często brakuje, zwłaszcza zimą, kiedy przebywają w pomieszczeniach i z dala od światła słonecznego. Populacja osób starszych również jest niewystarczająca, zwłaszcza jeśli tkwią w domach opieki, które odgradzają ich od światła słonecznego. Lekarze przeanalizowali ponad 188 artykułów naukowych na temat witaminy D i są zgodni: • Wyższe poziomy witaminy D we krwi są związane z niższymi wskaźnikami zakażeń SARS-CoV-2. • Wiele publikacji wskazuje, że witamina D wpływa silniej na COVID-19 niż większość innych schorzeń, ze zwiększonym ryzykiem przy poziomach poniżej 30 ng / ml (75 nmol / l) i znacznie większym przy poziomach poniżej 20 ng / ml (50 nmol / l) . • Wyższe poziomy D są związane z mniejszym ryzykiem wystąpienia ciężkiego przypadku (hospitalizacja, OIT lub zgon). • Badania interwencyjne i randomizowane badania kontrolowane wskazują, że witamina D może być bardzo skutecznym leczeniem. • Wiele artykułów ujawnia kilka biologicznych mechanizmów, za pomocą których witamina D wpływa na COVID-19. • Modelowanie wnioskowania przyczynowego, kryteria Hilla, badania interwencyjne i mechanizmy biologiczne wskazują, że wpływ witaminy D na COVID-19 jest najprawdopodobniej przyczyną, a nie tylko korelacją. • Pandemia COVID-19 utrzymuje się w dużej mierze w wyniku zakażenia osób z niskim poziomem witaminy D, a zgony dotyczą głównie osób z niedoborem. Najważniejszym obowiązkiem zdrowotnym jest zajęcie się podstawowym niedoborem odporności Lekarze i naukowcy zgadzają się, że wszyscy dorośli powinni przyjmować codziennie 10000 IU witaminy D3 przez co najmniej dwa tygodnie, aby zapewnić wystarczający poziom krążącej witaminy D we krwi. Zalecają również, aby każda osoba dorosła codziennie przyjmowała 4000 IU witaminy D3, aby utrzymać zdrowy poziom. Zalecają, aby grupy wysokiego ryzyka (ciemna skóra, nadwaga) przyjmowały podwójną ilość. Pacjentom hospitalizowanym z COVID-19 należy podać wyższą dawkę, która pomogła pacjentom w wyzdrowieniu w dwóch ważnych badaniach 2020 . Pacjenci, którzy otrzymywali 60 000 IU witaminy D dziennie przez 7 dni, byli bardziej narażeni na wyzdrowienie bez powikłań lub śmierci. Lekarze zalecają również przyjmowanie witaminy C w dawce 500 mg dwa razy dziennie. Ponieważ witamina C jest rozpuszczalna w wodzie, najlepiej spożywać ją z przerwami w ciągu dnia. Całe źródła pożywienia obejmują owoce cytrusowe, camu camu i jagody amalaki. Większość ludzi ma również niedobór minerału selenu. Lekarze ci sugerują 200 mikrogramów selenu dziennie. Cynk jest równie ważny dla zatrzymania replikacji wirusa i może być spożywany w dawkach 30 mg dziennie. Kwercetyna, naturalny pigment roślinny i przeciwutleniacz, może pomóc w przyswajaniu cynku w komórkach. Lekarze zalecają 250 mg dwa razy dziennie. Ponieważ ciężka choroba zakaźna wykazuje oznaki krzepnięcia krwi i zakrzepicy , lekarze zalecają aspirynę (325 mg / dzień) do czasu utrzymywania się objawów. Tlenek azotu jest również ważny dla utrzymania wysokiego poziomu tlenu we krwi. Lekarze zalecają witaminy z kompleksów B w całej żywności, które są silnie skoncentrowane w produktach spożywczych, takich jak burak i spirulina. W celu dalszego leczenia lekarze zalecają receptę na iwermektynę, sprawdzony środek przeciwwirusowy .   https://www.naturalnews.com/2021-04-25-200-doctors-call-for-global-vitamin-d-distribution.html https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/82-spadek-liczby-zgonow-po-programie-suplementacji-witamibna-d-odnotowano-w-hiszpanskim-regionie/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/9-na-10-zgonow-z-powodu-covid-19-mozna-by-bylo-zapobiec-co-na-to-polscy-eksperci-z-tv/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/witamina-d-mogla-zapobiec-90-zgonow-spowodowanych-koronawirusem/ ### AstraZeneca - Ty też możesz podjąć próbę samobójczą za zgodą, namową i przy pomocy rządu polskiego AstraZeneca - zakrzepy - W Wielkiej Brytanii odnotowano 32 zgony spowodowane zakrzepami po szczepieniu AZS   W sumie 168 osób doznało rzadkich zakrzepów krwi po przyjęciu szczepionki AstraZeneca na koronawirusa w Wielkiej Brytanii, a 32 zmarło, poinformował w czwartek brytyjski regulator leków. Dane dotyczące zakrzepów lub „zdarzeń zakrzepowo-zatorowych” sięgają 14 kwietnia, kiedy to 21,2 miliona ludzi otrzymało pierwsze dawki szczepionki, zgodnie z danymi Agencji Regulacji Leków i Produktów Opieki Zdrowotnej (MHRA). Oznacza to wzrost o 10 zgonów w porównaniu z okresem do 5 kwietnia i dodatkowe 68 przypadków. „Na podstawie tego trwającego przeglądu nadal utrzymuje się opinia, że ​​korzyści wynikające ze szczepionki przeważają nad ryzykiem u większości ludzi” - powiedział MHRA. Działając zgodnie z radą organu regulacyjnego, rząd Wielkiej Brytanii zgodził się w tym miesiącu zaoferować większości osób poniżej 30 roku życia alternatywę dla szczepionki AstraZeneca przeciwko koronawirusowi, jeśli to możliwe, ze względu na obawy dotyczące zakrzepów krwi . Spośród 168 przypadków w najnowszym podsumowaniu zakrzepica żylnej zatoki mózgowej (CVST lub skrzepy krwi w mózgu) odnotowano w 77 przypadkach, ze średnią wieku 47 lat. W kolejnych 91 przypadkach wystąpiły inne „poważne incydenty zakrzepowo-zatorowe” wraz z małopłytkowością - niską liczbą płytek krwi - ze średnią wieku 55 lat. W sumie 93 kobiety i 75 mężczyzn doznały zakrzepów po zaszczepieniu. „Spodziewałbym się, że prawdziwa liczba przypadków na milion dawek szczepionki stanie się jasna dość szybko, gdy te raporty się ustabilizują, ale jest już jasne, że pozostanie to bardzo rzadkie zdarzenie” - powiedział profesor pediatrii z University of Bristol Adam Finn. Wielka Brytania ma najwyższy w Europie death toll z COVID-19 pandemii, ale ponieważ napęd masowych szczepień rozpoczęła się od AstraZeneca szczepionki w grudniu stopy infekcji, hospitalizacji i śmierci gwałtownie spadły.   https://medicalxpress.com/news/2021-04-uk-deaths-clots-az-jabs.html https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/zwalczanie-covid-z-recepta/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/czy-jest-lekarstwo-na-covid-19-i-kto-je-ukrywa/   https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/dlaczego-szczepionka-astrazeneca-moze-powodowac-zakrzepy/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/szokujacy-raport-rzadu-wielkiej-brytanii-na-temat-skutkow-ubocznych-szczepionki-covid-19/ ### Czy jest lekarstwo na COVID-19 i kto je ukrywa ? Steve  Krish - jest dyrektorem wykonawczym funduszu wczesnego leczenia COVID-19 (CETF), organizacja ta finansuje naukowców z całego świata poszukujących obiecujących leków przeciwko wirusowi  COVID. Ocenili ponad 60 wniosków o dotacje i sfinansowali 14. To daje spojrzenie z lotu ptaka na wiele najbardziej obiecujących metod leczenia. ------ Od redaktora tekstu: Tłumaczenie z translatora Google  - dużo czytania, ale daje całościowy obraz. Powinien to przeczytać w całości każdy Lekarz ( jeśli zamierza leczyć z Covid-19) i każdy Pacjent, który obawia się, że zachoruje. TY musisz  zostać Preppersem Covid-19 i przygotować się wcześniej i zgromadzić potrzebną wiedzę i leki. Jak zaczniesz się interesować w momencie, kiedy już zachorujesz, to w przypadku szybkiego przebiegu zakażenia możesz skończyć w szpitalu i dalej na cmentarzu. Jak otrzymać receptę na leki z apteki ? - to chyba jedyna korzyść z Pandemii,  że jest łatwo - trochę kreatywności na e-tele poradzie potrzeba i jest e-recepta w komórce. Teraz wybrany fragment - czytajcie proszę całość ! nie tylko wstęp. Dalej są informacje  dla leczenia domowego,  szpitalnego , ambulatoryjnego i długi Covid. "Podałem leki według wielkości efektu. Nie miałbym żadnych skrupułów, biorąc którykolwiek z tych leków / suplementów. Fluwoksamina  i  Iwermektyna  - najbardziej skuteczne opcje leczenia covid wg dostępnych badań Doksazosyna : doksazosyna ma wyraźny mechanizm działania w celu zmniejszenia stanu zapalnego. Dawkowanie to 2 mg raz dziennie. Mam już nadciśnienie (to nie jest w pełni kontrolowane lekami, które biorę teraz), więc nie ma dla mnie żadnego ryzyka, że ​​to obniżyłoby moje ciśnienie krwi zbyt nisko. Badacz, który to odkrył, to Bert Vogelstein, który jest najczęściej cytowanym naukowcem wszechczasów w każdej dziedzinie. Wiem, że wielu czołowych ludzi w John Hopkins zgromadziło ten lek po tym, jak Bert go odkrył. To prawie mówi ci, co powinieneś wiedzieć. Wielkość efektu wynosi około 50% w danych obserwacyjnych (często efekt będzie większy w RCT) i nie ma badań z randomizacją ani prospektywnych badań opartych na faktach, takich jak w przypadku fluwoksaminy, dlatego zajmuje to odległe drugie miejsce w porównaniu z fluwoksaminą. Zdecydowanie powinien zostać przetestowany jak najszybciej. Fenofibrat: Podobnie jak w przypadku metforminy, nie zawahałbym się przed zakupem recepty na fenofibrat. Lek ten jest tani, szeroko dostępny i szeroko stosowany. Ma bardzo niski profil skutków ubocznych i wykazano w badaniach na ludziach, że bardzo chroni przed zapaleniem w płucach. Używany samodzielnie, daje około 6x większą szansę na ucieczkę z przyjęcia na OIOM. Dawkowanie 145 mg / d, takie samo jak w badaniu klinicznym. Budezonid : Wyniki uzyskane od 146 osób - z których połowa przyjmowała 800 mikrogramów leku dwa razy dziennie, a połowa pozostawała pod zwykłą opieką - sugerują, że wziewny budezonid zmniejszył względne ryzyko konieczności pilnej opieki lub hospitalizacji o 90% w badaniu trwającym 28 dni. Kropka. Uczestnicy, którym przydzielono inhalator budezonidu, mieli również szybsze ustąpienie gorączki, objawów i mniej uporczywych objawów po 28 dniach. Zobacz leczenie Wspólne astmy zmniejsza potrzebę hospitalizacji w COVID-19 pacjentów, badania sugerują,. Jednak Pre-print nie rozróżnia między zmniejszeniem liczby nagłych przypadków opieki, ostry dyżur i hospitalizacji. To złożony punkt końcowy (co jest sprawiedliwe), ale jaki jest podział? Przykład (y): 90% zmniejszenie liczby hospitalizacji = zmiana zasad gry. 90% zmniejszenie liczby pilnych wizyt lekarskich = niezadowalające wyniki w otwartym, nieślepym badaniu Co to jest? (Nieznany). Więc naprawdę nie wiemy, co zrobić z tym lekiem! Metformina : Gdybym nie był jeszcze na metforminie , dostałbym na nią receptę. Metformina ma bardzo niski profil skutków ubocznych, jest bardzo bezpieczna (jest bezpieczniejsza niż np. Picie soku pomarańczowego) i byłem pod wielkim wrażeniem danych pokazujących, że zapewnia dodatkowy margines ochrony, zmniejszając ryzyko hospitalizacji o 40% według dane obserwacyjne. Jest to więc łatwy dodatek do mieszanki, mimo że fluwoksamina jest już w 100%. Według Carolyn Bramante, która prowadzi badanie kliniczne metforminy na University of Minnesotanajlepsza dawka to 500 mg rano i 1000 mg wieczorem. Hydroksychlorochina: jest to bardzo kontrowersyjne. Są szanowani lekarze, którzy przysięgają na to i wskazują na tę metaanalizęktóry nie jest recenzowany i ma wiele wad. To nie znaczy, że to nie działa. Oznacza to po prostu, że naukowe dowody na jego korzyści są mniej jasne. Na przykład protokół Marik Sepsis działa, ale nie był replikowany w badaniach RCT. To nie znaczy, że to nie działa. Najwyraźniej niektórzy lekarze używają HCQ i twierdzą, że mają doskonałe wynikipodczas gdy inni lekarze pozostają dość sceptyczni. Około 95% ludzi poprawia się samodzielnie, więc jeśli nie masz rygorystycznych kontroli, lekarze próbujący HCQ mogą łatwo zostać oszukani, myśląc, że jest skuteczny. Jednak pojawiła się nowa praca sugerująca łączenie HCQ z inhibitorem TMPRSS2podobnie jak bromoheksyna może być niezwykle skuteczna. W artykule stwierdzono, że „supresja TMPRSS2 przywraca przeciwwirusową skuteczność hydroksychlorochiny”. Spekulacje o dużym efekcie (5x) zostały potwierdzone w otwartym badaniu z randomizacją. Istnieje również badanie kliniczne HCQ i bromoheksyny. " https://covid-19-nieznane-fakty.pl/aiovg_videos/wypowiedz-lekarza-piotr-rubas-na-konferencji-w-krakowie-27-02-2021/ Tekst oryginalny Steva  Krisha w całości: Rady, które otrzymujesz od CDC i dr Fauci, są bardzo konserwatywne i oparte na najbardziej sprawdzonej nauce. Nie zalecą leku, jeśli nie przejdzie on badań fazy 1, 2 i 3, ponieważ naruszyłoby to zaufanie publiczne; muszą tylko zalecać zabiegi, które spełniają poprzeczkę ustanowioną przez społeczność medyczną. Dlatego nie usłyszysz, jak dr Fauci mówi o większości wymienionych poniżej metod leczenia. Nie dlatego, że jest złym facetem; to dlatego, że jego pozycja po prostu mu na to nie pozwala. Wynik netto aktualnych zaleceń CDC jest taki, że w Ameryce każdego miesiąca z powodu COVID umiera około 100 000 osób. A nawet jeśli wyzdrowiejesz, wiele osób pozostanie z długotrwałym lub trwałym upośledzeniem funkcji neurologicznych lub płuc. Jedna trzecia wyleczonych pacjentów z COVID wróci do szpitala w ciągu 5 miesięcy,  a 1 na 8 umrze. Nie może być bardziej oczywiste, że obecne porady nie działają zbyt dobrze. https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/fluwoksamina-lekarstwo-na-covid-19-zero-zadnej-hospitalizacji-przy-wczesnym-podawaniu-badanie/ Ale jeśli naszym celem jest po prostu zminimalizowanie liczby zgonów w jednostce czasu i nie ma nic złego w tym, że raz na jakiś czas się mylimy, ponieważ ratowanie życia jest ważniejsze niż nasza reputacja, wtedy możemy przyjrzeć się lekom, które są po prostu niezdolne do Fazy 3 bary i zadaj pytanie: czy jest bardziej prawdopodobne, że ten lek uratuje życie? Spowodować jeszcze więcej zgonów? Czy może to pójdzie w obie strony i musimy poczekać na więcej danych? Kiedy zmieniamy problem, który próbujemy rozwiązać, okazuje się, że obecnie dysponujemy opartymi na dowodami metodami leczenia, które z dużym prawdopodobieństwem znacznie zmniejszą liczbę hospitalizacji i zgonów oraz zmniejszą prawdopodobieństwo jakichkolwiek długoterminowych skutków praktycznie bez dodatkowego ryzyka. W związku z tym „czekanie na więcej danych” (np. Badanie fazy 3) jest błędem i niepotrzebną utratą życia. https://inhalacja-wodorem.pl/covid-19-i-inhalacja-wodoru-czasteczkowego/ Panel kluczowych liderów opinii (KOL), ludzie z NIH, CDC i czołowych instytucji akademickich spotkali się 22 stycznia, aby przeanalizować dowody dotyczące fluwoksaminy. Następnie głosowali za poparciem „wspólnego podejmowania decyzji” DZISIAJ (między lekarzem a pacjentem) w sprawie fluwoksaminy z marginesem większym niż 2: 1 (uwaga tylko 20 z 30 oddanych głosów). Głosowali więc w charakterze OSOBISTY, a NIE OFICJALNIE. Tak więc, mimo że panel wytycznych będzie czekał na badanie fazy 3 ze względu na kwestię „zaufania publicznego” w ich zaleceniach, lekarze przytłaczająco zgodzili się, że waga dowodów zasługuje na dzisiejszą dyskusję między lekarzami i pacjentami (i NIE czekając na więcej danych) ). Oznacza to, że jeśli jesteś zainteresowany maksymalizacją oczekiwanej długości życia, musisz wyjść poza wytyczne CDC. Poziom zaufania do niektórych z tych leków jest dość wysoki. https://covid-19-nieznane-fakty.pl/aiovg_videos/wypowiedz-lekarza-piotr-rubas-na-konferencji-w-krakowie-27-02-2021/ Na przykład w przypadku fluwoksaminy w tych dwóch badaniach jest 99,99% pewności, że lek działa, i istnieje 95% szans, że zmniejszy on liczbę hospitalizacji / zgonów o 75% lub więcej. Nikt nie był w stanie wymyślić porównywalnego przypadku (w którym istnieje wiele niezależnych badań obserwacyjnych z dużymi efektami i dużą istotnością statystyczną, jasnym mechanizmem działania, RCT i RWE z p <.0001), w którym faza 3 zawiodła! Dlatego prawdopodobieństwo niepowodzenia Fazy 3 należy uznać za znikome. Proste matematyczne obliczenie oczekiwań na podstawie 95% wielkości efektu (75%) i prawdopodobieństwa niepowodzenia w fazie 3 (mniej niż 1%) pokazuje, że zażywanie leku jest lepsze niż jego zaprzestanie. W rzeczywistości w tym miejscu argumentowałbym, że jest bardziej prawdopodobne, że jeśli próba 3 fazy zakończy się niepowodzeniem, Nie musisz więc ufać mnie ani ekspertom; możesz ufać własnym obliczeniom matematycznym. Bez względu na to, jakie są Twoje założenia, ciężko jest cokolwiek wywnioskować, ale lepiej jest wziąć lek. Dlatego czekanie na „więcej danych” (np. Badanie fazy 3) przed podjęciem decyzji jest po prostu głupie, ponieważ nie ma dziś dobrych rozwiązań. Gdybyś tonęła i ktoś rzucił ci środek ratunkowy, czy unikałbyś używania go do zakończenia fazy 3 próbnej? Nie zrobiłbym tego! Użyłbym go, a gdyby to nie zadziałało, poprosiłbyś, aby rzucili ci środek ratunkowy z następną największą wielkością efektu. Podobnie używanie HCQ jako pretekstu do podniesienia poprzeczki dowodowej jest głupie. Gdyby zepsuły się pierwsze 3 aparaty ratunkowe i ktoś rzucił ci czwarty, powiedziałbyś: „Ha, tym razem się na to nie daję! Pozwól mi najpierw zobaczyć dane z fazy 3! ” ? Prawie wszystkie wymienione poniżej leki są najskuteczniejsze, gdy są stosowane, gdy tylko wiesz, że jesteś zarażony .  Ponieważ testy mogą trochę potrwać, gdybym to był ja, i myślałem, że jestem narażony na COVID i mam jeden lub więcej charakterystycznych objawów, spieszyłbym się, aby jak najszybciej otrzymać receptę na fluwoksaminę. Leki te można nadal stosować na późniejszym etapie choroby, ale: może być konieczne stosowanie leku dłużej niż 14 dni (jednemu hospitalizowanemu pacjentowi zajęło 9 tygodni, aby w pełni wyzdrowieć przy dość niskiej dawce FLV) być może będziesz musiał zwiększyć dawkę do tolerowanej bez skutków ubocznych (nigdy nie przekraczaj limitów FDA) możesz być za późno, aby cofnąć trwałe szkody spowodowane przez wirusa. Fluwoksamina i Iwermektyna okazały się dwoma najbardziej obiecującymi lekami na mojej liście. Oba mogą być przepisane dzisiaj przez każdego lekarza poza wskazaniami, są szeroko dostępne, niezwykle skuteczne, tanie, poparte mocnymi dowodami i mają niski profil skutków ubocznych. Oba leki można podać na dowolnym etapie. Gdyby wszyscy na świecie zrobili jedną rzecz inaczej, rozmawiając ze swoim lekarzem o tym, czy powinni zacząć stosować fluwoksaminę lub iwermektynę natychmiast po tym, jak dowiedzieliby się, że są nosicielami wirusa COVID, nasze szpitale i OIOM byłyby dziś prawie puste i byłoby bardzo niewielu „długodystansowców” . ” https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/budezonid-wziewny-lek-na-astme-w-wczesnym-leczeniu-choroby-covid-19/ Na dowód tego niedawno otrzymałem e-mail: „Mogę powiedzieć, że jedyna osoba, którą znam na pewno, nie otrzymała ani Ivermectin, ani Luvoxu, dopóki nie znalazła się w płucach, jest teraz na OIOM-ie i to wiele mówi.” Problem polega na tym, że poziom dowodów dotyczących tych nowatorskich metod leczenia nie osiągnął jeszcze poziomu wymaganego obecnie do zmiany wytycznych leczenia, które wymagają dużych RCT fazy 3 i / lub EUA. Jest to ogromny problem, ponieważ jest to pandemia, a leki zatwierdzone przez FDA powinny podlegać niższemu standardowi dowodu niż leki nowe, ponieważ mają znany profil bezpieczeństwa. Na przykład wartość p dla danych dotyczących fluwoksaminy po zaledwie 2 badaniach (oba ze 100% skutecznością) wynosi zaledwie .0001, tj. 99,99% pewności, że wynik się nie wydarzył, ponieważ losowo otrzymaliśmy szczęśliwą mieszankę pacjentów. Istnieje 95% prawdopodobieństwa, że ​​efekt będzie miał 75% lub więcej. Ale ludzie nie ufają matematyce, ponieważ tylko 60% badań fazy 2 jest potwierdzonych w fazie 3. Innymi słowy, jeśli masz zamiar zostać postrzelony przez bandytę i ktoś wręczy Ci kamizelkę kuloodporną, która odniosła 100% sukcesu jeśli chodzi o ochronę ostatnich 157 osób, czy powiesz: „Potrzebuję więcej danych”? Czy bierzesz kamizelkę? To jest decyzja, o której tutaj mówimy. NIH chciałby uzyskać więcej danych, zanim zaleci założenie kamizelki. Ale dowody na oba leki nie opierają się tylko na wielu badaniach z randomizacją. Opiera się na wielu niezależnych punktach danych, dowodach różnych typów. Szansa, że ​​te dwa leki nie działają ochronnie, jest bliska zeru. Tak więc, według lekarzy najlepiej zaznajomionych z lekiem, istnieje prawie pewne korzyści, a wady fluwoksaminy, na przykład, są mniej więcej takie same, jak przyjmowanie tylenolu przez 2 tygodnie. W WashPost dr Jeffreya Klausnera znajduje się doskonały komentarz dotyczący natychmiastowego stosowania leków takich jak fluwoksamina poza wskazaniami. korzystając z procesu znanego jako „wspólne podejmowanie decyzji”. Przed przyjęciem jakiegokolwiek suplementu lub leku należy zawsze skonsultować się z lekarzem . Poniżej znajduje się wiele różnych opcji. Ty i Twój lekarz możecie czuć się bardziej komfortowo z niektórymi niż z innymi, więc wymieniłem szereg opcji . Jeśli twój lekarz nie przepisze leku, niektórzy dostawcy telezdrowia online, tacy jak CityHealth Urgent Caresą w stanie pomóc w uzyskaniu recepty. W przypadku pacjentów hospitalizowanych mogą być konieczne nakazy sądowe. Największym błędem ludzi make lekceważy tę chorobę . Nie mogę ci powiedzieć, ile osób przeczyta ten artykuł i zignoruje radę, która może rozumując: „cóż, jeśli to prawda, czytałbym o tym w prasie”. To dobry argument, ale błędny. Jak wyjaśniłem wcześniej, jest to następny poziom dowodów w dół, a prasa będzie informować o dowodach najwyższego poziomu, ponieważ nie chcą zepsuć swojej reputacji ani wzbudzić „fałszywych nadziei”. Problem polega oczywiście na tym, że wytyczne CDC są nieadekwatne: wszyscy teraz wiedzą, że pojemność szpitali jest obecnie na najwyższym poziomie, kiedy to jest pisane. Tak więc, argumentowałbym, powinniśmy spojrzeć na terapie z „następnym najlepszym” poziomem dowodów. Dlatego napisałem ten artykuł. Skutki uboczne tej choroby (w tym uszkodzenie narządów, trwała ślepota i śmierć) mogą wystąpić stosunkowo szybko i być niszczycielskie i nieodwracalne. Gdybym został zarażony, bez wahania leczyłbym to tak wcześnie, jak to możliwe, korzystając z poniższych opcji. Nie czekałbym na pierwsze objawy, ponieważ twoje pierwsze objawy mogą być nieodwracalne. Czy grałbyś w rosyjską ruletkę swoim mózgiem i ciałem? Nie zrobiłbym tego. Jeśli stracisz wyniki, może to być katastrofalne. Wielu lekarzy weźmie pod uwagę te leki tylko w przypadku pacjentów, którzy są najbardziej narażeni na hospitalizację. Myślę, że to ogromny błąd, ponieważ to twoje życie i nikt nie może ci powiedzieć na pewno, jak wirus wpłynie na ciebie. Jeśli lek nie ma wad i może zmniejszyć ryzyko hospitalizacji o 90%, dlaczego miałbyś nie chcieć tego leku? Na przykład w przypadku fluwoksaminy i iwermektyny dawkowanie jest tak niskie, że wszelkie działania niepożądane są rzadkie, niewielkie i ustępują po odstawieniu leku. Wiele z nich to po prostu strach przed nieznanym: brak doświadczenia w przepisywaniu leku i próbowaniu czegokolwiek nowego. Lekarze, którzy regularnie przepisują lek (psychiatrzy), nie mają takiego strachu. Oto lista opcji, które rozważę, aby wyleczyć wirusa. Nie oznacza to, że są to jedyne dobre wybory; są to po prostu te, które uważam za najbardziej skuteczne z najlepszymi dowodami naukowymi . To, czy należy łączyć te opcje, należy omówić z lekarzem. Dla mnie osobiście nie jestem na żadnym leku zapobiegawczym. Jeśli zachoruję na COVID, wezmę kamostat, laktoferynę, metforminę i fluwoksaminę. W mało prawdopodobnym przypadku, gdybym miał pogorszenie objawów, dodałbym iwermektynę, doksazosynę i fenofibrat. Widget not in any sidebars Przypadek 1: Leki zapobiegawcze Pamiętaj, że żadna z tych opcji w rzeczywistości nie zapobiega uzyskaniu COVID. Jeśli zostaniesz narażony na wystarczającą liczbę wirusów, dostaniesz go. To, co te leki zrobią, to bardzo wcześnie zwalczyć wirusa, kiedy jest najłatwiejszy do pokonania. Szczepienie COVID : Postaram się jak najszybciej zaszczepić. Po całkowitym zaszczepieniu (2 tygodnie po drugiej dawce to najbezpieczniejszy margines), można ogólnie zignorować pozostałą część tego artykułu. W Stanach Zjednoczonych różnice między szczepionkami są minimalne; Dostałbym pierwszą ofiarowaną mi. Nadal możesz zarazić się wirusem, nawet jeśli jesteś zaszczepiony. Jeśli objawy są zauważalne, pomocne mogą być poniższe leki. Szczepienie MMR-II : jeśli masz szczepionkę przeciw odrze, śwince i różyczce, istnieje korelacjaże jeśli zachorujesz na COVID, będzie to mniej dotkliwe. To może wyjaśniać, dlaczego dzieci nie chorują na COVID. Spekulacje zostały potwierdzone w badaniu RCT przeprowadzonym w Brazylii w styczniu 2021 r: U ochotników zaszczepionych potrójnym wirusem prawdopodobieństwo wystąpienia objawów Covid-19 zmniejszyło się o 54%, podczas gdy ryzyko hospitalizacji spadło do 74%. Artykuł jeszcze się nie ukazał, więc na razie jest za wcześnie, aby go polecać. Iwermektyna (IVM): Wszystkie leki wiążą się z ryzykiem. Ale gdybym czuł, że jestem narażony na wysokie ryzyko zachorowania na COVID (np. Członek rodziny został zdiagnozowany lub byłem bardziej aktywny społecznie), moim pierwszym wyborem byłaby profilaktyka poprzez przyjmowanie 0,1 mg / kg Iwermektyny co tydzień, tj. Przyjmowanie dwóch 3 mg tabletki w każdy poniedziałek. Opracowując to dawkowanie, skonsultowałem się z dr. Pierrem Kory, założycielem FLCCC. Badanie Carvallo jest niesamowicie imponujące (0 z 788 osób zachorowało w porównaniu z 58% w dopasowanej grupie) ( Hoyt na Twitterze). Niedawne badanie w Bangladeszu dało podobne wyniki ( czy Iwermektyna może pomóc w zapobieganiu Covid-19?) (zauważ, że dawkowanie było raz w miesiącu, co nie było wystarczające, aby chronić wszystkich). Laktoferyna : Jonathan Sexton i współpracownicy z University of Michigan wykazali przeciwwirusowe działanie laktoferyny in vitro. Sugerowana dawka do leczenia wirusa to 1 g dwa razy dziennie (tj. Łącznie 2 g / dzień). Bez recepty. Dostępne na Amazon. Dodanie laktoferyny nie zaszkodzi i może zapewnić dodatkową ochronę. Widget not in any sidebars Przypadek 2: Leki do leczenia po zakażeniu Każdy wirusolog powiedziałby ci, że najlepszym sposobem walki z wirusem jest wczesne leczenie środkami przeciwwirusowymi . Z tego powodu założyłem pierścień Ourakażdej nocy od wybuchu pandemii, ponieważ wzrost temperatury w nocy jest często wczesnym objawem infekcji ( a nie wzrostem temperatury w ciągu dnia). Jeśli zauważę, że moja temperatura wzrośnie poza mój normalny zakres, zapłacę dodatkowo, aby zweryfikować test COVID tego samego dnia. Wirus podwaja się w warunkach in vivo co około 10-12 godzin (myślimy), więc każda godzina jest cenna dla uzyskania możliwie najlepszych wyników. Zatwierdzone osoby monoklonalne : ponieważ spełniam kryteria kwalifikacyjne, Spróbuję uzyskać jedną z dwóch metod leczenia przeciwciałami monoklonalnymi zatwierdzonymi przez FDA. Bamlanivimab jest produkowany przez firmę Lilly, casirivimab i imdevimab są wytwarzane przez firmę Regeneron. Wymagają wlewu (trwającego 30 minut lub dłużej), który wykonuje się w domu lub w szpitalu. Nie wiadomo jeszcze, czy monoklonalne będą skuteczne przeciwko mutacjom wirusa. Zasadniczo daje mi to dodatkową przewagę w walce z wirusem. Myślę, że FDA popełniła błąd, ustawiając dawkę znacznie poniżej tego, co okazało się skuteczne, więc ta opcja daje ci „przewagę” zamiast być w 100% jedną i gotowe. Fluwoksamina (FLV): Gdy tylko dowiedziałem się, że mam COVID, natychmiast zacząłem przyjmować 50 mg dwa razy dziennie, ponieważ wykazano, że jest to minimalna skuteczna dawka dla 100% wielkości efektu. Jednak liczby w badaniu Seftel przy tej dawce były małe (N = 77 w grupie leczonej), więc jest możliwe, że wyższa dawka może zapewnić jeszcze lepszą ochronę (np. Dla osób starszych), ale profil działań niepożądanych jest wyższy. Możesz bezpiecznie zwiększyć do 100 mg dwa razy dziennie, a efekty psychotropowe są minimalne przez 14 dni, nawet przy wyższej dawce. Średnio przy 50 mg BID odwrócenie objawów COVID i powrót do normy zajmuje około 3 dni. Wydaje się, że działają również nawet mniejsze dawki, np. 50 mg raz dziennie . Chciałbym unikać kofeinypodczas stosowania leku (FLV zwiększa intensywność i czas trwania). Nawet bezpieczne jest przyjmowanie leku w tej dawce i czasie trwania, jeśli jesteś w ciąży (to powinno powiedzieć ci, jak bezpieczne jest to!). Nie słyszałem jeszcze o żadnym przypadku, gdyby ktoś zażywał lek i nie wyzdrowiał. Dane retrospektywne pokazują, że niektóre osoby przyjmujące lek nadal trafiają do szpitala, ale nie jest jeszcze jasne, czy trafiły do ​​szpitala z powodu COVID lub z innego powodu. Jest kilka powodów, dla których wolę FLV od iwermektyny : 1) Osobiście znam i mogę ręczyć za jakość i rzetelność badaczy oraz metodologię badania, 2) badanie zostało opublikowane w JAMA i wykazało 100% skuteczność i pomimo 120 000 wyświetleń nikt znalazł jakieś zakłócenia, 3) tak byłoW 100% skuteczna jako monoterapia w badaniu w świecie rzeczywistym z bardzo wymagającą mieszanką etniczną pacjentów, 4) w opinii głównych doktryn w tym momencie, FLV jest bezproblemowym wyborem między nimi ze względu na jakość i spójność dowodów oraz jasne mechanizmy działania, 5) Naprawdę trudno jest dyskutować z 100% rekord sukcesu (w porównaniu do niespójnych odczytów z IVM) 6) jest skuteczny przy małych dawkach i nie ma skutków ubocznych przy tej dawce, 7) wiemy, że jest bezpieczny przez długi czas dla każdego, kto go przyjmuje, 8) wydostaje się z systemu szybko, jak tylko przestaniesz go brać, 9) W procesie Seftel na polach Golden Gate, było 0% hospitalizacji i 0% długodystansowych w porównaniu z 12,5% i 60% długodystansowych w grupie bez leczenia, 10) ogólnie lekarze mają mniejszy problem z przepisywaniem FLV niż IVM i 11) kosztuje mniej niż 10 USD na całe leczenie, nawet jeśli nie masz ubezpieczenia. Wersja FLV z natychmiastowym wydaniem (generyczna) jest tańsza i bardziej dostępna, aw rzeczywistości jest lepsza niż wersja z kontrolowanym wydaniem (ponieważ działa szybciej). Inną opcją jest przystąpienie do badania klinicznego nad fluwoksaminą. - w USA Fluwoksamina to idealna opcja dla osób, które nie mają lekarza, nie mają ubezpieczenia zdrowotnego lub nie mogą sobie pozwolić na opłacenie lekarza. Wersja próbna jest bezpłatna i dostępna dla wszystkich mieszkańców USA we wszystkich stanach. Możesz zapisać się w zaciszu własnego domu; nie są wymagane wizyty w klinice. Nie potrzebujesz nawet komputera, aby się zarejestrować. Dodatkową korzyścią jest to, że pomożesz w badaniach naukowych. Osobiście nie znam żadnego lekarza, który poważnie przyjrzałby się wszystkim danym z otwartym umysłem, który nie wziąłby tego leku, gdyby zachorował na COVID. Iwermektyna: Iwermektyna zajmuje drugie miejsce za lekiem, który brałbym, gdybym zachorował na COVID (z pięciu powodów wymienionych w poprzednim akapicie). Dawkowanie IVM, gdy jesteś chory na COVID, różni się od dawki zapobiegawczej. Na tym etapie oczekuje się znacznie wyższego dawkowania niż było stosowane w profilaktyce: 0,2 mg / kg dziennie przez maksymalnie 5 dni (w porównaniu z 0,1 mg / kg raz w tygodniu w profilaktyce). IVM jest silnym środkiem przeciwwirusowym i przeciwzapalnym. Więcej informacji można znaleźć w często zadawanych pytaniach dotyczących Ivermectin. IVM zapewni 83% redukcję ryzyka śmierci, jeśli zachorujesz na COVID. Zobacz także Czy powinienem przyjmować iwermektynę, fluwoksaminę, czy obie? Nie są znane żadne interakcje między lekami IVM i FLV. Obecnie trwa 59 RCT dotyczących Iwermektyny w leczeniu COVID. Istnieje wiele dowodów sugerujących, że iwermektyna jest skuteczna przeciwko szerokiemu zakresowi zarówno DNA, jak i jednoniciowych wirusów RNA o dodatniej czułości, takich jak SARS-CoV-2 ( Iwermektyna: systematyczny przegląd od skutków przeciwwirusowych do uzupełniającego schematu leczenia COVID-19). Merck może wydać oświadczenie firmy stwierdzające, że iwermektyna jest bezużyteczna przeciwko COVID ( Oświadczenie firmy Merck dotyczące stosowania iwermektyny podczas pandemii COVID-19 - Merck.com), ale to nie oznacza, że ​​jest to prawdą. Merck powiedział, że nie ma dowodów na to, że działa, co jest nieprawdziwe. Ludzie będą mieli różne opinie i to jest ich opinia. IDSA wydał również zalecenie, aby Iwermektyna była stosowana tylko w kontekście badania klinicznego, ponieważ nie podobała im się jakość badań. Ale dane są niezwykle przekonujące, w tym RCT z Izraela i raport Andrew Hilla. Kolchicyna : ten lek jest skuteczny w 25% w zmniejszaniu hospitalizacji. Zobacz Skuteczność kolchicyny u pacjentów nie hospitalizowanych z COVID-19. Jest to więc opcja, jeśli nie możesz dostać żadnego z powyższych leków. Mechanizm jest prawdopodobnie synergistyczny z iwermektyną i fluwoksaminą, więc dodanie kolchicyny prawdopodobnie nie zaszkodzi. Mirtazapina: sam ten lek był niezwykle skuteczny w retrospektywnym badaniu leków przeciwdepresyjnych Hoertela(wielkość efektu porównywalna z fluwoksaminą). Ten artykuł Odwrotne powiązanie między stosowaniem leków antagonistycznych w receptorze serotoniny 2A a śmiertelnością w ciężkich zakażeniach COVID-19 - PubMedzapewnia niezależne potwierdzenie ogromnej wielkości efektu. W przypadku stosowania z 14-dniowym kursem fluwoksaminy 50 mg dwa razy na dobę we wczesnym leczeniu COVID-19, należałoby po prostu dodać 7,5 mg mirtazapiny raz dziennie, podawaną w pojedynczej dawce, najlepiej wieczorem tuż przed snem (tj. QHS). Mechanizm działania mirtazapiny jest podobny do cyproheptadyny, jako bezpośredni antagonista receptorów 5-HT2 (głównie A i C, ale także B). Mirtazapina ma pewne działanie uspokajające, podobne do cyproheptadyny, poprzez działanie odwrotnego agonisty receptora H1, ale jest dobrze tolerowana podczas przyjmowania na noc. Więcej informacji na temat mirtazapiny można znaleźć w Instytucie Psychopharmacology. UWAGA: Fluwoksamina zwiększa „efektywną” dawkę mirtazapiny od 3 do 4 razy. Dlatego nie zaleca się przekraczania dawki 7,5 mg mirtazapiny. https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/zwalczanie-covid-z-recepta/ Jest wielu ekspertów, którzy uważają, że połączenie fluwoksaminy i mirtazapiny może okazać się bardzo skutecznym wczesnym leczeniem COVID-19 (tj. Pojawi się jako standard opieki) z kilku powodów: 96% wielkość efektu: każdy lek jest skuteczny sam w sobie w około 80% (w wielu badaniach), więc matematyka sugeruje, że kombinacja powinna zmniejszać ryzyko o około 96% (ponieważ receptory, które pokrywają, są komplementarne (transporter serotoniny w fluwoksaminie, 5 -HT2 w mirtazapinie), podobnie jak mechanizm działania: fluwoksamina wyczerpuje serotoninę w płytkach krwi, a mirtazapina jest bezpośrednim antagonistą receptora 5-HT2, więc każdy nadmiar serotoniny uwolniony z aktywowanych płytek krwi w ciężkim COVID-19 ma mniejsze ryzyko powodują uszkodzenia płuc i ogólnoustrojowe, w których pośredniczy serotonina. Niższe skutki uboczne: połączenie jest bezpieczne, powszechnie przepisywane w leczeniu depresji, łatwe do wykonania i lepiej tolerowane niż każdy inny lek (tj. Mirtazapina przeciwdziała bezsenności i nudnościom, które mogą wystąpić po zastosowaniu fluwoksaminy, szczególnie przy wyższych dawkach początkowych) . Mirtazapiny na własną rękę, lub w połączeniu z innymi SSRI, nie powoduje „zespołu serotoninowego”, ponieważ jego mechanizm działania wyklucza możliwość ta (mirtazapina jest serotonina mrówka agonista). Win-win: kombinacja to „zjedz swoje ciastko i też zjedz”. To raj: wyższa skuteczność, niższy profil efektów ubocznych. Znajomy : duża liczba osób już obecnie przyjmuje połączenie mirtazapiny i SSRI (w leczeniu depresji), dlatego lekarze mogą swobodnie przepisać to połączenie bez obawy o krzywdę. Mirtazapina jest tania i powszechnie dostępna. Sama mirtazapina jest bardzo często przepisywana. Jeden z lekarzy napisał: „Remeron to mój ulubiony lek przeciwdepresyjny. Używam Remerona jako głównego leku przeciwdepresyjnego, ponieważ jest najlepszy w promowaniu snu i zmniejszaniu poziomu lęku ” Zalecenie eksperta: jeśli lekarz medycyny Farid Jalali lub jego rodzina zachorują na COVID-19, osobiście uważałby to za bezpieczną i bardzo obiecującą wczesną terapię z wysoce prawdopodobnym mechanizmem działania zapobiegającym ciężkiej chorobie. Farid jest ekspertem w zakresie coraz bardziej rozpoznawalnej roli płytek krwi i serotoniny płytkowej w COVID-19. Farid miał swoich rodziców na wczesnych SSRI i mirtazapinie podczas choroby COVID-19. Oboje są w wieku 70 i 80 lat i żaden z nich nie miał żadnych objawów COVID, co jest mało prawdopodobne (co sugeruje, że kombinacja działa). Trudniej zdobyć  leki: SNG001 : dostępny tylko w badaniach klinicznych, ten wziewny interferon może zmniejszyć ryzyko wystąpienia poważnego COVID o 79% (patrz wziewny interferon Synairgen dla COVID-19 wzmacnia krótką, nieszkodliwą wersję punktu wejścia wirusa: badanie). Bromoheksyna: bromoheksynajest dostępny bez recepty poza Stanami Zjednoczonymi ( w Polsce bez recepty)  (np. w Brazylii jest to bardzo powszechnie używany syrop na kaszel, a butelkę można kupić za jedyne 4 dolary). Duży efekt (5-krotna lub większa poprawa liczby przyjęć na OIOM i zgonów) potwierdzono w otwartym randomizowanym badaniu bromoheksyny(8 mg TID + HCQ 200 mg QD) x14 dni. Bromoheksyna, nawet podawana w późnym okresie choroby, jest komplementarna do fluwoksaminy, ponieważ bromoheksyna działa przeciwwirusowo (inhibitor TMPRSS2 jak kamostat), podczas gdy fluwoksamina jest przede wszystkim regulatorem odpowiedzi immunologicznej. Nie jest jasne, czy HCQ coś dodaje do tego miksu; był używany w procesie, ponieważ w kraju przeprowadzającym testy był standardem opieki, więc musiał być używany. Byłoby bardzo interesujące zobaczyć próbę z samą bromoheksyną. Większość ludzi, z którymi rozmawiałem, myśli, że HCQ niczego nie dodaje. AZD7442 : Jest inny obiecujący związek monoklonalny, AZD7442, który jest długotrwały, ale dostępny tylko w badaniach klinicznych. Zobacz, jak długo działające przeciwciała COVID-19 odkryte przez Vanderbilt University Medical Center przechodzą do fazy 3 badań klinicznych.¶ Camostat : Środkiem przeciwwirusowym, który do tej pory osiągnął kolejny najlepszy wynik, jest kamostat. Jest to lek, który jest pierwszym wyborem dla wielu czołowych światowych ekspertów od koronawirusa, ponieważ hamuje TMPRSS2, kluczowy enzym potrzebny do replikacji wirusa. Camostat jest łatwo dostępny po zarejestrowaniu się w badaniu klinicznym na Uniwersytecie Yale. Jeśli jesteś w okolicy New Haven, zarejestruj się w badaniu klinicznym Yale. Wkrótce będzie dostępny w większej liczbie witryn, takich jak sieć szpitali uniwersyteckich w Ohio. Nie przekraczaj 2,4 g dziennie! Typowe dawkowanie to 200 mg co 8 godzin (tj. 600 mg dziennie), ale jeśli tolerujesz podwójną dawkę, prawdopodobnie sprawisz, że wirus będzie trudniejszy (kosztem nudności). Interferon lambda: ten lek jest dostępny tylko w badaniach klinicznych w niektórych lokalizacjach. Wirus zasadniczo wyłącza twój układ odpornościowy, gdy dostanie się do twojego organizmu, więc wstrzykując egzogenny interferon, w zasadzie kompensuje to i przywraca twój układ odpornościowy do normy. Ten lek jest wyjątkowo bezpieczny i ma bardzo niski profil skutków ubocznych (tak niski, że jest niemierzalny). Jedno z badań wykazało, że jest o wiele bardziej skuteczny niż którykolwiek z zatwierdzonych leków monoklonalnych. Jest również znacznie łatwiejszy w podawaniu niż monoklonalny; jest to jednorazowy zastrzyk w ramię, najlepiej w ciągu 3 dni od wystąpienia pierwszych objawów (im wcześniej tym lepiej). Ale były sprzeczne badania dotyczące tego leku, opublikowane w odstępie zaledwie 9 dni ( Stanfordkontra Toronto), więc odbędzie się trzecia faza próbna rozwiązania konfliktu. Jeśli potwierdzi badanie w Toronto, lek ten może stać się najważniejszym pojedynczym lekiem, który można dostać, gdy tylko dowiesz się, że jesteś zarażony, ponieważ prawdopodobnie zadziała na wszystkie mutacje wirusa (i może być również przydatny w przypadku przyszłych pandemii) . GS-441524: Ten lek jest prekursorem w produkcji remdesiviru. Wykazano, że jest bezpieczny dla ludzi, tani i łatwy w produkcji oraz może być podawany w postaci tabletek. Jest niezwykle skuteczny wobec wszystkich wirusów RNA (w tym koronawirusa). Lek ten może być najważniejszym odkryciem w walce z COVID i przyszłymi wirusami. EXO-CD24: lek ten właśnie zakończył badania fazy 1, w których 29 z 30 pacjentów z umiarkowanym do ciężkiego COVID wyzdrowiało w ciągu 3-5 dni. Przypadek 3: Leki stosowane po zakażeniu (leki przeciwzapalne) Kiedy dowiedziałem się, że jestem zarażony, od razu zacząłem RÓWNIEŻ przyjmować lek przeciwzapalny. Powód jest prosty: zmniejszyć ryzyko trwałego uszkodzenia mózgu to mogłoby mnie unieszkodliwić na resztę mojego życia. Podałem leki według wielkości efektu. Nie miałbym żadnych skrupułów, biorąc którykolwiek z tych leków / suplementów. Fluwoksamina : (patrz powyżej) Iwermektyna (patrz wyżej) Doksazosyna : doksazosyna ma wyraźny mechanizm działania w celu zmniejszenia stanu zapalnego. Dawkowanie to 2 mg raz dziennie. Mam już nadciśnienie (to nie jest w pełni kontrolowane lekami, które biorę teraz), więc nie ma dla mnie żadnego ryzyka, że ​​to obniżyłoby moje ciśnienie krwi zbyt nisko. Badacz, który to odkrył, to Bert Vogelstein, który jest najczęściej cytowanym naukowcem wszechczasów w każdej dziedzinie. Wiem, że wielu czołowych ludzi w John Hopkins zgromadziło ten lek po tym, jak Bert go odkrył. To prawie mówi ci, co powinieneś wiedzieć. Wielkość efektu wynosi około 50% w danych obserwacyjnych (często efekt będzie większy w RCT) i nie ma badań z randomizacją ani prospektywnych badań opartych na faktach, takich jak w przypadku fluwoksaminy, dlatego zajmuje to odległe drugie miejsce w porównaniu z fluwoksaminą. Zdecydowanie powinien zostać przetestowany jak najszybciej. Fenofibrat: Podobnie jak w przypadku metforminy, nie zawahałbym się przed zakupem recepty na fenofibrat. Lek ten jest tani, szeroko dostępny i szeroko stosowany. Ma bardzo niski profil skutków ubocznych i wykazano w badaniach na ludziach, że bardzo chroni przed zapaleniem w płucach. Używany samodzielnie, daje około 6x większą szansę na ucieczkę z przyjęcia na OIOM. Dawkowanie 145 mg / d, takie samo jak w badaniu klinicznym. Budezonid : Wyniki uzyskane od 146 osób - z których połowa przyjmowała 800 mikrogramów leku dwa razy dziennie, a połowa pozostawała pod zwykłą opieką - sugerują, że wziewny budezonid zmniejszył względne ryzyko konieczności pilnej opieki lub hospitalizacji o 90% w badaniu trwającym 28 dni. Kropka. Uczestnicy, którym przydzielono inhalator budezonidu, mieli również szybsze ustąpienie gorączki, objawów i mniej uporczywych objawów po 28 dniach. Zobacz leczenie Wspólne astmy zmniejsza potrzebę hospitalizacji w COVID-19 pacjentów, badania sugerują,. Jednak Pre-print nie rozróżnia między zmniejszeniem liczby nagłych przypadków opieki, ostry dyżur i hospitalizacji. To złożony punkt końcowy (co jest sprawiedliwe), ale jaki jest podział? Przykład (y): 90% zmniejszenie liczby hospitalizacji = zmiana zasad gry. 90% zmniejszenie liczby pilnych wizyt lekarskich = niezadowalające wyniki w otwartym, nieślepym badaniu Co to jest? (Nieznany). Więc naprawdę nie wiemy, co zrobić z tym lekiem! Metformina : Gdybym nie był jeszcze na metforminie , dostałbym na nią receptę. Metformina ma bardzo niski profil skutków ubocznych, jest bardzo bezpieczna (jest bezpieczniejsza niż np. Picie soku pomarańczowego) i byłem pod wielkim wrażeniem danych pokazujących, że zapewnia dodatkowy margines ochrony, zmniejszając ryzyko hospitalizacji o 40% według dane obserwacyjne. Jest to więc łatwy dodatek do mieszanki, mimo że fluwoksamina jest już w 100%. Według Carolyn Bramante, która prowadzi badanie kliniczne metforminy na University of Minnesotanajlepsza dawka to 500 mg rano i 1000 mg wieczorem. Hydroksychlorochina: jest to bardzo kontrowersyjne. Są szanowani lekarze, którzy przysięgają na to i wskazują na tę metaanalizęktóry nie jest recenzowany i ma wiele wad. To nie znaczy, że to nie działa. Oznacza to po prostu, że naukowe dowody na jego korzyści są mniej jasne. Na przykład protokół Marik Sepsis działa, ale nie był replikowany w badaniach RCT. To nie znaczy, że to nie działa. Najwyraźniej niektórzy lekarze używają HCQ i twierdzą, że mają doskonałe wynikipodczas gdy inni lekarze pozostają dość sceptyczni. Około 95% ludzi poprawia się samodzielnie, więc jeśli nie masz rygorystycznych kontroli, lekarze próbujący HCQ mogą łatwo zostać oszukani, myśląc, że jest skuteczny. Jednak pojawiła się nowa praca sugerująca łączenie HCQ z inhibitorem TMPRSS2podobnie jak bromoheksyna może być niezwykle skuteczna. W artykule stwierdzono, że „supresja TMPRSS2 przywraca przeciwwirusową skuteczność hydroksychlorochiny”. Spekulacje o dużym efekcie (5x) zostały potwierdzone w otwartym badaniu z randomizacją. Istnieje również badanie kliniczne HCQ i bromoheksyny. Przypadek 4: Leki do użycia w przypadku hospitalizacji Wszystkie wymienione powyżej leki prawdopodobnie nadal będą działać, gdy ktoś trafił do szpitala, z zastrzeżeniem, że im poważniejszy przypadek, tym mniejsze prawdopodobieństwo, że powyższe leki zadziałają. Po hospitalizacji opcje są znacznie bardziej ograniczone, a efekty są mniejsze. Fluwoksamina: formalnie nie badano tego w warunkach szpitalnych, ale każda słyszana przez nas anegdota (ponad 10) pokazuje, że pacjenci odwracają się dość szybko, nawet jeśli są hospitalizowani i mają wysoki przepływ tlenu, na OIOM-ie, lub na wentylacji. Pacjent, który został zaintubowany, przyjmował 300 mg FLV dziennie. Jego CRP (miara stanu zapalnego) wzrastał wykładniczo przed FLV. Natychmiast jego CRP zaczął spadać i już po 14 dniach osiągnął normalny poziom . Następnie, gdy lek został usunięty, CRP wzrósł do wyższego niż wcześniej w ciągu zaledwie 2 dni, a następnie zmarł. FLV utrzymywał go przy życiu. Prawdopodobnie w pełni wyzdrowiałby, gdyby nie zmuszono ich do usunięcia leku. Kluczową kwestią jest to, że może to zająć więcej niż tydzieńaby ludzie zobaczyli poprawę, jeśli zaczną na FLV na późnym etapie . Śledzenie biomarkerów stanu zapalnego, takich jak CRP, jest dobrym sposobem sprawdzenia, czy lek faktycznie działa. Jednemu pacjentowi hospitalizowanemu leczonemu przez Alex Natividad MD potrzebował ponad 9 tygodni przy dawce 50 mg dwa razy na dobę, aby wyzdrowieć do normy . Więc bądź cierpliwy, jeśli bierzesz to późno. Cyproheptadyna: To jest lek przeciw serotoninie. Istnieje duża różnica między etiologią ARDS COVID i inną niż COVID, czyli stopniem uwalniania serotoniny, która jest zasadniczo wysoce toksyczna dla wielu narządów, w tym płuc. Jeden z lekarzy donosi, że „mamy 24-latków z częstością oddechów 55 na minutę i zbliżającą się zagładą w ciągu jednego dnia, które całkowicie przywracają częstość oddechów do normalnej częstości oddechów i zostają wypisani w ciągu 48 godzin z prostą blokadą uwolnionej serotoniny”. Dawkowanie wynosi 8 mg TID. Lekarze używają tego od 6 miesięcy, ponieważ działa. Ma zostać dodany do I-SPY w marcu. Nie jesteśmy pewni, czy dotyczy to wszystkich pacjentów OIT, czy tylko tych, u których występują objawy podejrzane o zespół serotoninowy. Zazwyczaj nie przerywa się stosowania SSRI: zazwyczaj zespół serotoninowy jest spowodowany uwalnianiem serotoniny przez płytki krwi, więc może być lepiej zachować SSRI w celu zahamowania dalszego uwalniania serotoniny z płytek krwi. Cyproheptadyna jest działającym ośrodkowo lekiem przeciwhistaminowym i antycholinergicznym: osoby starsze będą miały majaczenie. Zegarek: Iwermektyna: ta sama historia co poprzednio. Nadal działa na tym etapie, ale nie tak dobrze. Wiele danych wskazujących na korzystny wpływ na tym etapie choroby. Cyklosporyna : użyj tego na późnym etapie, aby zwalczyć stan zapalny. Zabije każdą odpowiedź immunologiczną, dlatego chcesz go użyć dopiero na późnym etapie. Fluoksetyna: istnieją przekonujące dane obserwacyjneże ten lek działa, aby zwiększyć Twoje szanse w przypadku hospitalizacji. Słyszałem o zaintubowanym pacjencie, któremu podano wszystko bez skutku, a lekarze byli pewni, że ta osoba umrze i podali pacjentowi fluoksetynę doustnie. W ciągu 48 godzin biomarkery stanu zapalnego u pacjentów spadły o rząd wielkości. SSRI wydają się być bardziej przydatne na wcześniejszych etapach, a Cyproheptadyna będzie skuteczniejsza na późnym etapie. Leronlimab : Teraz w fazie 3 prób. Obiecujący lek łagodzący burzę cytokinową u bardzo chorych pacjentów. Cynk : w badaniu klinicznym wykazano, że cynk zmniejsza śmiertelność o ~ 24%. RLF-100: Ten eksperymentalny lek może zwiększyć twoje szanse na wyjście z OIOM-u o 2,66 razy w stosunku do obecnego standardu opieki. Przypadek 5: Długodystansowy COVID Nie wiemy jeszcze na pewno, co będzie najlepsze, jeśli masz objawy COVID przez ponad miesiąc. Oczywiście najlepszym sposobem jest przede wszystkim uniknięcie problemu (np. Wczesne leczenie fluwoksaminą, aby zapobiec uszkodzeniom). Iwermektyna jest podobno skuteczna w przypadku długodystansowego COVID. Fluwoksamina działa na wszystkich długodystansowych pacjentów, którzy próbowali jej do tej pory, o których wiemy (6 z 6 pacjentów), w tym dr Drew. Czasami efekt może potrwać 7 dni. Możesz dodać 7,5 mg QHS mirtazapiny, aby sprawdzić, czy to również poprawia sytuację. Prozac też może działać. Jeden pacjent zgłosił całkowite ustąpienie objawów ze strony przewodu pokarmowego długodystansowego po rozpoczęciu leczenia prozacem. Jeśli fluwoksamina pogarsza sytuację, dr Jalali sugeruje pacjentom wypróbowanie trójpierścieniowego leku przeciwdepresyjnego, takiego jak amitryptylina. Jest to sprzeczne z intuicją. Zobacz Serotonina i płytki krwi. Dlaczego nie możemy kształcić lekarzy i zamiast tego musimy edukować społeczeństwo Nagraliśmy filmy na Doctor's Channel, w których doktorzy edukują dokumentację, ale oglądalność jest zbyt mała. Zostaliśmy odcięci od wszystkich większych forów (Medcram, UCSF itp.) I powiedziano nam, aby „wrócić, gdy masz dane z fazy 3, a może pozwolimy ci mówić”. IDSA nie dokonała przeglądu fluwoksaminy, ale wciąż próbujemy.  FDA zajmie miesiące, aby zweryfikować nasze EUA. I to jest uważane za „szybkie”. Żaden duży szpital akademicki nie zorganizuje spotkania w celu rozważenia danych dotyczących fluwoksaminy, bez względu na to, jak bardzo są one przekonujące. Jeśli nie masz danych z fazy 3, nie będziesz w stanie znaleźć się w porządku obrad. Nie ma znaczenia, ile istnień możesz uratować (nie jest to kryterium włączenia się do planu). Powodem jest ochrona reputacji instytucji. Żaden urzędnik zdrowia publicznego w USA nie zezwolił lekarzom prowadzącym badania na edukację lekarzy w ich hrabstwie w zakresie dowodów ratujących życie. Chodzi o przestrzeganie wytycznych CDC. Więc te fora są poza stołem. Jeff Klausner zwołał spotkanie KOL, ale było to tylko 30 osób. W przeważającej mierze zalecali wspólne podejmowanie decyzji. Wspólne podejmowanie decyzji wymaga, aby pacjent poruszył ten temat, ponieważ sugerowanie przez lekarza leczenia, którego nie udowodniono w badaniu III fazy, jest uważane za „niewłaściwe”, ponieważ byłoby to uważane za „wpychanie” pacjentowi niesprawdzonych metod leczenia. Więc nawet jeśli lekarze zgodzą się to zrobić, ponieważ nie ma dobrego sposobu na edukowanie pacjentów, aby pytali, to się nie udaje. Tak więc edukacja pacjentów (taka jak ta odpowiedź) jest ważna, podobnie jak witryny zbierające informacje, takie jak artykuły na stronie głównej Steve'a Kirscha. Bez edukacji pacjentów nie ma powodu, aby lekarze działali teraz. Będą po prostu czekać na badanie fazy 3 i / lub EUA i nie podejmą żadnego ryzyka reputacyjnego w tymczasowym rozumowaniu, jeśli nauka jest dobra, NIH doda do wytycznych. Dlaczego nie możesz bezpośrednio uczyć społeczeństwa Bez głównego nurtu wsparcia lekarzy, prasa (z rzadkimi wyjątkami w postaci mniejszych publikacji) nie będzie pisać o tobie żadnych historii ani publikować twoich felietonów, nawet jeśli można by uratować życie. Możesz spróbować zareklamować się w gazetach, np. Wspomnieć o rekomendacji panelu ekspertów, aby porozmawiać z lekarzem i poprosić o podpis 50 czołowych doktorów. To przyciągnęłoby uwagę ludzi. Problem polega na tym, że 1) gazeta może odmówić publikacji reklamy, ponieważ promowałaby fałszywe lekarstwa, które są sprzeczne z wytycznymi CDC, oraz 2) kosztuje i nikt nie przekazuje pieniędzy na wsparcie takiego wysiłku. Nie możesz rozmawiać z dużą grupą, ponieważ mówią „dlaczego nie kształcisz naszych lokalnych lekarzy?” ZŁAP 22! Przedziały  wiekowe dla fluwoksaminy Czy istnieje przedział wiekowy, w którym przyjmowanie leków jest bardziej ryzykowne niż ryzyko hospitalizacji / śmierci / długotrwałego COVID z powodu wirusa? Oto dane liczbowe dotyczące ryzyka hospitalizacji i zgonu według wieku według CDCa jeśli porównasz te liczby z ryzykiem śmierci od 14 dni po podaniu fluwoksaminy w dawce 50 mg dwa razy na dobę, zauważysz, że ryzyko śmierci z powodu wirusa zawsze jest większe niż ryzyko śmierci z powodu SSRI (pod warunkiem, że jest prawidłowo przepisany). Dzieci wracają do zdrowia po COVID, ale bardzo niewielki podzbiór tego nie robi i nie mamy jeszcze sposobu, aby dowiedzieć się, kto to jest. Jedną z różnic jest to, że aktywacja płytek krwi cd147 wzrasta wraz z wiekiem, więc przypuszczalnie może być znacznie mniejsza aktywacja płytek krwi u dzieci z powodu tego wirusa i może to być jeden z powodów, dla których dzieci mają łatwiejszy czas z wirusem. Niektórzy lekarze powiedzą, że dla dzieci poniżej 10 roku życia jest to niepotrzebne, dla dzieci w wieku 10–14 lat jest dyskusyjne, a dla dzieci powyżej 14 roku życia na pewno. Ale jeśli weźmiesz pod uwagę, jak niewiele wiadomo na temat MIS-C i jak bardzo jest on niebezpieczny (dla niektórych dzieci jest to śmiertelne)rada, aby nie podawać fluwoksaminy dzieciom, może być śmiertelnym błędem. Który rodzic jest skłonny na to postawić? Fluwoksamina jest zatwierdzona przez FDA tylko dla dzieci w wieku 8 lat i starszych. Dzieci mogą nie być w stanie zwiększyć dawki leku tak szybko, jak dorośli (np. 50 mg BID może być zbyt agresywne dla dzieci). Podsumowanie Nie lekceważ wirusa. Leczyłbym to, gdy tylko wiedziałem, że jestem zarażony, bez względu na mój wiek i czynniki ryzyka, aby zminimalizować ryzyko długotrwałego / trwałego uszkodzenia narządu. Od 13 lutego 2021 r. Wierzę, że najsilniejszym połączeniem okaże się fluwoksamina i mirtazapina (50 mg fluwoksaminy dwa razy na dobę + 7,5 mg QHS dla mirtazapiny przez 14 dni), ponieważ oba są silnymi środkami ochronnymi, wyróżniającymi się lekami same w sobie i jedno i drugie działają za pomocą mechanizmów komplementarnych. Gdybym był dzisiaj zdiagnozowany, jest to kombinacja, którą brałbym bez wątpienia. Zaskakujące jest, że skutki uboczne kombinacji są w rzeczywistości mniejsze niż w przypadku każdego leku osobno! Możesz więc mieć ciastko i je zjeść: lepsza ochrona, mniejsze skutki uboczne! Gdyby wszyscy na świecie wybrali leki z tego artykułu po tym, jak dowiedzieli się, że zostali zakażeni, uważam, że nasze szpitale i OIOM byłyby dziś prawie puste. Czy wziąłbym oba leki ?       Zobacz Czy powinienem przyjmować iwermektynę, fluwoksaminę, czy obie? Ogólnie rzecz biorąc, jeśli nie czuję się lepiej z dnia na dzień, nie wahałbym się wcale przed dodaniem do mieszanki leków takich jak mirtazapina, laktoferyna, metformina, doksazosyna, fenofibrat, bromoheksyna, nitazoksanid, itp., Ale to naprawdę niemożliwe. wiedzieć, w jakiej kolejności może to być określone przez lekarza i dostępność leków bardziej niż cokolwiek innego. Widget not in any sidebars Mam zebrane dowody potwierdzające stosowanie fluwoksaminyaby ułatwić lekarzom poznanie leku. Oto dane dotyczące iwermektyny. Dostępne dzisiaj dowody są tak przekonujące, że 22 grudnia 2020 r. Vikas Sukhatme, MD, ScD, dziekan Emory University School of Medicine, przemawiając we własnym imieniu, wezwał lekarzy do rozważenia stosowania fluwoksaminy poza wskazaniami w leczeniu COVID.. Jako minimum, wszyscy lekarze powinni zalecać swoim pacjentom z COVID włączenie się do badania klinicznego nad fluwoksaminą. Dlaczego nie ma więcej lekarzy podążających za wskazówkami dr Sukhatme? Dr Joseph Ladapo bardzo elokwentnie odpowiedział na to pytanie w swoim znakomitym artykule Wall St. Journal: „Zbyt duża ostrożność zabija pacjentów”.Życzę każdemu lekarzowi przeczytania tego komentarza. Większość nie ma czasu na robienie badań, więc po prostu postępują zgodnie ze wskazówkami CDC, które zasadniczo mówią, że nie rób nic (chyba że kwalifikujesz się na monoklonalne). Najważniejsze jest to, że kiedy dochodzi do pandemii, która zabija 90 000 Amerykanów miesięcznie i mamy lek zatwierdzony przez FDA o 100% sile efektu w dwóch randomizowanych badaniach klinicznych i potwierdzających dowody skuteczności w 4 niezależnych badaniach obserwacyjnych, lekarzy należy zachęcać do oferowania te leki do rozważenia przez pacjentów. Ale niestety od 24 stycznia tak się nie dzieje. Lekarze i politycy ignorują dowody na widoku, ponieważ są zbyt zajęci, aby prowadzić badania. Dzieje się tak nie tylko w Stanach Zjednoczonych, ale także w innych krajach, takich jak Wielka Brytania i Kanada. Obejrzyj ten film o 7:00 i 11:50. To otwiera oczy. 31 stycznia 2021 r. Napisałem (bardzo długi) komentarz dotyczący tego, dlaczego FDA powinna natychmiast wydać EUA dla fluwoksaminyale głównym argumentem jest to, że uratowałoby to znacznie więcej istnień ludzkich, niż mogłoby to zaryzykować. Profesor chorób zakaźnych ze Stanford powiedział mi, że uważał za przestępstwo, że lekarze mówią „poczekamy na badanie fazy 3 nad fluwoksaminą”, kiedy dowody na stole są tak przekonujące . Wreszcie, jeśli chcesz przekazać darowiznę na finansowanie badań naukowych, odwiedź stronę dotyczącą darowizn CETF. Jeśli chcesz dowiedzieć się więcej o fluwoksaminie (artykuły, artykuły prasowe, opinie), zajrzyj na moją osobistą stronę internetową Steve Kirsch Strona głównalub fluwoksamina na stronie internetowej CETF. Istnieją cztery sposoby uzyskania fluwoksaminy: Poinformuj swojego lekarza, jeśli masz COVID i otrzymaj receptę. Niektórzy lekarze wystawią Ci receptę z wyprzedzeniem, którą możesz wykorzystać TYLKO jeśli masz COVID, więc masz leki pod ręką, jeśli zachorujesz. Poinformuj lekarza, że ​​masz depresję. Zwykle pozwala to uniknąć długich argumentów. CityHealth Pilna opiekaprzepisze fluwoksaminę, jeśli masz COVID i masz 65 lat lub więcej lub masz czynnik ryzyka ciężkiego COVID. Odbywa się to za pośrednictwem telemedycyny przez Internet, tak dostępnej dla każdego w USA. Dokumenty, które przepisują iwermektynęsą również opcją. To jest lista międzynarodowa. Ogólnie rzecz biorąc, lekarze ci będą bardziej otwarci na przepisywanie leków poza wskazaniami, jeśli istnieją wystarczające dowody. Na dzień 13 lutego tylko 40 000 osób widziało ten artykuł, a to nie wystarczy, aby coś zmienić. Prosimy o pomoc w rozpowszechnianiu informacji, głosując za tym artykułem i udostępniając go swoim obserwatorom na Quorze (za pomocą poniższej ikony recyklingu), ale także na Twitterze, Facebooku i LinkedIn, używając „strzałki w prawo” poniżej, która znajduje się po lewej stronie trzy kropki.   https://www.quora.com/Is-there-any-cure-for-COVID-19/answer/Steve-Kirsch https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/fluwoksamina-lekarstwo-na-covid-19-zero-zadnej-hospitalizacji-przy-wczesnym-podawaniu-badanie/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/kolejna-skuteczna-terapia-chorych-mogaca-ratowac-zycie-w-polskich-szpitalach/ https://inhalacja-wodorem.pl/covid-19-i-inhalacja-wodoru-czasteczkowego/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/budezonid-wziewny-lek-na-astme-w-wczesnym-leczeniu-choroby-covid-19/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/zwalczanie-covid-z-recepta/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/diagnozowanie/dlugi-covid-utrzymujace-sie-objawy-wy-wcale-nie-wyzdrowieliscie-dalej-nosicie-aktywnego-wirusa/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/jod-jodopowidon-skutecznie-pomaga-w-leczeniu-zakazenia-sars-cov-2/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/hcq-cynk-skuteczna-procedura-lecznicza/ https://www.frontiersin.org/articles/10.3389/fphar.2021.666600/abstract       ### Francuskie centrum oceny leków twierdzi, że wszystkie cztery szczepionki Covid-19 są niebezpieczne i powinny zostać wycofane z rynku ! Wszystkie wstrzyknięcia są problematyczne, ponieważ stosowane procesy produkcyjne są nowe, podobnie jak zawarte w nich substancje pomocnicze, o których zespół ekspertów z publicznego szpitala w Cholet na zachodzie Francji twierdzi, że „należy je traktować jako nowe substancje czynne”. Centre territorial d'Information indépendante et d'Avis pharmaceutiques (CTIAP), regionalne niezależne centrum oceny narkotyków we Francji, opublikowało raport wskazujący, że żadne z czterech obecnie szczepień przeciwko koronawirusowi z Wuhan (Covid-19) podawane są bezpieczne lub skuteczne, ponieważ wszystkie z nich otrzymały zezwolenie na stosowanie w nagłych wypadkach (EUA) z niewystarczającymi testami klinicznymi. Zespół badawczy, kierowany przez farmaceutę dr Catherine Frade, pracował z publicznymi danymi opublikowanymi przez Europejską Agencję Leków (EMA) w odniesieniu do zastrzyków wydanych przez Pfizer-BioNTech, Moderna, AstraZeneca i Janssen (Johnson & Johnson). Wszystkie cztery z tych zastrzyków mają jedynie tymczasowe zezwolenie na podstawie postrzeganej potrzeby, w przeciwieństwie do zatwierdzenia opartego na klinicznych dowodach bezpieczeństwa i skuteczności. Wszystkie szczepienia są nadal przedmiotem badań, które rozciągają się do 2024 r. - za trzy lata - i dalej. Obecnie bardzo niewiele wiadomo na temat długoterminowych skutków ubocznych zastrzyków, chociaż obserwujemy krótkoterminowe skutki uboczne w postaci poważnych zakrzepów krwi i śmierci. Według CTIAP wszystkie cztery zastrzyki wirusa chińskiego zostały udostępnione administracji publicznej, zanim zweryfikowano „dowód jakości substancji czynnej i produktu końcowego”. Wszystkie laboratoria, w których wykonywane są szczepionki, otrzymały również przyszłe terminy na przedłożenie powiązanych badań. Oznacza to oczywiście, że każda osoba, która przyjmuje szczepionkę przeciw grypie Wuhan, jest ludzką świnką morską uczestniczącą w masowym eksperymencie farmaceutycznym. Nie wiadomo, jak radzą sobie osoby zaszczepione. W nadchodzących miesiącach i latach zespół badawczy ostrzega, że ​​„zmienność, która ma wpływ na sam rdzeń produktu, może nawet unieważnić jakiekolwiek przeprowadzone badania kliniczne”. „Ostrożność nakazałaby nawet, aby we wszystkich krajach, w których te szczepionki przeciwko COVID-19 zostały wprowadzone na rynek, wszystkie partie w ten sposób„ uwolnione ”powinny zostać natychmiast wycofane; i że te pozwolenia, które zostały przyznane, powinny zostać zawieszone, a nawet anulowane, w trybie pilnym do odwołania ”, mówią. Branch Covidians to członkowie kultu, którzy pragną śmierci Jest to dalekie od wiadomości pochodzących od Białego Domu, Donalda Trumpa, Anthony'ego Fauci i prawie całej medycyny głównego nurtu, a nawet religii tutaj w Stanach Zjednoczonych. Podczas gdy inne kraje wydają się przyjmować bardziej ostrożne podejście do tego nowego eksperymentalnego leku, establishment w Ameryce naciska na wszystkich, aby jak najszybciej zostali wstrzyknięci, aby doprowadzić do „nowej normy”. Niewiele mówi się tutaj o eksperymentalnym charakterze tej całej kampanii. Prawie nikt, z wyjątkiem osób z niezależnych mediów, nie zadaje sobie trudu, aby zająć się faktem, że zastrzyki chińskiego wirusa firmy Big Pharma nie pociągają za sobą żadnej odpowiedzialności dla ich producentów - co oznacza, że ​​jeśli zachorujesz lub umrzesz, nie ma prawnego środka odwoławczego. To, w połączeniu z faktem, że szczepionki nigdy nie przeszły nawet normalnego procesu testowania i zatwierdzania, sprawia, że ​​cała sprawa jest naprawdę złym zakładem pod względem zdrowia publicznego. Spodziewamy się, że „trzecia fala” wariantów wirusowych spowoduje masową śmierć zaszczepionych osób . Pytanie tylko, kiedy to się stanie, a nie jeśli. Koniecznie sprawdź pełny raport CTIAP, aby dowiedzieć się więcej o niebezpieczeństwach i nieskuteczności szczepień Wuhan Flu. https://www.naturalnews.com/2021-04-23-french-drug-assessment-center-covid19-vaccines-dangerous.html https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/18-powodow-dla-ktorych-nie-dam-sie-wyszczepic-szczepionka-covid-19-zadnej-firmy/ ### Dlaczego kobiety są najbardziej narażone na skutki uboczne szczepionek COVID-19 ? Odkąd kraje zaczęły wprowadzać szczepionki COVID-19 , więcej kobiet niż mężczyzn zgłosiło skutki uboczne, takie jak skrzepy krwi i reakcje alergiczne, i zdaniem ekspertów nie jest to zaskakujące.    Co mówią Niedzielski z Morawickim: - usunięcie jednej "wadliwej" ciąży to problem wagi Państwowej zagrożony karą wieloletniego więzienia,  ale zabicie wielu kobiety często w ciąży  przez szczepionkę to tylko mało znaczący skutek uboczy.   Niezależnie od tego, czy są łagodne, czy ciężkie, dane z amerykańskiego Centrum Kontroli i Zapobiegania Chorobom (CDC) wykazały, że kobiety ponoszą ciężar reakcji na szczepionki, a eksperci uważają, że może to być spowodowane estrogenem. „Jeśli chodzi tylko o ogólne skutki uboczne [szczepionek], kobiety wydają się reagować silniej niż mężczyźni” - powiedział Stephen Hoption Cann, profesor medycyny na Uniwersytecie Kolumbii Brytyjskiej. „Jeśli masz silną reakcję na szczepionkę, jest to generalnie znak, że Twój organizm buduje znacznie silniejszą odpowiedź immunologiczną i prawdopodobnie dzięki temu uzyskasz lepszą ochronę. „ Ponieważ skutki uboczne mogą zagrażać życiu, Hoption Cann dodał, że nadal jest to problem. CZYTAJ WIĘCEJ: Kanada donosi o pierwszym zakrzepicy krwi u biorcy szczepionki AstraZeneca COVID-19 13 kwietnia Kanada ogłosiła pierwszy raport o rzadkich zakrzepach krwi u kobiety z Quebecu, która otrzymała szczepionkę AstraZeneca COVID-19 . Tego samego dnia amerykańskie organy regulacyjne zaleciły wstrzymanie stosowania szczepionki Johnson & Johnson po tym, jak sześć kobiet w wieku od 18 do 48 lat doświadczyło rzadkich zakrzepów krwi. W ciągu pierwszego miesiąca podawania szczepionki w Stanach Zjednoczonych 61 procent dawek podano kobietom, ale 72 procent skutków ubocznych zostało zgłoszonych przez nie , według amerykańskiego Centers for Disease Control and Prevention (CDC). 2:17Za mało danych, by sugerować, że istnieje nierównowaga płci w skutkach ubocznych szczepionek COVID-19: dr Njoo Za mało danych, aby sugerować, że istnieje nierównowaga płci w skutkach ubocznych szczepionek COVID-19: Dr Njoo - 16 kwietnia 2021 r. Pomimo tych doniesień, Health Canada nie narysowało związku między płcią, wiekiem i szczepionką na koronawirusa. W piątek zastępca dyrektora ds. Zdrowia publicznego w Kanadzie, dr Howard Njoo, powiedział, że organizacja Health Canada „bardzo uważnie” przygląda się przedstawionym danym dotyczącym kobiet i skutków ubocznych szczepionek. „Biorąc pod uwagę fakt, że jest to niewielka liczba, biorąc pod uwagę stratyfikację według wieku i płci, nie ma wystarczających dowodów na to, że ta konkretna grupa jest bardziej zagrożona. Myślę, że to wciąż ewoluująca sytuacja i będę nadal przyglądać się danym ”- powiedział. Dlaczego skutki uboczne są większe u kobiet? Jednym z powodów zwiększonych skutków ubocznych szczepionek u kobiet może być zachowanie, wyjaśnia Linda Dresser, ekspert ds. Chorób zakaźnych i adiunkt na Uniwersytecie w Toronto. Powiedziała, że ​​kobiety częściej niż mężczyźni zgłaszają lekarzom problemy zdrowotne. Innym powodem jest biologia organizmu kobiety, ponieważ estrogen wywołuje silniejszą reakcję immunologiczną na zastrzyk. „Biologiczne samice mają inną odpowiedź immunologiczną niż samce; produkujemy więcej przeciwciał w odpowiedzi na szczepionki lub infekcje, a czasami może być dwa razy więcej przeciwciał na szczepionkę… w porównaniu z biologicznymi samcami ”- powiedział Dresser. CZYTAJ WIĘCEJ: Łagodne, tymczasowe skutki uboczne szczepionek? To znak, że pracują, mówią eksperci Skutki uboczne są zwykle większe u kobiet w wieku rozrodczym, ponieważ wtedy produkują najwięcej estrogenu - wyjaśniła. A estrogen jest w stanie stymulować odpowiedź immunologiczną poprzez wiązanie się z komórkami odpornościowymi i wytwarzanie przeciwciał. Powiedziała, że  po epidemii grypy H1N1 w 2009 roku kobiety w wieku rozrodczym były czterokrotnie bardziej narażone na niepożądane reakcje na zastrzyk, mimo że więcej mężczyzn otrzymało szczepionkę, zgodnie z badaniem z 2013 roku dotyczącym zaburzeń nadwrażliwości po szczepieniach . I odwrotnie, naprawdę wysoki poziom testosteronu może działać immunosupresyjnie. Być może dlatego mniej mężczyzn zgłasza skutki uboczne, powiedziała. „Estrogen nie tylko powoduje, że wywołujesz reakcję przeciwciał na szczepionki, ale to dlatego kobiety mają tendencję do częstszego występowania zaburzeń autoimmunologicznych, takich jak toczeń, reumatyczne zapalenie stawów lub rzeczy, które są autoimmunologiczne, gdzie twoje ciało jakby walczy ze sobą. Więc myślę, że to, co widzimy, jest prawdziwie biologiczne ”- powiedział Dresser. Jakie są niektóre skutki uboczne zgłaszane przez kobiety? Opuchnięte węzły chłonne W miarę wprowadzania szczepionek, lekarze dostrzegają coraz więcej obrzękniętych węzłów chłonnych u osób, które niedawno zaszczepiono, zgodnie z artykułem Yale Medicine . Normalnym efektem ubocznym większości szczepionek jest to, że pachowe węzły chłonne pod pachami po stronie, w której miało miejsce szczepienie, mogą tymczasowo puchnąć lub zostać powiększone - znak, że szczepionka działa, wywołując odpowiedź immunologiczną. Nazywa się to jednostronną limfadenopatią pachową (UAL). Chociaż ta reakcja jest powszechna, powoduje pewne obawy kobiet, które mogą pomylić ją z oznaką raka piersi. Fałszywe czerwone flagi raka piersi U kobiet efekt uboczny powiększenia węzła chłonnego w pobliżu piersi może przypominać objaw raka piersi. „Tempo powiększenia jest bardziej powszechne w porównaniu z innymi szczepieniami” - powiedział dr Sandeep Ghai, kierownik działu obrazowania piersi w University Health Network, Sinai Health and Women's College Hospital, w artykule na temat szczepionek COVID-19 podnoszenie fałszywych czerwonych flag raka piersi . „Naturalnie wśród kobiet panika i strach”. Powiększone węzły chłonne widoczne na mammografii są również oznaką białaczki i chłoniaka. CZYTAJ WIĘCEJ: Dlaczego szczepionki COVID-19 wywołują fałszywe czerwone flagi raka piersi Węzły chłonne stają się tkliwe i puchną w ciągu dwóch do czterech dni po szczepieniu COVID-19, a obrzęk może utrzymywać się do sześciu do ośmiu tygodni. Niektóre kobiety mogą wyczuć guzek, ale u innych obrzęk jest wykrywany dopiero podczas badania mammograficznego, które obejmuje zdjęcie rentgenowskie piersi. Aby uniknąć nieporozumień, Kanadyjskie Towarzystwo Obrazowania Piersi i Kanadyjskie Stowarzyszenie Radiologów  zaleciły , w miarę możliwości, rozważenie zaplanowania badań przesiewowych przed podaniem pierwszej dawki lub sześć tygodni po którejkolwiek z dawek u pacjentów o średnim ryzyku. Nieregularne, ciężkie cykle miesiączkowe Niektóre kobiety zgłaszają cięższe lub nieregularne cykle miesiączkowe po podaniu zastrzyku.   Chociaż nie było żadnych badań potwierdzających ten związek, ta reakcja może być ponownie spowodowana estrogenem, powiedział Dresser. „Wszystko to jest napędzane przez reakcje estrogenowe i hormonalne” - powiedziała, dodając, że ten efekt uboczny mógł nie być postrzegany w badaniach klinicznych, ponieważ wymaganiem dla kobiet, które w nich uczestniczą, jest to, że nie zajdą w ciążę, co oznacza mogą być na jakiejś formie antykoncepcji. „A pigułka antykoncepcyjna reguluje cykl menstruacyjny. Więc nie zobaczysz tego rodzaju sygnału w tego rodzaju kontrolowanym środowisku ”- wyjaśniła. „Ale przenieś to z tego kontrolowanego środowiska do prawdziwego świata, być może zobaczysz, że Twój okres zwariował przez miesiąc po zaszczepieniu”. 1:25Lekarze ostrzegają kobiety w ciąży o podwyższonym ryzyku hospitalizacji z wariantami COVID-19 Lekarze ostrzegają kobiety w ciąży o podwyższonym ryzyku hospitalizacji z wariantami COVID-19 - 15 kwietnia 2021 r Jest jedno badanie naukowe dotyczące tego związku, przeprowadzone w Stanach Zjednoczonych przez dwóch naukowców z University of Illinois Urbana-Champaign i Washington University. Naukowcy poszukują uczestników badania nad wpływem szczepionki COVID na cykl menstruacyjny. Zgodnie z  formularzem zgody na badanie , który jest teraz dostępny online , kobiety biorące udział w badaniu wezmą udział w ankiecie z pytaniem o czas ich szczepień, cykle miesiączkowe i miesiączkę. Zakrzepy W przypadku szczepionek AstraZeneca i Johnson & Johnson istnieją doniesienia o zakrzepach, w tym zakrzepicy krwi zwanej zakrzepicą żylnej zatoki mózgowej (CVST), którą obserwowano w połączeniu z małą liczbą płytek krwi, zwaną małopłytkowością. Według Europejskiej Agencji Leków (EMA) w przypadku szczepionki AstraZeneca do tej pory większość zgłoszonych przypadków wystąpiła u kobiet w wieku poniżej 60 lat w ciągu dwóch tygodni po szczepieniu  . Wśród możliwych do zbadania przyczyn jest to, że szczepionka w rzadkich przypadkach wyzwala niezwykłe przeciwciała. Jak dotąd nie wyróżniono czynników ryzyka, takich jak wiek czy płeć. 6:31Odbiorca Oxford-AstraZeneca dzieli się doświadczeniem z krzepnięciem krwi Odbiorca Oxford-AstraZeneca dzieli się doświadczeniem z krzepnięciem krwi - 15 kwietnia 2021 r „Nawet jeśli nie masz szczepionki, kobiety mają więcej zakrzepów krwi niż mężczyźni” - powiedział Dresser. „Otrzymujemy więcej zakrzepów krwi, kiedy stosujemy antykoncepcję, ponieważ dodajesz więcej hormonów rozrodczych i więcej skrzepów krwi podczas ciąży, ponownie, ponieważ organizm wytwarza więcej hormonów”. Kelly Grindrod, farmaceuta i profesor na University of Waterloo's School of Pharmacy, powiedziała, że ​​chociaż kobiety zgłaszają więcej zakrzepów krwi, może być zbyt wcześnie, aby powiązać płeć ze szczepionką. Powiedziała, że ​​chociaż niektóre skutki uboczne, takie jak zmęczenie i ból ręki, są zwykle odczuwane u kobiet bardziej niż u mężczyzn, „skrzep krwi jest nieco inny. Właściwie nie wiemy, że płeć jest czynnikiem ryzyka wystąpienia problemu z zakrzepami ”. „Wiemy, że w miejscach, w których zakrzepy krwi występowały najczęściej i najwcześniej, więc w Europie szczepiono pracowników służby zdrowia preparatem AstraZeneca, a pracownicy służby zdrowia to kobiety” - wyjaśniła. Nie chodzi o to, że szczepionka koniecznie powodowała więcej zakrzepów krwi u kobiet, powiedziała, ale może być tak, że zaszczepiono więcej kobiet. „Więc jury wciąż trochę się zastanawia, czy to fakt, że kobiety otrzymywały szczepionkę, czy w rzeczywistości jest to bardziej powszechne u kobiet” - powiedziała. Ciężkie reakcje alergiczne Anafilaksja (ciężka reakcja alergiczna) jest rzadkim, ale potencjalnie zagrażającym życiu efektem ubocznym, który występował również u większości kobiet po otrzymaniu szczepionki na koronawirusa. Badanie z 2019 r. Dotyczące zdarzeń niepożądanych szczepionek zgłoszonych do CDC w latach 1990-2016 wykazało, że 80 procent ciężkich reakcji alergicznych dotyczących dorosłych pochodziło od kobiet.   https://globalnews.ca/news/7762679/covid-vaccine-side-effects-women/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/kobiety-szczepione-na-covid-19-moga-wykazywac-objawy-raka-piersi-jako-efekt-uboczny/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/who-ostrzega-kobiety-w-ciazy-aby-nie-przyjmowaly-szczepionki-moderna-covid-19/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/kobiety-powyzej-55-roku-zycia-nie-sa-juz-potrzebne-i-moga-umierac-w-berlinie-wstrzymuja-szczepienia-kobiet-ponizej-55-roku-zycia-astrazeneka/   ### dr Zbigniew Hałat - Koniecznie posłuchajcie jeśli jeszcze się nie zaszczepiliście ! Nie wiem czy jest sens komentować - to trzeba wysłuchać jak rządzący z PIS i PO świadomie zabiją Polaków    https://rozmowy.eu/8-na-9-testow-falszywie-dodatnich?fbclid=IwAR0xEfSYeCiDmztFK-HH0_XrR5o-ASNGhhezj7O311A9Bejt-li2bVFKiDg   Słuchając dr Hałata zapraszam  do poczytania   https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/18-powodow-dla-ktorych-nie-dam-sie-wyszczepic-szczepionka-covid-19-zadnej-firmy/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/zwalczanie-covid-19-w-domu-na-swiecie/ https://inhalacja-wodorem.pl/covid-19-i-inhalacja-wodoru-czasteczkowego/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/techniki-manipulacji-stosowane-w-operacji-covid-19-na-polskim-spoleczenstwie/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/zapobieganie-zakazeniom-wirusowym-covid-19/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/zwalczanie-covid-z-recepta/procedury-medyczne-leczenia-zwalczenia-zakazenia-covid-19-na-swiecie/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/mozna-wyleczyc-covid-19-w-48-godzin/     ### Rehabilitacja po Covid - polski rząd znowu ustami Morawieckiego i Niedzielskiego okłamuje Polaków ! Rehabilitacja po covid  - skomplikowany temat w prostych słowach W przygotowaniu szczegółowe opracowanie Tymczasem zapoznaj się z poniższymi linkami i tekstem wstępnym Jest mało materiałów naukowych i badań oraz zaleceń lekarzy dotyczących rehabilitacji po przebytym zakażeniu Covid-19 - to jeszcze częściowo hipotezy, domniemania, przypuszczenia itp. Po przejrzeniu tego co jest dostępne całą wiedzę można podsumować w krótkich kilku zdaniach i zaleceniach. Wirus upośledza (na różne sposoby) transport tlenu w organizmie - reasumując - Skutkuje to długotrwałym niedotlenieniem całego organizmu, a w szczególności organów, które do działania wymagają poprawnego i dużego poziomu tlenu - Mózg, Serce, Płuca, Wątroba, Trzustka  i wszystko inne. Jak się okazuje wiele osób, które teoretycznie wyzdrowiały, są utajonymi nosicielami aktywnego wirusa, który dalej pustoszy ich organizm ! W badaniu pacjentów z długimi zakażeniami Covid-19 leczenie Iwermektyną spowodowało całkowite ustąpienie objawów u !!! 94% pacjentów Więcej tutaj Wynika z tego, że osoby z Długim Covidem nie mające dostępu do Iwermektyny powinny rozważyć kurację innym silnym środkiem wirusobójczym, jak Amantadyna lub słabszą, ale za to dostępną bez recepty Bromoheksyną oraz profilaktycznie płukanie gardła 1% Jodopowidonem. Bromoheksyna   (Flegamina Classic tabletki)                Tabletki w aptece bez recepty https://www.doz.pl/apteka/szukaj?search=flegamina Jod w postaci Jodopowidonu   – zobacz pełen opis w profilaktyce i leczeniu  ----------- Modny i często spotykany objaw "Mgła Mózgowa" (więcej tutaj - cytuje jedno zdanie "Naukowiec szacuje wręcz, że rok po pokonaniu COVID-19, co najmniej połowa ciężej chorych starszych pacjentów, nie wyzdrowieje w pełni"),  to nic innego jak obumarcie części komórek mózgu na skutek niedotlenienia. Wtórnym efektem jest zatrucie obumarłymi komórkami, bo proces oczyszczania mózgu  należy do  "trudnych/skomplikowanych i wiele innych słów" (trochę więcej tutaj). Proces oczyszczania mózgu można przyspieszyć - ale ze względu na nie zakończone badania  (raczej doświadczenia jak badania) nie mam odwagi dawać tu linków, jednak  możecie Państwo szukać sami w necie i rozważyć. Więcej tutaj:  https://medicalxpress.com/news/2021-01-patients-hospitalised-covid-symptom-months.html Wnioski: Stwierdzenie faktu - organizm ludzki posiada ogromną zdolność do regeneracji (z wyjątkiem mózgu)  i z czasem u osób zdrowych bez chorób współistniejących nastąpi samoistna poprawa, którą może przyspieszyć rehabilitacja - tu zalecenia jak po każdej ciężkiej chorobie.  Proces regeneracji można znacząco przyspieszyć pomagając organizmowi w usuwaniu obumarłych/uszkodzonych komórek - odtruwania - detoksykacja. Najprostsze i najtrudniejsze do realizacji zalecenie to utrzymywanie pewnego poziomu niedoboru kalorycznego (jak w odchudzaniu (około 10%) , co zmusza organizm do spalania własnych uszkodzonych zasobów  i tu z pomocą przychodzi natura - nasze ciało zaczyna właśnie od uszkodzonych i obumarłych komórek. Poprawne odżywianie, nie obciążające organizmu - czyli dieta oparta o zdrowe nie zatrute chemią produkty też może pomóc - tu jednak wybór właściwej diety połączonej z niedoborem kalorycznym musi być Indywidualnie dobrany w zależności od stanu, wieku i wielu innych czynników dla konkretnego Pacjenta. Dieta w rehabilitacji powinna być uzupełniona poprawnie dobranymi witaminami i suplementami.  Odtruwanie zawsze przyspiesza dieta z dużą zawartością błonnika Można też rozważyć użycie co kilka dni węgla aktywnego, ale wtedy trzeba pamiętać o tym że wchłania on nie tylko szkodliwe produkty przemiany materii , ale także niezbędne organizmowi co jednak łatwo je uzupełnić w diecie.  Węgiel wchodzi też w interakcje z niektórymi lekami osłabiając ich działanie.  Przykładowy tekst poszerzający team tutaj i tutaj.   https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/rehabilitacja-po-zakazeniu-wirusem-covid-19-sars-cov-2/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/dlugi-covid-utrzymujace-sie-objawy-wy-wcale-nie-wyzdrowieliscie-dalej-nosicie-aktywnego-wirusa/ https://inhalacja-wodorem.pl/covid-19-i-inhalacja-wodoru-czasteczkowego/ https://inhalacja-wodorem.pl/nauka-o-wodorze/ https://inhalacja-wodorem.pl/inhalacja-wodorem/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/zapalenie-mozgu-po-szczepionce-mrna-to-realne-zagrozenie-zdrowia/ ### 11 TECHNIK Manipulacji STOSOWANYCH W OPERACJI COVID-19 na POLSKIM SPOŁECZEŃSTWIE 11  TECHNIK MANIPULACJI STOSOWANYCH W OPERACJI COVID-19 na polskim społeczeństwie  1. Gaslightnining - zaburzanie percepcji rzeczywistości. Ta technika polega na wmawianiu ofiarom, że rzeczywistość, którą widzą nie jest prawdą i że kwestie oczywiste wcale takimi nie są. Cechą naturalnej pandemii jest to, że ludzie najpierw obserwują pewne zjawiska a potem zaczyna się mówić o nich w mediach. Tutaj było odwrotnie. Żyliśmy normalnie i gdyby nie powiedzieli w środkach masowego przekazu, że jest jakaś pandemia to nikt by nawet tego nie zauważył. Przechodzili byśmy jak dotychczas normalne sezonowe okresy przeziębień i uważali byśmy to za normalne. Gaslightning doprowadził do tego, że znaczna część społeczeństwa zaczęła postrzegać choroby sezonowe dróg oddechowych jako śmiertelne zagrożenie. Gdyby ktoś rok temu powiedział lekarzom, że będą zamykać przychodnie, bo mogą do nich przyjść chorzy ludzie to puknęli by się w głowę. Teraz jednak stało się to częścią nowej percepcji rzeczywistości i zaczyna być uważane za normalne.  Zauważcie, że mnóstwo rzeczy, które jeszcze rok temu uważaliśmy za niemożliwe stały się nową normalnością. Już nawet przestajemy kwestionować absurdy, które mnożą się z dnia na dzień. 2. Wymuszanie narracji. Zdominowanie dialogu społecznego. Wymuszanie narracji polega na nieustannym bombardowaniu ofiary określonymi informacjami. Działa to na zasadzie kłamstwa, które  powtórzone tysiąc razy staje się prawdą. Nawet ludzie, którzy na co dzień kierują się rozsądkiem zaczynają w ten rozsądek i trzezwą ocenę rzeczywistości wątpić. Zaczynają myśleć: może jednak jest ta pandemia? 3. Przepowiadanie przyszłości - kreowanie wizji świetlanej przyszłości, która nastąpi po pokonaniu wirusa. Ale jeszcze musimy chodzić w maskach, jeszcze musimy zostać w domu, jeszcze musimy się zaszczepić. TO JESZCZE TYLKO DWA TYGODNIE. Zauważcie, że minął rok od kiedy zostaliśmy zamknięci na dwa tygodnie i granica świetlanej przyszłości coraz bardziej się przesuwa. Wszystko, co dobre ma zdarzyć się w przyszłości, która ciągle jest odsuwana w czasie i która tak naprawdę nigdy może nie nadejść. Ale tego wam wprost nie powiedzą. 4. Obwinianie ofiary. Psychopaci nigdy nie przyznają, że to oni są winni doprowadzenia ofiar do sytuacji bez wyjścia. Nigdy nie przyznają, że to oni stworzyli sytuację, w której ofiary cierpią. Zamiast tego, będą wmawiać ofiarom, że to one są winne obecnego stanu rzeczy. Mówią, my chcieliśmy dobrze, ale to wasza wina, bo chcecie jezdzić na urlopy, bo chcecie się ze sobą spotykać, bo chcecie obchodzić święta. My chcemy dobrze, ale to wasza wina, że się nie stosujecie. Prowadzi to do sytuacji, w której ofiara zaczyna postrzegać swojego oprawcę jako wybawcę z obecnego stanu rzeczy. Ofiara oczekuje, że oprawca znajdzie jakieś rozwiązanie. W ten sposób buduje się uległość. https://inhalacja-wodorem.pl/covid-19-i-inhalacja-wodoru-czasteczkowego/ 5. Izolacja. Izolacja jest najlepszą metodą złamania psychiki. Izolację od lat stosuje się w więzieniach wobec najgrozniejszych przestępców i wśród więzniów jest ona uważana za najgorszą karę. Izolacja prowadzi do rozmontowania psychiki, zakwestionowania poczucia własnej wartości, utraty poczucia sensu życia. Ofiara pozbawiona kontaktów społecznych popada w apatię i z czasem zgodzi się na wszystko by zmienić taki stan rzeczy. 6. Atakowanie i ośmieszanie osób, które kwestionują status quo. Mamy tutaj do czynienia z ośmieszaniem lekarzy i naukowców dowodzących bezsensu covidowej narracji. Osoby te posiadają mocne argumenty i dowody naukowe na to, że obecna pandemia nie ma naukowych podstaw. Żaden instytut na świecie nie wyizolował do tej pory koronawirusa, na ulotkach testów PCR jest wprost napisane, że nie służą one do diagnozowania koronawirusa. Nie było prowadzonych żadnych badań, czy maseczki powstrzymują transmisję wirusa, nie były prowadzone też żadne badania bezpieczeństwa szczepionek przez niezależne instytuty naukowe. Faktem jest, że pandemia Covid-19 została wykreowana na podstawie testów nie służących do wykrywania koronawirusa. I wszystko inne, co się obecnie dzieje jest tego pochodną. Ludzie z tytułami naukowymi, pionierzy w swoich dziedzinach są ośmieszani i nazywani foliarzami i teoretykami spiskowymi. Jeżeli psychopata chce zniszczyć twoją pozycję i poczucie własnej wartości, zaczyna wpływać na to jak postrzegają ciebie inni. Jest zmasowana akcja pozbawienia autorytetu osób wywodzących się ze środowiska naukowego, kwestionujących covidową narrację. Przedstawianie ich jako zagrożenie a w skrajnych przypadkach pozbawianie prawa do wykonywania zawodu, bez względu na wcześniejsze osiągnięcia. 7. Zmuszanie do wychwalania oprawcy i uznawania jego zasług. Podejmowanie prób zmuszenia społeczeństwa do przyznania, że to co się obecnie dzieje to nie porażka a zasługa rządu i osób utrzymujących obecny stan rzeczy. Bo gdyby nie oni to było by dużo gorzej. Więc albo społeczeństwo uzna to za sukces albo zostaną nałożone na nie sankcje, łącznie z permanentnym zamknięciem. 8. Utrzymywanie podwójnej narracji. Zamykamy - otwieramy - zamykamy - otwieramy - zamykamy Po pewnym czasie każda ofiara przyzwyczaja się do stanu rzeczy i zaczyna dostosowywać się do sytuacji. Celem podwójnej narracji jest zaburzenie tego procesu a zaburzenie tego procesu prowadzi do rozkładu psychiki. Już, już zaczynasz się w tym wszystkim urządzać a tu kolejna zmiana narracji, która wybija cię z rytmu, kiedy jesteś krok od stabilności. Powoduje to dezorientację, która ma prowadzić do całkowitego złamania oporu. Pomyślcie, oni będą to z nami robić jeszcze kilka lat. Bądzcie świadomi i przygotowani na to, co się będzie działo. Bądzcie świadomi, że to tylko manipulacja, która ma was złamać, żebyście zgodzili się na wszystko. 9. Odbieranie radości życia. Konstruowanie takiej rzeczywistości, żeby życie nie dostarczało żadnej rozrywki i przyjemności. Zamykanie klubów fitness, restauracji, lasów, odwoływanie świąt i wydarzeń kulturalnych. Ta technika była już stosowana podczas drugiej wojny światowej, kiedy Żydom zabroniono uprawiać sportu, muzyki na żywo i chodzenia do parków. Ma to doprowadzić ofiary do poczucia braku sensu życia, depresji, samobójstw i apatii.  Równolegle utrzymywana jest narracja, że jak ofiara będzie wypełniać polecenia psychopaty, będzie się stosować, będzie współpracować, to być może to wszystko zostanie jej zwrócone. 10. Narcystyczna furia Nadreakcja na wszelkie objawy oporu. Pośpiech. Wymuszanie. Wprowadzanie coraz to surowszych sankcji, kiedy nie wszystko idzie zgodnie z planem. To typowy objaw reakcji psychopaty wywołany utratą kontroli. Ma na celu zastraszenie jak największej ilości ofiar. Pamiętajcie, żeby nie ulegać strachowi. Jeśli widzicie wprowadzanie coraz większego ucisku to znaczy, że oni się boją. Boją się stracić kontrolę. Najlepszym rozwiązaniem jest stawienie biernego oporu. 11. Doprowadzenie ofiar do wyuczonej bezsilności. Doprowadzenie ofiar do wyuczonej bezsilności odbywa się przez brak reakcji na cierpienia ofiary. Ma to dać ofierze poczucie i przekonanie, że nieważne co zrobi to i tak nie ma znaczenia i i tak niczego nie zmieni. Dobitnym przykładem zastosowania tej techniki było wprowadzenie lockdownu w dniu międzynarodowego Marszu o Wolność. Wielu ludzi ze środowisk stawiających opór zaczęło tracić nadzieję i już oficjalnie mówić, że to nie ma sensu. Oni chcą, żebyście tak właśnie myśleli. Celem tego jest wywołanie defensywnej apatii i niechęci do podejmowania jakichkolwiek działań. https://inhalacja-wodorem.pl/covid-19-i-inhalacja-wodoru-czasteczkowego/ TO NIE JEST SZCZEPIONKA - TO FABRYKA PATOGENÓW! Dr David Martin i dr Judy A Mikovits https://m.cda.pl/video/6498956af?fbclid=IwAR22C2v_a1l68bI90JJFhYJdWLGiN3hT9pdVGTRVlhq2Npr-IOI64zVZ6Z4 Poniżej pełna transkrypcja ich wypowiedzi (którą można pobrać z tej strony): DM (dr David Martin): ...upewnijmy się, że jedna rzecz jest jasna. Musimy zastrzec, że to nie jest szczepionka. Potrzeba to wyjaśnić. Używamy określenia szczepionka, żeby wpasować to pod kryteria wykluczeń w zakresie zdrowia publicznego. To jest mRNA zapakowane w otoczkę tłuszczową, które jest dostarczane do komórki. Jest to urządzenie medyczne, mające na celu pobudzenie ludzkich komórek do tego, żeby stały się wytwórcą patogenów.     To nie jest szczepionka. Szczepionka jest terminem, określonym w prawie dotyczącym zdrowia publicznego, jest terminem, określonym w standardach CDC i FDA. Szczepionka musi pobudzić zarówno odporność u osoby, która ją przyjmuje, jak i zakłócić rozprzestrzenianie się wirusa. Ten produkt tym nie jest.      Bardzo jasno i wielokrotnie mówiono, że nić mRNA nie zatrzyma rozprzestrzeniania się. Jest to terapia. Jeśli jednak mówilibyśmy o niej jak o środku leczniczym, nie spotkałoby się to z przychylnością władz z obszaru zdrowia publicznego, ponieważ ludzie pytaliby wówczas, jakie są inne sposoby leczenia. Stosowanie określenia szczepionka jest nie do zrozumienia zarówno pod względem prawa, jak i dlatego, że ono mogłoby rozpocząć debatę publiczną. Kiedy mówi się szczepionka, wpada się w kategorie, że ktoś jest albo zwolennikiem, albo przeciwnikiem szczepień.     Pamiętajcie, a ludzie o tym zapominają, Moderna została założona jako firma produkująca chemioterapię na raka, a nie firma produkująca szczepionki na SARS. Jeśli powiedzielibyśmy ludziom, że damy im profilaktycznie chemioterapię na raka, którego nie mają, śmiech słyszałbyś długo jeszcze po wyjściu z sali. Bo jest to głupi pomysł. Tu jest dokładnie tak samo.     Jest to mechaniczne urządzenie w postaci bardzo małego pakietu technologii, wprowadzane jest do ludzkiego organizmu, żeby uruchomić komórki tak, aby stały się fabryką produkującą patogeny. I odmawiam uznawania w jakiejkolwiek rozmowie, że jest to kwestia szczepień. To określenie jest używane tylko jako nadużycie wyroku sądu w sprawie Jacobsona z 1905 r., który jest błędnie przedstawiany od czasu, kiedy został napisany.     Jeśli bylibyśmy w tej kwestii uczciwi, nazwalibyśmy rzeczy po imieniu. Jest to urządzenie chemiczne patogenne, służące do uruchomienia aktywności komórki polegającej na produkowaniu związków chemicznych. Jest to urządzenie medyczne, nie lek, ponieważ spełnia kryteria określenia Urządzenie: zgodnie z CDRH. Nie jest to żywy układ, nie jest to biologiczny organizm. Pod względem fizycznym jest to technologia, tyle że jest rozmiaru pakietu cząsteczek.  https://inhalacja-wodorem.pl/nauka-o-wodorze/     Dlatego musimy mówić bardzo jasno, żeby nie wpaść w pułapkę grania w ich grę. A ich grą polega na tym, że kiedy nazywamy to szczepionką, rozmowa staje się rozmową o szczepieniach. Tylko dlatego, że oni to tak nazwali, to nie stało się szczepionką. Musi być to jasne dla wszystkich słuchaczy, że my nie będziemy powtarzać fałszywych określeń, tak samo, jak nie przystaniemy na ich chemiczno-przemysłową definicję zdrowia. Bo one oba są oszukańcze i są jaskrawym pogwałceniem przepisów dotyczących produktu, jaki jest wykorzystywany.     RG (Rocco Galati): Judy, czy Ty jako naukowiec, mogłabyś powiedzieć nam to bardziej po angielsku, jak prostemu człowiekowi. Ja to wyjaśnienie przyjmuję, jest świetne, ale tym, którzy mogą nie być w stanie nadążyć za tą inteligentną analizą - i nie mówię tego obraźliwie, Dave - drażni mnie, kiedy słyszę, jak prawnicy, aktywiści itp. mówią: będziemy walczyć przeciwko szczepionce. Jeśli przyznasz, że jest to szczepionka, od razu przegrałeś bitwę. To nie jest szczepionka.   Jak więc powinienem to nazywać? Substancja chemiczna? JM (dr Judy Mikovits): Tak, jest to syntetyczny patogen. Dosłownie wstrzykują bardzo chorobotwórczą część wirusa do każdej komórki ciała. RG: Syntetyczny patogen - robi mi się od tego niedobrze. https://inhalacja-wodorem.pl/ JM: Tak. DM: Od tego ma być ci niedobrze. Rocco, pamiętaj 80% osób rzekomo narażonych na rzekomego wirusa SARS-Cov-2 w ogóle nie ma objawów. Nazywają ich nosicielami bezobjawowymi. 80% osób, którym się to wstrzykuje ma kliniczne skutki niepożądane.     Wstrzykuje się im substancję chemiczną po to, żeby wywołać chorobę, a nie żeby wywołać odpowiedź odpornościową i nieprzenoszenie wirusa. Mówiąc inaczej, nic z tego nie powstrzyma rozprzestrzeniania się czegokolwiek. Tu chodzi o, żebyś się pochorował i o to, żeby to Twoje komórki spowodowały chorobę. RG: Więc to wywoła reakcję autoimmunologiczną? JM: Między innymi. Może bezpośrednio wywołać stwardnienie rozsiane, stwardnienie zanikowe boczne, chorobę Alzheimera, to taka jest ekspresja tego patogenu w otoczce, może spowodować przyspieszoną chorobę nowotworową, taka może być ekspresja tego wirusa, tej syncytyny, to wiadomo od dziesięcioleci. Dosłownie wstrzykuje się chorobę.   https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/fluoksetyna-lek-zalecany-w-depresji-uniknac-powiklan-po-covid-19/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/dlaczego-covid-19-jest-juz-nieznanym-terrorem-jakim-byl-kiedys/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/dlaczego-obecne-szczepionki-covid-19-nie-powinny-byc-uzywane-do-masowych-szczepien-podczas-pandemii/ https://inhalacja-wodorem.pl/terapia/ ### Badanie Stanforda opublikowane po cichu na NIH.gov dowodzi, że maski są absolutnie bezwartościowe w stosunku do Covid Czy słyszałeś o recenzowanym badaniu przeprowadzonym przez Uniwersytet Stanforda, które pokazuje ponad wszelką wątpliwość, że maski na twarz mają absolutnie zerową szansę na zapobieżenie rozprzestrzenianiu się Covid-19?  Zostało on umieszczony na rządowej stronie internetowej Narodowego Centrum Informacji Biologicznej . NCBI jest oddziałem Narodowego Instytutu Zdrowia, więc można by pomyśleć, że takie badanie byłoby szeroko relacjonowane przez mainstreamowe media i przyjęte przez ludzi „kochających naukę” z Big Tech. Zamiast tego, wyszukiwanie DuckDuckGo ujawnia, że ​​zostało odebrane przez główne media ZERO, a tyrani Big Tech zawiesią ludzi, którzy je opublikują, jako stratega politycznegoSteve Cortes nauczył się na własnej skórze, kiedy opublikował tweeta, który był sprzeczny z narracją maski na twarz. Sam tweet zawierał cytat i link, który skłonił Twittera do zawieszenia konta, potencjalnie na czas nieokreślony. Cytował bezpośrednio z publikacji NCBI o badaniu. Rządowa witryna internetowa, z którą łączył się, zawiera recenzowane badanie przeprowadzone przez Barucha Vainshelboima z Uniwersytetu Stanforda. W nim przytoczył 67 uczonych, lekarzy, naukowców i inne badania na poparcie swoich wniosków. Zdanie cytowane przez Cortes z wniosków z badania brzmi: „Dane sugerują, że zarówno medyczne, jak i niemedyczne maski na twarz są nieskuteczne w blokowaniu przenoszenia wirusów i chorób zakaźnych z człowieka na człowieka, takich jak SARS-CoV-2 i COVID-19, wspierając korzystanie z masek na twarz ”. Na Twitterze przesłano Cortesowi żądanie usunięcia tweeta, powołując się na to, że złamał zasady Twittera dotyczące „naruszenia zasad rozpowszechniania wprowadzających w błąd i potencjalnie szkodliwych informacji związanych z COVID-19”. Vainshelboim wyciągnął wiele wniosków z obszernych informacji, które zebrał, ale prawdopodobnie największą w nich bombę można znaleźć w sekcji „Skuteczność masek na twarz” [podkreślenie dodane]: Zgodnie z obecnym stanem wiedzy, wirus SARS-CoV-2 ma średnicę od 60 nm do 140 nm [nanometrów (miliardowa część metra)] [16], [17], natomiast średnice nici masek medycznych i niemedycznych mają zakres od 55 µm do 440 µm [mikrometrów (jedna milionowa metra), czyli ponad 1000 razy więcej [25]. Ze względu na różnicę w rozmiarach między średnicą SARS-CoV-2 a średnicą gwintu maski twarzowej (wirus jest 1000 razy mniejszy), SARS-CoV-2 może z łatwością przejść przez dowolną maskę twarzową To nie jedyne badanie, które pokazuje naukowo nieskuteczność i niebezpieczeństwa związane z ciągłym używaniem masek na twarz. Można by pomyśleć, że biorąc pod uwagę źródło, tego typu informacje byłyby do przyjęcia nawet dla tyranów wielkich technologii. W końcu nieustannie ganią nas, że podążamy za nauką. Cóż, oto nauka. Przywódcy w stanach kierowanych przez Demokratów powinni być zadowoleni z tej informacji, ponieważ wyjaśnia ona, dlaczego ich liczba przypadków Covid wciąż rośnie pomimo trwających blokad, podczas gdy państwa kierowane przez Republikanów mają się lepiej. Prawdziwa nauka daje im odpowiedź, której dr Anthony Fauci nie potrafi uchwycić . Publikujemy badanie dla potomności; nigdy nie wiadomo, kiedy rząd lub ich marionetkowi mistrzowie w Dolinie Krzemowej zdecydują, że musi upaść: Maski twarzy w erze COVID-19: hipoteza zdrowotna https://inhalacja-wodorem.pl/covid-19-i-inhalacja-wodoru-czasteczkowego/ Streszczenie Wiele krajów na całym świecie stosowało medyczne i niemedyczne maski na twarz jako niefarmaceutyczną interwencję w celu zmniejszenia przenoszenia i zakaźności choroby koronawirusowej-2019 (COVID-19). Chociaż brakuje dowodów naukowych potwierdzających skuteczność masek na twarz, ustalono niekorzystne skutki fizjologiczne, psychologiczne i zdrowotne. Postawiono hipotezę, że maski na twarz mają negatywny wpływ na profil bezpieczeństwa i skuteczności i należy ich unikać. Bieżący artykuł kompleksowo podsumowuje dowody naukowe dotyczące noszenia masek na twarz w erze COVID-19, dostarczając prosperujących informacji dla zdrowia publicznego i podejmowania decyzji. Wprowadzenie Maski twarzowe są częścią niefarmaceutycznych zabiegów, które zapewniają pewną barierę oddechową ust i nosa, które zostały wykorzystane do ograniczenia przenoszenia patogenów układu oddechowego [1]. Maski na twarz mogą być medyczne i niemedyczne, gdzie dwa rodzaje masek medycznych są używane głównie przez pracowników służby zdrowia [1], [2]. Pierwszy typ to maska ​​N95 z certyfikatem National Institute for Occupational Safety and Health (NIOSH), filtrująca maska ​​na twarz, a drugi typ to maska ​​chirurgiczna [1]. Zaprojektowane i zamierzone zastosowania masek N95 i masek chirurgicznych różnią się pod względem rodzaju ochrony, jaką potencjalnie zapewniają. N95 składają się zazwyczaj z elektretowego materiału filtrującego i ściśle przylegają do twarzy użytkownika, podczas gdy maski chirurgiczne są na ogół luźne i mogą zawierać elektretowy materiał filtrujący lub nie. N95 zostały zaprojektowane w celu zmniejszenia narażenia użytkownika przez drogi oddechowe na zakaźne i szkodliwe cząsteczki ze środowiska, na przykład podczas eksterminacji owadów. W przeciwieństwie do tego, maski chirurgiczne są zaprojektowane tak, aby zapewnić barierę ochronną przed rozpryskami, śliną i innymi płynami ustrojowymi przed rozpryskami od użytkownika (np. Chirurga) do sterylnego środowiska (pacjenta podczas operacji) w celu zmniejszenia ryzyka zakażenia [1]. Trzecim rodzajem masek na twarz są niemedyczne maski z tkaniny lub tkaniny. Niemedyczne maski na twarz są wykonane z różnych materiałów tkanych i nietkanych, takich jak polipropylen, bawełna, poliester, celuloza, gaza i jedwab. Chociaż niemedyczne maski na twarz z tkaniny lub tkaniny nie są wyrobem medycznym ani osobistym wyposażeniem ochronnym, Francuskie Stowarzyszenie Normalizacyjne (grupa AFNOR) opracowało pewne normy określające minimalne parametry filtracji i oddychalności [2]. W niniejszym artykule dokonano przeglądu dowodów naukowych dotyczących bezpieczeństwa i skuteczności noszenia masek na twarz, opisując fizjologiczne i psychologiczne skutki oraz potencjalne długoterminowe konsekwencje dla zdrowia. https://inhalacja-wodorem.pl/nauka-o-wodorze/ Hipoteza W dniu 30 stycznia 2020 r. Światowa Organizacja Zdrowia (WHO) ogłosiła globalny stan zagrożenia zdrowia publicznego w postaci ciężkiego ostrego zespołu oddechowego-koronawirusa-2 (SARS-CoV-2) powodującego chorobę koronawirusową-2019 (COVID-19) [3] . Do 1 października 2020 r. Na całym świecie odnotowano 34 166 633 przypadki, a 1018 876 zmarło w wyniku rozpoznania wirusa. Co ciekawe, 99% wykrytych przypadków SARS-CoV-2 przebiega bezobjawowo lub ma łagodny przebieg, co jest sprzeczne z nazwą wirusa (zespół ostrej niewydolności oddechowej - koronawirus-2) [4]. Chociaż śmiertelność zakażeń (liczba przypadków zgonów podzielona przez liczbę zgłoszonych przypadków) początkowo wydaje się dość wysoka, 0,029 (2,9%) [4], to przeszacowanie dotyczyło ograniczonej liczby wykonanych testów COVID-19, co przekłada się na wyższe wskaźniki. Biorąc pod uwagę fakt, że przypadki bezobjawowe lub z minimalnymi objawami są kilkakrotnie wyższe niż liczba zgłoszonych przypadków, śmiertelność przypadków jest znacznie mniejsza niż 1% [5]. Zostało to potwierdzone przez szefa National Institute of Allergy and Infectious Diseases z USA, który stwierdził, że „ogólne kliniczne konsekwencje COVID-19 są podobne do skutków ciężkiej grypy sezonowej” [5], przy czym śmiertelność przypadków wynosi około 0,1% [ 5], [6], [7], [8]. Ponadto dane od hospitalizowanych pacjentów z COVID-19 i ogółu społeczeństwa wskazują, że większość zgonów dotyczyła osób starszych i przewlekle chorych, co potwierdza możliwość, że wirus może zaostrzać istniejące stany, ale rzadko sam powoduje śmierć [9], [10] ]. SARS-CoV-2 wpływa przede wszystkim na układ oddechowy i może powodować powikłania, takie jak zespół ostrej niewydolności oddechowej (ARDS), niewydolność oddechowa i śmierć [3], [9]. Nie jest jednak jasne, jakie są naukowe i kliniczne podstawy noszenia masek jako strategii ochronnej, biorąc pod uwagę fakt, że maski na twarz ograniczają oddychanie, powodując hipoksemię i hiperkapnię oraz zwiększają ryzyko powikłań oddechowych, samozanieczyszczenia i zaostrzenia istniejących chorób przewlekłych [2 ], [11], [12], [13], [14]. Warto zauważyć, że hiperoksja lub suplementacja tlenem (oddychanie powietrzem o wysokim ciśnieniu parcjalnym O2 powyżej poziomu morza) jest dobrze ugruntowaną praktyką terapeutyczną i leczniczą w wielu ostrych i przewlekłych stanach, w tym powikłaniach oddechowych [11], [15]. W rzeczywistości obecnym standardem postępowania w leczeniu pacjentów hospitalizowanych z COVID-19 jest oddychanie 100% tlenem [16], [17], [18]. Chociaż kilka krajów nakazało noszenie maski na twarz w placówkach opieki zdrowotnej i miejscach publicznych, brakuje dowodów naukowych potwierdzających ich skuteczność w zmniejszaniu zachorowalności lub śmiertelności związanych z chorobami zakaźnymi lub wirusowymi [2], [14], [19].W związku z tym postawiono hipotezę: 1) praktyka noszenia masek na twarz wpłynęła negatywnie na profil bezpieczeństwa i skuteczności, 2) zarówno medyczne, jak i niemedyczne maski na twarz są nieskuteczne w zmniejszaniu przenoszenia z człowieka na człowieka i zakaźności SARS-CoV-2 i COVID -19, 3) Noszenie masek na twarz ma niekorzystne skutki fizjologiczne i psychologiczne, 4) Długotrwałe konsekwencje noszenia masek na twarz są szkodliwe dla zdrowia. https://inhalacja-wodorem.pl/blog/przerzuty-do-mozgu-calkowicie-znikaja-w-niedrobnokomorkowym-raku-pluca-po-inhalacji-gazowego-wodoru-opis-przypadku/ Ewolucja hipotezy Fizjologia oddychania Oddychanie jest jedną z najważniejszych funkcji fizjologicznych warunkujących życie i zdrowie.Ciało ludzkie wymaga ciągłego i odpowiedniego dopływu tlenu (O2) do wszystkich narządów i komórek do normalnego funkcjonowania i przeżycia. Oddychanie jest również podstawowym procesem usuwania produktów ubocznych przemiany materii [dwutlenku węgla (CO2)] występujących podczas oddychania komórkowego [12], [13]. Powszechnie wiadomo, że ostry znaczący deficyt O2 (hipoksemia) i podwyższone poziomy CO2 (hiperkapnia) nawet przez kilka minut mogą być bardzo szkodliwe i śmiertelne, podczas gdy przewlekła hipoksemia i hiperkapnia powodują pogorszenie stanu zdrowia, zaostrzenie istniejących schorzeń, zachorowalność i ostatecznie śmiertelność [11], [20], [21], [22]. Medycyna ratunkowa wykazuje, że 5-6 minut ciężkiej hipoksemii podczas zatrzymania krążenia spowoduje śmierć mózgu z wyjątkowo niską przeżywalnością [20], [21], [22], [23]. Z drugiej strony, Skuteczność masek na twarz Właściwości fizyczne masek medycznych i niemedycznych sugerują, że maski na twarz są nieskuteczne w blokowaniu cząstek wirusów ze względu na różnice w ich skalach [16], [17], [25]. Zgodnie z obecnym stanem wiedzy, wirus SARS-CoV-2 ma średnicę od 60 nm do 140 nm [nanometrów (miliardowa część metra)] [16], [17], natomiast średnice nici masek medycznych i niemedycznych mają zakres od 55 µm do 440 µm [mikrometrów (jedna milionowa metra), czyli ponad 1000 razy więcej [25]. Ze względu na różnicę w rozmiarach między średnicą SARS-CoV-2 a średnicą gwintu maski twarzowej (wirus jest 1000 razy mniejszy), SARS-CoV-2 może z łatwością przejść przez dowolną maskę twarzową [25]. Ponadto skuteczność filtracji masek na twarz jest niska i waha się od 0,7% w przypadku niechirurgicznej maski tkanej z gazy bawełnianej do 26% w przypadku słodszego materiału bawełnianego [2]. Kliniczne dowody naukowe dodatkowo podważają skuteczność masek na twarz w blokowaniu przenoszenia z człowieka na człowieka lub zakaźności. Randomizowane badanie kontrolne (RCT) z udziałem 246 uczestników [123 (50%) objawowych)], którym przydzielono noszenie lub nie noszenie maski chirurgicznej, oceniając przenoszenie wirusów, w tym koronawirusa [26]. Wyniki tego badania wykazały, że wśród osób objawowych (z gorączką, kaszlem, bólem gardła, katarem itp.) Nie było różnicy między noszeniem a noszeniem maski na twarz w przypadku przenoszenia kropelek koronawirusa cząstek> 5 µm. Wśród osób bezobjawowych nie wykryto koronawirusa kropelek ani aerozoli u żadnego uczestnika z maską lub bez, co sugeruje, że osoby bezobjawowe nie przenoszą ani nie zarażają innych ludzi [26]. Zostało to dodatkowo poparte badaniem dotyczącym zakaźności, w którym 445 osób bezobjawowych było narażonych na bezobjawowy nosiciel SARS-CoV-2 (z wynikiem dodatnim w kierunku SARS-CoV-2) przy użyciu bliskiego kontaktu (wspólna przestrzeń kwarantanny) przez średnio 4 do 5 dni. Badanie wykazało, że żadna z 445 osób nie była zakażona SARS-CoV-2, co zostało potwierdzone przez polimerazę z odwrotną transkrypcją w czasie rzeczywistym [27]. Metaanaliza wśród pracowników służby zdrowia wykazała, że ​​w porównaniu z brakiem masek, maski chirurgiczne i respiratory N95 nie były skuteczne w przypadku przenoszenia infekcji wirusowych lub chorób grypopodobnych na podstawie sześciu RCT [28]. Na podstawie oddzielnej analizy 23 badań obserwacyjnych metaanaliza ta nie wykazała ochronnego działania maski medycznej lub respiratorów N95 przeciwko wirusowi SARS [28]. Niedawny systematyczny przegląd 39 badań obejmujących 33867 uczestników w środowiskach środowiskowych (choroba samoopisowa), nie wykazał różnicy między respiratorami N95 a maskami chirurgicznymi i maskami chirurgicznymi i brakiem masek w ryzyku rozwoju grypy lub choroby grypopodobnej, co sugeruje ich nieskuteczność blokowania transmisji wirusów w środowiskach społecznościowych [29]. Kolejna metaanaliza 44 badań innych niż RCT (n = 25 697 uczestników), w których badano potencjalne zmniejszenie ryzyka masek twarzowych przeciwko SARS, zespołowi oddechowemu Bliskiego Wschodu (MERS) i transmisji COVID-19 [30]. Metaanaliza obejmowała cztery szczegółowe badania dotyczące przenoszenia wirusa COVID-19 (5929 uczestników, głównie pracowników służby zdrowia, stosowało maski N95). Chociaż ogólne wyniki wykazały zmniejszone ryzyko przenoszenia wirusa z maskami na twarz, analiza miała poważne ograniczenia, aby wyciągać wnioski. Jedno z czterech badań dotyczących COVID-19 miało zero przypadków zakażenia w obu ramionach i zostało wykluczone z obliczeń metaanalitycznych. Pozostałe dwa badania dotyczące COVID-19 miały nieskorygowane modele i również zostały wykluczone z ogólnej analizy. Wyniki metaanalityczne oparto tylko na jednym badaniu COVID-19, jednym badaniu MERS i 8 SARS, co skutkuje dużym błędem selekcji badań i zanieczyszczeniem wyników między różnymi wirusami. Opierając się na czterech badaniach COVID-19, metaanaliza nie wykazała redukcji ryzyka masek na twarz w przypadku transmisji COVID-19, gdzie autorzy podali, że wyniki metaanalizy są mało pewne i niejednoznaczne [30]. We wczesnej publikacji WHO stwierdziła, że ​​„maski na twarz nie są wymagane, ponieważ nie ma dowodów na ich przydatność do ochrony osób zdrowych” [14]. W tej samej publikacji WHO oświadczyła, że ​​„maski z tkaniny (np. Z bawełny lub gazy) nie są zalecane w żadnych okolicznościach” [14]. I odwrotnie, w późniejszej publikacji WHO stwierdziła, że ​​stosowanie masek wykonanych z tkanin (polipropylen, bawełna, poliester, celuloza, gaza i jedwab) jest ogólną praktyką społeczną mającą na celu „zapobieganie przenoszeniu wirusa przez osoby zakażone i / lub oferowanie ochrona zdrowego użytkownika przed infekcją (profilaktyka) ”[2]. Ta sama publikacja była ponadto sprzeczna, stwierdzając, że ze względu na niższą filtrację, oddychalność i ogólną wydajność masek z tkaniny, użycie maski z tkaniny, takiej jak tkanina, i / lub włókniny powinny być brane pod uwagę tylko w przypadku osób zakażonych, a nie w celach profilaktycznych u osób bezobjawowych [2]. Centralne Centrum Kontroli i Zapobiegania Chorobom (CDC) wydało podobne zalecenie, stwierdzając, że tylko osoby z objawami powinny rozważyć noszenie maski, podczas gdy u osób bezobjawowych praktyka ta nie jest zalecana [31]. Zgodnie z CDC, naukowcy kliniczni z Departments of Infectious Diseases and Microbiology w Australii odradzają używanie masek na twarz przez pracowników służby zdrowia, argumentując, że nie ma uzasadnienia dla takiej praktyki, podczas gdy normalne relacje opiekuńcze między pacjentami a personelem medycznym mogą być zagrożone [32] . Ponadto WHO wielokrotnie ogłaszała, że ​​„obecnie zabrudzona lub uszkodzona, rozwój zmian skórnych na twarzy, drażniące zapalenie skóry lub nasilający się trądzik i dyskomfort psychiczny. Wrażliwe populacje, takie jak osoby z zaburzeniami psychicznymi, niepełnosprawnością rozwojową, problemami słuchu, osoby mieszkające w gorącym i wilgotnym środowisku, dzieci i pacjenci z chorobami układu oddechowego, są narażone na znaczne ryzyko powikłań i urazów [2]. zabrudzona lub uszkodzona, rozwój zmian skórnych na twarzy, drażniące zapalenie skóry lub nasilający się trądzik i dyskomfort psychiczny. Wrażliwe populacje, takie jak osoby z zaburzeniami psychicznymi, niepełnosprawnością rozwojową, problemami ze słuchem, osoby mieszkające w gorącym i wilgotnym środowisku, dzieci i pacjenci z chorobami układu oddechowego, są narażone na znaczne ryzyko powikłań i urazów [2]. Fizjologiczne skutki noszenia masek na twarz Noszenie maski na twarz mechanicznie ogranicza oddychanie poprzez zwiększenie oporu ruchu powietrza zarówno podczas wdechu, jak i wydechu [12], [13]. Chociaż przerywany (kilka razy w tygodniu) i powtarzający się (10-15 oddechów na 2-4 serie) wzrost oporu oddychania może być adaptacyjny do wzmocnienia mięśni oddechowych [33], [34], to przedłużający się i utrzymujący się efekt noszenia maski jest nieprzystosowany i może być szkodliwy dla zdrowia [11], [12], [13]. W normalnych warunkach na poziomie morza powietrze zawiera 20,93% O2 ​​i 0,03% CO2, zapewniając ciśnienie parcjalne odpowiednio 100 mmHg i 40 mmHg dla tych gazów we krwi tętniczej. Te stężenia gazów znacznie się zmieniają, gdy oddychanie odbywa się przez maskę twarzową. Uwięzione powietrze pozostające między ustami, nosem i maską twarzową jest wielokrotnie wdychane i wypuszczane z organizmu, zawierające niskie stężenie O2 i wysokie stężenie CO2, powodujące hipoksemię i hiperkapnię [35], [36], [11], [12], [13]. Ciężka hipoksemia może również wywoływać powikłania sercowo-płucne i neurologiczne i jest uważana za ważny objaw kliniczny w kardiologii [37], [38], [39], [40], [41], [42]. Niska zawartość tlenu we krwi tętniczej może powodować niedokrwienie mięśnia sercowego, poważne zaburzenia rytmu, dysfunkcję prawej lub lewej komory, zawroty głowy, niedociśnienie, omdlenia i nadciśnienie płucne [43]. Przewlekła hipoksemia o niskim stopniu złośliwości i hiperkapnia w wyniku stosowania masek na twarz mogą powodować zaostrzenie istniejących schorzeń sercowo-płucnych, metabolicznych, naczyniowych i neurologicznych [37], [38], [39], [40], [41], [42]. W tabeli 1 podsumowano fizjologiczne i psychologiczne skutki noszenia maski na twarz oraz ich potencjalne długoterminowe konsekwencje dla zdrowia. Tabela 1. Fizjologiczne i psychologiczne skutki noszenia maski i ich potencjalne konsekwencje zdrowotne. Oprócz niedotlenienia i hiperkapnii oddychanie przez maskę powoduje pozostałości bakterii i zarazków na wewnętrznej i zewnętrznej warstwie maski. Te toksyczne składniki są wielokrotnie wdychane z powrotem do organizmu, powodując samozanieczyszczenie.Oddychanie przez maskę zwiększa również temperaturę i wilgotność w przestrzeni między ustami a maską, powodując uwalnianie toksycznych cząstek z materiałów maski [1], [2], [19], [26], [35], [36]. ]. W systematycznym przeglądzie literatury oszacowano, że poziomy skażenia aerozolami masek na twarz zawierają od 13 do 202 549 różnych wirusów [1]. Oddychanie zanieczyszczonego powietrza o wysokim stężeniu bakterii i toksycznych cząstek wraz z niskim poziomem O2 i wysokim CO2 w sposób ciągły stanowi wyzwanie dla homeostazy organizmu, powodując samotoksyczność i immunosupresję [1], [2], [19], [26], [35], [36]. Badanie przeprowadzone na 39 pacjentach z chorobami nerek wykazało, że noszenie maski N95 podczas hemodializy znacząco obniżyło tętnicze ciśnienie parcjalne tlenu (z PaO2 101,7 do 92,7 mm Hg), zwiększyło częstość oddechów (z 16,8 do 18,8 oddechów / min) i zwiększyło częstość występowania dyskomfort i niewydolność oddechowa [35]. Normy ochrony dróg oddechowych wydane przez Administrację Bezpieczeństwa i Zdrowia w Pracy USA Departament Pracy stanowią, że oddychanie powietrzem o stężeniu O2 poniżej 19,5% jest uważane za niedobór tlenu, powodujący niekorzystne skutki fizjologiczne i zdrowotne. Należą do nich zwiększona częstotliwość oddychania, przyspieszone tętno i zaburzenia poznawcze związane z myśleniem i koordynacją [36]. Niekorzystne efekty fizjologiczne zostały potwierdzone w badaniu 53 chirurgów, u których podczas dużej operacji używano maski chirurgicznej. Po 60 minutach noszenia maski wysycenie tlenem spadło o ponad 1%, a tętno wzrosło o około pięć uderzeń / min [45]. W innym badaniu wśród 158 pracowników służby zdrowia korzystających z ochronnego sprzętu osobistego, głównie masek na twarz N95, stwierdzono, że u 81% (128 pracowników) pojawiło się nowe bóle głowy podczas zmian w pracy, ponieważ stają się one obowiązkowe z powodu epidemii COVID-19. Dla tych, którzy używali maski N95 dłużej niż 4 godziny dziennie, prawdopodobieństwo wystąpienia bólu głowy podczas zmiany było około czterokrotnie wyższe [iloraz szans = 3,91, 95% CI (1,35-11,31) p = 0,012], podczas gdy 82,2 % osób noszących N95 rozwinęło ból głowy już w ciągu ≤10 do 50 minut [46]. Jeśli chodzi o maskę z tkaniny, w RCT z czterotygodniową obserwacją porównano wpływ maski z tkaniny z maskami medycznymi i bez masek na częstość występowania klinicznych chorób układu oddechowego, chorób grypopodobnych i potwierdzonych laboratoryjnie zakażeń wirusem układu oddechowego wśród 1607 uczestników z 14 szpitale [19]. Wyniki pokazały, że nie ma różnicy między noszeniem masek z materiału, masek medycznych i brakiem masek w przypadku występowania klinicznych chorób układu oddechowego i potwierdzonych laboratoryjnie zakażeń wirusem układu oddechowego. Jednak duży szkodliwy efekt z ponad 13-krotnie wyższym ryzykiem [Ryzyko względne = 13,25 95% CI (1,74 do 100,97)] zaobserwowano w przypadku chorób grypopodobnych wśród osób noszących maski z materiału [19].W badaniu stwierdzono, że maski z tkaniny wiążą się z poważnymi problemami dotyczącymi zdrowia i bezpieczeństwa, w tym zatrzymywania wilgoci, ponownego użycia, słabej filtracji i zwiększonego ryzyka infekcji, co zawiera zalecenia dotyczące stosowania masek z tkaniny [19]. Psychologiczne skutki noszenia maski na twarz Z psychologicznego punktu widzenia noszenie maski na twarz ma zasadniczo negatywny wpływ na osobę noszącą i osoby znajdujące się w pobliżu.Podstawowa łączność między człowiekiem a człowiekiem poprzez wyraz twarzy jest zagrożona, a tożsamość własna jest w pewnym stopniu eliminowana [47], [48], [49]. Te dehumanizujące ruchy częściowo usuwają wyjątkowość i indywidualność osoby noszącej maskę, a także osoby związanej [49]. Połączenia i relacje społeczne są podstawowymi potrzebami człowieka, które są dziedziczone w sposób naturalny u wszystkich ludzi, podczas gdy ograniczone powiązania międzyludzkie są związane ze złym zdrowiem psychicznym i fizycznym [50], [51].Pomimo eskalacji technologii i globalizacji, która prawdopodobnie sprzyjałaby powiązaniom społecznym, odkrycia naukowe pokazują, że ludzie stają się coraz bardziej izolowani społecznie, a częstość występowania samotności rośnie w ostatnich kilku dekadach [50], [52]. Słabe więzi społeczne są ściśle związane z izolacją i samotnością, uważanymi za istotne czynniki ryzyka zdrowotnego [50], [51], [52], [53]. Metaanaliza 91 badań obejmujących około 400 000 osób wykazała 13% wzrost ryzyka moralnego wśród osób z niską w porównaniu z wysoką częstością kontaktów [53]. Inna metaanaliza 148 badań prospektywnych (308849 uczestników) wykazała, że ​​słabe relacje społeczne były związane z 50% wzrostem ryzyka zgonu. Osoby, które były izolowane społecznie lub czuły się samotne, miały odpowiednio 45% i 40% większe ryzyko zgonu. Odkrycia te były spójne dla wieku, płci, początkowego stanu zdrowia, przyczyny zgonu i okresów obserwacji [52]. Co ważne, stwierdzono, że zwiększone ryzyko śmiertelności jest porównywalne z paleniem i przewyższające dobrze znane czynniki ryzyka, takie jak otyłość i brak aktywności fizycznej [52]. Jak opisano wcześniej, noszenie masek na twarz powoduje stan hipoksji i hiperkapnii, który nieustannie kwestionuje normalną homeostazę i aktywuje reakcję stresową typu „walcz lub uciekaj”, ważny mechanizm przetrwania w organizmie człowieka [11], [12], [13]. Ostra reakcja na stres obejmuje aktywację układu nerwowego, hormonalnego, sercowo-naczyniowego i odpornościowego [47], [54], [55], [56]. Obejmują one aktywację części limbicznej mózgu, uwalnianie hormonów stresu (adrenalina, neuro-adrenalina i kortyzol), zmiany w dystrybucji przepływu krwi (rozszerzenie naczyń obwodowych i zwężenie naczyń trzewnych) oraz aktywację odpowiedzi układu odpornościowego ( wydzielanie makrofagów i komórek NK [47], [48]. Spotkanie z ludźmi noszącymi maskę na twarz aktywuje wrodzoną emocję związaną ze stresem i strachem, która jest fundamentalna dla wszystkich ludzi w sytuacjach zagrożenia lub życia, takich jak śmierć lub nieznany, nieprzewidywalny wynik. Podczas gdy ostra reakcja na stres (sekundy do minut) jest reakcją adaptacyjną na wyzwania i częścią mechanizmu przetrwania, chroniczny i długotrwały stan strachu przed stresem jest nieprzystosowany i ma szkodliwy wpływ na zdrowie fizyczne i psychiczne. Wielokrotnie lub stale aktywowana reakcja stres-strach powoduje, że organizm działa w trybie przetrwania, utrzymując wzrost ciśnienia krwi, stan prozapalny i immunosupresję [47], [48]. Długoterminowe konsekwencje zdrowotne noszenia masek na twarz Długotrwała praktyka noszenia masek na twarz może mieć poważne konsekwencje zdrowotne.Długotrwały stan hipoksji-hiperkapnii zaburza prawidłową równowagę fizjologiczną i psychiczną, pogarsza stan zdrowia oraz sprzyja rozwojowi i progresji istniejących chorób przewlekłych [23], [38], [39], [43], [47], [48], [57]. ], [11], [12], [13].Na przykład choroba niedokrwienna serca spowodowana niedotlenieniem mięśnia sercowego jest najczęstszą postacią choroby sercowo-naczyniowej i jest główną przyczyną zgonów na całym świecie (44% wszystkich chorób niezakaźnych), przy czym w 2016 r. Odnotowano 17,9 mln zgonów [57]. . Niedotlenienie również odgrywa ważną rolę w zachorowalności na raka [58]. Niedotlenienie komórkowe ma silną mechanistyczną cechę w promowaniu inicjacji raka, progresji, przerzutów, przewidywania wyników klinicznych i zwykle przedstawia gorsze przeżycie u pacjentów z rakiem. W większości guzów litych występuje pewien stopień niedotlenienia, co jest niezależnym predyktorem bardziej agresywnej choroby, oporności na terapie przeciwnowotworowe i gorszych wyników klinicznych [59], [60]. Warto zauważyć, że rak jest jedną z głównych przyczyn zgonów na całym świecie, z szacunkami na ponad 18 milionów nowych zdiagnozowanych przypadków i 9. W odniesieniu do zdrowia psychicznego globalne szacunki pokazujące, że COVID-19 spowoduje katastrofę z powodu dodatkowych szkód psychologicznych, takich jak kwarantanna, blokady, bezrobocie, załamanie gospodarcze, izolacja społeczna, przemoc i samobójstwa [62], [63], [64] . Przewlekły stres wraz ze stanami hipoksji i hiperkapnii wytrąca organizm z równowagi i może powodować bóle głowy, zmęczenie, problemy żołądkowe, napięcie mięśni, zaburzenia nastroju, bezsenność i przyspieszone starzenie [47], [48], [65], [66] , [67].Stan ten tłumi układ odpornościowy w celu ochrony organizmu przed wirusami i bakteriami, zmniejsza funkcje poznawcze, sprzyja rozwojowi i zaostrzaniu głównych problemów zdrowotnych, w tym nadciśnienia, chorób układu krążenia, cukrzycy, raka, choroby Alzheimera, narastającego lęku i stanów depresyjnych. samotność i zwiększające się ryzyko przedwczesnej śmiertelności [47], [48], [51], [56], [66]. Wniosek Istniejące dowody naukowe podważają bezpieczeństwo i skuteczność noszenia maski na twarz jako środka zapobiegawczego w przypadku COVID-19. Dane sugerują, że zarówno medyczne, jak i niemedyczne maski na twarz są nieskuteczne w blokowaniu przenoszenia chorób wirusowych i zakaźnych z człowieka na człowieka, takich jak SARS-CoV-2 i COVID-19, co przemawia przeciwko stosowaniu masek na twarz.Wykazano, że noszenie masek na twarz ma znaczące niekorzystne skutki fizjologiczne i psychologiczne. Należą do nich niedotlenienie, hiperkapnia, duszność, zwiększona kwasowość i toksyczność, aktywacja lęku i reakcji na stres, wzrost hormonów stresu, immunosupresja, zmęczenie, bóle głowy, pogorszenie zdolności poznawczych, predyspozycja do chorób wirusowych i zakaźnych, przewlekły stres, lęk i depresja. Długotrwałe konsekwencje noszenia maski na twarz mogą powodować pogorszenie stanu zdrowia, rozwój i postęp chorób przewlekłych oraz przedwczesną śmierć. Rządy, decydenci i organizacje zdrowotne powinni stosować prosperujące i oparte na naukowych dowodach podejście w odniesieniu do noszenia masek na twarz, gdy ta ostatnia jest uważana za interwencję zapobiegawczą dla zdrowia publicznego. Oświadczenie autorstwa CRediT Baruch Vainshelboim: konceptualizacja, przechowywanie danych, pisanie - oryginalny szkic.  Deklaracja konfliktu interesów: Autorzy oświadczają, że nie mają znanych konkurencyjnych interesów finansowych ani relacji osobistych, które mogłyby wpłynąć na pracę przedstawioną w tym artykule. Bibliografia [1] EM Fisher, JD Noti, WG Lindsley, FM Blachere, RE Shaffer Walidacja i zastosowanie modeli do przewidywania skażenia grypą przez maskę twarzową w placówkach opieki zdrowotnej Analiza ryzyka , 34 (2014), str. 1423-1434 [2] Światowa Organizacja Zdrowia . Porady dotyczące stosowania masek w kontekście COVID-19. Genewa, Szwajcaria; 2020. [3] C. Sohrabi, Z. Alsafi, N. O'Neill, M. Khan, A. Kerwan, A. Al-Jabir, et al. Światowa Organizacja Zdrowia ogłasza globalne zagrożenie: przegląd nowego koronawirusa (COVID-19) Int J Surg z 2019 r. , 76 (2020), s. 71-76 [4] Worldometer. PANDEMIA KORONAWIRUSA COVID-19. 2020. [5] AS Fauci, HC Lane, RR Redfield Covid-19 - Navigating the Uncharted N Engl J Med , 382 (2020), s. 1268-1269 [6] SS Shrestha, DL Swerdlow, RH Borse, VS Prabhu, L. Finelli, CY Atkins, i in. Szacowanie obciążenia pandemią grypy A (H1N1) w 2009 r. W Stanach Zjednoczonych (kwiecień 2009-kwiecień 2010) Clin Infect Dis , 52 (Suppl 1) (2011), s. S75-S82 [7] WW Thompson, E. Weintraub, P. Dhankhar, PY Cheng, L. Brammer, MI Meltzer, et al. Szacunki dotyczące zgonów związanych z grypą w Stanach Zjednoczonych dokonane przy użyciu czterech różnych metod Influenza Other Respir Viruses , 3 (2009), str. 37–49 [8] Centers for Disease, C., Prevention. Szacunki zgonów związanych z grypą sezonową - Stany Zjednoczone, 1976-2007. MMWR Morb Mortal Wkly Rep . 2010,59: 1057-62. [9] S. Richardson, JS Hirsch, M. Narasimhan, JM Crawford, T. McGinn, KW Davidson, et al. Przedstawienie charakterystyki, chorób współistniejących i wyników wśród 5700 pacjentów hospitalizowanych z powodu COVID-19 w rejonie Nowego Jorku JAMA (2020) [10] JPA Ioannidis, C. Axfors, DG Contopoulos-Ioannidis Ryzyko śmiertelności z powodu COVID-19 na poziomie populacji dla osób w podeszłym wieku ogółem i dla osób w podeszłym wieku bez chorób podstawowych w epicentrach pandemii Environ Res , 188 (2020) [11] American College of Sports Medicine ACSM's Resource Manual for Guidelines for Exercise Testing and Priscription (wyd. Szóste), Lippincott Wiliams & Wilkins, Baltimore (2010) [12] PA Farrell, MJ Joyner, VJ Caiozzo ACSM's Advanced Exercise Physiology (drugie wydanie), Lippncott Williams & Wilkins, Baltimore (2012) [13] WL Kenney , JH Wilmore, DL Costill Physiology of sport and exercise (5 wyd.), Human Kinetics , Champaign, IL (2012) [14] Światowa Organizacja Zdrowia. Porady dotyczące stosowania masek w społeczności, w opiece domowej i placówkach służby zdrowia w kontekście nowej epidemii koronawirusa (2019-nCoV). Genewa, Szwajcaria; 2020. [15] B. Sperlich, C. Zinner, A. Hauser, HC Holmberg, J. Wegrzyk The Impact of Hyperoxia on Human Performance and Recovery Sports Med , 47 (2017), s. 429–438 [16] WJ Wiersinga , A. Rhodes, AC Cheng, SJ Peacock, HC Prescott Pathophysiology, Transmission, Diagnosis, and Treatment of Coronavirus Disease 2019 (COVID-19): A Review JAMA (2020) [17] N. Zhu, D. Zhang, W. Wang, X. Li, B. Yang, J. Song i wsp. Nowy koronawirus od pacjentów z zapaleniem płuc w Chinach, 2019 N Engl J Med, 382 (2020), s. 727-733 [18] JT Poston, BK Patel, AM Davis Zarządzanie dorosłymi w stanie krytycznym z COVID-19 JAMA (2020) [19] CR MacIntyre, H. Seale, TC Dung, NT Hien , PT Nga, AA Chughtai, i in. Randomizowane badanie grupowe masek materiałowych w porównaniu z maskami medycznymi u pracowników służby zdrowia BMJ otwarte, 5 (2015) [20] KD Patil, HR Halperin, LB Becker Cardiac arrest: resuscitation and reperfusion Circ Res , 116 (2015), str. 2041- 2049 [21] MF Hazinski, JP Nolan, JE Billi, BW Bottiger, L. Bossaert, AR de Caen, et al. Część 1: Streszczenie: Międzynarodowy konsensus 2010 w sprawie resuscytacji krążeniowo-oddechowej i ratownictwa sercowo-naczyniowego z zaleceniami dotyczącymi leczenia , 122 (2010), s. S250-S275 [22] ME Kleinman, ZD Goldberger, T. Rea, RA Swor, BJ Bobrow , EE Brennan i in. American Heart Association Focused Update on Adult Basic Life Support and Cardiopulmonary Resuscitation Quality: An Update to the American Heart Association Guidelines for Cardiopulmonary Resuscitation and Emergency Cardiovascular Care Circulation, 137 (2018), s. E7-e13 [23] KG Lurie, EC Nemergut , D. Yannopoulos, M. Sweeney The Physiology of Cardiopulmonary Resuscitation Anesth Analg , 122 (2016), s.767-783 [24] B. Chandrasekaran, S. Fernandes "Ćwiczenia z maską na twarz; Czy trzymamy diabelski miecz?" - A physiological hypothesis Med Hypotheses , 144 (2020) [25] A. Konda, A. Prakash, GA Moss, M. Schmoldt, GD Grant, S. Guha Aerosol Filtration Efficiency of Common Fabrics Used in Respiratory Cloth Masks ACS Nano , 14 (2020), s. 6339-6347 [26] NHL Leung, DKW Chu, EYC Shiu, KH Chan, JJ McDevitt, BJP Hau, et al. Wydychanie wirusa oddechowego w wydychanym powietrzu i skuteczność masek na twarz Nat Med , 26 (2020), s. 676-680 [27] M. Gao, L. Yang, X. Chen, Y. Deng, S. Yang, H. Xu , i in. Badanie dotyczące zakaźności bezobjawowych nosicieli SARS-CoV-2 Respir Med , 169 (2020) [28] JD Smith, CC MacDougall, J. Johnstone, RA Copes, B. Schwartz, GE Garber Skuteczność respiratorów N95 kontra maski chirurgiczne w ochronie pracowników służby zdrowia przed ostrym zakażeniem dróg oddechowych: przegląd systematyczny i metaanaliza CMAJ , 188 (2016), s. 567-574 [29] R. Chou, T. Dana, R. Jungbauer, C. Weeks, MS McDonagh Masks for Prevention of Respiratory Virus Infections, Includes SARS-CoV-2 , w Opieka zdrowotna i ustawienia społeczne: A Living Rapid Review Ann Intern Med (2020) [30] DK Chu, EA Akl, S. Duda, K. Solo, S. Yaacoub, HJ Schunemann, et al. Dystans fizyczny, maski na twarz i ochrona oczu, aby zapobiec przenoszeniu SARS-CoV-2 i COVID-19 z osoby na osobę: przegląd systematyczny i metaanaliza Lancet , 395 (2020), str. 1973-1987 [31] Centrum Kontroli i Zapobiegania Chorobom. Wdrażanie strategii łagodzenia skutków dla społeczności z lokalną transmisją COVID-19. Atlanta, Georgia; 2020. [32] D. Isaacs, P. Britton, A. Howard-Jones, A. Kesson, A. Khatami, B. Marais, et al. Czy maski na twarz chronią przed COVID-19? J Paediatr Child Health , 56 (2020), s. 976–977 [33] P. Laveneziana, A. Albuquerque, A. Aliverti, T. Babb, E. Barreiro, M. Dres, et al. Oświadczenie ERS dotyczące badań mięśni oddechowych w spoczynku i podczas wysiłku Eur Respir J, 53 (2019) [34] American Thoracic Society / European Respiratory, S ATS / ERS Statement on respiratory muscle testing Am J Respir Crit Care Med , 166 (2002), str. 518-624 [35] TW Kao, KC Huang, YL Huang, TJ Tsai, BS Hsieh, MS Wu Fizjologiczny wpływ noszenia maski N95 podczas hemodializy jako środka ostrożności przeciwko SARS u pacjentów ze schyłkową niewydolnością nerek J Formos Med Assoc , 103 (2004), str. 624-628 [ 36] Departament Pracy Stanów Zjednoczonych. Administracja Bezpieczeństwa i Zdrowia w Pracy. Standard ochrony dróg oddechowych, 29 CFR 1910.134; 2007. [37] Oświadczenie ATS / ACCP w sprawie wysiłkowego testu sercowo- płucnego Am J Respir Crit Care Med , 167 (2003), str. 211-277 [38] Wytyczne American College of Sports Medicine ACSM dotyczące testów wysiłkowych i recepty (wyd. 9), Wolters Kluwer / Lippincott Williams & Wilkins Health, Philadelphia (2014) [39] GJ Balady, R. Arena, K. Sietsema, J. Myers, L. Coke, GF Fletcher, i in. Poradnik klinicysty do kardio-płucnych testów wysiłkowych u dorosłych: oświadczenie naukowe z American Heart Association Circulation , 122 (2010), str. 191-225 [40] AM Ferrazza, D. Martolini, G. Valli, P. Palange Cardiopulmonary exercise testing in ocena funkcjonalna i prognostyczna pacjentów z chorobami płuc Respiration , 77 (2009), s. 3-17 [41] GF Fletcher, PA Ades, P. Kligfield, R. Arena, GJ Balady, VA Bittner, et al. Standardy ćwiczeń dla testów i treningu: a Scientific Statement from the American Heart Association Circulation , 128 (2013), s. 873-934 [42] M. Guazzi, V. Adams, V. Conraads, M. Halle, A. Mezzani, L. Vanhees, i in. Oświadczenie naukowe EACPR / AHA. Zalecenia kliniczne dotyczące oceny danych z badań wysiłkowych sercowo- płucnych w określonych populacjach pacjentów Circulation , 126 (2012), s. 2261-2274 [43] R. Naeije, C. Dedobbeleer Pulmonary hypertension and the right ventricle in hypoxia Exp Physiol , 98 (2013), s. 1247–1256 [44] GQ Zheng, Y. Wang, XT Wang Przewlekła hipoksja-hiperkapnia wpływa na funkcje poznawcze: możliwy nowy model dysfunkcji poznawczych w przewlekłej obturacyjnej chorobie płuc Med Hypotheses , 71 (2008), s. 111–113 [45] A. Beder, U. Buyukkocak, H. Sabuncuoglu, ZA Keskil , S. Keskil Wstępny raport na temat deoksygenacji wywołanej maską chirurgiczną podczas poważnych operacji Neurocirugia (Astur), 19 (2008), s. 121–126 [46] JJY Ong, C. Bharatendu, Y. Goh, JZY Tang, KWX Sooi, YL Tan i in. Bóle głowy związane ze sprzętem ochrony osobistej - badanie przekrojowe wśród pracowników pierwszej linii opieki zdrowotnej podczas bólu głowy związanego z COVID-19 , 60 (2020), str. 864-877 [47] N. Schneiderman, G. Ironson, SD Siegel Stres i zdrowie: psychologiczne, behawioralne i biologiczne uwarunkowania Annu Rev Clin Psychol , 1 (2005), s. 607-628 [48] ​​PA Thoits Stres i zdrowie: główne ustalenia i implikacje polityczne J Health Soc Behav , 51 (Suppl) ( 2010), s. S41-S53 [49] N. Haslam Dehumanization: an integrative review Pers Soc Psychol Rev , 10 (2006), s. 252-264 [50] S. Cohen Relacje społeczne i zdrowie Am Psycho l, 59 ( 2004), str. 676-684 [51] N. Leigh-Hunt, D. Bagguley, K. Bash, V. Turner, S. Turnbull, N. Valtorta, et al. Przegląd systematycznych przeglądów konsekwencji izolacji społecznej i samotności dla zdrowia publicznego Public Health , 152 (2017), s. 157-171 [52] J. Holt-Lunstad, TB Smith, JB Layton Social relations and mortality risk: a meta-analytic review PLoS Med , 7 (2010) [53] E. Shor, DJ Roelfs Częstotliwość kontaktów społecznych i śmiertelność z wszystkich przyczyn: a metaanaliza i meta-regresja Soc Sci Med , 128 (2015), s. 76–86 [54] BS McEwen Ochronne i niszczące skutki mediatorów stresu N Engl J Med , 338 (1998), str. 171-179 [55] BS McEwen Physiology and neurobiology of stress and adaptation: central role of the brain Physiol Rev , 87 (2007), str. 873-904 [56] GS Everly, JM Późny A Clinical Guide to the Treatment of the Human Stress Response (4 wyd.), NY Springer Nature , Nowy Jork (2019) [57] Światowa Organizacja Zdrowia. Światowe statystyki zdrowia 2018: monitorowanie zdrowia pod kątem celów zrównoważonego rozwoju, cele zrównoważonego rozwoju Genewa, Szwajcaria; 2018. [58] Światowa Organizacja Zdrowia. World Cancer Report 2014. Lyon; 2014. [59] JM Wiggins, AB Opoku-Acheampong, DR Baumfalk, DW Siemann, BJ Behnke Exercise and the Tumor Microenvironment: Potential Therapeutical Implications Exercise Sport Sci Rev , 46 (2018), s. 56-64 [60] KA Ashcraft , AB Warner, LW Jones, MW Dewhirst Exercise as Adjunct Therapy in Cancer Semin Radiat Oncol , 29 (2019), s.16-24 [61] F. Bray, J. Ferlay, I. Soerjomataram, RL Siegel, LA Torre, A. Jemal Global Cancer Statistics 2018: GLOBOCAN Estimates of Incidence and Mortality Worldwide for 36 Cancers in 185 Countries CA Cancer J Clin (2018) [ 62] SK Brooks, RK Webster, LE Smith, L. Woodland, S. Wessely, N. Greenberg, et al. Psychologiczny wpływ kwarantanny i jak go zmniejszyć: szybki przegląd dowodów Lancet , 395 (2020), s. 912-920 [63] S. Galea, RM Merchant, N. Lurie The Mental Health Consequences of COVID-19 and Dystans fizyczny: potrzeba zapobiegania i wczesnej interwencji JAMA Intern Med , 180 (2020), s. 817-818 [64] D. Izaguirre-Torres, R. Siche Choroba Covid-19 spowoduje globalną katastrofę w zakresie zdrowia psychicznego: A hypothesis Med Hypotheses, 143 (2020) [65] BM Kudielka, S. Wust Modele ludzkie w ostrym i przewlekłym stresie: ocena czynników warunkujących indywidualne podwzgórze-przysadka-nadnercza aktywność osi i reaktywność Stres , 13 (2010), s. 1-14 [66] JN Morey, IA Boggero, AB Scott, SC Segerstrom Current Directions in Stress and Human Immune Function Curr Opin Psychol , 5 (2015), s. 13 -17 [67] RM Sapolsky, LM Romero, AU Munck Jak glukokortykoidy wpływają na reakcje stresowe? Integracja działań permisywnych, tłumiących, stymulujących i przygotowawczych Endocr Rev , 21 (2000), str. 55-89 https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/maski-na-twarz-dwadziescia-powodow-dla-ktorych-obowiazkowe-maski-niebezpieczne-i-nieskuteczne/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/blaylock-maski-na-twarz-stanowia-powazne-zagrozenie-dla-zdrowia/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/jak-zabijaja-szpitale-95-proc-pacjentow-na-intensywnej-terapii-umiera/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/jak-zabijaja-szpitale-95-proc-pacjentow-na-intensywnej-terapii-umiera/     ### Pozytywny wpływ doustnej hydroksychlorochiny i powidonowo-jodowego sprayu do gardła w profilaktyce COVID-19- badania Pozytywny wpływ doustnej hydroksychlorochiny (Arechin)  i powidonowo-jodowego (Jodopowidon) sprayu do gardła w profilaktyce COVID-19 Otwarte randomizowane badanie https://www.ijidonline.com/article/S1201-9712(21)00345-3/fulltext Najważniejsze przebadaliśmy środki stosowane w chemioprofilaktyce, które mogą zmniejszyć rozprzestrzenianie się zakażenia SARS-CoV-2. doustna hydroksychlorochina i povidon-jodine spray do gardła zmniejszyły infekcję SARS-CoV-2. doustne stosowanie hydroksychlorochiny i sprayu powidonowo-jodowego do gardła było dobrze tolerowane. Wskaźniki zakażeń nie różniły się istotnie w przypadku doustnej iwermektyny i cynku / witaminy C. Dwóch zmienionych agentów ograniczyło rozprzestrzenianie się COVID-19 w warunkach wysokiej transmisji. Ten artykuł jest dostępny tylko w formacie PDF.  Aby przeczytać w całości , pobierz tutaj. Zbadaliśmy, czy istniejące licencjonowane farmakoterapie mogą zmniejszyć rozprzestrzenianie się choroby koronawirusowej 2019 (COVID-19). Metody Równoległe, kontrolowane badanie z randomizacją przeprowadzono metodą otwartej próby wśród zdrowych pracowników migrujących poddanych kwarantannie w dużym, wielopiętrowym akademiku w Singapurze. Czterdzieści klastrów (każde zdefiniowane jako indywidualne piętra sypialni) zostało losowo przydzielonych do otrzymywania 42-dniowego schematu profilaktyki albo doustnej hydroksychlorochiny (400 mg raz, a następnie 200 mg / dzień), doustnej iwermektyny (12 mg raz), powidonu. jod w sprayu do gardła (3 razy / dobę, 270 µg / dzień), doustna kombinacja cynku (80 mg / dzień) / witamina C (500 mg / dzień) lub doustna witamina C, 500 mg / dzień. Pierwotnym wynikiem były laboratoryjne dowody zakażenia SARS-CoV-2, na co wskazują: (1) dodatni wynik testu serologicznego na obecność przeciwciał SARS-CoV-2 w 42. dniu lub (2) dodatni wynik testu PCR na SARS-CoV-2 w dowolnym momencie między punktem wyjścia a 42. dniem. Wyniki Do analizy głównej włączono łącznie 3037 bezobjawowych uczestników (średni wiek 33,0 lat; wszyscy mężczyźni), którzy byli seronegatywni wobec SARS-CoV-2 na początku badania. Obserwacja była prawie zakończona (99,6%). W porównaniu z witaminą C, istotne bezwzględne zmniejszenie ryzyka (%, przedział ufności 98,75%) zaobserwowano w przypadku doustnej hydroksychlorochiny (21%, 2–42%) i powidonu jodowego w aerozolu do gardła (24%, 7–39%).  Nie stwierdzono statystycznie istotnych różnic w przypadku doustnego połączenia cynku / witaminy C (23%, –5 do + 41%) i iwermektyny (5%, –10 do + 22%). Przerwy z powodu działań niepożądanych były największe wśród uczestników, którzy otrzymywali kombinację cynku / witaminy C (6,9%), następnie witaminę C (4,7%), powidon-jod (2,0%) i hydroksychlorochinę (0,7%). Wnioski Chemo profilaktyka z doustną hydroksychlorochiną lub sprayem powidonowo-jodowym do gardła była skuteczniejsza niż doustna witamina C w zmniejszaniu zakażenia SARS-CoV-2 u młodych i zdrowych mężczyzn. Ten artykuł jest dostępny tylko w formacie PDF.  Aby przeczytać w całości , pobierz tutaj. https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/hcq-cynk-skuteczna-procedura-lecznicza/ https://inhalacja-wodorem.pl/covid-19-i-inhalacja-wodoru-czasteczkowego/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/jest-lek-na-covid-19-zakazujemy-stosowania-tak-dzialaja-wladze-ue-i-w-tym-polski/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/jodopowidon-moze-pomoc-w-profilaktyce-i-leczeniu-sars-cov-2/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/jod-jodopowidon-skutecznie-pomaga-w-leczeniu-zakazenia-sars-cov-2/ https://inhalacja-wodorem.pl/inhalacja-wodorem/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/zapobieganie-covid-skuteczna-alternatywa-dla-szczepionek/ https://inhalacja-wodorem.pl/blog/przerzuty-do-mozgu-calkowicie-znikaja-w-niedrobnokomorkowym-raku-pluca-po-inhalacji-gazowego-wodoru-opis-przypadku/     ### Zastrzyki Covid-19 rozprzestrzeniają nowe „warianty” koronawirusa - badanie Odmiana wirusa CCP dotyka bardziej zaszczepionych ludzi niż nieszczepionych: badanie   PRZEZ JACK PHILLIPS  11 kwietnia 2021 Aktualizacja: 13 kwietnia 2021   większy mniejszy Wydrukować Badanie przeprowadzone na Uniwersytecie w Tel Awiwie wykazało, że południowoafrykański wariant wirusa KPCh (Komunistyczna Partia Chin) częściej dotyka ludzi zaszczepionych zastrzykiem Pfizera niż osoby niezaszczepione. Badanie, które nie zostało jeszcze recenzowane, wykazało, że wariant B.1.351 wirusa został znaleziony osiem razy częściej u osób zaszczepionych - lub 5,4% w porównaniu z 0,7% - w porównaniu z osobami, które nie zostały zaszczepione. W badaniu pomogła również firma Clalit Health Services, czołowy izraelski dostawca opieki zdrowotnej. „Stwierdziliśmy nieproporcjonalnie wyższy odsetek odmian południowoafrykańskich wśród osób zaszczepionych drugą dawką w porównaniu z grupą niezaszczepioną” - powiedział Adi Stern z Uniwersytetu w Tel Awiwie. „Oznacza to, że wariant południowoafrykański jest w stanie do pewnego stopnia przebić się przez ochronę szczepionki”. W badaniu przyjrzano się 400 osobom, które otrzymały co najmniej jeden zastrzyk szczepionki Pfizer / BioNTech i zakontraktowały wariant COVID-19, i porównano je z taką samą liczbą osób, które były zarażone i niezaszczepione. Szczepionka Moderna jest również stosowana w Izraelu, ale nie została uwzględniona w badaniu. „Jest to pierwsza na świecie metoda oparta na rzeczywistych danych, które pokazują, że szczepionka jest mniej skuteczna przeciwko wariantowi z Republiki Południowej Afryki w porównaniu zarówno z oryginalnym wirusem, jak i wariantem brytyjskim” - powiedział profesor Ran Balicer, dyrektor ds. Badań w Clalit, według doniesień prasowych. Stern powiedział, że wyniki badania były zaskoczeniem. https://medicalxpress.com/news/2021-04-covid-variants-faq-strains-sars-cov-.html „Opierając się na wzorcach w populacji ogólnej, spodziewaliśmy się tylko jednego przypadku wariantu południowoafrykańskiego, ale widzieliśmy osiem” - powiedział Stern w wywiadzie dla Times of Israel. „Oczywiście ten wynik mnie nie uszczęśliwił. „Nawet jeśli wariant południowoafrykański przełamie ochronę szczepionki, nie rozprzestrzenił się ona szeroko w populacji. „Te wstępne odkrycia wymagają nieustannej uwagi na rozprzestrzenianie się tego szczepu w Izraelu, podkreślając potrzebę monitorowania epidemiologicznego i systematycznego sekwencjonowania w celu powstrzymania dalszego rozprzestrzeniania się odmiany południowoafrykańskiej w Izraelu”. Odmiana południowoafrykańska stanowiła mniej niż jeden procent wszystkich przypadków COVID-19 w Izraelu, podaje AFP , cytując badanie. „Oznacza to, że szczepionka Pfizer-BioNtech, choć wysoce ochronna, prawdopodobnie nie zapewnia takiego samego poziomu ochrony przed południowoafrykańskim (B.1.351) wariantem koronawirusa” - stwierdzono w badaniu. Izrael osobno wprowadził tak zwany system „paszportu szczepionkowego”, który daje osobom, które zostały zaszczepione, przywileje nad osobami, które nie są zaszczepione. Takie systemy były krytykowane przez organizacje zajmujące się wolnościami obywatelskimi, mówiąc, że byłoby to naruszenie praw ludzi, w tym prywatności, i potencjalnie stworzyłoby dwupoziomowy system klasowy ludzi zaszczepionych i nieszczepionych. https://inhalacja-wodorem.pl/blog/przerzuty-do-mozgu-calkowicie-znikaja-w-niedrobnokomorkowym-raku-pluca-po-inhalacji-gazowego-wodoru-opis-przypadku/ COVID-19 to choroba wywoływana przez wirusa CCP, nowego koronawirusa.   The Epoch Times skontaktował się z firmą Pfizer w celu uzyskania komentarza. Nielegalny Biały Dom, w zmowie z mediami głównego nurtu, nadal obawia się niekończącej się propagandy koronawirusa Wuhan (Covid-19), a najnowsza narracja mówi, że przerażające nowe „warianty” rzekomego wirusa wymagają więcej warstw masek i więcej szczepionek. Te tak zwane warianty są jednak bezpośrednim produktem wstrzyknięć wirusa chińskiego . Nowe badania przeprowadzone na Uniwersytecie w Tel Awiwie wykazały, że wariant południowoafrykański, jak go nazywają, pojawia się głównie u osób, którym już wstrzyknięto strzykawkę do terapii genowej informacyjnego RNA (mRNA) firmy Pfizer i BioNTech. Badanie, które nie zostało jeszcze recenzowane, wskazuje, że wariant B.1.351 chińskich zarazków występuje osiem razy częściej u osób, którym wstrzyknięto szczepionkę - 5,4 procent w porównaniu z 0,7 procent - w porównaniu z osobami, które właśnie odmawiają szczepionce . „Znaleźliśmy nieproporcjonalnie wyższy odsetek odmian południowoafrykańskich wśród osób zaszczepionych drugą dawką w porównaniu z grupą niezaszczepioną” - powiedział Adi Stern ze szkoły. „Oznacza to, że wariant południowoafrykański jest w stanie do pewnego stopnia przebić się przez ochronę szczepionki”. W badaniu wzięło udział 400 osób, które otrzymały co najmniej jeden zastrzyk Pfizer-BioNTech i które również nabawiły się wariantu Kung Flu. Grupa ta została następnie porównana z taką samą liczbą osób, które zostały zarażone, ale nie zostały im wstrzyknięte żadne chemikalia przeciwko chińskim zarazkom. „Jest to pierwsza na świecie metoda oparta na rzeczywistych danych, które pokazują, że szczepionka jest mniej skuteczna przeciwko wariantowi południowoafrykańskiemu w porównaniu zarówno z oryginalnym wirusem, jak i wariantem brytyjskim” - stwierdził prof. Ran Balicer, dyrektor badania w Clalit Health Services, które również miały swój wkład w badanie. https://inhalacja-wodorem.pl/covid-19-i-inhalacja-wodoru-czasteczkowego/ Szczepionki Covid-19 naprawdę są testem IQ Naukowcy twierdzą, że byli zszokowani odkryciami, widząc, jak urzędnicy rządowi na całym świecie nalegają, aby szczepionki przeciwko koronawirusowi Wuhan (Covid-19) „wyleczyły” plandemię, gdy wszyscy je otrzymają . „Opierając się na wzorcach w populacji ogólnej, spodziewaliśmy się tylko jednego przypadku wariantu południowoafrykańskiego, ale widzieliśmy osiem” - powiedział Stern w wywiadzie dla The Times of Israel . „Oczywiście ten wynik mnie nie uszczęśliwił”. „Nawet jeśli wariant południowoafrykański przełamie ochronę szczepionki, nie rozprzestrzenił się on szeroko w populacji”. Nie ma odpowiednich danych dotyczących szczepionki Moderna, ponieważ nie została ona uwzględniona w badaniu. Przypuszczamy, że wynik byłby podobny, ponieważ zastrzyk Moderny zawiera tę samą technologię, co technologia Pfizera. „Te wstępne odkrycia wymagają nieustannej uwagi na rozpowszechnianie tego szczepu w Izraelu, podkreślając potrzebę monitorowania epidemiologicznego i systematycznego sekwencjonowania w celu powstrzymania dalszego rozprzestrzeniania się odmiany południowoafrykańskiej w Izraelu” - dodał Stern. „Oznacza to, że szczepionka Pfizer-BioNTech, choć wysoce ochronna, prawdopodobnie nie zapewnia takiego samego poziomu ochrony przed południowoafrykańskim (B.1.351) wariantem koronawirusa”. Pomimo tych problemów Izrael nadal naciska na swoich mieszkańców, aby przyjmowali zastrzyki w celu kupowania, sprzedawania i podróżowania po całym kraju. Izraelczykom mówi się, że muszą uzyskać „paszport szczepionki”, aby móc uczestniczyć w „nowej normalności”, w przeciwnym razie zostaną zdegradowani do statusu obywatela drugiej kategorii. „Nie rozumiem, dlaczego ludzie otrzymują szczepionkę w pierwszej kolejności” - napisał jeden z komentatorów Epoch Times . „Śmiertelność z powodu COVID-19 wynosi jedną dziesiątą 1%. Zezwolenie na umieszczenie w ciele czegoś, co nie jest zweryfikowane lub certyfikowane, jest szaleństwem. W ludzkim ciele jest około 320 000 wirusów. Być może powinniśmy pozwolić naturze obrać kurs na tego konkretnego wirusa ” https://www.theepochtimes.com/mkt_morningbrief/ccp-virus-variant-affects-vaccinated-people-more-than-unvaccinated-people-study_3770982.html https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/zwalczanie-covid-z-recepta/ https://inhalacja-wodorem.pl/inhalacja-wodorem/ https://www.naturalnews.com/2021-04-16-covid-19-injections-spreading-new-variants-coronavirus.html https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/izraelscy-badacze-twierdza-ze-aspiryna-zmniejsza-ryzyko-zakazenia-covid-19-o-30/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/zwalczanie-covid/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/badania-naukowe/wyjatkowa-podatnosc-na-unikalne-warianty-sars-cov-2-i-szczepionki/ https://chemicalviolence.com/2021-04-15-jj-astrazeneca-covid19-jabs-aborted-fetal-tissue.html ### 18 powodów, dla których nie DAM SIĘ WYSZCZEPIĆ szczepionką Covid-19 żadnej firmy ! Oto powody, dla których rezygnuję ze szczepionki przeciwko COVID. Autor  Christian Elliot  deconstructingconventional.com  # 1: PRODUCENCI SZCZEPIONEK SĄ ODPOWIEDNI OD ODPOWIEDZIALNOŚCI Jedyną branżą na świecie, która nie ponosi odpowiedzialności za obrażenia lub zgony wynikające z ich produktów, są producenci szczepionek. Po raz pierwszy ustanowiona w 1986 r. Ustawą National Childhood Vaccine Injury Act i wzmocniona ustawą PREP, wytwórców szczepionek nie można pozwać do sądu, nawet jeśli wykazano , że dopuścili się zaniedbania. Twórcom szczepionek COVID zezwala się na stworzenie produktu o jednym rozmiarze dla wszystkich, bez przeprowadzania testów na subpopulacjach (tj. Ludziach z określonymi schorzeniami), a mimo to nie chcą przyjąć żadnej odpowiedzialności za jakiekolwiek zdarzenia niepożądane lub zgony ich produkty powodują. Jeśli firma nie jest skłonna popierać swojego produktu jako bezpiecznego, zwłaszcza takiego, którego rzuciła się na rynek i pominęła testy na zwierzętach, nie chcę ryzykować z ich produktem. Brak odpowiedzialności. Brak zaufania. Oto dlaczego ... https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/wiesci-z-swiata/polskie-ministerstwo-zdrowia-informuje-zaszczepieni-umieraja-dwa-razy-czesciej-na-covid-19/ # 2: SPRAWDZONA PRZESZŁOŚĆ FIRM SZCZEPIONKOWYCH Cztery główne firmy, które produkują te szczepionki zakaźne to / mają: Nigdy nie wprowadził szczepionki na rynek przed COVID (Moderna and Johnson & Johnson). Są seryjnymi przestępcami (Pfizer i Astra Zeneca). Są oboje (Johnson & Johnson). Moderna od lat próbowała „zmodernizować nasz RNA” (stąd nazwa firmy) - ale nigdy nie udało jej się wprowadzić ŻADNEGO produktu na rynek - jak miło było dla niej, że rządowi udało się uzyskać duży zastrzyk gotówki. W rzeczywistości wszyscy główni producenci szczepionek (z wyjątkiem Moderna) zapłacili dziesiątki miliardów dolarów odszkodowania za inne produkty, które wprowadzili na rynek, gdy wiedzieli, że te produkty spowodują obrażenia i śmierć - patrz Vioxx, Bextra, Celebrex, Thalidomide i Opioids jako kilka przykładów. Jeśli firmy farmaceutyczne świadomie decydują się na wprowadzanie na rynek szkodliwych produktów, kiedy można je pozywać, dlaczego mielibyśmy ufać produktom, za które NIE ponoszą żadnej odpowiedzialności? Na wypadek, gdyby się nie udało, pozwolę sobie powtórzyć ... 3 z 4 producentów szczepionek COVI zostało pozwanych za produkty, które wprowadzili na rynek, mimo że wiedzieli, że skutkiem będą obrażenia i śmierć. Johnson & Johnson przegrał główne procesy sądowe w 1995, 1996, 2001, 2010, 2011, 2016, 2019 (ale warto, szczepionka J&J zawiera również tkanki z abortowanych komórek płodowych, być może temat do innej dyskusji) Pfizer wyróżnia się największą wypłatą przestępczą w historii. Przegrali tak wiele pozwów, że trudno policzyć. Możesz sprawdzić ich raport tutaj . Może dlatego żądają, aby kraje, w których nie mają ochrony przed odpowiedzialnością, ustanowiły zabezpieczenia na pokrycie pozwów o obrażenia spowodowane szczepieniami. Astra Zeneca podobnie przegrała tak wiele pozwów, że trudno policzyć. Oto jeden . Oto kolejny ... rozumiesz. A na wypadek, gdybyście to przegapili, firma zawiesiła szczepionkę przeciwko kovidowi w co najmniej 18 krajach z powodu obaw o zakrzepy krwi i całkowicie spartaczyli spotkanie z FDA, podając niezgodne liczby z ich badań. Aha, i najwyraźniej J&J (którego szczepionka jest zatwierdzona do „użycia w nagłych wypadkach” w USA) i Astrazenca (której szczepionka nie jest zatwierdzona do „użycia w nagłych wypadkach” w USA), trochę pomieszali składniki ... w 15 milion dawek. Ups. Powtórzę tę kwestię: Biorąc pod uwagę zwolnienie z odpowiedzialności i burzliwą przeszłość tych firm, dlaczego mielibyśmy zakładać, że wszystkie ich szczepionki są bezpieczne i wykonane całkowicie na pokładzie? Gdzie indziej w życiu moglibyśmy zaufać komuś o takiej reputacji? Dla mnie ma to tyle samo sensu, co oczekiwanie, że bezlitosny, obraźliwy, niewierny kochanek stanie się inną osobą, ponieważ sędzia w głębi duszy powiedział, że jest dobrym człowiekiem. Nie. Nie ufam im. Brak odpowiedzialności. Brak zaufania. Oto kolejny powód, dla którego im nie ufam. https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/nowe-badania-pokazuja-dlaczego-nie-powinnismy-szczepic-dzieci/ # 3: Brzydka HISTORIA PRÓB WYKONANIA SZCZEPIONEK NA KORONAWIRUS W przeszłości podejmowano wiele prób stworzenia szczepionek wirusowych, które zakończyły się całkowitym niepowodzeniem, dlatego w 2020 roku nie mieliśmy szczepionki na koronawirusa. W latach sześćdziesiątych naukowcy próbowali zrobić szczepionkę RSV (syncytialny wirus oddechowy) dla niemowląt. W tym badaniu, pominęli próby na zwierzętach, ponieważ nie były wtedy konieczne. Ostatecznie zaszczepione niemowlęta zachorowały znacznie bardziej niż nieszczepione niemowlęta, gdy były narażone na działanie wirusa w naturze, przy czym 80% zaszczepionych niemowląt wymagało hospitalizacji, a dwoje z nich zmarło . Po 2000 roku naukowcy podjęli wiele prób stworzenia szczepionek na koronawirusa. Przez ostatnie 20 lat wszystkie kończyły się niepowodzeniem, ponieważ zwierzęta w badaniach klinicznych bardzo zachorowały i wiele z nich zmarło, podobnie jak dzieci w latach sześćdziesiątych. Możesz przeczytać podsumowanie tej historii / nauki tutaj . Jeśli chcesz przeczytać poszczególne badania, możesz sprawdzić te linki: W 2004 roku próba szczepionki wywoływała zapalenie wątroby u fretek W 2005 roku po szczepieniu myszy i cywety zachorowały i były bardziej podatne na koronawirusy W 2012 roku fretki zachorowały i zmarły. W tym badaniu myszy i fretki rozwinęły chorobę płuc. W 2016 roku to badanie spowodowało również chorobę płuc u myszy. Typowy wzorzec we wspomnianych powyżej badaniach jest taki, że dzieci i zwierzęta po szczepieniu wytworzyły piękne odpowiedzi przeciwciał. Producenci myśleli, że trafili w dziesiątkę. Problem pojawił się, gdy dzieci i zwierzęta zostały narażone na dziką wersję wirusa. Kiedy to się stało, pojawiło się niewyjaśnione zjawisko zwane wzmocnieniem zależnym od przeciwciał (ADE), znane również jako choroba wzmocniona przez szczepionki (VED), w którym układ odpornościowy wytworzył „burzę cytokin” (tj. W przeważającej mierze zaatakował organizm), a dzieci / zwierzęta zmarły. Oto długotrwały problem ... Twórcy szczepionek nie mają danych, które sugerowałyby, że ich pospieszne szczepionki przezwyciężyły ten problem. Innymi słowy, nigdy wcześniej żadna próba stworzenia szczepionki na koronawirusa nie zakończyła się sukcesem, ani też technologia terapii genowej, czyli „szczepionki” mRNA, nie została bezpiecznie wprowadzona na rynek, ale hej, skoro miały miliardy dolarów funduszy rządowych Jestem pewien, że to rozgryzli. Z wyjątkiem tego, że nie wiedzą, czy mają ... https://tarnogorski.info/dotarlismy-do-szokuja/ # 4: "LUKI W DANYCH" PRZEDŁOŻONE FDA PRZEZ PRODUCENTÓW SZCZEPIONEK Kiedy producenci szczepionek przedłożyli FDA swoje dokumenty w celu uzyskania zezwolenia na użycie w nagłych wypadkach (Uwaga: EUA nie jest tak samo jak pełna aprobata FDA), wśród wielu "luk w danych", które zgłosili, było to, że nie mają nic w swoich badaniach, co sugerowałoby, że przezwyciężyli ten nieznośny problem choroby wzmocnionej szczepionkami. Po prostu nie wiedzą - tj. Nie mają pojęcia, czy szczepionki, które zrobili, spowodują również taką samą burzę cytokin (i zgony), co poprzednie próby stosowania takich produktów. Jak podkreśla Joseph Mercola ... „ Wcześniejsze próby opracowania leku opartego na mRNA przy użyciu nanocząsteczek lipidów nie powiodły się i musiały zostać porzucone, ponieważ przy zbyt małej dawce lek nie przynosił efektu, a przy zbyt dużej dawce stał się zbyt toksyczny. Oczywiste pytanie brzmi: Co się zmieniło, co teraz czyni tę technologię wystarczająco bezpieczną do masowego użytku? ” Jeśli to nie jest wystarczająco alarmujące, oto inne luki w danych - tj. Nie ma danych sugerujących bezpieczeństwo lub skuteczność w odniesieniu do: Każda osoba poniżej 18 roku życia lub starsza niż 55 lat Matki w ciąży lub karmiące Stany autoimmunologiczne Osoby z obniżoną odpornością Brak danych o transmisji COVID Brak danych dotyczących zapobiegania śmiertelności z powodu COVID Brak danych dotyczących czasu trwania ochrony przed COVID Trudno w to uwierzyć, prawda? Jeśli myślisz, że zmyślam, lub chcesz zobaczyć rzeczywiste dokumenty przesłane do FDA przez Pfizer i Moderna w celu ich Autoryzacji w sytuacjach awaryjnych, możesz sprawdzić to lub to odpowiednio. Luki w danych można znaleźć, zaczynając odpowiednio od strony 46 i 48. Na razie zwróćmy oczy na surowe dane, których producenci szczepionek przedłożyli do zezwolenia na stosowanie w nagłych wypadkach. https://covid-19-nieznane-fakty.pl/category/leki-pomocne-w-leczeniu/ # 5: BRAK DOSTĘPU DO NIEZBĘDNYCH DANYCH Z BADAŃ Czy chciałbyś zobaczyć nieprzetworzone dane, które doprowadziły do ​​stwierdzenia, że ​​„90% i 95% skuteczności” są reklamowane w wiadomościach? Ja też ... Ale nie pozwalają nam zobaczyć tych danych. Jak wskazano w tej BMJ , coś o skuteczności Pfizera i Moderny pachnie naprawdę śmiesznie. Wystąpiło „łącznie 3410 podejrzanych, ale niepotwierdzonych przypadków covid-19 w całej badanej populacji, 1594 wystąpiło w grupie zaszczepionej w porównaniu z 1816 w grupie placebo”. Czekaj, co? Czy nie udało im się zrobić nauki w swoich badaniach naukowych, nie weryfikując głównej zmiennej? Czy nie mogliby przetestować tych „podejrzanych, ale niepotwierdzonych” przypadków, aby dowiedzieć się, czy zostały one wykryte? Najwyraźniej nie. Dlaczego nie przetestować wszystkich 3410 uczestników ze względu na dokładność? Czy możemy tylko zgadywać, że nie przeprowadzili testów, ponieważ zepsułoby to ich twierdzenia o „skuteczności w 90–95%”? Gdzie jest FDA? Czy nie byłoby rozsądne, aby FDA oczekiwała (zażądała), że twórcy szczepionek przetestują ludzi, którzy mają „objawy podobne do zakażenia wirusem Covid” i udostępnią ich surowe dane, tak aby osoby trzecie mogły zbadać, w jaki sposób producenci uzasadnili te liczby? Chodzi mi o to, że tylko wszyscy obywatele świata Dlaczego FDA tego nie wymagała? Czy nie jest to w każdym razie cały cel FDA? Dobre pytanie. Lisy pilnujące kurnika? Wygląda jak to. Brak odpowiedzialności. Brak zaufania. https://inhalacja-wodorem.pl/wodor/ # 6: BRAK DŁUGOTERMINOWYCH TESTÓW BEZPIECZEŃSTWA Oczywiście w przypadku produktów, które są na rynku dopiero od kilku miesięcy, nie mamy długoterminowych danych dotyczących bezpieczeństwa. Innymi słowy, nie mamy pojęcia, co ten produkt zrobi w organizmie za miesiące lub lata - dla KAŻDEJ populacji. Biorąc pod uwagę wszystkie powyższe zagrożenia (ryzyko, które niosą ze sobą WSZYSTKIE produkty farmaceutyczne), czy nie byłoby rozsądnie poczekać, aby zobaczyć, czy rzeczywiście udało się uniknąć najgorszych scenariuszy? Czy nie miałoby sensu chcieć wypełnić te nieznośne „luki w danych”, zanim spróbujemy dać to każdemu mężczyźnie, kobiecie i dziecku na planecie? Cóż ... to miałoby sens, ale aby mieć te dane, muszą przetestować je na ludziach, co prowadzi mnie do następnego punktu ... https://robertbrzoza.pl/post/debata-medyczne-i-spoleczne-skutki-rzadowych-i-instytucjonalnych-dzialan-wobec-c19 # 7: BRAK ŚWIADOMEJ ZGODY Czego większość osób przyjmujących szczepionkę nie wie wynika z tego, że ponieważ te produkty są nadal w fazie badań klinicznych, każdy, kto dostanie zastrzyk, jest teraz częścią badania klinicznego. Są częścią eksperymentu. Ci (jak ja), którzy tego nie przyjmują, są częścią grupy kontrolnej. Czas pokaże, jak wyjdzie ten eksperyment. Ale możesz zapytać, jeśli szczepionki wyrządzają szkody, czy nie widzielibyśmy tego w wiadomościach? Z pewnością FDA wkroczyłaby i wstrzymała dystrybucję? Cóż, gdyby działał system zgłaszania zdarzeń niepożądanych, może byłoby inaczej. https://inhalacja-wodorem.pl/covid-19-i-inhalacja-wodoru-czasteczkowego/ # 8: ZGŁASZANIE REAKCJI NIEPOŻĄDANYCH I ŚMIERCI Według badań przeprowadzonych przez Harvard (na zlecenie naszego rządu), mniej niż 1% wszystkich niepożądanych reakcji na szczepionki trafia do Krajowego Systemu Zgłaszania Niepożądanych Zdarzeń Szczepień (National Vaccine Adverse Events Reports System) ( VAERS) - przeczytaj stronę 6 pod linkiem powyżej. Chociaż problemy z VAERS nie zostały rozwiązane (o czym można przeczytać w tym liście do CDC ), w chwili pisania tego tekstu VAERS zgłasza ponad 2200 zgonów z obecnych szczepionek COVID, a także blisko 60 000 działań niepożądanych. „Opublikowane dzisiaj dane VAERS pokazały 50 861 zgłoszeń zdarzeń niepożądanych po szczepionkach COVID, w tym 2249 zgonów i 7726 poważnych obrażeń w okresie od 14 grudnia 2020 r. Do 26 marca 2021 r.” A liczby te nie obejmują (co jest obecnie) 578 przypadków porażenia Bella . Jeśli te liczby nadal stanowią tylko 1% wszystkich działań niepożądanych (lub 0,8 do 2% wyników tego badania opublikowanego niedawno w JAMA ), możesz policzyć, ale to równa się około 110,00 do 220 000 zgonów. od dotychczasowych szczepionek i absurdalną liczbę działań niepożądanych. Założę się, że nie widziałeś tego w wiadomościach. Ta liczba zgonów byłaby obecnie nadal niższa niż 424 000 zgonów z powodu błędów medycznych, które zdarzają się każdego roku (o których prawdopodobnie również nie słyszysz), ale nie mamy jeszcze nawet sześciu miesięcy na wprowadzenie tych szczepionek. Jeśli chcesz dokładniej przyjrzeć się problemom z systemem raportowania VAERS, możesz to sprawdzić lub to sprawdzić . Ale jest jeszcze moja kolejna uwaga, która sprawia, że ​​te szczepionki zakaźne wydają się bezcelowe ... # 9: SZCZEPIONKI NIE ZATRZYMUJĄ TRANSMISJI ANI INFEKCJI Czekaj, co? Czy te szczepionki nie mają być tym, na co czekaliśmy, aby „wrócić do normalności”? Nie. Jak myślisz, dlaczego otrzymujemy te wszystkie sprzeczne informacje o potrzebie zachowania dystansu społecznego i noszenia masek PO otrzymaniu szczepionki? Powodem jest to, że te szczepionki nigdy nie zostały zaprojektowane w celu zatrzymania przenoszenia LUB infekcji. Jeśli mi nie wierzysz, odsyłam Cię ponownie do dokumentów przesłanych do FDA, do których odsyłam powyżej. Głównym punktem końcowym (celem szczepionek) jest złagodzenie objawów. Brzmi jak każdy inny lek na rynku, prawda? To wszystko ... zmniejszenie objawów jest wielką korzyścią, na którą czekaliśmy. Czy to wydaje się całkowicie bezcelowe dla nikogo oprócz mnie? Nie powstrzyma nas to przed rozprzestrzenianiem się wirusa. Nie może powstrzymać wirusa przed zainfekowaniem nas, gdy już go mamy. Uzyskanie szczepionki to zaakceptowanie całego ryzyka związanego z tymi eksperymentalnymi produktami, a najlepsze, co może zrobić, to zmniejszenie objawów? Do licha, jest wiele innych rzeczy, które mogę zrobić, aby złagodzić objawy, które nie obejmują przyjmowania tego, co wydaje się być naprawdę ryzykownym produktem. A teraz następne logiczne pytanie: Jeśli jesteśmy zaniepokojeni bezobjawowych rozrzutnik, nie szczepionka uczynić go bardziej prawdopodobne, że tworzymy bezobjawowe rozprzestrzeniania? Jeśli rzeczywiście zmniejsza objawy, każdy, kto go zachoruje, może nawet nie wiedzieć, że jest chory, a zatem jest bardziej prawdopodobne, że rozprzestrzeni wirusa, prawda? Co więcej, słyszałem, jak wiele osób mówi, że skutki uboczne szczepionki (zwłaszcza drugiej dawki) są gorsze niż złapanie covidu. Tego też nie rozumiem. Podjąć ryzyko. Żadnej ochrony. Cierpią z powodu skutków ubocznych szczepionek. Noś maskę i zachowaj dystans społeczny ... I nadal możesz rozprzestrzeniać wirusa. Co? Pogarsza się. https://inhalacja-wodorem.pl/terapia/ # 10: LUDZIE ŁAPIĄ SIĘ Z NAPISEM PO CAŁKOWITYM SZCZEPIENIU Porozmawiaj o porażce. Zostajesz zaszczepiony i nadal złapać covid. To się dzieje w stanie Waszyngton To się dzieje w Nowym Jorku To się dzieje w Michigan To się dzieje na Hawajach Dzieje się to również w kilku innych stanach . Zdarzyło się to 80% z 35 zakonnic, które otrzymały szczepionkę w Kentucky . Nawiasem mówiąc, dwóch z nich zginęło. W rzeczywistości to zjawisko prawdopodobnie ma miejsce wszędzie, ale to właśnie one trafiają do wiadomości teraz. Biorąc pod uwagę powyższe powody (i to, co poniżej), może to cię nie zaskakuje, ale szkoda, jeśli myślałeś, że szczepionka jest tarczą, która zapewnia ci bezpieczeństwo. To nie jest. Nigdy o to nie chodziło. Jeśli 66% pracowników służby zdrowia w Los Angeles zamierza opóźnić lub pominąć szczepionkę ... może też nie są pod wrażeniem pospiesznej nauki. Może obserwują podejrzany sposób, w jaki zgłaszane są zgony i przypadki ... # 11: OGÓLNY WSKAŹNIK ŚMIERCI Z POWODU COVID Według danych CDC, wskaźnik przeżywalności covid wynosi 99,74% . Dlaczego miałbym ryzykować produkt, który nie zatrzymuje infekcji lub przenoszenia choroby, aby pomóc mi przezwyciężyć przeziębienie, które ma 0,26% szansy, że mnie zabije - w rzeczywistości w moim przedziale wiekowym jest około 0,1% szansy na to, że zabija mnie (i 0,01% szans na zabicie moich dzieci), ale nie dzielmy tutaj włosów. Z tak niskim słupkiem (wskaźnikiem śmiertelności) będziemy blokowani każdego roku ... tj. Na zawsze. Ale czekaj, a co z ponad 500 000 zgonów, to jest niepokojące, prawda? Cieszę się, że zapytałeś. https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/badania-naukowe/covid-19-prowadzi-do-zmian-w-mozgu-i-demencji-podobnej-do-choroby-alzheimera/ # 12: WYDŁUŻONE LICZBY ŚMIERCI COVID Coś naprawdę dziwnie pachnie w tym. Nigdy wcześniej w historii aktów zgonu nasz rząd nie zmienił sposobu zgłaszania zgonów. Dlaczego teraz zgłaszamy każdego, kto umiera zcovid w ich ciele, jako umarli z powodu choroby współistniejącej, a nie chorób współistniejących, które faktycznie odebrały im życie? Do czasu ujawnienia wszystkich koronawirusów (zwykłych przeziębień) nigdy nie wymieniono jako głównej przyczyny śmierci, gdy ktoś zmarł z powodu choroby serca, raka, cukrzycy, chorób autoimmunologicznych lub innych poważnych chorób współistniejących. Choroba została uznana za przyczynę śmierci i mylących czynnikiem jak grypa czy zapalenie płuc był wymieniony w osobnej linii. Aby jeszcze bardziej zwiększyć tę liczbę, zarówno WHO, jak i CDC zmieniły swoje wytyczne w taki sposób, że osoby podejrzane lub prawdopodobne (ale nigdy nie zostały potwierdzone) o śmierci z powodu COVID, są również uwzględnione w liczbie zgonów. Poważnie? Jeśli mamy to zrobić, to czy nie powinniśmy cofać się i zmieniać liczb wszystkich minionych sezonów przeziębienia i grypy, abyśmy mogli porównać jabłka do jabłek, jeśli chodzi o wskaźniki śmiertelności? Według własnych danych CDC (przewiń w dół do sekcji „Choroby współistniejące i inne schorzenia”) tylko 6% zgonów przypisywanych covid to przypadki, w których covid wydaje się być jedynym problemem. Innymi słowy, zmniejsz liczbę zgonów, które widzisz w wiadomościach o 94%, a uzyskasz prawdopodobnie rzeczywistą liczbę zgonów z powodu właśnie zakodowania. Nawet jeśli były dyrektor CDC ma rację, a covid-19 był wirusem ulepszonym laboratoryjnie (patrz Powód # 14 poniżej), śmiertelność wynosząca 0,26% jest nadal zgodna ze wskaźnikiem śmiertelności wirusów, które krążą po planecie każdego roku. Jest jeszcze ten Fauci. Naprawdę chciałbym mu zaufać, ale poza tym, że nie leczył ani jednego zakaźnego pacjenta ... prawdopodobnie powinieneś wiedzieć ... # 13: FAUCI I SZEŚĆ INNYCH W PATENTACH WŁASNYCH NIAIDA W SZCZEPIONCE MODERNA Dzięki Bayh-Dole Act, pracownicy rządowi mogą zgłaszać patenty na wszelkie badania, które prowadzą, korzystając z finansowania podatnika. Tony Fauci jest właścicielem ponad 1000 patentów (zobacz ten film, aby uzyskać więcej informacji ), w tym patentów wykorzystanych w szczepionce Moderna ... na którą zatwierdził finansowanie rządowe . W rzeczywistości NIH (którego częścią jest NIAID) twierdzi, że jest współwłasnością szczepionki Moderna. Czy ktokolwiek inny postrzega to jako POWAŻNY konflikt interesów, czy nawet przestępstwo? Mówię kryminał, ponieważ jest też ten nieznośny problem, który sprawia, że ​​jestem jeszcze bardziej nieufny wobec Fauci, NIAD i ogólnie NIH. # 14: FAUCI NA GORĄCYM MIEJSCU W BADANIACH NIELEGALNYCH WZROSTÓW FUNKCJONALNOŚCI Czym są badania dotyczące „wzmocnienia funkcji”? To tam naukowcy próbują sprawić, by wirusy uzyskały funkcje - tj. Uczynić je bardziej zdolnymi do przenoszenia i bardziej śmiercionośnymi. Brzmi przynajmniej trochę nieetycznie, prawda? Jak mogłoby to być pomocne? Nasz rząd zgodził się i zakazał tej praktyki. Więc co zrobił NIAID kierowany przez Fauciego? Przenieśli i zlecili badania nad zyskiem funkcji (co najmniej w koronawirusach) do Chin - w ramach grantu w wysokości 600 000 USD. Możesz zobaczyć więcej szczegółów, w tym ważne kalendarium tych wydarzeń, w tym fantastycznie dobrze zbadanym dokumencie . Panie Fauci, musi pan coś wytłumaczyć ... i mam nadzieję, że kamery nagrywają, kiedy trzeba będzie bronić swoich działań. Na razie zwróćmy naszą uwagę z powrotem na wirusa ... https://inhalacja-wodorem.pl/blog/przerzuty-do-mozgu-calkowicie-znikaja-w-niedrobnokomorkowym-raku-pluca-po-inhalacji-gazowego-wodoru-opis-przypadku/ # 15: WIRUS KONTYNUUJE MUTACJĘ Nie tylko wirus (jak wszystkie wirusy) nadal mutuje, ale według światowej sławy twórcy szczepionek, Geerta Vandena Bossche spotkam się poniżej, jeśli go nie znasz) mutuje mniej więcej co 10 godzin . Jak, u licha, będziemy nadal tworzyć szczepionki, aby nadążyć za tym poziomem mutacji? Nie były. Czy może to również wyjaśniać, dlaczego w pełni zaszczepieni ludzie nadal łapią COVID? Dlaczego, biorąc pod uwagę, że naturalna odporność nigdy ostatecznie nie zawiodła ludzkości, nagle jej nie ufamy? Dlaczego, jeśli zadam pytania takie jak powyższe lub opublikuję linki takie jak te, które znajdziesz powyżej, czy moje myśli zostaną usunięte ze wszystkich głównych platform mediów społecznościowych? To prowadzi mnie do następnego niepokojącego problemu, który mam z tymi szczepionkami. # 16: CENSORSHIP ... I CAŁKOWITY BRAK DEBATY NAUKOWEJ Nie mogę się powstrzymać od tego, że robię się wredny, więc pociesz mnie. Jak ci się podobały te wszystkie intensywne debaty, transmitowane przez telewizję w kraju i na całym świecie, prowadzone przez urzędników służby zdrowia i transmitowane jednocześnie w każdej większej stacji informacyjnej? Czyż nie było wspaniale usłyszeć od najlepszych umysłów medycyny, wirusologii, epidemiologii, ekonomii i wakcynologii z całego świata, którzy energicznie i z szacunkiem debatowali nad takimi rzeczami, jak: Blokady Noszenie maski Dystans społeczny Badania skuteczności i bezpieczeństwa szczepionek Jak zbadać podatność na obrażenia wywołane szczepionką Terapeutyki (tj. Opcje leczenia inne niż szczepionki) Czy nie było wspaniale widzieć, jak urzędnicy zdrowia publicznego (którzy nigdy nikogo nie leczyli COVID) zostali zakwestionowani w ich „nauce”. Czyż nie było wspaniale widzieć, jak panel FDA publicznie grillował twórców szczepionek w czasie największej oglądalności, gdy stali w gorącym miejscu trudnych pytań dotyczących produktów, za które nie ponoszą odpowiedzialności? Och, czekaj ... nie widziałeś tych debat? Nie, nie zrobiłeś tego ... ponieważ nigdy się nie wydarzyły. Zamiast tego stało się ostrą cenzurą wszystkich narracji z wyjątkiem jednej. Jak na ironię, Mark Zuckerberg może kwestionować bezpieczeństwo szczepionek , ale ja nie mogę? Hipokryta? Kiedy pierwsza poprawka stała się sugestią? To PIERWSZY Znak zmiany - ten, który nasi założyciele uznali za najważniejszy. Skoro tak wiele jest do stracenia, dlaczego karmi się tylko jedną narrację ... czy nie powinno się wysłuchać wielu perspektyw i poddać ich profesjonalnej debacie? CO STAŁO SIĘ Z NAUKĄ? Co się stało z naukową metodą podważania naszych założeń? Co się stało z ożywioną debatą w tym kraju, a przynajmniej w społeczeństwie zachodnim? Dlaczego ktokolwiek, kto nie zgadza się z WHO lub CDC, został tak mocno ocenzurowany? Czy nauka o zdrowiu publicznym jest teraz religią, czy też nauka ma dotyczyć debaty? Jeśli ktoś mówi, że „nauka jest ustalona”, to wiem, że mam do czynienia z kimś o zamkniętym umyśle. Z definicji nauka (zwłaszcza biologia) nigdy nie jest ustalona. Gdyby tak było, byłby to dogmat, a nie nauka. OK, zanim się za bardzo podenerwuję, powiem to ... CHCĘ BYĆ DOBRYM OBYWATELEM Naprawdę. Jeśli blokady działają, chcę wykonać swoją część i zostać w domu. Jeśli maski działają, chcę je nosić. Jeśli dystans społeczny jest skuteczny, chcę się podporządkować. Ale jeśli są dowody, że ich nie ma ( na przykład maski ), chcę również usłyszeć te dowody. Jeśli wysoko wykwalifikowani naukowcy mają różne opinie, chcę wiedzieć, co myślą. Chcę mieć szansę wysłuchania ich argumentów i podjęcia decyzji. Nie sądzę, żebym był najmądrzejszą osobą na świecie, ale myślę, że potrafię myśleć. Może jestem dziwny, ale jeśli ktoś jest ocenzurowany, to NAPRAWDĘ chcę usłyszeć, co myślą. Prawda? Do wszystkich moich przyjaciół, którzy nie mają problemu z cenzurą, czy będziecie mieli taką samą opinię, gdy to , co waszym zdaniem jest ocenzurowane? https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/leczenie-kalcyfediolem-witamina-d-i-wyniki-zwiazane-z-covid-19-spadek-smiertelnosci-o-95-ci-badanie-kliniczne-opublikowane-7-czerwca-2021/ Czy cenzura nie jest techniką dyktatorów, tyranów i chciwych, żądnych władzy ludzi? Czy to nie znak, że ci, którzy dokonują cenzury, wiedzą, że to jedyny sposób, w jaki mogą wygrać? A co by było, gdyby człowiek, który całe życie spędził na opracowywaniu szczepionek, byłby skłonny postawić na szali całą swoją reputację i wezwać wszystkich światowych liderów do natychmiastowego zaprzestania szczepień zakaźnych z powodu problemów z nauką? Co by się stało, gdyby wystąpił o otwartą debatę naukową na arenie międzynarodowej? Chcesz usłyszeć, co ma do powiedzenia? Czy chciałbyś zobaczyć debatę, o którą prosi? # 17: WIODĄCY NA ŚWIECIE SZCZEPIONKI DŹWIĘKUJE ALARM ... Oto, co może być największym powodem, dla którego ta szczepionka przeciwko wirusowi nie ma dla mnie sensu. Kiedy ktoś, kto jest bardzo zwolennikiem szczepień, który całą swoją karierę zawodową spędził na nadzorowaniu rozwoju szczepionek, krzyczy ze szczytów gór, że mamy poważny problem, myślę, że powinien zostać wysłuchany. Jeśli to przegapiłeś i jeśli chcesz to obejrzeć, oto Geert Vanden Bossch e, wyjaśniający: Dlaczego szczepionka przeciwko COVID może wywierać tak dużą presję na wirusa, że ​​przyspieszamy jego zdolność do mutacji i stania się bardziej śmiercionośnym. Dlaczego szczepionki przeciwko COVID mogą tworzyć wirusy odporne na szczepionki (podobne do bakterii opornych na antybiotyki). Dlaczego, z powodu wcześniejszych problemów ze wzmocnieniem zależnym od przeciwciał, możemy spodziewać się zdarzenia masowego w ciągu najbliższych kilku miesięcy / lat. Jeśli chcesz zobaczyć / poczytać o drugiej i dłuższej rozmowie z Vandenem Bossche, w której zadano mu kilka trudnych pytań, możesz to sprawdzić . Jeśli połowa z tego, co mówi, spełni się, te szczepionki mogą być najgorszym wynalazkiem wszechczasów. Jeśli nie podoba ci się jego nauka, weź ją ze sobą. Jestem tylko posłańcem. Ale mogę też osobiście porozmawiać z covidem. # 18: JUŻ MIAŁEM COVID Nie podobało mi się to. To było okropne przeziębienie przez dwa dni: Nieustające bóle pośladków / krzyża Bardzo niska energia. Niska gorączka. To było dziwne, nie czuć niczego przez kilka dni. Tydzień później kawa nadal smakowała trochę „nie”. Ale przeżyłem. Teraz okazuje się (tak jak zawsze), że mam piękną, naturalną odporność na całe życie ...... nie jest to coś, co mogłoby się skończyć w ciągu kilku miesięcy, jeśli dostanę szczepionkę. W moim ciele i moim domu covid się skończył. W rzeczywistości, teraz, kiedy już to miałem, istnieją dowody na to, że szczepionka przeciwko wirusowi COVID może być dla mnie bardziej niebezpieczna . To nie jest ryzyko, które jestem gotów podjąć. PODSUMOWANIE Powyższe to tylko moje powody, dla których nie chcę szczepionki.  Może moje powody mają dla ciebie sens, może nie.  Cokolwiek ma dla ciebie sens, miejmy nadzieję, że nadal możemy być przyjaciółmi. Myślę, że łączy nas o wiele więcej niż to, co nas dzieli. Wszyscy chcemy żyć w świecie wolności. Wszyscy chcemy zrobić swoją część, aby pomagać innym i dobrze żyć. Wszyscy chcemy mieć prawo do wyrażania naszych opinii bez obawy, że zostaniemy ocenzurowani lub zaciekle zaatakowani. Wszyscy zasługujemy na dostęp do faktów, abyśmy mogli podejmować świadome decyzje. Zgadzam się lub nie zgadzam się ze mną; Nie będę cię traktować inaczej. Jesteś człowiekiem tak samo godnym miłości i szacunku, jak każdy inny. Za to pozdrawiam was i szczerze życzę wszystkiego najlepszego. Mam nadzieję, że te informacje okazały się pomocne. Jeśli tak, podziel się nim. Jeśli nie, nie krępuj się (uprzejmie) daj mi znać, co nie miało dla ciebie sensu, a ja również z przyjemnością wysłucham twoich myśli. Zachowaj ciekawość i pokorę. Do następnego razu Christian PS. Jeśli uważasz, że dobrze przestudiowałem ten temat, zastanów się, ile myślałem, aby pomóc Ci w utrzymaniu zdrowia . Pomaganie ludziom w ich zdrowiu jest tym, co robię przez cały dzień, każdego dnia. PPS. Zdrowia nie można wstrzyknąć, ale można na nie zarobić.   https://www.sott.net/article/451497-18-reasons-I-wont-be-getting-a-Covid-Vaccine https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/politycy-zabraniaja-leczyc-pacjentow-covid-19-to-nie-teoria-spiskowa/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/zwalczanie-covid/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/zwalczanie-covid-z-recepta/   ### Kardiolog ostrzega przed powikłaniami związanymi z zakażeniami wirusowymi i hiper-zapalną odpowiedzią spowodowaną zastrzykami Ekspert fizyk-kardiolog nuklearny pojawił się w ostatnim odcinku Pandemic War Room, aby ostrzec opinię publiczną o niebezpieczeństwach związanych z eksperymentalnymi szczepionkami przeciwko zakaźnemu wirusowi i omówić fundamentalne oszustwa, które były wykorzystywane do fałszywego reklamowania skuteczności szczepionek. Dr Richard Fleming dokładnie przestudiował badania kliniczne eksperymentalnych szczepionek przeciwko kovidowi i rozumie oszustwa stojące za próbami klinicznymi i kampaniami marketingowymi szczepionek. Dr Fleming ostrzega, że ​​szczepionki nigdy nie okazały się skuteczne w osiąganiu jakichkolwiek celów związanych ze zdrowiem ludzkim. Badania skuteczności były oparte na przypadkowym przypadku i nie badały miana wirusa ani nie wykorzystywały weryfikowalnych kryteriów diagnostycznych do określenia, czy szczepionka ma jakikolwiek wpływ na układ odpornościowy osoby. Ostrzega również, że szczepionki mogą powodować chorobę szalonych krów u zwierząt - rodzaj uszkodzenia nerwów poprzedzającego chorobę Alzheimera i inne schorzenia neurologiczne często związane ze starością.   Skuteczność szczepionki określono na podstawie przypadkowych, niemożliwych do zweryfikowania kryteriów diagnostycznych „Nie jestem antyszczepionkowy” - powiedział Fleming w War Room . „Jestem tylko lekarstwem na złe samopoczucie”. Dr Fleming zwrócił uwagę na fundamentalne oszustwo na podstawie własnych danych producenta szczepionek, które zostały użyte do fałszywego reklamowania tak zwanej skuteczności produktu. Wszystkie firmy Pfizer, Moderna i Johnson & Johnson określiły skuteczność szczepionki w oparciu o przypadek, omijając weryfikowalne kryteria diagnostyczne i ignorując miano wirusa. Według danych FDA dotyczących zezwoleń na użycie w sytuacjach nadzwyczajnych nie ma wyraźnej różnicy między zdolnością szczepionki do powstrzymania zakażenia wirusem Covid w porównaniu z czymkolwiek innym. Dane dotyczące skuteczności szczepionki są oszustwem, ponieważ opierają się na przypadkowej i wadliwej amplifikacji w wysokim cyklu niezakaźnego materiału wirusowego w celu fałszywego zdiagnozowania COVID w grupie kontrolnej i zwiększenia skuteczności szczepionki. Szczepionka nie powoduje żadnej różnicy w zatrzymywaniu zakażenia COVID i nie usuwa żadnych podstawowych niedoborów odporności, które prowadzą do ciężkiej choroby. https://covid-19-nieznane-fakty.pl/category/blog/ Szczepionki Covid nieuchronnie spowodują wzmocnienie zależne od przeciwciał, jeszcze większe zagrożenie W rzeczywistości szczepionka może przyczynić się do poważniejszych problemów zdrowotnych i problemów z układem odpornościowym. Jeśli społeczeństwo będzie stale szczepione z tak dużą szybkością, te indywidualne problemy zdrowotne staną się katastrofą dla zdrowia publicznego. Wzmocnienie zależne od przeciwciał jest poważnym problemem obserwowanym u zwierząt, które były narażone na szczepionki koronawirusowe. Wszystkie poprzednie próby zaprojektowania szczepionki na koronawirusadla SARS i MERS oraz podobne próby stworzenia szczepionki RSV i denga spowodowały wzmocnienie zależne od przeciwciał. Podczas gdy poziom przeciwciał mierzalnie wzrasta po szczepieniu, te same przeciwciała prowadzą do hiper-zapalnej reakcji immunologicznej po ponownym narażeniu zwierzęcia lub osoby na dziki wirus. Szczepienia te ostatecznie doprowadziły do ​​śmiertelnych reakcji immunologicznych u zwierząt, przygotowując je na śmierć po ponownym kontakcie z wirusem. Synteza białek występujących w szczepionce powoduje poważne stany zapalne, które są prekursorami wielu poważnych chorób Dr Fleming powiedział, że wytworzone przez człowieka białka kolczaste, kodowane przez szczepionkę, powodują stan zapalny. W latach 90. odkrył, że zapalenie powoduje choroby układu krążenia. Kwestia zakrzepów krwi, którą zaobserwowano w przypadku wszystkich szczepionek przeciwko koronawirusowi, jest oznaką, że synteza kodowanych białek w postaci kolców wykazuje alarmujący poziom stanu zapalnego w organizmie, szczególnie u osób, które już spożywają żywność zapalną i mają blaszki miażdżycowe w tętnicach. Dr Fleming ostrzegł przed innymi długoterminowymi zdarzeniami niepożądanymi, które będą wynikać ze szczepień przeciwko wirusowi COVID w ciągu następnego roku lub dwóch: „W modelu zwierzęcym rozwijają się (ciała Lewy'ego, związane z demencją), gąbczaste i choroba Wściekłych Krów. Wiemy również, że dwa tygodnie później się rozwiną… co powoduje chorobę Alzheimera i zaburzenia neurologiczne ”. TOP 5 StronyLeki na Covid-19 i leczenie zakażeniaProfilaktyka i leczenie zakażenia Covid-19 w domuLeki i preparaty skuteczne w leczeniu zakażenia wirusem Covid-19.Jod (Jodopowidon) skutecznie pomaga w Leczeniu zakażenia SARS-CoV-2Kluczowe Treści Covid-19 leczenie i szczepieniaSzczepionki – wielki eksperyment na ludzkości.Współpraca Fleming doszedł do wniosku, że szczepionki „nie przynoszą statystycznie istotnych korzyści” i poradził reżimowi Bidena wezwanie do natychmiastowej oceny, „czy jest jakaś wykazana skuteczność” szczepionek , „ponieważ nie ma”. https://www.naturalnews.com/2021-04-15-cardiologist-warns-covid-vaccine-fraud-hyper-inflammatory-immune-responses.html https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/zwalczanie-covid-z-recepta/ https://pandemic.warroom.org/2021/04/13/expert-cardiologist-issues-dire-warning-experimental-vaccines-are-ineffective-and-could-cause-mad-cow-disease/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/usa-wstrzymuje-szczepionke-johnson-johnson-covid-19-po-licznych-przypadkach-zwiazanych-z-zakrzepami-krwi/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/wiesci-z-swiata/who-ostrzega-przed-zawodnym-testem-pcr-i-jego-niewlasciwym-uzyciem-w-diagnostyce/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/czy-szczepionki-pfizer-i-moderna-moga-powodowac-skrzepy-krwi-zapalenie-mozgu-i-zawaly-serca/ ### Dr Zbigniew Hałat ostrzega – Traktują nas jak zwierzęta laboratoryjne https://pl1.tv/title/dr-zbigniew-halat-ostrzega-traktuja-nas-jak-zwierzeta-laboratoryjne/ Dr Zbigniew Hałat, lekarz, epidemiolog, były wiceminister zdrowia i główny inspektor sanitarny, w rozmowie z telewizją PL1.TV mówił m.in. o składzie szczepionek na COVID-19, na który zwrócił uwagę niedawno Episkopat Polski. – Nie ma szczepionki, która jest uznawana za środek zwalczający objawy COVID-19, która by nie pochodziła z linii zapoczątkowanych zabiciem płodu w łonie matki – podkreśla dr Hałat. Lekarz zaznacza: – Jeżeli chodzi o detale w tej sprawie, to chyba najbardziej oczywiste dla każdego, przedstawił profesor, który opisuje sytuację z lat 80-tych, kiedy matka przyszła do kliniki aborcyjnej, powiedziała, że nie ma ojca, dlatego z powodów społecznych to dziecko zostało zabite, pobrano od niego materiał, a ten materiał stał się początkiem linii komórkowej, który do dziś służy wytwarzaniu produktów zwanych szczepionkami – mówi lekarz. Doktor Hałat ocenia w rozmowie również szczepionkę firmy Johnson&Johnson, która ma być w Polsce stosowana. Lekarz w rozmowie mówi również dlaczego po zaszczepieniu dochodzi do zachorowań na COVID-19. – Cokolwiek by się nie powiedziało na temat efektów wyszczepienia, to należy przeprowadzić badania w tej sprawie – mówi doktor Hałat. https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/podsumowanie-pandemii-dr-zbigniew-halat/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/video-gallery-ukrywane-informacje/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/zwalczanie-covid-z-recepta/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/zwalczanie-covid/ https://cai24.pl/polska/28803/dr-zbigniew-halat-ostrzega-traktuja-nas-jak-zwierzeta-laboratoryjne/ ### Dania na stałe zakazuje szczepionki Covid-19 firmy AstraZeneca  Po dogłębnej analizie bezpieczeństwa Dania zdecydowała się na stałe zakazać wstrzyknięcia koronawirusa Wuhan (Covid-19) firmie AstraZeneca ze względu na ryzyko śmiertelnych zakrzepów krwi.   Jako pierwszy kraj europejski, Dania, stwierdziła, że ​​dalsze podawanie Duńczykom szczepionki AstraZeneca na wirusa China Virus naraża ich na nadmierne ryzyko wystąpienia poważnych zdarzeń niepożądanych. Co na to Morawiecki z Niedzielskim - dalej pójdą w zaparte i będą zezwalać na mordowanie Polaków ? A może jeszcze wykupią Duńskie zapasy ? Podczas gdy niektórzy biorcy cierpieli na śmiertelne zakrzepy krwi, inni mieli niską liczbę płytek krwi. Oba zjawiska sprawiają, że zastrzyk jest niebezpieczny, stwierdzili urzędnicy. Jak informowaliśmy wcześniej , Dania tymczasowo wstrzymała szczepienie AstraZeneca po śmierci 60-letniej kobiety wkrótce po jego otrzymaniu. „Zmarła z bardzo wyjątkowym obrazem choroby, w którym oboje cierpiała na wewnętrzne krwawienie, bardzo niską liczbę płytek krwi i skrzepy krwi” - wskazują raporty. „Około trzech tuzinów podobnych przypadków zgłoszono w całej UE (Unia Europejska)”. Zwolennicy szczepionki twierdzą, że takie skutki uboczne są „bardzo rzadkie” i są wynikiem przypadkowych reakcji układu odpornościowego na składniki adenowirusa zastrzyku. Mówią, że ponieważ większość ludzi prawdopodobnie nie zareaguje natychmiast, korzyści przewyższają ryzyko. Dania jednak się z tym nie zgadza. Ryzyko wyraźnie przewyższa korzyści, a nawet Europejska Agencja Leków (EMA) twierdzi, że wydaje się, że istnieje bezpośredni związek między szczepieniami a reakcjami, które zostały również udokumentowane w przypadku wstrzyknięcia adenowirusa Johnson & Johnson (J&J) na grypę Wuhan . 5 tyś 365 MARTWYCH 238 tyś 949 urazów: Europejska baza danych o niepożądanych reakcjach na " Szczepionki" COVID-19 - Covid-19 Nieznane Fakty (covid-19-nieznane-fakty.pl) Jedyną inną szczepionką przeciwko chińskim zarazkom, która zawiera technologię adenowirusa, jest rosyjski „Sputnik V”, który według dr Petera Marksa z amerykańskiej Agencji ds. Żywności i Leków (FDA) jest również badany wraz z innymi pod kątem bezpieczeństwa i skuteczności. https://www.naturalnews.com/2021-04-14-denmark-permanently-bans-covid19-vaccine-astrazeneca-clots.html https://chemicalviolence.com/2021-04-05-coronavirus-jabs-killing-governments-claim-safe-effective.html https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/szczepionka-pfizer-biontech-mrna/ ### Amantadyna, ketamina i magnez w leczeniu COVID-19 – autorski projekt dr. hab. Cezarego Pakulskiego Dr hab. n. med. Cezary Pakulski, kierownik Kliniki Anestezjologii, Intensywnej Terapii i Medycyny Ratunkowej w PUM w Szczecinie, publikuje w „Menedżerze Zdrowia” projekt badania pod tytułem „Zastosowanie leków blokujących receptory NMDA (amantadyna, ketamina, magnez) w leczeniu chorych z objawowym zakażeniem SARS-CoV-2”. Jego zdaniem mogłaby to być terapia wspomagająca leczenie COVID-19. Analiza dr. hab. n. med. Cezarego Pakulskiego, kierownika Kliniki Anestezjologii, Intensywnej Terapii i Medycyny Ratunkowej Pomorskiego Uniwersytetu Medycznego w Szczecinie: – Każdego dnia na świecie na oddziałach intensywnej terapii i poza nimi z powodu COVID-19 umiera wielu chorych. Część z tych, którzy przeżywają, w następstwie rozległych, pozapalnych zmian w płucach staje się oddechowymi inwalidami z perspektywą pogorszenia jakości życia i skrócenia jego długości. W wielu miejscach trwają próby kliniczne z różnego rodzaju substancjami, „koktajlami” substancji, co do których jest oczekiwanie skutecznego działania w zakażeniu SARS-CoV-2.W kwietniu 2020 r. Agencja Oceny Technologii Medycznych i Taryfikacji opublikowała pierwszą wersję dokumentu „Polskie zalecenia diagnostyczno-terapeutyczne oraz organizacyjne w zakresie opieki nad osobami zakażonymi lub narażonymi na zakażenie SARS-CoV-2” – dokument został przygotowany na podstawie dostępnych wyników badań naukowych. Dokument jest aktualizowany – ostatnia aktualizacja była w lutym – i nie jest optymistyczny. Wynika z niego, że w walce z COVID-19 możemy liczyć tylko na tlen, heparynę drobnocząsteczkową lub kwas acetylosalicylowy, steroidy, respiratory i terapię ułożeniową1. https://covid-19-nieznane-fakty.pl/category/zrecepta/leki-pomocne-w-leczeniu/ Promowana jest również technika pozaustrojowego natleniania krwi (vvECMO), ale wymaga ona udziału co najmniej kilkuosobowego personelu dla obsługi chorego, a wyniki tego leczenia pozostają dyskusyjne. Kolejne mijające tygodnie przynosiły kolejne rozczarowania – chlorochina, hydrochlorochina, azytromycyna, favipiravir, famotydyna, interferon, iwermektyna, kaletra (lopinawir-ritonavir) zdecydowanie nie działają1, 2, 3, 4. Na podstawie dostępnego piśmiennictwa, grupę skutecznych w leczeniu COVID-19 leków możemy uzupełnić o tocilizumab i prawdopodobnie również osocze ozdrowieńców. Dotychczasowe dane były sprzeczne. Duże badanie REMAP-CAP wykazało skuteczność tocilizumabu, z kolei badania określone kryptonimem COVACTA zostały przerwane w związku z jednoznacznie niepomyślnymi wynikami pierwszego etapu42. Opublikowany właśnie preprint wyników badań RECOVERY wskazuje, że lek ten zmniejsza śmiertelność, a w przypadku pacjentów z łagodniejszym przebiegiem choroby zmniejsza ryzyko progresji do ciężkiego stanu. Nie są to spadki ogromne, ale na zmniejszenie ryzyka względnego zgonu o 15 proc. należy zwrócić uwagę43. W przypadku osocza ozdrowieńców opublikowane zostały wyniki PLACID trial, w których po jego zastosowaniu nie stwierdzono zmniejszenia śmiertelności5. Podobnie niepomyślne wyniki uzyskano w badaniu Moniuszko-Malinowska i wsp.41. Być może jako dane przełomowe można traktować wyniki badań opublikowanych przez Tworek i wsp., w których stwierdzono, że leczenie osoczem ozdrowieńców ma korzystne działanie u chorych obciążonych chorobami współistniejącymi, szczególnie kardiologicznymi i nowotworowymi. Zaleceniem wynikającym z tego opracowania jest podawanie osocza ozdrowieńców możliwie najwcześniej i właśnie chorym z grupy wysokiego ryzyka44. Remdesivir, przez wielu traktowany jako ostatnia opcja terapeutyczna, według WHO SOLIDARITY trial nie poprawia wskaźników przeżywalności chorych, zatem też nie działa4. W badaniach prowadzonych przez zespół prof. Flisiaka remdesivir okazał się lekiem skuteczniejszym w leczeniu COVID-19 niż kaletra45. Decyzją AOTMiT stosowanie remdesiwiru w Polsce jest dozwolone, ale ograniczone do wczesnego okresu choroby i wyłącznie u pacjentów wymagających tlenoterapii1. https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/zwalczanie-covid-z-recepta/ Wreszcie w badaniach nad skutecznością przeciwciał monoklonalnych na razie również nie widać pozytywnego końca. Według obowiązujących wytycznych Surviving Sepsis Campaign, u chorych z COVID-19 leczonych w OIT remdesivir i tocilizumab nie powinny być stosowane, chociaż po potwierdzeniu badań RECOVERY stosunek wobec tocilizumabu zapewne się zmieni 10, 43. Podsumowując część dotyczącą farmakoterapii chorych na COVID-19, trzeba zakończyć smutną konkluzją, że zakażenie SARS-CoV-2 wciąż niezwykle trudno leczyć. Lekami o potwierdzonym działaniu objawowym, które powinny być stosowane w terapii COVID-19, są heparyny drobnocząsteczkowe lub kwas acetylosalicylowy (każdy chory hospitalizowany z powodu COVID-19), prawdopodobnie osocze ozdrowieńców oraz tocilizumab i deksamethazon6, 7, 43. W kwietniu 2020 roku przedstawiłem projekt leczniczego zastosowania zestawu leków blokujących receptory NMDA (amantadyna, ketamina, magnez) u chorych leczonych z powodu zakażenia SARS-CoV-2. Projekt powstał na podstawie dostępnego piśmiennictwa i jego teoretyczne podstawy wydają się mocne, ale nie zainteresował się nim żaden zespół badawczy. Podstawą dla zaproponowanego projektu badawczego są: – wyniki 20-letnich obserwacji dotyczących osi mózg-płuca oraz interakcji układu glutaminergicznego ze strukturami tworzącymi barierę pęcherzykowo-włośniczkową w płucach, – wyniki polskich badań nad niezbędnym wirusowi do replikacji enzymem proteaza SARS-CoV-2 Mpro i kluczowym znaczeniu glutaminy w hamowaniu tej replikacji8, 9, – ponownie zwiększający się w badaniach doświadczalnych potencjał amantadyny jako leku przeciwwirusowego. Zaplanowany protokół terapeutyczny opiera się na dwóch zasadach: – stosowanie w leczeniu leków, o których wiemy, że blokują receptory dla aminokwasów pobudzających (kwas glutaminowy i asparaginowy), – w przypadku prowadzenia terapii żywieniowej drogą pozajelitową unikanie stosowania preparatów żywieniowych suplementujących glutaminę oraz kwas glutaminowy i asparaginowy. Pozostały podstawowy proces terapeutyczny, tzn. terapia oddechowa, przywrócenie i utrzymanie hemodynamicznej stabilizacji, płynoterapia, dążenie do przywrócenia stanu homeostazy ogólnoustrojowej powinny przebiegać ściśle według wytycznych Surviving Sepsis Campaign postępowania u krytycznie chorych dorosłych z COVID-1910. Ewentualne leczenie przeciwwirusowe powinno przebiegać według schematu obowiązującego w danym ośrodku. https://covid-19-nieznane-fakty.pl/zwalczanie-covid/ Interakcja układu glutaminergicznego ze strukturami tworzącymi barierę pęcherzykowo-włośniczkową w płucach SARS-CoV-2 nie jest wirusem, który ma powinowactwo wyłącznie do płuc, serca, śródbłonka naczyń krwionośnych, nefronów, czy komórek ściany jelita cienkiego. Jest coraz więcej danych, które podkreślają jego silne powinowactwo do układu nerwowego. Obszarem docelowym dla SARS-CoV-2 w ośrodkowym układzie nerwowym są pień mózgu (jądro pasma samotnego i jądro dwuznaczne) oraz wzgórze. Szczególnym skutkiem neurotropizmu wirusa są następstwa zajęcia pnia mózgu. Według Li i wsp. aktywność neurotropowa wirusa SARS-Cov-2 po dotarciu do struktur pnia mózgu prowadzić może do niewydolności oddechowej pochodzenia centralnego11. Jako drogę wirusa do struktur mózgowia wskazuje się pierwotne zajęcie komórek węchowych i postępowanie procesu infekcyjnego wzdłuż nerwów węchowych lub zajęcie neuronów obwodowych (mechano- i chemoreceptory) w obszarze płuc i również rozprzestrzenianie się infekcji dośrodkowo połączeniami synaptycznymi. Jest niezwykle prawdopodobne, że SARS-CoV-2 po inwazji w obszar mózgowia indukuje wzbudzenie łuku mózg–płuca ze skutkiem w postaci uruchomienia reakcji zapalnej i ostrego uszkodzenia płuc11. W aktywacji łuku mózg–płuca mogą uczestniczyć między innymi aminokwasy pobudzeniowe (EAA – excitatory aminoacids). Uszkodzenie mózgowia w dowolnym mechanizmie prowadzi do uwolnienia z uszkodzonych tkanek min. cząstek HMGB1, które po dotarciu do płuc wchodzą w interakcję z receptorami RAGE i TLR-4, promując tym samym rozwój reakcji zapalnej i uszkodzenie płuc52. Wiadomo, że szczep HCoV-OC43, który odpowiadał za poprzednią epidemię ciężkiego ostrego zespołu oddechowego, może zakażać ludzkie komórki nerwowe i utrzymywać się w nich oraz wywoływać odpowiedź zapalną i reakcję neurodegeneracyjną, taką jak wytwarzanie mediatorów prozapalnych. Działanie to było indukowane ekscytotoksycznością glutaminową12. Jest wielce prawdopodobne, że SARS-CoV-2 (COVID-19) jest wirusem działającym podobnie. https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/5365-martwych-238949-urazow-europejska-baza-danych-o-niepozadanych-reakcjach-lekowych-na-covid-19-szczepionki/ Wiedza o neurotoksyczności EAA (kwas glutaminowy i asparaginowy), działających przez pobudzenie receptorów NMDA, AMPA i (wspólnie z glicyną) metabotropowych jest powszechna13. Podstawową zasadą leczenia chorych z ciężką patologią ośrodkowego układu nerwowego (uraz, obrzęk, udar mózgowia) jest zapobieganie tej neurotoksyczności i walka z nią. Obecność receptorów dla EAA i aktywności glutaminergicznej nie ogranicza się do ośrodkowego układu nerwowego. Aktywność glutaminergiczną stwierdza się również w komórkach śródbłonka naczyniowego14, w zakończeniach nerwowych bariery jelitowej15, 16, w limfocytach17 oraz w obrębie bariery naczyniowo-pęcherzykowej w płucach, na makrofagach pęcherzykowych i w drogach oddechowych14, 18, 19, 20, 21, 22. Ostatnich kilkanaście lat pokazało, że glutaminian i asparaginian są mediatorami uszkodzenia również dla płuc. Wiele badań doświadczalnych (niestety tylko zwierzęta laboratoryjne) pozwoliło na stwierdzenie bezpośredniego związku pomiędzy stymulacją układu glutaminergicznego a uruchomieniem odpowiedzi zapalnej w płucach (uwolnienie mediatorów stanu zapalnego np. interleukina 6)20, hamowaniem funkcji limfocytów T17, wywoływaniem zespołu ostrego uszkodzenia płuc (ALI) z niekardiogennym obrzękiem płuc włącznie (ARDS) 14, 18, 19, uszkodzeniem płuc jako efektu stresu oksydacyjnego14, 18 czy nawet zmianą odczuwanego smaku23. Z tymi wszystkimi sytuacjami mamy do czynienia w obrazie COVID-19. Czynnikiem spustowym w każdym z tych działań jest pobudzenie receptorów NMDA (dla kwasu glutaminowego) i AMPA (dla kwasu asparaginowego)14, 18, 19, 20. Pobudzenie receptorów układu glutaminergicznego glutaminianem prowadzi do uwolnienia cząsteczek HMGB1, które odpowiadają za wystąpienie reakcji prozapalnych w tkance płucnej, naczyniach płucnych i w wielu innych miejscach. HMGB1 jest cząsteczką podobną do cytokiny, która w wymienionych obszarach interferuje z RAGE (receptorem końcowych produktów zaawansowanej glikacji) i TLR-4 (receptorem toll-podobnym 4). RAGE jest receptorem prozapalnym powiązanym z patogenezą wielu chorób zapalnych i jest najsilniej wyrażany właśnie w tkance płucnej. RAGE jest ważnym mediatorem w alergicznym zapaleniu dróg oddechowych i astmie, zwłóknieniu płuc, raku płuc, przewlekłej obturacyjnej chorobie płuc, ostrym uszkodzeniu płuc z ARDS, zapaleniu płuc, mukowiscydozie i dysplazji oskrzelowo-płucnej. Stymulacja receptorów NMDA na przykład na makrofagach płucnych i neutrofilach powoduje uwolnienie z nich różnych związków sygnałowych, min. HMGB146, 47, 48, 49. Już samo HMGB1 jest cząsteczką działają prozapalnie, tzn. aktywuje proces zapalny tam, gdzie cząsteczka w wyniku wzbudzenia receptora NMDA została uwolniona. Sama cząsteczka HMGB1 po uwolnieniu z makrofagów płucnych, czy innych wiąże się z receptorami RAGE, TLR4, które znajdują się np. na pneumocytach – komórkach tworzących ścianę pęcherzyków płucnych, ale również na śródbłonku naczyń płucnych47, 50. Pobudzenie tych receptorów wybitnie uwalnia i nasila już wzbudzoną reakcję zapalną w tych komórkach. Uruchamiana jest burza cytokinowa, która w płucach prowadzi do zespołu ostrego uszkodzenia płuc i ciężkiej niewydolności oddechowej, a w naczyniach płucnych do zakrzepicy tych naczyń jako efektu endoteliopatii51. Amantadyna, magnez, u chorych OIT dodatkowo ketamina oraz powstrzymywanie się od podaży w żywieniu ciężko chorych aminokwasów pobudzających (kwas glutaminowy i kwas asparaginowy – te aminokwasy same łączą się z receptorami NMDA i je pobudzają) powinny zatem ciężkiej postaci COVID-19 zapobiec. W badaniach doświadczalnych wyhamowanie aktywności glutaminergicznej i zablokowanie receptorów dla EAA zapobiegało wymienionym zmianom lub ograniczało ich gwałtowność22, 24, 25, 26, 27. Lekami, o których wiemy, że blokują receptory NMDA u ludzi, są ketamina, amantadyna i preparaty magnezu. Zostało też dowiedzione, że do niepożądanego pobudzenia układu glutaminergicznego prowadzi nie tylko działanie EAA endogennych, ale również tych podanych z zewnątrz w formie np. preparatów żywieniowych28. Enzym proteaza SARS-CoV-2 Mpro i kluczowe znaczenie glutaminy w hamowaniu replikacji wirusów Na podstawie badań zespołu prof. Marcina Drąga ustalono, że po infekcji wirusem SARS-CoV-2 w ludzkim ciele produkowane są dwie proteazy umożliwiające namnażanie się wirusa w ludzkim organizmie, dlatego zahamowanie ich aktywności może przyczynić się do zahamowania rozwoju wirusa w organizmie. Pierwszą jest proteaza SARS-CoV-2 Mpro powodująca procesowanie niedojrzałych białek, niezbędna wirusowi do replikacji. Enzym tnie białka, które są w wirusie, tym samym umożliwia mu przeżycie. Ustalono że enzym proteaza SARS-CoV-2 Mpro posiada tzw. specyficzność substratową, polegającą na zdolności do rozpoznawania glutaminy w pozycji P1 enzymu. Zahamowanie proteazy SARS-CoV-2 Mpro w pozycji P1 – zahamowanie aktywności enzymu – powinno spowodować, że wirus stanie się nieaktywny8. Można zatem stwierdzić, że kluczem blokującym działanie proteazy głównej SARS-CoV-2 Mpro mogą być leki hamujące pozycję P1 enzymu, czyli glutaminę. Co ważne, u ludzi nie ma takich enzymów, nie ma więc ryzyka wystąpienia niepożądanych efektów blokowania enzymu. W trakcie badań obecność aktywnego enzymu proteaza SARS-CoV-2 Mpro potwierdzono w komórkach nabłonkowych nosogardła osób chorujących na COVID-199. Nie znam leków, które blokowałyby bezpośrednio glutaminę. W przebiegu procesów biochemicznych glutamina powstaje z kwasu glutaminowego lub też do niego może być metabolizowana. Możemy więc próbować hamować układ glutaminergiczny pośrednio przez blokowanie receptorów dla kwasu glutaminowego. Leki, które właśnie w ten sposób działają, już znamy. Jak już wcześniej wspomniano, są pośród nich ketamina, amantadyna oraz preparaty magnezu. W przypadku każdego z nich potwierdzony został ich hamujący - przez blokowanie - wpływ na receptor NMDA. Efekt terapeutyczny możemy wzmocnić przez powstrzymanie się od stosowania w terapii pacjenta leków, które suplementują niepożądane aminokwasy wzbudzeniowe (EAA) i samą glutaminę (odpowiedni skład worków do żywienia pozajelitowego, jeżeli jest prowadzone). Potencjał amantadyny jako leku przeciwwirusowego Amantadyna pierwotnie była zastosowana jako lek przeciwwirusowy w leczeniu zakażeń grypą typu A. Taką też początkowo miała rejestrację przez FDA w USA. Jej działanie przeciwwirusowe miało polegać na blokowaniu replikacji wirusa. Niestety amantadyna szybko zatraciła skuteczność przeciwko typowi A grypy. Jak późniejsze badania wykazały, okazała się również zupełnie nieprzydatna w leczeniu zakażeń wirusem grypy typu B i paragrypy. Rok 2020 może być jednak przełomowy dla zmiany w postrzeganiu przydatności amantadyny jako leku przeciwwirusowego. W lutym 2020 r. w bioRxiv opublikowano wstępne wyniki pracy Intikhab Alam i wsp., w której wskazywano na potencjalne zastosowanie amantadyny w terapii COVID-19 jako leku blokującego swoisty kanał jonowy (wiroporyna) odgrywający rolę w indukowaniu i propagowaniu zjadliwości wirusa u badanych zwierząt doświadczalnych29. Abreu i wsp. wskazali, że amantadyna, blokując wiroporyny, uniemożliwia przedostanie się protonów do wirionu (kompletna cząstka wirusowa) i tym samym blokuje aktywację replikacji i uwolnienia zawartości jądra wirusa do cytoplazmy komórki30. Według autorów działanie to przynosi pozytywny efekt w leczeniu chorych na COVID-1931. Również w kwietniu 2020 r. w bioRxiv opublikowano wstępne wyniki pracy Smieszek, Przychodzen i Polymeropoulos, w której stwierdzono, że amantadyna ma potencjał terapeutyczny wobec zakażenia COVID-19, który ma polegać na zakłócaniu ekspresji genów lizosomalnych, co z kolei ma skutkować zablokowaniem lub znacznym zmniejszeniem inwazji wirusa do komórki i potencjalnie lepszym wynikiem leczenia. Sugerowany mechanizm polegać miałby na tym, że amantadyna w komórce przenika do zaatakowanego przez wirus lizosomu i działa jako środek zmieniający pH (hamowanie zakwaszenia lizosomów), co zapobiegać ma fuzji wirusa z komórką i uwalnianiu wirusowego RNA do komórki32. Te mechanizmy potencjalnego działania amantadyny są przez wirusologów podważane. W listopadzie 2020 roku Mandala i wsp. odkryli strukturę białka E, które pełni kluczową funkcję w zdolności replikacji wirusa SARS-CoV-2 i w odpowiedzi zapalnej. W badaniach tych udało się również potwierdzić, że jednym z leków posiadających zdolność hamowania aktywności białka E jest amantadyna33. W 2020 r. opublikowano też trzy publikacje wskazujące na terapeutyczny potencjał amantadyny w leczeniu chorych z przewlekłymi schorzeniami układu nerwowego, u których doszło do zakażenia wirusem SARS-CoV-2. Na podstawie wstępnych wyników obserwacji chorych z chorobą Parkinsona, stwardnieniem rozsianym i innymi niektórymi schorzeniami neurologicznymi Rejdak i Grieb z ośrodka lubelskiego stwierdzili, że przyjmowana przewlekle amantadyna chroni tych chorych przed ciężkim przebiegiem COVID-1934. Podobne działanie amantadyny u chorych z chorobą Parkinsona przewidują Tipton i Wszołek35. Z kolei według Abreu i wsp., zastosowanie amantadyny w chwili pojawienia pierwszych objawów zakażenia SARS-CoV-2 powinno złagodzić przebieg i skutki zachorowania30. Leki, które wymieniam w tekście: ketamina, amantadyna, preparaty magnezu, unikanie glutaminy i aminokwasów pobudzających w podawanych dożylnie mieszaninach żywieniowych, od wielu lat z powodzeniem stosujemy w leczeniu chorych z ciężkim urazem mózgowia. Sam schemat proponowanego protokołu i leki stanowiące elementy tego protokołu nie są więc jakimś diabelskim wymysłem. Ketamina wiąże się niekonkurencyjnie z receptorami N-metylo-D-asparaginianem (NMDA), blokując je. Stosowana dożylnie w dawkach (od 0,2 do 0,75 mg/kg) nie zwiększa efektu psychomimetycznego, takiego jak dysocjacja lub głęboka sedacja. W połączeniu z midazolamem zapewnia zadowalającą sedację, amnezję i analgezję bez znaczącej depresji sercowo-naczyniowej. Ketamina może również wywierać działanie przeciwzapalne. Po podaniu ketaminy znacząco obniża się poziom markerów zapalnych takich jak białko CRP i IL-636, 37. Jest zatem możliwe, że zastosowanie u chorych COVID-19 w analgosedacji ketaminy osłabi efekt zapalny i ograniczy burzę cytokinową38. Dodatkowo ketamina posiada zdolność do hamowania uwalniania cząstek HMGB1 z aktywnych makrofagów oraz wpływa na zmniejszenie ryzyka wystąpienia wywołanego procesem septycznym ostrego uszkodzenia płuc (ALI) przez hamowanie układu HMGB1 – RAGE. Wreszcie ketamina zmniejsza migrację neutrofili i monocytów do zapalnie zmienionych płuc47. W przyjętym protokole ketamina nie powinna być stosowana jako ketofol, czyli w połączeniu z propofolem. Propofol według niektórych autorów działa pobudzająco na receptory NMDA, zresztą właśnie w celu zniwelowania tego działania powstał ketofol. Preferowaną formą podawania ketaminy u chorego COVID-19 jest jej samodzielny wlew w wyliczonej dawce dobowej 0,6 mg/kg/godzinę (10ug/kg/min) (maksymalna dawka dobowa 1000 mg)39. W ciągu pierwszych 7 dni leczenia na oddziale intensywnej terapii, model analgosedacji oparty jest o wlew fentanylu, ketaminy i midazolamu. Midazolam wybieramy pomimo ryzyka delirium. Amantadyna okazuje się ciekawym lekiem. Jednym z jej mechanizmów działania jest blokowanie receptorów glutaminianowych podtypu N-metylo-D-asparaginianu (NMDA)28, 40. Według druku ChPL jest antagonistą receptorów NMDA o małym powinowactwie. Ponadto może także wywierać pewne działanie przeciwcholinergiczne, tzn. hamuje uwalnianie acetylocholiny za pośrednictwem receptorów NMDA. Amantadyna blokuje receptory NMDA tylko wtedy, gdy są one nadmiernie stymulowane kwasem glutaminowym. Dożylna forma amantadyny powinna być stosowana w dawce podobnej do tej charakterystycznej dla działań neuroprotekcyjnych. Konieczne jest zmniejszenie dawki w przypadku pogorszenia funkcji nerek, a wskaźnikiem jest tutaj wartość klirensu nerkowego. Gdy w przebiegu procesu chorobowego jest konieczne uruchomieniu technik nerkozastępczych, powinno się powrócić do należnej dawki leku. Roztwór siarczanu magnesu (MgSO4) lub tabletki zawierające jony magnezu mają w protokole dwojakie znaczenie. Jego umiejętność blokowania receptora NMDA w OUN znana jest od połowy lat 90. ubiegłego wieku27, 28. Dodatkowo siarczan magnezu zapobiega i leczy zaburzenia rytmu serca z torsade de pointes włącznie. Według Lee i wsp. preparaty magnezu, poprzez wpływ hamujący na receptory NMDA oraz blokowanie kanałów wapniowych, ogranicza wywołaną różnymi czynnikami odpowiedź zapalną płuc (zmniejszenie stężenia między innymi IL-6), stres oksydatywny i zapobiega ostremu uszkodzeniu płuc, przy czym siła tych działań zależy od dawki leku25, 26. Celem suplementacji magnezu jest uzyskanie i utrzymanie w surowicy krwi poziomu jonów Mg2+ w zakresie 1,10-1,25 mmol/L. Opierając się na danych przedstawionych w cytowanym piśmiennictwie można założyć, że uzupełnienie dotychczas prowadzonego leczenia podstawowego o leki według proponowanego protokołu u chorych, których stan wymaga przyjęcia do leczenia w szpitalu (w warunkach oddziału chorób zakaźnych i/lub oddziału intensywnej terapii), pozwoli na zmniejszenie dynamiki rozwoju choroby oraz ograniczenie rozmiaru zniszczeń w płucach spowodowanych zakażeniem COVID-19. Proponowany protokół terapeutyczny na pewno nie pomoże chorym, którym wirus już zniszczył płuca. Żaden z wymienionych leków nie leczy zespołu niewydolności oddechowej typu dorosłych (ARDS). Ze względu na niewystarczającą liczbę miejsc intensywnej terapii coraz częściej zdarza się, że to chorzy oczekują na zwolnienie się miejsca w OIT. Wzrasta tym samym ryzyko rozpoznania nieodwracalnych zmian w płucach u chorych dopiero przyjmowanych do leczenia w OIT. Stosowanie jakiegokolwiek leczenia w takiej sytuacji poprawy nie przyniesie. Leczenie prowadzone według proponowanego protokołu, przy zachowaniu zasad wykluczeń, jest pozbawione ryzyka ciężkich działań ubocznych. Nie jest leczeniem zamiast czegoś i nie zastępuje obowiązującego w danym ośrodku leczenia przeciwwirusowego. Koszt terapii będzie wielokrotnie niższy niż ten w przypadku ewentualnego zastosowania remdesiviru. Proponowany schemat leczenia polega na stosowaniu w leczeniu chorych leków, które są powszechnie stosowane na różnych etapach intensywnej terapii każdej ciężkiej patologii mózgowia (w miejscu, w którym pracuję). Nie jest to zatem eksperyment medyczny w ścisłym tego słowa znaczeniu. Przed przeprowadzeniem badań klinicznych konieczne jednak będzie uzyskanie zgody właściwej komisji bioetycznej. Przez długi czas nie było zainteresowania w prowadzeniu badań nad zastosowaniem amantadyny, ketaminy i magnezu w leczeniu ostrej fazy COVID-19. Wymienione leki to stare farmaceutyki, do tego tanie i bez ochrony patentowej. Żadna firma farmaceutyczna nie zainwestuje w badania, bo przy niskiej cenie leku i braku pewności pozytywnego wyniku nie zwrócą się ogromne koszty badania konieczne np. do jego ubezpieczenia, czy zaślepiania próbek. Nawet gdyby okazało się, że wymienione leki są skuteczne w leczeniu COVID-19, brak ochrony patentowej nie pozwoliłby firmie na odrobienie strat. Tym bardziej trzeba docenić decyzję Agencji Badań Medycznych o finansowaniu dwóch badań klinicznych nad działaniem amantadyny w leczeniu chorych na COVID-19, które aktualnie w Polsce są prowadzone. Badanie pierwsze pod tytułem „Zastosowanie amantadyny w zapobieganiu progresji i w leczeniu objawów COVID-19 u pacjentów zarażonych wirusem SARS-CoV-2” jest realizowane pod kierunkiem prof. Konrada Rejdaka i dotyczy chorych leczonych w warunkach ambulatoryjnych (chorzy MEWS 1). Ze względu na limit włączenia tylko 200 chorych, z czego 100 osób to grupa placebo, oraz na stosowanie leku w niskiej dawce, jest mało prawdopodobne, żeby możliwe było uzyskanie odpowiedzi na podstawowe pytanie, czy lek jest skuteczny w ostrej fazie choroby. Jeżeli dzięki temu badaniu jakieś odpowiedzi padną, to wyłącznie na pytania dotyczące wpływu zastosowania amantadyny na wystąpienie odległych powikłań neurologicznych i neuropsychiatrycznych po przebytym zakażeniu COVID-19. Badanie drugie, również wieloośrodkowe, pod tytułem „Skuteczność leczenia amantadyną chorych na COVID-19” prowadzone jest pod kierunkiem prof. Adama Barczyka i dotyczy chorych z powodu COVID-19 hospitalizowanych na oddziałach leczenia chorób płuc (chorzy MEWS 2 i MEWS 3). Badanie prowadzone jest w 20 ośrodkach medycznych i ma objąć 500 chorych na COVID-19, z których amantadynę otrzyma połowa badanych. Ze względu na większą liczebność osób badanych pojawia się szansa na udzielenie odpowiedzi na pytanie, czy lek jest skuteczny w ostrej fazie choroby. Trzeba zauważyć, że to wciąż mała liczebność badanych, szczególnie jeśli porównamy ją z liczebnościami badań prowadzonych w kolejnych projektach grupy RECOVERY (od kilku do kilkunastu tysięcy). Należy też podkreślić, że w obu projektach stosowany jest tylko jeden lek spośród dwóch, trzech mających zdolność blokowania receptorów układu glutaminergicznego. I wreszcie na koniec – ani w badaniu prowadzonym pod kierunkiem prof. Konrada Rejdaka, ani w kierowanym przez prof. Adama Barczyka nie wskazano potencjalnego mechanizmu, który uzasadniałby skuteczność amantadyny w leczeniu chorych na COVID-19. Poniżej przedstawiam schematy projektu. Część pierwsza: Leki blokujące receptor NMDA (amantadyna, ketamina, siarczan magnezu) w leczeniu chorych, u których rozpoznaje się stan ostrego uszkodzenia płuc w przebiegu zakażenia SARS-CoV-2 (według klasyfikacji MEWS trzeci i czwarty stopień ciężkości choroby). Badano 500 chorych, z czego 250 - placebo i 250 - NMDA Wstępne warunki kwalifikacji do leczenia (początkowo): • chorzy nowo przyjęci do OIT, którzy ukończyli 18. rok życia, • potwierdzony w badaniu wynik COVID-19 oraz w tomografii komputerowej klatki piersiowej obraz typowy dla ognisk zmian śródmiąższowych (ewentualnie monitoring USG płuc), • wskaźnik utlenowania (paO2/FiO2) < 200, • w analizie EKG prawidłowy odstęp QT oraz częstość pracy serca powyżej 55 uderzeń/minutę, • wykluczony stan hipopotasemii (K+<3,5 mmol/L) i/lub hipomagnezemii (Mg2+<0,7mmol/L), • leczenie przeciwwirusowe według dokumentu „Polskie zalecenia diagnostyczno-terapeutyczne oraz organizacyjne w zakresie opieki nad osobami zakażonymi lub narażonymi na zakażenie SARS-CoV-2” wydane przez Agencję Oceny Technologii Medycznych i Taryfikacji (leki dopuszczone do leczenia w Polsce lub inne po uzyskaniu zgody właściwej komisji bioetycznej) – jeśli taka jest decyzja prowadzących leczenie5. Wstępne warunki dyskwalifikacji do leczenia: • w analizie EKG wydłużony odstęp QT i/lub blok A-V II/III stopnia, • czynność serca ≤ 55 uderzeń/minutę, • komorowe liczne zaburzenia rytmu serca i/lub dodatni wywiad w kierunku zaburzeń rytmu serca typu torsade de pointes, • równoległe stosowanie w leczeniu jednocześnie azytromycyny i innego leku wydłużającego odstęp QT, • objawy ciężkiej niewydolności mięśnia sercowego (stopień IV według NYHA), • współwystępujące ostre stany psychotyczne, psychiatryczne, drgawki, • równoległe stosowanie w leczeniu żywieniowych drogą dożylną preparatów zawierających w swoim składzie glutaminę oraz aminokwasy pobudzające (kwas glutaminowy i kwas asparaginowy). Schemat dawkowania leków (od dnia przyjęcia chorego do OIT): • ketamina samodzielnie w dawce 0,6 mg/kg/godzinę (10ug/kg/min) – wlew ciągły 24-godziny (maksymalna dawka dobowa 1000 mg) lub jako dodatek do fentanylu 2,5 mg Fnt w 50 ml przy przepływie fentanylu 4-5 ml/godzinę ketamina jako połowa wyliczonej dawki dobowej (w tym przypadku prędkość wlewu tej mieszaniny ustalamy, kierując się dawką ketaminy) • amantadyna: – doba pierwsza i druga: zazwyczaj 3 x 200 mg (3 x 500 ml) i.v. we wlewie trwającym 3 godziny. Dawka w przeliczeniu na wagę należną 7-8 mg/kg/dobę, ale nie więcej niż 800 mg/dobę, – doba trzecia i kolejne: 4 x 100 mg (4 x 250 ml) i.v. we wlewie trwającym 3 godziny. Leczenie przez minimum siedem dni. Dawka w przeliczeniu na wagę należną 5 mg/kg/dobę, – modyfikacja dawki w zależności od funkcji nerek, – jeżeli na wcześniejszym etapie leczenia amantadyna jest stosowana w wersji tabletkowej w dawce od 300 do 400 mg, leczenie drogą dożylną rozpoczynamy od dawki należnej 5 mg/kg/dobę (przeciętnie 4 x 100 mg), • suplementacja magnezu (20 proc. siarczan magnezu) w celu uzyskania i utrzymania w surowicy krwi poziomu 1,10-1,25 mmol/L – dawka w dobie pierwszej to w zależności od wyjściowego poziomu jonów magnezu od 2 do 8 g 20 proc. MgSO4 podanego do worka żywieniowego lub worka z krystaloidami zbilansowanymi. Przy decyzji o restrykcyjnej płynoterapii siarczan magnezu może być dodawany do butelek z amantadyną. W przypadku decyzji o leczeniu żywieniowym drogą dożylną: – worki żywieniowe gotowe pozbawione aminokwasów pobudzających EAA (kwas glutaminowy i kwas asparginowy) oraz ze wskaźnikiem kaloryczno-energetycznym ≤ 110 (wyłącznie o różnym składzie worki żywieniowe SMOF Kabiven f. Fresenius Kabi). Uwaga: Multimel f. Baxter również jest pozbawiony EAA, ale wskaźnik kaloryczno-energetyczny PRZEKRACZA 150, co generuje ryzyko powikłań metabolicznych, – worki żywieniowe „robione” z wykorzystaniem butelek z roztworem aminokwasów pozbawionych glutaminy i EAA do przygotowania mieszaniny (Aminosteril N-HEPA 8 proc., Nephrotect 10 proc. f. Fresenius Kabi). Uwaga: Aminoplasmal N-HEPA 10 proc. f. B.Braun Melsungen w swoim składzie zawiera aminokwasy pobudzające, – w każdym przypadku (z wyjątkiem chorych poparzonych i z trudno gojącymi się ranami) unikamy włączenia do leczenia żywieniowego glutaminy. Oceniane elementy: • początkowa ocena według skali APACHE II, SAPS II i SOFA, • badania laboratoryjne: morfologia ze wzorem odsetkowym krwinek białych oraz liczbą płytek krwi, CRP, prokalcytonina, gazometria krwi tętniczej z oceną wskaźników równowagi kwasowo – zasadowej, wyliczony wskaźnik oksygenacji, glukoza, jonogram (Na+ i K+), Mg2+, fosforany, ferrytyna, IL-6, kreatynina, ALT, AST, amylaza, albumina, bilirubina, kreatynina, LDH, mleczany, INR, D-dimer, troponiny sercowe, BNP, NT-proBNP, badanie w kierunku HIV, • dynamika zmian morfologicznych w płucach (TK klatki piersiowej wyjściowe i po leczeniu) ewentualnie monitorowanie obrazem USG z archiwizacją, • liczba dni „na respiratorze”, czas hospitalizacji, wskaźnik oksygenacji, parametry zapalne i tak dalej, • śmiertelność w ciągu 28 dni od randomizacji, wynik leczenia, samodzielność oddechowa, konieczność i wielkość stosowanej tlenoterapii, follow-up po sześciu miesiącach ze spirometrią w przypadku dożycia. Ze względu na późną kwalifikację chorych do leczenia w OIT w Polsce spodziewany wynik leczenia w obydwu grupach jest poważny. Wymóg początkowej tlenoterapii z respiratora 100 proc. (FiO2 = 1,0) jest równoznaczny z istotnym, nieodwracalnym uszkodzeniem (zniszczeniem) płuc. Z tego powodu zasadne jest również przeprowadzenie projektu na wcześniejszym etapie rozwoju zakażenia wirusem SARS-CoV-2. Część druga: Leki blokujące receptor NMDA (amantadyna, magnez) w leczeniu chorych, którzy w przebiegu zakażenia SARS-CoV-2 nie wymagają rozpoczęcia tlenoterapii (według klasyfikacji MEWS 1 stopień ciężkości choroby), oraz u tych, którzy wymagają rozpoczęcia tlenoterapii (według klasyfikacji MEWS 2 i 3 stopień ciężkości choroby). Badanych 3000 chorych, z czego 1500 chorych placebo i 1500 chorych NMDA (po 500 osób MEWS 1, MEWS 2, MEWS 3 placebo i NMDA). MEWS 1 leczony w POZ; MEWS 2 i MEWS 3 leczony w szpitalu Wstępne warunki kwalifikacji do badania (początkowo): • chorzy z nowo rozpoznanymi zakażeniami COVID-19, którzy ukończyli 18 rok życia, • potwierdzony w badaniu wynik COVID-19. Dla chorych hospitalizowanych monitoring płuc badaniem TK klatki piersiowej, ewentualnie obrazowaniem USG płuc, • stopień pierwszy, drugi i trzeci według klasyfikacji MEWS (skala wczesnego ostrzegania), – stopień 1 − bezobjawowy lub skąpoobjawowy. Objawy: Brak objawów lub łagodne dolegliwości ze strony górnych dróg oddechowych (gorączka, kaszel bez duszności), którym mogą czasem towarzyszyć bóle głowy, mięśni, nudności, wymioty, biegunka. Saturacja Hb w pomiarze przezskórnym (SpO2) >94 proc.; stabilny stan kliniczny, – stopień 2 – objawowy bez cech niewydolności oddychania, 38 stopni Celsjusza, kaszel i duszność. Kliniczne i radiologiczne cechy zajęcia płuc. Ze względu na ryzyko pogorszenia stanu klinicznego pacjent wymaga monitorowania i działań przyspieszających eliminację zakażenia SARS-CoV-2. Brak klinicznych lub laboratoryjnych cech niewydolności oddechowej (SpO2 >90-92 proc.; Wskaźnik utlenowania (paO2/FiO2) 200-250), – stopień 3 – ciężkie zapalenie płuc z niewydolnością oddychania/pre-ARDS Objawy: Kliniczne i laboratoryjne objawy pogorszenia wydolności oddechowej i wymiany gazowej (duszność, zwiększona częstość oddechów, obniżenie SpO2 < 90-92 proc.). Pacjent demonstruje ostre objawy zajęcia układu oddechowego wymagające ścisłego monitorowania zwłaszcza między piątym a siódmym dniem od wystąpienia pierwszych objawów w celu ewentualnego zapewnienia intensywnej opieki medycznej. Bez objawów ARDS, wstrząsu septycznego, niewydolności wielonarządowej oraz zaburzeń świadomości. Wskaźnik utlenowania (paO2/FiO2) < 200, • w analizie EKG prawidłowy odstęp QT oraz częstość pracy serca powyżej 55 uderzeń/minutę, • wykluczony stan hipopotasemii (K+<3,5 mmol/L) i/lub hipomagnezemii (Mg2+<0,7mmol/L) • leczenie przeciwwirusowe według dokumentu „Polskie zalecenia diagnostyczno-terapeutyczne oraz organizacyjne w zakresie opieki nad osobami zakażonymi lub narażonymi na zakażenie SARS-CoV-2” wydane przez Agencję Oceny Technologii Medycznych i Taryfikacji (leki dopuszczone do leczenia w Polsce lub inne po uzyskaniu zgody właściwej komisji bioetycznej) – jeśli taka jest decyzja prowadzących leczenie. Wstępne warunki dyskwalifikacji do leczenia: • w analizie EKG wydłużony odstęp QT i/lub blok A-V II/III stopnia, • czynność serca ≤ 55 uderzeń/minutę, • komorowe liczne zaburzenia rytmu serca i/lub dodatni wywiad w kierunku zaburzeń rytmu serca typu torsade de pointes, • równoległe stosowanie w leczeniu jednocześnie azytromycyny i innego leku wydłużającego odstęp QT, • objawy ciężkiej niewydolności mięśnia sercowego (stopień IV według NYHA), • objawy ciężkiej niewydolności nerek, • współwystępujące ostre stany psychotyczne, psychiatryczne, drgawki, • równoległe stosowanie w leczeniu żywieniowych drogą dożylną preparatów zawierających w swoim składzie glutaminę oraz aminokwasy pobudzające (kwas glutaminowy i kwas asparaginowy). Schemat dawkowania leków (od dnia przyjęcia chorego do szpitala): • amantadyna – tabletki a 100 mg, – doba pierwsza: jedna tabletka 100 mg bezpośrednio po randomizacji – godzina zero, – doba pierwsza: od godziny 0 + 2 godziny co 6 godzin 1 tabletka 100 mg (4x1 tabletka), – doba druga: co 8 godzin jedna tabletka 100 mg (3x1tabletka) – po podanych łącznie 5 tabletkach następna za 8 godzin, – doba trzecia i przez dziesięć kolejnych dni: 1 tabletka 100 mg co 12 godzin (2x1 tabletka), (uwaga: schemat doustnego dawkowania amantadyny według lek. med. Włodzimierza Bodnara) • magnez (tabletki zawierające 100 mg jonów magnezu) – przy wyjściowym poziomie jonów Mg2+ w surowicy krwi poniżej 1,05 mmol/L suplementacja dożylna 20 proc. siarczanem magnezu 2-4 gramów (10-20 ml) dożylnie we wlewie w 100 ml 0,9 proc. NaCl (chorzy MEWS 2 i MEWS 3), – doba pierwsza: jedna tabletka 100 mg co 12 godzin (2x1 tabletka), – doba druga i przez jedenaście kolejnych dni: jedna tabletka 100 mg dziennie (1x1 tabletka), Oceniane elementy: • początkowa ocena według skali APACHE II, SAPS II i SOFA, • badania laboratoryjne: morfologia ze wzorem odsetkowym krwinek białych oraz liczbą płytek krwi, CRP, prokalcytonina, gazometria krwi tętniczej z oceną wskaźników równowagi kwasowo – zasadowej, wyliczony wskaźnik oksygenacji, glukoza, jonogram (Na+ i K+), Mg2+, fosforany, ferrytyna, IL-6, kreatynina, ALT, AST, amylaza, albumina, bilirubina, kreatynina, LDH, mleczany, INR, D-dimer, troponiny sercowe, BNP, NT-proBNP, badanie w kierunku HIV, • dynamika zmian morfologicznych w płucach (TK klatki piersiowej wyjściowe i po leczeniu) ewentualnie monitorowanie obrazem USG z archiwizacją, • przebieg leczenia, dni hospitalizacji, dni w OIT, dni na respiratorze, śmiertelność w ciągu 28 dni od randomizacji, wskaźnik oksygenacji, parametry zapalne i tak dalej, • u osób po leczeniu follow up po 6 miesiącach ze spirometrią. Ocena samodzielności oddechowej, konieczność i wielkość stosowanej tlenoterapii, ocena jakości życia według klasyfikacji SF36 – wersja polska. W przypadku decyzji o leczeniu żywieniowym drogą dożylną: – worki żywieniowe gotowe pozbawione aminokwasów pobudzających EAA (kwas glutaminowy i kwas asparginowy) oraz ze wskaźnikiem kaloryczno-energetycznym ≤ 110 (wyłącznie o różnym składzie worki żywieniowe SMOF Kabiven f. Fresenius Kabi). Uwaga: Multimel f. Baxter również jest pozbawiony EAA, ale wskaźnik kaloryczno-energetyczny PRZEKRACZA 150, co generuje ryzyko powikłań metabolicznych, – worki żywieniowe „robione” z wykorzystaniem butelek z roztworem aminokwasów pozbawionych glutaminy i EAA do przygotowania mieszaniny (Aminosteril N-HEPA 8 proc., Nephrotect 10 proc. f. Fresenius Kabi). Uwaga: Aminoplasmal N-HEPA 10 proc. f. B.Braun Melsungen w swoim składzie ZAWIERA aminokwasy pobudzające, – W każdym przypadku (z wyjątkiem chorych oparzonych i z trudno gojącymi się ranami) unikamy włączenia do leczenia żywieniowego glutaminy. Maksymalne stężenie w osoczu krwi dla amantadyny osiągane jest w ciągu 2-8 godzin (tmax) po podaniu pojedynczej dawki. Łatwo rozpuszczalny chlorowodorek amantadyny powoduje większe maksymalne stężenia amantadyny niż gorzej rozpuszczalny siarczan amantadyny, który maksymalne stężenie w osoczu krwi (Cmax) osiąga później niż chlorowodorek. Po podaniu doustnym pojedynczej dawki 250 mg chlorowodorku amantadyny osiągane jest stężenie maksymalne (Cmax) 0,5 µg/ml. Po podaniu 100 mg siarczanu amantadyny Cmax wynosi 0,15 µg/ml. Całkowita ilość wchłanianej substancji czynnej (AUC) jest taka sama dla obydwu soli amantadyny. Pomimo farmakokinetycznych różnic pomiędzy siarczanem a chlorowodorkiem leku działanie obu leków powinno być jednakowo skuteczne. Koszt leków na jedną kurację to: – amantadyna, 30 tabletek – 20-30 zł, – preparat magnezu, 15 tabletek – 10 zł. Łącznie maksymalnie 40 zł (dla siarczanu amantadyny) i 30 zł (dla chlorowodorku amantadyny). Koszt leczenia 500 chorych to 20 000 zł. Dochodzą do tego koszty placebo. Wszystkie pozostałe koszty – badania obrazowe, laboratoryjne – są obowiązkowymi kosztami hospitalizacji. Doliczyć trzeba także koszt badań w trakcie follow up po sześciu miesiącach. W związku z tytułem pracy, badanymi lekami i innymi produktami leczniczymi wymienianymi w pracy, nie zgłaszam żadnego konfliktu interesu. Piśmiennictwo: 1. Polskie zalecenia diagnostyczno-terapeutyczne oraz organizacyjne w zakresie opieki nad osobami zakażonymi lub narażonymi na zakażenie SARS-CoV-2 https://www.aotm.gov.pl/media/2021/02/Farmakoterapia-COVID-19-Aktualizacja-wersja-2.1-5-luty-2021-r..pdf 2. The RECOVERY Collaborative Group: Effect of Hydroxychloroquine in Hospitalized Patients with Covid-19. N. Engl. J. Med. DOI: 10.1056/NEJMoa2022926 3. RECOVERY Collaborative Group: Lopinavir–ritonavir in patients admitted to hospital with COVID-19 (RECOVERY): a randomised, controlled, open-label, platform trial. Lancet 2020; 396: 1345-1352 DOI:https://doi.org/10.1016/S0140-6736(20)32013-4 4. Pan H., Peto R., Karim Q.A., Alejandria M., HenaoRestrepo A.M., García C.H., Kieny M-P., Malekzadeh R., Murthy S., Preziosi M-P., Reddy S., Periago M.R., Sathiyamoorthy V., Røttingen J-A., Swaminathan S.: Repurposed antiviral drugs for COVID-19 - interi, WHO SOLIDARITY trial results. medRxiv preprint doi: https://doi.org/10.1101/2020.10.15.20209817 5. Agarwal A, Mukherjee A., Kumar G., Chatterjee P., Bhatnagar T., Malhotra P.: Convalescent plasma in the management of moderate covid-19 in adults in India: open label phase II multicentre randomised controlled trial (PLACID Trial). BMJ 2020;371:m3939 | doi: 10.1136/bmj.m3939 6. The RECOVERY Collaborative Group: Dexamethasone in Hospitalized Patients with Covid-19 — Preliminary Report. N. Engl. J. Med. DOI: 10.1056/NEJMoa2021436 7. The WHO Rapid Evidence Appraisal for COVID-19 Therapies (REACT) Working Group: Association Between Administration of Systemic Corticosteroids and Mortality Among Critically Ill Patients With COVID-19A Meta-analysis. JAMA. 2020;324(13):1330-1341. doi:10.1001/jama.2020.17023 8. Rut W., Groborz K., Zhang L., Sun X, Zmudzinski M., Hilgenfeld R., Drag M.: Substrate specificity profiling of SARS-CoV-2 Mpro protease provides basis for anti-COVID-19 drug design. bioRxiv preprint doi: https://doi.org/10.1101/2020.03.07.981928. 9. Rut, W., Groborz, K., Zhang, L., Sun X., Zmudzinski M., Pawlik B., Wang X., Jochmans D., Neyts J., Młynarski W., Hilgenfeld R., Drag M.: SARS-CoV-2 Mpro inhibitors and activity-based probes for patient-sample imaging. Nat. Chem. Biol. (2020). https://doi.org/10.1038/s41589-020-00689-z 10. https://www.sccm.org/SurvivingSepsisCampaign/Guidelines/COVID-19 11. Li Y.C., Bai W.Z., Hashikawa T.: The neuroinvasive potential of SARS-CoV2 may play a role in the respiratory failure of COVID-19 patients. J. Med. Virol. 2020 Feb 27; doi: 10.1002/jmv.25728 12. Brison E., Jacomy H., Desforges M., Talbot P.J.: Glutamate excitotoxicity is involved in the induction of paralysis in mice after infection by a human coronavirus with a single point mutation in its spike protein. .J Virol. 2011; 85(23):12464-12473. doi: 10.1128/JVI.05576-11 13. Hawkins R.A., O'Kane R.L., Simpson I.A., Viña J.R.: Structure of the blood-brain barrier and its role in the transport of amino acids. J Nutr. 2006; 136(1 Suppl): 218S-226S. doi: 10.1093/jn/136.1.218S. 14. Dickman K.G., Youssef J.G., Mathew S.M., Said S.I.: Ionotropic glutamate receptors in lungs and Airways. Molecular basis for glutamate toxicity. Am. J. Respir. Cell Mol. Biol. Vol. 30, pp. 139–144, 2004 DOI: 10.1165/rcmb.2003-0177OC 15. Filpa V., Moro E., Protasoni M., Crema F., Frigo G., Giaroni C. Role of glutamatergic neurotransmission in the enteric nervous system and brain-gut axis in health and disease. Neuropharmacology. 2016;111:14–33. doi: 10.1016/j.neuropharm.2016.08.024. 16. Baj A., Moro E., Bistoletti M., Orlandi V., Crema F., Giaroni C.: Glutamatergic Signaling Along The Microbiota-Gut-Brain Axis. Int J Mol Sci. 2019; 20(6): 1482. doi: 10.3390/ijms20061482 17. Lombardii G., Dzianzani Ch., Miglio G., Canonico P.L., Fantozzi R.: Charakterization of ionotropic glutamate receptors in human lymphocytes. Br. J. Pharmacol. (2001); 133: 936–944; doi:10.1038/sj.bjp.0704134 18. Said S.I. (2005) Glutamate Toxicity in Lung and Airway Disease. In: Gill S., Pulido O. (eds) Glutamate Receptors in Peripheral Tissue: Excitatory Transmission Outside the CNS. Springer, Boston, MA https://doi.org/10.1007/0-306-48644-X 11 19. Said S.I. (2005) Glutamate Receptor Activation in the Pathogenesis of Acute Lung Injury. In: Bhattacharya J. (eds) Cell Signaling in Vascular Inflammation. Humana Press https://doi.org/10.1007/978-1-59259-909-7_6 20. Strapkova A., Antosova M.: Glutamate receptors and the airways hyperreactivity. Gen Physiol Biophys. 2012; 31(1): 93-100. doi: 10.4149/gpb_2012_012. 21. Shang LH, Luo ZQ, Deng XD, Wang MJ, Huang FR, Feng DD, Yue S.J: Expression of N-methyl-D-aspartate receptor and its effect on nitric oxide production of rat alveolar macrophages. Nitric Oxide. 2010; 23(4): 327–331 https://doi.org/10.1016/j.niox.2010.09.004 22. Zhe Z., Hongyuan B., Wenjuan Q., Peng W., Xiaowei L., Yan G.: Blockade of glutamate receptor ameliorates lipopolysaccharide-induced sepsis through regulation of neuropeptides. Biosci Rep. 2018 Jun 29; 38(3): BSR20171629 doi: 10.1042/BSR20171629 23. Bigiani A.: (2005) Glutamate Receptors in Taste Receptor Cells. In: Gill S., Pulido O. (eds) Glutamate Receptors in Peripheral Tissue: Excitatory Transmission Outside the CNS. Springer, Boston, MA doi: 10.1007/0-306-48644-X_7 24. Li Y., Liu Y., Peng X., Liu W., Zhao F., Feng D., Han J., Huang Y., Luo S., Li L., Yue SJ., Cheng Q., Huang X., Luo Z.: NMDA Receptor Antagonist Attenuates Bleomycin-Induced Acute Lung Injury. PLoS One 2015 May 5;10(5):e0125873. doi:10.1371/journal.pone.0125873 25. da Cunha A.A. I, Nunes F.B., Lunardelli A., Pauli V., Amaral R.H., de Oliveira L.M., Saciura V.C., da Silva G.L., Pires M.G., Donadio M.V., Melo D.A., Dal-Pizzol F., Moreira J.C., Behr G.A., Reichel C.L., Rosa J.L., de Oliveira J.R.: Treatment with N-methyl-D-aspartate receptor antagonist (MK-801) protects against oxidative stress in lipopolysaccharide-induced acute lung injury in the rat. Int. Immunopharmacol. 2011: 11(6), 706–711 doi:10.1016/j.intimp.2011.01.016 26. Lee CY, Jan WC, Tsai PS, Huang CJ.: Magnesium sulfate mitigates acute lung injury in endotoxemia rats. J Trauma. 2011;70(5):1177-1185; doi:10.1097/TA.0b013e31820ca695. 27. Li W., Wu X., Yu J., Ma C., Zhuang P., Zeng J., Zhang J., Deng G., Wang Y.: Magnesium sulfate attenuates lipopolysaccharides-induced acute lung injury in mice. Chin. J. Physiol. 2019; 62(5): 203-209. doi: 10.4103/CJP.CJP_48_19 28. Danysz W., Parsons C.G., Bresink I, Quack G.: Glutamate in CNS disorders – A revcioved target fo drug development. Drug News & Perspectives 1995; 8(5): 261-277 29. alam I., Kamau A., Kulmanov M., Arold S.T., Pain A., Gojobori T., Duarte C.M.: Functional pangenome analysis suggests inhibition of the protein E as a readily available therapy for COVID-2019. bioRxiv preprint doi: https://doi.org/10.1101/2020.02.17.952895 30. Abreu G.E., Hernandez-Aguilar M.E., Herrera-Covarrubias S.H., Rojas-Duran F.: Amantadine as a drug to mitigate the effects of COVID-19. Medical Hypotheses 2020; 140: 109755 https://doi.org/10.1016/j.mehy.2020.109755 31. Aranda-Abreu, G.E., Aranda-Martínez, J.D., Araújo, R., Hernandez-Aguilar M.E., Herrera-Covarrubias S.H., Rojas-Duran F.: Observational study of people infected with SARS-Cov-2, treated with amantadine. Pharmacol. Rep. (2020). https://doi.org/10.1007/s43440-020-00168-1 32. Smieszek S.P., Przychodzen B.P., Polymeropoulos M.H.: Amantadine disrupts lysosomal gene expression; potential therapy for COVID19. bioRxiv preprint doi.org/10.1101/2020.04.05.026187 33. Mandala V.S., McKay M.J., Alexander A. Shcherbakov A.A., Aurelio J. Dregni A.J., Kolocouris A., Hong M.: Structure and drug binding of the SARS-CoV-2 envelope protein transmembrane domain in lipid bilayers. Nat Struct Mol Biol (2020). https://doi.org/10.1038/s41594-020-00536-8 34. Rejdak K., Grieb P.: Adamantanes might be protective from COVID-19 in patients with neurological diseases: multiple sclerosis, parkinsonism and cognitive impairment. Mult. Scler. Relat. Disord. 2020; 42: 102163 DOI: https://doi.org/10.1016/j.msard.2020.102163 35. Tipton P.W., Wszolek Z.K.: What can Parkinson’s disease teach us about COVID-19? Neurol. Neurochir. Pol. 2020; 54 (2): 204-206 DOI: 10.5603/PJNNS.a2020.0039 36. Dale O, Somogyi AA, Li Y, Sullivan T, Shavit Y.: Does intraoperative ketamine attenuate inflammatory reactivity following surgery? A systematic review and meta-analysis. Anesth. Analg. 2012; 115: 934-943 37. Hudetz JA, Iqbal Z, Gandhi SD, Patterson K.M., Byrne A.J., Hudetz A.Q., Pagel P.S., Warltier D.C.: Ketamine attenuates post-operative cognitive dysfunction after cardiac surgery. Acta Anaesthesiol. Scand. 2009; 53: 864-872 38. Ortoleva J.: Consider Adjunctive Ketamine in Mechanically Ventilated Coronavirus Disease-2019 Patients. J. Cardiothorac. Vasc. Anesth. 2020; 34: 2580 https://doi.org/10.1053/j.jvca.2020.04.037 39. Hanidziar D., Bittner A.A.: Sedation of Mechanically Ventilated COVID-19 Patients: Challenges and Special Considerations. Anesth. Analg. 2020 doi: 10.1213/ANE.0000000000004887 40. Danysz W., Parsons CG, Mobius HJ, Stoffler A, Quack G: Neuroprotective and symptomatological action of memantine relevant for Alzheimer's disease--a unified glutamatergic hypothesis on the mechanism of action. Neurotox. Res. 2000; 2 (2-3): 85-97; https://doi.org/10.1007/BF03033787. 41. Moniuszko-Malinowska A, Czupryna P, Zarębska-Michaluk D, Tomasiewicz K, Pancewicz S, Rorat M, Dworzańska A, Sikorska K, Bolewska B, Lorenc B, Chciałowski A, Kozielewicz D, Oczko-Grzesik B, Szymanek-Pasternak A, Szetela B, Figlerowicz M, Rogalska M, Zaleska I, Flisiak R.: Convalescent plasma transfusion for the treatment of COVID-19. Experience from Poland: A multicenter study. J Clin Med. 2020 Dec 24;10(1):28. doi: 10.3390/jcm10010028. 42. COVACTA trial raises questions about tocilizumab’s benefit in COVID-19 https://www.thelancet.com/action/showPdf?pii=S2665-9913%2820%2930313-1 43. RECOVERY Collaborative Group: Tocilizumab in patients admitted to hospital with COVID-19 (RECOVERY): preliminary results of a randomised, controlled, open-label, platform trial . medRxiv preprint doi: https://doi.org/10.1101/2021.02.11.21249258 44. Tworek A., Jaroń K., Uszyńska-Kałuża B., Rydzewski A., Gil R., Deptała A.; Franek E., Wójtowicz R., Życińska K., Walecka I., Cicha M., Wierzba W., Zaczyński A., Król Z.J., Rydzewska g: Convalescent plasma treatment is associated with lower mortality and better outcomes in high-risk COVID-19 patients – propensity-score matched case-control study. Int J Infect Dis. 2021; 105: 209-215. doi: 10.1016/j.ijid.2021.02.054 45. Flisiak R, Zarębska-Michaluk D, Berkan-Kawińska A, et al. Remdesivir-based therapy improved the recovery of patients with COVID-19 in the multicenter, real-world SARSTer study. Pol Arch Intern Med. 2021; 131: 103-110. doi:10.20452/pamw.15735 46. Junying Ding J., Cui X., Liu Q.: Emerging role of HMGB1 in lung diseases: friend or foe. J. Cell. Mol. Med. Vol 21, No 6, 2017 pp. 1046-1057 doi: 10.1111/jcmm.13048 47. Andersson U., Ottestad W., Tracey K.: Extracellular HMGB1: a therapeutic target in severe pulmonary inflammation including COVID-19? Molecular Medicine (2020) 26:42 https://doi.org/10.1186/s10020-020-00172-4 48. Del Arroyo A.G., Hadjihambi A., Sanchez J., Turovsky E., Kasymov V., Cain D., Nightingale T.D., Lambden S., Grant S.G.N., Gourine A.V., Ackland G.L.: NMDA receptor modulation of glutamate release in activated neutrophils. EBioMedicine. 2019 Sep;47:457-469. doi: 10.1016/j.ebiom.2019.08.004. Epub 2019 Aug 8 49. Cicco S., Cicco G., Racanelli V., Vacca A.: Neutrophil Extracellular Traps (NETs) and Damage-Associated Molecular Patterns (DAMPs): Two Potential Targets for COVID19 Treatment. Mediators Inflamm. 2020 Jul 16;2020:7527953. doi: 10.1155/2020/7527953. eCollection 2020 50. Oczypok E., Perkins T., Oury T.: All the “RAGE” in lung disease: The receptor for advanced glycation endproducts (RAGE) is a major mediator of pulmonary inflammatory responses. Paediatr Respir Rev. 2017; 23: 40–49. doi:10.1016/j.prrv.2017.03.012 51. Dumas SJ, Bru-Mercier G, Courboulin A, Quatredeniers M, Rücker-Martin C, Antigny F, Nakhleh MK, Ranchoux B, Gouadon E, Vinhas MC, Vocelle M, Raymond N, Dorfmüller P, Fadel E, Perros F, Humbert M, Cohen-Kaminsky S.: NMDA-Type Glutamate Receptor Activation Promotes Vascular Remodeling and Pulmonary Arterial Hypertension. Circulation. 2018; 137(22): 2371-2389. doi: 10.1161/CIRCULATIONAHA.117.029930. Epub 2018 Feb 14. 52. Weber D.J. Allette Y.M., Wilkes D.S. White F.A.: The HMGB1-RAGE Inflammatory Pathway: Implications for Brain Injury-Induced Pulmonary Dysfunction. Antioxid Redox Signal. 2015; 23(17): 1316-28. DOI: 10.1089/ars.2015.6299.   https://www.termedia.pl/mz/Amantadyna-ketamina-i-magnez-w-leczeniu-COVID-19-autorski-projekt-dr-hab-Cezarego-Pakulskiego,41643.html https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/suplementacja-cynkiem-zwieksza-skutecznosc-chlorochiny-hydroksychlorochiny-aby-wygrac-walke-z-covid-19/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/dowody-kliniczne-na-lepsze-wyniki-leczenia-antagonistami-histaminy-i-aspiryna-u-22560-pacjentow-z-covid-19/ ### 5 tyś 365 MARTWYCH 238 tyś 949 urazów: Europejska baza danych o niepożądanych reakcjach na " Szczepionki" COVID-19 9 kwietnia 2021 r  - 5 tyś 365 ZAMORDOWANYCH,  238 tyś 949 urazów NOP Europejska baza danych o niepożądanych reakcjach na "szczepionki" COVID-19 przez Brian Shilhavy  Editor, Health News Impact Europejska baza danych zgłoszeń podejrzewanych reakcji na leki to EudraVigilance, która śledzi również zgłoszenia obrażeń i zgonów po eksperymentalnych „szczepionkach” COVID-19. Oto, co  EudraVigilance  stwierdza o swojej bazie danych: Ta strona internetowa została uruchomiona przez  Europejską Agencję Leków  w 2012 roku w  celu zapewnienia publicznego dostępu do zgłoszeń podejrzewanych skutków ubocznych  (zwanych również podejrzewanymi działaniami niepożądanymi). Zgłoszenia te są przesyłane drogą elektroniczną do systemu  EudraVigilance  przez krajowe organy regulacyjne dotyczące leków oraz firmy farmaceutyczne, które posiadają pozwolenia na dopuszczenie do obrotu (licencje) leków. EudraVigilance to system przeznaczony do zbierania zgłoszeń o podejrzewanych skutkach ubocznych. Raporty te służą do oceny korzyści i zagrożeń związanych z lekami podczas ich opracowywania oraz do monitorowania ich bezpieczeństwa po ich dopuszczeniu do Europejskiego Obszaru Gospodarczego (EOG). System EudraVigilance jest używany od grudnia 2001 r. Ta strona internetowa została uruchomiona w celu zachowania zgodności z polityką dostępu do systemu  EudraVigilance , która została opracowana w celu poprawy zdrowia publicznego poprzez wspieranie monitorowania bezpieczeństwa leków i zwiększenie przejrzystości dla zainteresowanych stron, w tym dla ogółu społeczeństwa. Zarząd Europejskiej Agencji Leków  pierwszy zatwierdził Access Policy EudraVigilance w grudniu 2010.  Rewizja została przyjęta przez Radę w grudniu 2015 roku na podstawie ustawodawstwa 2010 farmakoterapii.  Polityka ma na celu zapewnienie zainteresowanym stronom, takim jak krajowe organy regulacyjne leków w EOG, Komisja Europejska, pracownicy służby zdrowia, pacjenci i konsumenci, a także przemysł farmaceutyczny i organizacje badawcze, dostępu do zgłoszeń dotyczących podejrzewanych skutków ubocznych. Przejrzystość jest kluczową zasadą przewodnią Agencji i ma kluczowe znaczenie dla budowania zaufania i pewności w procesie regulacyjnym. Zwiększając przejrzystość, Agencja jest w stanie lepiej odpowiadać na rosnące zapotrzebowanie zainteresowanych stron, w tym ogółu społeczeństwa, na dostęp do informacji. ( Źródło .) https://covid-19-nieznane-fakty.pl/category/zrecepta/leki-pomocne-w-leczeniu/ Ich raport do 27 marca 2021 r. Wymienia 5365 zgonów i 238 949 obrażeń po wstrzyknięciu czterech eksperymentalnych zastrzyków COVID-19: COVID-19 MRNA VACCINE MODERNA (CX-024414) SZCZEPIONKA COVID-19 MRNA PFIZER-BIONTECH SZCZEPIONKA COVID-19 ASTRAZENECA (CHADOX1 NCOV-19) COVID-19 VACCINE JANSSEN (AD26.COV2.S ) Health Impact Aktualności  abonent w Europie prowadził raporty dla każdego z czterech COVID-19 strzałów jesteśmy tutaj w tym. Ten subskrybent zgłosił się na ochotnika, aby to zrobić, a zestawienie każdej reakcji z obrażeniami i ofiarami śmiertelnymi jest bardzo pracochłonne, ponieważ w  systemie EudraVigilance nie ma miejsca, w  którym znaleźliśmy zestawienie wszystkich wyników. W związku z tym, zanim je opublikujemy, statystyki mają już tydzień, a nowe statystyki są już dostępne. Oto podsumowanie danych do 27 marca 2021 r. Całkowite reakcje  doświadczalnego mRNA szczepionki  Tozinameran  (kod  BNT162b2 ,  Comirnaty ) z  BioNTech /  Pfizer: 3.268 zgonów  i 121,514 poranienia 27/03/2021 8,979 Zaburzenia krwi i układu chłonnego zał . 21 zgonów 5641 Zaburzenia serca, w tym 368 zgonów 35 Wady wrodzone, choroby rodzinne i genetyczne, w tym 2 zgony 3203 Zaburzenia ucha i błędnika, w tym 2 zgony 73 Zaburzenia endokrynologiczne, w tym 1 śmierć 3548 Zaburzenia oka, w tym        3 zgony 27 477 Zaburzenia żołądkowo-jelitowe, w tym 172 zgonów 85 398 Zaburzenia ogólne i stany w miejscu podania, w tym 1147 zgonów 138 Zaburzenia wątroby i dróg żółciowych, w tym 14 zgonów 2426 Zaburzenia układu immunologicznego, w tym 13 zgonów 7,321 Zakażenia i zarażenia pasożytnicze, w tym 332 zgonów 2690 Urazy, zatrucia i powikłania po zabiegach, w tym 49 zgonów 5,759 Dochodzenia, w tym 137 zgonów 1926 Zaburzenia metabolizmu i odżywiania, w tym 69 zgonów 44434 Zaburzenia mięśniowo-szkieletowe i tkanki łącznej, w tym 33 zgonów 80 Nowotwory łagodne, złośliwe i nieokreślone (w tym torbiele i polipy) 3 zgony 53597 Zaburzenia układu nerwowego, w tym 267 zgonów 120 Ciąża, połóg i okres okołoporodowy, w tym 4 zgony 62 Problemy z produktem 4580 Zaburzenia psychiczne, w tym 47 zgonów 685 Zaburzenia nerek i dróg moczowych, w tym 50 zgonów 680 Zaburzenia układu rozrodczego i piersi, w tym 1 śmierć 10717 Zaburzenia układu oddechowego, klatki piersiowej i śródpiersia, w tym 381 zgonów 12 769 Zaburzenia skóry i tkanki podskórnej, w tym 26 zgonów 305 Uwarunkowania społeczne, w tym. 6 zgonów 86 Procedury chirurgiczne i medyczne, w tym 5 zgonów 6039 Zaburzenia naczyniowe, w tym 115 zgonów Całkowite reakcje  na eksperymentalnej szczepionki mRNA,  mRNA 1273  ( CX 024.414)  z  Moderna: 1,256 zgonów  i 9.625 urazy do 27/03/2021 447 Zaburzenia krwi i układu chłonnego, w tym 10 zgonów 696 Choroby serca, w tym 124 zgonów 2 Wady wrodzone, choroby rodzinne i genetyczne 168 Zaburzenia ucha i błędnika 12 Zaburzenia endokrynologiczne 277 Zaburzenia oka, w tym        2 zgony 2152 Zaburzenia żołądkowo-jelitowe, w tym        43 zgonów 7029 Zaburzenia ogólne i stany w miejscu podania, w tym        548 zgonów 37 Zaburzenia wątroby i dróg żółciowych, w tym        2 zgony 287 Zaburzenia układu immunologicznego, w tym        1 śmierć 743 Zakażenia i zarażenia pasożytnicze, w tym        69 zgonów 344 Urazy, zatrucia i powikłania po zabiegach, w tym        21 zgonów 628 Dochodzeń, w tym.        40 zgonów 253 Zaburzenia metabolizmu i odżywiania, w tym        22 zgonów 3255 Zaburzenia mięśniowo-szkieletowe i tkanki łącznej, w tym 25 zgonów 28 Nowotwory łagodne, złośliwe i nieokreślone (w tym torbiele i polipy) 3 zgony 4053 Zaburzenia układu nerwowego, w tym        138 zgonów 23 Ciąża, połóg i okres okołoporodowy 4 Problemy z produktem 421 Zaburzenia psychiczne, w tym         16 zgonów 131 Zaburzenia nerek i dróg moczowych, w tym        13 zgonów 46 Zaburzenia układu rozrodczego i piersi, w tym        1 śmierć 1140 Zaburzenia układu oddechowego, klatki piersiowej i śródpiersia, w tym        111 zgonów 1130 Zaburzenia skóry i tkanki podskórnej, w tym        13 zgonów 76 Uwarunkowania społeczne, w tym.        3 zgony 53 Zabiegi chirurgiczne i medyczne, w tym        5 zgonów 578 Zaburzenia naczyniowe, w tym        46 zgonów Całkowita liczba reakcji  na eksperymentalną  szczepionkę  AZD1222 (CHADOX1 NCOV-19)  z  Oxford / AstraZeneca : 837 zgonów  i 107,733 obrażeń do 27.03.2021   2506 Zaburzenia krwi i układu chłonnego, w tym        33 zgonów 4161 Zaburzenia serca, w tym        104 zgonów 30 Wady wrodzone, choroby rodzinne i genetyczne, w tym        1 śmierć 2569 Zaburzenia ucha i błędnika 68 Zaburzenia endokrynologiczne, w tym        1 śmierć 3936 Zaburzenia oka, w tym         2 zgony 34024 Zaburzenia żołądkowo-jelitowe, w tym        34 zgonów 84,445 Zaburzenia ogólne i stany w miejscu podania, w tym        307 zgonów 103 Zaburzenia wątroby i dróg żółciowych, w tym        3 zgony 1068 Zaburzenia układu immunologicznego, w tym        2 zgony 6057 Zakażenia i zarażenia pasożytnicze, w tym        67 zgonów 1870 Urazy, zatrucia i powikłania po zabiegach, w tym        9 zgonów 5338 Dochodzeń, w tym.        9 zgonów 4579 Zaburzenia metabolizmu i odżywiania, w tym        7 zgonów 48 535 Zaburzenia mięśniowo-szkieletowe i tkanki łącznej, w tym        7 zgonów 44 Nowotwory łagodne, złośliwe i nieokreślone (w tym torbiele i polipy) 2 zgony 65380 Zaburzenia układu nerwowego, w tym        105 zgonów 52 Ciąża, połóg i okres okołoporodowy 34 Problemy z produktem 5478 Zaburzenia psychiczne, w tym        4 zgony 984 Zaburzenia nerek i dróg moczowych, w tym        8 zgonów 723 Zaburzenia układu rozrodczego i piersi 8541 Zaburzenia układu oddechowego, klatki piersiowej i śródpiersia, w tym        79 zgonów 12726 Zaburzenia skóry i tkanki podskórnej, w tym        6 zgonów 189 Uwarunkowania społeczne, w tym.        2 zgony 238 Zabiegi chirurgiczne i medyczne, w tym        8 zgonów 3921 Zaburzenia naczyniowe, w tym        37 zgonów Całkowita liczba reakcji  na eksperymentalną  szczepionkę COVID-19 JANSSEN (AD26.COV2.S) firmy  Johnson & Johnson : 4 zgony  i 77 obrażeń do 27.03.2021 (Za mało danych, aby utworzyć wykres) 9 Choroby serca, w tym 2 zgony     3 Zaburzenia ucha i błędnika 7 Zaburzenia oka 18 Zaburzenia żołądka i jelit 49 Zaburzenia ogólne i stany w miejscu podania, w tym 2 zgony 2 Zaburzenia układu immunologicznego 6 Infekcje i zarażenia pasożytnicze 3 Urazy, zatrucia i powikłania po zabiegach 16 Dochodzenia 2 Zaburzenia metabolizmu i odżywiania 11 Zaburzenia mięśniowo-szkieletowe i tkanki łącznej 42 Zaburzenia układu nerwowego 5 Zaburzenia psychiczne 1 Zaburzenia nerek i dróg moczowych 2 Zaburzenia układu rozrodczego i piersi 16 Zaburzenia układu oddechowego, klatki piersiowej i śródpiersia 7 Zaburzenia skóry i tkanki podskórnej 1 Uwarunkowania społeczne 7 Zaburzenia naczyniowe Są to informacje publiczne finansowane przez Europejską Agencję Leków (EMA) i każdy może skorzystać z   systemu EudraVigilance i zweryfikować te dane. To są poważne liczby, a jednak nie znamy ani jednej organizacji informacyjnej, ani mediów korporacyjnych, ani mediów alternatywnych, która opublikowałaby cokolwiek na ten temat poza Health Impact News . Prosimy o rozpowszechnianie tych informacji w szerokim zakresie i zachęcanie do kopiowania i ponownego publikowania wszystkiego w tym raporcie.   https://medicalkidnap.com/2021/04/09/5365-dead-238949-injuries-european-database-of-adverse-drug-reactions-for-covid-19-vaccines/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/3964-zamordowanych-obywateli-ue-przez-szczepionki-do-13-marca-2021-oficjalne-dane-tego-nie-zobaczysz-w-tv/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/zwalczanie-covid-z-recepta/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/ryzyko-wystapienia-maloplytkowosci-i-zaburzen-krzepniecia-po-astrazeneca/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/badania-naukowe/uszkodzenie-mozgu-pacjentow-z-covid-19/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/category/blog/ ### USA wstrzymuje szczepionkę Johnson & Johnson COVID-19 po licznych przypadkach związanych z zakrzepami krwi Johnson & Johnson - Amerykańska Federalna Agencja zdrowia we wtorek zaleciła wstrzymanie stosowania szczepionki COVID-19 firmy J&J   co najmniej kilka dni po tym, jak u kobiet poniżej 50 roku życia, którym podano zastrzyk, rozwinęły się zakrzepy krwi.   J&J zaczął dostarczać swoją szczepionkę COVID-19 do krajów Unii Europejskiej w tym Polski dopiero w tym tygodniu. Zapewne jutro w TV minister Niedzielski i premier Morawiecki zapewnią Polaków, że to bzdury w USA opowiadają, bo szczepionka Johnson & Johnson jest bezpieczna i będziemy ja podawać polskim Obywatelom - moim zdaniem będzie to usiłowanie morderstwa z premedytacją ! Ten sam problem był i jest z szczepionką AstraZececa i polskim władzom to nie przeszkadza -szczepią na siłę każdego naiwnego ! Po wiadomościach Johnson & Johnson (J&J) powiedział, że opóźnia wprowadzenie szczepionki do Europy, tydzień po tym, jak tamtejsze organy regulacyjne powiedziały, że dokonują przeglądu rzadkich zakrzepów krwi u czterech osób, które otrzymały zastrzyk w Stanach Zjednoczonych. Janet Woodcock, pełniąca obowiązki komisarza Amerykańskiej Agencji ds.Żywności i Leków (FDA), powiedziała, że ​​agencja spodziewa się, że przerwa będzie kwestią dni, a jej celem było dostarczenie informacji pracownikom służby zdrowia, aby mogli diagnozować, leczyć i zgłaszać takie zakrzepy krwi. Działania te nastąpiły po tym, jak europejskie organy regulacyjne powiedziały na początku tego miesiąca, że ​​odkryli możliwy związek między szczepionką COVID-19 firmy AstraZeneca a podobnym rzadkim problemem krzepnięcia krwi, który doprowadził do niewielkiej liczby zgonów. Jednodawkowa szczepionka J&J - większość zastrzyków COVID-19 jest podawana w dwóch dawkach - a niedroga szczepionka AstraZeneca jest postrzegana jako niezbędna broń w walce z pandemią, która pochłonęła ponad trzy miliony istnień ludzkich. https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/zwalczanie-covid-z-recepta/procedury-medyczne-leczenia-zwalczenia-zakazenia-covid-19-na-swiecie/ Eksperci immunolodzy powtórzyli amerykańskim urzędnikom, podkreślając, że ryzyko stwarzane przez szczepionkę J&J wydaje się wyjątkowo niskie i pozostaje cennym narzędziem przeciwko zagrożeniom związanym z COVID-19. Uznali jednak, że pracownicy służby zdrowia powinni zachować ostrożność, aby zrozumieć najlepsze sposoby ograniczenia ryzyka.  W następstwie przyspieszenia zgonów spowodowanych przez skrzepy krwi wywołane szczepionką, FDA wezwała teraz do ogólnokrajowego wstrzymania szczepionki Johnson & Johnson covid-19. Prawdę mówiąc, wszystkie szczepionki przeciwko COVID-19 powodują śmiertelne skrzepy krwi z tego prostego powodu, że struktury białek kolczastych są biologicznie aktywne i obciążają krzepnięcie krwi (krzepnięcie) w organizmie. Te skrzepy krwi przemieszczają się do mózgu, serca, płuc i innych narządów, powodując udary, ataki serca (w ten sposób zabito rapera DMX), zatorowość płucną (skrzepy krwi w płucach) i inne podobne przyczyny śmierci, z których żadna nie jest oficjalnie wymienione jako zgony spowodowane „szczepionką”. Fakt, że szczepionki mRNA porywają komórki organizmu, aby generować białka w postaci kolców, które powodują krzepnięcie krwi, jest otwartym przyznaniem, że szczepionki mRNA są zastrzykami śmiertelnymi - formą eutanazji szczepionkowej. A ludzie, którzy są na tyle głupi, by przyjąć te szczepionki, zapisują się na „samobójstwo szczepionkowe” jako część globalnego programu wyludnienia. Co gorsza, żadna ze szczepionek nie robi nic pożytecznego, aby zmniejszyć liczbę zgonów spowodowanych przez COVID. Jak niedawno dr Richard Fleming powiedział w wywiadzie dla War Room , dane dotyczące skuteczności szczepionek z firm Pfizer, Moderna i Johnson & Johnson „pokazują, że ich szczepionki nie powodują żadnej różnicy w zatrzymywaniu zakażenia COVID”. Z tego artykułu: Fleming ostrzegł, że efekty mogą pojawić się u ludzi po półtora roku. Fleming, który w latach 90. XX wieku odkrył, że stany zapalne powodują choroby układu krążenia, powiedział, że wytworzone przez człowieka białka w szczepionkach również powodują stan zapalny. Szczepionka Johnson & Johnson została wycofana ze względu na jej związek z zakrzepami krwi u kobiet. https://covid-19-nieznane-fakty.pl/zwalczanie-covid/ Szczepionki „nie przynoszą żadnych statystycznie istotnych korzyści”, powiedział Fleming, ale powodują „stan zapalny i krzepnięcie krwi, ciała Lewy'ego [związane z demencją], chorobę szalonych krów i nic z korzyścią”. Fleming powiedział, że reżim Bidena powinien wezwać do natychmiastowej ponownej oceny „czy jest jakaś wykazana skuteczność” szczepionek, „ponieważ nie ma”. „Po drugie, jakie są potencjalne konsekwencje zaszczepienia już znacznej liczby osób w tym kraju?” - powiedział Fleming. W dzisiejszym podcastu Sytuacja Aktualizacji omawiam problemy z krzepnięciem krwi wywołane szczepionką, ujawniając, dlaczego tak wielu ludzi umiera już w wyniku eksperymentalnej interwencji, o której rząd kłamał i twierdził, że jest bezpieczny: „Nawet jeśli ma to związek przyczynowy ze szczepionką: 6 przypadków z około 7 milionami dawek (mniej niż ryzyko zakrzepów w przypadku doustnych środków antykoncepcyjnych) nie jest powodem do paniki” - mówi dr Amesh Adalja, ekspert ds. Chorób zakaźnych w Johns Hopkins Center for Bezpieczeństwo zdrowotne w Baltimore, powiedział w e-mailu. „Ludzie pytają mnie, czy powinni odwołać terminy szczepień J&J i powiedziałem im, żeby tego nie robili, ale wiem, że wielu z nich będzie, a to zatrzyma postęp w kontrolowaniu pandemii”. FDA powiedziała na konferencji, że jedna osoba zginęła z powodu rzadkiego stanu krzepnięcia krwi wśród osób, które otrzymały szczepionkę J&J, podczas gdy inna osoba była w stanie krytycznym. Urzędnik FDA, Peter Marks, powiedział, że to „oczywiste” przypadki J&J były „bardzo podobne” https://covid-19-nieznane-fakty.pl/category/zrecepta/leki-pomocne-w-leczeniu/ Jednak urzędnicy stwierdzili, że nie odnotowano podobnych przypadków zakrzepów krwi wśród osób otrzymujących szczepionki Moderna i Pfizer / BioNTech, które do tej pory stanowiły większość szczepień w USA. Biały Dom powiedział, że przerwa w szczepieniu J&J nie będzie miała „znaczącego” wpływu na jego plan podawania około trzech milionów zastrzyków dziennie i łącznie 200 milionów zastrzyków przed setnym dniem urzędowania prezydenta Joe Bidena. FDA Marks powiedział, że jednym z powodów wstrzymania było ostrzeżenie lekarzy, że podawanie standardowych metod leczenia zakrzepów może w takich przypadkach spowodować ogromne szkody lub być śmiertelne. Bilans ryzyk Większość dostępnych szczepionek J&J była używana w Stanach Zjednoczonych ze względu na problemy produkcyjne, które ograniczyły dostawy firmy. Do 12 kwietnia w Stanach Zjednoczonych podano ponad 6,8 ​​miliona dawek szczepionki J&J, co stanowi około jednego zgłoszonego przypadku na milion osób. W środę zbierze się komitet doradczy Amerykańskich Centrów Kontroli i Zapobiegania Chorobom (CDC), aby dokonać przeglądu przypadków, a FDA dokona przeglądu analizy, podały agencje w oświadczeniu. Wszystkie sześć przypadków dotyczyło kobiet w wieku od 18 do 48 lat, a objawy wystąpiły od sześciu do 13 dni po szczepieniu. W tych przypadkach, w połączeniu z małą liczbą płytek krwi (małopłytkowość) obserwowano rodzaj zakrzepu zwany zakrzepicą żylnej zatoki mózgowej (CVST). J&J powiedział, że ściśle współpracuje z organami regulacyjnymi i zauważył, że nie ustalono wyraźnego związku przyczynowego między przypadkami a szczepionką COVID-19 wyprodukowaną przez jednostkę Janssen. https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/czy-jest-lekarstwo-na-covid-19/ „Aby spojrzeć na to z perspektywy, jest to podobne do ryzyka porażenia piorunem w dowolnym roku w Wielkiej Brytanii. Z drugiej strony ryzyko związane z COVID-19 jest znaczne” - powiedział Ian Douglas, profesor farmakoepidemiologii w londyńskim Londynie. Szkoła Higieny i Medycyny Tropikalnej. „Gdyby wszystkie 6,8 miliona osób, które otrzymały szczepionkę J&J w USA, zostało zarażonych wirusem, kilka tysięcy prawdopodobnie umarłoby, a wiele innych, w tym młodsi dorośli, doświadczyłoby poważnych i długotrwałych następstw. Akcje J&J spadły o 2,6% na początku handlu w Nowym Jorku. Szczepionki J&J i AstraZeneca wykorzystują wektor adenowirusowy - nieszkodliwy wirus przeziębienia, który instruuje ludzkie komórki, aby wytwarzały białko znajdujące się na powierzchni koronawirusa, pobudzając w ten sposób układ odpornościowy do przygotowania arsenału przeciwko wirusowi wywołującemu COVID-19. Wśród wiodących światowych producentów szczepionek przeciwko COVID-19, chiński CanSino Biological i rosyjski Instytut Gamaleya ze szczepionką Sputnik V również polegają na tym podejściu. Szczepionki Pfizer / BioNtech i Moderna wykorzystują technologię mRNA. Europejska Agencja Leków (EMA) nadal zaleca stosowanie szczepionki COVID-19 firmy AstraZeneca, twierdząc, że korzyści przeważają nad ryzykiem. Jednak kilka krajów UE ograniczyło jego stosowanie do określonych grup wiekowych. Według stanu na 4 kwietnia, EMA poinformowała, że ​​po szczepieniu zastrzykiem AstraZeneca odnotowano 169 przypadków CVST i 53 zakrzepicy żył splanchnicznych. Do tego dnia w Europie zrobiono zastrzyk około 34 milionom ludzi. J&J zaczął dostarczać swoją szczepionkę COVID-19 do krajów Unii Europejskiej dopiero w tym tygodniu.   https://www.sott.net/article/451375-US-pauses-J-J-COVID-19-vaccine-over-rare-blood-clots https://covid-19-nieznane-fakty.pl/category/blog/ https://www.naturalnews.com/2021-04-13-april-13th-vaccine-antibodies-cause-blood-clots-in-the-brain-lungs-and-heart.html https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/zwalczanie-covid-z-recepta/procedury-medyczne-leczenia-zwalczenia-zakazenia-covid-19-na-swiecie/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/szczepionka-covid-19-wywolujaca-smiertelna-rzadka-chorobe-krwi-trombocytopenie/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/ryzyko-wystapienia-maloplytkowosci-i-zaburzen-krzepniecia-po-astrazeneca/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/dlaczego-szczepionka-astrazeneca-moze-powodowac-zakrzepy/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/szczepionka/zakrzepy-krwi-po-szczepionce-szczepionke-johnson-johnson-europejskie-organy-regulacyjne-obserwuja-szczepionke/ ### Media w tym polskie ocenzurowały opcje wczesnego leczenia COVID-19, które mogłyby zmniejszyć liczbę ofiar śmiertelnych o 85% ( Natural News ) Niezwykle dobrze wykwalifikowany lekarz, który w zeszłym roku został ocenzurowany przez YouTube, zwrócił się w zeszłym miesiącu do Komisji Zdrowia i Opieki Społecznej Senatu stanu Teksas, przedstawiając szczegółowe informacje na temat skutecznego leczenia COVID-19, obecnego wysokiego poziomu odporności stadnej. od choroby, bardzo ograniczony potencjał „ szczepionek ” oraz dane, które pokazują, że wczesne leczenie mogłoby uratować do 85 procent z „ponad 500 000 zgonów w Stanach Zjednoczonych”. (Artykuł autorstwa Patricka Delaneya opublikowany ponownie z LifeSiteNews.com ) Dr Peter McCullough, MD  jest internistą i kardiologiem, a także profesorem medycyny w Texas A&M University Health Sciences Center. Jest wyróżniany jako najczęściej publikowana osoba w historii w swojej dziedzinie i redaktor dwóch najważniejszych czasopism medycznych. McCullough wyjaśnił, że od początku pandemii odmawiał swoim pacjentom „przebywania w domu bez leczenia, a następnie hospitalizacji, gdy było już za późno”, co było typowym protokołem leczenia dyskutowanym, promowanym i oferowanym na Zachodzie i nadal jest w Polsce. Także Polska rada medyczna przy premierze Morawickim promuje ten sposób uśmiercania Polskich Obywateli zakazując wczesnego leczeni zakażenia Covid-19, zresztą potem w szpitalu też praktycznie nie leczą !   W ten sposób „zebrał zespół lekarzy” w celu zbadania „właściwie przepisanego poza wskazaniami stosowania medycyny konwencjonalnej” w leczeniu tej choroby i opublikowali swoje odkrycia w  American Journal of Medicine . „Ciekawostką było to, że (chociaż) w recenzowanej literaturze na temat COVID było 50 000 artykułów, a żaden z nich nie powiedział lekarzowi, jak go leczyć” - powiedział. „Kiedy to się dzieje? Byłem absolutnie oszołomiony! A kiedy ten artykuł został opublikowany… stał się… najczęściej cytowanym artykułem w praktycznie całej medycynie w tamtym czasie na świecie ”. Z pomocą swojej córki dr McCullough nagrał na YouTube wideo zawierające cztery slajdy z „recenzowanego artykułu opublikowanego w jednym z najlepszych czasopism medycznych na świecie” omawiającego wczesne metody leczenia COVID-19. Film szybko „stał się całkowicie wirusowy. W ciągu około tygodnia YouTube powiedział, że „naruszyłeś warunki społeczności” ”, a oni ją usunęli. https://covid-19-nieznane-fakty.pl/category/zrecepta/leki-pomocne-w-leczeniu/ Ze względu na „prawie całkowitą blokadę jakichkolwiek informacji dotyczących leczenia pacjentów” senator Bob Johnson był gospodarzem listopadowego  przesłuchania  na ten ważny temat, którego głównym świadkiem był McCullough. Przy tak  agresywnym  tłumieniu  informacji o wczesnych terapiach i domyślnej polityce w centrach testowych COVID-19, aby nie oferować takich zasobów osobom, które uzyskały pozytywny wynik testu na infekcję, McCullough powiedział: „Nic dziwnego, że mieliśmy 45 000 zgonów w Teksasie. Przeciętny mieszkaniec Teksasu uważa, że ​​nie ma leczenia! ” A zaciemnienie tak ważnych informacji wykracza daleko poza rażącą cenzurę dużych firm technologicznych. McCullough powiedział: „To, co się wydarzyło, było nie do uwierzenia! Ilu z was włączyło lokalną stację informacyjną lub ogólnokrajową telewizję kablową i kiedykolwiek otrzymało informacje na temat leczenia w domu? Ilu z was kiedykolwiek słyszało choćby słowo o tym, co zrobić, gdy zostanie przekazana diagnoza COVID-19? To kompletna i całkowita porażka na każdym poziomie! ” „Weźmy Biały Dom: dlaczego nie mieliśmy panelu lekarzy wyznaczonych do dołożenia wszelkich starań, aby powstrzymać te hospitalizacje? Dlaczego nie mamy lekarzy, którzy faktycznie leczeni pacjenci, spotykają się w grupie i co tydzień przekazują nam aktualne informacje? … Dlaczego nie mamy żadnych raportów o tym, ilu pacjentów było leczonych i oszczędzono hospitalizacji? … To kompletna i totalna parodia, aby mieć śmiertelną chorobę i nie leczyć jej ”- powiedział. „Więc co można zrobić tutaj, właśnie teraz?” McCullough zaproponował ustawodawcom. „Co powiesz na jutro, przyjmijmy prawo, które mówi, że nie ma ani jednego wyniku (testu) wydanego bez przewodnika po leczeniu i bez gorącej linii informującej o tym, jak dostać się do badań. Postawmy na tym pracownika i poznajmy wszystkie badania dostępne w Teksasie i nie pozwólmy nikomu wracać do domu z wynikiem testu ze śmiertelną diagnozą, siedząc w domu w dwutygodniowej rozpaczy, zanim ulegną hospitalizacji i śmierci . To niewyobrażalne w Ameryce, że możemy mieć tak kompletną i całkowitą ślepotę ”. https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/zwalczanie-covid-z-recepta/ Odnosząc się do wczesnych metod leczenia, które były szeroko  stosowane poza Zachodem z wielkim sukcesem  (około 1% do 10% śmiertelności w pierwszym świecie), McCullough ponownie zwrócił uwagę na tłumienie informacji przez szerokie media, pytając: „Kiedy czy ostatnio włączyłeś wiadomości i kiedykolwiek miałeś okno na świat zewnętrzny? Czy kiedykolwiek otrzymałeś informację o tym, jak reszta świata radzi sobie z COVID? Nigdy. To, co wydarzyło się w tej pandemii, to to, że świat zamknął się na nas. „Jest tylko jeden lekarz, którego twarz jest teraz w telewizji. Jeden. To nie panel. Jako lekarze zawsze pracujemy w grupach, zawsze mamy różne opinie. W telewizji nie ma ani jednego lekarza medialnego, który kiedykolwiek leczyłby pacjenta z COVID. Ani jednego. W grupie zadaniowej Białego Domu nie ma ani jednej osoby, która kiedykolwiek leczyłaby pacjenta - powiedział. „Dlaczego nie zrobimy czegoś odważnego. Może zbierzemy panel lekarzy, którzy faktycznie leczyli pacjentów ambulatoryjnych z COVID-19 i zbierzemy ich na spotkanie. Dlaczego nie wymienimy się pomysłami i nie powiemy, jak możemy mocno zakończyć pandemię ”. „Czy to nie jest niesamowite ?! Pomyśl o tym. Pomyśl o całkowitym martwym punkcie (jeśli chodzi o zabiegi domowe) ”- powiedział. Odporność stada i szczepienia „Obliczenia w Teksasie dotyczące odporności stada… obecnie bez efektu szczepionki wynoszą 80%” - powiedział McCullough. „Coraz więcej osób zapada obecnie na COVID. Staną się odporni (również). ” „Osoby, u których rozwinie się COVID,  mają pełną i trwałą odporność . I (to) bardzo ważna zasada:  kompletność i trwałość . Nie możesz pokonać naturalnej odporności. Nie możesz na nim zaszczepić i uczynić go lepszym. Nie ma naukowego, klinicznego lub bezpieczeństwa uzasadnienia, aby kiedykolwiek zaszczepić pacjenta wyleczonego z COVID. Nie ma uzasadnienia, by kiedykolwiek testować pacjenta wyleczonego z COVID ”- kontynuował. „Moja żona i ja wyleczyliśmy się z COVID. Dlaczego przechodzimy testy na zewnątrz? Nie ma absolutnie żadnego uzasadnienia (dla takich testów). ” Biorąc pod uwagę wysoki poziom  odporności stadnej , McCullough powiedział, że jakikolwiek wpływ szeroko zakrojonych szczepień na zapobieganie COVID-19 może być w najlepszym przypadku minimalny. https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/suplementacja-cynkiem-zwieksza-skutecznosc-chlorochiny-hydroksychlorochiny-aby-wygrac-walke-z-covid-19/ „Jest wielu pacjentów wyleczonych z COVID. Niech zrezygnują ze szczepionki, a ludzie, którzy ją domagają, niech ją otrzymają. Ale przy 80-procentowej odporności stada, w badaniach szczepionek mniej niż jeden procent… w grupie placebo faktycznie choruje na COVID. Mniej niż jeden procent. Szczepionka będzie miała jeden procent wpływu na zdrowie publiczne. Tak mówią dane. To nas nie uratuje, jesteśmy już w 80 procentach odporni na stado ”- powiedział. „Jeśli jesteśmy strategicznie ukierunkowani, możemy naprawdę bardzo dobrze zamknąć pandemię szczepionką” - stwierdził kardiolog. „Ale strategicznie ukierunkowane. (W przypadku) osób poniżej 50. roku życia, które zasadniczo nie stanowią zagrożenia dla zdrowia, nie ma naukowego uzasadnienia, aby kiedykolwiek zostały zaszczepione ”. Odnosząc się do szerokiej „dezinformacji” dotyczącej bezobjawowego przenoszenia wirusa COVID-19, która przemawiała za potrzebą blokady ze względu na pogląd, że wirus może być nieumyślnie przenoszony przez zakaźne, bezobjawowe osoby, profesor medycyny powiedział: „Jeden z błędów, które usłyszałem dziś jako uzasadnienie szczepień rozprzestrzenia się bezobjawowo. Chcę, żeby to było bardzo jasne: moim zdaniem istnieje niski stopień bezobjawowego rozprzestrzeniania się, jeśli w ogóle występuje. Chory podaje go choremu. W  Chińczycy opublikowali badania  ... [o] 11 milionów ludzi. Próbowali znaleźć [dowody] bezobjawowego rozprzestrzeniania się. Nie możesz tego znaleźć. I to było, wiesz, jedna z ważnych dezinformacji ”. Wreszcie McCullough podkreślił wpływ tłumienia informacji na skuteczne i bezpieczne wczesne leczenie w ciągu ostatniego roku. Powołując się na dwa „bardzo duże” badania, powiedział, że „kiedy lekarze wcześnie leczą pacjentów w wieku powyżej 50 lat z problemami zdrowotnymi, stosując sekwencyjne podejście wielolekowe… liczba hospitalizacji i zgonów spada o  85% ”. „W Stanach Zjednoczonych zginęło ponad 500 000 osób. Odsetek, któremu można zapobiec, mógłby sięgać nawet 85 procent (425 000), gdyby nasza reakcja na pandemię skupiała się na problemie: chorym pacjencie tuż przed nami ”- podsumował.   https://www.naturalnews.com/2021-04-11-media-censored-covid-19-early-treatment-options.html https://www.minds.com/newsfeed/1167874917079040000 https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/mordercy-opanowali-wladze-w-wiekszosci-krajow-na-swiecie-co-oni-mowia/ https://www.skynews.com.au/details/_6212859932001 https://www.lifesitenews.com/news/exclusive-former-pfizer-vp-your-government-is-lying-to-you-in-a-way-that-could-lead-to-your-death https://covid-19-nieznane-fakty.pl/koronawirus-ogolnie/metformina-zmniejsza-smiertelnosc-covid-19-u-diabetykow/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/fluoksetyna-lek-zalecany-w-depresji-uniknac-powiklan-po-covid-19/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/izraelscy-badacze-twierdza-ze-aspiryna-zmniejsza-ryzyko-zakazenia-covid-19-o-30/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/powszechny-lek-na-astme-moze-zmniejszyc-liczbe-hospitalizacji-z-powodu-covid-o-90-badanie/ ### Całkowite oszustwo w sprawie masek i potrzeby blokad- WHO Potwierdza Bezobjawowa transmisja COVID-19 w ogóle nie wystąpiła - badanie 10 milionów ludzi.   W badaniu prawie 10 milionów wykryto tylko 300 bezobjawowych przypadków, a żaden z nich nie wykazał pozytywnego wyniku na COVID-19 WUHAN, Chiny  - Badanie przeprowadzone na prawie 10 milionach ludzi w Wuhan w Chinach wykazało, że bezobjawowe rozprzestrzenianie się COVID-19 w ogóle nie wystąpiło, co podważa potrzebę blokad, które są oparte na przesłanka nieświadomego rozprzestrzeniania się wirusa przez osoby zakaźne, bezobjawowe. Opublikowany w listopadzie w czasopiśmie naukowym Nature Komunikacji , papier został opracowany przez 19 naukowców, głównie z Uniwersytetu Huazhong Nauki i Technologii w Wuhan, ale także z instytucjami naukowymi w Chinach, a także w Wielkiej Brytanii i Australii. Skoncentrowano się na mieszkańcach Wuhan, zerowym punkcie dla COVID-19, gdzie 9899828 osób wzięło udział w programie przesiewowym między 14 maja a 1 czerwca, który dostarczył jasnych wyników co do możliwości bezobjawowej transmisji wirusa. Bezobjawowa transmisja była podstawowym uzasadnieniem blokad na całym świecie. Najbardziej Najnowsze wytyczne z Centers for Disease Control (CDC) nadal twierdzi, że wirus „mogą być rozłożone przez ludzi, którzy nie mają objawów.” W rzeczywistości CDC twierdziło, że osoby bezobjawowe „odpowiadają za ponad 50 procent transmisji”. Brytyjski sekretarz zdrowia Matt Hancock również promował tę wiadomość, wyjaśniając, że koncepcja bezobjawowego rozprzestrzeniania się COVID-19 doprowadziła do tego, że Wielka Brytania popiera maski i odnosi się do „problemu bezobjawowej transmisji”. Jednak nowe badanie w Nature Communications , zatytułowane „ Badania przesiewowe kwasu nukleinowego SARS-CoV-2 po zamknięciu u prawie 10 milionów mieszkańców Wuhan w Chinach”, obaliło koncepcję bezobjawowej transmisji.  Stwierdzono, że spośród prawie 10 milionów osób biorących udział w badaniu stwierdzono „300 bezobjawowych przypadków”. Następnie przeprowadzono śledzenie kontaktów i spośród tych 300 w żadnym z nich nie wykryto przypadków COVID-19. „Prześledzono łącznie 1174 bliskich kontaktów bezobjawowych pozytywnych przypadków i u wszystkich uzyskano wynik negatywny na obecność COVID-19”. https://covid-19-nieznane-fakty.pl/category/zrecepta/leki-pomocne-w-leczeniu/ Zarówno bezobjawowych pacjentów, jak i ich kontakty umieszczano w izolacji na dwa tygodnie, a po dwóch tygodniach wyniki pozostały takie same. „Żaden z wykrytych pozytywnych przypadków ani ich bliskie kontakty nie stały się symptomatyczne lub nowo potwierdzone w przypadku COVID-19 w okresie izolacji”. Dalsze dowody wykazały, że wszystkie „kultury wirusów” w pozytywnych i repozytywnych bezobjawowych przypadkach były negatywne, co „wskazuje na brak„ żywego wirusa ”w pozytywnych przypadkach wykrytych w tym badaniu”. Wiek osób bezobjawowych wahał się od 10 do 89 lat, przy czym dodatni wskaźnik bezobjawowy był „najniższy u dzieci i młodzieży w wieku 17 lat i poniżej”, a najwyższy wśród osób powyżej 60. roku życia. Badanie pozwoliło również zdać sobie sprawę, że z powodu osłabienia samego wirusa „osoby nowo zakażone były bardziej narażone na bezobjawowe i z mniejszą wiremią niż wcześniejsze zakażone przypadki”. Wyniki te nie są bezprecedensowe. W czerwcu dr Maria Van Kerkhove, szef oddziału ds. Chorób i chorób odzwierzęcych Światowej Organizacji Zdrowia (WHO), wyraziła wątpliwości co do bezobjawowej transmisji. Przemawiając na konferencji prasowej, Van Kerkhove wyjaśnił: „Z posiadanych przez nas danych wynika, że ​​nadal rzadko zdarza się, aby osoba bezobjawowa faktycznie przekazywała dalej dane osobie drugorzędnej”. Następnie powtórzyła słowa „To bardzo rzadkie”, ale pomimo doboru słowa „rzadko” Van Kerkhove nie mógł wskazać ani jednego przypadku bezobjawowej transmisji, zauważając, że w wielu raportach „nie stwierdzono wtórnej transmisji dalej”. https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/mozna-wyleczyc-covid-19-w-48-godzin/ Jej komentarze były sprzeczne z dominującą narracją uzasadniającą blokady, a w tamtym czasie Amerykański Instytut Badań Ekonomicznych (AIER) podkreślał, że „podważyła ostatnie uzasadnienie, jakie może istnieć dla blokad, nałożonych masek, regulacji dystansu społecznego i całego aparatu przymusu i przymusu, pod którym żyliśmy przez trzy miesiące ”. Szybka do działania WHO wykonała zwrot o 180 stopni, a następnego dnia Van Kerkhove oświadczył, że bezobjawowa transmisja jest „naprawdę złożonym pytaniem… Właściwie nie mamy jeszcze tej odpowiedzi”. „Myślę, że to nieporozumienie, gdy stwierdza się, że bezobjawowa transmisja na całym świecie jest bardzo rzadka. Miałam na myśli niewielki podzbiór badań - dodała. Jednak nowe badanie Wuhan wydaje się przedstawiać solidne, naukowe dowody na to, że bezobjawowa transmisja jest nie tylko rzadka, ale nie istnieje. Biorąc pod uwagę, że „nie znaleziono dowodów na to, że zidentyfikowane bezobjawowe pozytywne przypadki były zakaźne”, badanie nasuwa ważne pytania dotyczące blokad. Komentując badanie, The Conservative Tree House zauważył, że „wszystkie obecne przepisy dotyczące blokady, wymagania dotyczące noszenia masek oraz zasady / dekrety dotyczące dystansu społecznego opierają się na całkowitym błędzie fałszywych założeń”. Dowody przedstawione w badaniu pokazują, że „„ bardzo rzadko ”w rzeczywistości oznacza„ nigdy ”bezobjawowe rozprzestrzenianie się po prostu się nie zdarza - NIGDY”. Nie należy przeoczyć tak dużego badania naukowego przeprowadzonego na 10 milionach ludzi, argumentował Jeffrey Tucker w AIER, ponieważ powinno to być „ogromną nowiną”, torującą drogę do „natychmiastowego otwarcia wszystkiego”. Jednak doniesienia medialne praktycznie nie istnieją i są „ignorowane”, co Tucker wyjaśnił: „Lobby zamykające ignoruje wszystko, co jest sprzeczne z ich narracją, preferując niezweryfikowane anegdoty od rzeczywistych badań naukowych 10 milionów mieszkańców tego, co było pierwszym na świecie głównym punktem zapalnym choroby, z którą próbujemy sobie poradzić ”. Według AIER, ostatnie odkrycia powinny umożliwić społeczeństwu ponowne otwarcie. Bez bezobjawowej transmisji, „całej podstawy blokad po spłaszczeniu krzywej”, życie powinno zostać wznowione i „moglibyśmy pocieszyć się naszą normalną intuicją, że zdrowi ludzie mogą wyjść i chodzić bez ryzyka dla innych”. - Kontynuacja artykułu poniżej Petycja - PETYCJA: Apelujemy do HHS o ZAPRZESTANIE FINANSOWANIA szczepionek dla dzieci po aborcji „Ciągle słyszymy o tym, jak powinniśmy podążać za nauką” - dodał Tucker. „Roszczenie jest już zmęczone. Wiemy, co się naprawdę dzieje ”. Zamknął swój komentarz pytaniem: „Mając solidne dowody na to, że bezobjawowe rozprzestrzenianie się jest nonsensem, musimy zapytać: kto podejmuje decyzje i dlaczego?”. https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/rumunski-lekarz-pluc-formuluje-protokol-covid-ktory-leczy-100-pacjentow/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/zwalczanie-covid/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/serce-lekarze-ostrzegaja-przed-trwalymi-uszkodzeniami-i-zdarzeniami-sercowo-naczyniowymi-po-szczepieniu-covid-19/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/who-ostrzega-kobiety-w-ciazy-aby-nie-przyjmowaly-szczepionki-moderna-covid-19/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/maski-na-twarz-dwadziescia-powodow-dla-ktorych-obowiazkowe-maski-niebezpieczne-i-nieskuteczne/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/niepozadane-dzialania-lekow-i-szczepionek-zgloszenie-przez-pacjenta-do-systemu/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/3964-zamordowanych-obywateli-ue-przez-szczepionki-do-13-marca-2021-oficjalne-dane-tego-nie-zobaczysz-w-tv/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/mozna-wyleczyc-covid-19-w-48-godzin/ ### Wymazy z nosa COVID związane ze zwiększonym ryzykiem zapalenia opon mózgowych 9 kwietnia 2021 r. ( LifeSiteNews ) - Académie nationale de médecine , niezależne, ale oficjalne stowarzyszenie naukowe we Francji, opublikowało w czwartek oświadczenie ostrzegające, że wymazy z nosogardła używane do testów PCR w celu wykrycia wirusa SARS-CoV-2 „nie są pozbawione ryzyka . ” Ostrzeżenie pojawiło się na kilka dni przed pojawieniem się zestawów do autotestów nosa we francuskich aptekach. Zgodnie z oświadczeniem opublikowanym w Internecie przez Akademię, coraz więcej danych wskazuje, że „komplikacje” mogą i występują, niektóre z nich są „poważne”. Większość z nich jest „łagodna” i obejmuje „dyskomfort, ból lub krwawienie”. Ale w oświadczeniu zauważono, że w ciągu ostatnich tygodni w czasopismach medycznych pojawiały się artykuły naukowe opisujące niepożądane zdarzenia, „w tym naruszenia przedniej podstawy czaszki, związane z ryzykiem zapalenia opon mózgowych”. Akademia przytoczyła kilka badań, w tym jedno dokumentujące „zapalenie opon mózgowo-rdzeniowych z powodu wycieku płynu mózgowo-rdzeniowego po badaniu wymazów z nosa w kierunku COVID-19”. Wymaz z jamy nosowo-gardłowej wykonuje się długim, cienkim wacikiem wprowadzanym wysoko do jamy nosowej, często kolejno przez oba nozdrza i za każdym razem szybko obracając w celu pobrania próbki komórek i śluzu do analizy pod kątem wirusa Wuhan przy użyciu kontrowersyjny test PCR lub do wykorzystania w kontekście testu antygenowego. Akademia zauważyła, że ​​testy te stały się teraz niezwykle powszechne. Społeczeństwo uczone jest zaniepokojone tym, że coraz częściej używa się wymazów i że coraz więcej osób wykonuje powtórne testy, „czasami w nieodpowiednich warunkach”. „Ważne jest, aby przypomnieć, że należy przedsięwziąć środki ostrożności i że istnieje ryzyko” - powiedział. Akademia radzi, aby wymazy wykonywał personel medyczny, a następnie wyłącznie ci, którzy przeszli szkolenie, aby móc przestrzegać niezbędnych „warunków technicznych”. Obejmują one pytanie pacjentów, czy w wywiadzie medycznym wystąpiły u nich wypadki lub operacja w polu ORL, która mogła zmodyfikować anatomię jamy nosowej i zatok, a także nie umieszczać głowy w przeprostu podczas pobierania próbek: powinni pozostać w naturalnej pozycji, z brodą „równolegle” do podłogi. Wymazy należy wprowadzać „poziomo wzdłuż podstawy jamy nosowej i pod żadnym pozorem nie należy ich odchylać do góry, w kierunku podstawy czaszki”. Académie de médecine wydaje się być szczególnie zaniepokojona dziećmi, zdecydowanie sugerując, że powinny być badane przy użyciu próbek śliny „ze względu na ich bezpieczeństwo i akceptowalność”. Jeśli chodzi o nadchodzące autotesty, które również opierają się na wymazach z nosa, w oświadczeniu stwierdzono, że ich użytkownicy powinni zostać ostrzeżeni o ich stosowaniu. „Automatyczne pobieranie próbek może prowadzić do fałszywie ujemnych wyników, gdy wymaz jest zbyt nieśmiały i zbyt powierzchowny, ale może również stać się niebezpieczny, gdy wymaz jest zbyt głęboki i jest skierowany w złym kierunku” - powiedział. Autotesty nie są dokładnie takie same jak wymazy z nosa używane przez lekarzy we Francji od początku kryzysu COVID: wymaz jest krótszy, szerszy i mniej nieprzyjemny i wymaga jedynie wprowadzenia trzech do czterech centymetrów do jamy nosowej - niektóre z nich Wymazy, ale nie wszystkie, zawierają małą „obrożę” pokazującą, jak daleko należy się posunąć. Zamiast być przetwarzany w specjalnych przyrządach laboratoryjnych, autotest da pozytywny lub negatywny wynik w ciągu kilku minut. Jeśli jest to negatywne, ludziom zaleca się kontynuowanie „dystansu społecznego” i noszenia masek; jeśli jest pozytywny, wynik należy potwierdzić testem RT-PCR w celu oznaczenia „wariantu” i umożliwienia śledzenia kontaktu. Francuskie organy ds.zdrowia mają nadzieję, że testy będą wykorzystywane przez osoby prywatne, które chcą poznać swój status na przykład przed wizytą u osoby wrażliwej, ale spodziewają się również, że będą wykorzystywane do testów na dużą skalę w budynkach mieszkalnych lub szkołach średnich. osoby powyżej 15 roku życia. W Niemczech sprzedawane są podobne testy, które będą zawierać kod flash umożliwiający identyfikację i śledzenie „pozytywnych przypadków”. Na początku kryzysu w marcu 2020 r. Wykonano bardzo niewiele testów, nawet na pacjentach objawowych, ze szkodą dla procedur izolacyjnych, które znacznie skuteczniej powstrzymałyby rozprzestrzenianie się wirusa. Gdyby zezwolono i zalecono wczesne leczenie pozytywnych pacjentów, wielu nie zauważyłoby pogorszenia ich stanu: według profesora Christiana Perronne'a można by uniknąć 24 500 zgonów z 30 000 podczas wiosennej epidemii zeszłego roku. Teraz testy we Francji są nie do wyobrażenia. Od 1 marca 2020 i 4 kwietnia tego roku wykonano około 70 milionów testów: 57,7 miliona testów PCR, reszta jest antygenowa, według instytucji statystycznej zdrowia publicznego DREES. A liczby rosną i rosną: od 29 marca do 4 kwietnia zweryfikowano 3,8 miliona wyników testów w ciągu jednego tygodnia. Oczywiście nie ograniczały się do osób z objawami grypopodobnymi. Testy PCR pozostają tzw. Złotym standardem testów COVID-19, mimo że Światowa Organizacja Zdrowia (WHO) ostrzega , że należy je traktować głównie jako „pomoc w diagnozie”, a ich wyniki powinny być uważnie interpretowane przez producentów 'wytyczne i towarzyszą im m.in. obserwacje kliniczne. WHO stwierdziła również, że „prawdopodobieństwo, że osoba, która ma pozytywny wynik (wykryty SARS-CoV-2) jest naprawdę zakażona SARS-CoV-2, maleje wraz ze spadkiem częstości występowania”. Obecne krzywe przedstawiające ewolucję pozytywnych, hospitalizacji i zgonów we Francji pokazują powolny wzrost tych ostatnich i szybki wzrost tych pierwszych, ponieważ tysiące ludzi codziennie testuje i „pozytywne” wzrastają, podczas gdy hospitalizacje i zgony pozostają dość stabilne. Wraz z wprowadzaniem coraz większej liczby rodzajów testów i autotestów „epidemia przypadków” nie ma końca.   https://www.lifesitenews.com/news/french-natl-academy-of-medicine-covid-nasal-swabs-associated-with-increased-meningitis-risk?utm_source=top_news&utm_campaign=standard https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/zapalenie-mozgu-po-szczepionce-mrna-to-realne-zagrozenie-zdrowia/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/artykul-z-lancetu-50-75-pozytywnych-testow-pcr-nie-jest-osobami-zakaznymi/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/zwalczanie-covid/ ### Zakrzepy krwi po szczepionce szczepionkę Johnson & Johnson - Europejskie organy regulacyjne obserwują szczepionkę ! Europejskie organy regulacyjne obserwują szczepionkę J&J na nietypowe zakrzepy krwi.   Urzędnicy w Kolorado i Północnej Karolinie przestali podawać szczepionkę J&J w tym tygodniu po tym, jak dwa tuziny osób doświadczyło działań niepożądanych, takich jak nudności i zawroty głowy. Europejska Agencja Leków bada doniesienia o zakrzepach u osób, które otrzymały szczepionkę J&J. Strzał nie został jeszcze wydany w Europie.  Europejskie organy regulacyjne badają, czy szczepionka Johnson & Johnson COVID-19 spowodowała niezwykłe krzepnięcie krwi po zgłoszeniu czterech przypadków u osób zaszczepionych, w tym jednego zgonu. Komisja ds. Oceny Ryzyka w ramach Nadzoru nad Bezpieczeństwem Farmakoterapii Europejskiej Agencji Leków ujawniła w piątek, że dokonuje przeglądu szczepionki po tym, jak trzy osoby, które otrzymały szczepionkę J&J w USA i inna osoba biorąca udział w badaniu klinicznym, rozwinęły skrzepy krwi. Obecnie nie jest jasne, czy szczepionka spowodowała te skrzepy. Komentarz: To interesujące, że każda zła prasa wychodząca na temat szczepionek Covid koncentruje się szczególnie na odmianach innych niż mRNA. Wiemy, że istnieją potencjalne problemy ze szczepionką Pfizer, biorąc pod uwagę to, co dzieje się w Izraelu, ale nie dociera do tego zbyt wiele informacji. Wydaje się jasne, że PTB chciałoby nakłonić jak największą liczbę ludzi do uzyskania odmiany mRNA poprzez publikowanie działań niepożądanych w szczepionkach innych niż mRNA (pamiętając, że wszystkie szczepionki są niewątpliwie niepożądane ), sprawiając, że wydają się one mniej bezpieczne. Zastanawiać się, dlaczego?   Wydaje się, że to samo dzieje się ze szczepionką AstraZeneca, również niebędącą  szczepionką mRNA. Z RT : https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/3964-zamordowanych-obywateli-ue-przez-szczepionki-do-13-marca-2021-oficjalne-dane-tego-nie-zobaczysz-w-tv/ J&J powiedział, że ściśle współpracuje z ekspertami i organami regulacyjnymi, aby ocenić napływające dane, ale jak dotąd odkryli niewielką liczbę bardzo rzadkich skutków ubocznych.Śledztwo rozpoczyna się, gdy państwa europejskie przygotowują się do dodania szczepionki do swojej listy szczepień COVID-19. Szczepionka J&J została zalecona do autoryzacji przez EMA 11 marca, ale nie została jeszcze rozprowadzona. Według CDC w Stanach Zjednoczonych podano około 4,9 miliona dawek szczepionki J&J .  To nie pierwszy raz, kiedy badano związek między szczepionkami a zakrzepami krwi.   EMA uważnie śledzi doniesienia o zakrzepach krwi powiązanych z inną szczepionką: dwudawkową szczepionką AstraZeneca . Agencja stwierdziła w środę, że zakrzepy krwi mogą być „bardzo rzadkim” skutkiem ubocznym zastrzyku AstraZeneca u osób z niskim poziomem płytek krwi. Według EMA do 4 kwietnia zgłoszono około 169 przypadków zakrzepów krwi w mózgu i 53 przypadki zakrzepów w śledzionie. O przypadkach zakrzepów krwi zgłaszano również u pacjentów, którzy otrzymali szczepionki Moderna i Pfizer , powiedział rzecznik J&J w oświadczeniu. Pojawiły się problemy, gdy strzał J&J pojawił się w Stanach Zjednoczonych. Jedna z fabryk produkujących szczepionki obu firm farmaceutycznych jest w gorącej wodzie po tym, jak New York Times doniósł, że 15 milionów dawek szczepionki Johnson & Johnson zostałoskażona krzyżowo szczepionką AstraZeneca w amerykańskiej fabryce prowadzonej przez firmę Emergent BioSolutions. Żadne z tych zdjęć nie zostało rozpowszechnione publicznie. Urzędnicy w Kolorado i Północnej Karolinie przestali podawać szczepionkę J&J w tym tygodniu po tym, jak dwa tuziny osób doświadczyło niewielkich działań niepożądanych, takich jak nudności i zawroty głowy. https://forsal.pl/lifestyle/zdrowie/artykuly/8136810,zamknieto-osrodek-szczepien-w-kolorado-powod-skutki-uboczne-szczepionki-johnsonjohnson.html   https://www.sott.net/article/451234-European-regulators-are-watching-J-Js-vaccine-for-unusual-blood-clots https://forsal.pl/lifestyle/zdrowie/artykuly/8137403,zakrzepy-szczepionka-johnsonjohnson-opinia-fda.html https://www.rt.com/news/520588-vaccine-janssen-investigation-eu-blood-clots/ https://forsal.pl/lifestyle/zdrowie/artykuly/8137061,dostawy-szczepionki-johnsonjohnson-do-polski-dworczyk.html https://www.rt.com/news/520631-ema-blood-condition-astrazeneca-vaccine/ https://www.sott.net/article/451163-Colorado-vaccine-site-closes-early-after-adverse-reactions-to-Johnson-Johnson-shot https://www.sott.net/article/450962-Mans-skin-peeled-off-due-to-adverse-reaction-to-Johnson-Johnson-Covid-vaccine https://www.sott.net/article/442613-Volunteers-suffer-serious-reactions-to-Johnson-Johnsons-COVID-19-vaccine https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/norweskie-media-niektorzy-ludzie-musza-umrzec-z-powodu-szczepionek-na-covid-w-ofierze-dla-ludzkosci/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/kobiety-powyzej-55-roku-zycia-nie-sa-juz-potrzebne-i-moga-umierac-w-berlinie-wstrzymuja-szczepienia-kobiet-ponizej-55-roku-zycia-astrazeneka/ ### Dlaczego szczepionka AstraZeneca może powodować zakrzepy ? Lekarze mogli dowiedzieć się, dlaczego szczepionka AstraZeneca na COVID-19 może w powodować zagrażające życiu zakrzepy krwi.   Odkrycie, dokonane w dwóch raportach opublikowanych w piątek w Internecie w New England Journal of Medicine , może być kluczem do globalnego wprowadzenia szczepionki AstraZeneca, pomagając w opracowaniu skutecznych metod leczenia skutków ubocznych i dostarczając wskazówek, jak udoskonalić szczepionkę i rozwiązać problem, mówią eksperci. Ale może to również utrudnić starania o zatwierdzenie szczepionki w Stanach Zjednoczonych, gdzie są już dostępne trzy szczepionki. Wydaje się, że szczepionka AstraZeneca powoduje u niektórych ludzi wytwarzanie przeciwciał skierowanych na białko w ludzkim ciele zwane czynnikiem płytkowym 4 (PF4), które pobudza płytki krwi do działania i aktywuje kaskadę krzepnięcia - wyjaśnił współautor raportu dr Theodore Warkentin, profesor. patologii i medycyny molekularnej na Uniwersytecie McMaster w Ontario w Kanadzie. „Jest to przeciwciało, które jest w jakiś sposób wyzwalane przez szczepionkę, aw niektórych okolicznościach prowadzi to do niezwykłego krzepnięcia krwi” - powiedział Warkentin. Warkentin powiedział, że zjawisko to jest podobne do rzadkiego efektu ubocznego leku wywołanego przez heparynę rozrzedzającą krew, zwanego małopłytkowością indukowaną heparyną. Skutki uboczne szczepionki związane z krzepnięciem krwi są tak rzadkie, że zarówno Europejska Agencja Leków (EMA), jak i brytyjski Urząd Regulacji Leków i Produktów Opieki Zdrowotnej zdecydowały się utrzymać ją na rynku, stwierdzając, że jej korzyści przewyższają ryzyko, zauważyła AstraZeneca w oświadczeniu. Jednak etykieta szczepionki zostanie zaktualizowana, aby wymienić krzepnięcie krwi jako niezwykle rzadki potencjalny efekt uboczny. „AstraZeneca aktywnie współpracuje z organami regulacyjnymi w celu wprowadzenia tych zmian w informacjach o produkcie i już pracuje nad zrozumieniem indywidualnych przypadków, epidemiologii i możliwych mechanizmów, które mogłyby wyjaśnić te niezwykle rzadkie zdarzenia” - czytamy w oświadczeniu firmy. Według Reuters do 4 kwietnia EMA otrzymała zgłoszenia 169 przypadków skrzepów mózgowych i 53 przypadków skrzepów brzusznych z około 34 milionów dawek preparatu AstraZeneca podanych w całej Europie . W Wielkiej Brytanii 19 osób zmarło z powodu poważnych zakrzepów krwi związanych ze szczepionką, podała CNN . Przypadki krzepnięcia odzwierciedlają te, które czasami są wywoływane przez heparynę rozrzedzającą krew Dwie z trzech szczepionek COVID-19 rozprowadzanych w Stanach Zjednoczonych - Pfizer i Moderna - nie wykazały żadnego takiego efektu ubocznego. Ale w piątek europejscy regulatorzy leków powiedzieli, że analizują raporty o rzadkich zakrzepach krwi u czterech osób, które otrzymały szczepionkę Johnson & Johnson COVID-19. Z czterech przypadków trzy miały miejsce w Stanach Zjednoczonych podczas wprowadzania szczepionki na rynek, a jedna osoba zmarła, a czwarty przypadek został zgłoszony w badaniu klinicznym CNBC. zgłoszone. Jeden z nowych raportów dotyczących szczepionek AstraZeneca koncentruje się na 11 pacjentach w Niemczech i Austrii, u których wystąpiły poważne problemy z krzepnięciem krwi po otrzymaniu szczepionki, podczas gdy drugi dotyczył przypadków pięciu pracowników służby zdrowia w wieku od 32 do 54 lat, u których wystąpił efekt uboczny. Testy ujawniły, że wszyscy pacjenci rozwinęli kompleksy krzepnięcia krwi PF4 podobne do tych powodowanych przez heparynę, mimo że żaden z nich nie otrzymał rozcieńczalnika krwi. Te nowe odkrycia nadal nie dają lekarzom żadnych wskazówek, którzy mogą zachorować na nadmierne krzepnięcie po podaniu szczepionki AstraZeneca, zauważył dr William Schaffner, profesor chorób zakaźnych z Vanderbilt University Medical Center w Nashville w stanie Tenn. „Jak dotąd koncentruje się na młodszych grupach wiekowych, ale nie możemy z góry określić, kim są ci ludzie. Zatem pytanie będzie brzmiało, gdy będziemy postępować w polityce publicznej na całym świecie, jak poradzisz sobie z tą szczepionką?” Powiedział Schaffner. Jednak odkrycia mogą pomóc w ukierunkowaniu leczenia osób, u których wystąpią objawy podobne do małopłytkowości wywołanej heparyną, powiedział Warkentin. „Jeśli u kogoś pojawią się objawy pięć lub więcej dni po szczepieniu, ból głowy lub objawy neurologiczne, nietypowy ból lub duszność, osoba zaszczepiona będzie wiedziała, że ​​powinna zwrócić się o pomoc lekarską” - powiedział Warkentin. „Co równie ważne, klinicyści oceniający pacjenta wiedzieliby, jak go szukać”. Warkentin powiedział, że może już być dostępne leczenie oparte na tym, jak lekarze leczą jeszcze rzadszy rodzaj małopłytkowości wywołanej heparyną. Heparyna zwykle bezpośrednio wpływa na PF4, powodując krzepnięcie, ale w niektórych przypadkach lek promuje odpowiedź autoimmunologiczną, która wpływa na ważne białko, powiedział Warkentin. Lekarze leczą autoimmunologiczną małopłytkowość wywołaną heparyną, podając wysokie dawki immunoglobuliny IV, zasadniczo zalewając organizm zdrowymi przeciwciałami, aby zagłuszyć sygnał wytwarzany przez lek, powiedział Warkentin. Przyszłość szczepionki AstraZeneca jest niepewna „Zalecamy, aby w przypadku rozpoznania przez lekarza takiego pacjenta z tym nowym stanem, zwanym trombocytopenią immunologiczną wywołaną szczepionką, leczono go nie tylko antykoagulantem, ale także tą w dużej dawce dożylną immunoglobuliną” - powiedział Warkentin. Teraz, gdy AstraZeneca wie, co się dzieje, co powoduje efekt uboczny krzepnięcia, ma również możliwość przeglądu składu szczepionki i sposobu jej wytwarzania, aby dowiedzieć się, co się dzieje, powiedział Warkentin. „Może istnieć sposób, aby dowiedzieć się, co to może być i być może sposób na ulepszenie szczepionki, aby była bezpieczniejsza” - zauważył Warkentin. Doniesienia te, powiedział Schaffner, „sugerują, że szczepionka jest inicjatorem immunologicznym bardzo rzadkiego zdarzenia, które wytwarza przeciwciała, które obejmują płytki krwi, te maleńkie elementy we krwi, które powodują krzepnięcie”. Ministerstwa zdrowia na całym świecie będą teraz musiały porównać te informacje z ryzykiem stwarzanym przez COVID-19, wyjaśnił Schaffner. „Jest to szczególnie przejmujące, ponieważ ta szczepionka jest bardzo niedroga, można ją wytwarzać w dużych ilościach i można z nią obchodzić się w normalnym łańcuchu chłodniczym. Początkowo była reklamowana i spodziewano się, że będzie to prawdopodobnie główna szczepionka stosowana w wielu krajach rozwijających się - powiedział Schaffner. „Myślę, że wielu ministrów zdrowia ma teraz analizę kosztów i korzyści, która ma zostać podjęta”. AstraZeneca przygotowywała się do ubiegania się o pozwolenie na użycie szczepionki w nagłych wypadkach w Stanach Zjednoczonych, ale ta wiadomość rzuca cień na te wysiłki, dodał Schaffner. „Nie słyszałem nic przeciwnego, ale musisz się zastanawiać, czy firma chce przejść przez ten proces” - powiedział. „Wydaje się, że tutaj, w Stanach Zjednoczonych, z naszymi trzema szczepionkami na podstawie zezwolenia na stosowanie w nagłych wypadkach, mamy obecnie wystarczającą ilość szczepionki. W niektórych częściach kraju mamy podaż szczepionek przekraczającą popyt na szczepionkę. zapotrzebowanie na czwartą szczepionkę ogromnie się zmniejszyło ”. Dr Anthony Fauci, dyrektor Amerykańskiego Narodowego Instytutu Alergii i Chorób Zakaźnych, również podał w wątpliwość perspektywy szczepionki AstraZeneca w Stanach Zjednoczonych. „Zakontraktowaliśmy już wystarczającą liczbę szczepionek od firmy Moderna, firmy Pfizer i [Johnson & Johnson]” - powiedział Fauci CNN . „Nie ma planu natychmiastowego rozpoczęcia stosowania szczepionki AstraZeneca [ szczepionki ], nawet jeśli zostanie ona zatwierdzona przez EUA [zezwolenie na stosowanie w nagłych wypadkach], co może bardzo dobrze umożliwić”.     https://medicalxpress.com/news/2021-04-scientists-clues-astrazeneca-vaccine-clots.html https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/czy-szczepionki-pfizer-i-moderna-moga-powodowac-skrzepy-krwi-zapalenie-mozgu-i-zawaly-serca/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/szczepionka-covid-19-wywolujaca-smiertelna-rzadka-chorobe-krwi-trombocytopenie/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/ryzyko-wystapienia-maloplytkowosci-i-zaburzen-krzepniecia-po-astrazeneca/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/badania-naukowe/badania-wskazuja-ze-powszechnie-dostepna-heparyna-hamuje-inwazje-sars-cov-2/ ### Dowody kliniczne na lepsze wyniki leczenia Covid-19 antagonistami histaminy (famotydyna) i aspiryną u 22,560 pacjentów Dowody kliniczne na lepsze wyniki leczenia antagonistami histaminy (famotydyna) i aspiryną u 22,560 pacjentów z COVID-19 COVID-19 wzbudził duże zainteresowanie terapeutycznym potencjałem leków o zmienionym przeznaczeniu. Rodzina leków zmniejszających wydzielanie kwasu, znana jako histamina H 2antagoniści receptora (H2RA), kompetycyjnie wiążą H2R i blokują jego stymulację przez histaminę; przykładami takich leków są famotydyna (np. Pepcid) i ranitydyna (np. Zantac).   https://www.mp.pl/pacjent/leki/subst.html?id=295 Cena famotydyny nie jest wysoka. Jest to preparat także  refundowany i występuje w dawce 20 i 40 mg w opakowaniach po 30 i 60 tabletek. W przypadku leków w wersji pełnopłatnej trzeba zapłacić od 5 do 21 złotych.  Aspiryna także kosztuje kilka złotych !!! Ale w Polsce nikt nie chce leczyć Covid-19 - żaden Polityk i większość lekarzy ! - oni chcą Was wyszczepić i chcą by plandemia trwała !     Pełna treść badań !!! Gęsta sieć funkcji między histaminą i H2RA, z jednej strony, a dalszymi szlakami komórkowymi, z drugiej strony, łączy różne fizjologiczne szlaki w kontekstach żołądkowo-jelitowych (np. Redukcja kwasu) z rozregulowanymi kaskadami zapalnymi (burza cytokin) leżąca u podstaw patofizjologia COVID-19. Czy famotydyna jest korzystna w leczeniu COVID-19? To pytanie pozostaje nierozwiązane, choć nie z braku wysiłku: w ponad 10 badaniach zbadano potencjalną wartość terapeutyczną famotydyny w COVID-19, ale uzyskano sprzeczne wyniki (pro-famotydyna, przeciw famotydynie i neutralne). Biorąc pod uwagę sprzeczne raporty, podjęliśmy nową analizę, o której mowa w niniejszym dokumencie. Warto zauważyć, że dotychczas opublikowane badania opierają się na znacznie mniejszych zbiorach danych niż te, które zostały wykorzystane w niniejszej pracy. Przeanalizowaliśmy kohortę 22 560 pacjentów z COVID-19 przyjmujących H.1 / H 2 antagonistów receptora, z uwzględnieniem 1.379 ciężkich przypadkach wymagają wspomagania oddychania. Przeanalizowaliśmy wyniki leczenia H1RAs loratadyną (np. Claritin) i cetyryzyną (np. Zyrtec), famotydyną H2RA, aspiryną oraz kombinacją famotydyny i aspiryny. W przypadkach, które osiągnęły punkt wspomagania oddychania, stwierdziliśmy znacznie zmniejszone ryzyko zgonu podczas leczenia famotydyną. Nie wykryliśmy korzyści z podwójnej blokady receptora histaminowego (jednoczesne działanie na H 1 i H 2receptory). Warto zauważyć, że famotydyna w połączeniu z aspiryną wykazywała istotną synergiczną korzyść dotyczącą przeżycia (iloraz szans 0,55). Względne ryzyko śmierci spadło o 32,5% - to ogromna korzyść, biorąc pod uwagę ponad 2,6 miliona zgonów związanych z COVID-19 do tej pory. Stwierdziliśmy niższe poziomy markerów surowicy dla ciężkiej choroby (np. Białka C-reaktywnego) u użytkowników famotydyny, co jest zgodne z wcześniejszymi odkryciami innych osób oraz z rolą famotydyny w osłabianiu uwalniania cytokin. Przedstawione tutaj duże, międzynarodowe, wieloośrodkowe badanie retrospektywne, obejmujące ponad 250 000 przypadków COVID-19, pomoże wyjaśnić możliwą wartość klinicznie zatwierdzonych antagonistów histaminy, takich jak famotydyna. Biorąc pod uwagę te ustalenia, obok opłacalności i łagodnych skutków ubocznych popularnych leków, takich jak famotydyna i aspiryna, https://inhalacja-wodorem.pl/covid-19-i-inhalacja-wodoru-czasteczkowego/ Wprowadzenie Pandemia choroby koronawirusa 2019 (COVID-19) wzbudziła duże zainteresowanie terapeutycznym potencjałem zmienionych zastosowań leków o ugruntowanych korzyściach gastroenterologicznych, w tym tych, które zmniejszają wytwarzanie i wydzielanie kwasu w błonie śluzowej żołądka. 1 Leki redukujące kwasowość należą do dwóch głównych klas, w oparciu o ich mechanizm działania (MOA): (i) Inhibitory pompy protonowej (PPI) sterycznie blokują pompy H + / K + -ATPazy, utrudniając ostatni etap uwalniania kwasu. (ii) histaminy H 2 receptora antagonistów (H2RA) konkurencyjnie wiążą H2R typu sprzężonych z białkiem G receptora (GPCR), 2 i blokują jego naturalnego stymulacji przez histaminę; famotydynę (np Pepcid ® ) i ranitydyna (np Zantac® ) są przykładowymi H2RA. Między histaminą i H2RA z jednej strony istnieje skomplikowana i gęsta sieć powiązań funkcjonalnych, z drugiej zaś - odmienne ścieżki fizjologiczne. Szlaki te obejmują kontekst żołądkowo-jelitowy (redukcja kwasu), a także rozregulowane kaskady zapalne (burza cytokin), które prawdopodobnie leżą u podstaw patofizjologii COVID-19; te powiązania zostały niedawno poddane przeglądowi. 2 , 3 Tutaj po prostu zauważamy, że rosnące dowody na skalę komórkową sugerują, że mechanistyczna podstawa domniemanej roli famotydyny w COVID-19 prawdopodobnie obejmuje rolę H2RA w porównaniu, na przykład, z bezpośrednim wiązaniem famotydyny z wirusową proteazą 3CL pro (i wynikłe zahamowanie) 4, jak pierwotnie podejrzewano w badaniach molekularnego dokowania. Biorąc pod uwagę wiele możliwych mechanistycznych powiązań, o których mowa powyżej, famotydyna jest korzystna w leczeniu COVID-19, co ocenia się na podstawie wyników obejmujących (i) zdolność przenoszenia infekcji , (ii) wskaźniki ciężkości choroby (np. Prawdopodobieństwo dotarcia przypadków do punktu wentylacji, WHO) wskaźnik ciężkości) lub (iii) współczynniki śmiertelności ? Niestety ta kwestia pozostaje nierozwiązana, choć nie z powodu braku wysiłku: od pionierskiego raportu 5 o pozytywnych wynikach klinicznych stosowania famotydyny w leczeniu COVID-19, w minionym roku ponad 10 badań przesłuchiwało potencjalne korzyści terapeutyczne famotydyny.  Wiele raportów zawarte na korzyść stosowania famotydyna (np bibl 5 - 9), Które okazały się mało związku pomiędzy famotydyna (lub IPP) i środki, takie jak 30-dniowa śmiertelność 10 - 12 (ranitydyna, inny H2RA było badane w jednym badaniu 13 ), a ostatnie badania wykazały, skojarzenie negatywny zarówno IPP i famotydyna. 14Każde z tych niezależnych badań miało charakter retrospektywny i obserwacyjny; większość była oparta na kohortach, a niektóre jako serie przypadków (np. śledzenie objawów w danych podłużnych); najczęściej oceniane przypadki szpitalne; a większość z nich próbowała wyjaśnić czynniki zakłócające i inne błędy (np. poprzez dopasowywanie wyniku skłonności). Biorąc pod uwagę dotychczas sprzeczne raporty, w szczególności dowody sugerujące korzystny wpływ famotydyny na śmiertelność i ogólną progresję choroby (np. Wentylacja mechaniczna), przeprowadziliśmy nową analizę, opisaną w niniejszym dokumencie. Zauważamy, że wszystkie trzy równoległe ścieżki wyników - te wskazujące za i przeciw famotydynie, a także neutralne (tj. Brak powiązania) - opierają się na znacznie mniejszych zbiorach danych, niż zostały wyciągnięte w naszej obecnej pracy. Czy można wykryć jakiekolwiek korzystne skutki famotydyny w całej populacji, w skali międzynarodowej? Czy leczenie famotydyną w połączeniu z aspiryną, lekiem przeciwzapalnym o ogólnym zastosowaniu, działa synergistycznie? Czy stosowanie famotydyny koreluje z jakimikolwiek mierzalnymi parametrami, które mogą służyć jako biomarkery, być może dostarczając wskazówek mechanistycznych (np. Poziom białka C-reaktywnego [CRP] w surowicy jako wskaźnik zastępczy dla zapalenia i burzy cytokin)? Niniejsza praca stara się odpowiedzieć na te pytania. https://inhalacja-wodorem.pl/gaz-browna-dla-zdrowia-tlo-obserwacje-i-dane-medyczne/   Metody Pobraliśmy dane z sieci badawczej COVID-19 dostarczonej przez TriNetX, obejmującej ≈400 mln pacjentów ze 130 organizacji opieki zdrowotnej w 30 krajach. TriNetX zapewnia globalną federacyjną sieć badań zdrowotnych zapewniającą dostęp do elektronicznej dokumentacji medycznej (diagnozy, procedury, leki, wartości laboratoryjne, informacje genomowe), a platforma TriNetX korzysta tylko z zagregowanych zliczeń i statystycznych podsumowań informacji pozbawionych elementów identyfikacyjnych; na platformie nie są udostępniane żadne chronione informacje zdrowotne (PHI) ani dane osobowe. Ta praca została zweryfikowana przez naszą radę IRB (ID śledzenia UVA IRB # 23100), która ustaliła, że ​​projekt nie spełnia kryteriów badań z udziałem ludzi; w związku z tym żadne dodatkowe przedłożenie / przegląd IRB nie zostało uznane za konieczne (przez IRB), aby kontynuować ten projekt. Przeanalizowaliśmy kohortę 22 osób,Antagoniści receptora 1 / H 2 , ze szczególnym uwzględnieniem 1379 ciężkich przypadków wymagających wspomagania oddychania (patrz diagram przepływu CONSORT, rysunek uzupełniający 1 ). Zdefiniowaliśmy śmierć jako główny rezultat i aby spróbować złagodzić mylące uprzedzenia, przeprowadziliśmy dopasowanie punktacji skłonności, aby uzyskać uwarstwione i zrównoważone podgrupy w zależności od wieku i płci; konkretnie, zbilansowaliśmy kohorty przy użyciu algorytmu zachłannego dopasowywania najbliższego sąsiada o grubości 0,25-krotności odchylenia standardowego. Obliczono miary związku, współczynniki ryzyka (RR) i ilorazy szans (OR) wraz z ich odpowiednimi 95% CI. Dla każdej analizy obliczono również krzywe przeżycia Kaplana-Meiera. Pobierz rysunek Otwórz w nowej karcie Rysunek uzupełniający 1: Schemat przepływu CONSORT dla tego badania. Pobierz rysunek Otwórz w nowej karcie Ryc.1. Krzywe przeżycia Kaplana-Meiera przedstawiono dla pacjentów z COVID-19 z (kolor niebieski) lub bez (kolor czerwony) podwójnego leczenia skojarzonego famotydyną i aspiryną. Wyniki i dyskusja My analizie statystycznej wyników leczenia z (i) loratadyny antagoniści H1R (np Claritin ® ) i cetyryzynę (np Zyrtec ® ), (ii) famotydyna H2RA (iii) ogólnego przeznaczenia leku aspiryna, oraz (iv) połączenie famotydyny i aspiryny. W przypadkach, które osiągnęły punkt wsparcia oddechowego, stwierdziliśmy znacznie zmniejszone ryzyko zgonu podczas leczenia famotydyną (OR 0,73, CI 0,57 do 0,94; Tabela 1 , Pliki uzupełniające 1-4). Hogan i in. 6 ostatnio zasugerował, że podwójna blokada receptora histaminowego, skierowana jednocześnie na H 1 i H 2receptory, mogą poprawić wyniki kliniczne COVID-19; jednak w naszych kohortach nie stwierdzono znaczącej poprawy w porównaniu z samą famotydyną (OR 0,75, CI 0,39 do 1,46; pliki uzupełniające 5-8). Warto zauważyć, i być może nieoczekiwanie, połączenie famotydyny i aspiryny (344 ciężkie przypadki przed dopasowaniem) wykazało znaczącą synergiczną korzyść w zakresie przeżycia (OR 0,55, CI 0,39 do 0,78; pliki uzupełniające 9-12). Współczynnik ryzyka zgonu zmniejszył się o 32,5% - to ogromna korzyść, biorąc pod uwagę dotychczasowe ponad 2,6 miliona zgonów związanych z COVID-19. Wyświetl w treści Wyświetl wyskakujące okienko Tabela 1: Wyniki statystyczne dla pacjentów wymagających wspomagania oddychania , biorąc pod uwagę wykorzystanie / nieużywania (i) H 1 - lub H 2 antagoniści receptora lub aspiryny, jak również (ii) leczenie skojarzone z famotydyna i aspiryny. Czy te ustalenia można pogodzić z niedawnymi badaniami (wspomnianymi powyżej) famotydyny i COVID-19? Janowitz i in. 7 opisało serię przypadków 10 nie hospitalizowanych pacjentów z COVID-19, u których samodzielne podawanie famotydyny miało jednolicie korzystny wpływ na trajektorie choroby, w oparciu o ilościowe śledzenie objawów na podstawie danych podłużnych. Retrospektywne, jednoośrodkowe badania 5 , 6 , 8 również dały obiecujące wyniki, jeśli chodzi o zmniejszenie ryzyka pogorszenia stanu klinicznego prowadzącego do intubacji lub zgonu, dla stosowania famotydyny u 83 i 84 hospitalizowanych pacjentów z COVID-19, co odpowiada 9,5 i 5,1% odpowiednio analizowane kohorty pacjentów. 5 , 8 Warto zauważyć, że zarówno Freed-berg i wsp.5 oraz Mather i in. 8 stwierdzili niższe poziomy markerów surowicy dla ciężkiej choroby (np. Ferrytyny, białka C-reaktywnego lub prokalcytoniny) w grupie famotydyny, co jest zgodne z naszymi odkryciami i potencjalną rolą tego H2RA w osłabianiu uwalniania cytokin. Wreszcie, nowy systematyczny przegląd i analiza (opublikowanych raportów) sugeruje, że famotydyna może być korzystna 15 , podczas gdy dwie inne niedawne metaanalizy są neutralne lub (statystycznie) niejednoznaczne 16 , 17 w odniesieniu do stosowania famotydyny w COVID-19. Jeśli rzeczywiście famotydyna przynosi korzyści terapeutyczne w (większości) przypadków COVID-19, jaka może być jej podstawa etiologiczna? Poza tym, o czym wspomniano powyżej, MOA w skali molekularnej, które można sobie wyobrazić, zostały omówione w innych niedawnych pracach. 18 W tym miejscu po prostu powtarzamy, że famotydyna lub inne H2RA mogą pomóc pacjentom z COVID-19 ze względu na zdolność takich związków do osłabiania szlaków prozapalnych, które ulegają rozregulowaniu w wyniku infekcji (burze cytokin aktywują szlaki pro-fibrotyczne; ostatecznie uszkodzenie płuc wyników). Zatem rola famotydyny w COVID-19 może wynikać z mechanizmów komórkowych, które są raczej pośrednie i niezwiązane z klasyczną terapeutyczną rolą tego związku w gastroenterologii. Ponieważ wskaźniki zakażeń SARS-CoV-2 nadal rosną na całym świecie, rozpaczliwie potrzebujemy więcej danych na temat potencjalnych terapii. Przedstawione tutaj duże, międzynarodowe, wieloośrodkowe badanie retrospektywne, obejmujące ponad 250 000 przypadków COVID-19, pomoże wyjaśnić potencjalne korzyści klinicznie zatwierdzonych antagonistów histaminy, takich jak famotydyna. Przewidujemy, że obecnie trwają co najmniej trzy prospektywne, randomizowane, kontrolowane badania kliniczne - NCT04504240 , NCT04370262i NCT-04545008 - naświetli potencjalny profil terapeutyczny famotydyny. Biorąc pod uwagę przedstawione tutaj wyniki, obok opłacalności i łagodnych / możliwych do opanowania skutków ubocznych leków OTC, takich jak famotydyna i aspiryna, sugerujemy, że dalsze prospektywne badania kliniczne - być może z wykorzystaniem opisanej tutaj kombinacji aspiryny - są wskazane. Dostępność danych Dane mogą być udostępniane badaczom na żądanie. Finansowanie Ta praca była obsługiwana przez TRR295, KFO339 i DFG PR1562 / 1-1. Część tych prac była również wspierana przez University of Virginia School of Data Science i nagrodę NSF CAREER MCB-1350957. Zgoda pacjenta na publikację Nie wymagane; zobacz sekcję Metody dla przeglądu IRB. Materiały dodatkowe Poniższe dodatkowe rysunki, tabele i pliki danych towarzyszą temu manuskryptowi: Rysunek uzupełniający 1 : Schemat przepływu CONSORT Tabela uzupełniająca 1 : Wartości laboratoryjne i odchylenia standardowe poziomów białka C-reaktywnego w surowicy Dodatkowy plik 1: Wykres danych miar asocjacji dla famotydyny Dodatkowy plik 2: Tabela danych miar asocjacji dla famotydyny Dodatkowy plik 3: Surowy wykres danych Kaplana-Meiera dla famotydyny Dodatkowy plik 4: Tabela nieprzetworzonych danych Kaplana-Meiera dla famotydyny Plik uzupełniający 5: Wykres danych miar asocjacji dla H1 i H2 Dodatkowy plik 6: Tabela miar asocjacji dla H1 i H2 Dodatkowy plik 7: Surowy wykres danych Kaplana-Meiera dla H1 i H2 Dodatkowy plik 8: Tabela nieprzetworzonych danych Kaplana-Meiera dla H1 i H2 Plik uzupełniający 9: Wykres danych miar asocjacji dla famotydyny i asp Plik uzupełniający 10: Tabela danych miar asocjacji dla famotydyny i asp Dodatkowy plik 11: Surowy wykres danych Kaplana-Meiera dla famotydyny i asp Dodatkowy plik 12: Tabela nieprzetworzonych danych Kaplana-Meiera dla famotydyny i asp Wyświetl w treści Wyświetl wyskakujące okienko Tabela uzupełniająca 1: W tym badaniu dla pacjentów z COVID-19 podano wartości laboratoryjne i odchylenia standardowe (SD) poziomów białka C-reaktywnego (CRP) w surowicy; należy zauważyć, że poziomy CRP w surowicy przekraczające ≈10 mg / l ogólnie wskazują na ciężką infekcję lub chorobę. Rozważamy tutaj sześć kohort: Porównanie pacjentów, którzy albo (1a) zmarli, albo (1b) przeżyli, pokazuje duże różnice w średnich wartościach CRP, podobnie jak porównanie pacjentów (2a) wentylowanych i (2b) niewentylowanych; być może nie jest zaskakujące, że osoby wymagające wentylacji miały poziomy CRP prawie 2-krotnie wyższe niż niewentylowana podgrupa. Wśród wentylowanych pacjentów połączenie aspiryny i famotydyny (kohorta 3b) wiąże się z mniejszym spadkiem wartości CRP (poniżej kohorty 3a) w porównaniu z różnicami w innych parach kohorty (tj. Kohorty 1a / b i 2a / b); ten trend jest w rzeczywistości silniejszy niż sugerowano tutaj, Podziękowanie Dziękujemy Dr Flaminia Coluzzi (Uniwersytet Sapienza w Rzymie, Włochy) za wkład w projekt i opinie na temat manuskryptu. Przypisy Konflikty interesów: żaden autor nie zgłasza konfliktu interesów. Skróty CI, przedział ufności; MAŁŻONEK, Skonsolidowane standardy prób raportowania; COVID-19, choroba koronawirusowa 2019; LUB, iloraz szans; PPI, inhibitor pompy protonowej; RR, współczynnik ryzyka; SARS-CoV-2, koronawirus zespołu ostrej niewydolności oddechowej 2; Bibliografia 1. ↵ Aguila EJT , Cua IHY . Ponowne zastosowanie leków żołądkowo-jelitowych w leczeniu COVID-19 . Choroby i nauki przyrodnicze 2020 ; 65 : 2452 - 2453 . Google Scholar 2. ↵ Ennis M , Tiligada K. Receptory histaminowe i COVID-19 . Badania nad zapaleniem: oficjalne czasopismo Europejskiego Towarzystwa Badań nad Histaminą… [et al.] 2021 ; 70 : 67 - 75 . Google Scholar 3. ↵ Eldanasory OA , Eljaaly K , Memish ZA , Al-Tawfiq JA . Teoria uwalniania histaminy i rola leków przeciwhistaminowych w leczeniu burzy cytokinowej COVID-19 . Medycyna podróży i choroby zakaźne 2020 ; 37 : 101874 . Google Scholar 4. ↵ Singh VP , El-Kurdi B , Rood C. Co leży u podstaw korzyści preparatów famotydyny stosowanych podczas COVID-19? Gastroenterologia 2020 . Google Scholar 5. ↵ Freedberg DE , Conigliaro J , Wang TC , Tracey KJ , Callahan MV , Abrams JA . Stosowanie famotydyny jest związane z lepszymi wynikami klinicznymi u hospitalizowanych pacjentów z COVID-19: dopasowane retrospektywne badanie kohortowe według wskaźnika skłonności . Gastroenterology 2020 ; 159 : 1129 - 1131 e3 . CrossRefPubMedGoogle Scholar 6. ↵ Hogan II RB , Hogan III RB , Cannon T , Rappai M , Studdard J , Paul D , Dooley TP . Podwójna blokada receptora histaminowego z cetyryzyną - famotydyna zmniejsza objawy płucne u pacjentów z COVID-19 . Farmakologia i terapia płucna 2020 ; 63 : 101942 . Google Scholar 7. ↵ Janowitz T , Gablenz E , Pattison D , Wang TC , Conigliaro J , Tracey K , Tuveson D. Famotydyna wykorzystania i ilościowego śledzenia objawem COVID-19 u pacjentów bez hospitalizowany: seria przypadku . Gut 2020 ; 69 : 1592 - 1597 . Abstrakt / DARMOWY pełny tekstGoogle Scholar 8. ↵ Mather JF , Seip RL , McKay RG . Wpływ stosowania famotydyny na wyniki kliniczne hospitalizowanych pacjentów z COVID-19. Amerykańskie czasopismo gastroenterologii 2020 ; 115 : 1617 - 1623 . CrossRefPubMedGoogle Scholar 9. ↵ Sethia R , Prasad M , Garg PK . List do redakcji: Famotydyna i śmiertelność w COVID-19 . Gastroenterologia 2020 . Google Scholar 10. ↵ Elmunzer BJ , Wolf BJ , Scheiman JM , Tierney WM , Taylor JR . Związek między ekspozycją na leki hamujące kwasowość przed przyjęciem do szpitala a ciężkością choroby u pacjentów hospitalizowanych z powodu COVID-19 . Gastroenterologia 2020 . Google Scholar 11. Yeramaneni S , Doshi P , Sands K , Cooper M , Kurbegov D , Fromell G. Stosowanie famotydyny nie jest związane z 30-dniową śmiertelnością: badanie zgrubnych ścisłych dopasowań u 7158 hospitalizowanych pacjentów z chorobą koronawirusa 2019 z dużego systemu opieki zdrowotnej . Gastroenterology 2021 ; 160 : 919 - 921 e3 . Google Scholar 12. ↵ Cheung KS , Hung IF , Leung WK . Związek między stosowaniem famotydyny a nasileniem COVID-19 w Hongkongu: badanie obejmujące całe terytorium . Gastroenterologia 2020 . Google Scholar 13. ↵ Fan X , Liu Z , Miyata T , Dasarathy S , Rotroff DM , Wu X , Poulsen KL , Nagy LE . Wpływ supresantów kwasów na ryzyko COVID-19: badanie dopasowane do wskaźnika skłonności przy użyciu brytyjskiego Biobanku . Gastroenterology 2021 ; 160 : 455 - 458 e5 . Google Scholar 14. ↵ Zhou J , Wang X , Lee S , Wu WKK , Cheung BMY , Zhang Q , Tse G. Stosowanie inhibitora pompy protonowej lub famotydyny i ciężka choroba COVID-19: badanie na całym terytorium dopasowane do wskaźnika skłonności . Gut 2020 . Google Scholar 15. ↵ Sethia R , Prasad M , Mahapatra SJ , Nischal N , Soneja M , Garg P , Shalimar. Skuteczność famotydyny dla COVID-19: przegląd systematyczny i metaanaliza . medRxiv 2020: 2020.09.28.20203463. Google Scholar 16. ↵ Kamal F , Khan MA , Sharma S , Imam Z , Howden CW . Brak spójnych powiązań między farmakologiczną supresją kwasu żołądkowego a działaniami niepożądanymi u pacjentów z COVID-19: metaanaliza badań obserwacyjnych . Gastroenterologia 2021 . Google Scholar 17. ↵ Sun C , Chen Y , Hu L , Wu Y , Liang M , Ayaz Ahmed M , Bhan C , Guo Z , Yang H , Zuo Y , Yan Y , Zhou Q. Czy Famotydyna zmniejsza ryzyko progresji do ciężkich chorób, śmierci, i intubacja dla pacjentów z COVID-19? Przegląd systemowy i metaanaliza . Choroby i nauki o układzie pokarmowym 2021 . Google Scholar 18. ↵ Mura C , Preissner S , Preissner R , Bourne PE . (Ponowne) spojrzenie z lotu ptaka na leki hamujące wydzielanie kwasu, COVID-19 i wysoce zróżnicowaną literaturę . preprint 2021 . Google Scholal https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/suplementacja-cynkiem-zwieksza-skutecznosc-chlorochiny-hydroksychlorochiny-aby-wygrac-walke-z-covid-19/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/amantadyna-ketamina-i-magnez-w-leczeniu-covid-19-autorski-projekt-dr-hab-cezarego-pakulskiego/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/zwalczanie-covid-z-recepta/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/izraelscy-badacze-twierdza-ze-aspiryna-zmniejsza-ryzyko-zakazenia-covid-19-o-30/   ### Spis powszechny - MFW proponuje tymczasowy Covid „podatek majątkowy” Po co spis powszechny w środku pandemii w Polsce - MFW proponuje tymczasowy „podatek majątkowy” Covid jako środek stymulujący ożywienie gospodarcze.   W ramach posunięcia, które może mieć poważny wpływ na właścicieli firm hiszpańskich i zagranicznych, nie wspominając o przedsiębiorcach na całym świecie, Międzynarodowy Fundusz Walutowy (MFW) ogłosił, że rozważa nałożenie dopłaty na firmy i osoby fizyczne w przedziale wyższych dochodów, ponieważ sposób na generowanie dochodu podatkowego potrzebnego do zaspokojenia zwiększonych wydatków publicznych podczas pandemii koronawirusa. Tymczasowa opłata spowodowałaby również wzrost podatków od majątku i spadków. https://www.dlapolski.pl/rzad-chce-nas-spisac „Aby pomóc w zaspokojeniu potrzeb finansowych związanych z pandemią, decydenci mogą rozważyć tymczasowy wkład w poprawę sytuacji z Covid-19, który ma wpływ na wyższe dochody i bogactwo” - ogłosił MFW w najnowszej edycji swojego raportu „Fiscal Monitor”. Fundusz zwrócił uwagę, że tego rodzaju tymczasowe opodatkowanie bogatych, dalekie od niezwykłych, były wdrażane w sytuacjach kryzysowych w przeszłości, takich jak zjednoczenie Niemiec i Australii dopiero w 2011 roku. MFW zasugerował, że opodatkowanie tych firm, które prosperowały podczas pandemii, takich jak firmy farmaceutyczne, w znacznym stopniu przyczyniłoby się do ożywienia gospodarczego bez negatywnego wpływu na te, które mają największe problemy finansowe. Zastępca dyrektora Departamentu Spraw Fiskalnych MFW Paulo Mauro podkreślił potrzebę dodatkowych funduszy na pokrycie wydatków na zdrowie i edukację, ale dodał, że każdy kraj będzie musiał przyjąć własne podejście. „W gospodarkach wschodzących i o niskich dochodach priorytetem będzie usprawnienie administracji podatkowej i ściąganie większej ilości podatków konsumpcyjnych, podczas gdy w gospodarkach rozwiniętych obserwujemy erozję dochodów z podatku od osób prawnych, a także spadek dochodów z poboru podatków mieszkańców najwyższa część skali bogactwa ”- wyjaśnił. Zasugerował kilka opcji, w tym wprowadzenie dodatkowych podatków od osób prawnych i podatku dochodowego, tak aby zamożni mogli wnieść „wkład w odzyskanie Covid-19, który mógłby przybrać formę dodatku do podatku dochodowego lub podatku od osób prawnych, biorąc pod uwagę, że niektóre firmy zrobiły bardzo dobrze pod względem ich wyceny rynkowej i byłaby okazja ”. Źródło: El Mundo https://www.euroweeklynews.com/2021/04/08/imf-proposes-temporary-covid-wealth-tax/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/laktoferyna-uzupelniajacy-srodek-nutraceutyczny-u-pacjentow-z-covid-19-badanie-kliniczne/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/kobiety-powyzej-55-roku-zycia-nie-sa-juz-potrzebne-i-moga-umierac-w-berlinie-wstrzymuja-szczepienia-kobiet-ponizej-55-roku-zycia-astrazeneka/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/niespelniony-lekarz-minister-zdrowia-adam-niedzielski/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/najlepszy-lekarz-badacz-yale-iwermektyna-dziala-w-tym-w-przypadku-dlugodystansowego-covid/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/jest-lek-na-covid-19-zakazujemy-stosowania-tak-dzialaja-wladze-ue-i-w-tym-polski/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/mordercy-opanowali-wladze-w-wiekszosci-krajow-na-swiecie-co-oni-mowia/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/powszechny-lek-na-astme-moze-zmniejszyc-liczbe-hospitalizacji-z-powodu-covid-o-90-badanie/ ### Amantadyna - Elbląski szpital będzie leczył amantadyną ! Trwają badania nad lekiem, który - jak twierdzą inteligentni lekarze - jest skuteczny w leczeniu zakażeniem koronawirusem i w leczeniu skutków choroby powodowanej tym wirusem.   Lek będzie podawany między innymi w Szpitalu Miejskim w Elblągu, potwierdziła to w rozmowie z nami Małgorzata Adamowicz, rzecznik prasowy Szpitala Miejskiego w Elblągu -" W tej chwili czekamy na podpisanie umowy z Górnośląskim Centrum Medycznym"  - mówi nam Małgorzata Adamowicz. https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/mozna-wyleczyc-covid-19-w-48-godzin/ Czy amantadyna jest skutecznym lekiem na COVID-19? Doktor Włodzimierz Bodnar, który stosował ją na sobie oraz na swoich pacjentach uważa, że tak. "Chorowało sporo osób z mojego personelu medycznego,  przechodzili chorobę lekko, wszyscy brali amantadynę, pracuje u mnie około 60 osób, a współpracuje około 100. Nikt mi nie umarł, a wszyscy brali amantadynę" - mówił na antenie Polsatu dr Włodzimierz Bodnar. Lekarz powiedział, że dzięki amantadynie on i jego personel nie boi się choroby covid-19: "Ci ludzie, którzy biorą amantadynę od października, oni praktycznie nie mają zespołów pocovidowych. (...) Mój personel w ogóle nie boi się covid-19, część osób chętnie chodziła bez maseczek mimo, że narażenie w przychodni jest tak duże, ja osobiście przyjmując tyle osób przyjmuje bez maseczki". Dr. Włodzimierz Bodnar w programie "Gość Wydarzeń" ubolewał nad metodą leczenia osób chorych na COVID-19, a w zasadzie nad jej brakiem. Badania nad amantadyną Agencja Badań Medycznych, w odpowiedzi na zlecenie Ministra Zdrowia Adama Niedzielskiego, sfinansowała badanie dotyczące zastosowania amantadyny w zapobieganiu progresji i leczeniu objawów COVID-19. Badanie ma na celu potwierdzić, czy napływające doniesienia o skuteczności wykorzystania substancji stosowanej dotychczas w leczeniu Parkinsona zapobiega również rozwojowi COVID-19. https://covid-19-nieznane-fakty.pl/zwalczanie-covid/ Jak poinformowała Agencja Badań Medycznych, przeprowadzone wiosną 2020 badanie wykazało, że żaden z pacjentów przyjmujących amantadynę, u których stwierdzono zarażenie wirusem SARS-CoV-2, nie doświadczył ciężkich objawów choroby. Podobnych obserwacji u pacjentów z chorobą Parkinsona dokonała także grupa z Cambridge University, która  postuluje konieczność przeprowadzenia szerszych badań klinicznych w tym zakresie. "Jako Agencja Badań Medycznych powinniśmy dostarczyć Polakom obiektywnej wiedzy, w celu zakończenia dyskusji na temat słuszności stosowania amantadyny w przebiegu COVID-19 w oparciu o twarde dowody naukowe. O to właśnie poprosił nas minister Niedzielski. Badanie, które uruchamiamy, da nam odpowiedź, czy amantadyna rzeczywiście działa. " – podsumowuje Prezes Agencji Badań Medycznych dr n. med. Radosław Sierpiński. "Analizując mechanizm działania leku sądzimy, że amantadyna może być skuteczna w zapobieganiu rozwojowi COVID-19 w kierunku ostrej niewydolności oddechowej także poprzez działanie na ośrodkowy układ nerwowy. Warunkiem skuteczności amantadyny w COVID-19 jest jednak stosowanie tego leku we wczesnej fazie procesu chorobowego, t.j. przed rozwinięciem ostrej niewydolności oddechowej (ARDS)." https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/zwalczanie-covid-z-recepta/ - podkreśla prof. Konrad Rejdak Badania nad amantadyną prowadzi Górnośląskie Centrum Medyczne, a wspomagać je ma 20 placówek. Badanie powinno zakończyć się 30 kwietnia. Łukasz Nosarzewski https://www.expresselblag.pl/wiadomosci/5517,elblaski-szpital-bedzie-leczyl-amantadyna https://covid-19-nieznane-fakty.pl/zrecepta/leki-pomocne-w-leczeniu/amantadyna/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/jest-lek-na-covid-19-zakazujemy-stosowania-tak-dzialaja-wladze-ue-i-w-tym-polski/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/kto-nie-chce-sukcesu-amantadyny/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/rumunski-lekarz-pluc-formuluje-protokol-covid-ktory-leczy-100-pacjentow/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/niepozadane-dzialania-lekow-i-szczepionek-zgloszenie-przez-pacjenta-do-systemu/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/3964-zamordowanych-obywateli-ue-przez-szczepionki-do-13-marca-2021-oficjalne-dane-tego-nie-zobaczysz-w-tv/ ### Leczenie Covid - Rumuński lekarz pulmonolog opracowuje protokół, który leczy 100% pacjentów ! Leczenie Covid - Rumuńska lekarka twierdzi, że leczy „100 procent” pacjentów z COVID Flavia Groșan zdecydowała się nie stosować oficjalnych protokołów do leczenia pacjentów z COVID-19 na wszystkich etapach choroby, zamiast tego traktować chorobę jako „atypowe zapalenie płuc”. 24 marca 2021 r. ( LifeSiteNews ) - Pneumolog został oczyszczony z podejrzeń o „nadużycia” przez Kolegium Medyczne Bihor w Rumunii po wezwaniu w poniedziałek w celu przedstawienia jej osobistej metody leczenia pacjentów z COVID-19, na co, jak twierdzi, już zezwoliła ją wyleczyć do 1000 pacjentów. Flavia Groșan z Oradei w pobliżu granicy z Węgrami wypowiadała się w rumuńskich mediach, że zdecydowała się nie stosować oficjalnych protokołów leczenia pacjentów z COVID-19 na wszystkich etapach choroby, zamiast tego traktować chorobę jako „nietypowe zapalenie płuc”. Posunęła się nawet do stwierdzenia, że ​​w szpitalach popełniane są ogromne błędy z nadmierną tlenoterapią, aw najgorszych przypadkach z intubacją, która, jak twierdzi, w rzeczywistości „zabija” chorych  . Za dużo tlenu przez zbyt długi okres czasu, mówi Groșan, może prowadzić do obrzęku mózgu, który z kolei może spowodować śmierć. Według broncho-pneumologa intubacja jest jeszcze bardziej niebezpieczna. Opierając się na swoim dwudziestoletnim doświadczeniu, wybiera mniej tlenu, aby nie wykraczać poza potrzeby pacjenta, a także podaje antybiotyki i kilka innych tanich leków, wbrew zaleceniom wielu krajów. Ta opcja, mówi, pozwoliła jej wyleczyć „100 procent” około 1000 pacjentów, którzy przeszli przez jej ręce, a tylko niewielka garstka prawdopodobnie trafiła później do szpitala bez jej wiedzy. https://covid-19-nieznane-fakty.pl/category/zrecepta/leki-pomocne-w-leczeniu/ „Moim celem od początku pandemii było, aby żaden pacjent nie zakładał maski tlenowej ani nie był intubowany. I tak się nie stało - powiedziała poczytnemu dziennikowi National . „Stosuję moje klasyczne, tanie leki, które zawierają również klarytromycynę, antybiotyk należący do grupy antybiotyków makrolidowych. Jest to jedyny antybiotyk wykazujący tropizm wirusowy (właściwość znajdująca się w niektórych narządach). ” „W klasie makrolidów są tylko trzy antybiotyki, znana wszystkim erytromycyna, azytromycyna i klarytromycyna. Nie lubię azytromycyny, ponieważ jest słabszą kopią klarytromycyny. Pracowałem w kilku bardzo interesujących badaniach klinicznych nad zapaleniem płuc i tam dowiedziałem się o wirusowym tropizmie klarytromycyny, a także o przeciwzapalnej roli klarytromycyny, której nie ma żaden antybiotyk. Od 10 lat pracuję z tym antybiotykiem w wirusowych i nietypowych zapaleniach płuc. Kiedy wybuchła pandemia, poszedłem na leczenie etiologiczne - klarytromycynę. Oczywiście oprócz tego antybiotyku istnieje kilka terapii uzupełniających, ponieważ sam sobie nie radzi. To mój własny schemat leczenia ”. Jej sensacyjne wypowiedzi sprawiły, że niektórzy pacjenci z niedoborem tlenu w wyniku zakażenia COVID-19 odmówili leczenia w szpitalu. Jest to prawdopodobnie jeden z powodów, dla których została poproszona o stawienie się w poniedziałek przed komisją lekarską, która miała prawo ją ukarać. Ale nawet to nie spowodowało oficjalnego potępienia jej traktowania; Zamiast tego Kolegium Medyczne Bihor powiedział w poniedziałek mediom, że przesłuchanie dr Flavii Groșan nie było „śledztwem”, a jedynie „dyskusją” na temat jej wypowiedzi. Carmen Pantiș, prezes Medical College, stwierdziła po spotkaniu, że Groșan okazała „miłość” swoim pacjentom i wyjaśniła, że ​​„nie ma elementów nieufności” z jej strony w odniesieniu do działalności medycznej w szpitalu. Komisja Etyki postanowiła nie karać jej, zgodnie z oficjalnym oświadczeniem, ponieważ sposób traktowania przez Groșan „ma swoją rolę i swoje miejsce”. Pantiș dodał, że „ogromna fala współczucia”, która otoczyła niezależnego lekarza, odegrała rolę w tym, co wydarzyło się w poniedziałek rano: „potwierdza, że ​​leczenie lekarza jest dobre”. Flavia Groșan przybyła na rozprawę w towarzystwie prawnika i spotkała się z tłumem wiwatujących kibiców w każdym wieku oraz licznymi dziennikarzami. Dostała kwiaty i oklaskiwała; prasa skomentowała, że ​​została „usprawiedliwiona” przez Komisję Etyki szpitala, w którym poddała się leczeniu. Groșan, która jest obecnie zatrudniona w prywatnym szpitalu, powiedziała, że ​​oficjalny, obowiązkowy protokół COVID-19 jest dla niej „niezwykle trudny” - polega na czekaniu, aż pacjenci zakażeni SARS-CoV-2 wykażą niebezpieczne objawy, takie jak duszność i mało tlenu, dając im w międzyczasie tylko paracetamol. https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/kolejna-skuteczna-terapia-chorych-mogaca-ratowac-zycie-w-polskich-szpitalach/ Groșan wyjaśniła, że ​​odwołała się do swoich osobistych doświadczeń z wieloma pacjentami w poprzednich latach: „Znalazłam tanią opcję z lekami z nomenklatury Ministerstwa Zdrowia. To tanie i niesamowicie piękne połączenie. Mam 20-letnie doświadczenie w pneumologii ”- powiedziała. To tradycyjne podejście, w którym lekarze stosują analogiczne rozumowanie i ufają własnej wiedzy o lekach i indywidualnych reakcjach na leczenie, pozwoliło jej wyleczyć wszystkich z prawie 1000 pacjentów, którym udzieliła „pięknego” leczenia, niezależnie od etapu twierdziła, że ​​cierpią na chorobę. Zamiast podawać ogromne dawki tlenu, gdy poziom saturacji pacjenta osiąga niebezpiecznie niski poziom, Groșan unika „przedawkowania”, takiego jak stosowane w szpitalach, które mogą prowadzić do obrzęku mózgu. „Gdy ich wysycenie przekracza 80%, podaję swoim pacjentom tylko bardzo małe dawki tlenu, rzędu 2-3 litrów na minutę, w formie krótkich dziennych podań, trwających najwyżej 4 do 5 godzin. Ważne jest, aby wiedzieć, że zbyt dużo tlenu hamuje mózg, ponieważ generalnie to mózg kontroluje nasze ciało, a nie maszyna. W tej kwestii zupełnie nie zgadzam się z obecnym protokołem COVID: wysokie dawki tlenu, które on przepisuje, rzędu 20 litrów, prowadzą do kwasicy, powodując obrzęk mózgu u pacjentów… co z kolei prowadzi oczywiście do ich śmierci, - wyjaśniła. Ostrzegła również przed podawaniem Kaletry (lek przeciw HIV, lopinawir) i kodeiny, które najwyraźniej są przepisywane pacjentom z COVID-19 w Rumunii. Powiedziała, że ​​mogą tylko pogorszyć objawy. „Na szczęście było kilka pielęgniarek - tych, które uważam za prawdziwe bohaterki - które obserwowały pacjentów i ostrzegały ich, aby nie połykali Kaletry i nie wyrzucali lekarstw. Później lekarze, którzy przyszli ich zbadać, byli zdumieni, że nie mieli biegunki i że czuli się dobrze. Powodem tego było to, że nie zażyli leków przepisanych w protokole. W ten sposób opiekunowie naprawdę uratowali życie swoich pacjentów ”. „Kiedy stosuje się kodeinę, ponieważ kaszel jest zablokowany, pacjent nie może odkrztusić wydzieliny, która tworzy się w płucach i to właśnie te wydzieliny je dławiły - nie skrzepy, ale gromadzenie się wydzielin” - wyjaśniła. „W tym momencie pacjenci, jak można się było spodziewać, wpadają w stan paniki, ponieważ nie mogą już oddychać, więc otrzymują środki przeciwbólowe i zakładają respirator - od tego momentu ratuje ich tylko Boże miłosierdzie!” Flavia Groșan stała się bardzo popularną postacią w Rumunii i chociaż dziennikarze używają wobec niej wrogiego tonu, przesłanie Gro isana jest słyszalne. W niedawnym wywiadzie wyjaśniła, że ​​uzdrowiła pięciu członków jednej rodziny w wieku od 37 do 97 lat, dzięki czemu wszyscy mogli razem świętować Boże Narodzenie, w pełni wyzdrowieli. W wywiadzie przetłumaczonym przez Wyszehradzką Pocztę ubolewała, że ​​chorzy bardzo się boją i chcą iść do szpitala, „chociaż można zostać w domu i leczyć przyjmując leki”. Ona sama oferuje konsultacje online, a gdy podejrzewa, że ​​występuje „nietypowe zapalenie płuc” związane z COVID-19, natychmiast przepisuje klarytromycynę, nawet jeśli pacjent ma niewielką temperaturę lub nie ma jej wcale. Nadal stosuje niezalecany protokół, mimo że kolega zgłosił ją władzom za nieprzestrzeganie zasad. Groșan jest prawie jednogłośnie odrzucana przez innych pneumologów, ale udało jej się przekonać hierarchię medyczną w Rumunii, że jej twierdzenia nie powinny być odrzucane z ręki. Carmen Pantiș z Bihor Medical College dała jasno do zrozumienia, że ​​Groșan może nadal pracować tak, jak zawsze: „Lekarz będzie nadal leczył swoich pacjentów dokładnie tak, jak dotychczas. Wszystkie poważne przypadki będą kierowane do szpitala, w którym będą wykonywane bardziej złożone testy i leczenie wspomagające ”- stwierdziła. Ale jeśli twierdzenia Groșan są słuszne, nie ma takiej potrzeby, gdy stosuje się jej zalecenia terapeutyczne. https://www.digi24.ro/stiri/actualitate/sanatate/sefa-colegiului-medicilor-din-bihor-despre-audierea-flaviei-grosan-valul-de-simpatie-confirma-ca-tratametele-sale-sunt-bune-1472240 https://visegradpost.com/fr/2021/03/22/flavia-grosan-pneumologue-roumaine-cest-le-protocole-covid-applique-dans-les-hopitaux-qui-tue-les-malades/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/aiovg_videos/amantadyna-skutecznie-leczy-wszystkie-mutacje-koronawirusa/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/mozna-wyleczyc-covid-19-w-48-godzin/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/3964-zamordowanych-obywateli-ue-przez-szczepionki-do-13-marca-2021-oficjalne-dane-tego-nie-zobaczysz-w-tv/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/zwalczanie-covid/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/dzialanie-astrazeneki-slabnie-po-12-tygodniach/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/zwalczanie-covid-z-recepta/ ### Działanie AstraZeneki słabnie po 12 tygodniach - oficjalne dane SITKO z Niemiec ! Osoby poniżej 60 lat, które dostały preparat AstraZeneki, w drugim szczepieniu powinny dostać inną szczepionkę. Oficjalny powód: ochrona słabnie po 12 tygodniach - oficjalne zalecenia SITKO - Stały Komitet ds. Szczepień - Niemcy Od redaktora - większej bzdury dawno nie czytałem - to skrajnie ryzykowne dla życia !!! podanie w drugie dawce innej szczepionki - skoro Astra od Zenka to gów.......y  produkt, należy natychmiast zaprzestać jego stosowania !  https://www.rki.de/EN/Content/infections/Vaccination/Vaccination_node.html Ryzyko zakrzepicy Zastosowanie dwóch różnych preparatów w celu wywołania lepszych mechanizmów obronnych rozważano od dłuższego czasu. Na przykład, po pierwszym szczepieniu preparatem AstraZeneki mogłaby nastąpić druga dawka od BioNTech/Pfizer. „Z czysto immunologicznego punktu widzenia to nie jest problematyczne, ponieważ ostatecznie opierają się one na tym samym antygenie szczepionkowym”, powiedział niedawno Christian Bogdan, immunolog zakaźny i członek Stiko. Skuteczność różnych kombinacji jest obecnie przedmiotem badań.        Osoby poniżej 60 lat, które w ramach pierwszej dawki dostały szczepionkę firmy AstraZeneca, powinny zostać przeniesione do kolejki czekających na inny rodzaj szczepionki. To zalecenie Stałej Komisji ds. Szczepień (Stiko) zawarte w przedstawionym w czwartek (1.04.) projekcie. Minister zdrowia Niemiec Jens Spahn (CDU) chce jeszcze przedyskutować to zalecenie z ministrami zdrowia krajów związkowych w najbliższą środę. Zakomunikował to przez Twittera: „Uzupełnione zalecenie Stiko na temat drugiego szczepienia stwarza jasność dla około 2,2 mln obywateli w wieku poniżej 60 lat, którzy w ostatnich tygodniach otrzymali pierwszą szczepionkę firmy AstraZeneca". Polityk zapewnił, że osoby te będą mogły dostać w ramach drugiego szczepienia preparat typu mRNA (BioNTech lub Moderna). Rozpocznie się to w połowie kwietnia, gdyż AstraZeneca  jest w użyciu w Niemczech dopiero od początku lutego. W projekcie zalecenia Stiko czytamy: „W przypadku tych osób zaleca się, aby zamiast drugiej dawki szczepionki firmy AstraZeneca, podać szczepionkę mRNA 12 tygodni po pierwszym szczepieniu. Powodem jest to, że ochrona wywołana przez preparat AstraZeneki po 12 tygodniach zaczyna słabnąć”. Lepiej nie próbować Zalecenie Stiko może mieć wpływ na dużą liczbę osób w Niemczech. Według danych Instytutu Roberta Kocha, do 1 kwietnia 2,85 mln ludzi otrzymało wstępne szczepienie preparatem firmy AstraZeneca. Po raz drugi zaszczepionych  nim zostało zaledwie niecałe 2000 osób. Przewodniczący Stilo Thomas Mertens powiedział w rozmowie z tygodnikiem „Der Spiegel", że na temat ryzyka związanego ze szczepionką firmy AstraZeneca obecnie można jedynie spekulować - ponieważ tylko nieliczne osoby otrzymały ją już dwukrotnie. „Wyjściem, moim zdaniem, jest nie próbować tego w ogóle, ale zastosować szczepionkę RNA jako alternatywę." Szczepionki mRNA, dopuszczone do stosowania u ludzi podczas pandemii koronawirusa, to zupełnie nowy rodzaj szczepionek, w którym wykorzystywany jest kwas rybonukleinowy (messenger ribonucleic acid, mRNA) dostarczający do komórek informację genetyczną w celu wywołania mechanizmów obronnych organizmu. Ma go to zabezpieczyć przed przyszłą infekcją. Mertens powiedział, że z badań nad zwierzętami wynika, że w przypadku podawania dwóch różnych preparatów odpowiedź immunologiczna jest taka sama. „Nadal jeszcze czeka na wyjaśnienie pytanie, jak dobra jest ta ochrona u ludzi”, dodał. Ryzyko zakrzepicy Zastosowanie dwóch różnych preparatów w celu wywołania lepszych mechanizmów obronnych rozważano od dłuższego czasu. Na przykład, po pierwszym szczepieniu preparatem AstraZeneki mogłaby nastąpić druga dawka od BioNTech/Pfizer. „Z czysto immunologicznego punktu widzenia to nie jest problematyczne, ponieważ ostatecznie opierają się one na tym samym antygenie szczepionkowym”, powiedział niedawno Christian Bogdan, immunolog zakaźny i członek Stiko. Skuteczność różnych kombinacji jest obecnie przedmiotem badań. We wtorek (30.03.) niemieckie władze ogłosiły, że zgodnie z rekomendacją Stiko, szczepionka firmy AstraZeneca  powinna być podawana tylko osobom powyżej 60 roku życia. Przyczyną tego było 31 zgłoszonych podejrzewanych przypadków zakrzepicy żył mózgowych. Spośród nich dziewięć przypadków było śmiertelnych. Eksperci podejrzewają, że ryzyko dotyczy tylko młodych ludzi. https://www.dw.com/pl/niemcy-dzia%C5%82anie-astrazeneki-s%C5%82abnie-po-12-tygodniach/a-57086777 https://covid-19-nieznane-fakty.pl/zwalczanie-covid/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/politycy-zabraniaja-leczyc-pacjentow-covid-19-to-nie-teoria-spiskowa/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/ryzyko-wystapienia-maloplytkowosci-i-zaburzen-krzepniecia-po-astrazeneca/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/jodopowidon-moze-pomoc-w-profilaktyce-i-leczeniu-sars-cov-2/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/3964-zamordowanych-obywateli-ue-przez-szczepionki-do-13-marca-2021-oficjalne-dane-tego-nie-zobaczysz-w-tv/ ### Laktoferyna uzupełniający środek nutraceutyczny u pacjentów z COVID-19 - badanie kliniczne Laktoferyna, wielofunkcyjna kationowa glikoproteina, wydzielana przez gruczoły zewnątrzwydzielnicze i neutrofile, ma działanie przeciwwirusowe rozszerzalne do SARS-CoV-2.   Dostępna bez recepty w większości APTEK w POLSCE  oraz jako suplement diety https://www.doz.pl/apteka/szukaj?search=Laktoferyna https://aptekazawiszy.pl/laktoferyna-15-saszetek.html Przeprowadziliśmy testy in vitro potwierdzające aktywność przeciwwirusową laktoferyny poprzez bezpośrednie połączenie zarówno z wirusem, jak i składnikami powierzchni komórki. Ta aktywność zmieniała się w zależności od stężenia (100/500 µg / ml), krotności zakażenia (0,1 / 0,01) i typu komórek (komórki Vero E6 / Caco-2).  Co ciekawe, wyniki in silico silnie potwierdziły hipotezę o bezpośrednim rozpoznawaniu laktoferyny i glikoproteiny Spike S, utrudniając w ten sposób wnikanie wirusa do komórek. W związku z tym przeprowadziliśmy badanie kliniczne ! w celu zbadania wpływu i tolerancji liposomalnego preparatu laktoferyny jako suplementu nutraceutycznego u pacjentów z łagodnym do umiarkowanego i bezobjawowym COVID-19. W sumie 92 pacjentów z COVID-19 od łagodnego do umiarkowanego (67/92) i bezobjawowych (25/92) zostało zrekrutowanych i podzielonych na 3 grupy zgodnie z podanym schematem. Trzydziestu dwóch pacjentów, 14 hospitalizowanych i 18 w warunkach domowych nasłonecznienia, otrzymało doustną i donosową liposomalną laktoferynę bydlęcą (bLf), 32 hospitalizowanych pacjentów leczono standardowym leczeniem (hydroksychlorochina, azytromycyna i lopinawir / darunawir), a 28 - w domu. na podstawie izolacji, nie przyjmował żadnych leków. Ponadto do analizy pomocniczej dodano 32 zdrowych ochotników z negatywnym wynikiem COVID-19 i nieleczonych. Pacjenci z COVID-19 otrzymujący suplementację bLf uzyskali wcześniejszą i istotną (p <0,0001.) medianę ujemnej konwersji RNA rRT-PCR SARS-COV-2 w porównaniu ze standardowymi pacjentami leczonymi i nieleczonymi COVID-19 (14,25 vs 27,13 odpowiednio w porównaniu z 32,61 dnia). Ponadto pacjenci z COVID-19 otrzymujący suplementację bLf wykazywali znaczące szybkie ustąpienie objawów klinicznych niż u pacjentów z COVID-19 standardowo leczonych i nieleczonych. UWAGA OD REDAKTORA TEKSTU !- w badaniu użyto liposomalnego preparatu laktoferyny ! - czyli formy nie dostępnej w polskich aptekach. Forma liposomalna charakteryzuje się znacznie większą biodostępnością dla organizmu. Trzeba znacznie większych dawek formy nie liposomalnej by osiągnąć podobne działanie. Z drugiej strony wielu z Państwa zapewne słyszało o liposomalnej witaminie C i o tym, że mając wyposażenie i trochę zaparcia można w warunkach domowych otrzymać produkt w niczym nie ustępujący jakości "fabrycznej" . Teoretycznie w identycznym procesie można otrzymać liposomalny preparat laktoferyny. Osobiście gdyby mnie dopadł Covid wziął bym po prostu większą dawkę zwykłej Laktoferyny jako ! dodatkowe zabezpieczenie. Proszę zapoznać się też z naszym tekstem pod tym linkiem gdzie temat Laktoferyny był już poruszony wcześniej. Ponadto, u pacjentów otrzymujących suplementację bLf obserwowano znaczny spadek poziomu ferrytyny lub IL-6 w surowicy lub przeciążenia żelazem gospodarza, wszystkich parametrów charakteryzujących procesy zapalne. Stwierdzono również znaczące obniżenie dimerów D w surowicy po uzupełnieniu bLf. Nie zgłoszono żadnych zdarzeń niepożądanych. Te obserwacje in vitro i in vivo doprowadziły nas do spekulacji o potencjalnej i bezpiecznej uzupełniającej roli Blf w leczeniu łagodnych do umiarkowanych i bezobjawowych pacjentów z COVID-19. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7390755/ https://ichgcp.net/pl/clinical-trials-registry/NCT04427865 https://www.frontiersin.org/articles/10.3389/fphar.2021.666600/abstract https://clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT04475120 https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/czy-jest-lekarstwo-na-covid-19/ ### Dr Bodnar OSTRO: "Niedzielski eksperymentuje na ludziach"! - PiS ma dość Horbana!     Gość Wydarzeń-29.03.2021 Dr Włodzimierz Bodnar w Polsat     Amantadyna leczy Polaków! Dlaczego rząd nie chce dobra obywateli RP? Dr W. Bodnar     Dr Rubas – Polski lekarz pracujący w Niemczech UJAWNIA szokujące fakty ws. pandemii!       https://covid-19-nieznane-fakty.pl/category/zrecepta/leki-pomocne-w-leczeniu/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/zwalczanie-covid/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/zwalczanie-covid-z-recepta/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/czy-jest-lekarstwo-na-covid-19/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/3964-zamordowanych-obywateli-ue-przez-szczepionki-do-13-marca-2021-oficjalne-dane-tego-nie-zobaczysz-w-tv/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/niepozadane-dzialania-lekow-i-szczepionek-zgloszenie-przez-pacjenta-do-systemu/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/mordercy-opanowali-wladze-w-wiekszosci-krajow-na-swiecie-co-oni-mowia/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/cala-prawda-ale-jak-przekonac-wiekszosc/ https://www.polsatnews.pl/wiadomosc/2021-03-29/dr-wlodzimierz-bodnar-w-programie-gosc-wydarzen-transmisja-od-godz-1925/   ### Dr Rubas - Polski lekarz pracujący w Niemczech UJAWNIA szokujące fakty ws. pandemii!     Dr Bodnar OSTRO: "Niedzielski eksperymentuje na ludziach"! PiS ma dość Horbana!       https://covid-19-nieznane-fakty.pl/category/zrecepta/leki-pomocne-w-leczeniu/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/zwalczanie-covid/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/zwalczanie-covid-z-recepta/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/czy-jest-lekarstwo-na-covid-19/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/3964-zamordowanych-obywateli-ue-przez-szczepionki-do-13-marca-2021-oficjalne-dane-tego-nie-zobaczysz-w-tv/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/niepozadane-dzialania-lekow-i-szczepionek-zgloszenie-przez-pacjenta-do-systemu/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/mordercy-opanowali-wladze-w-wiekszosci-krajow-na-swiecie-co-oni-mowia/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/cala-prawda-ale-jak-przekonac-wiekszosc/   ### Kobiety powyżej 55 roku życia nie są już potrzebne i mogą umierać od szczepionek - w Berlinie wstrzymują szczepienia kobiet poniżej 55 roku życia AstraZeneka. W Niemczech odnotowano 31 przypadków zakrzepów krwi w mózgu oraz dziewięć przypadków śmiertelnych po podaniu szczepionki przeciwko COVID-19 koncernu AstraZeneca. W związku z tym w Berlinie wstrzymano podawanie tego preparatu. Za Oceanem podobną decyzję podjęła Kanada. ------------ Aktualizacja !!! Niemiecke władz zmieniły decyzję i od środy 31.03.2021 AstraZenecą szczepią tylko seniorów powyżej 60 roku niezależnie od płci, słusznie uznając niską przydatność dla społeczeństwa seniorów,  którzy tylko obciążają budżet państwa. Młodszych nie szczepią bo ci jeszcze mogą pracować.   Jak seniorzy umrą po szczepieniu strata społeczna niewielka, a korzyść dla budżetu spora. Idee z II wojny światowej nadal są tam silne. Co na na Polskie władze ? - te zachowują się skrajnie głupio szczepiąc AstraZenecą także jednostki zdolne jeszcze do pracy za miskę ryżu --------------------- Na początku marca kilkanaście krajów europejskich wstrzymało podawanie szczepionki AstraZeneca przeciw koronawirusowi. Po kilku dniach zastoju szczepienia wznowiono. Stało się to po tym, gdy organy regulacyjne Unii Europejskiej stwierdziły, że zastrzyk jest bezpieczny dla zdrowia. Teraz historia zatacza koło. Jak poinformowała we wtorek 30 marca po południu niemiecka agencja dpa, w szpitalach ponownie stwierdzono groźne zakrzepy krwi w mózgu po podaniu szczepionki. W ostatnich dniach odnotowano 31 przypadków poważnych skutków ubocznych – 29 u kobiet w wieku od 20 do 63 lat i dwa przypadki u mężczyzn, którzy mają 36 i 57 lat. Dziewięć spośród 31 osób zmarło. W Niemczech ma odbyć się nadzwyczajne spotkanie przedstawicieli wszystkich szesnastu landów. Zanim do niego dojdzie, berliński szpital Charite ogłosił, że wstrzymuje szczepienia AstraZeneką kobiet poniżej 55. roku życia. Chwilę później wszystkie szpitale w Berlinie poinformowały, że tymczasowo zaprzestają szczepień osób poniżej 60. roku życia tym preparatem. Kanada również wstrzymuje szczepienia AstraZeneką Za Oceanem podobną decyzję podjęła Kanada. National Advisory Committee on Immunization (NACI) wydała zalecenie, by szczepionki AstraZeneca nie podawano osobom poniżej 55. roku życia. Zalecenie związane jest z raportami o przypadkach zakrzepicy wśród osób, którym w Europie tę szczepionkę podano, głównie wśród kobiet. Dodano, że zalecenie jest „środkiem ostrożnościowym” w związku z doniesieniami o wywołanej szczepionką małopłytkowości i podkreślono, że w Kanadzie takich przypadków nie zaobserwowano. W komunikacie wskazano, że większość pacjentów w Europie, u których po szczepieniu preparatem AstraZeneca wystąpiły rzadkie zakrzepy krwi, to kobiety w wieku poniżej 55 lat. Doprecyzowano, że śmiertelność wśród tych, u których rozwinęły się zakrzepy, sięga 40 proc. https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/who-ostrzega-kobiety-w-ciazy-aby-nie-przyjmowaly-szczepionki-moderna-covid-19/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/norweskie-media-niektorzy-ludzie-musza-umrzec-z-powodu-szczepionek-na-covid-w-ofierze-dla-ludzkosci/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/category/zrecepta/leki-pomocne-w-leczeniu/ ### Najlepszy lekarz / badacz Yale: „Iwermektyna działa”, w tym w przypadku długodystansowego COVID Profesor Uniwersytetu Yale i znany badacz raka zagłębił się w literaturę dotyczącą COVID-19 i leczył kilkudziesięciu pacjentów. Nie może dłużej milczeć. Dr Alessandro Santin, praktykujący onkolog i naukowiec, który prowadzi duże laboratorium w Yale, jest głęboko przekonany, że iwermektyna może znacznie zmniejszyć cierpienie na COVID-19. Santin dołącza do rosnącej grupy lekarzy zaangażowanych w stosowanie bezpiecznego, generycznego leku zarówno jako wczesnego leczenia domowego, aby zapobiec hospitalizacji, jak i obok leczenia szpitalnego, takiego jak sterydy i tlen. „Najważniejsze jest to, że iwermektyna działa. Widziałem to zarówno u moich pacjentów, jak i podczas leczenia mojej własnej rodziny we Włoszech” - powiedział Santin w wywiadzie, odnosząc się do swojego 88-letniego ojca, który niedawno przeszedł poważny atak COVID. „Musimy znaleźć sposób, aby zaaplikować go na dużą skalę wielu ludziom”. Oświadczenia Santina niosą ze sobą prestiż pozycji kierowniczej w Yale School of Medicine i powagę czołowego badacza raka macicy, który jest autorem ponad 250 artykułów w czasopismach naukowych i jest pionierem w leczeniu najbardziej agresywnej postaci raka macicy stosowanej na całym świecie. W Yale jest profesorem położniczym / ginekologicznym, liderem zespołu ginekologii onkologicznej w Smilow Comprehensive Cancer Center i współprzewodniczącym ginekologii onkologicznej. Poprawa na całej planszy w wszystkich aspektach Kiedy pojawił się COVID, Santin zaczął czytać o tym, jak najlepiej może pomóc swoim pacjentom z rakiem, z których 10 do 20 procent było zarażonych COVID. Zaczął używać iwermektyny po tym, jak National Institutes of Health zmieniło swoje zalecenia w styczniu, aby zezwolić na stosowanie leku poza badaniami COVID. Poparcie Santina jest nie tylko ważne, ale i szerokie. Powiedział, że widział, jak iwermektyna działa na każdym etapie COVID - zapobiegając jej, eliminując wczesną infekcję, tłumiąc destrukcyjną burzę cytokin w późnej infekcji i pomagając do tej pory kilkunastu pacjentom, którzy cierpieli kilka miesięcy po COVID. Jedna z nich to sportowiec i matka dwójki dzieci (39 lat), która została niepełnosprawna z powodu bólu w klatce piersiowej po COVID, duszności i zmęczenia; potwierdziła w e-mailu do mnie swoją radość z możliwości ponownego wejścia na wzgórze i lepszego oddychania w ciągu 72 godzin od pierwszej dawki. „Kiedy masz ludzi, którzy nie mogą oddychać przez pięć, sześć, osiem, dziewięć miesięcy i próbowali wielu leków i suplementów bez powodzenia, a ty podajesz im iwermektynę” - powiedział dr Santin o pacjentach długodystansowych, „a ty widzę, że natychmiast zaczynają czuć się lepiej, to nie jest placebo. To jest prawda. " U większości pacjentów nastąpiła poprawa w ciągu jednego do trzech dni, powiedział, szczególnie ci z problemami z oddychaniem, wyniszczającym zmęczeniem i bólem w klatce piersiowej. W dwóch projektach badań z Peru odnotowano poprawę po podaniu iwermektyny u pacjentów długodystansowych; kilku lekarzy, takich jak Santin, również odniosło niepotwierdzone sukcesy. Oprócz pacjentów ambulatoryjnych Santin leczył członków rodziny i przyjaciół zarażonych COVID zarówno w swojej rodzinnej społeczności w Connecticut, jak iw rodzinnych Włoszech za pośrednictwem telemedycyny. Tam przepisał iwermektynę ponad 15 rodzinom, w których rodzice, dzieci lub inne osoby zostały zarażone; celem było zarówno wczesne leczenie, jak i zapobieganie ciężkiemu COVID, jak wykazały badania iwermektyny. „Nie mam ani jednej osoby, która musiałaby teraz iść do szpitala, aby otrzymać tlen” - powiedział. „Nie mam wątpliwości, że iwermektyna uratowała życie mojego 88-letniego ojca”. Jego ojciec przeżył COVID pomimo wysokiego ciśnienia krwi, choroby serca, która wcześniej doprowadziła do siedmiu stentów i operacji na otwartym sercu oraz problemów z płucami. „Jeśli mogę cię uratować”, powiedział, odnosząc się do swojego ojca, „mogę ci powiedzieć, uratuję każdego”. Santin powiedział, że konsultował się również w sprawie opieki szpitalnej z kolegą ze szpitala w jego rodzinnej Brescii, jednym z miast najbardziej dotkniętych COVID we Włoszech. Dwie włoskie gazety po raz pierwszy poinformowały o doświadczeniach dr Santina z iwermektyną 5 i 18 marca. W pierwszym artykule powiedział gazecie il Fatto Quotidiano: „Iwermektyna może naprawdę zmienić zasady gry przeciwko COVID-19”. Poinformował, że widział pacjentów z rakiem „radykalnie poprawiających duszność i natlenienie” w ciągu 24 do 48 godzin po ich pierwszej dawce. W kolejnym artykule w gazecie Affaritaliani opisał swoje zdziwienie po pierwszym przeczytaniu zbioru 40 pozytywnych wyników badań iwermektyny, a następnie zastosowaniu leku na pacjentach. „Nie spodziewałem się, że lek zatwierdzony ponad 35 lat temu z innymi wskazaniami (a mianowicie do leczenia pasożytniczych robaków i świerzbu) może być naprawdę tak skuteczny i dobrze tolerowany przez pacjentów z COVID” - powiedział. W obu artykułach iw moim wywiadzie Santin wskazał na kluczowe poparcie dr Pierre'a Kory, specjalisty na OIOM-ie i być może najsilniejszy głos narodu na rzecz iwermektyny jako prezesa Frontline COVID-19 Critical Care Alliance . Lekarzu: przeczytaj badania Kory powiedział, że doświadczenie Santina jest typowe dla lekarzy, którzy poświęcają trochę czasu na zbadanie nowych badań nad iwermektyną. „Jestem tak zachęcony, że inni wnikliwi klinicyści są w stanie ocenić, zbadać, przyjrzeć się dowodom i wydać opinię na temat analizy ryzyka i korzyści” - powiedział o Santinie. Obaj lekarze winili lekarzy, którzy nie czytają nowych nauk i zamiast tego przestrzegają sztywnych protokołów szpitalnych; te w szczególności pomijają iwermektynę, mimo że lek otrzymał teraz takie same neutralne zalecenia NIH, jak przeciwciała monoklonalne i osocze rekonwalescencji. W rezultacie nowo zdiagnozowanym pacjentom z COVID zwykle mówi się, tak jak to było od roku: idź do domu, weź paracetamol być może i idź do szpitala, gdy oddychanie stanie się trudne. Innymi słowy, zachoruj, zanim zaczniesz się opiekować. Ale nawet opieka szpitalna ma ogromne braki. „Kiedy jesteś teraz hospitalizowany z ciężkim COVID”, powiedział Santin, „dajesz im steryd, dajesz im heparynę i remdesivir. To wszystko. Jeśli stan się poprawi, świetnie. Jeśli stan się pogorszy, niestety nadal je obserwujesz. umierać." „Byłem bardzo rozczarowany i nadal jestem bardzo rozczarowany protokołami leczenia, które obecnie zapewniamy pacjentom” - powiedział. Dlatego, powiedział mi, zdecydował się zabrać głos. Kory i Santin różnią się pod jednym względem. Kory uważa, że ​​zespół długodystansowy jest spowodowany głównie stanem zapalnym; Santin dostrzega znaczącą rolę w przypadku trwałej infekcji, a mianowicie żywych wirusów pokutujących. W schemacie jest to mały problem. Kluczem do powstrzymania COVID jest użycie leku, zgadzają się obaj lekarze. Zamiast tego medycyna głównego nurtu, prasa i urzędnicy zdrowia publicznego w USA i Europie ignorują to, podczas gdy Indie, Bangladesz, Peru, Czechy i inne kraje czerpią z tego korzyści. Skoncentruj się na terapiach Przykładem jest zachodnie podejście do długodystansowego COVID. Badania w wielu ośrodkach uniwersyteckich koncentrują się generalnie nie na terapiach leczniczych, ale na zdefiniowaniu zespołu długodystansowego. W rezultacie, powiedział Kory, pacjenci z problemami poznawczymi, bólem, oddychaniem i problemami z sercem są kierowani do specjalistów, którzy mają niewiele narzędzi, które mogą im pomóc. Może to być zrozumiałe, biorąc pod uwagę, że długoterminowe badania są skąpe i surowe. Ale dla lekarzy takich jak Santin i Kory, istniejące dane dotyczące bezpieczeństwa i badania kliniczne dają wystarczający powód, by wypróbować iwermektynę na każdym etapie, w tym u 10 procent, którzy mają to, co FLCCC nazywa „trwałymi, dokuczliwymi, a nawet uniemożliwiającymi niepełnosprawność objawami po wyzdrowieniu”. Fred Wagshul, pulmonolog z Dayton w stanie Ohio, próbował iwermektyny przez pięć do siedmiu dni w czymś, co nazwał „prawdziwymi długodystansowcami”. Większość zgłaszała znaczną poprawę w ciągu kilku dni. Podobnie peruwiański badacz, Gustavo Aguirre-Chang, opisał 33 pacjentów na długich dystansach, którym podano iwermektynę od jednego do trzech miesięcy po ustąpieniu; 88 procent poprawiło się po dwóch dziennych dawkach. Historia Sama Danna Sam Dann jest chłopcem z plakatu pokazującym, co COVID może zrobić muskularnemu, aktywnemu 41-letniemu i regularnemu biegaczowi. Podobnie jak wielu innych pacjentów, został odesłany do domu po pozytywnym wyniku testu w lipcu ubiegłego roku z zaleceniem „wypić Gatorade i wziąć Tylenol”. Przez następne miesiące „przeszedłem przez absolutne piekło życia”, powiedział mi, to było gorsze niż trzy trasy koncertowe w Iraku. Po początkowym ataku infekcji odczuwał paraliżujące zmęczenie, niepokój, bezsenność i koszmary, niekontrolowane drżenie, przyspieszone bicie serca i niezdolność do prostego myślenia lub przypominania sobie podstawowych informacji. Nie mógł pracować. Po około sześciu miesiącach wyczerpującej odysei Dann udał się do dr. Bruce'a Borosa, kardiologa i właściciela ośrodka pomocy doraźnej z Key West na Florydzie, który po leczeniu około 200 pacjentów iwermektyną oferuje teraz ją profilaktycznie. Tam Dann dostał 10-dniową receptę na iwermektynę. Zawroty głowy ustąpiły prawie natychmiast. Drżenie się uspokoiło. Noce były trudne, ale stopniowo się poprawiały. Ból zmienił się z 8 w skali od 10 do 1 do 3. „Nadal mam dziwne uczucia tu i tam”, powiedział mi, „ale nie jestem nigdzie tam, gdzie byłem”. Pomimo takich historii, każdego dnia w Stanach Zjednoczonych i innych krajach, podobnie jak Sam Dann, pozyskujemy nowych długodystansowych pacjentów. Powiedział Dann: „Jest wielu zmarłych, ponieważ odmówili uznania używania tego narkotyku”. Santin radzi lekarzom, którzy bezwarunkowo przestrzegają protokołów COVID: „Użyj mózgu. Jeśli twój pacjent umiera, zmień coś, spróbuj zrobić coś więcej”. O iwermektynie powiedział: „Jest bezpieczny, tani i działa”. Iwermektyna - ten lek pasożytniczy niszczy koronawirusa w 48 godzin Gdy naukowcy na całym świecie szukają szczepionki i leku na koronawirusa SARS-CoV-2, inni sprawdzają, czy w walce z tym patogenem mogą być skuteczne leki stosowane w innych chorobach. Najnowsze doniesienia są bardzo budujące. Iwermektyna, lek przeciwpasożytniczy, skutecznie hamuje namnażanie się tego wirusa i niszczy go w 48 godzin. Wielką zaletą tego leku jest... jego dostępność. Światowa Organizacja zdrowia wpisała go na listę "essential medicines" (lista leków podstawowych). Oznacza to, że jest tani i powszechnie dostępny, a także – co bardzo istotne – stosunkowo bezpieczny w stosowaniu (nie wywołuje zbyt wielu działań niepożądanych. Jak działa Iwermektyna na koronawirusa SARS-CoV-2? Amerykańska Agencja Żywności i Leków (FDA) potwierdziła, że w badaniach laboratoryjnych – przeprowadzonych przez australijskich naukowców – inwermektyna wykazała działanie inhibicyjne dla koronawirusa SARS-CoV-2 (czyli dezaktywowała go). Badacze dodali 5 mikromoli Iwermektyny do komórek Vero-hSLAM ¬zarażonych wirusem. Po 24 godzinach wykonano test RT-PCR, by sprawdzić, jaka jest ilość RNA wirusa w komórkach – zanotowano 99,8% redukcji. Po 48 godzinach wirusa nie było w ogóle. Wciąż jednak stanowi zagadkę mechanizm działania Iwermektyny na koronawirusa. Być może – zdaniem badaczy – ma to związek z hamowaniem transportu komórkowego białek wirusa. Obecnie największym wyzwaniem dla naukowców jest ustalenie, jaka dawka zastosowana u ludzi, będzie skuteczna w zwalczaniu koronawirusa SARS-CoV-2, a jednocześnie bezpieczna dla zdrowia. Nie wiadomo bowiem, czy dawka skuteczna dla preparatu in vitro, zadziałałaby tak samo w organizmie chorego. Badanie przeprowadzone przez naukowców z Monash Biomedicine Discovery Institute (BDI) i Peter Doherty Institute of Infection and Immunity (wspólne przedsięwzięcie University of Melbourne i Royal Melbourne Hospital) zostało opublikowane na łamach \"Antiviral Research\". Jeśli ten lek zadziała tak samo w organizmie człowieka i uda się udowodnić, że jest pomocny w walce z COVID-19, to odkrycie to może okazać się przełomem i powstrzyma pandemię koronawirusa na świecie. Lek na koronawirusa z Brazylii. Minister nauki: "Ma 94 proc. skuteczności" Iwermektyna – co to za lek? Iwermektyna to lek stosowany głównie do leczenia infekcji pasożytniczych. Tworzą go dwa zmieszane, wielofunkcyjne organiczne związki chemiczne pochodzenia półsyntetycznego (pochodne jednego z produktów fermentacji Streptomyces avermitilis). Lek ten zaburza przewodnictwo nerwowe u nicieni i stawonogów poprzez uwalnianie kwasu gamma aminomasłowego. Iwermektyna ma bardzo szerokie spectrum działania – lek ten stosuje się w leczeniu m.in.: świerzbu i wszy u zwierząt, zakażenia glistą ludzką, owsikami, wąsogłowką, trądziku różowatego, chorób tropikalnych (np. węgorczycy czy onchocerkozy – ślepoty rzecznej), wirusa dengi, HIV-1. Czy Iwermektyna jest dostępna w Polsce? Ten lek w Polsce jest dostępny jedynie w postaci kremu Soolantra, którego wskazaniem jest leczenie trądziku różowatego. Test antygenowy wykrywa koronawirusa w kwadrans. Czy jest skuteczny?  Czy brazylijski lek na koronawirusa to iwermektyna? Wszystko na to wskazuje, choć brazylijski minister nauki podczas konferencji prasowej, na której ogłosił, że naukowcy znaleźli skuteczny lek na koronawirusa, nie podał jego nazwy. Chciał to utrzymać w tajemnicy do czasu zakończenia badań. Jednak z opisu podanego przez ministra Marcosa Pontesa wynika, że mówił o iwermektynie. Minister powiedział, że lek jest tani, ogólnodostępny i, co ważne, dobrze tolerowany również w dawkach pediatrycznych. Preparat ma niewiele skutków ubocznych i może być stosowany przez większość społeczeństwa. Ten opis idealnie pasuje do tego leki. https://zdrowie.radiozet.pl/W-zdrowym-ciele/Leki/Dawkowanie/Iwermektyna-sklad-wlasciwosci.-Czy-leczy-koronawirusa   https://www.sott.net/article/450713-Top-Yale-Doctor-Researcher-Ivermectin-works-including-for-long-haul-COVID https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/wczesne-leczenie-ambulatoryjneprzy-pomocy-iwermektyny/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/dlugi-covid-utrzymujace-sie-objawy-wy-wcale-nie-wyzdrowieliscie-dalej-nosicie-aktywnego-wirusa/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/fluwoksamina-za-40-pln-w-ambulatoryjnym-leczeniu-covid-19-badania/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/category/zrecepta/leki-pomocne-w-leczeniu/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/zwalczanie-covid-19-w-domu-na-swiecie/ ### Cała prawda ! - ale jak przekonać większość ? - W supermarketach nie ma wirusa? Rządzi nami polityczna hunta ! Dr Hałat Aktualny stan Plandemi i w pigułce ! - W supermarketach nie ma wirusa? Rządzi nami polityczna hunta ! Dr Hałat https://youtu.be/fz_fahTnsd0   Gość Wydarzeń 29.03.2021 Dr Włodzimierz Bodnar - Polsat Kolejny materiał o prawdziwym stanie plandemi - tym razem w Niemczech, co ma przełożenie na Polskę https://youtu.be/MaXpT9G40cc Czy Ivermectin może pomóc w zapobieganiu Covid-19 ? - tak może  ! Zdjęcie pliku iwermektyny. Reuters Po przeprowadzeniu badań obserwacyjnych naukowcy wzywają do przeprowadzenia prób na dużą skalę na całym świecie Podczas gdy wiele szczepionek przechodzi testy kliniczne na całym świecie, badanie obserwacyjne w Bangladeszu sugeruje, że Ivermectin, tani i szeroko dostępny lek, może być skuteczny w zapobieganiu Covid-19. Badanie sugeruje, że zatwierdzony przez FDA lek przeciwpasożytniczy o szerokim spektrum działania, który jest reklamowany jako skuteczny w leczeniu pacjentów z dodatnim koronawirusem na umiarkowanym poziomie (chociaż wyniki pozostają niejednoznaczne), może być skuteczny jako lek zapobiegawczy, co prowadzi do wezwania do badań na całym świecie aby sprawdzić, czy pozorne wyniki można potwierdzić i powtórzyć. W swoim najnowszym wydaniu European Journal of Medical and Health Sciences (EJMED) opublikował badanie przeprowadzone w Bangladeszu, którego celem było określenie skuteczności Iwermektyny podawanej jako lek zapobiegawczy przeciwko Covid-19. EJMED, recenzowany dwumiesięcznik międzynarodowy, opublikował wyniki badań 15 grudnia, mówiąc: „Iwermektyna, bezpieczny, tani i powszechnie dostępny lek zatwierdzony przez FDA, powinien zostać poddany zakrojonym na szeroką skalę badaniom na całym świecie, aby ustalić jego skuteczność jako profilaktyka przedekspozycyjna dla Covid-19. ” Mohammed Tarek Alam z Bangladesh Medical College Hospital, który kierował 13-osobowym zespołem wspomnianym w artykule EJMED, powiedział w sobotę Dhaka Tribune, że zespół podał dawki Iwermektyny cztery razy, po jednym na miesiąc, 58 wolontariuszom w Dhace w maju. W sierpniu tego roku stwierdzono, że tylko cztery z nich później chorowały na łagodną Covid-19. Z drugiej strony, dodał, aż 44 ochotników z 60 innych, którzy zdecydowali się nie przyjmować tabletki w tym samym okresie, cierpiało później na Covid-19. Zespół Alama przeprowadził badanie obserwacyjne, w którym wzięło udział 118 pracowników służby zdrowia. Badanych podzielono na grupy eksperymentalne i kontrolne; a grupa eksperymentalna otrzymywała doustną comiesięczną dawkę Iwermektyny 12 mg przez 4 miesiące. Badania Obie grupy były narażone na obecność Covid-19 pozytywnych pacjentów przyjętych do szpitala Bangladesh Medical College Hospital w trakcie badania, a osoby z objawami były oceniane na podstawie badań fizykalnych. Wyniki pokazują, że 73,3% (44 z 60) pacjentów w grupie kontrolnej było pozytywnych na Covid-19, podczas gdy tylko 6,9% (4 z 58) z grupy eksperymentalnej miało zdiagnozowaną Covid-19. Podczas gdy pierwsza grupa badanych nie przyjmowała Iwermektyny, druga grupa przyjmowała tabletki. Iwermektyna jest przyjmowana doustnie w postaci tabletek. Tarek Alam powiedział: „Wcześniej eksperymentowaliśmy z Iwermektyną jako lekiem do leczenia Covid-19, ale teraz stwierdziliśmy, że jest on najwyraźniej bardzo skuteczny jako lek zapobiegawczy”. Powiedział, że on i jego zespół zwrócą się do Bangladesh Medical Research Council (BMRC) w celu przeprowadzenia randomizowanej próby kontrolnej w celu dalszej walidacji wyników ich badania obserwacyjnego. Promień światła Pozostałymi członkami badania obserwacyjnego byli: Zafor Md Masud, Sadia Saber, Mainul Alam Chaklader, Fatema Khanam, Monower Hossain, Abdul Basit Ibne Momen, Rafa Faaria Alam i Amrin Sultana z Bangladesh Medical College Hospital; Rubaiul Murshed, Pauline Francisca Gomes i Rishad Choudhury Robin z Shomman Foundation w Bangladeszu; oraz Naz Yasmin z International Medical College w Bangladeszu. Powiedzieli: „Pionierski lek Iwermektyna jest dihydro pochodną awermektyny, która pochodzi wyłącznie z pojedynczego mikroorganizmu, Streptomyces avermitilis, wyizolowanego w Kitasato Institute w Tokio w Japonii przez Satoshi Ōmura z japońskiej ziemi i od tego czasu ma zdumiewający wpływ na poprawę życia i dobrobytu miliardów ludzi na całym świecie. Dwa z takich osiągnięć to wykorzystanie go w walce z najbardziej oszpecającymi i stygmatyzowanymi chorobami - onchocercerciasis i lymphatic filariasis. ” O swoim badaniu powiedzieli: „To badanie rzuciło promyk światła, ukazując zdumiewający wpływ Iwermektyny na zapobieganie przenoszeniu i skurczom Covid-19 w najbardziej wrażliwym otoczeniu szpitala wśród pracowników służby zdrowia. „Co więcej, grupa eksperymentalna nie skarżyła się na żadne skutki uboczne lub naruszenie przestrzegania harmonogramu dawkowania. Jednakże zdajemy sobie sprawę, że to badanie ma ograniczenia. Badanie to zostało przeprowadzone na małą skalę z ograniczoną liczbą osób monitorowanych w krótkim okresie ” https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/zwalczanie-covid-z-recepta/ https://nczas.com/2021/03/30/w-berlinie-pilnie-wstrzymuja-szczepienia-kobiet-ponizej-60-roku-zycia-preparatem-astrazeneka-dziewiec-zgonow/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/category/zrecepta/leki-pomocne-w-leczeniu/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/zwalczanie-covid/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/3964-zamordowanych-obywateli-ue-przez-szczepionki-do-13-marca-2021-oficjalne-dane-tego-nie-zobaczysz-w-tv/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/dr-halat-trzecia-fala-covid-19-to-klamstwo-lekarz-stawia-sprawe-jasno/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/dlugi-covid-utrzymujace-sie-objawy-wy-wcale-nie-wyzdrowieliscie-dalej-nosicie-aktywnego-wirusa/   ### 3964 zamordowanych Obywateli UE przez eksperymentalne szczepionki przeciw Covid-19 do 13 marca 2021 - oficjalne dane - Tego nie zobaczysz w żadnej TV Europejska baza danych raportów o podejrzewanych reakcjach na leki,  EudraVigilance , śledzi obecnie oficjalne zgłoszenia obrażeń i zgonów po eksperymentalnych „szczepionkach” COVID-19.   Oto co EudraVigilance stwierdza o swojej bazie danych: Ta strona internetowa została uruchomiona przez Europejską Agencję Leków w 2012 roku w celu zapewnienia publicznego dostępu do zgłoszeń podejrzewanych skutków ubocznych (zwanych również podejrzewanymi działaniami niepożądanymi). Zgłoszenia te są przesyłane drogą elektroniczną do systemu EudraVigilance przez krajowe organy regulacyjne dotyczące leków oraz firmy farmaceutyczne, które posiadają pozwolenia na dopuszczenie do obrotu (licencje) leków. EudraVigilance to system przeznaczony do zbierania zgłoszeń o podejrzewanych skutkach ubocznych. Raporty te służą do oceny korzyści i zagrożeń związanych z lekami w trakcie ich opracowywania oraz do monitorowania ich bezpieczeństwa po ich dopuszczeniu do obrotu w Europejskim Obszarze Gospodarczym (EOG). System EudraVigilance jest używany od grudnia 2001 r. Ta strona internetowa została uruchomiona w celu zachowania zgodności z polityką dostępu do systemu EudraVigilance , która została opracowana w celu poprawy zdrowia publicznego poprzez wspieranie monitorowania bezpieczeństwa leków i zwiększenie przejrzystości dla zainteresowanych stron, w tym dla ogółu społeczeństwa.  Zarząd Europejskiej Agencji Leków pierwszy zatwierdził Access Policy EudraVigilance w grudniu 2010. wersja została przyjęta przez Radę w grudniu 2015 roku na podstawie ustawodawstwa 2010 farmakoterapii. Polityka ma na celu zapewnienie zainteresowanym stronom, takim jak krajowe organy regulacyjne leków w EOG, Komisja Europejska, pracownicy służby zdrowia, pacjenci i konsumenci, a także przemysł farmaceutyczny i organizacje badawcze, dostępu do zgłoszeń dotyczących podejrzewanych skutków ubocznych. Przejrzystość jest kluczową zasadą przewodnią Agencji i ma kluczowe znaczenie dla budowania zaufania i pewności w procesie regulacyjnym. Zwiększając przejrzystość, Agencja jest w stanie lepiej odpowiadać na rosnące zapotrzebowanie zainteresowanych stron, w tym ogółu społeczeństwa, na dostęp do informacji. ( Źródło .) Ich raport do 13 marca 2021 r. Wymienia 3964 zgony i 162 tysiące 610 obrażeń po wstrzyknięciu trzech eksperymentalnych zastrzyków COVID-19: COVID-19 MRNA VACCINE MODERNA (CX-024414) , COVID-19 MRNA VACCINE PFIZER-BIONTECH (TOZINAMERAN) i COVID- 19 SZCZEPIONKA ASTRAZENECA (CHADOX1 NCOV-19) . Istnieją również dane dotyczące czwartej eksperymentalnej „szczepionki” przeciwko COVID , COVID-19 VACCINE JANSSEN (AD26.COV2.S ). W tym raporcie nie uwzględniliśmy danych ze strzału COVID firmy Johnson and Johnson, ale uwzględnimy to w przyszłych raportach. Health Impact Aktualności abonent w Europie prowadził raporty dla każdego z trzech COVID-19 strzałów jesteśmy tutaj w tym, a oto dane podsumowania poprzez 13 marca 2021 r. Łączna liczba reakcji na eksperymentalną szczepionkę mRNA Tozinameran (kod BNT162b2, Comirnaty) firmy BioNTech / Pfizer: 2540 zgonów i 102100 obrażeń do 13.03.2021 Liczba indywidualnych przypadków (BioNTech / Pfizer) COVID-19 MRNA VACCINE PFIZER-BIONTECH (TOZINAMERAN) 7604 Zaburzenia krwi i układu chłonnego, w tym 15 zgonów 4636 Zaburzenia serca, w tym 276 zgonów 22 Wady wrodzone, choroby rodzinne i genetyczne, w tym 2 zgony 2683 Zaburzenia ucha i błędnika 52 Zaburzenia endokrynologiczne 2941 Zaburzenia oka, w tym 2 zgony 23074 Zaburzenia żołądkowo-jelitowe, w tym 125 zgonów 72 072 Zaburzenia ogólne i stany w miejscu podania, w tym 957 zgonów 102 Zaburzenia wątroby i dróg żółciowych, w tym 12 zgonów 1928 Zaburzenia układu immunologicznego, w tym 11 zgonów 6020 Zakażenia i zarażenia pasożytnicze, w tym 275 zgonów 2198 urazy, zatrucia i powikłania po zabiegach, w tym 32 zgonów 4565 Dochodzeń, w tym. 111 zgonów 1567 Zaburzenia metabolizmu i odżywiania, w tym 49 zgonów 37365 Zaburzenia mięśniowo-szkieletowe i tkanki łącznej, w tym 22 zgonów 55 Nowotwory łagodne, złośliwe i nieokreślone (w tym torbiele i polipy) 3 zgony 44993 Zaburzenia układu nerwowego, w tym 185 zgonów 81 Ciąża, połóg i okres okołoporodowy, w tym 2 zgony 57 Problemy z produktem 3742 Zaburzenia psychiczne, w tym 28 zgonów 525 Zaburzenia nerek i dróg moczowych, w tym 37 zgonów 545 Zaburzenia układu rozrodczego i piersi 8788 Zaburzenia układu oddechowego, klatki piersiowej i śródpiersia, w tym 294 zgonów 10808 Zaburzenia skóry i tkanki podskórnej, w tym 18 zgonów 229 Uwarunkowania społeczne, w tym. 6 zgonów 69 Zabiegi chirurgiczne i medyczne, w tym 4 zgony 4820 Zaburzenia naczyniowe, w tym 74 zgonów Całkowite reakcje na eksperymentalną szczepionkę mRNA mRNA-1273 ( CX-024414) z Moderna: 973 zgonów i 5939 obrażeń do 13/03/2021 Liczba indywidualnych przypadków (Moderna) COVID-19 MRNA VACCINE MODERNA (CX-024414) 330 Zaburzenia krwi i układu chłonnego, w tym 9 zgonów 501 Zaburzenia serca, w tym 96 zgonów 1 Wady wrodzone, choroby rodzinne i genetyczne 116 Zaburzenia ucha i błędnika 6 Zaburzenia endokrynologiczne 181 Zaburzenia oka, w tym 2 zgony 1283 Zaburzenia żołądkowo-jelitowe, w tym 40 zgonów 4198 Zaburzenia ogólne i stany w miejscu podania, w tym 393 zgonów 21 Zaburzenia wątroby i dróg żółciowych 219 Zaburzenia układu immunologicznego, w tym 1 śmierć 515 Zakażenia i zarażenia pasożytnicze, w tym 57 zgonów 236 Urazy, zatrucia i powikłania po zabiegach, w tym. 16 zgonów 411 Dochodzenia, w tym. 36 zgonów 165 Zaburzenia metabolizmu i odżywiania, w tym 18 zgonów 1727-szkieletowe i tkanki łącznej zał . 23 zgonów 12 Nowotwory łagodne, złośliwe i nieokreślone (w tym torbiele i polipy) 3 zgony 2324 Zaburzenia układu nerwowego, w tym 111 zgonów 15 Ciąża, połóg i okres okołoporodowy 4 Problemy z produktem 271 Zaburzenia psychiczne, w tym 14 zgonów 93 Zaburzenia nerek i dróg moczowych, w tym 10 zgonów 34 Zaburzenia układu rozrodczego i piersi, w tym 1 śmierć 817 Zaburzenia układu oddechowego, klatki piersiowej i śródpiersia, w tym 93 zgonów 740 Zaburzenia skóry i tkanki podskórnej, w tym 11 zgonów 48 Uwarunkowania społeczne, w tym . 3 zgony 40 Zabiegi chirurgiczne i medyczne, w tym 4 zgony 368 Zaburzenia naczyniowe, w tym 32 zgonów Całkowita liczba reakcji na eksperymentalną szczepionkę AZD1222 (CHADOX1 NCOV-19) z Oxford / AstraZeneca : 451 zgonów i 54571 obrażeń do 13.03.2021 Liczba indywidualnych przypadków (Oxford / AstraZeneca) COVID-19 VACCINE ASTRAZENECA (CHADOX1 NCOV-19) 1180 Zaburzenia krwi i układu chłonnego, w tym 11 zgonów 2080 Zaburzenia serca, w tym 63 zgonów 17 Wady wrodzone, choroby rodzinne i genetyczne 1237 Zaburzenia ucha i błędnika 41 Zaburzenia endokrynologiczne 1977 Zaburzenia oka, w tym 1 śmierć 17491 Zaburzenia żołądkowo-jelitowe, w tym 15 zgonów 42 367 Zaburzenia ogólne i stany w miejscu podania, w tym 198 zgonów 32 Zaburzenia wątroby i dróg żółciowych, w tym 1 śmierć 578 Zaburzenia układu immunologicznego 3340 Zakażenia i zarażenia pasożytnicze, w tym 46 zgonów 853 Urazy, zatrucia i powikłania po zabiegach, w tym 2 zgony 2384 Dochodzenia, w tym. 3 zgony 2676 Zaburzenia metabolizmu i odżywiania, w tym 5 zgonów 22 858 Zaburzenia mięśniowo-szkieletowe i tkanki łącznej, w tym 4 zgony 19 Nowotwory łagodne, złośliwe i nieokreślone (w tym torbiele i polipy) 2 zgony 32.490 Zaburzenia układu nerwowego, w tym 41 zgonów 22 Ciąża, połóg i okres okołoporodowy 11 Problemy z produktem 3105 Zaburzenia psychiczne, w tym 3 zgony 560 Zaburzenia nerek i dróg moczowych, w tym 4 zgony 266 Zaburzenia układu rozrodczego i piersi 4293 Zaburzenia układu oddechowego, klatki piersiowej i śródpiersia, w tym 33 zgonów 6815 Zaburzenia skóry i tkanki podskórnej, w tym 2 zgony 99 Uwarunkowania społeczne, w tym. 2 zgony 138 Zabiegi chirurgiczne i medyczne, w tym 4 zgony 1656 Choroby naczyniowe, w tym 11 zgonów Są to informacje publiczne finansowane przez Europejską Agencję Leków (EMA), ale są one oczywiście cenzurowane przez korporacyjne media. https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/niepozadane-dzialania-lekow-i-szczepionek-zgloszenie-przez-pacjenta-do-systemu/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/ryzyko-wystapienia-maloplytkowosci-i-zaburzen-krzepniecia-po-astrazeneca/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/kobiety-szczepione-na-covid-19-moga-wykazywac-objawy-raka-piersi-jako-efekt-uboczny/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/zapalenie-mozgu-po-szczepionce-mrna-to-realne-zagrozenie-zdrowia/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/serce-lekarze-ostrzegaja-przed-trwalymi-uszkodzeniami-i-zdarzeniami-sercowo-naczyniowymi-po-szczepieniu-covid-19/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/category/zrecepta/leki-pomocne-w-leczeniu/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/czy-jest-lekarstwo-na-covid-19/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/mordercy-opanowali-wladze-w-wiekszosci-krajow-na-swiecie-co-oni-mowia/ https://www.sott.net/article/450667-3964-DEAD-162610-injuries-European-database-of-adverse-drug-reactions-for-covid-19-vaccines ### Jak trafić do szpitala z zakażeniem Covid w stanie ciężkim lub krytycznym - instrukcja od Krajowych Ekspertów i Onet Otóż wystarczy czytać Onet i przestrzegać opublikowanych tam zasad postępowania w domu !   Jak naprawdę leczyć Covid-19 dowiesz się z linków pod wpisem  z Onetu Krajowi eksperci z zakresu medycyny rodzinnej, chorób zakaźnych oraz anestezjologii i intensywnej terapii, we współpracy z Radą Medyczną, opracowali wspólne stanowisko dotyczące leczenia koronawirusa w warunkach domowych. Na liście znalazł się punkt dotyczący stosowania Amantadyny i Chlorochiny (Polski Arechin) , witaminy D - czyli leków jakie  działają z skutecznością bliską  100% - zakazywanie skutecznego leczenia to kryminalne działania. Jak leczyć COVID-19 w domu?  - te zalecenia (tu oryginał) to usiłowanie morderstwa z premedytacją!   To poniżej to złamanie wszelkich standardów medycznych,  gdzie podstawą jest  jak !!! najwcześniejsze rozpoczęcie leczenia, a nie czekanie, aż Pacjent będzie w stanie ciężkim/krytycznym. Potem w szpitalu jest jeszcze gorzej - wspólna z innymi zakaźnymi chorymi sala (to kryminał) i tylko tlen - znowu brak leczenia zapalenia wirusowego  lekami jakie naprawdę działają - ale o tym w następnym wpisie. https://covid-19-nieznane-fakty.pl/category/zrecepta/leki-pomocne-w-leczeniu/ Eksperci podkreślają, że pacjent leczony w domu na COVID-19, zwłaszcza jeśli występuje u niego ryzyko ciężkiego przebiegu choroby, powinien być stale monitorowany. Jest to związane z ryzykiem nagłego pogorszenia zdrowia, które wymaga szybkiej hospitalizacji. Jeśli zaś chodzi o łagodny przebieg COVID-19, specjaliści zalecają stosowanie leków objawowych, podobnie jak w przypadku innych ostrych infekcji wirusowych dróg oddechowych. Nie zaleca się stosowania deksametazonu u chorych na COVID-19 leczonych w domu. Nie zaleca się stosowania tlenoterapii domowej w ostrej fazie choroby w związku z ryzykiem gwałtownego pogorszenia się stanu zagrażającego życiu. Konieczność stosowania tlenoterapii w leczeniu COVID-19 stanowi bezwzględne wskazanie do hospitalizacji. Nie zaleca się stosowania glikokortykosteroidów wziewnych w leczeniu COVID-19 – brak danych dotyczących skuteczności. Nie zaleca się stosowania w leczeniu COVID-19 leków o potencjalnym działaniu przeciwwirusowym charakteryzujących się wątpliwą skutecznością lub o dowiedzionej nieskuteczności, w tym: amantadyny, chlorochiny, hydrochlorochiny, lopinawiru z rytonawirem, azytromycyny. Nie zaleca się włączania leków przeciwpłytkowych ani przeciwzakrzepowych w leczeniu COVID-19 u chorych przebywających w domu, o ile nie pojawią się wskazania inne niż zakażenie koronawirusem. Nie zaleca się stosowania innych leków, w tym inhibitorów ACE i statyn w leczeniu choroby COVID-19. Zaleca się kontynuowanie bez zmian dotychczasowego leczenia farmakologicznego, w tym: glikokortykosteroidów – także wziewnych – ze wskazań innych niż COVID-19, niesteroidowych leków przeciwzapalnych, leków przeciwnadciśnieniowych (w tym inhibitory ACE), statyn, leków przeciwpłytkowych i przeciwzakrzepowych. Zaleca się stosowanie leków przeciwgorączkowych (najskuteczniejsze są niesteroidowe leki przeciwzapalne lub paracetamol) w przypadku gorączki powyżej 38,5 st. C. Brak danych dotyczących wyższości poszczególnych niesteroidowych leków przeciwzapalnych nad innymi. Brak również dowodów na ich szkodliwość. Zaleca się utrzymanie podaży płynów odpowiedniej do temperatury ciała, ale nie mniejszej niż 2 tys. ml na dobę. W przypadku chorych z przewlekłą niewydolnością serca i przewlekłą niewydolnością nerek wskazana jest samokontrola diurezy, nasilenia obrzęków oraz codzienny pomiar masy ciała. Stosowanie antybiotyków w chorobie COVID-19 jest uzasadnione wyłącznie u osób z przewlekłymi chorobami zapalnymi z zakażeniem (np. POChP), poddawanych immunosupresji lub z niedoborami odporności z innych przyczyn, oraz w razie przewlekającej się infekcji dolnych dróg oddechowych (>14 dni) z cechami zakażenia bakteryjnego – np. pojawienie się ropnej plwociny. Zaleca się stosowanie leków przeciwkaszlowych u chorych z nasilonym kaszlem (utrudniającym mówienie i sen). W ciężkich przypadkach można rozważyć stosowanie preparatów z zawartością kodeiny. Brak wiarygodnych danych dotyczących wpływu stosowania witaminy D na ryzyko zakażenia i przebieg choroby COVID-19. Ze względu na powszechny niedobór wit. D w populacji – szczególnie w okresie jesiennym i zimowym – oraz niewielkie ryzyko powikłań zaleca się stosowanie suplementacyjnej dawki wit. D do 2000 IU dziennie u dorosłych (do 4000 IU u osób powyżej 75. roku życia), zgodnie z zaleceniami suplementacji tej witaminy w populacji polskiej. Brak wiarygodnych danych dotyczących skuteczności innych leków i suplementów diety w leczeniu COVID-19, w tym witaminy C i cynku. Zaleca się regularne pomiary ciśnienia tętniczego u chorych na COVID-19 w wieku powyżej 65 lat oraz u wszystkich leczonych z powodu nadciśnienia tętniczego i niewydolności serca. Zaleca się monitorowanie saturacji krwi tętniczej tlenem za pomocą pulsoksymetru u wszystkich pacjentów z dusznością spoczynkową, a szczególnie u osób w wieku 60 plus Uwaga - Od redakcji serwisu - dziwi brak zalecenia wody święconej poza paracetamolem,  był by to drugi polecany preparat o takiej samej czyli ZEROWEJ skuteczności przeciw wirusom ! Zaleca się skierowanie nieleczonego w domu  Pacjenta do szpitala, w razie wystąpienia następujących okoliczności: (taki chory to już prawie zwłoki) Duszności występującej w spoczynku  i utrudniającej mówienie, częstości oddechów powyżej 30 na minutę  Sinicy lub hipoksemii – saturacji krwi tętniczej tlenem zmierzonej pulsoksymetrem <94 proc. (w przypadku chorych z przewlekłą niewydolnością oddechową – np. POChP, zwłóknienie płuc – SpO2 <88 proc.).  Hipoksemia jest wskazaniem do hospitalizacji niezależnie od subiektywnego uczucia duszności. Gorączki powyżej 39 st. C. – szczególnie utrzymującej się przez ponad dobę i powodującej bardzo znaczne osłabienie pacjenta w wieku średnim lub podeszłym. Kaszlu utrudniającego swobodne oddychanie i mówienie  !!!  Bólu w klatce piersiowej ? Spadku ciśnienia tętniczego krwi poniżej 90/60 mmHg (jeśli chory zazwyczaj ma wyższe)  - to może od razu koronera - po co karetka ? Zmian świadomości i zachowania – trudność w obudzeniu chorego, niepokojąca zmiana zachowania i sposobu mówienia, utrudniony lub niemożliwy kontakt z chorym, utrata przytomności ! Jak się naprawdę  leczyć ? - linki poniżej  https://covid-19-nieznane-fakty.pl/zwalczanie-covid/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/category/zrecepta/leki-pomocne-w-leczeniu/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/zwalczanie-covid-z-recepta/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/aiovg_videos/terapia-covid-19-z-wykorzystaniem-amantadyny-coraz-bardziej-popularna-nie-wszystkim-to-sie-podoba/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/jod-jodopowidon-skutecznie-pomaga-w-leczeniu-zakazenia-sars-cov-2/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/izraelscy-badacze-twierdza-ze-aspiryna-zmniejsza-ryzyko-zakazenia-covid-19-o-30/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/cynk-i-kwercetyna-kluczowe-i-najwazniejsze-elementy-wzmacniania-ukladu-odpornosciowego-organizmu/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/budezonid-wziewny-lek-na-astme-w-wczesnym-leczeniu-choroby-covid-19/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/badania-naukowe/witamina-d-jest-skuteczna-w-przypadku-covid-19/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/melatonina-uzyteczny-suplement-wspomagajacy-w-walce-i-infekcjami-wirusowymi-w-tym-covid-19-badania/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/wirusolodzy-twierdza-ze-terapia-oparta-na-aminokwasie-lizyna-znioslaby-potrzebe-szczepionek/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/potencjalna-rola-witaminy-b6-w-lagodzeniu-nasilenia-covid-19-i-jego-powiklan/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/mozna-wyleczyc-covid-19-w-48-godzin/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/potencjalna-rola-witaminy-b6-w-lagodzeniu-nasilenia-covid-19-i-jego-powiklan/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/fluwoksamina-lekarstwo-na-covid-19-zero-zadnej-hospitalizacji-przy-wczesnym-podawaniu-badanie/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/czy-jest-lekarstwo-na-covid-19/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/suplementacja-cynkiem-zwieksza-skutecznosc-chlorochiny-hydroksychlorochiny-aby-wygrac-walke-z-covid-19/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/zrecepta/leki-pomocne-w-leczeniu/deksametazon-skutecznym-lekiem-przy-ciezkim-przebiegu-covid-19/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/koronawirus-ogolnie/metformina-zmniejsza-smiertelnosc-covid-19-u-diabetykow/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/kolejna-skuteczna-terapia-chorych-mogaca-ratowac-zycie-w-polskich-szpitalach/ ### Samodzielne zgłoszenie NOP po szczepieniu przez Pacjenta do systemu rządowego ! Sam zgłoś NOP po szczepieniu - rządowe formularze mogą być używane również przez PACJENTÓW oraz ich opiekunów.    Od  kwietnia 2020 niepożądane działania produktów leczniczych mogą być zgłaszane do Urzędu Rejestracji za pomocą elektronicznych formularzy dostępnych w Systemie Monitorowania Zagrożeń (SMZ). Formularze mogą być używane zarówno przez przedstawicieli zawodów medycznych, jak również przez pacjentów oraz ich opiekunów. Zgłoszenie nie wymaga posiadania konta w systemie ani logowania  - każdy Pacjent nawet po własnej śmierci może podać swoje prawdziwe dane i opisać problemy z NOP  po szczepionce ! lub innym leku ! SMZ jest ogólnopolskim systemem opracowanym przez Centrum Systemów Informacyjnych Ochrony Zdrowia (CSIOZ) przy współudziale m. in. przedstawicieli Urzędu Rejestracji. SMZ ponadto umożliwia personelowi medycznemu elektroniczne zgłaszanie m.in. przypadków podejrzenia lub rozpoznania zakażeń oraz zachorowań na choroby zakaźne, dodatnich wyników badań laboratoryjnych, meldunków o zachorowaniach i podejrzeniach zachorowań na grypę. Urząd Rejestracji będzie wykorzystywał SMZ do gromadzenia krajowych zgłoszeń działań niepożądanych produktów leczniczych, przesyłanych przez osoby wykonujące zawód medyczny oraz pacjentów lub ich opiekunów. https://smz.ezdrowie.gov.pl/view-smz/certMgm/index Zgłoszenie przez Pacjenta po aktualizacji ! https://smz.ezdrowie.gov.pl/view-smz/certMgm/index   Można próbować  tędy  -  https://smz.ezdrowie.gov.pl/view-smz/login lub https://smz.ezdrowie.gov.pl/view-smz/certMgm/index lub https://smz.ezdrowie.gov.pl/   https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/ryzyko-wystapienia-maloplytkowosci-i-zaburzen-krzepniecia-po-astrazeneca/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/czy-jest-lekarstwo-na-covid-19/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/niespelniony-lekarz-minister-zdrowia-adam-niedzielski/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/mordercy-opanowali-wladze-w-wiekszosci-krajow-na-swiecie-co-oni-mowia/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/fluwoksamina-lekarstwo-na-covid-19-zero-zadnej-hospitalizacji-przy-wczesnym-podawaniu-badanie/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/powszechny-lek-na-astme-moze-zmniejszyc-liczbe-hospitalizacji-z-powodu-covid-o-90-badanie/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/aiovg_videos/amantadyna-skutecznie-leczy-wszystkie-mutacje-koronawirusa/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/jak-zabijaja-szpitale-95-proc-pacjentow-na-intensywnej-terapii-umiera/ ### Wystąpienia małopłytkowości i zaburzeń krzepnięcia po szczepionce AstraZeneca - polska TV milczy URPL:  Ryzyko wystąpienia małopłytkowości i zaburzeń krzepnięcia po AstraZeneca. Na jakie objawy zwrócić uwagę?    Jest kilka objawów po szczepieniu preparatem AstraZeneca, po których pacjent powinien bezzwłocznie zgłosić się do lekarza.   -   http://www.urpl.gov.pl/pl    Co ciekawe Polski Urząd nie uważa , że to jest informacja dla Pacjentów i tytuł dokumentu - Komunikat dla Fachowców i Pracowników Ochrony Zdrowia Pacjenci mogą sobie umierać nie wiedząc dlaczego - to jest usiłowanie morderstwa ! Nie - to jest świadoma próba morderstwa ! AstraZeneca w porozumieniu z EMA i URPL przekazała informację dotyczącą szczepionki przeciw covid-19. Korzyści ze stosowania preparatu przeważają nad ryzykiem pomimo możliwego związku z występującym powstawaniem zakrzepów ze współistniejącą niską liczbą płytek krwi. Duszności, ból głowy - to sygnał alarmowy dla pacjenta Po podaniu szczepionki AstraZeneca bardzo rzadko obserwowano przypadki łącznego występowania zakrzepicy z małopłytkowością, w niektórych przypadkach z występującym krwawieniem. Pracownicy ochrony zdrowia powinni zwracać szczególną uwagę na potencjalne objawy podmiotowe i przedmiotowe potencjalnych zaburzeń zakrzepowo-zatorowych i/ lub małopłytkowości. Osobom zaszczepionym należy polecić, aby uzyskały natychmiastową pomoc medyczną jeśli po szczepieniu pojawią się u nich takie objawy, jak uczucie braku tchu, ból w klatce piersiowej, obrzęki nóg, utrzymujący się ból brzucha. Każda osoba, u której po szczepieniu wystąpią objawy neurologiczne,  lub u której kilka dni od szczepienia pojawią się zasinienia skóry poza miejscem podania szczepionki, powinna bezzwłocznie zgłosić się do lekarza. Będzie aktualizacja ulotki preparatu AstraZeneca Te środki ostrożności zostały przedsięwzięte po zgłoszeniu przypadków incydentów zakrzepowo-zatorowych po podaniu szczepionki AstraZeneca. Niektóre z tych przypadków prowadziły do lokalnego zawieszenia stosowania określonych serii preparatu lub ogólnie samej szczepionki. Po podaniu preparatu obserwowano przypadki połączenia zakrzepicy z małopłytkowością, w niektórych przypadkach z występującym krwawieniem. Obejmuje to przypadki ciężkiej zakrzepicy żylnej, w szczególności w nietypowych miejscach, np. w obrębie zatok żylnych mózgu czy żyły krezkowej, jak i zakrzepicy tętniczej. Zaburzeniom tym towarzysz małopłytkowość. Większość tych przypadków występowała w ciągu od 7 do 14 dni od wykonania szczepienia u kobiet w wieku poniżej 55 lat, co może wynikać z częstszego używania szczepionki w tej populacji. Niektóre przypadki okazały się śmiertelne. Zmiana w ulotce W związku z tymi przypadkami, Komisja Europejska opublikowała decyzję w sprawie zmian w Charakterystyce Produktu Leczniczego preparatu AstraZeneca, w oznakowaniu opakowań i ulotce dla pacjenta.   Zmiana wprowadza ostrzeżenia i środki ostrożności dotyczące stosowania szczepionki, związane z wystąpieniem zdarzeń zatorowo-zakrzepowych i małopłytkowości po jej zastosowaniu. https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/niepozadane-dzialania-lekow-i-szczepionek-zgloszenie-przez-pacjenta-do-systemu/ https://smz.ezdrowie.gov.pl/view-smz/certMgm/zgloszenieNDPLW1AnonimowePage?conversationContext=1 Pełna treść komunikatu  - tutaj !!! https://www.rynekaptek.pl/farmakologia/niemcy-zakrzepica-zyl-mozgu-po-preparacie-astrazeneca-liczba-przypadkow-jest-istotnie-wyzsza,42583.html W Niemczech krótko po szczepieniu preparatem AstraZeneca zgłoszono przypadki zakrzepicy żył zatokowych, z których wszystkie wiązały się z brakiem płytek krwi. Zidentyfikowano prawdopodobną przyczynę ich powstawania po szczepionce. W Niemczech zaobserwowano, że u niektórych osób po podaniu szczepionki AstraZeneca przeciwko koronawirusowi powstają niebezpieczne skrzepy w mózgu? Badacze z Greifswaldu przedstawiają odpowiedź. Ratunkiem są wysokie dawki immunoglobulin Uniwersyteckie Centrum Medyczne w Greifswaldzie zbadało prawdopodobną przyczynę powstawania zakrzepów krwi po szczepieniu preparatem AstraZeneca. Według naukowców podstawowym problemem może być reakcja autoimmunologiczna. Według Andreasa Greinachera, on i jego zespół znaleźli we krwi osób dotkniętych chorobą specjalne przeciwciała skierowane przeciwko płytkom krwi w organizmie. Komórki te odgrywają ważną rolę w krzepnięciu krwi. Przeciwciała aktywują płytki krwi: zlepiają się ze sobą, jak zwykle zamykają ranę, tworząc w ten sposób skrzepy krwi. Podstawowym problemem jest zatem reakcja autoimmunologiczna. Dlatego badacze uważają, że zakrzepicę można zatrzymać wysokimi dawkami immunoglobulin. Silny ból głowy sygnałem alarmowym W Niemczech krótko po szczepieniu preparatem AstraZeneca zgłoszono 13 przypadków zakrzepicy żył zatokowych, z których wszystkie wiązały się z brakiem płytek krwi, czyli tak zwaną małopłytkowością. Około 1,6 miliona osób w Niemczech zostało zaszczepionych szczepionką AstraZeneca. Problemy, które pojawiły się wkrótce po szczepieniu, według opisu Greinachera, są podobne do znanego od dawna powikłania po podaniu innego środka, małopłytkowości wywołanej heparyną, w skrócie HIT. Tam również przeciwciała aktywują płytki krwi doprowadzając do powstania skrzepów. W obu przypadkach objawy pojawiają się w ciągu 5 do 14 dni po podaniu preparatu. Dlatego Greinacher podkreślił, że objawy grypopodobne, które często pojawiają się dzień po szczepieniu, nie są sygnałem ostrzegawczym, że rozwija się zakrzep krwi. Ale każdy, kto około pięciu dni po szczepieniu odczuwa na przykład silny ból głowy, powinien natychmiast zgłosić się do lekarza. Są już zalecenia Towarzystwo Badań nad Zakrzepicą i Hemostazą opublikowało już zalecenia dla lekarzy oparte na odkryciach z Greifswaldu. Zakłada, że tworzenie się skrzepów u osób z zakrzepicą żył zatokowych i małopłytkowością można zatrzymać podając wysokie dawki dożylnych immunoglobulin. Greinacher nie potrafił odpowiedzieć na pytanie, jak niezawodnie ta terapia pomaga osobom dotkniętym chorobą.   https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/jodopowidon-moze-pomoc-w-profilaktyce-i-leczeniu-sars-cov-2/ Instytut Paula Ehrlicha wyjaśnia przyczyny wstrzymania szczepień: jest zauważalny wzrost przypadków zakrzepicy żył mózgu połączony z małopłytkowością w krótkim czasie po podaniu szczepionki AstraZeneca. Instytut Paula Ehrlicha wyjaśnił powody tymczasowego wstrzymania szczepień z wykorzystaniem szczepionki AstraZeneca. Przygotował informację (dostępna w załączniku), z której wynika, że w Niemczech odnotowano zauważalny wzrost szczególnej postaci bardzo rzadkiej zakrzepicy żył mózgu (zakrzepica zatok żylnych) połączony z małopłytkowością (trombocytopenia), występujący w krótkim czasie po podaniu szczepionki przeciwko COVID-19 firmy AstraZeneca. 7 przypadków, 3 zgony Dane te podlegają dalszej analizie i ocenie przez Europejską Agencję Leków (EMA), a do czasu zakończenia tej oceny szczepienia tym preparatem w Niemczech zostają zawieszone. Decyzja ta dotyczy zarówno pierwszej jak i drugiej dawki. "Osoby, które otrzymały szczepionkę przeciwko COVID-19 firmy AstraZeneca i po upływie ponad czterech dni od szczepienia czują się coraz bardziej osłabione, np. występują u nich silne i uporczywe bóle głowy lub pojawiają się krwawe wybroczyny, powinny natychmiast zgłosić się do lekarza" - zaleca Instytut. Instytut wyjaśnia dlaczego szczepienie preparatem AstraZeneca zostało zawieszone w Niemczech. Odnotowano siedem przypadków ciężkiej zakrzepicy żył mózgu związanej z niedoborem płytek krwi (sześć kobiet i jeden mężczyzna). Wszystkie te osoby były w wieku 20-50 lat. Troje z nich zmarło. Wszystkie przypadki wystąpiły między 4 a 16 dniem po szczepieniu szczepionką COVID-19 Vaccine AstraZeneca. Liczyli, że będzie 1 NOP, a jest 7 - Liczba tych przypadków po szczepieniu COVID-19 AstraZeneca jest statystycznie istotnie wyższa niż liczba mózgowych zakrzepów żylnych, które normalnie występują w populacji niezaszczepionej. Dotychczas w Niemczech wykonano ok. 1,6 mln szczepień preparatem AstraZeneca. Spodziewano się jednego przypadku NOP w opisywanej postaci na taką populację. Tymczasem odnotowano ich aż siedem - uzasadnia Instytut. Instytut dodaje, że przypadki były konsultowane z ekspertami z dziedziny chorób zakrzepowych, hematologii i zajmujących się adenowirusami. Wszyscy eksperci jednogłośnie zgodzili się, że można tu dostrzec pewien wzorzec i że związek między opisanymi przypadkami a szczepieniem preparatem COVID-19 AstraZeneca nie jest niewiarygodny. Dlatego Institut zalecił zawieszenie szczepień tym preparatem w Niemczech jako środek zapobiegawczy w celu dalszej analizy przypadków. Niemieckie Federalne Ministerstwo Zdrowia (BMG) zastosowało się do tego zalecenia. Znaleziono panaceum? Jak poinformował PAP, Uniwersyteckie Centrum Medyczne w Greifswaldzie zbadało prawdopodobną przyczynę powstawania zakrzepów krwi po szczepieniu preparatem AstraZeneca. Według naukowców podstawowym problemem może być reakcja autoimmunologiczna. Dlatego badacze uważają, że zakrzepicę można zatrzymać wysokimi dawkami immunoglobulin, choć nie potrafili odpowiedzieć na pytanie, jak niezawodnie ta terapia pomaga osobom dotkniętym chorobą. Podkreślają, że objawy grypopodobne, które często pojawiają się dzień po szczepieniu, nie są sygnałem ostrzegawczym, że rozwija się zakrzep krwi. Ale każdy, kto około pięciu dni po szczepieniu odczuwa na przykład silny ból głowy, powinien natychmiast zgłosić się do lekarza. https://www.rynekaptek.pl/farmakologia/zakrzepica-po-szczepieniu-to-powiklanie-mozna-leczyc,42584.html https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/jak-zabijaja-szpitale-95-proc-pacjentow-na-intensywnej-terapii-umiera/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/zwalczanie-covid-z-recepta/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/zwalczanie-covid/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/fluwoksamina-lekarstwo-na-covid-19-zero-zadnej-hospitalizacji-przy-wczesnym-podawaniu-badanie/ https://cowzdrowiu.pl/aktualnosci/post/zmiana-w-ulotce-szczepionki-astrazeneca-chodzi-o-ryzyko-zakrzepow ### Jak zabijają szpitale ! - 95 proc. pacjentów na intensywnej terapii umiera ! - bo nie są leczeni ! Lekarz rezydent z oddziału covidowego w Poznaniu: Do szpitala trafiają młodsi pacjenci. Widzę coraz większy strach w ich oczach ! I dodaje: - 95 proc. pacjentów na intensywnej terapii umiera. Na te 20 stanowisk tylko na jednym hospitalizacja skończy się względnie pomyślnie. Nicole Młodziejewska 22 marca 2021 - Kilka prostych rzeczy zmniejsza znacznie szansę na to, że spotkamy się pewnej nocy na dyżurze - podkreśla lekarz. Grzegorz Dembińsk Coraz więcej młodych pacjentów trafia do szpitala im. J. Strusia przy ul. Szwajcarskiej w Poznaniu. Jak mówią lekarze, pacjenci są w bardzo ciężkim stanie. - 95 proc. pacjentów na intensywnej terapii umiera. Na te 20 stanowisk tylko na jednym hospitalizacja skończy się względnie pomyślnie - opowiada Bartek Kubecki, rezydent na oddziale covidowym w Wielospecjalistycznym Szpitalu Miejskim im. J. Strusia w Poznaniu. I przestrzega: - Kilka prostych rzeczy zmniejsza znacznie szansę na to, że spotkamy się pewnej nocy na dyżurze. Bo jeśli nawrócicie się na te zasady w momencie, kiedy się spotkamy lub spotkam się z Waszymi bliskimi na oddziale, to może być już zdecydowanie za późno..  Mam na imię Bartek, jestem rezydentem 4. roku specjalizacji z Chorób Wewnętrznych i pracuję w Wielospecjalistycznym Szpitalu Miejskim im. J. Strusia w Poznaniu. Od 10 miesięcy pracuję w ramach oddziału "covidowego". Jeśli ktoś przez ostatnie 3-4 tygodnie żył w puszczy albo pod kamieniem w jaskini, to tylko przypominam - tak, mamy trzecią falę pandemii. Znowu jest bardzo duży wzrost zakażeń, znowu mamy pełno pacjentów w bardzo ciężkim stanie. Ale reguły gry bardzo się zmieniły - zaczyna swój post na Facebooku Bartek Kubecki, rezydent na oddziale covidowym w Wielospecjalistycznym Szpitalu Miejskim im. J. Strusia w Poznaniu. Z jego relacji wynika, że na oddział covidowy przy ul. Szwajcarskiej trafiają coraz młodsi pacjenci w wieku 30-50 lat. Niestety, stan wielu z nich jest bardzo poważny już w momencie przyjęcia do szpitala. W wielu przypadkach koronawirus zajmuje pacjentom 70-90 proc. płuc, przez co mają oni ogromne problemy z oddychaniem. - Spróbujcie nalać do dzbanka wody przez kran zapchany w 90 proc. kamieniem. Dać się jakoś da, ale szału nie ma - tłumaczy lekarz. - Włączamy wszystkie leki wg najnowszych zaleceń (o ile jeszcze są w hurtowniach), podajemy tlen - najpierw na maskę, a potem przez specjalną aparaturę stanowiącą ostatni krok przed respiratorem, czyli nasze kochane airvo. Pomimo iż wielu pacjentów airvo uratowało, to nawet mimo maksymalnych ustawień przepływów i stężeń tlenu czasem i ono musi się poddać  - dodaje. https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/kolejna-skuteczna-terapia-chorych-mogaca-ratowac-zycie-w-polskich-szpitalach/ Z relacji lekarza wynika, że pacjentów przepełnia strach. Pytają "kiedy będzie lepiej", tłumaczą, że nie mają już siły oddychać. Lekarze wspólnie analizują każdy przypadek, niestety, w wielu z nich okazuje się, że wszelkie możliwości leczenia zostały już wyczerpane. - Podejmujemy decyzję o przekazaniu pacjenta na intensywną terapię. Oznajmiam pacjentowi, jak wygląda sytuacja - widzę coraz większy strach w oczach. Tłumaczę, że nie mamy na naszym oddziale większych możliwości leczenia. Z naszego doświadczenia wiem, że ma zaledwie 5-10 proc. szans na przeżycie pod respiratorem - opowiada lekarz Kubecki. Jak tłumaczy rezydent, oddział intensywnej terapii liczy 20 łóżek, mimo że powinno się na nim znajdować jedynie 10. Na oddziale leżą pacjenci w bardzo ciężkim stanie, są nieruchomi i podłączeni do licznej aparatury. - Widzę jego strach, jak z sekundy na sekundę coraz bardziej uświadamia sobie, że za chwilę do nich dołączy. Przekładamy pacjenta na drugie łóżko, słyszę kolejny raz: "Dzień dobry, jestem anestezjologiem, musimy pana/ panią zaintubować. Rurka 7.5, midanium, propofol, fentanyl". To ostatnie zdanie, będzie dla wielu z nich ostatnim, jakie usłyszą w swoim życiu  - relacjonuje Bartek Kubecki. I dodaje: - 95 proc. pacjentów na intensywnej terapii umiera. Na te 20 stanowisk tylko na jednym hospitalizacja skończy się względnie pomyślnie. Kolejnym etapem jest rozmowa lekarzy z rodziną pacjenta. Ta, jak opisuje na swoim Facebooku lekarz rezydent, również nie należy do najłatwiejszych i często wiąże się z wieloma przykrymi emocjami. - Potem zostaje rozmowa z rodziną, w której często okazuje się, że z powodu COVID-19 miesiąc temu zmarła mama/ tata/ babcia... a ja wiem, że za chwilę będą przeżywać kolejną tragedię - mówi lekarz Kubecki. I dodaje: - Możecie nie zgadzać się z Ministerstwem Zdrowia, ja się też w wielu rzeczach z nim nie zgadzam. Ale z zasadą Dystans-Dezynfekcja-Maseczka-Szczepienie zgadzam się całkowicie. Lekarz apeluje, by mimo tego, że wszyscy mamy już dość trwającej od roku pandemii, zachowywać się odpowiedzialnie i ograniczyć wszelkie wyjścia i spotkania. - Kilka prostych rzeczy zmniejsza znacznie szansę na to, że spotkamy się pewnej nocy na dyżurze i nie będziecie mi odpowiadać na pytanie: "co się u pana/pani stało?". Bo jeśli nawrócicie się na te zasady w momencie kiedy się spotkamy lub spotkam się z Waszymi bliskimi na oddziale, to może być już zdecydowanie za późno  - przestrzega lekarz. https://gloswielkopolski.pl/lekarz-rezydent-z-oddzialu-covidowego-w-poznaniu-do-szpitala-trafiaja-mlodsi-pacjenci-widze-coraz-wiekszy-strach-w-ich-oczach/ar/c1-15502271 https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/kolejna-skuteczna-terapia-chorych-mogaca-ratowac-zycie-w-polskich-szpitalach/ https://covid1984pl.wordpress.com/respiratory/ https://www.rp.pl/Koronawirus-SARS-CoV-2/201209397-Ekspert-TV-Trwam-Respiratory-skracaja-zycie-wielu-pacjentom.html Śmiertelny koronawirus. Pod respiratorem łatwiej umrzeć, niż wyzdrowieć https://www.money.pl/gospodarka/cos-tam-nie-pyklo-i-plucko-wybuchlo-lekarze-walcza-nie-tylko-z-wirusem-ale-i-ze-sprzetem-z-rezerw-6577319964760864a.html Nowojorskie badanie pokazuje, że 88 proc. pacjentów z COVID-19, którzy trafiają pod respirator, umiera https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/czy-jest-lekarstwo-na-covid-19/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/zwalczanie-covid-z-recepta/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/zwalczanie-covid/ ### HCQ + CYNK - dramatycznie obniża o 80% śmiertelność po zakażenie Covid-19 Cynk + HCQ - profilaktyczne i interwencyjne podawania tylko Cynku zmniejsza dramatycznie  śmiertelność pacjentów z Covid-19   Pacjenci ambulatoryjni COVID-19 - leczenie z uwzględnieniem wczesnego ryzyka za pomocą hydroksychlorochiny w małych dawkach cynku plus i azytromycyny - retrospektywne badanie serii przypadków 79% niższa śmiertelność i 82% niższa hospitalizacja z wczesnym HCQ + AZ + Z Link do całość badań znajdziesz niżej HCQ - w Polsce jest produkowany zamiennik Chlorochina - inaczej Arechin Procedura leczenia z HCQ zabroniona w Polsce - komu zależy na utrzymaniu Pandemii ? Boisz się HCQ / Chlorochiny / Arechinu ? - zastąp je kwercetyną ! Komu dziękujemy ?  Brawo rząd  RP i brawo „rada medyczna” przy Premierze Morawickim i brawo Premier,  który tę radę powołał , nie zapomnijmy też podziękować Ministrowi Niedzielskiemu i pseudo ekspertom z TV. I najważniejsze – oficjalne informacje o  Cynku i HCQ   pojawiły się w Polsce już w kwietniu  2020 – ale nikt z tym nic nie zrobił - wprost zabrania się do dzisiaj polskim lekarzom podawania tych preparatów  - bezpośrednio przyczyniając się do ich śmierci - to jest morderstwo z premedytacją na Polakach ! Ostatecznie to producenci szczepionek zapewne płacą prowizję ? Oto Oni „rada medyczna„,  która nie jest zainteresowana Leczeniem Polaków ! –  ile jeszcze śmierci potrzeba by Polacy zrozumieli, że są mordowani ! Znasz ich może i masz z nimi kontakt ?  Przekaż im ten tekst i swoją opinię – może wyślij im maila lub SMS lub zadzwoń, by zachęcić ich do czytania wyników badań klinicznych – może mają konta na FB lub TW  – trzeba szukać w sieci – tam podobno jest wszystko !   Mogli zalecić !!! nieprzebadaną eksperymentalna  szczepionkę to i mogą przebadany  CYNK +HCQ  – ale nie chcą - oni chcą by pandemia trwała i Polacy umierali ! Konsultant krajowy w dziedzinie medycyny rodzinnej – dr hab. Agnieszka Mastalerz-Migas   https://ptmr.info.pl/konsultant-krajowy/ Konsultant krajowy w dziedzinie chorób zakaźnych – prof. dr hab. Andrzej Horban  http://zakazny.pl/konsultant/         https://zakazny.pl/koronawirus/ Konsultant krajowy w dziedzinie anestezjologii i intensywnej terapii – prof. dr hab. Radosław Owczuk  http://konsait.pl/ Członkowie Rady Medycznej:  https://gazetalekarska.pl/?p=58199 prof. dr hab. n. med. Magdalena Marczyńska – Warszawski Uniwersytet Medyczny, Klinika Chorób Zakaźnych Wieku Dziecięcego, prof. dr hab. n. med. Jacek Wysocki – kierownik Katedry i Zakładu Profilaktyki Zdrowotnej, Wydział Nauk o Zdrowiu, Uniwersytet Medyczny w Poznaniu, prof. dr hab. n. med. Robert Flisiak – prezes Polskiego Towarzystwa Epidemiologów i Lekarzy Chorób Zakaźnych, prof. dr hab. n. med. Krzysztof Simon – Uniwersytet Medyczny we Wrocławiu, prof. dr hab. n. med. Tomasz Laskus – Warszawski Uniwersytet Medyczny, Zakład Immunopatologii Chorób Zakaźnych i Pasożytniczych, prof. dr hab. n. med. Anna Piekarska – Uniwersytet Medyczny w Łodzi, Katedra i Klinika Chorób Zakaźnych i Hepatologii, prof. dr hab. n. med. Miłosz Parczewski – Pomorski Uniwersytet Medyczny w Szczecinie, Klinika Chorób Zakaźnych, Tropikalnych i Nabytych Niedoborów Immunologicznych, prof. dr hab. n. med. Krzysztof Tomasiewicz – Uniwersytet Medyczny w Lublinie, Katedra i Klinika Chorób Zakaźnych, prof. dr hab. n. biol. Krzysztof Pyrć – Uniwersytet Jagielloński w Krakowie, Małopolskie Centrum Biotechnologii UJ, prof. dr hab. n. med. Radosław Owczuk – Gdański Uniwersytet Medyczny, kierownik Katedry Anestezjologii i Intensywnej Terapii, dr hab. n. med. Agnieszka Mastalerz-Migas – Uniwersytet Medyczny we Wrocławiu, kierownik Katedry i Zakładu Medycyny Rodzinnej, dr hab. n. med. Iwona Paradowska-Stankiewicz – Narodowy Instytut Zdrowia Publicznego, Krajowy konsultant w dziedzinie epidemiologii, dr n med. Artur Zaczyński – CSK MSWiA, prof. dr hab. n. med. Małgorzata Pawłowska – kierownik Katedry Chorób Zakaźnych i Hepatologii Collegium Medicum w Bydgoszczy, Uniwersytetu Mikołaja Kopernika w Toruniu, wice Prezes Polskiego Towarzystwa Epidemiologów i Lekarzy Chorób Zakaźnych, prof. dr hab. n. med. Bartosz Łoza – kierownik Kliniki Psychiatrii Warszawskiego Uniwersytetu Medycznego, dr n. med. Konstanty Szułdrzyński – Uniwersytet Jagielloński Collegium Medicum, kierownik Centrum Terapii Pozaustrojowych Szpitala Uniwersyteckiego w Krakowie. Eutanazja – to także pozbawienie Pacjenta leczenia, pomimo, że istnieją takie możliwości i leki. Jaka jest odpowiedzialność karna lekarza za zaniechanie leczenia? https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/kolejna-skuteczna-terapia-chorych-mogaca-ratowac-zycie-w-polskich-szpitalach/ Cynk Lekarze amerykańscy zgłosili 84% spadek liczby hospitalizacji, 45% spadek śmiertelności wśród już hospitalizowanych pacjentów oraz poprawę stanu pacjentów w ciągu 8 do 12 godzin w oparciu o wczesne leczenie cynkiem jako uzupełnieniem HCQ. Hiszpańskie badanie wykazało, że niskie poziomy cynku w osoczu (poniżej 50 mcg / dl) zwiększały ryzyko śmierci wewnątrzszpitalnej pacjentów z COVID o 130% . Badanie przeprowadzone w Stanach Zjednoczonych wykazało szybkie ustąpienie (w ciągu kilku godzin) objawów współistniejących, takich jak duszność, w wyniku wczesnego leczenia ambulatoryjnego dużymi dawkami cynku. Pobierz PDF z zaleceniami leczenia Covid-19 Critical Care COVID-19 Management Protocol EVMS  Eastern Virginia Medical School Pełna wersja do pobraia tutaj Widget not in any sidebars Hydroksychlorochina (HCQ) W przeciwieństwie do twierdzeń mediów, wykazano, że prawidłowo dozowany HCQ jest skuteczny we wczesnym leczeniu COVID-19, zmniejszając liczbę hospitalizacji i zgonów u pacjentów wysokiego ryzyka o około 60% . HCQ ma ugruntowane właściwości przeciwzakrzepowe i immunomodulujące , które przeciwdziałają dwóm najpoważniejszym powikłaniom ciężkiej choroby zakrzepowo-zatorowej, tj. Chorobom zakrzepowo-zatorowym i zapaleniom autoimmunologicznym, jeśli są podawane we wczesnym stadium choroby. W przeciwieństwie do tego, bezpośrednie działanie przeciwwirusowe HCQ in vivo wydaje się mało prawdopodobne , a rola HCQ jako „jonoforu cynku” (poprawiającego wchłanianie cynku przez komórki) wydaje się nieistotna . Niemniej jednak wykazano, że połączenie przeciwzakrzepowego HCQ z przeciwwirusowym cynkiem jest korzystne . Jeśli chodzi o bezpieczeństwo, obszerne badanie przeprowadzone przez Europejskie Towarzystwo Kardiologiczne potwierdziło, że prawidłowo dawkowane HCQ jest bezpieczne dla pacjentów z zakażeniem zakaźnym we wszystkich warunkach klinicznych. Rzekome lub rzeczywiste negatywne wyniki niektórych badań HCQ były oparte na opóźnionym stosowaniu (OIOM) i przedawkowaniu toksyn (np. W badaniach Recovery and Solidarity), fałszywych zbiorach danych (skandal Surgisphere) lub braku stratyfikacji ryzyka (ponieważ covid pozostaje łagodny u większości ludzi). Cynk Badanie : Niski poziom cynku przy przyjęciu do szpitala wiąże się ze słabymi wynikami w COVID-19 ( Vogel i wsp. , MedRxiv, październik 2020) Badanie : Hydroksychlorochina i azytromycyna plus cynk w porównaniu z samą hydroksychlorochiną i azytromycyną: wyniki u hospitalizowanych pacjentów z COVID-19 ( Carlucci i wsp., MedRxiv , maj 2020) Badanie : Leczenie SARS-CoV-2 dużymi dawkami doustnych soli cynku: raport dotyczący czterech pacjentów ( Eric Finzi, International Journal of Infectious Diseases , czerwiec 2020) Badanie : Cynk hamuje aktywność polimerazy RNA koronawirusa i arteriwirusa in vitro, a jonofory cynku blokują replikację tych wirusów w kulturze komórkowej ( Velthuis et al, PLOS Path , 2010) Badanie : Wpływ soli cynku na replikację syncytialnego wirusa oddechowego ( Suara i Crowe, AAC , 2004) Badanie : Cynk na przeziębienie ( Cochrane Systematic Review , 2013) Przegląd : Suplementacja cynku w celu poprawy wyników leczenia wśród dzieci, u których zdiagnozowano infekcje dróg oddechowych ( WHO, raport techniczny , 2011) Artykuł : Czy pastylki cynkowe mogą pomóc w infekcjach koronawirusem? ( Uniwersytet McGill , marzec 2020 r.) Czytaj całość klikając w poniższy baner: https://c19zinc.com/ Jak leczyć naprawdę skutecznie dowiesz się na tej stronie !Dowiedz się więcej Wprowadzenie  - całość tutaj W grudniu 2019 r.w Wuhan w Chinach wybuchła epidemia nowego ciężkiego zespołu ostrego układu oddechowego, koronawirusa 2 (SARS-CoV-2). Koronawirus ten szybko rozprzestrzenił się jako pandemia na całym świecie [1] , powodując koronawirusa 19 (COVID-19), zapalenie płuc, zespół ostrej niewydolności oddechowej (ARDS), uszkodzenie serca, uszkodzenie wątroby i nerek, zakrzepicę i śmierć [2] . Od czerwca 2020 r. Diagnostyka i leczenie COVID-19 były badane prawie wyłącznie z perspektywy szpitalnej, w tym intensywnej terapii z wentylacją mechaniczną. Tylko w jednym badaniu opisano charakterystykę i kluczowe wyniki zdrowotne pacjentów, u których zdiagnozowano COVID-19 w warunkach ambulatoryjnych [3] . Jest to zaskakujące, ponieważ lekarze pierwszego kontaktu często jako pierwsi widzą pacjentów z COVID-19. W ten sposób mogą odgrywać kluczową rolę we wczesnej diagnostyce, leczeniu i zarządzaniu postępem choroby i rozprzestrzenianiem się wirusa. Założenie to znajduje potwierdzenie w przyjętej w medycynie zasadzie, że szybkość eliminacji jest powiązana z wynikiem zakażeń zagrażających życiu [4] . Wczesna kliniczna faza COVID-19 nie była do tej pory przedmiotem wielu badań, chociaż czas leczenia przeciwwirusowego wydaje się być kluczowy [5] . Wydaje się, że optymalnym oknem na interwencję terapeutyczną jest zanim infekcja rozprzestrzeni się z górnych dróg oddechowych do dolnych dróg oddechowych i zanim wystąpi ciężka reakcja zapalna [6] . Dlatego rozpoznanie i leczenie pacjentów ambulatoryjnych COVID-19 tak wcześnie, jak to możliwe, nawet na podstawie jedynie diagnozy klinicznej, mogło być niedocenianym pierwszym krokiem do spowolnienia lub nawet powstrzymania pandemii w skuteczniejszy sposób. Opierając się na zasadach stosowania klinicznego terapii przeciwwirusowych, jak wykazano w przypadku grypy A [7] , leczenie przeciwwirusowe powinno być stosowane we wczesnym przebiegu zakażenia. Ze względu na brak szczepionek lub terapii swoistych dla SARS-CoV-2, proponowane zastosowanie leków przeciwwirusowych o zmienionym przeznaczeniu pozostaje ważną kwestią praktyczną [8] . Jednym z najbardziej kontrowersyjnych leków podczas obecnej pandemii SARS-CoV-2 jest dobrze znany doustny lek przeciwmalaryczny hydroksychlorochina (HCQ), rutynowo stosowany w leczeniu chorób autoimmunologicznych, takich jak reumatoidalne zapalenie stawów i toczeń rumieniowaty układowy (SLE) [ 9 , 10 ]. HCQ jest obecnie wymieniany jako podstawowy lek na SLE przez Światową Organizację Zdrowia (WHO) [11] . Z ponad 5,6 mln recept w USA, HCQ był 128. najczęściej przepisywanym lekiem w 2017 r. [12]. W międzyczasie pierwsze badania obserwacyjne, w których stwierdzono korzystne działanie terapeutyczne HCQ w monoterapii lub w skojarzeniu z antybiotykiem azytromycyną, pojawiły się już kilka tygodni po wybuchu SARS-CoV-2 [13] . Wszystkie badania, w których zastosowano HCQ z dość sprzecznymi wynikami, dotyczyły hospitalizowanych i często chorych pacjentów [13] , [14] , [15] , [16] , a jedna publikacja została niedawno wycofana [ 17 , 18 ]. Od czerwca 2020 r. Nie odnotowano żadnych badań pacjentów ambulatoryjnych COVID-19 leczonych HCQ we wczesnym stadium choroby. Przeciwwirusowe działanie HCQ jest dobrze udokumentowane [19] . Wiadomo również, że chlorochina i prawdopodobnie HCQ mają właściwości jonoforu cynku, zwiększając wewnątrzkomórkowe stężenie cynku [20] . Sam cynk jest w stanie hamować aktywność polimerazy RNA zależnej od RNA (RdRp) koronawirusa [21] . Postawiono hipotezę, że cynk może zwiększać skuteczność HCQ w leczeniu pacjentów z COVID-19 [22] . Pierwsze wyniki badań klinicznych potwierdzające tę hipotezę zostały niedawno opublikowane jako preprint [23] . Niemniej jednak wiele badań z HCQ w monoterapii lub w skojarzeniu z antybiotykiem azytromycyną nie było dotychczas rozstrzygających [13] , [14] , [15]., [16] . We wszystkich tych badaniach HCQ stosowano później niż 5 dni po wystąpieniu objawów, gdy pacjenci hospitalizowani najprawdopodobniej przeszli już do II lub III stopnia zaawansowania choroby [6] . Niezależnie od ustalonego działania przeciwwirusowego cynku i tego, że wielu pacjentów z COVID-19 jest podatnych na niedobór cynku, zależny od chorób współistniejących i leczenia farmakologicznego [22] , żadne z tych badań nie miało na celu uwzględnienia suplementacji cynkiem jako leczenia skojarzonego. To pierwsze retrospektywne badanie serii przypadków pacjentów ambulatoryjnych COVID-19 przeprowadzono w celu wykazania, czy (i) prosta do przeprowadzenia ambulatoryjna stratyfikacja ryzyka może pozwolić na szybką decyzję o leczeniu wkrótce po wystąpieniu objawów oraz (ii) czy 5-dniowa potrójna terapia cynkiem, niskimi dawkami HCQ i azytromycyną może skutkować mniejszą liczbą hospitalizacji i zgonów w porównaniu z odpowiednimi publicznymi danymi referencyjnymi dotyczącymi nieleczonych pacjentów. https://covid-19-nieznane-fakty.pl/zwalczanie-covid/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/zwalczanie-covid-z-recepta/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/mordercy-opanowali-wladze-w-wiekszosci-krajow-na-swiecie-co-oni-mowia/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/izraelscy-badacze-twierdza-ze-aspiryna-zmniejsza-ryzyko-zakazenia-covid-19-o-30/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/powszechny-lek-na-astme-moze-zmniejszyc-liczbe-hospitalizacji-z-powodu-covid-o-90-badanie/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/suplementacja-cynkiem-zwieksza-skutecznosc-chlorochiny-hydroksychlorochiny-aby-wygrac-walke-z-covid-19/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/czy-jest-lekarstwo-na-covid-19/ ### Szczepionki nie będą działać, ponieważ SARS-CoV- 2 wchodzi także do bakterii ! - badania „Obecna szczepionka nie wystarczy: potrzeba więcej, aby zabić wirusa” Sars-Cov-2, który  wnika do bakterii w naszym przewodzie pokarmowym gdzie żyje i mutuje i to wszystko zmienia. Na Affari odkrycie badacza Carlo Brogna  - Monica Camozzi  „Sars Cov 2 jest również wirusem bakteriofaga. Oznacza to, że wnika do bakterii i stamtąd replikuje swoje RNA. W końcu mamy dowody naukowe, wraz ze zdjęciami wirusa kolonizującego bakterię. Oznacza to, że postępujemy zgodnie z procedurami integracji. Aby go wykorzenić, potrzeba czegoś więcej niż klasycznych wirusów. Nie potrzebujesz tylko zamknięć, musisz dezynfekować i zapobiegać. A teraz jest naukowe uzasadnienie, dla którego działają antybiotyki. Będziemy również potrzebować szczepionki przeciwko toksynom, które znaleźliśmy i wytwarzają nasze bakterie, podobnie jak mechanizm błonicy. Obecne szczepionki nie wystarczą. Za chwilę będziemy mieli o wiele więcej wariantów: wariant lombardzki, wenecki, mediolański i rzymski ”. Odkrycie dokonane przez Carlo Brognę, Simone Cristoni i innych lekarzy z grupy badawczej z partnerem wiodącym Craniomed, założonej w 2018 roku w celu badania białek, jest rewelacyjne. Brogna przewidział wszystko w sposób całkowicie awaryjny w swojej książce przeznaczonej do sprzedaży online „Sars Cov 2, The Complete Truth”, stworzonej w celu przekazania ludziom, którzy nie mają kultury medycznej, wszystkich nowych głównych dowodów na obecność wirusa. Który między innymi jest unieśmiertelniony razem z toksynami, jednocześnie rozmnażając się w bakteriach. Dla całej grupy, która współpracowała z Brogną, była to prawdziwa niespodzianka: „zanim uzyskałem ten dowód naukowy, który jest zatwierdzany w międzynarodowych czasopismach, do których dodajemy uzupełnienia do przedstawionych badań, ja też podążałem klasyczną drogą”. Co to znaczy, że Sars Cov 2 jest również bakteriofagiem, to znaczy replikuje swoje RNA przez bakterie? Oznacza to, że wstrzykuje do bakterii własną zawartość genetyczną i stamtąd jest replikowana. Mamy na to absolutne i niepodważalne dowody w wielu testach eksperymentalnych, które przeprowadziliśmy. Zbieramy również zdjęcia z mikroskopu elektronowego. Pozwól mi wyjaśnić. Wirus normalnie atakuje nasze komórki, czyli nabłonek i błony śluzowe. Próbuje wejść i replikować się, co wywołuje odpowiedź immunologiczną u żywiciela. Wywołuje szereg zdarzeń biochemicznych, na które organizm reaguje białkami zapalnymi. Ale nad naszymi komórkami znajduje się mikrobiom, który jest warstwą „dobrych” bakterii, które żyją razem z nami. W przypadku wirusa bakteriofagowego nie przechodzi on bez wcześniejszego kontaktu z mikrobiomem, ale wnika również do bakterii. Przywiązaliśmy się do klasycznego poglądu, że problem polega na tym, że fagi są zwykle dziesięć razy mniejsze niż koronawirus! Na przykład błonica jest również chorobą wywoływaną przez bakterię wytwarzającą toksyny, ponieważ została skolonizowana przez wirusa faga. Jak to zrozumiałeś? W Craniomed prowadzimy badania nad białkami. Brak smaku i zapachu u pacjentów z Covid był przedmiotem badań i zastosowaliśmy bardzo dobrą metodę, spektrometrię mas, w celu znalezienia nieprawidłowych białek, które zakłócają transmisję nerwową dwóch wspomnianych powyżej zmysłów. Znaleźliśmy takie nieprawidłowe białka we krwi i moczu u osób dotkniętych COVID-19. Cóż, obserwowaliśmy te same toksyny kilka razy u tej samej osoby, ale za każdym razem z różnymi aminokwasami, co skłoniło nas do powrotu do koncepcji biologii klasycznej: kiedy występują defekty w produkcji aminokwasów u osoby, przyczyna problemu jest typu bakteryjnego. Czy możesz dokładnie wyjaśnić, w jaki sposób uzyskano dowody na to, że Sars Cov 2 replikuje swoje RNA w bakteriach? Postaram się to w prosty sposób wyjaśnić. Zrobiliśmy to poprzez hodowanie bakterii z naszego mikrobiomu i wirusa. Najpierw pobraliśmy wymazy z kału niektórych pacjentów z COVID-19 i hodowaliśmy je przez okres do 7,14 i 30 dni, widząc, że wirus zwiększył produkcję RNA. Następnie pobraliśmy wirusa i wyhodowaliśmy go z bakteriami z wymazu z kału osoby zdrowej, widząc, że również tutaj się namnażał. Wreszcie pobraliśmy bakterie z pierwszego eksperymentu i oddzieliliśmy je od wirusa! Wyhodowaliśmy je samodzielnie i po 30 dniach nadal produkowały wiriony. Dowody były jasne, a my byliśmy niewiary w to, co zaobserwowaliśmy. Jakie konsekwencje ma to odkrycie dla wszystkiego, co się robi, aby je powstrzymać? Olbrzymi. Przede wszystkim, ponieważ jest to również bakteriofag, musimy zaakceptować dowody, że jest wszędzie. Kolonizuje ścieki, wody, morza. Wszystko (dlatego mieliśmy wieści o wirusie w papai lub lodówce, w kanałach holenderskich lub mediolańskich, przyp. Red.). Nie sądzę, że wystarczy okresowo wszystko zamykać bez ciągłej dezynfekcji, jak to było w Chinach, szkołach, miejscach publicznych, środkach transportu, na ulicach. Okresowa dezynsekcja powinna być przeprowadzana zgodnie z wcześniej ustalonymi i skoordynowanymi protokołami. Jasne, maska ​​to ochrona, ale nie wystarczająca. Transmisja kontaktowa i ustno-ustna to kolejne wyjaśnienie ciągłego wzrostu pozytywów. Ponadto, ponieważ jest wszechobecny i szybko się powiela, nie można mówić o wariancie brazylijskim lub angielskim: wkrótce będziemy mieli wiele wariantów, lombardzki, lacjum, potem mediolańskie i rzymskie, a potem indywidualne! Krótko mówiąc, wszyscy będziemy go mieć w ciągu kilku lat. Dobrą rzeczą jest to, że mamy teraz uzasadnienie, jak wcześnie go leczyć, a czynnik czasu jest bardzo ważny. Można go leczyć antybiotykami i unikać niektórych leków, ale w „czasie zero”. Jakie antybiotyki? A także tutaj, jakie masz dowody? Przebadaliśmy 18 antybiotyków i wyleczyliśmy 115 objawowych zakażonych wcześniejszymi patologiami. Azytromycyna, amoksycylina, metronidazol i wankomycyna działają świetnie. Podaliśmy te antybiotyki i probiotyki natychmiast iw „czasie zero”. Problem z tym wirusem to toksyny. Niektóre wzmacniają działanie leków zwykle przyjmowanych przez osoby leczone z powodu innych wcześniejszych chorób. Na przykład leki przeciwzapalne, takie jak ibufrofen, a nawet paracetamol, powodują wiele problemów. Weźmy przykład. Mamy uzasadnienie, że bakterie wytwarzają białko bardzo podobne do fosfolipazy A 2, które działa przeciwzapalnie i nasila zapalenie płuc oraz koagulację mikrokrążenia naczyniowego. Jeśli podamy przeciwzapalny NLPZ, wzmocnimy ten efekt. Oznacza to, że nasilamy zapalenie płuc. Zwiększona krzepliwość, problemy neurologiczne i zapalenie płuc są wynikiem synergii toksyny i leku. Toksyna podobna do konotoksyny jest najbardziej szkodliwa i działa na nasz autonomiczny układ nerwowy i zwiększa działanie naszego neuroprzekaźnika, acetylocholiny, dlatego wszyscy ludzie, którzy biorą takie leki, są bardziej narażeni. inhibitory ace, beta-blokery, blokery kanału wapniowego, leki na chorobę Parkinsona i inne podobne choroby Czy wytyczne ministerialne wymagają modyfikacji? Z pewnością należy je zintegrować i zaktualizować w świetle tych nowych dowodów. Miejsca publiczne muszą być często dezynfekowane, ponieważ sama maska ​​nie wystarczy. Należy przeformułować protokoły opieki dla lekarzy ogólnych, którzy zajmują się chorymi w okolicy Ile fal to przewiduje? Trudno powiedzieć. Charakter bakteriofagowy wirusa nie jest dobry. Będziemy prawdopodobnie mieli trzy w roku z wieloma mutacjami. Byłoby to również normalne, ponieważ same bakterie nie chcą ponownie spotkać się z wirusem. Od września ubiegłego roku zalecamy wymaz z kałem i teraz nawet Chińczycy to zauważyli: wymaz z jamy ustno-nosowo-gardłowej może dawać fałszywie negatywne wyniki. Wymaz z kału da mniej podróbek. Mówią o wariancie brazylijskim i angielskim, ale jest bardzo prawdopodobne, że będziemy mieli wariant lombardzki, lacjum, mediolański, rzymski i w skrócie ad personam. Wirus mutuje bardzo szybko i jest to naturalne, biorąc pod uwagę również jego bakteriofagową naturę. Jednak hospitalizacje można leczyć i powstrzymywać znacznie lepiej. A co z obecnymi szczepionkami? Czy służą w świetle tych dowodów? Potrzebujemy innych szczepionek, oprócz tych już obecnych. Ponieważ Sars Cov 2 replikuje się również w bakteriach, obecne szczepionki będą miały częściowo wystarczającą skuteczność. W przypadku szczepionek RNA pochodzących z terapii genowych nie wiemy jeszcze, czy istnieją jakiekolwiek długoterminowe pozytywne skutki pod względem skuteczności. Zamiast tego z pewnością zostanie również wzięty pod uwagę roztwór szczepionki przeciwko toksynom. Wyjaśniam, są to szczepionki pro, ale muszą być właściwe, nie można ignorować, że wirus jest również bakteriofagiem i że uwalniane są przede wszystkim potężne toksyny! Coś tu jest potrzebne do walki z toksynami. Pamiętam, że właśnie to zrobiła szczepionka przeciw błonicy. https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/niepozadane-dzialania-lekow-i-szczepionek-zgloszenie-przez-pacjenta-do-systemu/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/szczepionka-przeciw-grypie-zwieksza-ryzyko-covid-19/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/aiovg_videos/amantadyna-skutecznie-leczy-wszystkie-mutacje-koronawirusa/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/dlaczego-obecne-szczepionki-covid-19-nie-powinny-byc-uzywane-do-masowych-szczepien-podczas-pandemii/   ### Zapobieganie COVID - skuteczna alternatywa dla szczepionek Ogromny globalny wysiłek promujący szczepionki COVID opiera się na obawach przed zachorowaniem, pomimo faktu, że szczepionki są eksperymentalne ! Oznacza to, że nie przeszły rygorystycznych, czasochłonnych i kosztownych randomizowanych badań klinicznych, które zdaniem wielu ekspertów są złotym standardem oceny leków.   Rządy wykorzystują  brak badań innych działających leków do potępienia i zablokowania stosowania leków, takich jak hydroksychlorochina i iwermektyna pomimo ich udowodnionej skuteczności  Przyspieszono testy szczepionek i zatwierdzenie przez władze. Brakuje niektórych kluczowych faktów w prawie wszystkich informacjach docierających do opinii publicznej. Szczepionki nadal pozwalają wirusowi pozostać w organizmie, a wirus może się rozdzielać i przekazywać innym. Innymi słowy, wirus może pozostać żywy w społeczności. Co więcej, wszystkie rodzaje brzydkich skutków ubocznych mogą i rzeczywiście dotykają niektórych zaszczepionych osób. Szczepionki są zaprojektowane tak, aby zapobiegać poważnym skutkom choroby i śmierci. Ale nie całkowicie uniemożliwiają wirusowi życie w twoim ciele. Innymi słowy, w przeciwieństwie do większości starszych szczepionek przeciwko innym chorobom wirusowym, w rzeczywistości nie zabijają one wirusa. Celem jest ograniczenie wpływu wirusów poprzez nadanie pewnej odporności. Zwolennicy szczepionek sprzedają poważną profilaktykę chorób COVID. Ale jest inna, bardzo odmienna strategia zapobiegania. Jak opisano szczegółowo w mojej ostatniej książce Pandemic Blunder , istnieją góry mocnych danych medycznych wskazujących, że na całym świecie stosowano wiele tanich, bezpiecznych, sprawdzonych i skutecznych leków, witamin i suplementów, aby powstrzymać COVID, gdy protokoły są stosowane bardzo wcześnie. W wielu krajach, w których są one szeroko stosowane, liczba hospitalizacji i zgonów z powodu COVID jest znacznie niższa niż w Stanach Zjednoczonych i innych krajach, które zablokowały ich stosowanie. Ogólnie rzecz biorąc, zmniejszyli liczbę zgonów z powodu COVID o 70% do 80%. Głównym wymaganiem jest to, aby były one używane w ciągu kilku dni od wystąpienia objawów lub pozytywnego wyniku testu. Co równie ważne, ogromne ilości danych pokazują, że te rozwiązania medyczne działają również profilaktycznie, co oznacza, że ​​zapobiegają zarażeniu się COVID-19. Ludzie mają prawo wyboru między szczepionkami przeciwko COVID a wieloma protokołami, które zostały sklasyfikowane jako składniki wczesnego domowego leczenia COVID. Ten wybór jest tym bardziej istotny, gdy przyznaje się, że ogromna liczba osób nie potrzebuje szczepionki, aby uzyskać odporność na COVID. Dlaczego? Ponieważ duża liczba ludzi ma naturalną odporność lub odporność uzyskaną w wyniku zarażenia się COVID. Dowody braku odporności na szczepienia są wszędzie, w tym dzieci i osoby starsze w domach opieki, które pozostały zdrowe, w przeciwieństwie do innych mieszkających z nimi, były zarażone i zbyt często umierały. Tak, są grupy, które mają dobre podstawy do zaszczepienia się. Obejmują osoby takie jak ja, które są starsze i mają poważne problemy zdrowotne, a nawet młodsze osoby, które również cierpią na poważne schorzenia, w tym chorobliwą otyłość. Przyjąłem szczepionkę COVID, ponieważ mam 81 lat i bardzo poważną chorobę serca.Ale nadal stosuję dwa razy dziennie jeden z protokołów z mocnymi dowodami na skuteczność: cynk, kwercetyna, witaminy D i C. Osoby, które mają dostęp do hydroksychlorochiny i iwermektyny, przyjmują regularne dawki profilaktyczne, zazwyczaj razem z cynkiem i witaminami D i C. Wszystko sprowadza się do naukowego wyboru, jak zachować bezpieczeństwo podczas tej pandemii. Około 40% do 50% Amerykanów nie chce zaszczepić się. Najwyraźniej doszli do wniosku, że szczepionki nie są jedynym sposobem na ochronę przed COVID. Jest to szczególnie ważne w przypadku młodszych ludzi, którzy widzieli znaczne dane rządowe pokazujące, że nawet jeśli zachorują na COVID, prawdopodobnie nie odczują okropnych skutków. Nacisk na szczepionki jest również powiązany z tym, że wielu polityków argumentuje za utrzymaniem zdyskredytowanych kontroli zakażeń - takich jak maskowanie, zamykanie szkół i blokady - dopóki wszyscy nie zostaną zaszczepieni. Myślenie to nie tyle polega na „podążaniu za nauką”, ile na utrzymywaniu publicznego strachu i władzy politycznej. I nigdy nie zapominaj o mądrości „podążaj za pieniędzmi”. Nacisk na szczepionki COVID ma wszystko wspólnego z firmami farmaceutycznymi, które zarabiają wiele miliardów dolarów. Inne na sott.net : Badacz Sheba: lek przeciwpasożytniczy iwermektyna skraca czas trwania zakażenia COVID-19 YouTube usuwa filmy z przesłuchań komisji Senatu Stanów Zjednoczonych omawiające iwermektynę jako wczesne leczenie COVID-19 Twitter blokuje European MEDICAL JOURNAL po tym, jak opublikował badanie dotyczące obiecującego leczenia iwermektyny dla Covid-19 Lekarz z Nowego Jorku mówi, że jego szpital już używa Chlorochiny u pacjentów z koronawirusem i miał ZERO zgonów Lekarz z Los Angeles donosi o niezwykłym sukcesie leczenia pacjentów z COVID-19 hydroksychlorochiną i cynkiem Hydroksychlorochina to tani i skuteczny lek na COVID-19: „wielkie kłamstwo” Anthony'ego Fauci Kontrolując panel odpowiedzi, twórca Remdesivir Gilead stoi za wojną z hydroksychlorochiną, zarobi miliardy FDA cofa awaryjne stosowanie hydroksychlorochiny Lekarz z Arizony uważa, że ​​witamina C może zmienić zasady leczenia COVID-19 Cel: Zdrowie - wzrost technokracji medycznej i stłumiona prawda o leczeniu wirusów - wywiad z dr Lee Merrittem   https://www.sott.net/article/450371-COVID-prevention-an-effective-alternative-to-vaccines https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/naukowcy-ze-sloan-kettering-odkryli-ze-mrna-inaktywuje-bialka-hamujace-rozwoj-guza-co-oznacza-ze-%e2%80%8b%e2%80%8bmoze-promowac-raka/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/dlugi-covid-utrzymujace-sie-objawy-wy-wcale-nie-wyzdrowieliscie-dalej-nosicie-aktywnego-wirusa/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/zwalczanie-covid-19-w-domu-na-swiecie/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/koronawirus-ogolnie/odpornosc-ochronna-przeciwko-sars-cov-2-moze-trwac-osiem-miesiecy-lub-dluzej-wiele-lat/ ### Jest lek na Covid-19 - jest zakaz stosowania ! - tak działają władze UE i w tym Polski Hiszpańskie organy regulacyjne zakazują sprzedaży sprayu do nosa, który najwyraźniej chroni przed koronawirusem pomimo badań klinicznych, które mówią co innego !! ( Natural News ) Najwyższy organ sanitarny w Hiszpanii, Agencja Leków i Produktów Zdrowotnych (AEMPS),  zakazał sprzedaży sprayu do nosa za 51 funtów, który twierdzi, że chroni przed COVID-19 .  Agencja stwierdziła, że ​​nie ma wystarczających dowodów na skuteczność produktu, mimo że badania kliniczne wykazały inaczej. Nasus Pharma, firma biofarmaceutyczna z siedzibą w Izraelu, stworzyła omawiany aerozol do nosa o nazwie Taffix. Przypisuje się mu, że uniemożliwił dziesiątkom Żydów zarażenie się COVID-19 podczas festiwalu religijnego w zeszłym roku. Brytyjska Agencja Regulacji Leków i Produktów Opieki Zdrowotnej (MHRA) poinformowała, że ​​dokonuje również przeglądu produktu. Rzecznik agencji powiedział, że podjęli odpowiednie kroki w odpowiedzi na zapytania zgłoszone w sprawie Taffix. „Bezpieczeństwo pacjentów pozostaje priorytetem we wszystkich naszych działaniach” - powiedział rzecznik agencji Eksperci ds. Zdrowia ostrzegają, że produkty medyczne, takie jak Taffix, mogą dać ludziom fałszywą pewność siebie i ośmielić ich do podejmowania większego ryzyka. Na przykład niektóre osoby, które stosowały Taffix, mogą czuć się bezpiecznie odwiedzając krewnego z COVID-19 i nieświadomie narażając się na ryzyko zarażenia się chorobą. Taffix twierdzi, że zapobiega infekcji COVID-19 Taffix zapobiega infekcji, wychwytując wirusa w nosie i powlekając go. Dalia Megiddo, dyrektor i współzałożycielka Nasus Pharma, powiedziała, że ​​unikalny, cienki żel produktu zawiera cząsteczki wystarczająco małe, aby pokryć błonę nosową, ale nie na tyle małe, aby dostać się do płuc. Ten cienki, kwaśny żel zapobiega przedostawaniu się wirusów do błony śluzowej nosa . Innymi słowy, żel zatrzymuje cząsteczki wirusa i czyni je nieaktywnymi. Każdy spray może zapewnić do 200 pompek. Taffix może być stosowany do czterech razy dziennie dla ogólnej ochrony. Nasus Pharma twierdzi, że efekty utrzymują się przez około cztery do pięciu godzin. Nasus Pharma twierdzi również, że Taffix nie ma znanych skutków ubocznych. Ale według jej strony internetowej, stosowanie sprayu może powodować mrowienie lub pieczenie w nosie. Może to być spowodowane zapachem mentolu w sprayu. W lipcu ubiegłego roku firma opublikowała badanie, które przeprowadziła z naukowcami z  University of Virginia . Badaniami kierowała Barbara Mann, profesor nadzwyczajny chorób zakaźnych na uniwersytecie. Ona i jej koledzy byli w stanie wykazać, że spray zablokował przenikanie SARS-CoV-2, wirusa powodującego COVID-19, do błony nosowej. Spray zmniejszył również liczbę żywych wirusów o ponad 99 procent. Megiddo powiedziała, że ​​wyniki zgadzają się z wynikami poprzednich badań przeprowadzonych z Taffix. Dodała, że ​​wyniki pokazały, jak Taffix może stać się pierwszą linią ochrony przed wirusami atakującymi układ oddechowy, w tym SARS-CoV-2. Megiddo powiedziała, że ​​Nasus Pharma zamierza ubiegać się o zezwolenie na stosowanie w nagłych wypadkach od Amerykańskiej Agencji ds.Żywności i Leków (FDA) dla Taffix w nadziei na zwiększenie globalnej dostępności produktu. Tymczasem Mann powiedział, że Taffix może zapewnić cenny środek ochronny, który pomógłby ograniczyć rozprzestrzenianie się koronawirusa i uzupełnić światowe wysiłki w walce z pandemią. Nasus Pharma przeprowadziła również inne badanie z naukowcami z  University of Virginia i University of Haifa w Izraelu. W tym badaniu śledzili 243 osoby, które wzięły udział w żydowskim festiwalu Nowego Roku we wrześniu ubiegłego roku w Bnei Brak, mieście położonym zaledwie cztery mile na wschód od Tel Awiwu, stolicy Izraela. Żadna z 81 osób, które prawidłowo używały sprayu, nie zaraziła się COVID-19, podczas gdy 16 osób, które nie używały sprayu prawidłowo, zostało zarażonych. Mimo że badanie nie było tak rygorystyczne jak standardowe badanie naukowe, nadal stanowiło jeden z największych testów Taffix w świecie rzeczywistym. Jednak pomimo pozornej skuteczności, przedstawiciele Nasus Pharma ostrzegli, że sprayu nie należy używać zamiast masek na twarz lub izolacji społecznej. Megiddo powiedziała, że ​​Taffix powinien być używany tylko jako dodatkowa warstwa ochronna. Nasus Pharma ogłasza dane wykazujące skuteczność donosowej ochrony przeciwwirusowej TaffiX® przed SARS-CoV-2 TEL AVIV, Izrael, 07 lipca 2020 r. (GLOBE NEWSWIRE) - Nasus Pharma, prywatna firma biofarmaceutyczna na etapie klinicznym opracowująca portfolio produktów proszkowych do podawania donosowego (PBI) do leczenia ostrych schorzeń i zagrożeń zdrowia publicznego, ogłosiła dzisiaj dane z przedklinicznych współpracy z University of Virginia School of Medicine, który wykazał TaffiX ® innowacyjna nosa inhalator proszkowy Spółki, która skutecznie blokuje wirusy z dotarciem błony śluzowej nosa, był w stanie zablokować ponad 99% SARS-CoV-2 wirusów. Badanie prowadzone przez dr Barbarę Mann. Kojarzy prof, Medycyna: choroby zakaźne i międzynarodowego zdrowia na University of Virginia wykazały, że warstwa żelu wytwarzać TaffiX ® proszku po podaniu klinicznej równoważnej ilości skutecznie zablokowany SARS CoV-2 wirusa, jak wykazano przez cztery Log redukcji w wysokości wirusowego RNA i zmniejszyło ilość zakaźnego żywego wirusa o ponad 99%. „Te ważne wyniki zgodne z wcześniejszych badań przeprowadzonych z Taffix ® , który udowodnił swoją solidną aktywność nieswoistej wobec przekazywania wielu wirusów oddechowych,” powiedział Dr Dalia Megiddo, CEO nasus Pharma. „Wyniki badań wykazały, wszechstronność naszej technologii i zdolność TaffiX ® stać się pierwszą linią ochrony przed wirusami, które atakują układ oddechowy, w tym SARS-CoV-2. Opierając się na tych pozytywnych wynikach, zamierzamy ubiegać się o zezwolenie na użycie w sytuacjach awaryjnych od amerykańskiej agencji FDA, mając nadzieję na zwiększenie globalnej dostępności tego ważnego produktu ”. Udi Gilboa, prezes zarządu Nasus Pharma, dodał: „Istnieje ogromne zapotrzebowanie na rozwiązania umożliwiające bezpieczne wznowienie działalności gospodarczej i społecznej. TaffiX ® został opracowany w celu szerokiego przeciwdziałania zagrożeniom wirusami układu oddechowego i zachęcają nas te dane, które pokazują teraz, że technologia jest skuteczna przeciwko SARS-CoV-2. Uważamy, że może to stanowić ważną nową opcję ułatwiającą powrót do normalności na całym świecie jako szeroko dostępny i bezpieczny produkt, który jest już sprzedawany w Europie i Izraelu ”. Dr Mann skomentował: „Byliśmy pod wrażeniem zdolności TaffiX ® do skutecznego zmniejszania liczby żywych wirusów. To innowacyjne podejście mogłoby zapewnić cenny środek ochronny, który pomógłby ograniczyć rozprzestrzenianie się wirusa i uzupełnić ogólnoświatowe wysiłki mające na celu znalezienie leku lub szczepionki ”. TaffiX ® , obecnie dopuszczony do obrotu jako mechaniczna bariera ochronna przed alergenami i wirusami (np. SARS-CoV-2) w jamie nosowej w Europie oraz do blokowania wdychanych wirusów i bakterii w jamie nosowej w Izraelu , został opracowany w celu stworzenia kwaśne mikrośrodowisko w nosie, które zapobiega przedostawaniu się wirusów i infekowaniu komórek nosa. Coraz więcej dowodów sugeruje, że nos jest główną bramą infekcji wirusowej przenoszonej drogą kropelkową do organizmu dla wirusów, w tym SARS-COV-2. Proszek TaffiX ® tworzy wyjątkowy cienki, zakwaszony żel nad błoną śluzową nosa, który utrzymuje się przez 5 godzin, znacznie chroniąc komórki nosa przed wdychanymi wirusami poprzez ochronę mechaniczną i chemiczną. Jako taki TaffiX® może być ważnym nowym narzędziem ochronnym w zapobieganiu infekcjom wirusowym SARS-COV-2, oprócz wielu obecnie stosowanych środków zapobiegawczych. https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/jodopowidon-moze-pomoc-w-profilaktyce-i-leczeniu-sars-cov-2/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/jod-jodopowidon-skutecznie-pomaga-w-leczeniu-zakazenia-sars-cov-2/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/izraelscy-badacze-twierdza-ze-aspiryna-zmniejsza-ryzyko-zakazenia-covid-19-o-30/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/czy-jest-lekarstwo-na-covid-19/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/zwalczanie-covid-z-recepta/ ### Niektórzy ludzie „muszą umrzeć” z powodu szczepionek na Covid w ofierze dla ludzkości - Norweskie media Tak samo mówią Polscy politycy - tylko czy Polacy to rozumieją, co mówi nam Minister Niedzielski ? Pomimo pełnej informacji w mediach o zagrożeniu  nadal ludzie idą się szczepić AstraZeneca - czy połowa Polaków całkowicie zatraciła już umiejętność samodzielnego myślenia ?   Dziennikarstwo i propaganda (także w Polsce)  osiąga szczyty głupoty http://www.informationliberation.com/?id=62103 To jest prawdziwa historia z norweskich mediów TV 2, która została opublikowana w niedzielę w odpowiedzi na szczepionkę AstraZeneca rozprowadzaną w całej Europie ze względu na potencjalne ryzyko śmiertelnych zakrzepów krwi. „Chciałbym umrzeć z powodu szczepionki AstraZeneca” Ta jedna codzienna czynność może być o wiele bardziej przerażająca. To prawdopodobnie brzmi bardzo brutalnie. Ale niektórzy muszą zostać poświęceni w wojnie z koroną. Tak jest we wszystkich wojnach. Tym razem mogę to być ja. W Norwegii jeden pracownik służby zdrowia zmarł z powodu krwotoku mózgowego, a trzech pracowników służby zdrowia przyjęto z zakrzepem krwi po otrzymaniu szczepionki. My i kilka krajów europejskich zrobiliśmy sobie przerwę od szczepień AstraZeneca na podstawie podobnych przypadków. Pozwólcie, że najpierw powiem oczywiste. To strasznie smutne, że pracownicy służby zdrowia poważnie zachorowali. Chociaż przestaliśmy klaskać dla nich na naszych balkonach, myślę, że wszyscy mamy głęboki szacunek dla tej grupy ludzi, którzy są jednymi z frontowych bojowników w wojnie z koroną. Właśnie dlatego tak wcześnie dostali szczepionkę. I oczywiście zrobimy wszystko, co w naszej mocy, aby dowiedzieć się, czy istnieje związek między przypadkami a szczepionką. Ponieważ właściwie jeszcze nie wiemy. Być może są to „niefortunne osoby”, na które otworzył się Steinar Madsen z Norweskiej Agencji Leków. Każdego roku ludzie mają zakrzepy krwi i umierają z powodu krwotoku mózgowego. W Norwegii co roku odnotowuje się od 7 000 do 10 000 przypadków zakrzepów krwi. Wkrótce otrzymamy odpowiedź. Wtedy też władze zdrowotne zadecydują, czy powinniśmy kontynuować szczepienia. https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/niepozadane-dzialania-lekow-i-szczepionek-zgloszenie-przez-pacjenta-do-systemu/ Ale nawet jeśli okaże się, że to szczepionka AstraZeneca spowodowała skrzepy krwi lub krwotok mózgowy, nie mam wątpliwości: jeśli dostanę ofertę, to i tak ją przyjmę. Ponieważ, przykro mi to mówić tak bez ogródek: ktoś musi się poświęcić, aby reszta była bezpieczna. Tak jest we wszystkich wojnach. Czy osiągnęliśmy już szczyt dziennikarstwa? Warto obejrzeć - bardzo merytorycznie - same fakty https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/szczepionki-nop/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/mordercy-opanowali-wladze-w-wiekszosci-krajow-na-swiecie-co-oni-mowia/ https://stopnop.com.pl/smierc-covid/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/co-na-to-pis-szczepionka-astrazeneca-oparta-na-abortowanych-plodach-ludzkich-oraz-wektorze-szympansa/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/czy-szczepionki-pfizer-i-moderna-moga-powodowac-skrzepy-krwi-zapalenie-mozgu-i-zawaly-serca/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/powszechny-lek-na-astme-moze-zmniejszyc-liczbe-hospitalizacji-z-powodu-covid-o-90-badanie/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/czy-jest-lekarstwo-na-covid-19/ ### Mordercy i psychopaci mają władzę w większości krajów na świecie - co oni mówią ? Oni mówią , że część z Was musi  umrzeć na incydent Zatorowo-Zakrzepowy po to by silniejsi przeżyli i mogli dalej pracować za miskę ryżu. Ile jeszcze osób musi umrzeć  by Obywatele świata wzięli widły i pogonili morderców ? A najlepsze jest to, że wg najnowszych badań szczepionki okazują się całkowicie nieskuteczne i wcale nie chronią przed ponownym zakażeniem, o czym oni już wiedzą i np. w Włoszech osoby zaszczepione po kontakcie z osobą chorą idą na taką samą kwarantannę jak wszyscy i muszą nosić maseczki bo są nosicielami i zarażają innych. Ukazało się badanie (będzie u nas opublikowane dzisiaj) , że virus  zakaża i mutuje także przez bakterie w przewodzie pokarmowym, więc szczepionka "broniąca dostępu do ludzkich komórek" nic nie daje !!! Nadal jesteście aktywnymi nosicielami wirusa - i tu długi Covid się kłania. Chińczycy wiedzieli to już od dwu miesięcy  i stąd ich pomysł na testy analne. Tylko silny i aktywny własny układ odpornościowy może Was obronić przed wirusem ! Jednocześnie Ci sami ludzie, którzy chcą wyszczepić całe narody  ukrywają fakt, że Covid-19 jest w 100% uleczalny ! Czytaj tę witrynę całą, by ratować swoje zdrowie i życie !   https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/masowe-szczepienia-tragedia-w-izraelu-ktora-powtarza-sie-wlasnie-dzis-w-polsce/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/zwalczanie-covid/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/zwalczanie-covid-z-recepta/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/powszechny-lek-na-astme-moze-zmniejszyc-liczbe-hospitalizacji-z-powodu-covid-o-90-badanie/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/fluwoksamina-lekarstwo-na-covid-19-zero-zadnej-hospitalizacji-przy-wczesnym-podawaniu-badanie/ ### Masowe Szczepienia - Tragedia w Izraelu, która powtarza się właśnie dziś teraz tu w Polsce !!! Na FB na stronie  Jakuba Babickiego ukazało się opracowanie na temat obecnej sytuacji po akcji szczepień w Polsce i Izraelu.   Oto bezpośredni link na FB tutaj  - kliknij Ponieważ obawiam się , że tekst zniknie z FB wklejam poniżej kopię - mam nadzieję, że Autor się nie pogniewa - prawda jest wspólną sprawą   Dużo czytania, ale jak ktoś  nie ma czasu zadbać o swoje i bliskich życie to jego sprawa. Trwa  proces oczyszczania puli genetycznej narodu (i całej populacji ziemi) - pozostaną tylko zdrowi i dbający o siebie i stosujący profilaktykę i na tyle inteligentni by się nie wyszczepić  jak mawiał nasz Premier Morawiecki  i Minister Zdrowia Niedzielski  ! Do której grupy należysz ? - to Twoja osobista sprawa drogi czytelniku !   Proszę Państwa,   Dzieją się rzeczy niewyobrażalne. Obawy badaczy o zbyt szybkie dopuszczenie eksperymentalnych szczepionek mRNA i wektorowych, zdają się potwierdzać. Jednocześnie próbuje się zagłuszać głosy czołowych naukowców, którzy coraz głośniej te obawy wyrażają. Coraz więcej krajów zawiesza proces szczepienia szczepionką AstraZeneca, natomiast dane dotyczące izraelskiego programu szczepień wydają się być niepokojące. Doszło nawet do tego, że czołowi eksperci od wakcynologii wzywają do natychmiastowego zaprzestania szczepień przeciw COVID-19 i zakończenie eksperymentu medycznego. Taki apel wystosował ostatnio dr Geert Vanden Bossche, czołowy badacz szczepionkowy. No jego raczej nikt nie nazwie antyszczepionkowcem i foliarzem. Dr Bossche pracuje aktywnie na polu badań technologiczno-rozwojowych szczepionek. Ma bardzo bogate doświadczenie. Brał udział w opracowaniu szczepionek i badaniach przedklinicznych dla wielu koncernów i firm m.in. GSK, Novartis, Solvay Biologicals i Bill & Melinda Gates Foundation. Koordynował program szczepień na ebolę pod egidą GAVI (Global Alliance for Vaccines and Immunization). Obecnie jest niezależnym konsultantem ds. badań nad szczepionkami, a także wiodącym ekspertem wirologii i mikrobiologii, autorem patentów na szczepionki uniwersalne. Geert Vanden Bossche położył na szali całą swoją wiarygodność i karierę naukową i zwrócił się oficjalnie do WHO, po rozmowach z innymi badaczami, aby NATYCHMIAST przerwać eksperyment medyczny masowego szczepienia na COVID-19, bo jego konsekwencje, mogą być dla zdrowia publicznego opłakane. Nadał swojej wiadomości priorytet najwyższej wagi zarządzania kryzysowego. Przetłumaczę Wam najważniejsze fragmenty jego apelu: Open Letter to the WHO: Immediately Halt All Covid-19 Mass Vaccinations Geert Vanden Bossche, DMV, PhD, independent virologist and vaccine expert, formerly employed at GAVI and The Bill & Melinda Gates Foundation. To all authorities, scientists and experts around the world, to whom this concerns: the entre world population. Warto obejrzeć zanim FB skasuje - bardzo merytorycznie - same fakty ! List otwarty do WHO, a także wszystkich autorytetów, naukowców i ekspertów na całym świecie, a dotyczy to całej światowej populacji. "Jestem wszystkim, tylko nie antyszczepionkowcem. Jako naukowiec zwykle nie wystosowuje apeli na żadnych platformach tego typu, aby zająć stanowisko w kwestiach związanych ze szczepionkami. Jako oddany wirusolog i ekspert szczepionkowy robię jedyny wyjątek, kiedy autorytety zdrowia publicznego, pozwalają na aplikację szczepionek w sposób, który zagraża zdrowiu publicznemu, a na pewno wtedy, gdy ignoruje się dowody naukowe. Jak wspomniano, nie jestem przeciwnikiem szczepień. W kontrze mogę zapewnić, że każda z obecnych szczepionek została zaprojektowana, rozwinięta i wyprodukowana przez błyskotliwych i kompetentnych naukowców. Jednak ten typ profilaktyki szczepionkowej jest kompletnie nieodpowiedni, a nawet wysoce niebezpieczny, kiedy użyje się go w formie masowych kampanii szczepień podczas trwania pandemii wirusowej. Wakcynolodzy, naukowcy i klinicyści są zaślepieni krótkoterminowymi, pozytywnymi efektami poszczególnych indywidualnych patentów, ale nie wydają się przejmować ich katastrofalnymi konsekwencjami dla zdrowia publicznego. O ile nie zostanie mi naukowo udowodnione, że się mylę, jest trudno zrozumieć w jaki sposób obecna ludzka interwencja zapobiegnie w stworzeniu dzikiego potwora z obecnie cyrkulujących wariantów. Ścigając się z czasem, kompletuje mój naukowy manuskrypt, którego publikacja, niestety wyjdzie najprawdopodobniej zbyt późno, biorąc pod uwagę stale rosnące, szybkie rozprzestrzenianie wysoce zakaźnych wariantów. Dlatego zdecydowałem się opublikować podsumowanie moich odkryć, a także moje przemówienie na ostatnim szczycie Vaccine Summit w Ohio. W ubiegły poniedziałek przekazałem międzynarodowym organizacjom ochrony zdrowia, w tym WHO, moją analizę obecnej pandemii, opartą na wiedzy naukowej dotyczącej immuno-biologii COVID-19. Biorąc pod uwagę stan zagrożenia , wezwałem ich do rozważenia moich obaw i zainicjowania debaty na temat szkodliwych konsekwencji dalszej 'wiralnej ucieczki immunologicznej'. Chociaż nie ma czasu do stracenia do tej pory nie otrzymałem żadnych informacji zwrotnych. Eksperci i politycy pozostają w milczeniu, ale rzecz jasna nadal chętnie rozmawiali o łagodzeniu zapobiegania infekcjom i 'wiosennej wolności'. Moje stwierdzenia opierają się na niczym innym, jak nauce i zaprzeczyć im może tylko nauka. Mimo że z trudem można wygłosić błędne stanowiska naukowe, nie narażając się na krytykę ze strony środowiska, wygląda na to, że elita ekspertów, którzy obecnie doradzają naszym światowym przywódcom, woli pozostać w milczeniu. Przedstawiono wystarczające dowody naukowe. Niestety pozostają one nietknięte przez tych, którzy pozostają przy władzy do działania. Jak długo można ignorować problem w obliczu masy dowodów na to, że wirusowa ucieczka immunologiczna zagraża ludzkości. Trudno będzie mówić, że nie wiedzieliśmy, bo nie zostaliśmy ostrzeżeni (przyp. autora: ostrzegano ich wielokrotnie, to nikt nie chciał tych badaczy słuchać lub nazywano ich foliarzami). W tym bolesnym liście postawiłem na szali całą moją reputację i wiarygodność. Oczekuję od Was strażników ludzkości, przynajmniej tego samego. Jest to sprawa niezwykle pilna. Zróbcie otwartą debatę. Wszystkimi środkami: odwróćmy bieg! Dlaczego masowe szczepienia podczas pandemii tworzą potwora, którego nie da się powstrzymać? KLUCZOWE pytanie brzmi: dlaczego nikt nie przejmuje się immunologiczną ucieczką wirusa? Spróbuje to wyjaśnić na podstawie łatwiejszego do zrozumienia zjawiska: oporności na środki przeciwdrobnoustrojowe. Można to łatwo ekstrapolować na oporność względem naszych stworzonych samodzielnie 'antywirusowych antybiotyków'. Rzeczywiście przeciwciała (Abs) produkowane przez nasz własny system immunologiczny mogą być rozpatrywane jako samodzielnie stworzone antybiotyki przeciwwirusowe, niezależnie od tego czy są częścią wrodzonej odpowiedzi immunologicznej (tzw. naturalne Abs), czy są wywoływane w odpowiedzi na specyficzne patogeny (tzw. nabyte Abs). Naturalne Abs (IgM, IgG3, IgA) nie są specyficzne dla zarazków, podczas gdy nabyte Abs są specjalnie skierowane w atakujący patogen. W chwili urodzenia nasz wrodzony system immunologiczny jest 'niedoświadczony', ale dobrze ugruntowany. Chroni nas przed różnorodnymi patogenami, zapobiegając tym samym chorobom, które one powodują. Kiedy wrodzony system odporności nie pamięta patogenu, który napotyka (wrodzona odporność nie ma tzw. 'pamięci immunologicznej'), możemy wówczas jedynie zdać się na niego, pod warunkiem, że odpowiednio go wytrenowaliśmy. Trening jest osiągany przy kontakcie z niezliczoną liczbą czynników środowiskowych, w tym patogenów. Jednak z wiekiem coraz częściej będziemy stawać w obliczu sytuacji, w których nasza odporność wrodzona (zwana też 'pierwszą linią obrony immunologicznej'), nie jest wystarczająco silna, aby zahamować patogen w miejscu portalu wejściowego (głównie bariery śluzówki, takie jak nabłonki oddechowe i jelitowe). Kiedy tak się dzieje, układ odpornościowy musi polegać na bardziej wyspecjalizowanych efektorach systemu immunologicznego (tj. antygeno-specyficznych Abs i komórkach T), aby zwalczyć patogen. Zatem kiedy dorastamy, to zwiększamy odporność na specyficzne patogeny, w tym wysoce specyficzne Abs. Z racji tego, że mają one silniejsze powinowactwo do patogenu (np. wirusa) i osiągają wysokie koncentracje, mogą łatwo strącić naturalną zdolność przyłączania do patogenu/wirusa naszych Abs. Jest to precyzyjnie dokładnie ten typ wysoce specyficznego i spowinowaconego Abs, które indukują szczepionki na Covid-19. Oczywiście szlachetnym celem Abs jest ochrona nas przed Covid-19. Zatem dlaczego możemy mieć poważny problem z zastosowaniem tych szczepionek do zwalczania Covid-19? Cóż, podobnie jak w przypadku zasad stosowanych w klasycznej antybiotykoterapii przeciwdrobnoustrojowej, gdzie najważniejsze jest, aby nasze samodzielnie wytworzone 'antybiotyki przeciwwirusowe' były dostępne w wystarczającym stężeniu i były dostosowane do specyficznych cech naszego wroga. Dlatego w zakażeniu bakteryjnym kluczowe jest nie tylko dobranie odpowiedniego antybiotyku (bazując na wynikach anbiogramu), ale również przyjmowanie antybiotyku odpowiednią ilość czasu (zgodnie z przepisem). Nieprzestrzeganie tych zasad grozi szansą drobnoustroju do przeżycia, a tym samym może powodować nawrót choroby. Bardzo podobny mechanizm można przełożyć na wirusy, a w szczególności wirusy, które szybko mutują (tak jest dla przykładu z koronawirusami). Kiedy presja wywierana przez obronę immunologiczną armii (czyt. populacji) zacznie zagrażać przenoszeniu i replikacji wirusa, wirus może przybrać inny płaszcz/przebranie/formę, która nie może być prawidłowo rozpoznana, a tym samym zaatakowana przez system odpornościowy żywiciela. Teraz wirus jest w stanie uciec przed odpornością (jest to tzw. ucieczka immunologiczna). Jednak wirus może polegać tylko na tej strategii, pod warunkiem, że ma dostatecznie dużo miejsca do replikacji. Wirusy w opozycji do większości bakterii, muszą polegać na żywych komórkach gospodarza, aby tam się replikować. Dlatego występowanie 'uciekających mutantów' nie jest zbyt niepokojące, o ile prawdopodobieństwo, że te warianty znajdą innego gospodarza jest dość odległe. Jednak nie dotyczy to w szczególności pandemii wirusów! Podczas pandemii wirus rozprzestrzenia się po całym świecie, a wiele osób wydala go i przenosi (włączając nawet asymptomatycznych nosicieli). Im wyższe jest miano wirusa, tym większa szansa, że wirus wpadnie na osoby, które nie zostały jeszcze zakażone lub które były zakażone, ale nie wystąpiły u nich objawy. O ile nie są wystarczająco chronieni przez wrodzoną ochronę immunologiczną (naturalne Abs), złapią chorobę Covid-19, ponieważ nie mogą polegać na innych, czyli nabytych Abs. Było szeroko opisywane, że wzrost specyficznych Abs do białka kolcowego S u bezobjawowych nosicieli jest raczej ograniczony i krótkożyjący. Poza tym te Abs nie osiągnęły pełnej dojrzałości. Kombinacja infekcji wirusowej na tle suboptymalnej dojrzałości i stężenia przeciwciał, umożliwia wirusowi dokonanie selekcji mutacji umożliwiającej ucieczkę spod presji odpowiedzi immunologicznej. Selekcja tych mutacji korzystnie zachodzi w białku S jako, że jest to białko odpowiedzialne za infekcję wirusową. Ponieważ wybrane mutacje nadają wirusowi zwiększoną zdolność zakaźną, teraz wirusowi jest znacznie łatwiej wywołać ciężką chorobę u zakażonych osobników. Im więcej osób rozwija infekcję objawową, tym lepiej wirus może zabezpieczyć swoje rozprzestrzenianie się i utrwalanie (ludzie, którzy ciężko zachorują będą wydalać więcej wirusa i przez dłuższy okres czasu niż osoby zakażone bezobjawowo). Niestety krótkotrwały wzrost liczby przeciwciał S-specyficznych Abs stwarza warunki do ominięcia wrodzonych / naturalnych przeciwciał. Te są wycofane z biznesu, ponieważ ich powinowactwo dla białka kolcowego S, jest niższe niż powinowactwo przeciwciał S-swoistych Abs. Oznacza to, że wraz ze wzrostem wskaźnika infekcji w populacji, liczba osobników zakażonych w momencie chwilowego wzrostu przeciwciał S-specyficznych Abs, będzie stale rosła. W konsekwencji wzrośnie liczba osób, które zostaną zainfekowane podczas chwilowego spadku ich wrodzonej odporności. W rezultacie stale rosnąca liczba pacjentów stanie się bardziej podatna na ciężką chorobę, zamiast rozwinąć tylko umiarkowane symptomy (ograniczone do górnych dróg oddechowych) lub nie rozwinąć objawów wcale. Podczas pandemii ewolucja ta dotknie w szczególności młodych ludzi, kiedy ich naturalne Abs nie są jeszcze w znacznym stopniu tłumione przez wachlarz 'nabytych' specyficznych do antygenu Abs. Naturalne Abs i naturalna odporność ogółem pełnią kluczową rolę w ochranianiu nas przed patogenami, jako że tworzą one pierwszą linię obrony immunologicznej. W przeciwieństwie do ochrony nabytej, wrodzona odpowiedź immunologiczna chroni nas przed ogromnym spektrum patogenów (zatem nie narażaj lub nie poświęcaj swojej wrodzonej odpowiedzi immunologicznej!). Ponieważ naturalne Abs i wrodzona odpowiedź komórkowa rozpoznają zróżnicowane spektrum obcych (tj. nie-własnych) czynników (z których tylko niektóre mają potencjał patogenny), ważne jest wystawianie jej w wystarczającym stopniu na wyzwania środowiskowe. Utrzymując nasz wrodzony system odpornościowy (który niestety nie ma pamięci) w SZKOLENIU, możemy znacznie lepiej opierać się zarazkom, które mają realny patogeniczny potencjał. Dla przykładu udowodniono i naukowo opisano, że ekspozycja na inne, stosunkowo niegroźne koronawirusy, które powodują przeziębienia, może zapewnić krótkotrwałą odporność przeciwko Covid-19 i jego lojalnych popleczników (tj. bardziej zakaźnych wariantów). Dlatego tłumienie wrodzonej odporności, zwłaszcza w młodszych grupach wiekowych, może okazać się bardzo problematyczne. Nie ma wątpliwości, że ograniczenie narażenia spowodowane wprowadzonymi na początku pandemii rygorystycznymi restrykcjami, nie było korzystne dla dobrego wyszkolenia wrodzonego systemu odpornościowego ludzi. Jakby to nie osłabiło wrodzonej odpowiedzi immunologicznej w tym segmencie populacji, pojawia się jeszcze jedna siła, która dramatycznie zwiększy wskaźniki zachorowalności i śmiertelności w młodszych grupach wiekowych: MASOWE SZCZEPIENIA OSÓB STARSZYCH. Im bardziej intensywnie szczepiona będzie starsza grupa wiekowa, a tym samym chroniona, tym bardziej wirus będzie zmuszony kontynuować powodowanie choroby w młodszych grupach wiekowych. Będzie to możliwe tylko pod warunkiem, że ucieknie do S-specyficznych przeciwciał Abs, które zostały krótkotrwale wzbudzone u osób wcześniej zakażonych bezobjawowo. Jeśli wirusowi się to uda, może skorzystać na stłumieniu odporności wrodzonej, wywołując w ten sposób chorobę u coraz większej liczby osobników, zapewniając sobie dalszą propagację. Selekcja ukierunkowanych mutacji w białku S jest zatem drogą do zwiększenia zakaźności u kandydatów, którzy są bardziej podatni na chorobę, w wyniku przejściowego osłabienia ich wrodzonej obrony immunologicznej. Ale w międzyczasie mamy ogromne problemy zaszczepionych osób, ponieważ teraz mają coraz częściej do czynienia z zakaźnymi wariantami wykazującymi typ białka S, który coraz bardziej różni się od edycji S zawartej w szczepionce (późniejsza edycja pochodzi pierwotnie z mniej zakaźnego szczepu na początku pandemii). Im więcej wariantów stanie się zakaźnych (tj. w wyniku zablokowania dostępu wirusowi do zaszczepionego segmentu populacji), tym mniej szczepionkowych Abs będzie działać ochronnie. Już teraz brak ochrony prowadzi do wydalania i przenoszenia wirusów przez biorców szczepionek, którzy są narażeni na te bardziej zakaźne szczepy (które zaczynają dominować). W ten sposób zmieniamy szczepionki w bezobjawowych nosicieli zakaźnych wariantów. W pewnym momencie, prawdopodobnie w bardzo bliskiej przyszłości bardziej opłacalne (pod względem zwrotu inwestycji selekcyjnej) dla wirusa jest dodanie kilku kolejnych mutacji (może tylko jednej lub dwóch) do białka S zakaźnych wariantów (już wyposażonych w liczne mutacje zwiększające zakaźność) w celu dalszego wzmacniania jego wiązania z receptorem ACE-2 rozsianym na powierzchni permisywnych komórek nabłonka. Pozwoli to nowemu wariantowi pokonać przeciwciała zawarte w szczepionce w zakresie wiązania się z receptorem ACE. Oznacza to, że na tym etapie wystarczyłoby bardzo niewiele dodatkowych, ukierunkowanych mutacji w obrębie wirusowej domeny wiążącej do receptora ACE-2, aby w pełni oprzeć się S-specyficznym przeciwciałom anty-Covid-19, niezależnie czy wywoływanych przez szczepionkę, czy naturalną infekcję". źródła: https://fos-sa.org/.../open-letter-to-the-who.../ https://dryburgh.com/.../Geert-vanden-Bossche-manuscript... https://dryburgh.com/geert-vanden-bossche-open-letter-to.../ https://www.bitchute.com/video/T81amHHeeTtL/ W dalszej części swojego listu, dr Bosschak snuje bardzo pesymistyczne wizje. Ogólnie twierdzi, że interwencja ludzka, która od początku zakłóciła naturalny przebieg pandemii, może mieć i ma bardzo poważne konsekwencje. Od siebie dodam, że to co twierdzi badacz zgadza się częściowo z analizą danych z Izraela, która jest bardzo niepokojąca. Dr Hervé Seligmann z Wydziału Medycyny Wschodzących Chorób Zakaźnych i Tropikalnych Uniwersytetu Aix-Marseille oraz Haim Yativ specjalizujący się w statystyce, przeanalizowali dokładnie dane izraelskiego programu szczepień i odkryli wiele niepokojących korelacji, odkryli że dane przekazywane przez rząd nie pokrywają się z obrazem rzeczywistym: „Zebraliśmy dane, patrząc na śmiertelność w okresie szczepień, które trwają 5 tygodni. Analizując te dane, dochodzimy do zaskakujących liczb, które wskazują na znaczną śmiertelność szczepionki." „Deklarujemy, że szczepienia spowodowały więcej zgonów niż koronawirus w tym samym okresie. " Wśród zaszczepionych osób w wieku powyżej 65 lat 0,2% zaszczepionych zmarło w ciągu 3 tygodni między dawkami, czyli około 200 na 100 000 zaszczepionych. Ten przerażający obraz dotyczy również osób poniżej 65 roku życia, wśród których w ciągu 5 tygodni pełnego procesu szczepień zmarło 0,05%, czyli 50 na 100 000 osób. Należy to porównać do 0,19 na 100 000, którzy umierają z powodu COVID-19 i nie są szczepieni w tej grupie wiekowej . W rezultacie śmiertelność w tej grupie wiekowej wzrosła 260 razy podczas tego 5-tygodniowego okresu szczepienia, w porównaniu do dotychczasowej śmiertelności z powodu COVID-19. Prostym sposobem na uzyskanie tych danych są miesięczne wskaźniki zgonów z powodu COVID-19 od początku pandemii do połowy grudnia: 3014 zgonów lub 3014, czyli 334,9 zgonów miesięcznie. Liczba zgonów od połowy grudnia, czyli od kampanii szczepień, wynosi 2337 na dwa miesiące, czyli 3,5 razy więcej. „Dochodzimy do wniosku, że szczepionki firmy Pfizer dla osób starszych zabiły w ciągu 5-tygodniowego okresu szczepień około 40 razy więcej ludzi niż sama choroba i około 260 razy więcej osób niż sama choroba wśród najmłodszych.” Te szacunkowe liczby zgonów spowodowanych szczepieniami są prawdopodobnie znacznie niższe niż rzeczywiste liczby, ponieważ reprezentują one tylko zgony zdefiniowane jako zgony COVID-19 w tym krótkim okresie i nie obejmują udarów i problemów sercowych (i innych). „Mamy nadzieję, że te szczepienia nie obejmą osób w wieku poniżej 13 lat, ponieważ mają one zwiększony wskaźnik niepożądanych reakcji na szczepionki, w tym zgonów, jak pokazują wieloletnie dane z raportów VAERS w Stanach Zjednoczonych.”. Dodatkowo autorzy analizy ujawnili konflikty interesów ludzi, którzy rozpuszczali propagandę "sukcesu" izraelskiego programu szczepień. Oryginalne źródła dostępne są tutaj: http://www.nakim.org/israel-forums/viewtopic.php?t=270812... Po polsku można poczytać o tym tutaj: https://www.facebook.com/roman.pleszynski/posts/10159034904101591 Analizy te zostały przedstawione również przez zgromadzenie 30 000 lekarzy we Francji, którzy krytycznie analizują sytuację i dostrzegają poważne problemy związane z masowym szczepieniem ludzi eksperymentalnymi szczepionkami, a także destrukcyjnym wpływem lockdownów. Powoli tama zaczyna pękać; źródło: http://www.nakim.org/israel-forums/viewtopic.php?t=270906... Podobny apel o natychmiastowe wstrzymanie szczepień na COVID-19 wystosowali inni czołowi badacze w zakresie epidemiologii, chorób zakaźnych, farmakologii klinicznej, biologii molekularnej, posiadający patenty np. w technologii rtPCR, czy pełniący kluczowe stanowiska naukowe przez wiele lat; źródło: https://www.medicdebate.org/node/1222 Szkoda, że zostali szybko zakrzyczani przez fanatycznych fanów eksperymentów medycznych na ludziach. Można przyjąć, że jest znacznie gorzej niż podają oficjalne informacje i ilość skutków niepożądanych prawdopodobnie jest bardzo wysoka, skoro coraz więcej krajów zawiesza szczepienia. Przeglądając same bazy danych typu VAERS, do których trafia tylko część realnych skutków niepożądanych, można się przerazić. Nie widziałem nigdy czegoś podobnego. Jest to wszystko bardzo niepokojące. Szczególnie usilne wmawianie ludziom, że kiedy coś poważnego stanie się w przeciągu jednego, kilku i kilkunastu dni od podania szczepienia, to "na pewno nie od szczepionki". Nawet jeśli niedługo po szczepieniu umiera zdrowa osoba w średnim wieku. Nie można pozbyć się wrażenia, że jest to robienie z ludzi idiotów. Do tego niepokojące są przypadki takie jak tej Pani, która po szczepieniu spotkała się z trudnościami w zgłoszeniu poważnych reakcji niepożądanych wywołanych przez szczepionkę wektorową AstraZeneca: https://www.facebook.com/telewizjaleszno/posts/3869428849761829 Tematem masek zająłem się już w poprzednim wpisie, gdzie analiza licznych źródeł naukowych, potwierdziła to co większość ludzi podświadomie przeczuwała, że nie chronią one w żaden istotny sposób przed wirusami. Mamy też dane o destrukcyjnym wpływie lockdownów na społeczeństwa, system ochrony zdrowia i trajektorię pandemii. To co zrobiono ludziom podczas tego korona-eventu przejdzie do historii. To co zrobiono rodzinom, które nie mogły widywać się z bliskimi, którzy umierali w samotności w atmosferze strachu i paranoi, kiedy blokowano i oczerniano skuteczne leki na zespół Covid-19, upośledzono naturalną odpowiedź immunologiczną ludzi na tak wiele sposobów, wywołując ciężki do wyobrażenia stres, próbując przedstawić obraz tej pandemii w najgorszy możliwy sposób. Dodatkowo wychodzą na jaw skandale typu: celowe umieszczanie chorych na Covid-19 w domach opieki, gdzie stłoczeni ludzie łatwiej zarażali siebie nawzajem. Kilku gubernatorów w USA ma w tej chwili z tego powodu nie lada problemy. Fałszywe zdjęcia trumien i ciężarówek z ciałami we Włoszech, którymi straszono ludzi we wczesnej fazie pandemii. Do tego mało kto informował ludzi, że odpowiednio wysoki poziom witaminy D w surowicy, a także żelaza, czy innych ważnych mikroelementów, bardzo mocno obniża ryzyko związane z ciężkim przebiegiem Covid-19. Mógłbym wymieniać tak jeszcze długo. Największy poklask medialny mieli eksperci-panikarze, którzy już w czasie tzw. pandemii świńskiej grypy, nakręcali spiralę strachu i żądali masowego szczepienia populacji. Warto przypomnieć sobie dokument o tym co działo się w 2009 roku podczas świńskiej grypy: https://www.cda.pl/video/5205444a0 Już nawet w Nature ukazują się prace, które twierdzą, że polityka lockdownów jest nieskuteczna: https://www.nature.com/articles/s41598-021-84092-1.pdf https://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/eci.13484 https://newspunch.com/there-is-no-science-behind.../ Przegląd 19 badań dotyczących skuteczności lockdownów, izolacji i kwarantanny w ograniczeniu transmisji wirusa: https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=116853963733776&id=101557068596799 https://adapnation.io/lockdowns-another-compelling-paper.../ Polecam też przejrzeć pierwsze wiarygodne dane statystyczne dotyczące początku pandemii, zanim jeszcze na dobre rozpętano machinę strachu i doprowadzono do paraliżu większości gałęzi ludzkiego życia. Analiza Ioannidisa, jednego z największych autorytetów evidence-based medicine, który pokazał największe bolączki potęgowania strachu, błędnych decyzji i bazowania na kiepskiej nauce podczas tej pandemii: https://onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1111/eci.13222 Ioannidis nanosząc wszelkie niezbędne korekcje w interpretacji danych ustalił, że śmiertelność nowego koronawirusa jest niewiele większa niż sezonowej grypy (0,1%). Rzeczywisty wskaźnik jest w tej chwili trudny do ustalenia, ponieważ po marcu 2020 zaczęła się szeroko zakrojona kampania strachu, restrykcji, oczekiwania na szczepionki i przede wszystkim masowy system testowania rtPCR, który całkowicie zaburzył prawdziwe liczby tej pandemii. Autor w grudniu wydał zaktualizowaną pracę: https://onlinelibrary.wiley.com/doi/epdf/10.1111/eci.13423 Wynika z niej, że IFR (Infection Fatality Rate - Wskaźnik zgonów) na Covid-19 na podstawie 82 badań wahał się w granicach 0,00% - 1,54%. Mediana na 53 kraje wynosiła 0,23% na całą populację oraz 0,05% dla ludzi <70 lat. Warto dodać, że te 82 badania pochodzą głównie z regionów najbardziej dotkniętych pandemią. Zatem realne i surowe IFR na poziomie globalnym będzie znacznie niższe. Uśrednione wartości wahają się w granicach 0,15-0,20% dla ogółu populacji i 0,03-0,04% dla ludzi <70 lat. Na koniec dam Wam trochę danych do zastanowienia się nad nimi. Przede wszystkim bardzo ciekawy systematic review opublikowany Clinical Infectious Diseases przez naukowców z Oxfordu, m.in. wspomnianego przeze mnie już nieraz wybitnego specjalistę prof. Heneghana, dyrektora Centre of Evidence-Based Medicine w Oxfordzie. Wynika z niej, że masowy system testowania rtPCR wygenerował trudną do oszacowania masę wyników fałszywie-pozytywnych. Stwierdzono to co eksperci wyzywani od foliarzy mówili już od dawna, że ilość cykli amplifikacyjnych Ct ma kluczowe znaczenie w generowaniu wyników. Ilość cykli, która była od początku pandemii najczęściej stosowana (w oparciu m.in. o skandaliczny protokół Cormana-Drostena, który został zmiażdżony przez niezależnych ekspertów medycznych i klinicznych), skutkowała ogromną liczbą wyników fałszywie-pozytywnych, z których niemożliwe było realne wyhodowanie wirusa w komórkach Vero C1008. „Test PCR wzmacnia sekwencje genomowe zidentyfikowane w próbkach. Ponieważ jest zdolny do generowania wyników z małych próbek - jest bardzo wrażliwy. Niezależnie od tego, czy chodzi o sekwencje (fragmenty) czy całe genomy, w diagnostyce Covid-19 dodatni wynik rt-qPCR NIE MOŻE STWIERDZIĆ, czy dana osoba jest zakażona lub kiedy rozpoczęła się infekcja, ani SKĄD POCHODZI MATERIAŁ GENETYCZNY.” „Wynik pozytywny wskazuje, że dana osoba miała kiedyś kontakt z sekwencją (czyli fragmentem) genomu identycznym z SarsCov2. Jednak sama obecność takiego fragmentu nie jest wystarczającym dowodem na infekcję i konieczna jest ostrożność przy ocenie próbek PCR w oparciu o wykrycie wirusowych RNA. Ponadto wirusowy materiał genomowy może być nadal obecny kilka tygodni po usunięciu wirusa z infekcji.” źródła: https://www.medrxiv.org/con.../10.1101/2020.08.04.20167932v4 https://www.facebook.com/roman.pleszynski/posts/10159070962336591 Praca dotycząca roli witaminy D oraz innych mikroelementów w zapobieganiu i redukcji ciężkiego przebiegu Covid-19: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7231123 Do posta dołączam wykresy, które pobrałem od Yinona Weissa, bioinżyniera (Harvard, UCBerkeley, USMC) i weterana Amerykańskich Sił Specjalnych, który w bardzo elegancki sposób zbiera dane i przekłada je na wykresy. PS. Tak jak myślałem powstają już stronki, które mają zdyskredytować dr Vanden Bossche, twierdząc że nie ma on kompetencji, chwytając się bardzo żałosnych prób jego oczernienia. Prawdą jest, że jak najbardziej ma on kompetencje by wypowiadać się w tak ważnym temacie i ma on wielką odwagę tak otwarcie wystąpić przeciwko ogromnemu ruchowi z wiedzą, że ten będzie teraz za wszelką cenę chciał go zniszczyć. Jego CV jest imponujące. Przez lata poznał od zaplecza całe środowisko wakcynologiczne, koordynował duże projekty wakcynologiczne dla głównych graczy na tym rynku. Jego doświadczenie, ekspertyzy, doradztwo w zakresie procesu technologiczno-rozwojowego szczepionek mogą okazać się bezcenne. Tutaj CV badacza: https://37b32f5a-6ed9-4d6d-b3e1-5ec648ad9ed9.filesusr.com... Geert Vanden Bossche received his DVM from the University of Ghent, Belgium, and his PhD degree in Virology from the University of Hohenheim, Germany. He held adjunct faculty appointments at universities in Belgium and Germany. After his career in Academia, Geert joined several vaccine companies (GSK Biologicals, Novartis Vaccines, Solvay Biologicals) to serve various roles in vaccine R&D as well as in late vaccine development. Geert then moved on to join the Bill & Melinda Gates Foundation’s Global Health Discovery team in Seattle (USA) as Senior Program Officer; he then worked with the Global Alliance for Vaccines and Immunization (GAVI) in Geneva as Senior Ebola Program Manager. At GAVI he tracked efforts to develop an Ebola vaccine. He also represented GAVI in fora with other partners, including WHO, to review progress on the fight against Ebola and to build plans for global pandemic preparedness. Back in 2015, Geert scrutinized and questioned the safety of the Ebola vaccine that was used in ring vaccination trials conducted by WHO in Guinea. His critical scientific analysis and report on the data published by WHO in the Lancet in 2015 was sent to all international health and regulatory authorities involved in the Ebola vaccination program. After working for GAVI, Geert joined the German Center for Infection Research in Cologne as Head of the Vaccine Development Office. He is at present primarily serving as a Biotech/ Vaccine consultant while also conducting his own research on Natural Killer cell-based vaccines. Jego strona powstała by bronić jego tezy przed zaciekłymi atakami, które będą teraz wymierzone w jego stronę: https://www.geertvandenbossche.org/ https://mcusercontent.com/.../concern_about_using_current... https://be.linkedin.com/in/geertvandenbossche Wywiad z dr Bossche, w którym bardzo spójnie i inteligentnie przedstawia swoje obawy: https://www.bitchute.com/video/T81amHHeeTtL/ tutaj jeszcze twitter badacza: https://twitter.com/GVDBossche Kolejna wypowiedź: https://www.youtube.com/watch?v=N9PdZn_Yd5w Jeszcze podrzucam wykład dr Bossche z ostatniego Szczytu Szczepień w Ohio: https://www.youtube.com/watch?v=shg0VWkz0VM&t=220s Warto też posłuchać co mówi dr Michael Yeadon, były VP Pfizera, który kilkanaście lat kierował w tym koncernie działem badań naukowych w zakresie Alergologii i Chorób zakaźnych, kolejny który poznał od zaplecza całe środowisko, aby pełnić tak długo tak ważną funkcję to musisz należeć do ścisłego topu: https://www.youtube.com/watch?v=M7ZIGJb9ZQA Oczywiście niewielkie są nadzieje na poważną debatę naukową, należy się spodziewać tej samej retoryki, którą słyszymy od wybranych ekspertów od początku pandemii: wszyscy którzy mają jakiekolwiek wątpliwości mylą się, tylko my mamy rację, "to na pewno nie od szczepionki", testy PCR są totalnie wiarygodne, szczepionki są całkowicie bezpieczne, nie ma przeciwwskazań żeby szczepić kobiety w ciąży i karmiące, ludzi z chorobami przewlekłymi i młodzież, wszyscy co się z nami nie zgadzają są idiotami, lockdowny i maski działają wspaniale itp. itd. PS2. Jeśli ten człowiek ma rację, to wszystko by się w jedną całość składało. Chiny zakończyły bardzo szybko pandemię bez szczepionek. W Chinach zakazuje się szczepionek mRNA i wektorowych, bo są one niesprawdzone długoterminowo. Dla chętnych Chińczycy mają szczepionki klasyczne, całowirusowe. Oto statystyki Chin: Przypadki potwierdzone - 90 062 Zgony - 4636 Wyzdrowiało - 85 244 Populacja - 1 420 000 000 IFR na ogół populacji - 0.00032% Badania eksperymentalnych szczepionek na świecie rozpoczęły się wakacje i były intensywne na dużych grupach ludzi. Były prowadzone m.in. w Brazylii, RPA, USA, czy Wlk. Brytanii. Być może nie przez przypadek słyszymy o mutacjach brazylijskich, południowoafrykańskich, czy brytyjskich. Jest to bardzo niepokojące. Powinna zostać NATYCHMIAST przeprowadzona debata kryzysowa w sprawie tych szczepień, lockdownów i masek. To co się dzieje to jest igranie z genetyką. Jeśli dr Bossche ma rację to kolejne fale będą poszczepienne https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/czy-jest-lekarstwo-na-covid-19/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/niepozadane-dzialania-lekow-i-szczepionek-zgloszenie-przez-pacjenta-do-systemu/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/inne/dla-wspierajacych/badania-naukowe-covid-19-przeglad-prasy/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/zapalenie-mozgu-po-szczepionce-mrna-to-realne-zagrozenie-zdrowia/   ### Dlaczego obecne szczepionki Covid-19 nie powinny być używane do masowych szczepień podczas pandemii ? Poniżej PDF wyjaśniający w miarę prosto problem poruszony w Tytule . AstraZenca jest najlepszym przykładem, że wszelkie obawy co do udziału całej populacji w eksperymencie medycznym były uzasadnione i skończyły się tragicznie morderstwem nieustalonej jeszcze do końca liczby osób. Ale Politycy PIS mówią Wam - szczepcie się !!! - jak 1% umrze, to nic się nie stanie - na ich miejsce weźmiemy młodych zdrowych Ukraińskich niewolników ! https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/niepozadane-dzialania-lekow-i-szczepionek-zgloszenie-przez-pacjenta-do-systemu/ Link do pobrania tutaj - Kliknij    https://covid-19-nieznane-fakty.pl/wp-content/uploads/2021/03/Concern-Covid-19-Mass-Vaccination-Geert-Vanden-Bossche.pdf   Przełomowe badanie rzuca więcej światła na to, czy szczepionka RNA może trwale zmienić DNA   W moim poprzednim blogu „Czy szczepionka RNA na stałe zmieni moje DNA?” , Przedstawiłem kilka szlaków molekularnych, które potencjalnie umożliwiłyby skopiowanie RNA ze szczepionki mRNA i trwałą integrację z naszym DNA. Absolutnie nie zdziwiło mnie, że większość ludzi twierdziła, że ​​ta perspektywa jest niemożliwa; w rzeczywistości spodziewałem się takiej odpowiedzi - częściowo dlatego, że większość ludzi nie ma dostatecznie głębokiego zrozumienia biologii molekularnej, a częściowo z powodu innych ukrytych uprzedzeń. W końcu powiedziano nam w sposób jednoznaczny, że mRNA w szczepionce nie może zostać zintegrowane z naszym DNA, po prostu dlatego, że „RNA nie działa w ten sposób”. Cóż, te aktualne badania, które zostały opublikowane niedługo po moim oryginalnym artykule, pokazują, że tak, rzeczywiście, „RNA działa w ten sposób”. W moim oryginalnym artykule opisałem dokładnie ten szlak molekularny. Warto obejrzeć zanim FB skasuje - bardzo merytorycznie - same fakty ! W szczególności nowe badanie przeprowadzone przez naukowców z MIT i Harvardu pokazuje, że segmenty RNA z samego koronawirusa najprawdopodobniej stają się trwałym elementem ludzkiego DNA. (badanie, do którego link znajduje się poniżej). Kiedyś uważano to za prawie niemożliwe, z tych samych powodów, które są przedstawiane, aby zapewnić nas, że szczepionka RNA nie może dokonać takiego wyczynu. Wbrew obecnym dogmatom biologicznym naukowcy ci odkryli, że segmenty genetyczne tego wirusa RNA są bardziej niż prawdopodobne, że trafią do naszego genomu. Odkryli również, że dokładna ścieżka, którą nakreśliłem w moim oryginalnym artykule, jest bardziej niż prawdopodobne, że ścieżka jest używana (retrotranspozon, a w szczególności element LINE-1), aby nastąpiła ta retrointegracja. I w przeciwieństwie do mojego poprzedniego bloga, na którym stawiam hipotezę, że takie zdarzenie byłoby niezwykle rzadkie (głównie dlatego, że próbowałem bardziej konserwatywnie złagodzić oczekiwania ze względu na brak dowodów empirycznych), wydaje się, że ta integracja wirusowych segmentów RNA z naszym DNA jest nie tak rzadkie, jak początkowo zakładałem. Trudno mi oszacować prawdopodobieństwo ze względu na ograniczenia danych obecne w artykule, ale biorąc pod uwagę częstotliwość, z jaką byli w stanie zmierzyć to zjawisko zarówno na płytkach Petriego, jak i u pacjentów z COVID, prawdopodobieństwo jest znacznie większe niż początkowo przewidywałem. W związku z obecnymi badaniami, umieszczam to ryzyko jako bardziej prawdopodobne zdarzenie niż moje pierwotne oszacowanie. Aby być uczciwym, to badanie nie wykazało, że RNA z obecnych szczepionek jest integrowane z naszym DNA. Jednak wykazali, całkiem przekonująco, że istnieje żywotny szlak komórkowy, dzięki któremu fragmenty wirusowego RNA SARS-CoV-2 mogą zostać zintegrowane z naszym genomowym DNA. Moim zdaniem potrzeba więcej badań, aby potwierdzić te ustalenia i wypełnić niektóre luki. Biorąc to pod uwagę, dane te można wykorzystać do przypuszczenia, czy RNA obecny w szczepionce RNA może potencjalnie zmienić ludzkie DNA. Dzieje się tak, ponieważ szczepionka mRNA składa się z fragmentów wirusowego RNA z genomu SARS-CoV-2; w szczególności obecne szczepionki mRNA zawierają stabilizowane mRNA, które koduje białko Spike SARS-CoV-2, które jest białkiem, które umożliwia wirusowi wiązanie się z receptorami na powierzchni komórki i zakażanie naszych komórek. Uważano to za prawie niemożliwe. Opierając się na tym przełomowym badaniu, mam nadzieję, że wysoce aroganckie twierdzenie, że taki scenariusz jest niemożliwy, trafi do kosza z napisem: „Rzeczy, które byliśmy absolutnie i jednoznacznie pewne, nie mogły się wydarzyć, co faktycznie się wydarzyło”; chociaż mam podejrzane przeczucie, że znaczenie tego badania zostanie szybko zminimalizowane raportami ekspertów, którzy próbują robić dziury w swojej pracy. Należy dodać, że niniejszy artykuł jest przygotowanym do druku, który nie został jeszcze zrecenzowany; ale przejrzałem wszystkie dane, metody i wyniki i widzę niewiele błędów w artykule oraz pewne luki, które wymagają uzupełnienia - ale przynajmniej z punktu widzenia możliwości udzielenia odpowiedzi na pytanie: czy RNA z koronawirusa może wykorzystywać istniejące szlaki komórkowe do trwałej integracji z naszym DNA? Z tej perspektywy ich papier jest solidny. Proszę również zauważyć, że są to szanowani naukowcy z MIT i Harvardu. https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/niepozadane-dzialania-lekow-i-szczepionek-zgloszenie-przez-pacjenta-do-systemu/ Cytując z ich artykułu: „Na poparcie tej hipotezy znaleźliśmy chimeryczne transkrypty składające się z wirusów połączonych z sekwencjami komórkowymi w opublikowanych zestawach danych hodowanych komórek zakażonych SARS-CoV-2 i pierwotnych komórek pacjentów , zgodne z transkrypcją sekwencji wirusowych zintegrowanych z genomem . Aby eksperymentalnie potwierdzić możliwość retrintegracji wirusa, opisujemy dowody na to, że RNA SARS-CoV-2 może podlegać odwrotnej transkrypcji w ludzkich komórkach przez odwrotną transkryptazę (RT) z elementów LINE-1 lub przez RT HIV-1 i że te DNA sekwencje można zintegrować z genomem komórki, a następnie poddać transkrypcji . Człowiekendogenną ekspresję LINE-1 indukowano po zakażeniu SARS-CoV-2 lub przez ekspozycję na cytokiny w hodowanych komórkach , co sugeruje molekularny mechanizm retrointegracji SARS-CoV-2 u pacjentów. Ta nowa cecha zakażenia SARS-CoV-2 może wyjaśniać, dlaczego pacjenci mogą nadal wytwarzać wirusowe RNA po wyzdrowieniu i sugeruje nowy aspekt replikacji wirusa RNA ”. Dlaczego ci badacze zadali sobie trud zbadania, czy wirusowe RNA może zostać wbudowane na stałe w nasze genomowe DNA? Okazuje się, że ich motyw nie miał nic wspólnego ze szczepionkami mRNA. Naukowców zdziwił fakt, że istnieje spora liczba osób, u których test PCR jest pozytywny na obecność COVID-19 długo po ustąpieniu infekcji. Wykazano również, że osoby te nie zostały ponownie zakażone. Autorzy starali się odpowiedzieć na pytanie, w jaki sposób test PCR jest w stanie wykryć segmenty wirusowego RNA, gdy wirus jest prawdopodobnie nieobecny w ciele człowieka. Postawili hipotezę, że w jakiś sposób fragmenty wirusowego RNA były kopiowane do DNA, a następnie integrowane na stałe z DNA komórek somatycznych. Umożliwiłoby to tym komórkom ciągłe wytwarzanie fragmentów wirusowego RNA, które byłyby wykrywane w teście PCR, nawet jeśli nie istniała żadna aktywna infekcja. W swoich eksperymentach nie znaleźli pełnej długości wirusowego RNA zintegrowanego z genomowym DNA; znaleźli raczej mniejsze fragmenty wirusowego DNA, głównie reprezentujące białko nukleokapsydu (N) wirusa, chociaż inne segmenty wirusa zostały włączone do ludzkiego DNA z mniejszą częstotliwością. W tym artykule pokazują, że: 1) Segmenty wirusowego RNA SARS-CoV-2 mogą zostać włączone do ludzkiego genomowego DNA. 2) Ta nowo uzyskana sekwencja wirusowa nie jest cicha, co oznacza, że ​​te genetycznie zmodyfikowane regiony genomowego DNA są aktywne transkrypcyjnie (DNA jest ponownie przekształcane w RNA). 3) Segmenty RNA wirusa SARS-CoV-2 retrowintegrowane z ludzkim genomowym DNA w hodowli komórkowej. Ta retrointegracja z genomowym DNA pacjentów z COVID-19 wynika również pośrednio z wykrywania chimerycznych transkryptów RNA w komórkach pochodzących od pacjentów z COVID-19. Chociaż ich dane RNAseq sugerują, że zmiany genomowe mają miejsce u pacjentów z COVID-19, aby jednoznacznie udowodnić ten punkt, należy przeprowadzić PCR, sekwencjonowanie DNA lub Southern Blot na oczyszczonym genomowym DNA pacjentów z COVID-19, aby jednoznacznie udowodnić tę tezę. To luka, którą należy wypełnić w badaniach. Dane in vitro dotyczące ludzkich linii komórkowych są jednak szczelne. 4) Ta retrointegracja wirusowa RNA do DNA może być indukowana przez endogenne retrotranspozony LINE-1, które wytwarzają aktywną odwrotną transkryptazę (RT), która przekształca RNA w DNA. (Wszyscy ludzie mają wiele kopii retrotranspozonów LINE-1 rezydujących w ich genomie). Częstotliwość retrintegracji wirusowego RNA do DNA jest dodatnio skorelowana z poziomami ekspresji LINE-1 w komórce. 5) Te retrotranspozony LINE-1 mogą być aktywowane przez infekcję wirusową SARS-CoV-2 lub ekspozycję komórek na cytokiny, co zwiększa prawdopodobieństwo retrintegracji. Zamiast szczegółowo omawiać wszystkie ich wyniki (możesz to zrobić, jeśli chcesz, czytając ich artykuł, do którego link znajduje się poniżej), odpowiem na ważne pytanie, które wszyscy myślą - jeśli wirus jest w stanie to zrobić, to dlaczego powinno mnie to obchodzić czy szczepionka robi to samo? Cóż, najpierw zwróćmy się najpierw do wielkiego słonia w pokoju. Po pierwsze, powinieneś się tym przejmować, ponieważ „POWIEDZILI CI, ŻE TO BYŁO NIEMOŻLIWE, I PO PROSTU ZAMKNIJ I ZACZĄĆ SZCZEPIONKĘ”. Te ścieżki, które wysunąłem hipotezę (i ci badacze zweryfikowani za pomocą swoich eksperymentów) nie są nieznane ludziom, którzy rozumieją biologię molekularną na głębszym poziomie. To nie jest wiedza ukryta, dostępna tylko dla wtajemniczonych. Mogę was zapewnić, że ludzie, którzy opracowują szczepionki, to ludzie, którzy rozumieją biologię molekularną na bardzo wyrafinowanym poziomie. Dlaczego więc tego nie odkryli, ani nawet nie zadali tego pytania, ani nawet nie przeprowadzili eksperymentów, aby to wykluczyć? Zamiast tego użyli tylko powierzchownie uproszczonej biologii 101 jako zasłony dymnej, aby powiedzieć, że RNA nie przekształca się w DNA. To jest całkowicie nieszczere, i właśnie ten brak szczerości zmotywował mnie do napisania mojego oryginalnego artykułu. Mogli łatwo to rozgryźć. Po drugie, istnieje duża różnica między scenariuszem, w którym ludzie losowo i nieświadomie poddają się małpowaniu genów, ponieważ byli narażeni na koronawirusa, a scenariuszem, w którym celowo zaszczepimy miliardy ludzi, mówiąc im, że tak się nie dzieje. Nie zgodziłbyś się? Jaka jest logika mówiąc: „Cóż, ta zła rzecz może ci się przydarzyć lub nie, więc zamierzamy usunąć tajemnicę i upewnić się, że przytrafi się każdemu”? Moim zdaniem jest to decyzja etyczna, którą powinieneś podjąć, a nie oni. Po trzecie, RNA w szczepionce jest innym zwierzęciem niż RNA wytwarzane przez wirusa. RNA w szczepionce jest sztucznie modyfikowane. Po pierwsze, zostało zaprojektowane tak, aby pozostawało w komórkach przez znacznie dłuższy czas niż zwykle (RNA jest naturalnie niestabilne i szybko ulega degradacji w komórce). Po drugie, jest tak skonstruowany, że jest skuteczny w translacji na białko (osiągają to poprzez optymalizację kodonów). Zwiększenie stabilności RNA zwiększa prawdopodobieństwo, że zostanie ono zintegrowane z twoim DNA; a zwiększenie wydajności translacji zwiększa ilość białka ulegającego translacji z RNA, jeśli zdarzy się, że zostanie włączone do DNA w aktywnym transkrypcyjnie regionie genomu. Teoretycznie oznacza to, że jakiekolwiek negatywne skutki są związane z naturalnym procesem integracji wirusowego RNA / DNA, Na marginesie, badacze ci odkryli, że informacja genetyczna dla białka nukleokapsydu „N” była, jak dotąd, największym winowajcą trwałej integracji z ludzkim DNA (ponieważ RNA jest bardziej obfite, gdy wirus replikuje się w naszych komórkach). Z drugiej strony szczepionka zawiera RNA, które koduje białko Spike (S). Dlatego, jeśli mRNA ze szczepionki (lub jej podsegmentów) miałby przedostać się do aktywnego transkrypcyjnie regionu naszego genomu poprzez proces integracji retro, spowoduje to, że nasze komórki będą wytwarzać nadmierną ilość białka Spike, a raczej niż białko N. Nasz układ odpornościowy wytwarza przeciwciała zarówno dla białek N, jak i S, ale to białko Spike jest głównym celem naszego układu odpornościowego, ponieważ istnieje na zewnątrz wirusa. Jeśli nasze komórki staną się stałymi (a nie tymczasowymi) fabrykami produkującymi Spike Protein z powodu trwałej zmiany naszego genomowego DNA, może to prowadzić do poważnych problemów autoimmunologicznych. Wyobrażam sobie, że profile autoimmunologiczne wynikające z takiego scenariusza byłyby zróżnicowane na podstawie kolejności zdarzeń (tj. Czy ktoś jest szczepiony przed lub po ekspozycji na koronawirusa). Ponownie, jest to ćwiczenie teoretyczne, które przedstawiam do rozważenia. Nie twierdzę, że szczepionka mRNA na stałe zmieni twoje genomowe DNA i nie przedstawiłem tego twierdzenia w moim pierwszym artykule, chociaż wygląda na to, że trollowe strony wysunęły błędne twierdzenie, które zrobiłem. Po prostu zadałem to pytanie i przedstawiłem hipotetyczne, prawdopodobne szlaki molekularne, dzięki którym takie zdarzenie mogłoby wystąpić. Uważam, że obecne badania potwierdzają, że jest to co najmniej prawdopodobne i najprawdopodobniej prawdopodobne. Z pewnością zasługuje na bliższą inspekcję i testy, aby wykluczyć taką możliwość, i mam nadzieję, że rygorystyczny i wszechstronny program testów zostałby zainicjowany z takim samym entuzjazmem, jaki popychał szczepionkę przypadkowo przez normalne punkty kontrolne bezpieczeństwa. Oczywiście, nawet biorąc pod uwagę te informacje, ludzie nadal mogą się zaszczepić i zrobią to zgodnie z ogólną równowagą ryzyka i korzyści, które dostrzegają w swoim umyśle. Celem mojego artykułu jest upewnienie się, że możesz dokonać tej oceny sprawiedliwie, mając wszystkie potencjalne ryzyka i korzyści, a nie niepełny zestaw. W przypadku czegoś tak ważnego nie powinieneś pracować w ciemności. Zachęcam Cię do podzielenia się tym artykułem, aby poinformować innych o potencjalnym ryzyku i korzyściach. Artykuł referencyjny: Zhang, Liguo, Alexsia Richards, Andrew Khalil, Emile Wogram, Haiting Ma, Richard A. Young i Rudolf Jaenisch. „RNA SARS-CoV-2 poddany odwrotnej transkrypcji i zintegrowany z ludzkim genomem”. bioRxiv (2020). https://sciencewithdrdoug.com/2020/11/27/will-an-rna-vaccine-permanently-alter-my-dna/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/serce-lekarze-ostrzegaja-przed-trwalymi-uszkodzeniami-i-zdarzeniami-sercowo-naczyniowymi-po-szczepieniu-covid-19/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/fluoksetyna-lek-zalecany-w-depresji-uniknac-powiklan-po-covid-19/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/powszechny-lek-na-astme-moze-zmniejszyc-liczbe-hospitalizacji-z-powodu-covid-o-90-badanie/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/czy-jest-lekarstwo-na-covid-19/ ### Dostępny w każdej aptece lek na astmę może zmniejszyć liczbę hospitalizacji z powodu COVID o 90% - badanie Naukowcy z Uniwersytetu Oksfordzkiego twierdzą, że Budezonid steroidowy, wziewny jako lek na zaburzenia układu oddechowego, jest skuteczny, gdy jest podawany pacjentom w ciągu tygodnia od pierwszych objawów Źródło - opublikowano tutaj   -   Ale kogo to obchodzi ? - naród ma zostać wyszczepiony jak bydło na farmie obowiązkowo i bez prawa głosu w tej sprawie  Powszechny lek na astmę może radykalnie zmniejszyć liczbę hospitalizacji, objawy i czas powrotu do zdrowia u pacjentów z COVID-19, jeśli zostanie przyjęty do tygodnia po pojawieniu się objawów, stwierdzili naukowcy z Oxford University. Wdychanie budezonidu steroidowego zmniejszyło o 90 procent potrzebę pilnej opieki lub hospitalizacji w porównaniu ze stosowaniem zwykłego leczenia pacjentów z wirusami, podała agencja Reuters , powołując się na ekspertów z Oksfordu. Wstępne wyniki, osiągnięte po 28-dniowym badaniu 146 pacjentów, wykazały, że ochotnicy szybciej wracali do zdrowia po gorączce i mieli mniej uporczywe objawy podczas leczenia sterydem. Budesonide jest sprzedawany jako Pulmicort przez firmę AstraZeneca, która wraz z Oxford University wyprodukowała również szczepionkę przeciwko koronawirusowi. „Cieszę się, że stosunkowo bezpieczny, szeroko dostępny i dobrze zbadany lek… może mieć wpływ na presję, której doświadczamy podczas pandemii” - powiedziała badaczka Mona Bafadhel. Badacze zostali przyciągnięci do bliższego przyjrzenia się lekowi po zauważeniu, jak niewielu pacjentów z przewlekłą chorobą układu oddechowego było wśród pacjentów hospitalizowanych z powodu COVID-19 we wczesnych dniach pandemii. Osobom cierpiącym na choroby układu oddechowego często przepisuje się steroidy wziewne w ramach leczenia. Wyniki badań Uniwersytetu Oksfordzkiego nie zostały jeszcze opublikowane w recenzowanym czasopiśmie. https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/budezonid-wziewny-lek-na-astme-w-wczesnym-leczeniu-choroby-covid-19/ Warto obejrzeć zanim FB skasuje - bardzo merytorycznie - same fakty ! https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/fluwoksamina-lekarstwo-na-covid-19-zero-zadnej-hospitalizacji-przy-wczesnym-podawaniu-badanie/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/mordercy-opanowali-wladze-w-wiekszosci-krajow-na-swiecie-co-oni-mowia/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/wczesne-leczenie-ambulatoryjneprzy-pomocy-iwermektyny/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/czy-jest-lekarstwo-na-covid-19/ ### Izraelscy badacze - Aspiryna zmniejsza ryzyko zakażenia COVID-19 o 30% - inne badanie - 47% Izraelscy naukowcy ocenili efekt przyjmowania małych dawek aspiryny wśród ponad 10 tysięcy osób i stwierdzili, że podczas przyjmowania leku ludzie rzadziej chorują, a jeśli są zarażeni, szybciej wracają do zdrowia.   Oprócz znanych efektów przeciwzapalnych aspiryna ma zdolność modulowania wrodzonej i nabytej odpowiedzi immunologicznej, pomagając organizmowi zwalczać niektóre infekcje wirusowe. W najnowszym badaniu naukowcy postanowili ocenić, czy mała dawka aspiryny (75 mg) przyjmowana profilaktycznie w innych wskazaniach może wpływać na częstość występowania COVID-19 i przebieg zakażenia. Zespół przeanalizował dane 10 477 osób, które przeszły testy na COVID-19 między lutym a czerwcem 2020 r. Okazało się, że przyjmowanie aspiryny w profilaktyce chorób układu krążenia zmniejszyło prawdopodobieństwo infekcji o 30%. Przyjmowanie jednej tabletki aspiryny dziennie może zmniejszyć ryzyko zachorowania na Covid-19 nawet o 29 procent – twierdzą naukowcy. Takie wyniki dały badania przeprowadzone wśród 10 000 pacjentów, z których część przyjmowała aspirynę, aby zapobiec udarowi. Aspiryna jest powszechnie stosowana jako lek przeciwbólowy, ale często jest też przepisywana pacjentom w celu zapobiegania chorobom serca i udarom. Jej potencjalne działanie w przypadku zakażenia koronawirusem postanowili sprawdzić izraelscy naukowcy. Wyniki prac badaczy z Leumit Health Services, Uniwersytetu Bar-Ilan i Barzilai Medical Center zostały opublikowane w zeszłym miesiącu w The FEBS Journal. W badaniu przeanalizowano dane dotyczące ponad 10 000 osób, którzy zostali poddani testom na Covid-19 między lutym a czerwcem 2020 roku. Z kart pacjentów zaczerpnięto też informacje o przyjmowaniu przez nich aspiryny. Ogólne wyniki pokazały, że odsetek osób przyjmujących aspirynę był niższy wśród pacjentów z COVID-19 niż tych, którzy uzyskali wynik negatywny. W podsumowaniu badań podano, że jedna tabletka aspiryny (75 mg) dziennie zmniejsza ryzyko zarażenia się koronawirusem o 29%.  Wśród wszystkich pacjentów, u których potwierdzono Covid-19, zaledwie 73 osoby regularnie przyjmowały aspirynę. Oznacza to, że zażywający aspirynę stanowili zaledwie jeden na dziewięć wszystkich pozytywnych przypadków. Z kolei w grupie pacjentów z negatywnym wynikiem testu osoby przyjmujące aspirynę stanowiły 16 proc. (czyli ok. jedna na sześć osób). Naukowcy odkryli również, że chociaż osoby zażywające aspirynę były mniej podatne na zarażenie koronawirusem, to jeśli już zachorowały - szybciej dochodziły do siebie. Średni czas między pierwszym pozytywnym testem a drugim negatywnym spadł z 21,9 dnia (u pacjentów nieprzyjmujących aspiryny) do 19,8 dnia. Co ciekawe, pacjenci przyjmujący aspirynę byli średnio o 14 lat starsi, mieli nadwagę (ale nie byli otyli), częściej chorowali na cukrzycę i mieli nadciśnienie - w porównaniu z grupą osób nieprzyjmujących leku. Aspiryna może chronić pacjentów przed ciężkimi powikłaniami COVID-19 Badanie wykazało, że używanie aspiryny wiązało się z 47-procentowym spadkiem ryzyka zgonu w szpitalu z powodu COVID-19. Według nowego badania hospitalizowani pacjenci z COVID-19, którzy codziennie przyjmowali aspirynę w niskich dawkach w celu ochrony przed chorobami układu krążenia, mieli znacznie mniejsze ryzyko powikłań i zgonu w porównaniu z osobami, które nie przyjmowały aspiryny. Badaniami kierowali naukowcy z University of Maryland School of Medicine (UMSOM) w USA. Osoby przyjmujące aspirynę rzadziej były umieszczane na oddziale intensywnej opieki medycznej (OIOM) lub podłączane do mechanicznego respiratora i częściej przeżywali infekcję w porównaniu z pacjentami hospitalizowanymi, którzy nie przyjmowali aspiryny. Zdaniem naukowców, ich badanie dostarcza „ostrożnego optymizmu” co do niedrogiego, dostępnego leku o dobrze znanym profilu bezpieczeństwa, który mógłby pomóc w zapobieganiu poważnym powikłaniom. „To krytyczne odkrycie, które musi zostać potwierdzone przez randomizowane badanie kliniczne” - powiedział kierownik badania, asystent profesor Jonathan Chow. „Jeśli nasze odkrycie zostanie potwierdzone, aspiryna stanie się pierwszym szeroko dostępnym lekiem dostępnym bez recepty, zmniejszającym śmiertelność pacjentów z COVID-19”. Dołącz do nas 21 kwietnia o godzinie 15:00 czasu polskiego na nadchodzące seminarium internetowe, wspierane przez Lighthouse Instruments Ta bezpłatna godzinna sesja przedstawia bardziej oparte na nauce, holistyczne podejście do zapewnienia CCI; wymagane są ramy obejmujące solidną konstrukcję i kwalifikację procesu oraz wdrożenie odpowiednich kontroli procesu. Uczestnicząc w webinarium na żywo, możesz zadać swoje pytania naszemu głównemu prelegentowi, Derekowi Duncanowi , dyrektorowi linii produktów w Lighthouse Instruments, na które odpowiedzi zostaną udzielone podczas sesji pytań i odpowiedzi. Aby przeprowadzić badanie, Chow i jego koledzy przejrzeli dokumentację medyczną 412 pacjentów z COVID-19 w wieku średnio 55 lat, którzy byli hospitalizowani w ciągu ostatnich kilku miesięcy z powodu powikłań związanych z zakażeniem. Około jedna czwarta pacjentów przyjmowała codziennie małą dawkę aspiryny (zwykle 81 mg) przed przyjęciem do szpitala lub tuż po przyjęciu w celu leczenia choroby układu krążenia. Naukowcy odkryli, że stosowanie aspiryny wiązało się z 44-procentowym zmniejszeniem ryzyka włożenia mechanicznego respiratora, 43-procentowym zmniejszeniem ryzyka przyjęcia na OIOM i - co najważniejsze - 47-procentowym zmniejszeniem ryzyka zgonu w szpitalu. w porównaniu z tymi, którzy nie brali aspiryny. Pacjenci z grupy aspiryny nie doświadczyli znaczącego wzrostu zdarzeń niepożądanych, takich jak duże krwawienie, podczas hospitalizacji. Naukowcy zbadali kilka czynników, które mogły odgrywać rolę w rokowaniu pacjenta, w tym wiek, płeć, wskaźnik masy ciała, rasa, nadciśnienie i cukrzyca. Odpowiadali również za choroby serca, nerek, wątroby i stosowanie beta-blokerów do kontrolowania ciśnienia krwi. „Uważamy, że działanie aspiryny na rozrzedzanie krwi zapewnia korzyści pacjentom z COVID-19, ponieważ zapobiega tworzeniu się mikroszczelin” - powiedział współautor badania, profesor nadzwyczajny Michael Mazzeffi. Badanie zostało opublikowane w Anesthesia and Analgesia . TŁO: Choroba koronawirusa-2019 (COVID-19) jest związana z nadkrzepliwością i zwiększonym ryzykiem zakrzepicy u krytycznie chorych pacjentów. Według naszej wiedzy żadne badania nie oceniały, czy stosowanie aspiryny wiąże się ze zmniejszonym ryzykiem wentylacji mechanicznej, przyjęć na oddział intensywnej opieki medycznej (OIOM) i śmiertelnością wewnątrzszpitalną. METODY: Przeprowadzono retrospektywne, obserwacyjne badanie kohortowe dorosłych pacjentów przyjętych z COVID-19 do wielu szpitali w Stanach Zjednoczonych w okresie od marca 2020 r. Do lipca 2020 r. Głównym rezultatem była potrzeba wentylacji mechanicznej. Drugorzędowymi punktami końcowymi były przyjęcie na OIOM i śmiertelność wewnątrzszpitalna. Skorygowane współczynniki ryzyka (HR) dla wyników badania obliczono przy użyciu modeli proporcjonalnych hazardów Coxa po skorygowaniu o skutki demograficzne i choroby współistniejące. WYNIKI: Do badania włączono czterystu dwunastu pacjentów. Trzystu czternastu pacjentów (76,3%) nie otrzymywało aspiryny, podczas gdy 98 pacjentów (23,7%) otrzymywało aspirynę w ciągu 24 godzin od przyjęcia lub 7 dni przed przyjęciem. Stosowanie aspiryny miało surowy związek z mniejszą wentylacją mechaniczną (35,7% aspiryny w porównaniu z 48,4% nonaspiryny, p = 0,03) i przyjęciem na OIOM (38,8% aspiryna w porównaniu z 51,0% nonaspiryna, p = 0,04), ale nie było to ścisłe powiązanie z hospitalizacją. śmiertelność (26,5% aspiryna versus 23,2% nonaspiryna, P = 0,51). Po skorygowaniu o 8 zmiennych zakłócających, stosowanie aspiryny było niezależnie związane ze zmniejszonym ryzykiem wentylacji mechanicznej (skorygowany HR, 0,56, 95% przedział ufności [CI], 0,37-0,85, P= 0,007), przyjęć na OIT (skorygowany HR, 0,57, 95% CI, 0,38-0,85, p = 0,005) i śmiertelność wewnątrzszpitalną (skorygowany HR, 0,53, 95% CI, 0,31-0,90, p = 0,02 ). Nie było różnic w dużym krwawieniu ( p = 0,69) lub jawnej zakrzepicy ( p = 0,82) między osobami zażywającymi aspirynę i nie-aspirynę. WNIOSKI: Stosowanie aspiryny może wiązać się z poprawą wyników leczenia hospitalizowanych pacjentów z COVID-19. Potrzebne jest jednak badanie z randomizacją i grupą kontrolną o wystarczającej mocy, aby ocenić, czy istnieje związek przyczynowy między stosowaniem aspiryny a zmniejszonym urazem płuc i śmiertelnością u pacjentów z COVID-19.   https://www.focus.pl/artykul/aspiryna-moze-chronic-przed-covid-19-juz-jedna-tabletka-dziennie-zmniejsza-ryzyko/ https://www.europeanpharmaceuticalreview.com/news/131047/aspirin-could-protect-patients-from-severe-covid-19-complications/ https://journals.lww.com/anesthesia-analgesia/Fulltext/2021/04000/Aspirin_Use_Is_Associated_With_Decreased.2.aspx Warto obejrzeć zanim FB skasuje - bardzo merytorycznie - same fakty ! https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/fluwoksamina-za-40-pln-w-ambulatoryjnym-leczeniu-covid-19-badania/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/fluwoksamina-lekarstwo-na-covid-19-zero-zadnej-hospitalizacji-przy-wczesnym-podawaniu-badanie/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/zwalczanie-covid-z-recepta/procedury-medyczne-leczenia-zwalczenia-zakazenia-covid-19-na-swiecie/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/czy-jest-lekarstwo-na-covid-19/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/zwalczanie-covid/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/zwalczanie-covid-z-recepta/procedury-medyczne-leczenia-zwalczenia-zakazenia-covid-19-na-swiecie/ ### Fluoksetyna - Lek zalecany w depresji pozwala uniknąć powikłań po Covid-19 Fluoksetyna - związek stosowany w leczeniu m.in. depresji może utrudniać produkcję białka ważnego dla wirusa SARS-CoV-2 i przez to hamować jego namnażanie - badania niemieckiego Uniwersytetu w Würzburgu.   Leki na depresję z dwóch grup, tj. inhibitory zwrotnego wychwytu serotoniny (SSRI) oraz inhibitory zwrotnego wychwytu serotoniny i noradrenaliny (SNRI), mogą obniżać ryzyko zgonu lub intubacji u pacjentów z COVID-19. Takie są wyniki badań, które zamieścił portal medRixv. W przypadku leków z grupy SSRI, do których należy m.in. fluoksetyna, ryzyko zgonu było niższe o 44 proc Badacze podkreślają, że spadek ryzyka intubacji lub zgonu był związany jedynie z podaniem leków na depresję w szpitalu. https://www.mp.pl/pacjent/leki/subst.html?id=326 Kosztuje od 10 do 15 PLN za opakowanie 30 kaps w 100% płatności !!! I jest produkowana w Polsce !!! pod nazwą  Fluoexetin   Autorzy pracy - naukowcy z Uniwersytetu Paryskiego oraz Francuskiego Narodowego Instytutu Badań Zdrowia i Medycyny (INSERM) - przypominają, że leki na depresję należące do inhibitorów zwrotnego wychwytu serotoniny (SSRI) oraz inhibitorów zwrotnego wychwytu serotoniny i noradrenaliny (SNRI) mają działanie przeciwzapalne i potencjalnie przeciwwirusowe. Jedna z metaanaliz wykazała, że mogą one obniżać poziom tzw. cytokin prozapalnych, które mają udział w rozwoju ciężkich postaci COVID-19. Leki na depresję mogą zmniejszać ryzyko zgonu z powodu COVID-19.   Leki na depresję zmniejszają ryzyko niewydolności oddechowej i intubacji lub zgonu z powodu COVID-19 Zespół francuskich badaczy analizował związek między stosowaniem leków na depresję (z różnych grup) a ryzykiem niewydolności oddechowej i intubacji lub zgonu u pacjentów hospitalizowanych z powodu COVID-19. Analizę przeprowadzono w grupie 7345 dorosłych pacjentów z potwierdzonym COVID-19, przebywających w różnych szpitalach francuskich. Z tej grupy 460 pacjentom podano lek przeciwdepresyjny. Po uwzględnieniu w analizie cięższego stanu i wyższej średniej wieku pacjentów, którzy otrzymali lek na depresję (blisko 75 lat), w porównaniu z grupą chorych, którzy nie otrzymali leku (średnia wieku blisko 57 lat), naukowcy wyliczyli, że leki na depresję o 36 proc. obniżały ryzyko intubacji lub zgonu z powodu COVID-19. W przypadku leków z grupy SSRI, do których należy m.in. fluoksetyna, ryzyko było niższe o 44 proc., a w przypadku leków z grupy SNRI - o 43 proc. Najsilniejszy związek ze spadkiem ryzyka intubacji lub zgonu miało przyjmowanie trzech leków: fluoksetyny (SSRI), escitalopramu (SSRI) bądź wenlafaksyny (SNRI). Nie stwierdzono, aby inne klasy leków na depresję obniżały ryzyko intubacji lub zgonu.  W analizie uwzględniono takie czynniki, jak wiek, płeć, występowanie otyłości, palenie papierosów, współwystępowanie jakiejkolwiek choroby mającej wpływ na cięższy przebieg COVID-19, występowanie zaburzeń nastroju, zaburzeń lękowych i innych chorób psychicznych, przyjmowanie leków związanych z tymi chorobami. Badacze podkreślają, że spadek ryzyka intubacji lub zgonu był związany jedynie z podaniem leków na depresję w szpitalu.  U pacjentów, którzy nie otrzymali tych leków podczas hospitalizacji, ale stosowali je w ciągu 3 ostatnich miesięcy przed przyjęciem do szpitala, nie odnotowano istotnego spadku ryzyka. Źródło: Puls Medycyny  htts://pulsmedycyny.pl/leki-na-depresje-moga-zmniejszac-ryzyko-zgonu-z-powodu-covid-19-badanie-997593   Komu NIE dziękujemy za ratowanie tym lekiem polskich pacjentów w szpitalach ?  Brawo rząd  RP i brawo „rada medyczna” przy Premierze Morawickim i brawo Premier, który tę radę powołał , Brawo rada medyczna przy Prezydencie Dudzie i nie zapomnijmy też podziękować Ministrowi Niedzielskiemu oraz pseudo ekspertom z TV. I najważniejsze – oficjalne informacje o  Fluoksetynie  pojawiły się w Polsce już w połowie  2020 Ale nikt z tym do dziś nic nie zrobił - pokażcie mi szpital gdzie się ten lek stosuje ? Ostatecznie to producenci szczepionek zapewne płacą prowizję, a Polska firma Polpharma pewnie nie może   – trudno się dziwić, że niektórzy czekali na szczepionkę. Oto Oni „rada medyczna„,  która nie jest zainteresowana Leczeniem Polaków ! –  ile jeszcze śmierci potrzeba by Polacy zrozumieli, że są oszukiwani ! Znasz ich może i masz z nimi kontakt ? Przekaż im ten tekst i swoją opinię – może wyślij im maila lub SMS lub zadzwoń, by zachęcić ich do czytania wyników badań klinicznych – może mają konta na FB lub TW  – trzeba szukać w sieci – tam podobno jest wszystko ! Mogli zalecić !!! nieprzebadaną eksperymentalna  szczepionkę to i mogą i Fluoksetynę – tylko czy zechcą ? Konsultant krajowy w dziedzinie medycyny rodzinnej – dr hab. Agnieszka Mastalerz-Migas   https://ptmr.info.pl/konsultant-krajowy/ Konsultant krajowy w dziedzinie chorób zakaźnych – prof. dr hab. Andrzej Horban  http://zakazny.pl/konsultant/         https://zakazny.pl/koronawirus/ Konsultant krajowy w dziedzinie anestezjologii i intensywnej terapii – prof. dr hab. Radosław Owczuk  http://konsait.pl/ Członkowie Rady Medycznej:  https://gazetalekarska.pl/?p=58199 prof. dr hab. n. med. Magdalena Marczyńska – Warszawski Uniwersytet Medyczny, Klinika Chorób Zakaźnych Wieku Dziecięcego, prof. dr hab. n. med. Jacek Wysocki – kierownik Katedry i Zakładu Profilaktyki Zdrowotnej, Wydział Nauk o Zdrowiu, Uniwersytet Medyczny w Poznaniu, prof. dr hab. n. med. Robert Flisiak – prezes Polskiego Towarzystwa Epidemiologów i Lekarzy Chorób Zakaźnych, prof. dr hab. n. med. Krzysztof Simon – Uniwersytet Medyczny we Wrocławiu, prof. dr hab. n. med. Tomasz Laskus – Warszawski Uniwersytet Medyczny, Zakład Immunopatologii Chorób Zakaźnych i Pasożytniczych, prof. dr hab. n. med. Anna Piekarska – Uniwersytet Medyczny w Łodzi, Katedra i Klinika Chorób Zakaźnych i Hepatologii, prof. dr hab. n. med. Miłosz Parczewski – Pomorski Uniwersytet Medyczny w Szczecinie, Klinika Chorób Zakaźnych, Tropikalnych i Nabytych Niedoborów Immunologicznych, prof. dr hab. n. med. Krzysztof Tomasiewicz – Uniwersytet Medyczny w Lublinie, Katedra i Klinika Chorób Zakaźnych, prof. dr hab. n. biol. Krzysztof Pyrć – Uniwersytet Jagielloński w Krakowie, Małopolskie Centrum Biotechnologii UJ, prof. dr hab. n. med. Radosław Owczuk – Gdański Uniwersytet Medyczny, kierownik Katedry Anestezjologii i Intensywnej Terapii, dr hab. n. med. Agnieszka Mastalerz-Migas – Uniwersytet Medyczny we Wrocławiu, kierownik Katedry i Zakładu Medycyny Rodzinnej, dr hab. n. med. Iwona Paradowska-Stankiewicz – Narodowy Instytut Zdrowia Publicznego, Krajowy konsultant w dziedzinie epidemiologii, dr n med. Artur Zaczyński – CSK MSWiA, prof. dr hab. n. med. Małgorzata Pawłowska – kierownik Katedry Chorób Zakaźnych i Hepatologii Collegium Medicum w Bydgoszczy, Uniwersytetu Mikołaja Kopernika w Toruniu, wice Prezes Polskiego Towarzystwa Epidemiologów i Lekarzy Chorób Zakaźnych, prof. dr hab. n. med. Bartosz Łoza – kierownik Kliniki Psychiatrii Warszawskiego Uniwersytetu Medycznego, dr n. med. Konstanty Szułdrzyński – Uniwersytet Jagielloński Collegium Medicum, kierownik Centrum Terapii Pozaustrojowych Szpitala Uniwersyteckiego w Krakowie. Eutanazja – to także pozbawienie Pacjenta leczenia, pomimo, że istnieją takie możliwości i leki. Jaka jest odpowiedzialność karna lekarza za zaniechanie leczenia? Od 40 lat fluoksetyna jest stosowana w leczeniu depresji i innych zaburzeń psychicznych. Teraz, naukowcy z niemieckiego Uniwersytetu w Würzburgu przeprowadzili badanie, z którego wynika, że lek ten utrudnia namnażanie koronawirusowi SARS-CoV-2. Praca na ten temat nie została jeszcze opublikowana w czasopiśmie naukowym, obecnie poddawana jest ocenie przez innych, niezależnych specjalistów. Ponieważ poszukiwania nowych leków wymagają długiego czasu, w tym wieloletnich testów, eksperci z Niemiec zastosowali inne podejście. „Skupiliśmy się na badaniu leków, które są już dopuszczone do użytku i sprawdzaliśmy, czy są skutecznymi inhibitorami SARS-CoV-2” - wyjaśnia prof. Jochen Bodem, autor pracy, której preprint dostępny jest w serwisie „bioRxiv”. Naukowcy skoncentrowali swoje wysiłki na testach tzw. selektywnych inhibitorów zwrotnego wychwytu serotoniny - leków stosowanych m.in. w depresji. Należy także do nich fluoksetyna. W laboratorium wprowadzili fluoksetynę do ludzkich komórek w stężeniu, jakie zwykle towarzyszy terapii depresji, po czym zainfekowali komórki wirusem.  Wyniki naukowcy określają jako „obiecujące”. "Zdecydowanie, wygląda to tak, że fluoksetyna ma działanie specyficzne dla tego wirusa, ale efekty u pacjentów muszą jeszcze zostać potwierdzone” - podkreśla prof. Bodem. Okazuje się przy tym, że to nie główny mechanizm działania flukosetyny (hamowanie wychwytu serotoniny) oddziałuje na wirusa. Inne leki, które podobnie działają na serotoninę, nie wpływały na namnażanie SARS-CoV-2. Dalsze testy wskazały, że fluoksetyna hamuje działanie pewnego, ważnego dla wirusa białka. Wirus nie może przez to się namnażać. Dodatkowo, oprócz antywirusowego działania, fluoksetyna ogranicza także wydzielanie cytokin, których nadmiar jest ważną przyczyną powikłań COVID-19. Naukowcy sugerują, że lek mógłby prawdopodobnie być stosowany na wczesnych etapach infekcji u osób zagrożonych ciężkim przebiegiem zakażenia. Eksperymenty nie pokazały żadnych efektów działania flukosetyny w przypadku wścieklizny, syncytialnego wirusa oddechowego (RSV), ludzkiego herpeswirusa 8, ani wirusa opryszczki pospolitej (HSV-1). Źródło: pap.pl Warto obejrzeć zanim FB skasuje - bardzo merytorycznie - same fakty ! https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0753332221002225?via%3Dihub https://www.biorxiv.org/content/10.1101/2020.06.14.150490v1.full  - badanie  Standardowy lek do leczenia depresji może być również skuteczny przeciwko Covid-19, jak pokazują nowe badania przeprowadzone przez naukowców z Würzburga, które zostały opublikowane na serwerze preprint. Brakuje skutecznych leków do leczenia Covid-19. Naukowcy z JMU zidentyfikowali teraz inny związek, który przynajmniej w laboratorium skutecznie zwalcza wirusy koronowe. (Zdjęcie: BlackJack3D / iStock) Od ponad czterech dekad fluoksetyna jest stosowana w leczeniu depresji i innych problemów ze zdrowiem psychicznym u ludzi. Teraz lek może również pomóc w zwalczaniu Covid-19. Badanie przeprowadzone przez wirusologów i chemików z Uniwersytetu w Würzburgu wykazało, że fluoksetyna znacząco hamuje replikację wirusa SARS-CoV-2. Naukowcy uważają, że dzięki temu nadaje się do wczesnego leczenia zakażonych pacjentów, którzy są bardziej narażeni na ciężką chorobę. Badaniami kieruje profesor Jochen Bodem i jego zespół z Instytutu Wirusologii i Immunobiologii Uniwersytetu w Würzburgu przy wsparciu profesora Jürgena Seibela z Instytutu Chemii Organicznej. Naukowcy opublikowali wyniki swoich badań na serwerze preprint bioRxiv. Wyścig po lek Od grudnia 2019 roku SARS-CoV-2 rozprzestrzenia się po całym świecie. Na całym świecie zarejestrowano ponad siedem milionów zakażeń, a ponad 400 000 osób zmarło z powodu tej choroby. Podczas leczenia ciężko chorych pacjentów Remdesivir jest nadal jedyną opcją leku, która ma pozytywny wpływ na przebieg choroby. Dlatego pilnie poszukuje się innych idealnie skutecznych substancji, a naukowcy na całym świecie ciężko pracują, aby je zidentyfikować. Problem polega jednak na tym, że nowe leki muszą przechodzić różne etapy badań klinicznych, zanim zostaną zatwierdzone do stosowania u pacjentów, co jest procesem bardzo czasochłonnym. Ponieważ czasu jest mało, naukowcy z Würzburga wybrali inne podejście: „Skoncentrowaliśmy nasze badania na lekach, które zostały już zatwierdzone i zbadaliśmy, czy są one skutecznymi inhibitorami SARS-CoV-2” - wyjaśnia Jochen Bodem. Jeden lek działa Ich badanie skupiało się na tak zwanych „selektywnych inhibitorach wychwytu zwrotnego serotoniny” (SSRI). SSRI to jedna z najważniejszych klas leków stosowanych w leczeniu depresji i innych problemów ze zdrowiem psychicznym. Na przykład fluoksetyna, wprowadzona do szpitali w latach 70., jest dokładnie przebadanym lekiem. W laboratorium naukowcy wystawili ludzkie komórki na działanie leku w stężeniach, które zwykle osiąga się w leczeniu depresji. Następnie komórki zakażono SARS-CoV-2. Po kilku dniach oceniono wpływ na wirusa. Wyniki są obiecujące: „Fluoksetyna hamuje SARS-CoV-2 już w bardzo niskich stężeniach” - mówi Bodem. Celowanie w ekspresję białka Wydaje się jednak, że to nie główny mechanizm działania fluoksetyny - celujący w proces wychwytu zwrotnego serotoniny - jest odpowiedzialny za ten efekt. Świadczy o tym fakt, że inne leki z grupy SSRI, takie jak paroksetyna i escitalopram, nie hamowały w badaniu replikacji SARS-CoV-2. Zatem działanie przeciwwirusowe nie jest związane z receptorem wychwytu zwrotnego serotoniny. Zamiast tego fluoksetyna hamuje procesy poprzedzające lub przy ekspresji białka w wirusie, jak wykazały testy immunofluorescencji. Zapobiega wytwarzaniu przez wirusa cegiełek potrzebnych do replikacji w ludzkich komórkach. Badanie ujawnia również, że fluoksetyna ma specyficzny wpływ na wirusy SARS-CoV-2. Naukowcy nie zaobserwowali żadnego wpływu na inne wirusy, takie jak wirus wścieklizny, ludzki syncytialny wirus oddechowy, ludzki herpeswirus 8 czy wirus opryszczki pospolitej typu 1. „Zdecydowanie wygląda na to, że fluoksetyna ma działanie specyficzne dla wirusa, ale efekt u pacjentów cierpiących na tę chorobę wymaga jeszcze potwierdzenia ”- mówi wirusolog. W użyciu klinicznym od ponad 40 lat, dogłębnie przebadana i po długim wygaśnięciu patentu, fluoksetyna jest stosunkowo niedrogim lekiem produkowanym przez różne firmy. Obecnie badanie przechodzi wzajemną weryfikację, podczas której poddawane jest ocenie przez ekspertów zewnętrznych. Z punktu widzenia naukowców istnieje wiele argumentów przemawiających za stosowaniem fluoksetyny we wczesnym leczeniu pacjentów zakażonych SARS-CoV-2 oraz w badaniach, zwłaszcza że wiadomo, że fluoksetyna znacznie zmniejsza uwalnianie cytokin, co byłoby dodatkowo korzystne dla pacjentów. Oryginalna publikacja Inhibitor wychwytu zwrotnego serotoniny, fluoksetyna, hamuje SARS-CoV-2. Melissa Zimniak, Luisa Kirschner, Helen Hilpert, Juergen Seibel, Jochen Bodem. doi: 10.1101 / 2020.06.14.150490. Opublikowano 14 czerwca 2020 r. Https://www.biorxiv.org/content/10.1101/2020.06.14.150490v1   https://www.rynekaptek.pl/farmakologia/lek-zalecany-w-depresji-zimowej-pozwala-uniknac-powiklan-po-covid-19,42282.html https://www.rynekaptek.pl/farmakologia/badania-lek-na-depresje-moze-ograniczyc-namnazanie-sie-wirusa,38647.html htts://pulsmedycyny.pl/leki-na-depresje-moga-zmniejszac-ryzyko-zgonu-z-powodu-covid-19-badanie-997593 https://wgospodarce.pl/informacje/82926-leki-na-depresje-zmniejszaja-ryzyko-zgonu-na-covid-19 https://www.uni-wuerzburg.de/en/news-and-events/news/detail/news/antidepressant-inhibits-coronavirus/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/suplementacja-cynku-wzmacnia-ponowne-zastosowanie-lekow-przeciwwirusowych-przeciwko-sars-cov-2/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/czy-jest-lekarstwo-na-covid-19/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/zwalczanie-covid-z-recepta/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/fluwoksamina-lekarstwo-na-covid-19-zero-zadnej-hospitalizacji-przy-wczesnym-podawaniu-badanie/ ### Artykuł z Lancetu: 50-75% „Pozytywnych” Testów PCR NIE jest Osobami Zakaźnymi ! Testy PCR (testy reakcji łańcuchowej polimerazy) były przedmiotem ostrzału wielu lekarzy, naukowców, polityków i dziennikarzy od początku tej pandemii.   Nie wszyscy by to wiedzieli, gdyby ich jedynym źródłem informacji były media głównego nurtu, ponieważ zdecydowali się nie opisywać kontrowersji, które je otaczają.  Nie oznacza to, że testy PCR nie były chwalone jako przydatne narzędzie do określania zakażenia COVID, ale znowu istnieją poważne powody do niepokoju, którymi tak naprawdę się nie zajmuje. Już w 2007 roku Gina Kolata opublikowała artykuł w New York Times o tym, jak ogłaszanie pandemii na podstawie testów PCR może zakończyć się katastrofą. Artykuł nosił tytuł Wiara w szybkich testach prowadzi do epidemii, której nie było . W lipcu profesor Carl Heneghan, dyrektor centrum medycyny opartej na faktach na Uniwersytecie Oksfordzkim, szczery krytyk obecnej brytyjskiej reakcji na pandemię, napisał artykuł zatytułowany „ Ile diagnoz Covid jest fałszywie pozytywnych? ” Twierdził, że odsetek pozytywnych wyników testów, które są fałszywe w Wielkiej Brytanii, może sięgać nawet 50%. Zastępca lekarza w Ontario w Kanadzie dr Barbara Yaffe stwierdziła niedawno, że testy COVID-19 mogą dawać co najmniej 50 procent fałszywie dodatnich wyników. Oznacza to, że osoby, które mają pozytywny wynik testu na COVID, mogą go nie mieć. Były doradca naukowy w firmie Pfizer, dr Mike Yeadon, argumentował, że odsetek pozytywnych wyników testów, które są fałszywe, może w rzeczywistości sięgać 90%. Bomba: Anthony Fauci stwierdza, że ​​test COVID ma fatalną wadę Ponadto 22 badaczy opublikowało artykuł wyjaśniający, dlaczego według nich jest jasne, że test PCR nie jest skuteczny w identyfikowaniu przypadków COVID-19 i że w rezultacie możemy zobaczyć znaczną liczbę fałszywie pozytywnych wyników. Oszustwo testowania PCR: technika nie może być używana do wykrywania wirusów, według jej wynalazcy To tylko kilka z wielu przykładów z niedawnej przeszłości i jest to niepokojące, ponieważ środki blokujące i nie tylko są oparte na rzekomych pozytywnych „przypadkach”. Innym poruszonym ostatnio problemem jest artykuł opublikowany w czasopiśmie medycznym The Lancet zatytułowany „Wyjaśnienie dowodów szybkich testów antygenu SARS-CoC-2 w reakcjach zdrowia publicznego na COVID-19”. W nim autorzy wyjaśniają, że większość osób zarażonych COVID jest zaraźliwa przez około tydzień i że „okazy generalnie nie zawierają wirusa dodatniego dla kultury (potencjalnie zaraźliwego) po 9 dniu od wystąpienia objawów, przy czym większość przypadków przenoszenia występuje przed 5. dniem ” Dalej wyjaśniają: Ten czas jest zgodny z obserwowanymi wzorcami przenoszenia wirusa (zwykle od 2 dni przed do 5 dni po wystąpieniu objawów), co skłoniło agencje zdrowia publicznego do zalecenia 10-dniowego okresu izolacji. Rodzaj okna zdolności przenoszenia kontrastuje z medianą pozytywnych wyników PCR 22-33 dni (dłuższe w przypadku ciężkich zakażeń i niższe w przypadku osób bezobjawowych). Sugeruje to, że w 50-75% przypadków, w których osobnik wykazuje dodatni wynik w teście PCR, jest prawdopodobne, że wystąpi zakażenie po zakażeniu . Po opanowaniu replikacji SARS-CoV-2 przez układ odpornościowy, poziomy RNA wykrywalne metodą PCR na wydzielinach z dróg oddechowych spadają do bardzo niskich poziomów, gdy istnieje znacznie mniejsze prawdopodobieństwo zakażenia innych osób. Usunięcie pozostałych kopii RNA może zająć tygodnie lub czasami miesiące, podczas których PCR pozostaje pozytywny. Wyjaśniają: Jednak w przypadku środków zdrowia publicznego potrzebne jest inne podejście. Testy, które pomogą spowolnić rozprzestrzenianie się SARS-CoV-2, polegają nie na pytaniu, czy ktoś ma RNA w nosie z wcześniejszej infekcji, ale czy jest zaraźliwy dzisiaj. Jest to strata netto dla zdrowia, społecznego i ekonomicznego dobrobytu społeczności, jeśli osoby po zakażeniu uzyskają pozytywny wynik testu i izolują przez 10 dni. Naszym zdaniem obecne testy PCR nie są zatem odpowiednim złotym standardem do oceny testu zdrowia publicznego SARS-CoV-2. Artykule opublikowanym w British Medical Journal wyjaśnia: Nie jest również jasne, w jakim stopniu osoby bez objawów przenoszą SARS-CoV-2. Jedynym testem na obecność żywego wirusa jest hodowla wirusów. Testy PCR i testy przepływu bocznego nie pozwalają na rozróżnienie żywego wirusa. Obecnie nie jest dostępny żaden test na infekcję lub zakaźność do rutynowego użytku. W obecnym stanie rzeczy osoba, która uzyska wynik pozytywny w jakimkolwiek teście, może, ale nie musi, mieć aktywną infekcję żywym wirusem i może być zakaźna lub nie. Zależności między wiremią, wydalaniem wirusa, infekcją, zaraźliwością i czasem trwania zakaźności nie są dobrze poznane. W niedawnym przeglądzie systematycznym nie udało się wyhodować żywego wirusa od uczestników z objawami po dziewiątym dniu choroby, pomimo utrzymującego się wysokiego miana wirusa w ilościowych testach diagnostycznych PCR. Jednak wartości progowe cyklu (Ct) z testów PCR nie są bezpośrednimi miarami miana wirusa i są obarczone błędem. Poszukiwanie osób bezobjawowych, ale zaraźliwych jest jak szukanie igieł, które pojawiają się i pojawiają się przejściowo w stogach siana, zwłaszcza gdy ich liczba spada. Masowe testy grożą szkodliwym przekierowaniem ograniczonych zasobów. Kolejnym problemem jest stosowanie nieodpowiednio ocenionych testów jako narzędzi przesiewowych w zdrowych populacjach. Strategia testowania w Wielkiej Brytanii musi zostać zresetowana zgodnie z zaleceniem Naukowej Grupy Doradczej ds. Sytuacji Nadzwyczajnych, zgodnie z którym „Nadanie priorytetu szybkim testom osób wykazujących objawy choroby prawdopodobnie będzie miało większy wpływ na identyfikację pozytywnych przypadków i ograniczenie transmisji niż częste badania osób bezobjawowych podczas epidemii powierzchnia." Naukowcy, którzy opublikowali ten artykuł, są jednymi z wielu wyjaśniających, jak potrzebne jest inne podejście, biorąc pod uwagę fakt, że testy PCR są podstawą blokad, które mogły już mieć i zabiją więcej ludzi niż sam COVID , a wszystko to dla wirusa o 99,95%. współczynnik odzysku dla osób w wieku poniżej 70 lat . Wielu w rzeczywistości wzywa do zakończenia badań na ludziach bezobjawowych. Michael Levitt, profesor medycyny na Uniwersytecie Stanforda i laureat Nagrody Nobla w dziedzinie chemii, jest jednym z wielu, którzy to podkreślają: Uzyskanie odpowiedniego testu, aby uniknąć popełnienia większej liczby błędów w przyszłości [jest kluczowe] ”. Jak pisze : „bardzo niepokojące jest to, że test PCR może być pozytywny nawet PIĘĆ razy dłużej niż czas, w którym osoba zarażona jest w rzeczywistości zaraźliwa. Wiele implikacji. ” Rosamond AK Jones, emerytowany konsultant pediatra i członek zespołu Health Advisory & Recovery (HART) w Slough w Wielkiej Brytanii, pisze o testach w brytyjskich szkołach: Gdyby testować 5 milionów uczniów szkół średnich dwa razy w tygodniu, można by oczekiwać, że te 10 milionów testów wygeneruje 30 000 fałszywie pozytywnych wyników. Przypuszczalnie wszystkie te dzieci zostałyby odesłane do domu ze szkoły wraz z 30 kolegami z klasy, co doprowadziłoby do prawie miliona dzieci nieprawidłowo opuszczających szkołę każdego tygodnia. Według artykułu napisanego przez dr Roberta Hagena, który niedawno przeszedł na emeryturę z kliniki ortopedycznej Lafayette w stanie Indiana: Według błędu podstawowego / paradoksu fałszywie dodatnich, jeśli specyficzność testu wynosi 95%, gdy jest stosowany w populacji z 2% częstością występowania choroby - takiej jak zdrowi studenci i pracownicy uczelni - będzie 5 fałszywie dodatnich na każde 2 prawdziwe pozytywy. Rzeczywista częstość występowania aktywnego COVID-19 u studentów w wieku college'u nie jest znana, ale według danych Indiana University / Fairbanks szacuje się, że wynosi mniej niż 0,6% . Nawet użycie testu o 99% swoistości i częstości występowania 1% populacji generuje 10 fałszywie dodatnich na każde 9 prawdziwych wyników pozytywnych. Stosując ten sam test na pacjentach z objawami COVID-19, ponieważ ich częstość występowania choroby wynosi 50% lub więcej, test nie musi być doskonały. Nawet przy zastosowaniu testu o swoistości tylko 90% liczba fałszywie pozytywnych wyników będzie znacznie mniej znacząca. Inną kwestią związaną z testowaniem PCR jest próg cyklu. PCR wyszukuje kod genetyczny wirusa z wymazów z nosa lub gardła i wzmacnia go przez 30–40 cykli, podwajając każdy cykl, umożliwiając wykrycie nawet maleńkich, potencjalnie pojedynczych kopii. Po raz pierwszy dowiedziałem się o tym, gdy Elon Musk ujawnił , że ukończył cztery rundy testów na COVID-19, tweetując, że dzieje się coś „fałszywego”, ponieważ dwa testy okazały się fałszywe, a pozostałe dwa dały wynik pozytywny. Wspomniał również, że „wykonywał testy z kilku różnych laboratoriów, o tej samej porze dnia, podawane przez RN i żądające progu cyklu PCR genu N1. Nie ma oficjalnego standardu testów PCR. Nie jestem pewien, czy ludzie zdają sobie z tego sprawę ”. I w tym tkwi problem, coś, czym w końcu zajęła się Światowa Organizacja Zdrowia. 13 stycznia WHO opublikowała notatkę dotyczącą problemu bezobjawowych przypadków wykrywanych przez testy PCR i sugerującą powtórzenie wszystkich bezobjawowych pozytywnych testów. Było to kontynuacją ich poprzedniej notatki, instruującej laboratoria na całym świecie, aby stosowały niższe progi cyklu (wartości CT) do testów PCR. Im wyższy próg cyklu, tym większa szansa na fałszywie dodatnie wskaźniki. Czy to dlatego wskaźniki przypadków na całym świecie zaczęły spadać? Wydaje się to prawdopodobne, ponieważ w tym samym czasie liczba przypadków spadła, a WHO powiedziała laboratoriom, aby monitorowały progi cykli, co oznacza, że ​​liczba fałszywych alarmów zmniejszyłaby się. Portugalski sąd stwierdził, że testy PCR stosowane do wykrywania COVID-19 nie są w stanie udowodnić infekcji ponad wszelką wątpliwość, a tym samym ustalił, że zatrzymanie czterech osób było bezprawne i nielegalne. Podczas przesłuchania apelacyjnego w Portugalii Jaafar i wsp. (2020), wyjaśniając, w jaki sposób wysoki CT jest skorelowany z niskim poziomem wiremii. „Jeśli ktoś testuje PCR jako pozytywny, gdy stosuje się próg 35 cykli lub wyższy (co jest regułą w większości laboratoriów w Europie i USA), prawdopodobieństwo, że dana osoba jest zarażona wynosi <3%, a prawdopodobieństwo, że ten wynik jest fałszywie dodatni i wynosi 97% ”. ( źródło ) Sąd zauważył ponadto, że próg cyklu stosowany do testów PCR obecnie wykonywanych w Portugalii jest nieznany. Możesz przeczytać więcej o tej historii tutaj: Regulamin sądu Covid-19 Testy bezwartościowe - mainstreamowe media odrzucają naukę . Podstawą Blokad Są „Przypadki” Powyższe informacje są rzeczywiście wymowne, ponieważ testy PCR są wykorzystywane do uzasadnienia środków blokujących, a mimo to jest z nimi wiele kontrowersji i nieścisłości. Profesor Anna-Mia Ekström i profesor Stefan Swartling Peterson przejrzeli dane UNICEF i UNAIDS i doszli do wniosku, że co najmniej tyle osób zginęło w wyniku ograniczeń w walce z covidem, ile zmarło z powodu covid. W badaniu opublikowanym przez czterech profesorów medycyny z Uniwersytetu Stanforda nie udało się znaleźć dowodów na poparcie stosowania tego, co nazywają „niefarmaceutycznymi interwencjami” (NPI), takich jak blokady, dystansowanie się od społeczeństwa, zamykanie firm i pozostawanie w domu. Według badania środki te nie były wystarczające i niewystarczające, aby zatrzymać rozprzestrzenianie się COVID, a zatem nie są konieczne do zwalczania rozprzestrzeniania się wirusa. Grupa lekarzy i naukowców opublikowała esej dla American Institute for Economic Research, wyjaśniając i przedstawiając dane, dlaczego uważają, że blokady są nie tylko szkodliwe, ale także bezużyteczne w walce z COVID. W eseju przedstawiają liczne badania potwierdzające te same wnioski, które znajdują się w cytowanym powyżej badaniu Stanford. Możesz o tym przeczytać tutaj . Szkody związane z blokadą były rozważane na wczesnym etapie pandemii, raport opublikowany w British Medical Journal zatytułowany Covid-19: „oszałamiająca liczba” dodatkowych zgonów w społeczności nie jest wyjaśniona przez COVID-19 sugeruje, że kwarantanna w Wielkiej Brytanii wynik nowego koronawirusa mógł już zabić więcej brytyjskich seniorów niż koronawirus w kwietniu i maju. Dr med. Bhattacharya napisał artykuł dla The Hill zatytułowany „Fakty, a nie strach, powstrzymają pandemię”. Wskazuje w nim szereg faktów dotyczących implikacji środków blokujących, które obejmują również fakt, że: Na całym świecie blokady postawiły  130 milionów ludzi  na skraju głodu,  80 milionów dzieci  zagrożonych błonicą, odrą i polio oraz  1,8 miliona pacjentów  zagrożonych śmiercią z powodu gruźlicy. Blokady w krajach rozwiniętych  zdewastowały  biednych w biednych krajach. Światowe Forum Ekonomiczne  szacuje,  że blokady spowodują dodatkowe 150 milionów ludzi, które popadną w skrajne ubóstwo, 125 razy więcej osób niż zmarło z powodu COVID. Czy naprawdę wymagany jest wielki reset ? A może powinniśmy po prostu wrócić do normalności? Nawet gdybyśmy nie byli zablokowani, czy nadal powinniśmy kwestionować, co myślimy o naszej „normalności ”? Na koniec Jedyną rzeczą, która sprawia, że ​​znacznie więcej osób kwestionuje ich rząd w odniesieniu do COVID, wydaje się być fakt, że niezliczone ilości naukowców, lekarzy, dziennikarzy i nie tylko jest silnie cenzurowanych za dzielenie się swoimi informacjami, danymi, badaniami i opiniami na temat COVID, kiedy tego nie robią. nie mieści się w przyjętych ramach kultury głównego nurtu. Na przykład szwedzki rząd powiedział, że wzmocni przepisy dotyczące wolności akademickiej po tym, jak czołowy szwedzki naukowiec ogłosił, że rezygnuje z pracy nad COVID-19 z powodu ataku zastraszających komentarzy osób, które nie zgadzały się lub nie lubiły jego wyników badań. ( źródło ) „ Dr Kamran Abbasi , były (niedawny) redaktor naczelny prestiżowego British Medical Journal, redaktor Biuletynu Światowej Organizacji Zdrowia i redaktor konsultant PLOS Medicine. „Jest redaktorem czasopisma Journal of the Royal Society of Medicine i JRSM Open niedawno opublikował w BMJ artykuł zatytułowany„ Covid-19: upolitycznienie, „korupcja” i tłumienie nauki ”. Odnoszę się do tego dość często w wielu moich artykułach, więc przepraszam, jeśli już się z tym spotkałeś ”. Nauka jest tłumiona dla korzyści politycznych i finansowych. Covid-19 wywołał korupcję w państwie na wielką skalę i jest szkodliwy dla zdrowia publicznego. Za tę oportunistyczną defraudację odpowiedzialni są politycy i przemysł. Tak samo są naukowcy i eksperci w dziedzinie zdrowia. Pandemia ujawniła, w jaki sposób można manipulować kompleksem medyczno-politycznym w nagłych wypadkach - w czasie, gdy ochrona nauki jest jeszcze ważniejsza. Mówię to w prawie każdym artykule, który piszę na temat COVID, czy nie powinniśmy mieć prawa do otwartego i przejrzystego badania informacji i samodzielnego ustalania, co jest, a co nie jest? Dlaczego ktoś taki jak dr Anthony Fauci pojawia się w telewizji z natychmiastową wirusowością, kiedy tylko zechce, podczas gdy inni eksperci prezentujący przeciwne punkty widzenia są całkowicie ignorowani? Czy media głównego nurtu mogą sprawić, że „konsensus” lub większość wydają się mniejszością, a mniejszość wydaje się większością? W jaki sposób zrozumiemy, co się dzieje i jak będziemy podejmować skuteczne decyzje w tej sprawie, jeśli nie będziemy mogli rozmawiać o pewnych pomysłach?   https://humansarefree.com/2021/03/lancet-article-50-75-of-positive-pcr-tests-are-not-infectious-people.html https://covid-19-nieznane-fakty.pl/koronawirus-ogolnie/fda-przyznaje-ze-testy-pcr-daja-falszywe-wyniki/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/diagnozowanie/testy-pcr-zadziwiajace-oszustwo-promujace-blokady-i-pandemie-oraz-szczepionki/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/zwalczanie-covid-z-recepta/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/zwalczanie-covid/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/czy-jest-lekarstwo-na-covid-19/ ### Niemiecki specjalista chorób zakaźnych THOMAS LY miażdży oficjalną narrację Covid-19   Warto posłuchać - prostymi słowami tłumaczenie aktualnego stanu wiedzy . Tak prosto, że nawet profesorowie z TV powinni zrozumieć i może  Premier i Minister Zdrowia, choć nie jestem pewien.   https://www.bitchute.com/video/AVfVsZcPBZDv/   https://www.bitchute.com/video/Id7QCoXjUu2t/   https://www.bitchute.com/video/PavtW4NEsnfK/   https://www.bitchute.com/video/4MMFsov1LkLn/   https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/suplementacja-cynkiem-zwieksza-skutecznosc-chlorochiny-hydroksychlorochiny-aby-wygrac-walke-z-covid-19/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/zwalczanie-covid/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/zwalczanie-covid-z-recepta/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/czy-jest-lekarstwo-na-covid-19/ ### Suplementacja cynkiem zwiększa skuteczność chlorochiny / hydroksychlorochiny, aby wygrać walkę z COVID-19 Badania pokazujące, że Rada Medyczna przy Premierze i druga przy Prezydencie, to pseudo lekarze i pseudo naukowcy, którzy promują pandemię i wprost przyczyniają się do śmieci Polaków przez zakazywanie (inaczej nie zalecanie)  leczenia Chlorochiną / HCQ oraz suplementacją cynku polskich pacjentów !   Na skróty - wnioski z badania: Wnioski z badania Nadal brakuje skuteczniejszych protokołów leczenia COVID-19 zapewniających krótsze pobyty w szpitalu, mniejszą potrzebę przedłużonej wentylacji mechanicznej i zmniejszenie liczby zgonów. Opierając się na dowodach na terapeutyczne działanie CQ / HCQ, ich możliwym działaniu farmakologicznym jako jonoforów cynku i prawdopodobnie niedocenianym specyficznym i niespecyficznym działaniu przeciwwirusowym cynku, stawiamy hipotezę, że połączenie CQ / HCQ z cynkiem w leczeniu pacjentów z COVID-19, w warunkach ambulatoryjnych lub szpitalnych, może przyczynić się do poprawy wyników klinicznych i ograniczenia śmiertelności z powodu COVID-19 [1] , [2] . Bezpieczeństwo, tolerancja i skuteczność połączenia CQ / HCQ z cynkiem, prawdopodobnie w potrójnym połączeniu z antybiotykiem takim jak azytromycyna, nadal stanowi dodatkową opcję, aby wygrać dzisiejszą walkę z COVID-19. Hipotezę tę można szybko ocenić, wprowadzając poprawki do odpowiedniego badania solidarnościowego wspieranego przez WHO lub innych badań. Ważnymi zaletami stosowania CQ lub najlepiej HCQ w połączeniu z cynkiem są szeroka dostępność, przystępna cena oraz wykazana skuteczność i bezpieczeństwo w zatwierdzonych i ustalonych klinicznie wskazaniach. Europejska Agencja Leków zaleca stosowanie CQ lub HCQ tylko w badaniach klinicznych lub programach stosowania doraźnego [22]. To, czy suplementacja cynku w połączeniu z CQ / HCQ powinna być zalecana u pacjentów wysokiego ryzyka, czy też młodszych pacjentów poza badaniami klinicznymi, jako podejście profilaktyczne lub terapeutyczne podczas pandemii SARS-CoV-2, należy obecnie rozważać tylko indywidualnie dla każdego przypadku. podstawa.   https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0306987720306435?via%3Dihub Cała treść: Abstrakcyjny Obecnie zmiana przeznaczenia leków jest alternatywą dla opracowywania nowych leków do leczenia pacjentów z COVID-19. Lek przeciwmalaryczny chlorochina (CQ) i jej metabolit hydroksychlorochina (HCQ) są obecnie testowane w kilku badaniach klinicznych jako potencjalni kandydaci do ograniczenia zachorowalności i śmiertelności z udziałem SARS-CoV-2. CQ i HCQ (CQ / HCQ) hamują zależne od pH etapy replikacji SARS-CoV-2, zwiększając pH w pęcherzykach wewnątrzkomórkowych i zakłócając dostarczanie cząstek wirusa do komórek gospodarza. Oprócz bezpośredniego działania przeciwwirusowego, CQ / HCQ specyficznie kieruje zewnątrzkomórkowy cynk do wewnątrzkomórkowych lizosomów, gdzie zakłóca zależną od RNA aktywność polimerazy RNA i replikację koronawirusa. Ponieważ niedobór cynku często występuje u pacjentów w podeszłym wieku oraz osób z chorobami układu krążenia, przewlekłą chorobą płuc lub cukrzycą, stawiamy hipotezę, że CQ / HCQ plus suplementacja cynkiem mogą być skuteczniejsze w zmniejszaniu zachorowalności i śmiertelności na COVID-19 niż CQ lub HCQ w monoterapii. Dlatego CQ / HCQ w połączeniu z cynkiem należy rozważyć jako dodatkowe ramię badania w badaniach klinicznych COVID-19. https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/kolejna-skuteczna-terapia-chorych-mogaca-ratowac-zycie-w-polskich-szpitalach/ Tło hipotezy Od grudnia 2019 r. Nowy koronawirus 2 z ciężkim ostrym zespołem oddechowym, oznaczony jako SARS-CoV-2, szybko rozprzestrzenił się w prawie każdym kraju powodującym zapalenie płuc wywołane przez koronawirusa-19 (COVID-19). Według strony internetowej Johns Hopkins CSSE https://coronavirus.jhu.edu/map.html na dzień 22-04-2020 na całym świecie było ponad 2500000 udokumentowanych przypadków, 178 371 zgonów ze śmiertelnością w poszczególnych krajach przekraczającą 10% w Hiszpanii. , Włochy, Francja i Wielka Brytania [1] . Zaobserwowano, że zachorowalność i śmiertelność rosną wraz z wiekiem i chorobami współistniejącymi, takimi jak nadciśnienie, cukrzyca, choroba wieńcowa czy przewlekła obturacyjna choroba płuc [2] . Obecnie nie ma zatwierdzonych szczepionek ani terapii farmaceutycznych do zapobiegania zakażeniu SARS-CoV-2 lub leczenia COVID-19. Prowadzone są szeroko zakrojone globalne wysiłki badawcze w celu zidentyfikowania konkretnych strategii szczepień i celów farmaceutycznych. Jednak opracowanie konkretnej szczepionki nie jest oczekiwane przez co najmniej 12–18 miesięcy ze względu na wymagany czas na badania, ocenę i zatwierdzenie przez organy regulacyjne. Na całym świecie dystans społeczny i samo-kwarantanna są obecnie jedynymi środkami ochronnymi, które spowalniają tempo zakażeń SARS-CoV-2 i pomagają powstrzymać nowy koronawirus przed przytłoczeniem systemów opieki zdrowotnej. Niemniej jednak każdego dnia liczba zgonów związanych z COVID-19 wciąż rośnie, dlatego zmiana przeznaczenia dostępnych i zatwierdzonych leków stała się wykonalną strategią leczenia w najbliższym czasie [3].. W związku z tym zidentyfikowano i wyselekcjonowano potencjalnie odpowiednie leki przeciwwirusowe i immunomodulujące [4] . Jedną z obiecujących możliwości może być kliniczne zastosowanie doustnych leków wydawanych na receptę, chlorochiny (CQ) i hydroksychlorochiny (HCQ), stosowanych w leczeniu malarii i niektórych stanów zapalnych [4] . Aktywność in vitro przeciwko SARS-CoV-2 została wykazana w obu przypadkach [5] . W niedawnym badaniu klinicznym w Chinach wykazano, że leczenie CQ u pacjentów z COVID-19 przyniosło korzyść kliniczną w porównaniu z leczeniem kontrolnym [6] . https://inhalacja-wodorem.pl/covid-19-i-inhalacja-wodoru-czasteczkowego/ Wyniki otwartego nierandomizowanego badania klinicznego z HCQ i azytromycyną we Francji potwierdzają te ustalenia [7] . W oparciu o te ograniczone dane in vitro i kliniczne, CQ i HCQ są obecnie zalecane do leczenia hospitalizowanych pacjentów z COVID-19 w coraz większej liczbie krajów, a FDA właśnie przyznała awaryjne zezwolenie na oba te przypadki. Większa liczba badań klinicznych w celu dalszego zbadania korzyści z CQ i HCQ w COVID-19 jest już zainicjowana w Chinach i innych krajach [8] . Chociaż Światowa Organizacja Zdrowia (WHO) i inne organizacje zalecają CQ / HCQ do testowania w walce z pandemią COVID-19, wiele pytań pozostaje dotyczących projektu prowadzonych lub trwających badań klinicznych z CQ / HCQ i wniosków wyciągniętych z odpowiednich wyników [9 ] . WHO ogłosiła niedawno rozpoczęcie tzw. „Trialu Solidarności”, do którego lekarze z całego świata mogą bez problemu przystąpić bez wielu biurokratycznych barier [9] . Początkowo zalecono ocenę czterech leków w tym badaniu w monoterapii lub w skojarzeniu: - CQ i HCQ, wcześniej stosowane w leczeniu malarii - Remdesivir, opracowany do leczenia wirusa Ebola - Lopinawir i rytonawir stosowane w skojarzeniu w leczeniu HIV - Lopinawir i rytonawir z interferonem beta Przeciwwirusowy analog nukleozydu, remdesivir, podawano pacjentom z potwierdzonymi, ciężkimi zakażeniami SARS-CoV-2 w Stanach Zjednoczonych, Europie i Japonii [4] . Inne terapie oceniano w badaniach klinicznych na ludziach podczas poprzednich epidemii koronawirusa (SARS-CoV w 2002/2003 i MERS-CoV w 2012) i obejmują one lopinawir i rytonawir z interferonem beta lub bez niego [4] . Nie wiadomo jednak, czy te proponowane strategie są skuteczne w leczeniu pacjentów zakażonych SARS-CoV-2 z COVID-19. Na przykład lopinawir i rytonawir już nie wykazały korzystnych efektów klinicznych w porównaniu ze standardowym leczeniem w niedawno opublikowanym badaniu klinicznym z udziałem pacjentów z COVID-19 przeprowadzonym w Chinach [10] . Oczekuje się, że lista leków i związków WHO będzie w dalszym ciągu uzupełniana o innych kandydatów planowanych do badań w ramach procesu solidarnościowego [9] . https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/czy-jest-lekarstwo-na-covid-19/ Stwierdzenie hipotezy CQ i metabolit HCQ to dobrze znane leki w zakresie farmakologii, zatwierdzonych wskazań, dawkowania, odpowiedniej populacji pacjentów, a także skuteczności klinicznej i bezpieczeństwa. Oba leki działają jako słabe zasady i są znane z gromadzenia się w endosomach, lizosomach lub pęcherzykach Golgiego w komórkach, co powoduje wzrost pH w tych przedziałach [11] . Wzrost pH, zwłaszcza w lizosomach, może zakłócać zależne od pH etapy replikacji SARS-CoV-2, takie jak fuzja i usuwanie powłoki [12] . Ponieważ koronawirus do prawidłowego funkcjonowania wymaga zakwaszenia endosomów [12] , spekuluje się, że wzrost pH w przedziałach wewnątrzkomórkowych może być ważnym efektem hamującym CQ i prawdopodobnie HCQ w leczeniu pacjentów zakażonych SARS-CoV-2.[8] . Ciekawe nowe odkrycie wykazało, że CQ ma właściwości jonoforu cynku i specyficznie kieruje zewnątrzkomórkowy pierwiastek śladowy cynk do lizosomów wewnątrzkomórkowych [13] . Cynk jest podstawowym mikroelementem o ściśle regulowanym stężeniu ogólnoustrojowym i wewnątrzkomórkowym i jest fizjologicznie potrzebny do skutecznej odpowiedzi przeciwwirusowej [14] . Z badań in vitro i niektórych badań klinicznych dobrze wiadomo, że cynk wywołuje aktywność wobec kilku wirusów [14] . Rzeczywiście wykazano, że cynk hamuje aktywność polimerazy RNA zależnej od RNA (RdRp) wirusa zapalenia wątroby typu E [15] . Następnie wykazano in vitro, że cynk hamował aktywność koronawirusa RdRp, a jonofory cynku blokowały replikację koronawirusa [16] . Pomimo dobrze znanego działania przeciwwirusowego cynku i możliwych właściwości CQ / HCQ jako jonoforu cynku, połączenie cynku z jednym z tych uznanych leków w celu uzyskania addytywnego lub nawet synergicznego działania przeciwwirusowego wymaga jeszcze potwierdzenia. Cynk jest ogólnym stymulatorem odporności przeciwwirusowej [14] . W kontekście zachorowalności i umieralności na COVID-19 niedobór cynku może mieć znaczenie dla wyników populacji pacjentów z ciężkimi przebiegami klinicznymi COVID-19, w tym pacjentów w podeszłym wieku, pacjentów z nadciśnieniem, cukrzycą, chorobą wieńcową lub przewlekłą obturacyjną chorobą płuc. Ponadto pacjenci z nadciśnieniem tętniczym i chorobami układu krążenia są często leczeni hydrochlorotiazydem, inhibitorami konwertazy angiotensyny i antagonistami receptora angiotensyny 2, co może skutkować zwiększonym wydalaniem cynku z moczem, a następnie ogólnoustrojowym niedoborem cynku [17] . Niedobór cynku wykazano również u pacjentów z cukrzycą [18]. Obniżone poziomy cynku w osoczu są nawet obecne u dużej liczby zdrowych starszych pacjentów [19] . Badanie NHANES III wykazało, że 35–45% dorosłych w wieku 60 lat lub starszych miało spożycie cynku poniżej szacowanego średniego zapotrzebowania 6 . 8 mg / dzień dla starszych kobiet i 9 . 4 mg / dzień dla starszych mężczyzn. 20–25% osób starszych nadal miało niewystarczające spożycie cynku, nawet jeśli rozważano spożycie zarówno z pożywienia, jak i suplementów diety [20]. Można spekulować, że również młodsi dorośli, a nawet niemowlęta i młodzież z obecnym niedoborem cynku mogą być bardziej narażeni na ciężkie kursy zakażeń SARS-CoV-2. Dlatego stawiamy hipotezę, że skuteczna suplementacja cynku podczas leczenia COVID-19 za pomocą CQ i HCQ, które mają właściwości jonoforu cynku, może skutkować ogólnie zwiększonym wewnątrzkomórkowym poziomem cynku, a konkretnie w lizosomach. Wyższe wewnątrzkomórkowe poziomy cynku mogą skutkować skuteczniejszym hamowaniem RdRp, a tym samym skuteczniejszym hamowaniem wewnątrzkomórkowej replikacji SARS-CoV-2, potencjalnie poprawiając wyniki kliniczne pacjentów z COVID-19 leczonych CQ lub HCQ. Należy potwierdzić, czy ta kumulacja i efekt leczenia może w wystarczającym stopniu wystąpić w odpowiedniej tkance płucnej pacjentów z COVID-19. https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/fluwoksamina-lekarstwo-na-covid-19-zero-zadnej-hospitalizacji-przy-wczesnym-podawaniu-badanie/ Testowanie hipotezy Ze względu na istniejące istotne dowody proponujemy zmianę obecnych projektów badań klinicznych, aby przetestować tę hipotezę w leczeniu pacjentów z COVID-19, włączając co najmniej jedną grupę terapeutyczną z doustnym CQ lub HCQ w połączeniu z cynkiem. Jednak ze względu na lepszy kliniczny profil bezpieczeństwa preferowane powinno być HCQ. Aby uniknąć międzyosobniczych różnic w szybkości wchłaniania po podaniu doustnym oraz ze względu na możliwe skutki uboczne doustnej suplementacji cynkiem ze strony przewodu pokarmowego, zaleca się szczególnie pacjentom szpitalnym stosowanie preparatów cynkowych do podawania pozajelitowego, które zostały zatwierdzone i są już stosowane klinicznie. W przypadku pacjentów ambulatoryjnych, u których istnieje spodziewane wysokie ryzyko wystąpienia ciężkiego COVID-19, należy rozważyć doustne podanie wystarczających dawek cynku.[20] . W randomizowanym, podwójnie zaślepionym, kontrolowanym placebo badaniu doustna suplementacja cynku 45 mg cynku dziennie przez 12 miesięcy wykazała istotnie mniejszą częstość zakażeń u osób starszych i była bardzo dobrze tolerowana [21] . W pierwszym ramieniu badania klinicznego, np. W otwartym, randomizowanym badaniu klinicznym, zalecamy stosowanie HCQ w dawkach dziennych i czasie trwania leczenia zgodnie z niedawno badanymi [7] . W grupie porównawczej podobne dawki dobowe HCQ należy łączyć z cynkiem podawanym pozajelitowo lub doustnie. Ponieważ kompleksowe badania dotyczące dawek cynku mogą być obecnie niewykonalne, ale ze względu na konieczność zapewnienia wystarczającego bezpieczeństwa klinicznego, zalecamy podawanie cynku w zakresie górnej granicy dawkowania w oparciu o zalecane diety [20].. Tak więc, dla dorosłego mężczyzny lub kobiety z prawidłową czynnością nerek i bez przeciwwskazań można zastosować pozajelitową dawkę dobową 40 ​​mg cynku. W zależności od obserwowanej tolerancji, bezpieczeństwa i rosnącego doświadczenia klinicznego, całkowita dzienna dawka cynku może być dalej zwiększana lub zmniejszana według uznania lekarza. Opierając się na prawdziwym dialogu, niektórzy lekarze kliniczni już stosują kombinację HCQ z doustnym cynkiem, często w potrójnym połączeniu z antybiotykiem azytromycyną. Zgodnie z jego własnym oświadczeniem i dostępnymi doniesieniami prasowymi, lekarz dr Vladimir Zelenko z Monroe w stanie Nowy Jork, USA, wyleczył już setki pacjentów z objawami podobnymi do koronawirusa opisaną potrójną kombinacją, co wskazuje na korzystny wynik kliniczny. Na podstawie osobistej komunikacji stosowano dotychczas następujący eksperymentalny schemat leczenia: HCQ 200 mg dwa razy dziennie, siarczan cynku 220 mg raz dziennie i azytromycyna 500 mg raz dziennie, każdy przez 5 dni. Szczegółowa analiza wyników pacjentów jest obecnie w toku i może wspierać wytyczne dotyczące praktyki klinicznej i projektowania potrzebnych randomizowanych badań klinicznych. https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/budezonid-wziewny-lek-na-astme-w-wczesnym-leczeniu-choroby-covid-19/ Wniosek Nadal brakuje skuteczniejszych protokołów leczenia COVID-19 zapewniających krótsze pobyty w szpitalu, mniejszą potrzebę przedłużonej wentylacji mechanicznej i zmniejszenie liczby zgonów. Opierając się na dowodach na terapeutyczne działanie CQ / HCQ, ich możliwym działaniu farmakologicznym jako jonoforów cynku i prawdopodobnie niedocenianym specyficznym i niespecyficznym działaniu przeciwwirusowym cynku, stawiamy hipotezę, że połączenie CQ / HCQ z cynkiem w leczeniu pacjentów z COVID-19, w warunkach ambulatoryjnych lub szpitalnych, może przyczynić się do poprawy wyników klinicznych i ograniczenia śmiertelności z powodu COVID-19 [1] , [2] . Bezpieczeństwo, tolerancja i skuteczność połączenia CQ / HCQ z cynkiem, prawdopodobnie w potrójnym połączeniu z antybiotykiem takim jak azytromycyna, nadal stanowi dodatkową opcję, aby wygrać dzisiejszą walkę z COVID-19. Hipotezę tę można szybko ocenić, wprowadzając poprawki do odpowiedniego badania solidarnościowego wspieranego przez WHO lub innych badań. Ważnymi zaletami stosowania CQ lub najlepiej HCQ w połączeniu z cynkiem są szeroka dostępność, przystępna cena oraz wykazana skuteczność i bezpieczeństwo w zatwierdzonych i ustalonych klinicznie wskazaniach. Europejska Agencja Leków zaleca stosowanie CQ lub HCQ tylko w badaniach klinicznych lub programach stosowania doraźnego [22]. To, czy suplementacja cynku w połączeniu z CQ / HCQ powinna być zalecana u pacjentów wysokiego ryzyka, czy też młodszych pacjentów poza badaniami klinicznymi, jako podejście profilaktyczne lub terapeutyczne podczas pandemii SARS-CoV-2, należy obecnie rozważać tylko indywidualnie dla każdego przypadku. podstawa. Konflikt interesów Autor Roland Derwand jest / był w momencie pisania tego tekstu pracownikiem Alexion Pharma Germany GmbH. Autor Martin Scholz jest / był w czasie pisania zewnętrznego starszego doradcy firmy LEUKOCARE w Monachium, Niemcy. Autorzy potwierdzają, że treść artykułu nie powoduje konfliktu interesów. Bibliografia [1] https://gisanddata.maps.arcgis.com/apps/opsdashboard/index.html#/bda7594740fd40299423467b48e9ecf6 [sprawdzono 22.04.2020]. Google Scholar [2] F. Zhou , T. Yu , R. Du , i in. Przebieg kliniczny i czynniki ryzyka śmiertelności dorosłych pacjentów hospitalizowanych z powodu COVID-19 w Wuhan w Chinach: retrospektywne badanie kohortowe Lancet , 395 ( +10.229 ) ( 2020 ) , str. 1054 - 1062 Artykułściągnij PDFWyświetl rekord w ScopusGoogle Scholar [3] L. Cui-Cui , W. Xiao-Jia , RW Hwa-Chain Zmiana przeznaczenia leków opartych na gospodarzu w celu zwalczania koronawirusa i wirusa grypy Drug Discovery Today , 24 ( 3 ) ( 2019 ) , s.726 - 736 Google Scholar [4] Smith T, Bushek J, Prosser, T. COVID-19 Potencjalne opcje terapii lekowej. Informacje o lekach klinicznych, rozwiązania kliniczne. https://www.elsevier.com/__data/assets/pdf_file/0007/988648/COVID-19-Drug-Therapy_Mar-2020.pdf [konsultowano w dniu 2020-03-28]. Google Scholar [5] P. Colson , JM Rolain , JC Lagier , P. Brouqui , D. Raoult Chlorochina i hydroksychlorochina jako dostępne bronie do zwalczania COVID-19 Int J Antimicrob Agents ( 2020 ) , 10.1016 / j.ijantimicag.2020.105932 opublikowany online 4 marca Google Scholar [6] J. Gao , Z. Tian , X. Yang Przełom: fosforan chlorochiny wykazał widoczną skuteczność w leczeniu zapalenia płuc związanego z COVID-19 w badaniach klinicznych Biosci Trends , 14 ( 1 ) ( 2020 ) , s. 72 - 73 CrossRefGoogle Scholar [7] P. Gautret , JC Lagier , P. Parola , et al. Hydroksychlorochina i azytromycyna jako leczenie COVID-19: wyniki otwartego nierandomizowanego badania klinicznego Int J Antimicrob Agents. ( 2020 ) , 10.1016 / j.ijantimicag.2020.105949 opublikowany w Internecie 20 marca Google Scholar [8] Kearney J. Chloroquine jako potencjalny środek do leczenia i zapobiegania nowemu koronawirusowi 2019: przegląd. Preprints 2020. Doi: 10.20944 / preprints202003.0275.v1. opublikowany w Internecie 17 marca. Google Scholar [9] K. Kupferschmidt , J. Cohen WHO uruchamia globalne megatrial z czterech najbardziej obiecujących metod leczenia koronawirusa Nauka ( 2020 ) [konsultowano się w dniu 2020-03-28] https://www.sciencemag.org/news/2020/03/who-launches-global-megatrial-four-most-promising-coronavirus-treatments# Google Scholar [10] B. Cao , Y. Wang , D. Wen , i in. Badanie z zastosowaniem lopinawiru-rytonawiru u dorosłych hospitalizowanych z ciężkim Covid-19 N Engl J Med ( 2020 ) , 10.1056 / NEJMoa2001282 opublikowany w Internecie 18 marca Google Scholar [11] JM Rolain , P. Colson , D. Raoult Recykling chlorochiny i jej analogu hydroksylowego w walce z infekcjami bakteryjnymi, grzybiczymi i wirusowymi w XXI wieku Int J Antimicrob Agents , 30 ( 4 ) ( 2007 ) , str. 297 - 308 Artykułściągnij PDFWyświetl rekord w ScopusGoogle Scholar [12] N. Yang , HM Shen Celowanie w szlak endocytarny i proces autofagii jako nowa strategia terapeutyczna w COVID-19 Int J Biol Sci , 16 ( 10 ) ( 2020 ) , str. 1724 - 1731 , 10,7150 / ijbs.45498 CrossRefWyświetl rekord w ScopusGoogle Scholar [13] J. Xue , A. Moyer , B. Peng , J. Wu , BN Hannafon , WQ Ding Chlorochina jest jonoforem cynku PLoS One , 9 ( 2014 ) , 10.1371 / journal.pone.0109180 eCollection 2014 Google Scholar [14] SA Read , S. Obeid , C. Ahlenstiel , G. Ahlenstiel Rola cynku w odporności przeciwwirusowej Adv Nutr , 10 ( 2019 ) , s. 696 - 710 , 10.1093 / advances / nmz013 CrossRefWyświetl rekord w ScopusGoogle Scholar [15] N. Kaushik , C Subramani , S. Anang , et al. Sole cynku blokują replikację wirusa zapalenia wątroby typu E poprzez hamowanie aktywności wirusowej polimerazy RNA zależnej od RNA J Virol , 91 ( 2017 ) , 10.1128 / JVI.00754-17 opublikowany online 13 października Google Scholar [16] AJW te Velthuis , ONA van den Worm , AC Sims , et al. Zn 2+ hamuje aktywność polimerazy RNA koronawirusa i arteriwirusa in vitro, a jonofory cynku blokują replikację tych wirusów w hodowli komórkowej PLoS Pathog , 6 ( 2010 ) , 10.1371 / journal.ppat.1001176 opublikowano w Internecie 4 listopada 2010 r Google Scholar [17] LA Braun , F. Rosenfeldt Interakcje farmako-odżywcze - systematyczny przegląd cynku i terapii przeciwnadciśnieniowej Int J Clin Pract , 67 ( 2013 ) , str. 715 - 725 Google Scholar [18] RA Anderson , AM Roussel , N. Zouari , S. Mahjoub , JM Matheau , A. Kerkeni Potencjalne działanie przeciwutleniające suplementacji cynku i chromu u osób z cukrzycą typu 2 J Am Coli Nutr , 20 ( 3 ), ( 2001 ) , str. 212 - 218 CrossRefWyświetl rekord w ScopusGoogle Scholar [19] RB Ervin , J. Kennedy-Stephenson Spożycie minerałów przez osoby w podeszłym wieku stosujące suplementy i osoby niebędące suplementami w trzecim krajowym badaniu dotyczącym zdrowia i odżywiania J Nutr , 132 ( 11 ) ( 2002 ) , str. 3422 - 3427 Wyświetl rekord w ScopusGoogle Scholar [20] Narodowy Instytut Zdrowia. Biuro suplementów diety. https://ods.od.nih.gov/factsheets/Zinc-HealthProfessional/#en2 [dostęp do informacji 29.03.2020 r.]. Google Scholar [21] CO Prasad , FW Beck , B. Bao , et al. Suplementacja cynku zmniejsza częstość infekcji u osób starszych: wpływ cynku na wytwarzanie cytokin i stres oksydacyjny Am J Clin Nutr , 85 ( 3 ) ( 2007 ) , str. 837 - 844 CrossRefWyświetl rekord w ScopusGoogle Scholar [22] https://www.ema.europa.eu/en/news/covid-19-chloroquine-hydroxychloroquine-only-be-used-clinical-trials-emergency-use-programmes [informacje z dnia 2020-04-02]. https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/hcq-cynk-skuteczna-procedura-lecznicza/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/hcq-chlorochina-hydroksychlorochina-jest-skuteczny-w-przypadku-covid-19-metaqanaliza-187-badan/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/cynk-i-kwercetyna-kluczowe-i-najwazniejsze-elementy-wzmacniania-ukladu-odpornosciowego-organizmu/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/zwalczanie-covid-z-recepta/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/zwalczanie-covid-19-w-domu-na-swiecie/   ### Dla tych co wolą słuchać i nie mogą czytać ! - aktualny stan pandemii Polecam do odsłuchania poniższe Video na temat Pandemii - nie ma tu o leczeniu bezpośrednio, ale jest fantastyczne podsumowanie w pigułce aktualnej sytuacji     Inne warte przesłuchania: https://covid-19-nieznane-fakty.pl/aiovg_videos/podsumowanie-pandemii/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/aiovg_videos/wypowiedz-lekarza-piotr-rubas-na-konferencji-w-krakowie-27-02-2021/ Do poczytania: https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/czy-jest-lekarstwo-na-covid-19/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/zwalczanie-covid/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/zwalczanie-covid-z-recepta/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/zapalenie-mozgu-po-szczepionce-mrna-to-realne-zagrozenie-zdrowia/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/jod-jodopowidon-skutecznie-pomaga-w-leczeniu-zakazenia-sars-cov-2/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/dlugi-covid-utrzymujace-sie-objawy-wy-wcale-nie-wyzdrowieliscie-dalej-nosicie-aktywnego-wirusa/ ### Szwedzki profesor zmuszony do zaprzestania badań po tym, jak stwierdził, że koronawirus nie stanowi zagrożenia dla dzieci Szwedzki profesor epidemiologii został zmuszony do przerwania badań nad koronawirusem po tym, jak spotkał się z radykalną reakcją na swoje odkrycia, że koronawirus nie stanowi wielkiego zagrożenia dla dzieci . Profesor odkrył również, że dzieci nie używają masek, podczas gdy inni mieszkańcy Szwecji byli po prostu zachęcani do zachowania dystansu społecznego. Ustalenia bezpośrednio podważają opinię polityczną dotyczącą nieponownego otwierania szkół. Profesor epidemiologii klinicznej w Karolinska Institute, Jonas Ludvigsson, powiedział, że nie może spać z powodu złych wiadomości, które otrzymał w mediach społecznościowych i e-mailach, które kwestionują jego badania i w jakiś sposób obarczają go winą za sprzeczną strategię Szwecji wobec koronawirusa. Jego badania skierowane były do ​​dzieci w wieku od 1 do 16 lat. Rozpoczął swoje badania, gdy pierwsza fala pandemii uderzyła w zeszłym roku. Badania te obejmują badania z laboratoryjnie lub klinicznie zweryfikowanymi pacjentami z COVID-19, a także z pacjentami, którzy zostali przyjęci z powodu wieloukładowego zespołu zapalnego (u dzieci) ostatecznie związanego z wirusem. Według doniesień tylko 15 dzieci trafiło na OIOM z częstością 0,77 na 100 000, cztery z nich cierpiały na przewlekłą współistniejącą chorobę i żadne z nich nie zmarło.  Jeśli chodzi o nauczycieli, mniej niż 30 osób trafiało na OIT w tym samym okresie, w tempie 19 na 100000.  Profesor odkrył również, że dzieci nie używają masek, podczas gdy inni mieszkańcy Szwecji byli po prostu zachęcani do zachowania dystansu społecznego.  Ponieważ profesor spotkał się z reakcją na swoje odkrycia, Szwecja planuje teraz wzmocnić ochronę wolności akademickiej w prawie. Matilda Ernkrans, szwedzka minister szkolnictwa wyższego, powiedziała brytyjskiemu dziennikowi medycznemu, że rząd planuje skorygować ustawę o szkolnictwie wyższym, aby zapewnić ochronę edukacji i badań, aby umożliwić ludziom swobodne odkrywanie badań i dzielenie się wiedzą. Ole Petter Ottersen, prezes Instytutu Karolinska, powiedział dziennikowi, że nie można dopuścić do nienawistnych i sardonicznych win i osobistych ataków, niezależnie od tego, czy jest to skierowane przeciwko pediatrze, czy innym badaczom, którzy wycofali się z debaty publicznej po prześladowaniu i groźbach. Profesor powiedział, że jego list do redakcji, opublikowany 18 lutego w New England Journal of Medicine, przeszedł wiele poprawek i „formalnej zewnętrznej recenzji”, w tym statystycznej. Jonas nie jest jedynym, który został zmuszony do rzucenia palenia, ponieważ jego badania wykazały coś, co było sprzeczne z oficjalną narracją dotyczącą COVID-19. https://greatgameindia.com/coronavirus-not-threat-children/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/dlugi-covid-utrzymujace-sie-objawy-wy-wcale-nie-wyzdrowieliscie-dalej-nosicie-aktywnego-wirusa/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/czy-jest-lekarstwo-na-covid-19/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/aiovg_videos/wypowiedz-lekarza-piotr-rubas-na-konferencji-w-krakowie-27-02-2021/ ### Naukowcy ze Sloan Kettering odkryli, że mRNA inaktywuje białka hamujące rozwój guza, co oznacza, że ​​może promować raka MEDICAL SHOCKER: Naukowcy ze Sloan Kettering odkryli, że mRNA inaktywuje białka hamujące rozwój guza, co oznacza, że ​​może promować raka !  Śro 11:27 + 00:00, 3 marca 2021   opublikowane przez Weaver W twoich komórkach znajduje się sekretna warstwa informacji zwana informacyjnym RNA, która znajduje się między DNA a białkami i służy jako krytyczne ogniwo. Teraz, w szoku medycznym dla całego świata filozofii szczepionek, naukowcy ze Sloan Kettering odkryli, że mRNA samo w sobie niesie zmiany POWODUJĄCE raka - zmiany, których testy genetyczne nawet nie analizują, lecąc całkowicie pod radarem onkologów na całym świecie. Więc teraz nadszedł czas, aby niezależne laboratoria, które nie są producentami szczepionek (ani nie są przez nich zatrudnione), przeprowadziły testy diagnostyczne serii szczepionek Covid i dowiedziały się, czy są to szczepionki wywołujące raka, które po zakończeniu serii spowodują guzy nowotworowe w zaszczepionych masach, które wszyscy rzucili się, aby uzyskać szczepionkę ze strachu i wpływu propagandy. Witamy w świecie eksperymentalnych i brudnych szczepionek znanych jako „technologia” mRNA. Wcześniej nieznani posłańcy napędzający raka ukrywają się w RNA, a nie w  DNA To oszałamiające odkrycie powinno zostać opublikowane w każdym medycznym serwisie informacyjnym, gazecie, programie telewizyjnym i na stronie internetowej CDC, ale jeśli nie przeczytasz tego artykułu i nie użyjesz  DuckDuckG o jako swojej wyszukiwarki, prawdopodobnie nigdy go nie zobaczysz. To dlatego, że  Google jest w pogotowiu , z Big Pharma i VIC - kompleksem przemysłowym szczepionek. Oto bardziej szczegółowe wyjaśnienie tego, na co naprawdę patrzymy, w odniesieniu do mRNA i szczepionek. Cząsteczka przenosząca informacje, informacyjny RNA, może ostatecznie instruować ludzkie komórki w taki sam sposób, jak czynniki wywołujące raka, odgrywając główną rolę w wywoływaniu rozwoju raka, jednocześnie dezaktywując naturalne białka hamujące rozwój nowotworów, które organizm ludzki wytwarza, aby uchronić Cię przed rakiem. Jest to całkowite przeciwieństwo tego, co CDC i producenci szczepionek mówią teraz wszystkim o szczepionkach Covid, a to jest oparte na badaniach klinicznych przeprowadzonych przez biologów molekularnych w Sloan Kettering Institute. Nawet sekwencjonowanie DNA w komórkach rakowych nie ujawnia tych zmian, tak podstępne są szczepionki. To jak  koń trojański,  który mówi komórkom, aby zezwoliły na wprowadzenie tych zmian, tak jakby były bezpieczne, ale tak nie jest. Wszystkie założenia, że ​​mRNA jest obecnie „bezpieczne”, zostały całkowicie obrócone o 180 stopni w tych badaniach. Rozważ to bardzo uważnie, jeśli nie zostałeś jeszcze zaszczepiony technologią mRNA, a jeśli już otrzymałeś szczepionki, możesz zechcieć skorzystać z pomocy adwokata. Po szczepieniu Covid RNA jest transportowane z jądra komórki i nie będzie już prawidłowo działać jako supresor guza nowotworowego Bill Gates i Vaccine Industrial Complex są bardzo złowrogie, jak wszyscy wiemy, ale tworzenie szczepionek, które ograniczają (wyłączają przez skrócenie) supresory nowotworów i niszczą zdolność ludzkiego organizmu do ochrony przed rakiem, cóż, to po prostu całkowite szaleństwo. Skrócone białka supresorowe guza są podobne do mutacji DNA, które powodują, że komórki rakowe mutują i rozmnażają się w sposób niekontrolowany. Czy Ameryka będzie świadkiem gwałtownego wzrostu zachorowań na raka w ciągu najbliższych kilku lat dzięki szczepionkom Covid? Czas pokaże, ale teraz nauka pokazuje, że jest to prawdopodobne. Zwrócić szczególną uwagę. Dlatego każdy, kto śmiertelnie boi się szczepionek Covid, jest raczej pro-naukowy niż antynaukowy, ponieważ nauka pokazuje, że technologia mRNA jest bardzo niebezpieczna, szczególnie w odniesieniu do białek, które napędzają guzy nowotworowe. Powiedzmy to jeszcze raz: nauka pokazuje, że technologia mRNA może napędzać wzrost guza nowotworowego. Znaczna liczba osób z rakiem krwi ma TAKI SAMĄ inaktywację genów supresorowych guza na poziomie mRNA Naukowcy odkryli również, że znaczna liczba osób z rakiem krwi, czyli przewlekłą białaczką limfocytową (CLL), ma taką samą dokładną inaktywację genów supresorowych guza na poziomie mRNA. W rzeczywistości wykryte przez nich zmiany mRNA mogą prawdopodobnie odpowiadać za brakujące mutacje DNA, a to oznacza złe wieści dla każdego, kto uważa, że ​​seria szczepionek Covid jest „bezpieczna i skuteczna”. Można wywnioskować, że jest skuteczny w tłumieniu białek przeciwnowotworowych. Według zespołu naukowców Sloan Kettering, nawet jeśli zachodzi tylko połowa (częściowe obcięcie) zmian mRNA w ludzkich komórkach, wystarczy „całkowicie zastąpić funkcję obecnych normalnych wersji”. Zmiany te mogą również dotyczyć 100 różnych genów w tym samym czasie, więc zmiany mogą szybko się sumować i powodować przerażające reperkusje zdrowotne. Oczywiście media głównego nurtu odrzucą wszelkie powiązania dokonane przez te odkrycia, ale płacą im za zwracanie uwagi farmaceutów, więc nie jest to wcale zaskakujące. Należy zauważyć, że według naukowców zmiany mRNA nie ograniczają się do raka krwi, ale są powiązane z ostrym rakiem limfatycznym i rakiem piersi. Czy może to oznaczać, że patrzymy na nowy mechanizm kontroli populacji ukryty w informacyjnym RNA? Około 20 000 osób w Stanach Zjednoczonych  każdego roku zapada na przewlekłą białaczkę limfocytarną „CLL”  . Ilu po cichu zacznie ją teraz rozwijać, a potem nagle za pięć lat „pojawi się”? Objawy obejmują zmęczenie, powiększone węzły chłonne i nocne poty. Czy zostałeś zaszczepiony mRNA i już doświadczyłeś tych objawów? Czy te objawy są na etykiecie ostrzegawczej - ulotce ze szczepionką? Czytałeś je? Obecnie jest tylko jedno „leczenie” CLL oferowane przez Pharma Industrial Complex, a jest nim przeszczep szpiku kostnego komórek macierzystych. Och, ale jest to zalecane tylko wtedy, gdy CLL „prawdopodobnie” się rozwinie. Czy Twoje szczepionki mRNA kwalifikują Cię teraz jako „prawdopodobnie” do rozwoju CLL?   https://www.naturalnews.com/2021-03-02-scientists-discover-mrna-inactivates-tumor-suppressing-proteins.html https://tapnewswire.com/2021/03/medical-shocker-scientists-at-sloan-kettering-discover-mrna-inactivates-tumor-suppressing-proteins-meaning-it-can-promote-cancer/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/kobiety-szczepione-na-covid-19-moga-wykazywac-objawy-raka-piersi-jako-efekt-uboczny/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/zapobieganie/prof-dr-roman-zielinski-wywiad-dla-chetnych-do-szczepien/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/czy-jest-lekarstwo-na-covid-19/ ### 3 tuziny przypadków poronień samoistnych martwych po szczepieniu COVID-19 Trzydzieści cztery przypadki kobiet w ciąży, które doświadczyły poronień samoistnych lub poronienia martwego dziecka po otrzymaniu szczepionki COVID-19 , zostały przesłane do systemu zgłaszania zdarzeń niepożądanych szczepionek ( VAERS ).   VAERS to pasywny system raportowania, który umożliwia ludziom zgłaszanie zdarzeń niepożądanych po szczepieniu i jest prowadzony przez Food and Drug Administration (FDA) oraz Centers for Disease Control and Prevention (CDC). Badania finansowane przez CDC wykazały, że mniej niż 1 procent reakcji na szczepienia jest zgłaszanych na VAERS. Zgłoszenia do VAERS nie muszą oznaczać, że szczepionka spowodowała zdarzenie lub reakcję. W systemie raportowania poronienia są oznaczone jako poronienia samoistne lub aborcje. Wiele przypadków poronień samoistnych wystąpiło w pierwszym trymestrze ciąży lub w pierwszych 12 tygodniach ciąży, z czego 25 po zaszczepieniu szczepionką Pfizer-BioNTech. Podczas gdy cztery przypadki martwych dzieci wystąpiły w drugim (tygodnie 13–27) lub w trzecim trymestrze (tygodnie 28–40). Według Verywell Health , internetowego źródła poświęconego kwestiom zdrowotnym: „Badania sugerują, że od 10% do 20% kobiet, u których ciąża została potwierdzona medycznie, zakończy się poronieniem. Osiemdziesiąt procent z nich nastąpi w pierwszym trymestrze ”. Pracownik służby zdrowia podaje dawkę szczepionki przeciwko koronawirusowi COVID-19 firmy Pfizer-BioNtech kobiecie w ciąży w Clalit Health Services w Tel Awiwie, Izrael, 23 stycznia 2021 r. (Jack Guez / AFP via Getty Images)  - od Redaktora Tekstu - oto szczyt głupoty ! W jednym przypadku lekarz w Tennessee w piątym tygodniu ciąży poronił 13 dni po zaszczepieniu szczepionką Pfizer. 31-letnia kobieta nie miała żadnych znanych alergii ani historii medycznej. 33-letnia pielęgniarka z Indiany w trzecim tygodniu ciąży poroniła pięć dni po otrzymaniu drugiej szczepionki Pfizer. Poinformowała również, że zdarzenie niepożądane spowodowało wadę wrodzoną. 32-letnia kobieta w Wirginii, która była w ósmym tygodniu ciąży, zgłosiła poronienie pięć dni po wstrzyknięciu jej pierwszej dawki szczepionki Moderna w styczniu. Przed szczepieniem 14 stycznia skonsultowała się z dwoma położnikami i ginekologami (ginekolog położniczy). Dwa dni później wystąpiły skurcze brzucha i krwawienie z pochwy, a 19 stycznia poroniła. Brała tylko witaminy prenatalne. W stanie Michigan 35-letnia kobieta, która była w 28 tygodniu i w piątym dniu ciąży, powiedziała, że ​​ruchy dziecka zmniejszyły się dwa dni po jej pierwszej szczepionce Pfizer w grudniu 2020 r. Kobieta urodziła martwe dziecko o wadze 2 funtów i 7 uncji w 29 tygodniu. . Była uważnie obserwowana pod kątem nieprawidłowości w pępowinie zwanych aksamitnym wstawieniem pępowiny. Pfizer i Moderna nie odpowiedzieli od razu na prośbę The Epoch Times o komentarz. Ponadto FDA nie odpowiedziała natychmiast na zapytanie The Epoch Times dotyczące tego, czy agencja regulacyjna zajmie się raportem VAERS. Rzecznik FDA powiedział w e-mailu The Epoch Times, że eksperci zajmujący się szczepionkami są w tej chwili „dość zajęci”. Dr Shelley Cole, lekarz położnik położniczy i członek America's Frontline Doctors , mówi, że niepokoi to, że szczepionka wciąż znajdująca się w fazie eksperymentalnej jest zalecana kobietom w ciąży i karmiącym, a nauka już ich nie chroni. „Jako ginekolog-położnik jest to problem” - powiedział Cole w wywiadzie dla The Epoch Times. „Wyrzucamy [teraz] naukę i metodę medycyny naukowej przez okno i zagrażamy ciążom i przyszłym ciążom”. „Martwi mnie, że CDC mówi, że nie ma badań, ale można je zdobyć i nawet nie trzeba o tym rozmawiać ze swoim lekarzem” - powiedział Cole. „Chodzi mi o to, że jest to przeciwieństwo wszystkiego, co modele i metody naukowe oraz standardy opieki były od stulecia”. W swoich wytycznych „Uwagi dotyczące szczepień dla osób w ciąży lub karmiących piersią” CDC mówi, że kobiety w ciąży lub karmiące piersią, które są „częścią grupy, której zaleca się podanie szczepionki COVID-19, na przykład personel medyczny, mogą zdecydować się na szczepienie”. i że nie muszą rozmawiać z lekarzem „przed szczepieniem”, mimo że istnieją ograniczone dowody „na temat bezpieczeństwa szczepionek COVID-19” w tej grupie. Nie ma również danych dotyczących bezpieczeństwa „wpływu szczepionek mRNA na niemowlę karmione piersią lub na produkcję / wydalanie mleka”, jednak „uważa się, że szczepionka nie stanowi zagrożenia dla niemowlęcia karmionego piersią”. Logo Światowej Organizacji Zdrowia (WHO) w jej siedzibie głównej w Genewie, Szwajcaria, 24 lutego 2020 r. (Fabrice Coffrini / AFP via Getty Images) Światowa Organizacja Zdrowia (WHO) w komunikacie prasowym z 8 stycznia stwierdziła, że ​​nie zaleca szczepionki Pfizer COVID-19 kobietom w ciąży, chyba że są one narażone na wysokie ryzyko narażenia, takie jak personel medyczny. „Kobiety w ciąży są bardziej narażone na ciężki COVID-19 niż kobiety niebędące w ciąży, a COVID-19 wiąże się ze zwiększonym ryzykiem przedwczesnego porodu” - powiedziała WHO. „Jednak ze względu na niewystarczające dane WHO nie zaleca obecnie szczepień kobiet w ciąży”. WHO początkowo wydała to samo zalecenie dla szczepionki Moderna 26 stycznia, ale poprawiła  je trzy dni później, mówiąc: „Nie mamy żadnego konkretnego powodu, aby sądzić, że będzie istniało określone ryzyko, które przeważyło nad korzyściami wynikającymi ze szczepienia. szczepionkę mogą otrzymać kobiety w ciąży ”, a więc kobiety w ciąży przebywające w środowisku opieki zdrowotnej lub„ z chorobami współistniejącymi, które zwiększają ryzyko ciężkiej choroby ”. Kobiety w ciąży lub karmiące piersią zostały wykluczone z badań szczepionek przeciwko COVID-19 firmy Pfizer i Moderna, ale firma Pfizer prowadzi obecnie badanie fazy 2/3 na 4000 zdrowych kobiet w ciąży, które otrzymają zastrzyki w drugim i trzecim trymestrze ciąży. Rządowe agencje zdrowia i pracownicy służby zdrowia, którzy zalecają szczepionki, twierdzą, że kobiety w ciąży „mają zwiększone ryzyko poważnych chorób, w tym chorób powodujących przyjęcie na OIOM, wentylację mechaniczną i śmierć w porównaniu z kobietami niebędącymi w ciąży w wieku rozrodczym”. Dr Denise Jamieson, MD, MPH, przewodnicząca Wydziału Ginekologii i Położnictwa w Emory University School of Medicine, zaleca kobietom w ciąży szczepienie niezależnie od tego, w jakim są trymestrze ciąży i przyznaje, że brakuje danych dotyczących bezpieczeństwa. „Jeśli jesteś pracownikiem służby zdrowia w placówce opieki zdrowotnej, codziennie jesteś narażony na ryzyko” - powiedział Jamieson w rozmowie z JAMA Network 8 lutego. „Dlatego radziłbym zaszczepić się szybko i nie opóźniać, niezależnie od trymestru”. „Myślę, że jedną z innych rzeczy, które są naprawdę ważne, jest to, że uważamy, że korzyści przewyższają ryzyko, co nie zwalnia nas z sytuacji w zakresie opisywania zagrożeń” - powiedziała. „I myślę, że jedną rzeczą, która mnie niepokoi, jest to, że zaszczepiono 15 000 kobiet, zaszczepiono kobiety w ciąży, a mimo to naprawdę mamy zdumiewająco mało informacji na temat bezpieczeństwa, a to nie jest w porządku”. Hydroksychlorochina na COVID-19 Obecne wytyczne CDC  dla  pacjentów z pozytywnym wynikiem COVID-19 to izolacja w domu i monitorowanie objawów, pozostanie nawodnionym i przyjmowanie „leków dostępnych bez recepty, takich jak paracetamol”. Zabiegi medyczne są dostępne tylko dla pacjentów hospitalizowanych. Cole - choć dyplomowana w położniczym ginekologii, teraz skupiająca się wyłącznie na ginekologii - leczyła ponad 550 pacjentek z COVID-19 i mówi, że rozumie obawy, jakie kobiety w ciąży mogą mieć przed ciężką chorobą wywołaną przez COVID-19. Ale nie zgadza się z CDC, mówiąc, że ludzie mają możliwość wczesnego leczenia hydroksychlorochiną zamiast czekać, aż choroba postępuje i wymaga hospitalizacji. Zaleca również przyjmowanie 1000 miligramów witaminy C dwa razy dziennie i „2000 do 5000 jednostek międzynarodowych dziennie” witaminy D, aby wzmocnić układ odpornościowy. Osoby powinny omówić to ze swoim lekarzem przed przyjęciem suplementów. „Więc to jest przerażające, jest przerażające, ale zdecydowana większość kobiet w ciąży ma mniej niż 40 lat, śmiertelność jest niezwykle niska” - powiedział Cole. „A ludzie nie muszą chodzić do szpitala, jeśli są leczeni wcześnie lub jeśli stosują wczesną profilaktykę”. „Teraz hydroksychlorochinę można bezpiecznie stosować u kobiet w ciąży, można ją bezpiecznie stosować w każdej grupie wiekowej, można ją bezpiecznie stosować u kobiet karmiących piersią” - dodała. Hydroksychlorochina jest lekiem zatwierdzonym przez FDA, używanym od 65 lat w leczeniu tocznia, reumatoidalnego zapalenia stawów i malarii. Jest przepisywany różnym grupom ludzi, w tym kobietom w ciąży lub karmiącym, dzieciom i osobom z obniżoną odpornością. Mapa miejsc, w których hydroksychlorochina jest obecnie używana na całym świecie w celu zwalczania COVID-19 1 marca 2021 r. (Dzięki uprzejmości c19study.org) Upolitycznienie leku nadal przyćmiewa badania, które pokazują, że hydroksychlorochina jest bezpieczna i skuteczna w leczeniu COVID-19. Według c19study.com, które śledzi badania kliniczne hydroksychlorochiny na całym świecie, we wszystkich 27 badaniach hydroksychlorochiny dotyczących wczesnego leczenia odnotowano „pozytywny efekt i szacowane zmniejszenie mierzonego efektu o 65% (śmierć, hospitalizacja itp.)”. lek jest „nieskuteczny, gdy jest stosowany bardzo późno z dużymi dawkami przez długi czas”. FDA twierdzi, że hydroksychlorochina nie jest zatwierdzona do leczenia COVID-19. Producenci szczepionek, którym przyznano awaryjne zezwolenie FDA, są zwolnieni z odpowiedzialności za wszelkie zdarzenia niepożądane, które mogą wystąpić po otrzymaniu szczepionki przeciwko COVID-19. Osoby poszkodowane ze szczepionką należy złożyć reklamację w ciągu jednego roku i udowodnić swoją szkodę pod zaradczy Injury Compensation Program , ustaloną w wyniku gotowość Publicznego i awaryjne gotowości ustawy (PDF)  w 2005 roku.   https://www.theepochtimes.com/3-dozen-cases-of-spontaneous-miscarriages-stillbirths-occurring-after-covid-19-vaccination_3716385.html?utm_source=morningbrief&utm_medium=email&utm_campaign=mb-2021-03-03 https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/budezonid-wziewny-lek-na-astme-w-wczesnym-leczeniu-choroby-covid-19/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/zwalczanie-covid-z-recepta/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/czy-jest-lekarstwo-na-covid-19/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/fluwoksamina-lekarstwo-na-covid-19-zero-zadnej-hospitalizacji-przy-wczesnym-podawaniu-badanie/ ### Czy jest lekarstwo na COVID-19 i kto je ukrywa ? Steve  Krish - jest dyrektorem wykonawczym funduszu wczesnego leczenia COVID-19 (CETF), organizacja ta finansuje naukowców z całego świata poszukujących obiecujących leków przeciwko wirusowi  COVID. Ocenili ponad 60 wniosków o dotacje i sfinansowali 14. To daje spojrzenie z lotu ptaka na wiele najbardziej obiecujących metod leczenia Od redaktora tekstu: Tłumaczenie z translatora Google  - dużo czytania, ale daje całościowy obraz. Powinien to przeczytać w całości każdy Lekarz ( jeśli zamierza leczyć z Covid-19) i każdy Pacjent, który obawia się, że zachoruje. TY musisz  zostać Preppersem Covid-19 i przygotować się wcześniej i zgromadzić potrzebną wiedzę i leki. Jak zaczniesz się interesować w momencie, kiedy już zachorujesz, to w przypadku szybkiego przebiegu zakażenia możesz skończyć w szpitalu i dalej na cmentarzu. Jak otrzymać receptę na leki z apteki ? - to chyba jedyna korzyść z Pandemii,  że jest łatwo - trochę kreatywności na e-tele poradzie potrzeba i jest e-recepta w komórce. Teraz wybrany fragment - czytajcie proszę całość ! nie tylko wstęp. Dalej są informacje  dla leczenia domowego,  szpitalnego , ambulatoryjnego i długi Covid. "Podałem leki według wielkości efektu. Nie miałbym żadnych skrupułów, biorąc którykolwiek z tych leków / suplementów. Fluwoksamina  i  Iwermektyna  - najbardziej skuteczne opcje leczenia covid wg dostępnych badań Doksazosyna : doksazosyna ma wyraźny mechanizm działania w celu zmniejszenia stanu zapalnego. Dawkowanie to 2 mg raz dziennie. Mam już nadciśnienie (to nie jest w pełni kontrolowane lekami, które biorę teraz), więc nie ma dla mnie żadnego ryzyka, że ​​to obniżyłoby moje ciśnienie krwi zbyt nisko. Badacz, który to odkrył, to Bert Vogelstein, który jest najczęściej cytowanym naukowcem wszechczasów w każdej dziedzinie. Wiem, że wielu czołowych ludzi w John Hopkins zgromadziło ten lek po tym, jak Bert go odkrył. To prawie mówi ci, co powinieneś wiedzieć. Wielkość efektu wynosi około 50% w danych obserwacyjnych (często efekt będzie większy w RCT) i nie ma badań z randomizacją ani prospektywnych badań opartych na faktach, takich jak w przypadku fluwoksaminy, dlatego zajmuje to odległe drugie miejsce w porównaniu z fluwoksaminą. Zdecydowanie powinien zostać przetestowany jak najszybciej. Fenofibrat: Podobnie jak w przypadku metforminy, nie zawahałbym się przed zakupem recepty na fenofibrat. Lek ten jest tani, szeroko dostępny i szeroko stosowany. Ma bardzo niski profil skutków ubocznych i wykazano w badaniach na ludziach, że bardzo chroni przed zapaleniem w płucach. Używany samodzielnie, daje około 6x większą szansę na ucieczkę z przyjęcia na OIOM. Dawkowanie 145 mg / d, takie samo jak w badaniu klinicznym. Budezonid : Wyniki uzyskane od 146 osób - z których połowa przyjmowała 800 mikrogramów leku dwa razy dziennie, a połowa pozostawała pod zwykłą opieką - sugerują, że wziewny budezonid zmniejszył względne ryzyko konieczności pilnej opieki lub hospitalizacji o 90% w badaniu trwającym 28 dni. Kropka. Uczestnicy, którym przydzielono inhalator budezonidu, mieli również szybsze ustąpienie gorączki, objawów i mniej uporczywych objawów po 28 dniach. Zobacz leczenie Wspólne astmy zmniejsza potrzebę hospitalizacji w COVID-19 pacjentów, badania sugerują,. Jednak Pre-print nie rozróżnia między zmniejszeniem liczby nagłych przypadków opieki, ostry dyżur i hospitalizacji. To złożony punkt końcowy (co jest sprawiedliwe), ale jaki jest podział? Przykład (y): 90% zmniejszenie liczby hospitalizacji = zmiana zasad gry. 90% zmniejszenie liczby pilnych wizyt lekarskich = niezadowalające wyniki w otwartym, nieślepym badaniu Co to jest? (Nieznany). Więc naprawdę nie wiemy, co zrobić z tym lekiem! Metformina : Gdybym nie był jeszcze na metforminie , dostałbym na nią receptę. Metformina ma bardzo niski profil skutków ubocznych, jest bardzo bezpieczna (jest bezpieczniejsza niż np. Picie soku pomarańczowego) i byłem pod wielkim wrażeniem danych pokazujących, że zapewnia dodatkowy margines ochrony, zmniejszając ryzyko hospitalizacji o 40% według dane obserwacyjne. Jest to więc łatwy dodatek do mieszanki, mimo że fluwoksamina jest już w 100%. Według Carolyn Bramante, która prowadzi badanie kliniczne metforminy na University of Minnesotanajlepsza dawka to 500 mg rano i 1000 mg wieczorem. Hydroksychlorochina: jest to bardzo kontrowersyjne. Są szanowani lekarze, którzy przysięgają na to i wskazują na tę metaanalizęktóry nie jest recenzowany i ma wiele wad. To nie znaczy, że to nie działa. Oznacza to po prostu, że naukowe dowody na jego korzyści są mniej jasne. Na przykład protokół Marik Sepsis działa, ale nie był replikowany w badaniach RCT. To nie znaczy, że to nie działa. Najwyraźniej niektórzy lekarze używają HCQ i twierdzą, że mają doskonałe wynikipodczas gdy inni lekarze pozostają dość sceptyczni. Około 95% ludzi poprawia się samodzielnie, więc jeśli nie masz rygorystycznych kontroli, lekarze próbujący HCQ mogą łatwo zostać oszukani, myśląc, że jest skuteczny. Jednak pojawiła się nowa praca sugerująca łączenie HCQ z inhibitorem TMPRSS2podobnie jak bromoheksyna może być niezwykle skuteczna. W artykule stwierdzono, że „supresja TMPRSS2 przywraca przeciwwirusową skuteczność hydroksychlorochiny”. Spekulacje o dużym efekcie (5x) zostały potwierdzone w otwartym badaniu z randomizacją. Istnieje również badanie kliniczne HCQ i bromoheksyny. " https://covid-19-nieznane-fakty.pl/aiovg_videos/wypowiedz-lekarza-piotr-rubas-na-konferencji-w-krakowie-27-02-2021/ Tekst oryginalny Steva  Krisha w całości: Rady, które otrzymujesz od CDC i dr Fauci, są bardzo konserwatywne i oparte na najbardziej sprawdzonej nauce. Nie zalecą leku, jeśli nie przejdzie on badań fazy 1, 2 i 3, ponieważ naruszyłoby to zaufanie publiczne; muszą tylko zalecać zabiegi, które spełniają poprzeczkę ustanowioną przez społeczność medyczną. Dlatego nie usłyszysz, jak dr Fauci mówi o większości wymienionych poniżej metod leczenia. Nie dlatego, że jest złym facetem; to dlatego, że jego pozycja po prostu mu na to nie pozwala. Wynik netto aktualnych zaleceń CDC jest taki, że w Ameryce każdego miesiąca z powodu COVID umiera około 100 000 osób. A nawet jeśli wyzdrowiejesz, wiele osób pozostanie z długotrwałym lub trwałym upośledzeniem funkcji neurologicznych lub płuc. Jedna trzecia wyleczonych pacjentów z COVID wróci do szpitala w ciągu 5 miesięcy,  a 1 na 8 umrze. Nie może być bardziej oczywiste, że obecne porady nie działają zbyt dobrze. https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/fluwoksamina-lekarstwo-na-covid-19-zero-zadnej-hospitalizacji-przy-wczesnym-podawaniu-badanie/ Ale jeśli naszym celem jest po prostu zminimalizowanie liczby zgonów w jednostce czasu i nie ma nic złego w tym, że raz na jakiś czas się mylimy, ponieważ ratowanie życia jest ważniejsze niż nasza reputacja, wtedy możemy przyjrzeć się lekom, które są po prostu niezdolne do Fazy 3 bary i zadaj pytanie: czy jest bardziej prawdopodobne, że ten lek uratuje życie? Spowodować jeszcze więcej zgonów? Czy może to pójdzie w obie strony i musimy poczekać na więcej danych? Kiedy zmieniamy problem, który próbujemy rozwiązać, okazuje się, że obecnie dysponujemy opartymi na dowodami metodami leczenia, które z dużym prawdopodobieństwem znacznie zmniejszą liczbę hospitalizacji i zgonów oraz zmniejszą prawdopodobieństwo jakichkolwiek długoterminowych skutków praktycznie bez dodatkowego ryzyka. W związku z tym „czekanie na więcej danych” (np. Badanie fazy 3) jest błędem i niepotrzebną utratą życia. Panel kluczowych liderów opinii (KOL), ludzie z NIH, CDC i czołowych instytucji akademickich spotkali się 22 stycznia, aby przeanalizować dowody dotyczące fluwoksaminy. Następnie głosowali za poparciem „wspólnego podejmowania decyzji” DZISIAJ (między lekarzem a pacjentem) w sprawie fluwoksaminy z marginesem większym niż 2: 1 (uwaga tylko 20 z 30 oddanych głosów). Głosowali więc w charakterze OSOBISTY, a NIE OFICJALNIE. Tak więc, mimo że panel wytycznych będzie czekał na badanie fazy 3 ze względu na kwestię „zaufania publicznego” w ich zaleceniach, lekarze przytłaczająco zgodzili się, że waga dowodów zasługuje na dzisiejszą dyskusję między lekarzami i pacjentami (i NIE czekając na więcej danych) ). Oznacza to, że jeśli jesteś zainteresowany maksymalizacją oczekiwanej długości życia, musisz wyjść poza wytyczne CDC. Poziom zaufania do niektórych z tych leków jest dość wysoki. https://covid-19-nieznane-fakty.pl/aiovg_videos/wypowiedz-lekarza-piotr-rubas-na-konferencji-w-krakowie-27-02-2021/ Na przykład w przypadku fluwoksaminy w tych dwóch badaniach jest 99,99% pewności, że lek działa, i istnieje 95% szans, że zmniejszy on liczbę hospitalizacji / zgonów o 75% lub więcej. Nikt nie był w stanie wymyślić porównywalnego przypadku (w którym istnieje wiele niezależnych badań obserwacyjnych z dużymi efektami i dużą istotnością statystyczną, jasnym mechanizmem działania, RCT i RWE z p <.0001), w którym faza 3 zawiodła! Dlatego prawdopodobieństwo niepowodzenia Fazy 3 należy uznać za znikome. Proste matematyczne obliczenie oczekiwań na podstawie 95% wielkości efektu (75%) i prawdopodobieństwa niepowodzenia w fazie 3 (mniej niż 1%) pokazuje, że zażywanie leku jest lepsze niż jego zaprzestanie. W rzeczywistości w tym miejscu argumentowałbym, że jest bardziej prawdopodobne, że jeśli próba 3 fazy zakończy się niepowodzeniem, Nie musisz więc ufać mnie ani ekspertom; możesz ufać własnym obliczeniom matematycznym. Bez względu na to, jakie są Twoje założenia, ciężko jest cokolwiek wywnioskować, ale lepiej jest wziąć lek. Dlatego czekanie na „więcej danych” (np. Badanie fazy 3) przed podjęciem decyzji jest po prostu głupie, ponieważ nie ma dziś dobrych rozwiązań. Gdybyś tonęła i ktoś rzucił ci środek ratunkowy, czy unikałbyś używania go do zakończenia fazy 3 próbnej? Nie zrobiłbym tego! Użyłbym go, a gdyby to nie zadziałało, poprosiłbyś, aby rzucili ci środek ratunkowy z następną największą wielkością efektu. Podobnie używanie HCQ jako pretekstu do podniesienia poprzeczki dowodowej jest głupie. Gdyby zepsuły się pierwsze 3 aparaty ratunkowe i ktoś rzucił ci czwarty, powiedziałbyś: „Ha, tym razem się na to nie daję! Pozwól mi najpierw zobaczyć dane z fazy 3! ” ? Prawie wszystkie wymienione poniżej leki są najskuteczniejsze, gdy są stosowane, gdy tylko wiesz, że jesteś zarażony .  Ponieważ testy mogą trochę potrwać, gdybym to był ja, i myślałem, że jestem narażony na COVID i mam jeden lub więcej charakterystycznych objawów, spieszyłbym się, aby jak najszybciej otrzymać receptę na fluwoksaminę. Leki te można nadal stosować na późniejszym etapie choroby, ale: może być konieczne stosowanie leku dłużej niż 14 dni (jednemu hospitalizowanemu pacjentowi zajęło 9 tygodni, aby w pełni wyzdrowieć przy dość niskiej dawce FLV) być może będziesz musiał zwiększyć dawkę do tolerowanej bez skutków ubocznych (nigdy nie przekraczaj limitów FDA) możesz być za późno, aby cofnąć trwałe szkody spowodowane przez wirusa. Fluwoksamina i Iwermektyna okazały się dwoma najbardziej obiecującymi lekami na mojej liście. Oba mogą być przepisane dzisiaj przez każdego lekarza poza wskazaniami, są szeroko dostępne, niezwykle skuteczne, tanie, poparte mocnymi dowodami i mają niski profil skutków ubocznych. Oba leki można podać na dowolnym etapie. Gdyby wszyscy na świecie zrobili jedną rzecz inaczej, rozmawiając ze swoim lekarzem o tym, czy powinni zacząć stosować fluwoksaminę lub iwermektynę natychmiast po tym, jak dowiedzieliby się, że są nosicielami wirusa COVID, nasze szpitale i OIOM byłyby dziś prawie puste i byłoby bardzo niewielu „długodystansowców” . ” https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/budezonid-wziewny-lek-na-astme-w-wczesnym-leczeniu-choroby-covid-19/ Na dowód tego niedawno otrzymałem e-mail: „Mogę powiedzieć, że jedyna osoba, którą znam na pewno, nie otrzymała ani Ivermectin, ani Luvoxu, dopóki nie znalazła się w płucach, jest teraz na OIOM-ie i to wiele mówi.” Problem polega na tym, że poziom dowodów dotyczących tych nowatorskich metod leczenia nie osiągnął jeszcze poziomu wymaganego obecnie do zmiany wytycznych leczenia, które wymagają dużych RCT fazy 3 i / lub EUA. Jest to ogromny problem, ponieważ jest to pandemia, a leki zatwierdzone przez FDA powinny podlegać niższemu standardowi dowodu niż leki nowe, ponieważ mają znany profil bezpieczeństwa. Na przykład wartość p dla danych dotyczących fluwoksaminy po zaledwie 2 badaniach (oba ze 100% skutecznością) wynosi zaledwie .0001, tj. 99,99% pewności, że wynik się nie wydarzył, ponieważ losowo otrzymaliśmy szczęśliwą mieszankę pacjentów. Istnieje 95% prawdopodobieństwa, że ​​efekt będzie miał 75% lub więcej. Ale ludzie nie ufają matematyce, ponieważ tylko 60% badań fazy 2 jest potwierdzonych w fazie 3. Innymi słowy, jeśli masz zamiar zostać postrzelony przez bandytę i ktoś wręczy Ci kamizelkę kuloodporną, która odniosła 100% sukcesu jeśli chodzi o ochronę ostatnich 157 osób, czy powiesz: „Potrzebuję więcej danych”? Czy bierzesz kamizelkę? To jest decyzja, o której tutaj mówimy. NIH chciałby uzyskać więcej danych, zanim zaleci założenie kamizelki. Ale dowody na oba leki nie opierają się tylko na wielu badaniach z randomizacją. Opiera się na wielu niezależnych punktach danych, dowodach różnych typów. Szansa, że ​​te dwa leki nie działają ochronnie, jest bliska zeru. Tak więc, według lekarzy najlepiej zaznajomionych z lekiem, istnieje prawie pewne korzyści, a wady fluwoksaminy, na przykład, są mniej więcej takie same, jak przyjmowanie tylenolu przez 2 tygodnie. W WashPost dr Jeffreya Klausnera znajduje się doskonały komentarz dotyczący natychmiastowego stosowania leków takich jak fluwoksamina poza wskazaniami. korzystając z procesu znanego jako „wspólne podejmowanie decyzji”. Przed przyjęciem jakiegokolwiek suplementu lub leku należy zawsze skonsultować się z lekarzem . Poniżej znajduje się wiele różnych opcji. Ty i Twój lekarz możecie czuć się bardziej komfortowo z niektórymi niż z innymi, więc wymieniłem szereg opcji . Jeśli twój lekarz nie przepisze leku, niektórzy dostawcy telezdrowia online, tacy jak CityHealth Urgent Caresą w stanie pomóc w uzyskaniu recepty. W przypadku pacjentów hospitalizowanych mogą być konieczne nakazy sądowe. Największym błędem ludzi make lekceważy tę chorobę . Nie mogę ci powiedzieć, ile osób przeczyta ten artykuł i zignoruje radę, która może rozumując: „cóż, jeśli to prawda, czytałbym o tym w prasie”. To dobry argument, ale błędny. Jak wyjaśniłem wcześniej, jest to następny poziom dowodów w dół, a prasa będzie informować o dowodach najwyższego poziomu, ponieważ nie chcą zepsuć swojej reputacji ani wzbudzić „fałszywych nadziei”. Problem polega oczywiście na tym, że wytyczne CDC są nieadekwatne: wszyscy teraz wiedzą, że pojemność szpitali jest obecnie na najwyższym poziomie, kiedy to jest pisane. Tak więc, argumentowałbym, powinniśmy spojrzeć na terapie z „następnym najlepszym” poziomem dowodów. Dlatego napisałem ten artykuł. Skutki uboczne tej choroby (w tym uszkodzenie narządów, trwała ślepota i śmierć) mogą wystąpić stosunkowo szybko i być niszczycielskie i nieodwracalne. Gdybym został zarażony, bez wahania leczyłbym to tak wcześnie, jak to możliwe, korzystając z poniższych opcji. Nie czekałbym na pierwsze objawy, ponieważ twoje pierwsze objawy mogą być nieodwracalne. Czy grałbyś w rosyjską ruletkę swoim mózgiem i ciałem? Nie zrobiłbym tego. Jeśli stracisz wyniki, może to być katastrofalne. Wielu lekarzy weźmie pod uwagę te leki tylko w przypadku pacjentów, którzy są najbardziej narażeni na hospitalizację. Myślę, że to ogromny błąd, ponieważ to twoje życie i nikt nie może ci powiedzieć na pewno, jak wirus wpłynie na ciebie. Jeśli lek nie ma wad i może zmniejszyć ryzyko hospitalizacji o 90%, dlaczego miałbyś nie chcieć tego leku? Na przykład w przypadku fluwoksaminy i iwermektyny dawkowanie jest tak niskie, że wszelkie działania niepożądane są rzadkie, niewielkie i ustępują po odstawieniu leku. Wiele z nich to po prostu strach przed nieznanym: brak doświadczenia w przepisywaniu leku i próbowaniu czegokolwiek nowego. Lekarze, którzy regularnie przepisują lek (psychiatrzy), nie mają takiego strachu. Oto lista opcji, które rozważę, aby wyleczyć wirusa. Nie oznacza to, że są to jedyne dobre wybory; są to po prostu te, które uważam za najbardziej skuteczne z najlepszymi dowodami naukowymi . To, czy należy łączyć te opcje, należy omówić z lekarzem. Dla mnie osobiście nie jestem na żadnym leku zapobiegawczym. Jeśli zachoruję na COVID, wezmę kamostat, laktoferynę, metforminę i fluwoksaminę. W mało prawdopodobnym przypadku, gdybym miał pogorszenie objawów, dodałbym iwermektynę, doksazosynę i fenofibrat. Przypadek 1: Leki zapobiegawcze Pamiętaj, że żadna z tych opcji w rzeczywistości nie zapobiega uzyskaniu COVID. Jeśli zostaniesz narażony na wystarczającą liczbę wirusów, dostaniesz go. To, co te leki zrobią, to bardzo wcześnie zwalczyć wirusa, kiedy jest najłatwiejszy do pokonania. Szczepienie COVID : Postaram się jak najszybciej zaszczepić. Po całkowitym zaszczepieniu (2 tygodnie po drugiej dawce to najbezpieczniejszy margines), można ogólnie zignorować pozostałą część tego artykułu. W Stanach Zjednoczonych różnice między szczepionkami są minimalne; Dostałbym pierwszą ofiarowaną mi. Nadal możesz zarazić się wirusem, nawet jeśli jesteś zaszczepiony. Jeśli objawy są zauważalne, pomocne mogą być poniższe leki. Szczepienie MMR-II : jeśli masz szczepionkę przeciw odrze, śwince i różyczce, istnieje korelacjaże jeśli zachorujesz na COVID, będzie to mniej dotkliwe. To może wyjaśniać, dlaczego dzieci nie chorują na COVID. Spekulacje zostały potwierdzone w badaniu RCT przeprowadzonym w Brazylii w styczniu 2021 r: U ochotników zaszczepionych potrójnym wirusem prawdopodobieństwo wystąpienia objawów Covid-19 zmniejszyło się o 54%, podczas gdy ryzyko hospitalizacji spadło do 74%. Artykuł jeszcze się nie ukazał, więc na razie jest za wcześnie, aby go polecać. Iwermektyna (IVM): Wszystkie leki wiążą się z ryzykiem. Ale gdybym czuł, że jestem narażony na wysokie ryzyko zachorowania na COVID (np. Członek rodziny został zdiagnozowany lub byłem bardziej aktywny społecznie), moim pierwszym wyborem byłaby profilaktyka poprzez przyjmowanie 0,1 mg / kg Iwermektyny co tydzień, tj. Przyjmowanie dwóch 3 mg tabletki w każdy poniedziałek. Opracowując to dawkowanie, skonsultowałem się z dr. Pierrem Kory, założycielem FLCCC. Badanie Carvallo jest niesamowicie imponujące (0 z 788 osób zachorowało w porównaniu z 58% w dopasowanej grupie) ( Hoyt na Twitterze). Niedawne badanie w Bangladeszu dało podobne wyniki ( czy Iwermektyna może pomóc w zapobieganiu Covid-19?) (zauważ, że dawkowanie było raz w miesiącu, co nie było wystarczające, aby chronić wszystkich). Laktoferyna : Jonathan Sexton i współpracownicy z University of Michigan wykazali przeciwwirusowe działanie laktoferyny in vitro. Sugerowana dawka do leczenia wirusa to 1 g dwa razy dziennie (tj. Łącznie 2 g / dzień). Bez recepty. Dostępne na Amazon. Dodanie laktoferyny nie zaszkodzi i może zapewnić dodatkową ochronę. Przypadek 2: Leki do leczenia po zakażeniu Każdy wirusolog powiedziałby ci, że najlepszym sposobem walki z wirusem jest wczesne leczenie środkami przeciwwirusowymi . Z tego powodu założyłem pierścień Ourakażdej nocy od wybuchu pandemii, ponieważ wzrost temperatury w nocy jest często wczesnym objawem infekcji ( a nie wzrostem temperatury w ciągu dnia). Jeśli zauważę, że moja temperatura wzrośnie poza mój normalny zakres, zapłacę dodatkowo, aby zweryfikować test COVID tego samego dnia. Wirus podwaja się w warunkach in vivo co około 10-12 godzin (myślimy), więc każda godzina jest cenna dla uzyskania możliwie najlepszych wyników. Zatwierdzone osoby monoklonalne : ponieważ spełniam kryteria kwalifikacyjne, Spróbuję uzyskać jedną z dwóch metod leczenia przeciwciałami monoklonalnymi zatwierdzonymi przez FDA. Bamlanivimab jest produkowany przez firmę Lilly, casirivimab i imdevimab są wytwarzane przez firmę Regeneron. Wymagają wlewu (trwającego 30 minut lub dłużej), który wykonuje się w domu lub w szpitalu. Nie wiadomo jeszcze, czy monoklonalne będą skuteczne przeciwko mutacjom wirusa. Zasadniczo daje mi to dodatkową przewagę w walce z wirusem. Myślę, że FDA popełniła błąd, ustawiając dawkę znacznie poniżej tego, co okazało się skuteczne, więc ta opcja daje ci „przewagę” zamiast być w 100% jedną i gotowe. Fluwoksamina (FLV): Gdy tylko dowiedziałem się, że mam COVID, natychmiast zacząłem przyjmować 50 mg dwa razy dziennie, ponieważ wykazano, że jest to minimalna skuteczna dawka dla 100% wielkości efektu. Jednak liczby w badaniu Seftel przy tej dawce były małe (N = 77 w grupie leczonej), więc jest możliwe, że wyższa dawka może zapewnić jeszcze lepszą ochronę (np. Dla osób starszych), ale profil działań niepożądanych jest wyższy. Możesz bezpiecznie zwiększyć do 100 mg dwa razy dziennie, a efekty psychotropowe są minimalne przez 14 dni, nawet przy wyższej dawce. Średnio przy 50 mg BID odwrócenie objawów COVID i powrót do normy zajmuje około 3 dni. Wydaje się, że działają również nawet mniejsze dawki, np. 50 mg raz dziennie . Chciałbym unikać kofeinypodczas stosowania leku (FLV zwiększa intensywność i czas trwania). Nawet bezpieczne jest przyjmowanie leku w tej dawce i czasie trwania, jeśli jesteś w ciąży (to powinno powiedzieć ci, jak bezpieczne jest to!). Nie słyszałem jeszcze o żadnym przypadku, gdyby ktoś zażywał lek i nie wyzdrowiał. Dane retrospektywne pokazują, że niektóre osoby przyjmujące lek nadal trafiają do szpitala, ale nie jest jeszcze jasne, czy trafiły do ​​szpitala z powodu COVID lub z innego powodu. Jest kilka powodów, dla których wolę FLV od iwermektyny : 1) Osobiście znam i mogę ręczyć za jakość i rzetelność badaczy oraz metodologię badania, 2) badanie zostało opublikowane w JAMA i wykazało 100% skuteczność i pomimo 120 000 wyświetleń nikt znalazł jakieś zakłócenia, 3) tak byłoW 100% skuteczna jako monoterapia w badaniu w świecie rzeczywistym z bardzo wymagającą mieszanką etniczną pacjentów, 4) w opinii głównych doktryn w tym momencie, FLV jest bezproblemowym wyborem między nimi ze względu na jakość i spójność dowodów oraz jasne mechanizmy działania, 5) Naprawdę trudno jest dyskutować z 100% rekord sukcesu (w porównaniu do niespójnych odczytów z IVM) 6) jest skuteczny przy małych dawkach i nie ma skutków ubocznych przy tej dawce, 7) wiemy, że jest bezpieczny przez długi czas dla każdego, kto go przyjmuje, 8) wydostaje się z systemu szybko, jak tylko przestaniesz go brać, 9) W procesie Seftel na polach Golden Gate, było 0% hospitalizacji i 0% długodystansowych w porównaniu z 12,5% i 60% długodystansowych w grupie bez leczenia, 10) ogólnie lekarze mają mniejszy problem z przepisywaniem FLV niż IVM i 11) kosztuje mniej niż 10 USD na całe leczenie, nawet jeśli nie masz ubezpieczenia. Wersja FLV z natychmiastowym wydaniem (generyczna) jest tańsza i bardziej dostępna, aw rzeczywistości jest lepsza niż wersja z kontrolowanym wydaniem (ponieważ działa szybciej). Inną opcją jest przystąpienie do badania klinicznego nad fluwoksaminą. - w USA Fluwoksamina to idealna opcja dla osób, które nie mają lekarza, nie mają ubezpieczenia zdrowotnego lub nie mogą sobie pozwolić na opłacenie lekarza. Wersja próbna jest bezpłatna i dostępna dla wszystkich mieszkańców USA we wszystkich stanach. Możesz zapisać się w zaciszu własnego domu; nie są wymagane wizyty w klinice. Nie potrzebujesz nawet komputera, aby się zarejestrować. Dodatkową korzyścią jest to, że pomożesz w badaniach naukowych. Osobiście nie znam żadnego lekarza, który poważnie przyjrzałby się wszystkim danym z otwartym umysłem, który nie wziąłby tego leku, gdyby zachorował na COVID. Iwermektyna: Iwermektyna zajmuje drugie miejsce za lekiem, który brałbym, gdybym zachorował na COVID (z pięciu powodów wymienionych w poprzednim akapicie). Dawkowanie IVM, gdy jesteś chory na COVID, różni się od dawki zapobiegawczej. Na tym etapie oczekuje się znacznie wyższego dawkowania niż było stosowane w profilaktyce: 0,2 mg / kg dziennie przez maksymalnie 5 dni (w porównaniu z 0,1 mg / kg raz w tygodniu w profilaktyce). IVM jest silnym środkiem przeciwwirusowym i przeciwzapalnym. Więcej informacji można znaleźć w często zadawanych pytaniach dotyczących Ivermectin. IVM zapewni 83% redukcję ryzyka śmierci, jeśli zachorujesz na COVID. Zobacz także Czy powinienem przyjmować iwermektynę, fluwoksaminę, czy obie? Nie są znane żadne interakcje między lekami IVM i FLV. Obecnie trwa 59 RCT dotyczących Iwermektyny w leczeniu COVID. Istnieje wiele dowodów sugerujących, że iwermektyna jest skuteczna przeciwko szerokiemu zakresowi zarówno DNA, jak i jednoniciowych wirusów RNA o dodatniej czułości, takich jak SARS-CoV-2 ( Iwermektyna: systematyczny przegląd od skutków przeciwwirusowych do uzupełniającego schematu leczenia COVID-19). Merck może wydać oświadczenie firmy stwierdzające, że iwermektyna jest bezużyteczna przeciwko COVID ( Oświadczenie firmy Merck dotyczące stosowania iwermektyny podczas pandemii COVID-19 - Merck.com), ale to nie oznacza, że ​​jest to prawdą. Merck powiedział, że nie ma dowodów na to, że działa, co jest nieprawdziwe. Ludzie będą mieli różne opinie i to jest ich opinia. IDSA wydał również zalecenie, aby Iwermektyna była stosowana tylko w kontekście badania klinicznego, ponieważ nie podobała im się jakość badań. Ale dane są niezwykle przekonujące, w tym RCT z Izraela i raport Andrew Hilla. Kolchicyna : ten lek jest skuteczny w 25% w zmniejszaniu hospitalizacji. Zobacz Skuteczność kolchicyny u pacjentów nie hospitalizowanych z COVID-19. Jest to więc opcja, jeśli nie możesz dostać żadnego z powyższych leków. Mechanizm jest prawdopodobnie synergistyczny z iwermektyną i fluwoksaminą, więc dodanie kolchicyny prawdopodobnie nie zaszkodzi. Mirtazapina: sam ten lek był niezwykle skuteczny w retrospektywnym badaniu leków przeciwdepresyjnych Hoertela(wielkość efektu porównywalna z fluwoksaminą). Ten artykuł Odwrotne powiązanie między stosowaniem leków antagonistycznych w receptorze serotoniny 2A a śmiertelnością w ciężkich zakażeniach COVID-19 - PubMedzapewnia niezależne potwierdzenie ogromnej wielkości efektu. W przypadku stosowania z 14-dniowym kursem fluwoksaminy 50 mg dwa razy na dobę we wczesnym leczeniu COVID-19, należałoby po prostu dodać 7,5 mg mirtazapiny raz dziennie, podawaną w pojedynczej dawce, najlepiej wieczorem tuż przed snem (tj. QHS). Mechanizm działania mirtazapiny jest podobny do cyproheptadyny, jako bezpośredni antagonista receptorów 5-HT2 (głównie A i C, ale także B). Mirtazapina ma pewne działanie uspokajające, podobne do cyproheptadyny, poprzez działanie odwrotnego agonisty receptora H1, ale jest dobrze tolerowana podczas przyjmowania na noc. Więcej informacji na temat mirtazapiny można znaleźć w Instytucie Psychopharmacology. UWAGA: Fluwoksamina zwiększa „efektywną” dawkę mirtazapiny od 3 do 4 razy. Dlatego nie zaleca się przekraczania dawki 7,5 mg mirtazapiny. https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/zwalczanie-covid-z-recepta/ Jest wielu ekspertów, którzy uważają, że połączenie fluwoksaminy i mirtazapiny może okazać się bardzo skutecznym wczesnym leczeniem COVID-19 (tj. Pojawi się jako standard opieki) z kilku powodów: 96% wielkość efektu: każdy lek jest skuteczny sam w sobie w około 80% (w wielu badaniach), więc matematyka sugeruje, że kombinacja powinna zmniejszać ryzyko o około 96% (ponieważ receptory, które pokrywają, są komplementarne (transporter serotoniny w fluwoksaminie, 5 -HT2 w mirtazapinie), podobnie jak mechanizm działania: fluwoksamina wyczerpuje serotoninę w płytkach krwi, a mirtazapina jest bezpośrednim antagonistą receptora 5-HT2, więc każdy nadmiar serotoniny uwolniony z aktywowanych płytek krwi w ciężkim COVID-19 ma mniejsze ryzyko powodują uszkodzenia płuc i ogólnoustrojowe, w których pośredniczy serotonina. Niższe skutki uboczne: połączenie jest bezpieczne, powszechnie przepisywane w leczeniu depresji, łatwe do wykonania i lepiej tolerowane niż każdy inny lek (tj. Mirtazapina przeciwdziała bezsenności i nudnościom, które mogą wystąpić po zastosowaniu fluwoksaminy, szczególnie przy wyższych dawkach początkowych) . Mirtazapiny na własną rękę, lub w połączeniu z innymi SSRI, nie powoduje „zespołu serotoninowego”, ponieważ jego mechanizm działania wyklucza możliwość ta (mirtazapina jest serotonina mrówka agonista). Win-win: kombinacja to „zjedz swoje ciastko i też zjedz”. To raj: wyższa skuteczność, niższy profil efektów ubocznych. Znajomy : duża liczba osób już obecnie przyjmuje połączenie mirtazapiny i SSRI (w leczeniu depresji), dlatego lekarze mogą swobodnie przepisać to połączenie bez obawy o krzywdę. Mirtazapina jest tania i powszechnie dostępna. Sama mirtazapina jest bardzo często przepisywana. Jeden z lekarzy napisał: „Remeron to mój ulubiony lek przeciwdepresyjny. Używam Remerona jako głównego leku przeciwdepresyjnego, ponieważ jest najlepszy w promowaniu snu i zmniejszaniu poziomu lęku ” Zalecenie eksperta: jeśli lekarz medycyny Farid Jalali lub jego rodzina zachorują na COVID-19, osobiście uważałby to za bezpieczną i bardzo obiecującą wczesną terapię z wysoce prawdopodobnym mechanizmem działania zapobiegającym ciężkiej chorobie. Farid jest ekspertem w zakresie coraz bardziej rozpoznawalnej roli płytek krwi i serotoniny płytkowej w COVID-19. Farid miał swoich rodziców na wczesnych SSRI i mirtazapinie podczas choroby COVID-19. Oboje są w wieku 70 i 80 lat i żaden z nich nie miał żadnych objawów COVID, co jest mało prawdopodobne (co sugeruje, że kombinacja działa). Trudniej zdobyć  leki: SNG001 : dostępny tylko w badaniach klinicznych, ten wziewny interferon może zmniejszyć ryzyko wystąpienia poważnego COVID o 79% (patrz wziewny interferon Synairgen dla COVID-19 wzmacnia krótką, nieszkodliwą wersję punktu wejścia wirusa: badanie). Bromoheksyna: bromoheksynajest dostępny bez recepty poza Stanami Zjednoczonymi ( w Polsce bez recepty)  (np. w Brazylii jest to bardzo powszechnie używany syrop na kaszel, a butelkę można kupić za jedyne 4 dolary). Duży efekt (5-krotna lub większa poprawa liczby przyjęć na OIOM i zgonów) potwierdzono w otwartym randomizowanym badaniu bromoheksyny(8 mg TID + HCQ 200 mg QD) x14 dni. Bromoheksyna, nawet podawana w późnym okresie choroby, jest komplementarna do fluwoksaminy, ponieważ bromoheksyna działa przeciwwirusowo (inhibitor TMPRSS2 jak kamostat), podczas gdy fluwoksamina jest przede wszystkim regulatorem odpowiedzi immunologicznej. Nie jest jasne, czy HCQ coś dodaje do tego miksu; był używany w procesie, ponieważ w kraju przeprowadzającym testy był standardem opieki, więc musiał być używany. Byłoby bardzo interesujące zobaczyć próbę z samą bromoheksyną. Większość ludzi, z którymi rozmawiałem, myśli, że HCQ niczego nie dodaje. AZD7442 : Jest inny obiecujący związek monoklonalny, AZD7442, który jest długotrwały, ale dostępny tylko w badaniach klinicznych. Zobacz, jak długo działające przeciwciała COVID-19 odkryte przez Vanderbilt University Medical Center przechodzą do fazy 3 badań klinicznych.¶ Camostat : Środkiem przeciwwirusowym, który do tej pory osiągnął kolejny najlepszy wynik, jest kamostat. Jest to lek, który jest pierwszym wyborem dla wielu czołowych światowych ekspertów od koronawirusa, ponieważ hamuje TMPRSS2, kluczowy enzym potrzebny do replikacji wirusa. Camostat jest łatwo dostępny po zarejestrowaniu się w badaniu klinicznym na Uniwersytecie Yale. Jeśli jesteś w okolicy New Haven, zarejestruj się w badaniu klinicznym Yale. Wkrótce będzie dostępny w większej liczbie witryn, takich jak sieć szpitali uniwersyteckich w Ohio. Nie przekraczaj 2,4 g dziennie! Typowe dawkowanie to 200 mg co 8 godzin (tj. 600 mg dziennie), ale jeśli tolerujesz podwójną dawkę, prawdopodobnie sprawisz, że wirus będzie trudniejszy (kosztem nudności). Interferon lambda: ten lek jest dostępny tylko w badaniach klinicznych w niektórych lokalizacjach. Wirus zasadniczo wyłącza twój układ odpornościowy, gdy dostanie się do twojego organizmu, więc wstrzykując egzogenny interferon, w zasadzie kompensuje to i przywraca twój układ odpornościowy do normy. Ten lek jest wyjątkowo bezpieczny i ma bardzo niski profil skutków ubocznych (tak niski, że jest niemierzalny). Jedno z badań wykazało, że jest o wiele bardziej skuteczny niż którykolwiek z zatwierdzonych leków monoklonalnych. Jest również znacznie łatwiejszy w podawaniu niż monoklonalny; jest to jednorazowy zastrzyk w ramię, najlepiej w ciągu 3 dni od wystąpienia pierwszych objawów (im wcześniej tym lepiej). Ale były sprzeczne badania dotyczące tego leku, opublikowane w odstępie zaledwie 9 dni ( Stanfordkontra Toronto), więc odbędzie się trzecia faza próbna rozwiązania konfliktu. Jeśli potwierdzi badanie w Toronto, lek ten może stać się najważniejszym pojedynczym lekiem, który można dostać, gdy tylko dowiesz się, że jesteś zarażony, ponieważ prawdopodobnie zadziała na wszystkie mutacje wirusa (i może być również przydatny w przypadku przyszłych pandemii) . GS-441524: Ten lek jest prekursorem w produkcji remdesiviru. Wykazano, że jest bezpieczny dla ludzi, tani i łatwy w produkcji oraz może być podawany w postaci tabletek. Jest niezwykle skuteczny wobec wszystkich wirusów RNA (w tym koronawirusa). Lek ten może być najważniejszym odkryciem w walce z COVID i przyszłymi wirusami. EXO-CD24: lek ten właśnie zakończył badania fazy 1, w których 29 z 30 pacjentów z umiarkowanym do ciężkiego COVID wyzdrowiało w ciągu 3-5 dni. Przypadek 3: Leki stosowane po zakażeniu (leki przeciwzapalne) Kiedy dowiedziałem się, że jestem zarażony, od razu zacząłem RÓWNIEŻ przyjmować lek przeciwzapalny. Powód jest prosty: zmniejszyć ryzyko trwałego uszkodzenia mózgu to mogłoby mnie unieszkodliwić na resztę mojego życia. Podałem leki według wielkości efektu. Nie miałbym żadnych skrupułów, biorąc którykolwiek z tych leków / suplementów. Fluwoksamina : (patrz powyżej) Iwermektyna (patrz wyżej) Doksazosyna : doksazosyna ma wyraźny mechanizm działania w celu zmniejszenia stanu zapalnego. Dawkowanie to 2 mg raz dziennie. Mam już nadciśnienie (to nie jest w pełni kontrolowane lekami, które biorę teraz), więc nie ma dla mnie żadnego ryzyka, że ​​to obniżyłoby moje ciśnienie krwi zbyt nisko. Badacz, który to odkrył, to Bert Vogelstein, który jest najczęściej cytowanym naukowcem wszechczasów w każdej dziedzinie. Wiem, że wielu czołowych ludzi w John Hopkins zgromadziło ten lek po tym, jak Bert go odkrył. To prawie mówi ci, co powinieneś wiedzieć. Wielkość efektu wynosi około 50% w danych obserwacyjnych (często efekt będzie większy w RCT) i nie ma badań z randomizacją ani prospektywnych badań opartych na faktach, takich jak w przypadku fluwoksaminy, dlatego zajmuje to odległe drugie miejsce w porównaniu z fluwoksaminą. Zdecydowanie powinien zostać przetestowany jak najszybciej. Fenofibrat: Podobnie jak w przypadku metforminy, nie zawahałbym się przed zakupem recepty na fenofibrat. Lek ten jest tani, szeroko dostępny i szeroko stosowany. Ma bardzo niski profil skutków ubocznych i wykazano w badaniach na ludziach, że bardzo chroni przed zapaleniem w płucach. Używany samodzielnie, daje około 6x większą szansę na ucieczkę z przyjęcia na OIOM. Dawkowanie 145 mg / d, takie samo jak w badaniu klinicznym. Budezonid : Wyniki uzyskane od 146 osób - z których połowa przyjmowała 800 mikrogramów leku dwa razy dziennie, a połowa pozostawała pod zwykłą opieką - sugerują, że wziewny budezonid zmniejszył względne ryzyko konieczności pilnej opieki lub hospitalizacji o 90% w badaniu trwającym 28 dni. Kropka. Uczestnicy, którym przydzielono inhalator budezonidu, mieli również szybsze ustąpienie gorączki, objawów i mniej uporczywych objawów po 28 dniach. Zobacz leczenie Wspólne astmy zmniejsza potrzebę hospitalizacji w COVID-19 pacjentów, badania sugerują,. Jednak Pre-print nie rozróżnia między zmniejszeniem liczby nagłych przypadków opieki, ostry dyżur i hospitalizacji. To złożony punkt końcowy (co jest sprawiedliwe), ale jaki jest podział? Przykład (y): 90% zmniejszenie liczby hospitalizacji = zmiana zasad gry. 90% zmniejszenie liczby pilnych wizyt lekarskich = niezadowalające wyniki w otwartym, nieślepym badaniu Co to jest? (Nieznany). Więc naprawdę nie wiemy, co zrobić z tym lekiem! Metformina : Gdybym nie był jeszcze na metforminie , dostałbym na nią receptę. Metformina ma bardzo niski profil skutków ubocznych, jest bardzo bezpieczna (jest bezpieczniejsza niż np. Picie soku pomarańczowego) i byłem pod wielkim wrażeniem danych pokazujących, że zapewnia dodatkowy margines ochrony, zmniejszając ryzyko hospitalizacji o 40% według dane obserwacyjne. Jest to więc łatwy dodatek do mieszanki, mimo że fluwoksamina jest już w 100%. Według Carolyn Bramante, która prowadzi badanie kliniczne metforminy na University of Minnesotanajlepsza dawka to 500 mg rano i 1000 mg wieczorem. Hydroksychlorochina: jest to bardzo kontrowersyjne. Są szanowani lekarze, którzy przysięgają na to i wskazują na tę metaanalizęktóry nie jest recenzowany i ma wiele wad. To nie znaczy, że to nie działa. Oznacza to po prostu, że naukowe dowody na jego korzyści są mniej jasne. Na przykład protokół Marik Sepsis działa, ale nie był replikowany w badaniach RCT. To nie znaczy, że to nie działa. Najwyraźniej niektórzy lekarze używają HCQ i twierdzą, że mają doskonałe wynikipodczas gdy inni lekarze pozostają dość sceptyczni. Około 95% ludzi poprawia się samodzielnie, więc jeśli nie masz rygorystycznych kontroli, lekarze próbujący HCQ mogą łatwo zostać oszukani, myśląc, że jest skuteczny. Jednak pojawiła się nowa praca sugerująca łączenie HCQ z inhibitorem TMPRSS2podobnie jak bromoheksyna może być niezwykle skuteczna. W artykule stwierdzono, że „supresja TMPRSS2 przywraca przeciwwirusową skuteczność hydroksychlorochiny”. Spekulacje o dużym efekcie (5x) zostały potwierdzone w otwartym badaniu z randomizacją. Istnieje również badanie kliniczne HCQ i bromoheksyny. Przypadek 4: Leki do użycia w przypadku hospitalizacji Wszystkie wymienione powyżej leki prawdopodobnie nadal będą działać, gdy ktoś trafił do szpitala, z zastrzeżeniem, że im poważniejszy przypadek, tym mniejsze prawdopodobieństwo, że powyższe leki zadziałają. Po hospitalizacji opcje są znacznie bardziej ograniczone, a efekty są mniejsze. Fluwoksamina: formalnie nie badano tego w warunkach szpitalnych, ale każda słyszana przez nas anegdota (ponad 10) pokazuje, że pacjenci odwracają się dość szybko, nawet jeśli są hospitalizowani i mają wysoki przepływ tlenu, na OIOM-ie, lub na wentylacji. Pacjent, który został zaintubowany, przyjmował 300 mg FLV dziennie. Jego CRP (miara stanu zapalnego) wzrastał wykładniczo przed FLV. Natychmiast jego CRP zaczął spadać i już po 14 dniach osiągnął normalny poziom . Następnie, gdy lek został usunięty, CRP wzrósł do wyższego niż wcześniej w ciągu zaledwie 2 dni, a następnie zmarł. FLV utrzymywał go przy życiu. Prawdopodobnie w pełni wyzdrowiałby, gdyby nie zmuszono ich do usunięcia leku. Kluczową kwestią jest to, że może to zająć więcej niż tydzieńaby ludzie zobaczyli poprawę, jeśli zaczną na FLV na późnym etapie . Śledzenie biomarkerów stanu zapalnego, takich jak CRP, jest dobrym sposobem sprawdzenia, czy lek faktycznie działa. Jednemu pacjentowi hospitalizowanemu leczonemu przez Alex Natividad MD potrzebował ponad 9 tygodni przy dawce 50 mg dwa razy na dobę, aby wyzdrowieć do normy . Więc bądź cierpliwy, jeśli bierzesz to późno. Cyproheptadyna: To jest lek przeciw serotoninie. Istnieje duża różnica między etiologią ARDS COVID i inną niż COVID, czyli stopniem uwalniania serotoniny, która jest zasadniczo wysoce toksyczna dla wielu narządów, w tym płuc. Jeden z lekarzy donosi, że „mamy 24-latków z częstością oddechów 55 na minutę i zbliżającą się zagładą w ciągu jednego dnia, które całkowicie przywracają częstość oddechów do normalnej częstości oddechów i zostają wypisani w ciągu 48 godzin z prostą blokadą uwolnionej serotoniny”. Dawkowanie wynosi 8 mg TID. Lekarze używają tego od 6 miesięcy, ponieważ działa. Ma zostać dodany do I-SPY w marcu. Nie jesteśmy pewni, czy dotyczy to wszystkich pacjentów OIT, czy tylko tych, u których występują objawy podejrzane o zespół serotoninowy. Zazwyczaj nie przerywa się stosowania SSRI: zazwyczaj zespół serotoninowy jest spowodowany uwalnianiem serotoniny przez płytki krwi, więc może być lepiej zachować SSRI w celu zahamowania dalszego uwalniania serotoniny z płytek krwi. Cyproheptadyna jest działającym ośrodkowo lekiem przeciwhistaminowym i antycholinergicznym: osoby starsze będą miały majaczenie. Zegarek: Iwermektyna: ta sama historia co poprzednio. Nadal działa na tym etapie, ale nie tak dobrze. Wiele danych wskazujących na korzystny wpływ na tym etapie choroby. Cyklosporyna : użyj tego na późnym etapie, aby zwalczyć stan zapalny. Zabije każdą odpowiedź immunologiczną, dlatego chcesz go użyć dopiero na późnym etapie. Fluoksetyna: istnieją przekonujące dane obserwacyjneże ten lek działa, aby zwiększyć Twoje szanse w przypadku hospitalizacji. Słyszałem o zaintubowanym pacjencie, któremu podano wszystko bez skutku, a lekarze byli pewni, że ta osoba umrze i podali pacjentowi fluoksetynę doustnie. W ciągu 48 godzin biomarkery stanu zapalnego u pacjentów spadły o rząd wielkości. SSRI wydają się być bardziej przydatne na wcześniejszych etapach, a Cyproheptadyna będzie skuteczniejsza na późnym etapie. Leronlimab : Teraz w fazie 3 prób. Obiecujący lek łagodzący burzę cytokinową u bardzo chorych pacjentów. Cynk : w badaniu klinicznym wykazano, że cynk zmniejsza śmiertelność o ~ 24%. RLF-100: Ten eksperymentalny lek może zwiększyć twoje szanse na wyjście z OIOM-u o 2,66 razy w stosunku do obecnego standardu opieki. Przypadek 5: Długodystansowy COVID Nie wiemy jeszcze na pewno, co będzie najlepsze, jeśli masz objawy COVID przez ponad miesiąc. Oczywiście najlepszym sposobem jest przede wszystkim uniknięcie problemu (np. Wczesne leczenie fluwoksaminą, aby zapobiec uszkodzeniom). Iwermektyna jest podobno skuteczna w przypadku długodystansowego COVID. Fluwoksamina działa na wszystkich długodystansowych pacjentów, którzy próbowali jej do tej pory, o których wiemy (6 z 6 pacjentów), w tym dr Drew. Czasami efekt może potrwać 7 dni. Możesz dodać 7,5 mg QHS mirtazapiny, aby sprawdzić, czy to również poprawia sytuację. Prozac też może działać. Jeden pacjent zgłosił całkowite ustąpienie objawów ze strony przewodu pokarmowego długodystansowego po rozpoczęciu leczenia prozacem. Jeśli fluwoksamina pogarsza sytuację, dr Jalali sugeruje pacjentom wypróbowanie trójpierścieniowego leku przeciwdepresyjnego, takiego jak amitryptylina. Jest to sprzeczne z intuicją. Zobacz Serotonina i płytki krwi. Dlaczego nie możemy kształcić lekarzy i zamiast tego musimy edukować społeczeństwo Nagraliśmy filmy na Doctor's Channel, w których doktorzy edukują dokumentację, ale oglądalność jest zbyt mała. Zostaliśmy odcięci od wszystkich większych forów (Medcram, UCSF itp.) I powiedziano nam, aby „wrócić, gdy masz dane z fazy 3, a może pozwolimy ci mówić”. IDSA nie dokonała przeglądu fluwoksaminy, ale wciąż próbujemy.  FDA zajmie miesiące, aby zweryfikować nasze EUA. I to jest uważane za „szybkie”. Żaden duży szpital akademicki nie zorganizuje spotkania w celu rozważenia danych dotyczących fluwoksaminy, bez względu na to, jak bardzo są one przekonujące. Jeśli nie masz danych z fazy 3, nie będziesz w stanie znaleźć się w porządku obrad. Nie ma znaczenia, ile istnień możesz uratować (nie jest to kryterium włączenia się do planu). Powodem jest ochrona reputacji instytucji. Żaden urzędnik zdrowia publicznego w USA nie zezwolił lekarzom prowadzącym badania na edukację lekarzy w ich hrabstwie w zakresie dowodów ratujących życie. Chodzi o przestrzeganie wytycznych CDC. Więc te fora są poza stołem. Jeff Klausner zwołał spotkanie KOL, ale było to tylko 30 osób. W przeważającej mierze zalecali wspólne podejmowanie decyzji. Wspólne podejmowanie decyzji wymaga, aby pacjent poruszył ten temat, ponieważ sugerowanie przez lekarza leczenia, którego nie udowodniono w badaniu III fazy, jest uważane za „niewłaściwe”, ponieważ byłoby to uważane za „wpychanie” pacjentowi niesprawdzonych metod leczenia. Więc nawet jeśli lekarze zgodzą się to zrobić, ponieważ nie ma dobrego sposobu na edukowanie pacjentów, aby pytali, to się nie udaje. Tak więc edukacja pacjentów (taka jak ta odpowiedź) jest ważna, podobnie jak witryny zbierające informacje, takie jak artykuły na stronie głównej Steve'a Kirscha. Bez edukacji pacjentów nie ma powodu, aby lekarze działali teraz. Będą po prostu czekać na badanie fazy 3 i / lub EUA i nie podejmą żadnego ryzyka reputacyjnego w tymczasowym rozumowaniu, jeśli nauka jest dobra, NIH doda do wytycznych. Dlaczego nie możesz bezpośrednio uczyć społeczeństwa Bez głównego nurtu wsparcia lekarzy, prasa (z rzadkimi wyjątkami w postaci mniejszych publikacji) nie będzie pisać o tobie żadnych historii ani publikować twoich felietonów, nawet jeśli można by uratować życie. Możesz spróbować zareklamować się w gazetach, np. Wspomnieć o rekomendacji panelu ekspertów, aby porozmawiać z lekarzem i poprosić o podpis 50 czołowych doktorów. To przyciągnęłoby uwagę ludzi. Problem polega na tym, że 1) gazeta może odmówić publikacji reklamy, ponieważ promowałaby fałszywe lekarstwa, które są sprzeczne z wytycznymi CDC, oraz 2) kosztuje i nikt nie przekazuje pieniędzy na wsparcie takiego wysiłku. Nie możesz rozmawiać z dużą grupą, ponieważ mówią „dlaczego nie kształcisz naszych lokalnych lekarzy?” ZŁAP 22! Przedziały  wiekowe dla fluwoksaminy Czy istnieje przedział wiekowy, w którym przyjmowanie leków jest bardziej ryzykowne niż ryzyko hospitalizacji / śmierci / długotrwałego COVID z powodu wirusa? Oto dane liczbowe dotyczące ryzyka hospitalizacji i zgonu według wieku według CDCa jeśli porównasz te liczby z ryzykiem śmierci od 14 dni po podaniu fluwoksaminy w dawce 50 mg dwa razy na dobę, zauważysz, że ryzyko śmierci z powodu wirusa zawsze jest większe niż ryzyko śmierci z powodu SSRI (pod warunkiem, że jest prawidłowo przepisany). Dzieci wracają do zdrowia po COVID, ale bardzo niewielki podzbiór tego nie robi i nie mamy jeszcze sposobu, aby dowiedzieć się, kto to jest. Jedną z różnic jest to, że aktywacja płytek krwi cd147 wzrasta wraz z wiekiem, więc przypuszczalnie może być znacznie mniejsza aktywacja płytek krwi u dzieci z powodu tego wirusa i może to być jeden z powodów, dla których dzieci mają łatwiejszy czas z wirusem. Niektórzy lekarze powiedzą, że dla dzieci poniżej 10 roku życia jest to niepotrzebne, dla dzieci w wieku 10–14 lat jest dyskusyjne, a dla dzieci powyżej 14 roku życia na pewno. Ale jeśli weźmiesz pod uwagę, jak niewiele wiadomo na temat MIS-C i jak bardzo jest on niebezpieczny (dla niektórych dzieci jest to śmiertelne)rada, aby nie podawać fluwoksaminy dzieciom, może być śmiertelnym błędem. Który rodzic jest skłonny na to postawić? Fluwoksamina jest zatwierdzona przez FDA tylko dla dzieci w wieku 8 lat i starszych. Dzieci mogą nie być w stanie zwiększyć dawki leku tak szybko, jak dorośli (np. 50 mg BID może być zbyt agresywne dla dzieci). Podsumowanie Nie lekceważ wirusa. Leczyłbym to, gdy tylko wiedziałem, że jestem zarażony, bez względu na mój wiek i czynniki ryzyka, aby zminimalizować ryzyko długotrwałego / trwałego uszkodzenia narządu. Od 13 lutego 2021 r. Wierzę, że najsilniejszym połączeniem okaże się fluwoksamina i mirtazapina (50 mg fluwoksaminy dwa razy na dobę + 7,5 mg QHS dla mirtazapiny przez 14 dni), ponieważ oba są silnymi środkami ochronnymi, wyróżniającymi się lekami same w sobie i jedno i drugie działają za pomocą mechanizmów komplementarnych. Gdybym był dzisiaj zdiagnozowany, jest to kombinacja, którą brałbym bez wątpienia. Zaskakujące jest, że skutki uboczne kombinacji są w rzeczywistości mniejsze niż w przypadku każdego leku osobno! Możesz więc mieć ciastko i je zjeść: lepsza ochrona, mniejsze skutki uboczne! Gdyby wszyscy na świecie wybrali leki z tego artykułu po tym, jak dowiedzieli się, że zostali zakażeni, uważam, że nasze szpitale i OIOM byłyby dziś prawie puste. Czy wziąłbym oba leki ?       Zobacz Czy powinienem przyjmować iwermektynę, fluwoksaminę, czy obie? Ogólnie rzecz biorąc, jeśli nie czuję się lepiej z dnia na dzień, nie wahałbym się wcale przed dodaniem do mieszanki leków takich jak mirtazapina, laktoferyna, metformina, doksazosyna, fenofibrat, bromoheksyna, nitazoksanid, itp., Ale to naprawdę niemożliwe. wiedzieć, w jakiej kolejności może to być określone przez lekarza i dostępność leków bardziej niż cokolwiek innego. Widget not in any sidebars Mam zebrane dowody potwierdzające stosowanie fluwoksaminyaby ułatwić lekarzom poznanie leku. Oto dane dotyczące iwermektyny. Dostępne dzisiaj dowody są tak przekonujące, że 22 grudnia 2020 r. Vikas Sukhatme, MD, ScD, dziekan Emory University School of Medicine, przemawiając we własnym imieniu, wezwał lekarzy do rozważenia stosowania fluwoksaminy poza wskazaniami w leczeniu COVID.. Jako minimum, wszyscy lekarze powinni zalecać swoim pacjentom z COVID włączenie się do badania klinicznego nad fluwoksaminą. Dlaczego nie ma więcej lekarzy podążających za wskazówkami dr Sukhatme? Dr Joseph Ladapo bardzo elokwentnie odpowiedział na to pytanie w swoim znakomitym artykule Wall St. Journal: „Zbyt duża ostrożność zabija pacjentów”.Życzę każdemu lekarzowi przeczytania tego komentarza. Większość nie ma czasu na robienie badań, więc po prostu postępują zgodnie ze wskazówkami CDC, które zasadniczo mówią, że nie rób nic (chyba że kwalifikujesz się na monoklonalne). Najważniejsze jest to, że kiedy dochodzi do pandemii, która zabija 90 000 Amerykanów miesięcznie i mamy lek zatwierdzony przez FDA o 100% sile efektu w dwóch randomizowanych badaniach klinicznych i potwierdzających dowody skuteczności w 4 niezależnych badaniach obserwacyjnych, lekarzy należy zachęcać do oferowania te leki do rozważenia przez pacjentów. Ale niestety od 24 stycznia tak się nie dzieje. Lekarze i politycy ignorują dowody na widoku, ponieważ są zbyt zajęci, aby prowadzić badania. Dzieje się tak nie tylko w Stanach Zjednoczonych, ale także w innych krajach, takich jak Wielka Brytania i Kanada. Obejrzyj ten film o 7:00 i 11:50. To otwiera oczy. 31 stycznia 2021 r. Napisałem (bardzo długi) komentarz dotyczący tego, dlaczego FDA powinna natychmiast wydać EUA dla fluwoksaminyale głównym argumentem jest to, że uratowałoby to znacznie więcej istnień ludzkich, niż mogłoby to zaryzykować. Profesor chorób zakaźnych ze Stanford powiedział mi, że uważał za przestępstwo, że lekarze mówią „poczekamy na badanie fazy 3 nad fluwoksaminą”, kiedy dowody na stole są tak przekonujące . Wreszcie, jeśli chcesz przekazać darowiznę na finansowanie badań naukowych, odwiedź stronę dotyczącą darowizn CETF. Jeśli chcesz dowiedzieć się więcej o fluwoksaminie (artykuły, artykuły prasowe, opinie), zajrzyj na moją osobistą stronę internetową Steve Kirsch Strona głównalub fluwoksamina na stronie internetowej CETF. Istnieją cztery sposoby uzyskania fluwoksaminy: Poinformuj swojego lekarza, jeśli masz COVID i otrzymaj receptę. Niektórzy lekarze wystawią Ci receptę z wyprzedzeniem, którą możesz wykorzystać TYLKO jeśli masz COVID, więc masz leki pod ręką, jeśli zachorujesz. Poinformuj lekarza, że ​​masz depresję. Zwykle pozwala to uniknąć długich argumentów. CityHealth Pilna opiekaprzepisze fluwoksaminę, jeśli masz COVID i masz 65 lat lub więcej lub masz czynnik ryzyka ciężkiego COVID. Odbywa się to za pośrednictwem telemedycyny przez Internet, tak dostępnej dla każdego w USA. Dokumenty, które przepisują iwermektynęsą również opcją. To jest lista międzynarodowa. Ogólnie rzecz biorąc, lekarze ci będą bardziej otwarci na przepisywanie leków poza wskazaniami, jeśli istnieją wystarczające dowody. Na dzień 13 lutego tylko 40 000 osób widziało ten artykuł, a to nie wystarczy, aby coś zmienić. Prosimy o pomoc w rozpowszechnianiu informacji, głosując za tym artykułem i udostępniając go swoim obserwatorom na Quorze (za pomocą poniższej ikony recyklingu), ale także na Twitterze, Facebooku i LinkedIn, używając „strzałki w prawo” poniżej, która znajduje się po lewej stronie trzy kropki.   https://www.quora.com/Is-there-any-cure-for-COVID-19/answer/Steve-Kirsch https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/fluwoksamina-lekarstwo-na-covid-19-zero-zadnej-hospitalizacji-przy-wczesnym-podawaniu-badanie/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/kolejna-skuteczna-terapia-chorych-mogaca-ratowac-zycie-w-polskich-szpitalach/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/budezonid-wziewny-lek-na-astme-w-wczesnym-leczeniu-choroby-covid-19/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/zwalczanie-covid-z-recepta/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/diagnozowanie/dlugi-covid-utrzymujace-sie-objawy-wy-wcale-nie-wyzdrowieliscie-dalej-nosicie-aktywnego-wirusa/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/jod-jodopowidon-skutecznie-pomaga-w-leczeniu-zakazenia-sars-cov-2/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/hcq-cynk-skuteczna-procedura-lecznicza/ https://www.frontiersin.org/articles/10.3389/fphar.2021.666600/abstract       ### Izraelskie Ministerstwo Zdrowia: Szczepionka Pfizera zabiła „około 40 razy więcej osób w podeszłym wieku, niż zabiłaby sama choroba” Nowa analiza przeprowadzona przez izraelskie Ministerstwo Zdrowia wykazała, że ​​szczepionka firmy Pfizer na COVID zabiła „około 40 razy więcej (starszych) ludzi, niż zabiłaby sama choroba” podczas ostatniego pięcio tygodniowego okresu szczepień, a 260 razy więcej osób młodszych, niż by umarło z powodu wirus.   Podczas gdy w styczniu grupa niezależnych lekarzy doszła do wniosku, że eksperymentalne szczepionki COVID-19 „ nie są bezpieczniejsze ” niż sam wirus, nowa analiza wskaźników śmiertelności związanych ze szczepieniami w Izraelu pokazuje, że może to być rzeczywiście dramatyczne. Re-analizy opublikowanych danych Ministerstwa Zdrowia izraelskiego przez dr Hervé Seligmann, członek Wydziału Medycyny Emerging Chorób Zakaźnych i Tropikalnych w Aix-Marseille University i inżynier Haim Yativ ujawnić, w skrócie, że szczepionka eksperymentalna mRNA z firmy Pfizer zabił „około 40 razy więcej (starszych) ludzi, niż zabiłaby sama choroba” w ciągu ostatnich pięciu tygodni szczepień. Wśród młodszej klasy liczby te składają się na wskaźniki śmiertelności 260-krotnie większe niż w przypadku wirusa COVID-19 w danym okresie. Chociaż pełną analizę matematyczną można znaleźć w samym artykule , autorzy pokazują, że „wśród zaszczepionych i powyżej 65 roku życia 0,2%… zmarło w ciągu trzech tygodni pomiędzy dawkami, a więc około 200 spośród 100 000 zaszczepionych. Można to porównać z liczbą 4,91 zabitych wśród 100 000 osób, które zmarły z powodu COVID-19 bez szczepienia ”. https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/niepozadane-dzialania-lekow-i-szczepionek-zgloszenie-przez-pacjenta-do-systemu/ „Ten przerażający obraz rozciąga się również na osoby poniżej 65 roku życia” - kontynuowali naukowcy. W trakcie pięciotygodniowego szczepienia zmarło „0,05%, czyli 50 ze 100 000 osób. Można to porównać z 0,19 na 100 000 umierających z powodu COVID-19 (którzy) nie są zaszczepieni… Stąd śmiertelność w tej grupie wiekowej wzrosła o 260 (razy) w tym pięciotygodniowym okresie szczepień, w porównaniu z ich naturalny współczynnik zgonów z powodu COVID-19 ”. Jak donosi IsraelNationalNews (INN), Seligmann jest obywatelem izraelsko-luksemburskim, ukończył biologię na Uniwersytecie Hebrajskim w Jerozolimie i napisał ponad 100 publikacji naukowych. INN donosi, że badacze „nie mają konfliktów ani interesów innych niż posiadanie dzieci w Izraelu”. Yativ i Seligmann zastrzegają, że nawet te „szacunkowe liczby zgonów spowodowanych szczepionką są prawdopodobnie znacznie niższe niż rzeczywiste liczby, ponieważ uwzględniają tylko te określone jako zgony z powodu COVID-19 w tak krótkim okresie i nie obejmują AVC i sercowych (i innych) zdarzenia wynikające z reakcji zapalnych ”. Piszą też, że liczby te nie „wyjaśniają długoterminowych komplikacji”. Ponadto spodziewają się, że w ciągu kilku miesięcy „średnio- i długoterminowe niekorzystne skutki szczepienia, gdy ADE (Wzmocnienie zależne od przeciwciał)” zaczną się pojawiać u osób, które otrzymały eksperymentalną szczepionkę Pfizer. Jak wyjaśniono przez amerykańskich Frontline Lekarzy (AFLDS), ADE „jest wtedy, gdy przeciwciała anty-COVID, stworzony przez szczepionki, zamiast chronić osoby, przyczyna surowszą albo śmiertelnej choroby, gdy dana osoba jest później wystawiony na SARS-CoV-2 w dziki. Szczepionka raczej wzmacnia infekcję niż zapobiega uszkodzeniom ”. AFLDS podaje przykład szczepionki wyprodukowanej w celu zwalczania gorączki denga, która spowodowała śmierć 600 dzieci na Filipinach z powodu ADE oraz wniesienia zarzutów karnych przeciwko decydentom w 2019 roku. Z tych i nie tylko powodów AFLDS i wielu innych lekarzy zdecydowanie odradza stosowanie tych eksperymentalnych szczepionek dla większości ludzi, jednocześnie przyznając, że może to być prawdopodobne dla osób powyżej 70 roku życia, ale jednocześnie uznając, że takie zastrzyki są „większym ryzykiem niż wczesne lub profilaktyczne leczenie ustalonymi lekami ”(źródła tutaj , tutaj , tutaj i tutaj ). Biorąc pod uwagę te wskaźniki śmiertelności, Yativ i Seligmann również ostro krytykują silną presję wywieraną na ludność przez władze izraelskie w celu otrzymania tych zastrzyków. Według INN naukowcy nazywają te drakońskie wysiłki „nowym holokaustem”. W ostatnich tygodniach izraelski rząd trafił na pierwsze strony gazet, kiedy przyjął system „zielonej przepustki”, pozwalający ludziom, którym wstrzyknięto, otrzymać zielony kod, który następnie daje im dostęp do miejsc takich jak obiekty rozrywkowe i rekreacyjne. Gdy kraj ponownie się otworzy po dwumiesięcznym okresie blokady, zieloną przepustkę otrzymają tylko ci, którym wstrzyknięto, a nie osoby, u których wynik testu na obecność wirusa będzie negatywny. Proponowane korzyści obejmują dostęp do „nieistotnych” firm, a także brak konieczności samoizolowania, jeśli zostanie zidentyfikowany jako bliski kontakt potwierdzonego przypadku COVID-19, oraz brak konieczności samoizolowania po powrocie z tego, co rząd nazywa „czerwoną lokalizacją”. Pomimo braku dowodów na to, że te eksperymentalne szczepionki faktycznie zapobiegają przenoszeniu wirusa, izraelski minister zdrowia Juli Edelstein powiedział po wydaniu „paszportu” szczepionki, że „(g) szczepienie zaszczepione jest moralnym obowiązkiem. To część naszej wspólnej odpowiedzialności ”. Poszedł dalej, deklarując: „Kto nie zostanie zaszczepiony, zostanie w tyle”. Zielona przepustka wymaga odnawiania co sześć miesięcy i pomimo posiadania takiej przepustki, jednostka nadal musi przestrzegać zasad maskowania i fizycznego dystansowania się. The Jerusalem Post poinformował również , że rozważa się wprowadzenie przepisów, które pozwolą pracodawcom odmówić niezaszczepionym osobom wstępu do miejsca pracy. Takie środki skłoniły Business Insider do opisania tego kraju jako „toczącego wojnę z niezaszczepionymi”. Tymczasem dr Anthony Fauci , główny doradca medyczny prezydenta Joe Biden, jest stylizowany Izraela odpowiedź szczepień jako „dobre wyjątkowo,”. https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/czy-jest-lekarstwo-na-covid-19/     https://childrenshealthdefense.org/defender/israel-pfizer-vaccine-killed-more-elderly-than-covid/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/dane-z-wielkiej-brytanii-pokazuja-402-zgloszenia-zgonow-po-szczepionkach-covid/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/niespelniony-lekarz-minister-zdrowia-adam-niedzielski/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/zwalczanie-covid/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/budezonid-wziewny-lek-na-astme-w-wczesnym-leczeniu-choroby-covid-19/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/zwalczanie-covid-z-recepta/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/fluwoksamina-lekarstwo-na-covid-19-zero-zadnej-hospitalizacji-przy-wczesnym-podawaniu-badanie/ https://humansarefree.com/2021/03/deaths-skyrocket-in-israel-following-pfizer-vaccine.html   ### Dane z Wielkiej Brytanii pokazują 402 zgłoszenia zgonów po szczepionkach COVID Dane rządowe pokazują, że w porównaniu ze szczepionką Pfizer w Wielkiej Brytanii odnotowano o 43% więcej zgłoszeń obrażeń związanych ze szczepionką Oxford-AstraZeneca, w tym o 77% więcej zdarzeń niepożądanych i 25% więcej zgonów.   43% więcej obrażeń związanych ze szczepionką Oxford-AstraZeneca, w tym o 77% więcej zdarzeń niepożądanych i 25% więcej zgonów. Minister Niedzielski chyba nie lubi polskich Nauczycieli ? Ale nie ma żadnych sygnałów ostrzegawczych ze strony brytyjskich organów regulacyjnych .   Między 9 grudnia 2020 r. (Kiedy w Wielkiej Brytanii podano pierwszą szczepionkę przeciwko COVID ) a 14 lutego 2021 r. Zgłoszono 402 zgony w następstwie szczepionek COVID do YellowCard , brytyjskiego systemu zgłaszania skutków ubocznych leków związanych z COVID, szczepionki, urządzenia i wadliwe lub sfałszowane produkty. Brytyjski organ regulacyjny, Medicines and Healthcare Products Regulatory Agency (MHRA), prowadzi YellowCard, który jest najbliższym brytyjskim odpowiednikiem systemu zgłaszania zdarzeń niepożądanych szczepionek lub VAERS w USA https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/niepozadane-dzialania-lekow-i-szczepionek-zgloszenie-przez-pacjenta-do-systemu/ Jak dotąd w Wielkiej Brytanii podawano tylko szczepionki Pfizer-BioNTech i Oxford-AstraZeneca . Szczepionka Pfizer została wdrożona w drugim tygodniu grudnia 2020 r., A Oxford-AstraZeneca na początku stycznia. ( Szczepionka Moderna przeciwko COVID jest zatwierdzona do użytku w nagłych wypadkach w Wielkiej Brytanii, ale kraj nie uzyskał jeszcze żadnych szczepionek od firmy). MHRA nie wyraziła zaniepokojenia liczbą zgłoszeń zdarzeń niepożądanych związanych z tymi nowymi produktami, a nawet nie zauważyła, o ile gorsze wyniki osiągnął produkt Oxford w porównaniu ze szczepionką Pfizer. https://dailyexpose.co.uk/2021/03/04/rate-adverse-reaction-covid-vaccines-increases/ Podobnie, nagromadzenie setek zgonów nie przyniosło z ich strony cienia niepokoju. W styczniu śmierć 23 wątłych starszych osób w Norwegii trafiła na międzynarodowe wiadomości i wywołała pytania, czy w ogóle powinniśmy szczepić osoby, które są już bliskie śmierci. Chociaż prawdą jest, że tysiące słabych starszych ludzi nieuchronnie umierają każdego tygodnia, brak dowodów na aktywną próbę ustalenia, co się dzieje w poszczególnych przypadkach, jest niepokojący. MHRA odpowiedział raportu norweskiego mówiąc „nie obecnie przewidywać żadnych konkretnych obaw,” wysoce szkodliwego oświadczenie. W tamtym czasie BMJ (dawniej British Medical Journal) zezwoliło na krótką odpowiedź on-line pod tytułem „Czy MHRA to robi?” : „Ale MHRA również nie wykrył obaw związanych z narkolepsją i szczepionką Pandemrix w 2009 roku i nie przepraszał w tych kolumnach dziewięć lat później (podczas gdy Clifford Miller przeglądając dostępne dane znalazł aż 178 potencjalnie powiązanych raportów w ciągu pierwszych 67 dni)… Niedawno nie spodziewali się problemów z PEG i anafilaksją przed wprowadzeniem szczepionki Pfizer BioNTech, chociaż zostały one już zidentyfikowane przez innych… ” Jednak jeszcze bardziej niepokojące jest to, że nawet po 400 zgłoszonych zgonach British Medical Journal nie opublikuje mojego listu krytykującego dane MHRA. Główną trudnością jest to, że system MHRA rozkłada dane tak, że niemożliwe jest powiązanie tych zgonów z poprzednimi zdarzeniami niepożądanymi, chociaż mówi się, że większość raportów obejmuje wiele reakcji. Jednak rozsądne jest założenie, że przewaga tych zgłoszonych zgonów była poprzedzona sekwencją zdarzeń - w przeciwnym razie nikt nie pomyślałby o sporządzeniu raportu. Jednak format YellowCard maskuje te informacje. Podobnie jak w przypadku każdej pasywnej bazy danych, spotykamy się z paradoksem, że żadna pojedyncza śmierć po szczepieniu nie jest potwierdzona (a każdy lekarz, który potwierdziłby, prawdopodobnie pożegnałby się ze swoją karierą w Wielkiej Brytanii). Wiemy również, że urazy związane ze szczepieniami są na ogół często  niedostatecznie zgłaszane . Niemniej jednak bardzo odmienne profile zdarzeń dwóch produktów przefiltrowanych przez ten sam system po 15 milionach podań szczepionek sugerują, że jest coś do zbadania i wyjaśnienia. BMJ odmówił publikacji moich kolejnych listów na temat badania obrażeń i zgonów spowodowanych szczepionką COVID, ale oto mój najnowszy (niepublikowany) list do tej publikacji: Drogi redaktorze: Paul Thacker porusza ważne obawy dotyczące przejrzystości i szczepionki Oxford-AstraZeneca, ale uważam, że są też pytania dotyczące bezpieczeństwa. W styczniu brwi zostały uniesione z powodu 23 zgonów u wątłych starszych norweskich pacjentów po szczepieniu Pfizer. Wydaje się, że od tego czasu przeszliśmy niebezpieczną odległość. Dotychczasowe dane MHRA wymieniają łącznie 402 śmiertelne reakcje na produkty Pfizer BioNTech (197) i Oxford AstraZeneca (205). Według publikacji MHRA dane zostały zaktualizowane 14 lutego, kiedy podano około 8,3 miliona produktów Pfizer i 6,9 miliona produktów Oxford AstraZeneca . Godne uwagi jest również to, jak niekorzystnie dane Oxford-AstraZeneca porównują się z danymi Pfizera. Dane MHRA pokazują 26 823 zgłoszeń dotyczących szczepionek Pfizer, w tym 77 207 reakcji i 31 427 zgłoszeń dotyczących Oxford-AstraZeneca, w tym 114 625 reakcji. W związku z tym raporty firmy Pfizer wynoszą ~ 3,2 na 1000, podczas gdy raporty Oxford-AstraZeneca wynoszą ~ 4,6 na 1000, co przekłada się na 43% więcej raportów związanych ze szczepionką Oxford-AstraZeneca w porównaniu ze szczepionką Pfizer. Jednak raporty Pfizera mają średnio 2,9 reakcji na raport w porównaniu z 3,6 dla Oxford-AstraZeneca (ponownie Oxford 24% wyższy) - więc wskaźnik zgłaszanych reakcji jest w rzeczywistości o 77% wyższy ogółem dla szczepionki Oxford-AstraZeneca. Jeśli chodzi o ofiary śmiertelne, produkt Oxford-AstraZeneca odnotowuje wskaźnik 3 na 100 000, podczas gdy Pfizer ma 2,4 na 100 000, co ponownie jest o 25% wyższe w przypadku Oxford-AstraZeneca. W tabeli, od 14 lutego : Pfizer BioNTech: 26 823 zgłoszeń, 77 207 reakcji i 197 zgonów (na 8,3 miliona dawek). Oxford Astra Zeneca: 31.427 raportów, 114.625 reakcji i 205 zgonów (na 6,9 miliona dawek) Pfizer BioNTech : Raporty 1 na 309,5 dawek Reakcje 2,9 na raport Reakcje śmiertelne 1 na 42,131 Oxford AstraZeneca : Raporty 1 na 219,5 dawek Reakcje 3,6 na raport Reakcje śmiertelne 1 na 33659 Ważne jest, aby zdawać sobie sprawę, że te dane w żadnym wypadku nie są przypadkowe: raporty są filtrowane przez ten sam system (nawet jeśli jest pasywny i prawdopodobnie reprezentują tylko ułamek przypadków), a te produkty mają dość różne profile. Należy również pamiętać o profilu bezpieczeństwa Oxford-AstraZeneca, biorąc pod uwagę, że firma planuje przeprowadzić badania z dziećmi . To, czy podawanie szczepionek z tak otwartymi kwestiami bezpieczeństwa jest etyczne, to jedno, ale to drugie, gdy dane z jednego produktu wydają się być znacznie gorsze od drugiego. Zwróć uwagę, że powiązane dokumenty MHRA ( tutaj , tutaj i tutaj ) mają aktualizację kroczącą i te dane będą poprawne tylko dla tygodnia od 26 lutego do 4 marca 2021 roku. https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/czy-jest-lekarstwo-na-covid-19/     https://childrenshealthdefense.org/defender/uk-data-deaths-following-covid-vaccines/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/powiesc-kryminalna-nie-to-tylko-historia-powstania-szczepionki-astrazeneca/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/zwalczanie-covid-z-recepta/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/fluwoksamina-lekarstwo-na-covid-19-zero-zadnej-hospitalizacji-przy-wczesnym-podawaniu-badanie/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/budezonid-wziewny-lek-na-astme-w-wczesnym-leczeniu-choroby-covid-19/ https://stopnop.com.pl/smierc-covid/ ### Fluwoksamina - lekarstwo na Covid-19 - ! ZERO ! - żadnej hospitalizacji przy wczesnym podawaniu - badanie ! Fevarin - Fluwoksamina kosztuje do 30 PLN ! bez refundacji !  - ale w przychodniach i szpitalach się nie stosuje - niech ludzie umierają ! Jedno opakowanie 60 tab/50 mg starczy dla 4 (czterech) pacjentów -  w badaniu podawano 1 tabletkę dziennie przez 14 dni ! Spis treści strony: wstępniak redaktorki, potem badanie i wyniki potem linki. Komu dziękujemy ?  Brawo rząd  RP i brawo "rada medyczna" przy Premierze Morawickim i brawo Premier,  który tę radę powołał , nie zapomnijmy też podziękować Ministrowi Niedzielskiemu i pseudo ekspertom z TV. I najważniejsze - oficjalne informacje o  Fluwoksaminie  pojawiły się w Polsce już w listopadzie 2020 - ale nikt z tym nic nie zrobił Ostatecznie to producenci szczepionek zapewne płacą prowizję, a producenci Fevarinu pewnie nie chcieli  - trudno się dziwić, że niektórzy czekali na szczepionkę. Oto Oni "rada medyczna",  która nie jest zainteresowana Leczeniem Polaków ! -  ile jeszcze śmierci potrzeba by Polacy zrozumieli, że są oszukiwani ! Znasz ich może i masz z nimi kontakt ? Przekaż im ten tekst i swoją opinię - może wyślij im maila lub SMS lub zadzwoń, by zachęcić ich do czytania wyników badań klinicznych - może mają konta na FB lub TW  - trzeba szukać w sieci - tam podobno jest wszystko ! Mogli zalecić !!! nieprzebadaną eksperymentalna  szczepionkę to i mogą przebadany  Fevarin - tylko czy zechcą ? Konsultant krajowy w dziedzinie medycyny rodzinnej – dr hab. Agnieszka Mastalerz-Migas   https://ptmr.info.pl/konsultant-krajowy/ Konsultant krajowy w dziedzinie chorób zakaźnych – prof. dr hab. Andrzej Horban  http://zakazny.pl/konsultant/         https://zakazny.pl/koronawirus/ Konsultant krajowy w dziedzinie anestezjologii i intensywnej terapii – prof. dr hab. Radosław Owczuk  http://konsait.pl/ Członkowie Rady Medycznej:  https://gazetalekarska.pl/?p=58199 prof. dr hab. n. med. Magdalena Marczyńska – Warszawski Uniwersytet Medyczny, Klinika Chorób Zakaźnych Wieku Dziecięcego, prof. dr hab. n. med. Jacek Wysocki – kierownik Katedry i Zakładu Profilaktyki Zdrowotnej, Wydział Nauk o Zdrowiu, Uniwersytet Medyczny w Poznaniu, prof. dr hab. n. med. Robert Flisiak – prezes Polskiego Towarzystwa Epidemiologów i Lekarzy Chorób Zakaźnych, prof. dr hab. n. med. Krzysztof Simon – Uniwersytet Medyczny we Wrocławiu, prof. dr hab. n. med. Tomasz Laskus – Warszawski Uniwersytet Medyczny, Zakład Immunopatologii Chorób Zakaźnych i Pasożytniczych, prof. dr hab. n. med. Anna Piekarska – Uniwersytet Medyczny w Łodzi, Katedra i Klinika Chorób Zakaźnych i Hepatologii, prof. dr hab. n. med. Miłosz Parczewski – Pomorski Uniwersytet Medyczny w Szczecinie, Klinika Chorób Zakaźnych, Tropikalnych i Nabytych Niedoborów Immunologicznych, prof. dr hab. n. med. Krzysztof Tomasiewicz – Uniwersytet Medyczny w Lublinie, Katedra i Klinika Chorób Zakaźnych, prof. dr hab. n. biol. Krzysztof Pyrć – Uniwersytet Jagielloński w Krakowie, Małopolskie Centrum Biotechnologii UJ, prof. dr hab. n. med. Radosław Owczuk – Gdański Uniwersytet Medyczny, kierownik Katedry Anestezjologii i Intensywnej Terapii, dr hab. n. med. Agnieszka Mastalerz-Migas – Uniwersytet Medyczny we Wrocławiu, kierownik Katedry i Zakładu Medycyny Rodzinnej, dr hab. n. med. Iwona Paradowska-Stankiewicz – Narodowy Instytut Zdrowia Publicznego, Krajowy konsultant w dziedzinie epidemiologii, dr n med. Artur Zaczyński – CSK MSWiA, prof. dr hab. n. med. Małgorzata Pawłowska – kierownik Katedry Chorób Zakaźnych i Hepatologii Collegium Medicum w Bydgoszczy, Uniwersytetu Mikołaja Kopernika w Toruniu, wice Prezes Polskiego Towarzystwa Epidemiologów i Lekarzy Chorób Zakaźnych, prof. dr hab. n. med. Bartosz Łoza – kierownik Kliniki Psychiatrii Warszawskiego Uniwersytetu Medycznego, dr n. med. Konstanty Szułdrzyński – Uniwersytet Jagielloński Collegium Medicum, kierownik Centrum Terapii Pozaustrojowych Szpitala Uniwersyteckiego w Krakowie. Eutanazja - to także pozbawienie Pacjenta leczenia, pomimo, że istnieją takie możliwości i leki. Jaka jest odpowiedzialność karna lekarza za zaniechanie leczenia?   W Polsce dostępna - Fevarin - tabletki powlekane  - https://www.mp.pl/pacjent/leki/lek/99302,Fevarin-tabletki-powlekane  https://www.dw.com/pl/niedrogi-lek-skuteczny-w-walce-z-covid-19/a-59655279   Żródło https://www.treatearly.org/fluvoxamine Przegląd Badania Fluwoksamina jest lekiem przeciwdepresyjnym zatwierdzonym przez FDA do leczenia depresji i zaburzeń obsesyjno-kompulsyjnych (OCD). Należy do klasy leków zwanych selektywnymi inhibitorami wychwytu zwrotnego serotoniny (SSRI). Duże, wieloośrodkowe badanie obserwacyjne we Francji wykazało, że SSRI ogólnie chronią przed COVID, a lek o największej aktywacji sigma-1 w badaniu (w tym przypadku fluoksetyna) zapewnia najlepszą ochronę. Hipoteza naukowców z Washington University to, że ochrona pochodzi z aktywacją sigma-1. Wiadomo, że S1R hamuje cytokinę, substancję chemiczną w naszym organizmie, która jest aktywowana w niektórych infekcjach, takich jak Covid-19. Uważano, że za niektóre powikłania („Covid Pneumonia”) obserwowane u pacjentów z Covid-19 odpowiedzialna jest nadmierna odpowiedź zapalna, „Burza Cytokin”, która prowadzi do hospitalizacji i / lub konieczności leczenia respiratorem. Wybrali fluwoksaminę, ponieważ ze wszystkich SSRI, fluwoksamina ma największą aktywację Sigmy-1. O znaczeniu Sigma-1 napisał Francis Collins, dyrektor NIH . Collins napisał: „Pacjenci z COVID-19 przyjmujący… leki… ukierunkowane na SIGMAR1 byli o połowę mniejsi niż osoby przyjmujące inne rodzaje… leków wymagające wentylacji mechanicznej”. https://inhalacja-wodorem.pl/blog/wdychanie-wodoru/ Badania kliniczne Przy wsparciu CETF na Uniwersytecie Waszyngtońskim w St. Louis przeprowadzono randomizowane, podwójnie zaślepione iw pełni zdalne badanie kliniczne prowadzone przez lekarzy medycyny Erica Lenze i lekarzy medycyny Angeli Reiersen, w których uczestniczyły 152 osoby, wszystkie w wieku 18 lat lub starszych, z objawami i zdiagnozowaną łagodną postacią COVID-19. Uczestnicy zostali losowo przydzieleni (1: 1) do przyjmowania fluwoksaminy lub placebo. W tym badaniu z 80 uczestników, którzy otrzymali lek, żaden z pacjentów nie osiągnął punktu końcowego pogorszenia stanu klinicznego (zdefiniowanego jako osiągnięcie poziomu nasycenia krwi tlenem poniżej 92% i duszności wymagającej dodatkowego tlenu), w porównaniu z 6 osobami z 72, które dostał placebo i osiągnął kliniczny punkt końcowy. Podsumowując, wszyscy pacjenci leczeni fluwoksaminą nie osiągnęli punktu końcowego badania.Badanie pojawiło się jako główny artykuł w JAMA 12 listopada. Redaktorzy zauważyli, że wybrali to badanie spośród ponad 10 000 zgłoszeń COVID otrzymanych od lutego 2020 r. Zainteresowanie było duże: badanie było trzecim najpopularniejszym artykułem na temat JAMA w miesiącu Grudzień. Tydzień po opublikowaniu badania na torze wyścigowym Golden Gate Fields doszło do wybuchu COVID . https://inhalacja-wodorem.pl/blog/covid-19-wodor-molekularny/ Lekarz utwór, dr David Seftel , czytałem o badaniu JAMA tydzień przed i w dniu 21 listopada, rozpoczęła oferowanie jej pracowników. Początkowo tylko 35% pracowników zdecydowało się wypróbować lek. Dwa tygodnie później, po tym, jak pracownicy na własne oczy zobaczyli, co się stało z osobami, które zażyły ​​lek w porównaniu z osobami, które odmówiły, istnieje 100% wskaźnik akceptacji leku. Pracownicy, którzy wcześniej odrzucili lek, zmienili zdanie i poprosili o lek. Ogółem 48 pracowników odmówiło przyjęcia leku, 6 z nich było później hospitalizowanych, co oznacza 12,5% hospitalizacji. Dla porównania, wszystkich 77 pracowników, którzy otrzymywali lek (50 mg BID przez 14 dni), miało 0% wskaźnik hospitalizacji (z dowolnego powodu) i wszyscy mieli bardzo łagodne objawy i nie zgłaszali pogorszenia funkcji płuc ani funkcji poznawczych. PlikBadanie Seftel zostało opublikowane w OFID ze specjalnym oznaczeniem „Editor's Choice” 1 lutego 2021 r. https://covid-19-nieznane-fakty.pl/aiovg_videos/wypowiedz-lekarza-piotr-rubas-na-konferencji-w-krakowie-27-02-2021/ 22 grudnia 2020 roku dziekan wydziału medycyny Uniwersytetu Emory wezwał do stosowania fluwoksaminy w praktyce klinicznej . 9 grudnia FastGrants wysłało wiadomość do wszystkich stypendystów: „Biorąc pod uwagę, że fluwoksamina jest stosunkowo bezpieczna, tania i powszechnie dostępna, zdecydowaliśmy się ogłosić zaproszenie do składania wniosków i danych dotyczących fluwoksaminy. Jesteśmy zainteresowani sfinansowaniem wszelkich badań RCT dotyczących fluwoksaminy które mogą być szybko zainicjowane lub inne powiązane prace (już finansujemy jeden RCT, który powinien rozpocząć się wkrótce). Jeśli masz pokrewną propozycję, odpowiednie dane (na temat fluwoksaminy, SSRI lub szerzej agonistów S1R) lub znasz kogokolwiek w innych przypadkach prosimy o przesłanie ich do nas. Chętnie poznamy zarówno pozytywne, jak i negatywne dane w tym obszarze. CETF, FastGrants, Skoll Foundation i Cures Within Reach wspólnie sponsorują większą fazę 3 próby fluwoksaminy, która aktywnie rekrutuje uczestników od 29 stycznia 2021 r. Jest to zdalna próba dostępna dla każdego w Stanach Zjednoczonych i Kanadzie. https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/czy-jest-lekarstwo-na-covid-19/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/fluwoksamina-za-40-pln-w-ambulatoryjnym-leczeniu-covid-19-badania/ https://pulsmedycyny.pl/lek-antydepresyjny-moze-zapobiegac-ciezkiemu-przebiegowi-covid-19-badania-1007905 https://www.termedia.pl/pulmonologia/Fluwoksamina-w-ambulatoryjnym-leczeniu-COVID-19,40565.html https://www.infodent24.pl/techdentpost/fluwoksamina-idealny-sposob-leczenia-pacjentow-z-covid,116607.html https://inhalacja-wodorem.pl/gaz-browna-dla-zdrowia-tlo-obserwacje-i-dane-medyczne/ https://portal.abczdrowie.pl/fluwoksamina-w-leczeniu-covid-19-czy-antydepresanty-moga-zlagodzic-przebieg-choroby https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/budezonid-wziewny-lek-na-astme-w-wczesnym-leczeniu-choroby-covid-19/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/zwalczanie-covid-z-recepta/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/czy-jest-lekarstwo-na-covid-19/ https://www.nature.com/articles/s41380-021-01021-4 https://inhalacja-wodorem.pl/blog/przerzuty-do-mozgu-calkowicie-znikaja-w-niedrobnokomorkowym-raku-pluca-po-inhalacji-gazowego-wodoru-opis-przypadku/ https://www.dw.com/pl/niedrogi-lek-skuteczny-w-walce-z-covid-19/a-59655279 ### Budezonid wziewny lek na astmę w wczesnym leczeniu COVID-19 - kto ukrywa te informację ? Budezonid w leczeniu wczesnej choroby COVID-19: randomizowane badanie kontrolowane Aktualizacja grudzień 2021 - nawet WP o tym pisze ! , a w szpitalach ludzie umierają ! - to jest mordowanie ludzi ! Komentarz od redakcji  serwisu  covid-19-nieznane-fakty.pl  W Polsce lek ten posiada jedną z najmocniejszych rekomendacji jako lek leczący Covid-19 ! Jest to lek powszechnie dostępny dosłownie w każdej Aptece i tani i  pewnie znasz kogoś z astmą . Mianowicie "rada naukowa" przy Premierze Morawieckim w swoich zaleceniach z 2 lutego 2021 !!! nie zaleca jego stosowania ! A ponieważ ten organ (Stanowisko konsultantów krajowych przy Pemierze RP z dnia 01.02.2021)  ten nie zaleca nic, co mogło by leczyć pacjentów z zakażeniem Covid-19, oznacza to, że "rada naukowa" posiada pewność co do pozytywnych skutków leczniczych stosowania tego leku ! https://portal.abczdrowie.pl/budezonid-w-leczeniu-covid-19-lek-na-astme-daje-rewelacyjne-efekty Autorzy stanowiska: Konsultant krajowy w dziedzinie medycyny rodzinnej - dr hab. Agnieszka Mastalerz-Migas Konsultant krajowy w dziedzinie chorób zakaźnych - prof. dr hab. Andrzej Horban Konsultant krajowy w dziedzinie anestezjologii i intensywnej terapii - prof. dr hab. Radosław Owczuk Członkowie Rady Medycznej:Wyżej wymienieni oraz: Prof. dr hab. Piotr Czauderna Prof. dr hab. Robert Flisiak Prof. dr hab. Tomasz Laskus Prof. dr hab. Bartosz Łoza Prof. dr hab. Magdalena Marczyńska Dr hab. Iwona Paradowska-Stankiewicz Prof. dr hab. Miłosz Parczewski Prof. dr hab. Małgorzata Pawłowska Prof. dr hab. Anna Piekarska Prof. dr hab. Krzysztof Pyrć Prof. dr hab. Krzysztof Simon Dr n. med. Konstanty Szułdrzyński Prof. dr hab. Krzysztof Tomasiewicz Prof. dr hab. Jacek Wysocki Dr n. med. Artur Zaczyński Czemu organy te nie zalecają leków leczących Covid-19 ?    To proste - Pandemia skończyła by się w 2 tygodnie i gigantyczne pieniądze jaki ciągną z tej sytuacji lekarze i politycy by przepadły ! Dodam info pochodzące z Internetu, że terapia Budezonidem była stosowana od początku pandemii w Tajlandii, czemu ten kraj zawdzięcza wyjątkowo niską śmiertelność i szybkie opanowanie sytuacji w kraju. ------- Na początek wniosek z badania Wczesne podanie wziewnego Budezonidu zmniejszyło prawdopodobieństwo konieczności pilnej pomocy medycznej i skróciło czas powrotu do zdrowia po wczesnym zakażeniu COVID-19. https://c19budesonide.com/ Tu pełny Tekst badania  https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2021.02.04.21251134v1.full-text Budezonid zmniejsza potrzebę hospitalizacji u pacjentów z COVID-19, sugeruje badanie fazy 2 Wydaje się, że wczesne leczenie lekami powszechnie stosowanymi w leczeniu astmy znacznie zmniejsza potrzebę pilnej opieki i hospitalizacji u osób z COVID-19, odkryli naukowcy z University of Oxford.Badanie  STOIC odkryli, że wziewny budezonid podawany pacjentom z COVID-19 w ciągu siedmiu dni od wystąpienia objawów również skrócił czas powrotu do zdrowia.  Budezonid jest kortykosteroidem stosowanym w długotrwałym leczeniu astmy i przewlekłej obturacyjnej choroby płuc (POChP).Wyniki z randomizowanego badania fazy 2, wspieranego przez NIHR Oxford Biomedical Research Center (BRC), zostały  opublikowane na serwerze pre-print medRxiv .Odkrycia zebrane od 146 osób - z których połowa przyjmowała 800 mikrogramów leku dwa razy dziennie, a połowa pozostawała pod zwykłą opieką - sugerują, że wziewny budezonid zmniejszył względne ryzyko konieczności pilnej opieki lub hospitalizacji o 90% w 28-dniowym okresie badania.  Uczestnicy, którym przydzielono inhalator budezonidu, mieli również szybsze ustąpienie gorączki, objawów i mniej uporczywych objawów po 28 dniach.Profesor Mona Bafadhel z wydziału medycznego Uniwersytetu w Nuffield, która kierowała badaniami, powiedziała: „Nastąpiły ważne przełomy w hospitalizowanych pacjentach z COVID-19, ale równie ważne jest leczenie wczesnej choroby, aby zapobiec pogorszeniu stanu klinicznego i potrzebie pilnej opieki i hospitalizacji , zwłaszcza dla miliardów ludzi na całym świecie, którzy mają ograniczony dostęp do opieki szpitalnej.„Programy szczepień są naprawdę ekscytujące, ale wiemy, że dotarcie do wszystkich na całym świecie zajmie trochę czasu. Cieszę się, że stosunkowo bezpieczny, szeroko dostępny i dobrze przebadany lek, taki jak steryd wziewny, może mieć wpływ na ciśnienie, którego doświadczamy podczas pandemii ”.Badanie wykazało również, że u osób, które otrzymywały budezonid, nastąpiło zmniejszenie utrzymujących się objawów. Prof. Bafadhel, konsultant ds. Chorób układu oddechowego pracujący również w Oxford University Hospitals NHS Foundation Trust, powiedział: „Chociaż nie jest to główny wynik badania, jest to ważne odkrycie. „Zachęcam do zobaczenia zmniejszenia uporczywych objawów 14 i 28 dni po leczeniu budezonidem. Utrzymujące się objawy po początkowej chorobie COVID-19 pojawiły się jako długotrwały problem. Każda interwencja, która mogłaby rozwiązać ten problem, byłaby dużym krokiem naprzód ”.Inspiracją do badania był fakt, że we wczesnych dniach pandemii pacjenci z przewlekłą chorobą układu oddechowego, którym często przepisuje się steroidy wziewne, byli znacząco niedostatecznie reprezentowani wśród osób przyjętych do szpitala z powodu COVID-19. Osoby z astmą o 30 proc. rzadziej chorują na COVID-19  - wyborcza.pl Wprowadzenie Kontekst Wiele wczesnych kohort szpitalnych choroby koronawirusowej 2019 (COVID-19) wykazało, że pacjenci z przewlekłą chorobą układu oddechowego byli znacząco niedostatecznie reprezentowani. Postawiliśmy hipotezę, że za to odkrycie odpowiada powszechne stosowanie glikokortykosteroidów wziewnych i sprawdziliśmy, czy glikokortykosteroidy wziewne będą skutecznym sposobem leczenia wczesnej choroby COVID-19. Metody Przeprowadziliśmy randomizowane, otwarte badanie wziewnego budezonidu, w porównaniu ze zwykłą opieką, u dorosłych w ciągu 7 dni od wystąpienia łagodnych objawów Covid-19. Głównym punktem końcowym była pilna wizyta medyczna w związku z COVID-19, ocena na oddziale ratunkowym lub hospitalizacja. Badanie zostało przerwane wcześnie po tym, jak niezależna analiza statystyczna wykazała, że ​​wynik badania nie zmieni się wraz z dalszym zapisem uczestników. Wyniki Randomizacji poddano 146 pacjentów. Dla populacji zgodnej z protokołem (n = 139), główny wynik wystąpił u 10 uczestników i 1 uczestnika odpowiednio w ramieniu ze zwykłą opieką i z budezonidem (różnica w proporcji 0,131, p = 0,004). Liczba potrzebna do leczenia wziewnym budezonidem w celu zmniejszenia pogorszenia stanu COVID-19 wynosiła 8. Powrót do zdrowia klinicznego był o 1 dzień krótszy w grupie leczonej budezonidem w porównaniu z ramieniem stosującym zwykłą terapię (mediana odpowiednio 7 dni w porównaniu z 8 dniami, test logranka p = 0,007). Odsetek dni z gorączką i odsetek uczestników z co najmniej 1 dniem gorączki był niższy w grupie otrzymującej budezonid. Mniej uczestników zrandomizowanych do leczenia budezonidem miało utrzymujące się objawy w dniu 14 i 28 w porównaniu z uczestnikami otrzymującymi zwykłą opiekę. Wniosek Wczesne podanie wziewnego budezonidu zmniejszyło prawdopodobieństwo konieczności pilnej pomocy medycznej i skróciło czas powrotu do zdrowia po wczesnym zakażeniu COVID-19. (Finansowane przez Oxford NIHR Biomedical Research Center i AstraZeneca; numer ClinicalTrials.gov , NCT04416399 ) Dowody przed tym badaniem Większość interwencji badanych w związku z pandemią COVID-19 koncentruje się na pacjentach hospitalizowanych. Pilnie potrzebne są szeroko dostępne i szeroko stosowne interwencje w przypadku łagodnego COVID-19. Wartość dodana tego badania W tym otwartym, randomizowanym badaniu z grupą kontrolną, wziewny budezonid podawany dorosłym z wczesną chorobą COVID-19 zmniejsza prawdopodobieństwo konieczności pilnej pomocy, konsultacji na oddziale ratunkowym lub hospitalizacji. Nastąpiło również szybsze ustąpienie gorączki, znanego złego markera prognostycznego w COVID-19 oraz szybsze ustąpienie objawów zgłaszanych przez samych siebie i zgłaszanych w kwestionariuszu. Było mniej uczestników z utrzymującymi się objawami COVID-19 14 i 28 dni po terapii budezonidem w porównaniu ze zwykłą opieką. Implikacje wszystkich dostępnych dowodów Badanie STOIC potencjalnie zapewnia pierwszą łatwo dostępną skuteczną interwencję we wczesnym stadium COVID-19. Oceniając wykorzystanie zasobów opieki zdrowotnej, badanie zapewnia ekscytującą opcję pomocy w radzeniu sobie z ogólnoświatową presją na systemy opieki zdrowotnej związaną z pandemią COVID-19. Dane z tego badania sugerują również potencjalnie skuteczne leczenie zapobiegające długoterminowej zachorowalności na trwałe objawy COVID-19.   https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/czy-jest-lekarstwo-na-covid-19/ https://www.mp.pl/pacjent/leki/subst.html?id=140   https://www.technologynetworks.com/drug-discovery/news/budesonide-reduces-need-for-hospitalization-in-covid-19-patients-phase-2-study-suggests-345344        Osoby z astmą o 30 proc. rzadziej chorują na COVID-19  - wyborcza.pl   https://ichgcp.net/pl/clinical-trials-registry/NCT04416399   https://stronazdrowia.pl/inhalatory-na-astme-sa-badane-jako-lek-przeciw-covid19-zawarte-w-nich-kortykosterydy-moga-chronic-przed-powiklaniami-zakazenia/ar/c1-15078823 https://pharmaceutical-journal.com/article/news/inhaled-corticosteroid-added-to-covid-19-principle-trial https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/zwalczanie-covid-z-recepta/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/diagnozowanie/dlugi-covid-utrzymujace-sie-objawy-wy-wcale-nie-wyzdrowieliscie-dalej-nosicie-aktywnego-wirusa/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/aiovg_videos/wypowiedz-lekarza-piotr-rubas-na-konferencji-w-krakowie-27-02-2021/ ### Witamina B6 i jej potencjalna rola w łagodzeniu nasilenia COVID-19 i jego powikłań. Kto by pomyślał, że mały podstawowy związek, taki jak witamina B6 w bananach lub rybach oraz jako suplement, może być kluczem do zdecydowanej odpowiedzi na COVID-19?   Badania dotychczas badały korzyści płynące z witamin D i C oraz minerałów, takich jak cynk i magnez, we wzmacnianiu odpowiedzi immunologicznej przeciwko COVID-19. Jednak badań nad witaminą B6 w większości brakuje. Thanutchaporn Kumrungsee, naukowiec zajmujący się żywnością, ma nadzieję, że ich artykuł opublikowany w Frontiers in Nutrition może być pierwszym krokiem do wykazania potencjału witaminy B6 w obniżaniu prawdopodobieństwa wystąpienia burz cytokinowych. W swoim artykule ona i jej koledzy wskazali na coraz więcej dowodów na to, że witamina B6 działa ochronnie przeciwko chorobom przewlekłym, takim jak choroby układu krążenia i cukrzyca, hamując stany zapalne, inflamasomy, stres oksydacyjny i stres karbonylowy. https://www.rynekaptek.pl/farmakologia/witamina-b-a-covid-19-czy-jej-niedobor-wplywa-na-zakazenie-i-leczenie,42396.html "Koronawirusy i grypa należą do wirusów, które mogą powodować śmiertelne urazy płuc i śmierć z powodu zespołu ostrej niewydolności oddechowej na całym świecie. Infekcje wirusowe wywołują burzę cytokin, prowadzącą do zapalenia komórek śródbłonka naczyń włosowatych płuc, infiltracji neutrofili i zwiększonego stresu oksydacyjnego". Kumrungsee wyjaśnił, że zakrzepica (krzepnięcie krwi) i burza cytokin (nadpobudliwość) mogą być ściśle powiązane z ciężkością COVID-19. Burze cytokin mają miejsce, gdy układ odpornościowy przechodzi w nadbieg i zaczyna atakować nawet zdrowe komórki. Tymczasem skrzepy krwi związane z COVID-19 mogą blokować naczynia włosowate, uszkadzając ważne narządy, takie jak serce, płuca, wątroba i nerki. Witamina B6 jest znaną odżywką przeciwzakrzepową i przeciwzapalną. Niedobór tej witaminy wiąże się również z obniżoną odpornością i większą podatnością na infekcje wirusowe . „Witamina B6 ma ścisły związek z układem odpornościowym. Jej poziom zawsze spada u osób z przewlekłymi stanami zapalnymi, takimi jak otyłość, cukrzyca i choroby serca. Z wiadomości wynika, że ​​osoby otyłe i diabetyków są narażone na wysokie ryzyko COVID-19, - powiedział Kumrungsee. „Dlatego nasza próba w tym artykule polega na rzuceniu światła na możliwy udział witaminy B6 w zmniejszaniu ciężkości COVID-19”. Profesor nadzwyczajny powiedziała, że ​​nie może się doczekać prób klinicznych, które sprawdzą ich hipotezę. „Bardzo interesujące jest zbadanie, czy witamina B6 zapewnia ochronę przed nowymi typami infekcji wirusowych i zapaleniem płuc, które wystąpią w przyszłości. Obecnie niewiele jest informacji na temat ochronnej roli składników odżywczych przed zapaleniem płuc i chorobami płuc” - mówi powiedziany.   Wprowadzenie Słowo przeżywa obecnie pandemię choroby koronawirusowej-19 (COVID-19) wywołanej przez nowego koronawirusa, koronawirusa zespołu ciężkiej ostrej niewydolności oddechowej 2 (SARS-CoV2). Koronawirusy i grypa należą do wirusów, które mogą powodować śmiertelne urazy płuc i śmierć z powodu zespołu ostrej niewydolności oddechowej na całym świecie ( 1 ). Infekcje wirusowe wywołują „burzę cytokin”, prowadzącą do zapalenia komórek śródbłonka naczyń włosowatych płuc, infiltracji neutrofili i zwiększonego stresu oksydacyjnego ( 1 , 2 ). Ponadto u pacjentów z COVID-19 pojawiają się powikłania sercowo-naczyniowe i cukrzycowe ( 3 - 9). Obecnie nie ma zarejestrowanego leczenia ani szczepionki przeciwko COVID-19 i pilnie potrzebne jest alternatywne rozwiązanie chroniące przed COVID-19. Witamina B6 to rozpuszczalna w wodzie witamina występująca w różnych produktach spożywczych, takich jak ryby, produkty pełnoziarniste i banany ( 10 ). Istnieje sześć izoform witamerów B6 ( 10 ). Wśród nich najbardziej aktywną formą, która działa jako koenzym w różnych reakcjach enzymatycznych, jest 5′-fosforan pirydoksalu (PLP) ( 10 ). Istnieje coraz więcej dowodów na to, że witamina B6 działa ochronnie przed chorobami przewlekłymi, takimi jak choroby sercowo-naczyniowe (CVD) i cukrzyca, hamując stany zapalne, inflamasomy, stres oksydacyjny i stres karbonylowy ( 11 ). Dodatkowo niedobór witaminy B6 wiąże się z obniżeniem funkcji odpornościowej i większą podatnością na infekcje wirusowe ( 12 , 13). W świetle tych informacji, że postulowane potencjalną rolę witaminy B6 w łagodzeniu nasilenia COVID-19 i jej powikłań ( Rysunek 1 ). W tym artykule dokonamy przeglądu wcześniejszych badań, aby sprawdzić tę hipotezę. RYSUNEK 1 Ryc.1 . Potencjalna ochronna rola witaminy B6 w łagodzeniu nasilenia COVID-19 i jego powikłań, takich jak nadciśnienie, choroby sercowo-naczyniowe i powikłania cukrzycowe. Możliwe mechanizmy poprawy mogą obejmować supresję stanu zapalnego (burzę cytokinową), inflamasom, stres oksydacyjny i stres karbonylowy, regulację napływu Ca 2+ , podwyższenie poziomu karnozyny (kardioprotektora) oraz poprawę funkcji immunologicznej. Patogeneza zakażenia COVID-19 COVID-19 i jego komplikacje Ostatnie badania sugerują, że pacjenci z COVID-19 prawdopodobnie cierpią na choroby przewlekłe (32–86%), w tym nadciśnienie (15–49%), CVD (6–40%) i cukrzycę (10–30%) ( 4 - 9 ) są najczęściej zgłaszane na całym świecie. Na przykład w Chinach ze 138 pacjentów 46% miało wcześniej istniejącą chorobę przewlekłą, w tym nadciśnienie (31%), CVD (15%) i cukrzycę (10%) ( 5 ). We Włoszech na 1043 pacjentów 68% miało choroby przewlekłe, a nadciśnienie tętnicze było najczęstszą chorobą współistniejącą (49%), następnie CVD (21%) i cukrzyca (17%) ( 7 ). W Stanach Zjednoczonych na 7162 przypadków 38% miało choroby przewlekłe, z czego trzy pierwsze to cukrzyca (10%), przewlekła choroba płuc (9,2%) i CVD (9,0%) ( 8). W Tajlandii, pierwszym kraju poza Chinami, który zgłosił przypadek COVID-19 ( 14 ), wśród 54 pacjentów, którzy zmarli (do 2 maja 2020 r.), 56% miało choroby podstawowe, a trzema najczęściej występującymi chorobami była cukrzyca (30 %), nadciśnienie (17%), choroby nerek (13%) i CVD (6%) ( tabela uzupełniająca ) ( 9 ). Oprócz tych chorób współistniejących, wysoką skumulowaną częstość powikłań zakrzepowych stwierdzono u pacjentów w stanie krytycznym z zapaleniem płuc COVID-19 w holenderskich szpitalach ( 15 ). Oprócz powyższych danych, dane wskazują, że populacji samców i starsze są bardziej podatne na zakażenie wirusowe ( 4 - 8 ). Dlatego te grupy i pacjenci z chorobami przewlekłymi częściej wymagają intensywnej opieki. COVID-19 i zapalenie komórek śródbłonka COVID-19 jest wywoływany przez SARS-CoV2. Wirus przedostaje się do organizmu głównie poprzez wiązanie się z receptorem enzymu konwertującego angiotensynę (ACE) 2, który ulega silnej ekspresji w komórkach pęcherzyków płucnych i komórkach nabłonka dróg oddechowych, powodując w ten sposób uszkodzenie płuc ( 1 ). Oprócz komórek w drogach oddechowych, receptor ACE2 jest silnie wyrażany w komórkach śródbłonka serca i naczyń ( 1 , 2), co może sprawić, że serce i naczynia krwionośne staną się celem wirusa. Może to wyjaśniać częste powikłania sercowo-naczyniowe o słabych wynikach u pacjentów z COVID-19 z CVD i nadciśnieniem. Analiza pośmiertna pacjentów z COVID-19 ujawniła bezpośrednie zakażenie wirusowe i zapalenie komórek śródbłonka powodujące dysfunkcję śródbłonka i apoptozę w następstwie przecieku naczyniowego w wielu narządach ( 2 ). Ponieważ naczynia krwionośne przechodzą przez wiele narządów, może to częściowo wyjaśniać ogólnoustrojowe zapalenie i niewydolność wielonarządową, często występujące u pacjentów z COVID-19. Inną cechą COVID-19 jest burza cytokin, będąca wynikiem nadmiernej i nieprawidłowej odpowiedzi immunologicznej gospodarza ( 1 , 3 ). Badania surowicy pacjentów z COVID-19 pokazują limfopenię i wyraźny wzrost markerów stanu zapalnego, takich jak interleukina-6 (IL-6) i białko C-reaktywne (CRP). Są to zazwyczaj obserwuje parametrów związanych z ciężkością choroby ( 4 - 6 ). Można zatem postawić hipotezę, że w przypadku przewlekłych chorób zapalnych, takich jak cukrzyca, w której odpowiedź immunologiczna jest upośledzona, nieprawidłowa aktywacja immunologiczna i hiper-zapalenie w COVID-19 może zwiększać podatność pacjentów na infekcje wirusowe. Podsumowując, środki, które mogą osłabiać funkcje odpornościowe i stany zapalne, utrzymywać integralność komórek śródbłonka i łagodzić choroby przewlekłe, mogą być przydatne w zmniejszaniu nasilenia i / lub leczeniu COVID-19. W tym artykule przeanalizujemy ten problem pod kątem odżywiania. W kolejnych sekcjach omówiono uzasadnienie stosowania witaminy B6 jako możliwego leczenia uzupełniającego w przypadku COVID-19. Witamina B6 i choroby układu krążenia Dowody sugerują, że niskie spożycie witaminy B6 w diecie wiąże się z wysokim ryzykiem zgonu z powodu CVD, a suplementacja witaminy B6 zmniejsza to ryzyko ( 11 , 16 ). U ludzi niskie poziomy PLP w osoczu są związane z wysokim ryzykiem CVD, miażdżycy, udaru i zakrzepicy ( 11 , 16 ). Ostatnio zbadano rolę witaminy B6 w ryzyku CVD poprzez przewlekłe zapalenie, kluczowy mechanizm leżący u podstaw miażdżycy i progresji CVD. Poziomy PLP w osoczu były odwrotnie skorelowane z ogólnoustrojowymi markerami zapalenia, takimi jak CRP ( 17 ). Suplementacja witaminą B6 spowodowała supresję IL-6 i zwiększenie całkowitej liczby limfocytów u pacjentów z chorobami przewlekłymi ( 18). Warto zauważyć, że zarówno wzrost CRP i IL-6 oraz zmniejszenie limfocyty powszechne w COVID-19 surowic pacjentów ( 4 - 6 ). Ostatnio zaproponowano nowe ochronne działanie witaminy B6 na serce, takie jak regulacja homeostazy dipeptydów imidazolowych, np. Karnozyny i anseryny, które są kardioprotektorami o działaniu przeciwutleniającym i przeciwzapalnym ( 11 , 19 ). Witamina B6 może również regulować napływ wapnia do komórek poprzez mechanizmy purynergiczne, w których pośredniczy zarówno napięcie, jak i ATP, co sugeruje jej rolę w regulacji nadciśnienia i dysfunkcji serca ( 20 ). Zgodnie z tym suplementacja witaminy B6 wykazała działanie obniżające ciśnienie krwi u pacjentów z nadciśnieniem ( 21). Dodatkowo doustne podawanie witaminy B6 osłabia agregację płytek krwi i tworzenie się skrzepów ( 22 ). Podsumowując, można zasugerować, że witamina B6 może łagodzić nasilenie COVID-19, zapobiegając pogorszeniu powikłań CVD poprzez te korzystne działania. Witamina B6 i cukrzyca Stwierdzono, że witamina B6 jest związana z cukrzycą, w której poziomy PLP we krwi są niższe u tych pacjentów ( 23 ). Badania wykazały, że suplementacja witaminą B6 zmniejsza częstość występowania cukrzycy i jej powikłań ( 24 , 25 ). Niedobór witaminy B6 jest związany z rozregulowaniem insuliny-glukagonu, tolerancją glukozy i zwyrodnieniem komórek beta ( 24 ). Ponieważ choroba naczyniowa jest cechą charakterystyczną powikłań cukrzycowych, może to wyjaśniać współwystępowanie chorób sercowo-naczyniowych, nadciśnienia i cukrzycy w COVID-19. Stwierdzono nawet, że witamina B6 odgrywa korzystną rolę w funkcjonowaniu śródbłonka naczyniowego u pacjentów z cukrzycą ( 26). Spośród witamerów B6 pirydoksamina ma działanie przeciwglikacyjne i hamuje powstawanie końcowych produktów zaawansowanej glikacji (AGE), które są głównymi mediatorami zapalenia, stresu oksydacyjnego i uszkodzenia ściany śródbłonka naczyniowego ( 27 ). Wzrost AGE jest powiązany z zapoczątkowaniem i postępem chorób mikronaczyniowych związanych z cukrzycą, poważnych powikłań cukrzycy. Opierając się na tych poglądach, możemy założyć, że wystarczający poziom witaminy B6 jest korzystny w hamowaniu ciężkości COVID-19, częściowo poprzez łagodzenie powikłań cukrzycowych. Witamina B6 i zapalenie płuc W 1949 roku Leftwich i Mirick opisali zapobiegawczy wpływ witaminy B6 na infekcje wirusowe ( 13 ). Myszy karmione dietą ubogą w witaminę B6 były bardziej podatne na zakażenie mysim wirusem zapalenia płuc niż myszy kontrolne. Shan i in. ostatnio wskazali, że podawanie witaminy B6 znacząco hamowało wywołane przez LPS ogólnoustrojowe zapalenie i ostre zapalenie płuc u myszy ( 28 ). Kluczowe zdarzenia związane z zakażeniem wirusami układu oddechowego są związane ze stresem oksydacyjnym, stanem zapalnym i późniejszym uszkodzeniem płuc. W rzeczywistości doustne podawanie przeciwutleniaczy, takich jak karnozyna i N-acetylocysteina, wywarło korzystny wpływ na uszkodzenie płuc ( 29 , 30). Sugerują one, że witamina B6 może łagodzić nasilenie COVID-19 poprzez wywieranie działania przeciwutleniającego i przeciwzapalnego w płucach, które są głównym celem zakażenia wirusem COVID-19. Witamina B6 i funkcja immunologiczna Suplementacja witaminą B6 poprawiła funkcje odpornościowe zarówno w badaniach na ludziach, jak i na zwierzętach ( 10 ), a niedobór witaminy B6 doprowadził do upośledzenia różnych aspektów odporności, takich jak zanik limfoidalny i zmniejszona liczba limfocytów ( 12 ). Poprawia odpowiedź immunologiczną, powodując zwiększoną produkcję przeciwciał i wzmacnia komunikacyjne interakcje między cytokinami i chemokinami ( 31 ). Tym samym jej niedobór może prowadzić do obniżenia odporności predysponującej pacjentów do infekcji. W poprzednim badaniu wykazano, że mediator lipidowy sfingozyny 1-fosforan (S1P) jest związany z regulacją odporności, w której pośredniczy witamina B6 ( 32 , 33). S1P reguluje ruch komórek, zwłaszcza wydostawanie się komórek ze zorganizowanych tkanek limfatycznych w grasicy, szpiku kostnym, węzłach chłonnych i błonie śluzowej jelit ( 33 ). Przemieszczanie komórek jest określane za pomocą gradientu S1P poprzez produkcję S1P i degradację, w której pośredniczą liaza S1P i fosfohydrolaza S1P ( 33 ). Ponieważ liaza S1P wymaga PLP jako koenzymu do degradacji S1P, jej niedobór osłabia aktywność liazy S1P i podwyższa poziomy S1P. To z kolei upośledza ruch limfocytów z tkanek limfoidalnych i zmniejsza liczbę limfocytów w tkankach obwodowych ( 32 , 33 ). Witamina B6 i Inflammasome Kanoniczne inflammasomy to cytoplazmatyczne kompleksy wielobiałkowe, które aktywują kaspazę-1 w odpowiedzi na różnorodne fizjologiczne i patogenne bodźce ( 11 , 34 ), prowadząc do dalszej kaskady odpowiedzi zapalnej poprzez uwolnienie modulatorów stanu zapalnego, takich jak interleukina-1β 1β) i interleukina-18 (IL-18) ( 11 , 34 ). Wśród różnych inflammasomów inflamasom NLRP3 w makrofagach, komórkach śródbłonka i komórkach nabłonka reaguje na szeroką gamę bodźców, zwłaszcza wirusowego RNA i jego składników ( 35 , 36). Aktywacja inflamasomu NLRP3 odgrywa ważną rolę w usuwaniu wirusa przez wrodzoną odporność; jednakże nadmierna aktywacja sprzyja zapalnej śmierci komórek gospodarza ( 11 , 34 ). Ostatnio wykazano, że witamina B6 zmniejsza wytwarzanie IL-1β przez hamowanie inflamasomu NLRP3 odpowiadającego na różne bodźce inflamasomu NLRP3 ( 37 ). Ponadto witamina B6 znacznie zmniejszyła produkcję reaktywnych form tlenu (RFT) w makrofagach otrzewnowych, gdzie odgrywa kluczową rolę w aktywacji inflamasomu NLRP3 ( 37 ). Sugeruje się, że na wczesnym etapie infekcji makrofagów, komórek śródbłonka i komórek nabłonka SARS-CoV2 potencjalnie wymyka się z wrodzonej odporności, zwiększając w ten sposób replikację wirusa ( 1). Następnie te zakażone komórki ulegają śmierci, co powoduje ostre rozprzestrzenianie się wirusa i silną burzę cytokin. W tym przypadku zakładamy, że witamina B6 może przynajmniej częściowo tłumić hiper-zapalenie poprzez hamowanie inflamasomu NLRP3, ograniczanie rozprzestrzeniania się wirusa i burzę cytokin. Razem z tym, że NLRP3 inflammasome odgrywa kluczową rolę w chorobach przewlekłych, w tym chorób układu krążenia, cukrzyca i ostrego wirusowego zapalenia płuc ( 38 - 40 ), anty-inflammasome działanie witaminy B6 sugeruje jego rolę terapeutyczną w zmniejszaniu nasilenia COVID-19 i jego komplikacje. Witamina B6 i stres oksydacyjny Od czasu odkrycia witamerów B6 jako zmiataczy RFT ( 41 , 42 ), dowody wskazują na odwrotny związek między stanem niedoboru witaminy B6 a wyższym stresem oksydacyjnym ( 11 , 43 ). Badania wskazują, że witamery B6 mogą obniżać poziom rodników ponadtlenkowych i nadtlenków lipidów indukowanych przez H 2 O 2 w komórkach śródbłonka naczyniowego ( 44 ). Pojawiające się dowody sugerują, że siarkowodór (H 2 S) wywiera silne działanie przeciwutleniające i przeciwzapalne na niskich poziomach ( 45 ). W wątrobie i tkankach sercowo-naczyniowych H 2Tworzenie S obejmuje enzym zależny od PLP, β-liazę cystationinową, na który wpływa poziom witaminy B6 ( 45 ). Nasze ostatnie badania wykazały, że suplementacja witaminy B6 do diety ubogiej w witaminę B6 spowodowała znaczący wzrost poziomu dipeptydów imidazolu, karnozyny i anseryny w sercu i mięśniach szkieletowych szczurów, prawdopodobnie poprzez modulację enzymów PLP do biosyntezy ( 11 , 19 ). Karnozyna ma różne korzyści zdrowotne, w tym działanie przeciwutleniające, przeciwzapalne, przeciwglikacyjne, przeciwniedokrwienne, przeciwzapalne, przeciwstarzeniowe i ergogeniczne ( 11 , 46 ). Tak więc witamina B6 może pomóc w utrzymaniu zdrowego systemu obronnego organizmu w walce ze stresem oksydacyjnym związanym z infekcją wirusową. Wniosek W tym miejscu podsumowaliśmy dostępne dowody sugerujące potencjalną rolę witaminy B6 w hamowaniu ciężkości COVID-19, prawdopodobnie poprzez łagodzenie powikłań chorób przewlekłych, takich jak nadciśnienie, CVD i cukrzyca. Pilnie potrzebne są badania kliniczne pacjentów z COVID-19, aby potwierdzić te możliwości. Pomimo tego, że płuca są głównym narządem docelowym zakażenia SARS-CoV2, informacje dotyczące roli odżywiania w zdrowiu płuc są bardzo ograniczone. Mając na uwadze pojawienie się nowych wirusów, należy przeprowadzić badania żywieniowe na płucach, które są głównym celem infekcji wirusowych przenoszonych drogą powietrzną. Ciężki niedobór witaminy B6 występuje stosunkowo rzadko, ale u niektórych osób może występować marginalny niedobór witaminy B6. Witamina B6 może być łatwo dostępna jako suplement diety o niskim koszcie i ryzyku dla zdrowia. https://www.frontiersin.org/articles/10.3389/fnut.2020.562051/full https://medicalxpress.com/news/2021-02-vitamin-b6-covid-cytokine-storms.html https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/czy-jest-lekarstwo-na-covid-19/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/koronawirus-ogolnie/metformina-zmniejsza-smiertelnosc-covid-19-u-diabetykow/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/9-na-10-zgonow-z-powodu-covid-19-mozna-by-bylo-zapobiec-co-na-to-polscy-eksperci-z-tv/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/zwalczanie-covid-z-recepta/ https://www.rynekaptek.pl/farmakologia/witamina-b-a-covid-19-czy-jej-niedobor-wplywa-na-zakazenie-i-leczenie,42396.html ### UK - Liczba zgonów Covid w domach opieki wzrosła o 240% od czasu rozpoczęcia szczepień UK - plan depopulacji działa - A jak w Polsce ? - Naród odporniejszy czy Minister Niedzielski i Sanepid ukrywają fakty i prawdziwe liczby ?   Cudowna „szczepionka” Covid rozpoczęła się 8 grudnia 2020 r., A priorytetem stała się rezydenci i personel domów opieki. Do 27 stycznia rząd Wielkiej Brytanii ogłosił, że 95% wszystkich mieszkańców domów opieki zostało zaszczepionych, a Matt Hancock ogłosił na Twitterze, że ponad 80% osób w wieku powyżej 80 lat otrzymało przynajmniej jedną dawkę szczepionki Pfizer lub Oxford. https://dailyexpose.co.uk/2021/02/25/care-home-covid-deaths-have-increased-by-240-since-vaccinations-began/ Dlaczego więc od tygodnia kończącego się 29 stycznia widzieliśmy 62% wzrost liczby zgonów w domach opieki ze wszystkich przyczyn od tygodnia kończącego się 10 stycznia? A 240% wzrost liczby zgonów w domach opieki „z powodu” Covid-19 w tych samych ramach czasowych? Poniższe liczby pochodzą z oficjalnych danych Urzędu Statystyk Narodowych Anglii i Walii, które można znaleźć  tutaj . Dwa dni po tym, jak władze zaczęły eksperymentować ze szczepionką Pfizer na ogół społeczeństwa, odnotowano łącznie 2905 zgonów z powodu wszystkich przyczyn zarejestrowanych w domach opieki w ciągu 7 dni poprzedzających 10 grudnia 2020 r. ONS donosi, że było również 736 zgonów. „Z udziałem” Covid-19 w tym samym tygodniu. Jednak zaledwie dwa dni po tym, jak władze ogłosiły, że zaszczepiły ponad 95% mieszkańców domów opieki, w ciągu 7 dni poprzedzających 29 stycznia 2021 r. Odnotowano łącznie 4800 zgonów z powodu wszystkich przyczyn. było 2505 zgonów ”z udziałem Covid-19 w tym samym tygodniu. Ten astronomiczny wzrost liczby zgonów w domach opieki, wraz z wprowadzeniem eksperymentalnej „szczepionki”, jest po prostu zbyt dużym zbiegiem okoliczności, by można go było wyszczotkować pod dywan. Słynna strona „Full Fact” przeprowadziła oczywiście „weryfikację faktów” w odniesieniu do szczepionki i rzekomego wzrostu liczby zgonów w domach opieki. Ale jeśli potrafisz zmusić się do  przeczytania tego, co mają do powiedzenia  , zdasz sobie sprawę, że tak naprawdę nie sprawdzają tego, co myślisz. Witryna Full Fact podaje, że „sprawdzają fakty” we wpisie na Facebooku, w którym stwierdza się, że „liczba zgonów w domach opieki wzrosła o 81% od początku wprowadzenia szczepień Covid-19”. Full Fact ogłasza swój werdykt po przeprowadzeniu „weryfikacji faktów”, ponieważ: „Liczba zgonów w domach opieki znacznie wzrosła, chociaż nie byliśmy w stanie powtórzyć obliczeń 81%. To nie są zgony spowodowane szczepionką. W dużej mierze są one spowodowane samym Covid-19 ”. Ale oto, co faktycznie obejmowało ich dochodzenie w sprawie „weryfikacji faktów” - „W tygodniu poprzedzającym 8 grudnia   do Komisji ds. Jakości Opieki zgłoszono 2171 zgonów w domach opieki w Anglii. W ciągu tygodnia do 23 stycznia liczba ta wzrosła aż do 3746, co oznacza wzrost o 71% ”. Czyli Full Fact faktycznie wykazał jeszcze wyższy wzrost liczby zgonów w domach opieki niż nam się to udało, powód? Użyli danych tylko dla Anglii, a nie połączonych danych dla Anglii i Walii, których użyliśmy. Post na Facebooku wyszedł o 10%, więc co z tego? Czy należy ignorować wzrost liczby zgonów w domach opieki o 71%? Cóż, fakty tak myślę - - Ale dokładna liczba mija się z celem. Zgony wśród mieszkańców domów opieki nie wzrosły z powodu programu szczepień, ale dlatego, że sam Covid rozprzestrzenił się szeroko w grudniu i zabił znacznie więcej osób. Wzrost liczby zgonów mieszkańców domów opieki jest prawie w całości wynikiem zwiększonej liczby zgonów z powodu Covid-19. Można by się spodziewać zgonów po szczepieniach, biorąc pod uwagę, że szczepienia są priorytetowe dla najbardziej narażonych osób, ale po dochodzeniu nie wydaje się, aby szczepienia odegrały rolę w żadnej ze zgonów zgłoszonych jako podejrzane. ' To brzmi dla nas jako - „Ponieważ (Fakty) twierdzimy, że wzrost liczby zgonów w domach opieki nie jest spowodowany szczepionkami Covid, co oznacza, że ​​to prawda i każdy, kto mówi inaczej, kłamie. Po dochodzeniu - którego nie dostarczymy absolutnie żadnych dowodów na poparcie naszego roszczenia - „wydaje się”, że szczepionka nie była przyczyną, więc sprawa jest zamknięta ”. Szybkie sprawdzenie powierników Full Fact powinno naprawdę powiedzieć ci wszystko, co musisz wiedzieć o wszystkim, co ta organizacja ma do powiedzenia -  zobacz tutaj. Porównajmy więc liczby z niektórymi faktami, które znamy do tej pory. Jeśli spojrzymy na liczbę zgonów w domach opieki ze wszystkich przyczyn, które miały miejsce w tygodniu do 29 stycznia 2020 r., Przed rzekomą pandemią Covid, okaże się, że według danych ONS tylko 3090 miało miejsce w Anglii i Walii. To o 1710 zgonów mniej w porównaniu z tygodniem do 29 stycznia 2021 r., Z których było 4800. Jednak z 4800 zgonów, według danych ONS, 2505 z nich to zgony związane z Covid-19. Co pozostawia w sumie 2295 zgonów, które nie były spowodowane Covid-19. Czy naprawdę mamy wierzyć w czasach, gdy NHS jest rzekomo przytłoczony, że w domach opieki będzie o 795 mniej zgonów niż miało to miejsce tego samego dnia w poprzednim roku? Istnieją tylko dwie możliwe odpowiedzi, albo zgony Covid-19 są przesadzone - co, jak podejrzewamy, są tak, jak wyjaśniliśmy wiele razy  ( patrz tutaj)  - albo naprawdę występuje taka liczba zgonów Covid-19. Ale obie te odpowiedzi prowadzą do poważniejszych pytań. Jeśli liczba zgonów Covid jest zawyżona, to co spowodowało 62% wzrost zgonów w domach opieki z wszystkich przyczyn w Anglii i Walii od początku wprowadzenia szczepionki? Ale jeśli liczba zgonów spowodowanych przez Covid nie jest wyolbrzymiana, to dlaczego widzieliśmy 240% wzrost liczby zgonów w domach opieki z powodu Covid-19 w Anglii i Walii od początku wprowadzenia szczepionki, która ma chronić przed Covid-19 ? Znowu pozostawiają tylko dwie odpowiedzi. Jeśli wyolbrzymia się liczbę zgonów spowodowanych przez Covid, to jak może to być coś innego niż szczepionka, która doprowadziła do 62% wzrostu liczby zgonów w domach opieki ze wszystkich przyczyn? To zbyt przypadkowe. Ale jeśli nie są przesadzone, to z pewnością jest to dowód na to, że szczepionki Covid nie działają? Ograniczone badania szczepionek pokazują, że domniemane wystąpienie odporności przeciwko wirusowi SARS-CoV-2 zajmuje do dwóch tygodni. W Wielkiej Brytanii jest około 410 000 mieszkańców domów opieki. Matt Hancock z dumą chwali się, jak udało im się zaszczepić ponad 500 000 osób tylko 12 lutego 2021 roku. To o 90 000 osób więcej niż mieszkańców domów opieki. Mieszkańcy domów opieki byli „na szczycie listy” i „pierwsi w kolejce”, którzy otrzymali eksperymentalne szczepionki Covid i rozpoczęli wprowadzanie szczepionki 8 grudnia. Osiem tygodni przed 240% wzrostem liczby zgonów spowodowanych Covid w domach opieki. W oparciu o ciągłe przechwalanie się Hancocka, jak szybko i skutecznie udaje im się zaszczepić społeczeństwo, większość, jeśli 95% mieszkańców domów opieki zaszczepionych do 27 stycznia zostałaby zaszczepiona znacznie wcześniej. Oznacza to, że do 29 stycznia powinni byli być „odporni” na wirusa. Dopóki więcej danych ONS nie będzie dostępnych, będziemy musieli je tam zostawić. Od początku szczepionki 8 tygodni wcześniej nastąpił wzrost liczby zgonów w domach opieki o 62% z wszystkich przyczyn. Od początku szczepionki 8 tygodni wcześniej nastąpił 240% wzrost liczby zgonów w domach opieki, rzekomo związanych z Covid-19. Przerażające  - użyte przez nas dane ONS  nie obejmują  liczby mieszkańców domów opieki, którzy zmarli w szpitalu.   https://dailyexpose.co.uk/2021/02/25/care-home-covid-deaths-have-increased-by-240-since-vaccinations-began/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/inne/dla-wspierajacych/szczepionki-covid-19-przeglad-prasy/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/dr-halat-trzecia-fala-covid-19-to-klamstwo-lekarz-stawia-sprawe-jasno/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/zwalczanie-covid-z-recepta/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/zwalczanie-covid/   Schemat leczenia Amantadyną zakżenia COVID-19 opracował również dr hab. n. med. - Cezary Pakulski, będący kierownikiem Kliniki Anestezjologii, Intensywnej Terapii i Medycyny Ratunkowej z Pomorskiego Uniwersytetu Medycznego w Szczecinie. Schemat zatytułowany: „Czy można pokonać COVID-19?” dotyczy leczenia chorych w warunkach szpitalnych i dostępny jest tu: https://covid-19-nieznane-fakty.pl/wp-content/uploads/2021/02/Pakulski_C_SARS-CoV-2_w_OIT_Projekt_2020_05_11.pdf   ### Kobiety Szczepione na COVID-19 mogą wykazywać Objawy Raka Piersi jako Efekt Uboczny ! Według lekarzy Intermountain Healthcare kobiety, które niedawno zostały zaszczepione na COVID-19, mogą wykazywać objawy raka piersi jako efekt uboczny szczepionki .   Adenopatia pachowa po szczepieniu COVID-19 wykryta podczas obrazowania piersi - czytaj poniżej drugą część tekstu !   Lekarze Intermountain Healthcare ogłosili nowe wytyczne dotyczące mammografii dla kobiet zaszczepionych przeciwko Covid-19.  Może to być odpowiedzią na efekt uboczny szczepionki. Jeśli niedawno zostałeś zaszczepiony, istnieje prawdopodobieństwo, że będziesz musiał zmienić termin corocznej mammografii. Dr Brett Parkinson (MD z Centrum Pielęgnacji Piersi Intermountain Healthcare) powiedział: „Kiedy ktoś otrzymuje szczepionkę, pojawia się reakcja zapalna w ramieniu”. Lekarze zaobserwowali obrzęk węzłów chłonnych na mammogramach przesiewowych kobiet, które niedawno zaszczepiono na COVID-19.  „Ilekroć widzimy je na normalnej mammografii przesiewowej, wzywamy tych pacjentów z powrotem, ponieważ może to oznaczać przerzutowego raka piersi, który przemieszcza się do węzłów chłonnych lub chłoniaka lub białaczki”. Bez wątpienia istnieje wiele normalnych odpowiedzi na szczepionki, a jednym z nich jest stan zapalny. Ale dr Parkinson mówi, że zbyt wiele obrzękniętych węzłów chłonnych jest zaskakujących i niepokojących. „W przypadku szczepionki Moderna jest to około 11% po pierwszej dawce i 16% po drugiej dawce. Uważamy, że jest to porównywalne również ze szczepionką Pfizer ”. Zgodnie z nowymi wytycznymi, kobiety powinny uzyskać mammografia zrobić przed 1 dawką szczepionki lub powinny czekać 4 tygodnie po szczepionce na 2 nd dawki. Dr Parkinson mówi, że kobiety nie powinny unikać wykonania tego testu, jeśli poczują podejrzany guzek. Mammografia przesiewowa może nie być właściwym sposobem wykrywania raka piersi i walki z nim. Tu niestety musimy się wtrącić w treść oryginalnego tekstu ! Wykonanie mammografi to najgłupszy pomysł na jaki można wpaść w współczesnych czasach. Tu przykładowe wyjaśnienie przyczyn ! Wiele kobiet każdego roku traci życie z powodu raka. Wczesne wykrycie może być kluczem do uratowania wielu istnień ludzkich. Ten test był bardzo przydatny przez ostatnie kilka lat w zmniejszaniu śmiertelności. Amerykańska lekarka z Wisconsin, dr Sara Beltrán Ponce, poroniła zaledwie kilka dni po otrzymaniu szczepionki COVID-19 . https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/czy-jest-lekarstwo-na-covid-19/ Starszy mężczyzna w Nowym Jorku stracił przytomność, opuszczając szpital zaledwie 25 minut po podaniu szczepionki COVID-19 i zmarł . W jeszcze innym przypadku,  kobieta z Radżastanu, 31 razy w ciągu 5 miesięcy,  zdumiewało, że wynik testu na obecność COVID-19 był pozytywny . Jej wyniki zaprzeczają nowemu cyklowi inkubacji koronawirusa, który prawdopodobnie zakończy się za 14 dni. Ostatnio pytania wzbudziły zgony osób starszych, które wyzdrowiały z COVID-19, ale zmarły po podaniu szczepionki . Według wideo, które wyciekło z Facebooka, Mark Zuckerberg przyznał, że szczepionki COVID-19 zmienią twoje DNA i że nie jest pewien, jakie byłyby długoterminowe skutki tych szczepionek. Jak donosi  GreatGameIndia  wcześniej, według samego giganta farmaceutycznego Moderna, eksperymentalne szczepionki na bazie mRNA COVID-19, które po raz pierwszy w historii zostały zatwierdzone do użytku awaryjnego, są  systemem operacyjnym zaprojektowanym do programowania ludzkiego DNA. Co więcej, grupa naukowców w   czasopiśmie medycznym The Lancet ostrzegła, że   szczepionki Covid-19, które są obecnie opracowywane, mogą zwiększyć ryzyko zarażenia się wirusem HIV , potencjalnie prowadząc do wzrostu liczby zakażeń. https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/niepozadane-dzialania-lekow-i-szczepionek-zgloszenie-przez-pacjenta-do-systemu/ Australia musiała zrezygnować ze swojego miliardowego projektu szczepionki przeciwko koronawirusowi po tym, jak uczestnicy mieli  pozytywny wynik testu na obecność wirusa HIV .  W międzyczasie amerykańscy urzędnicy federalni badają biorców szczepionki COVID-19, u których rozwinęła się rzadka choroba krwi, małopłytkowość , w której co najmniej kilka przypadków zakończyło się śmiercią. https://greatgameindia.com/covid-19-vaccine-breast-cancer/ Adenopatia pachowa po szczepieniu COVID-19 wykryta podczas obrazowania piersi Mammografia przesiewowa i USG wykazały w USG jednostronny lewy pachowy węzeł chłonny z korową grubością 5 mm (nie pokazano). Przypisano kategorię 0 BI-RADS. Badanie ultrasonograficzne z diagnostyki wykonanej 7 dni później nie wykazało zmiany wielkości węzłów chłonnych. Przydzielono BI-RADS 3. Źródło: American Roentgen Ray Society (ARRS), American Journal of Roentgenology (AJR) Artykuł ogólnodostępny w American Journal of Roentgenology ( AJR ) firmy ARRS opisuje kliniczne i obrazowe cechy adenopatii pachowej wykrytej podczas badań przesiewowych lub diagnostycznego obrazowania piersi po niedawnym szczepieniu przeciwko koronawirusowi (COVID-19) w celu opracowania zaleceń kontrolnych . Shabnam Mortazavi z Uniwersytetu Kalifornijskiego w Los Angeles dokonał przeglądu elektronicznej dokumentacji medycznej, aby zidentyfikować kobiety z adenopatią po szczepieniu COVID-19 stwierdzoną od grudnia 2020 do lutego 2021. W przypadku mammografii Mortazavi uznał węzeł za nieprawidłowy, gdy jego rozmiar, kształt lub gęstość były uważane za nieproporcjonalne do innych węzłów pachowych (ipsilateralnych lub kontralateralnych). W badaniu USG uznała węzeł za nieprawidłowy na podstawie subiektywnej oceny nieprawidłowości korowych, w tym ogniskowych lub rozlanych zgrubień większych niż 3 mm, a także wybrzuszenia węzłów w porównaniu z pachą po przeciwnej stronie (jeśli jest dostępna). W przypadku MRI Mortazavi uznał węzeł za nieprawidłowy, jeśli jest asymetryczny pod względem wielkości i / lub liczby w stosunku do drugiej strony pachowej. U dwudziestu trzech kobiet stwierdzono adenopatię pachową po stronie zaszczepionego ramienia w badaniu przesiewowym lub diagnostycznym obrazowaniu piersi, a według Mortazavi „13% miało objawy (guz pachowy z możliwą tkliwością)”. Tymczasem adenopatię wykryto incydentalnie w badaniach przesiewowych piersi w 43% (mammografia, 5; USG, 2; zarówno mammografia, jak i USG, 1; przesiewowe MRI wysokiego ryzyka, 2) oraz w diagnostyce obrazowejz innych powodów u 43% (obserwacja BI-RADS 3 w celu wykrycia piersi, 3; przesiewowe wywołanie zwrotne z innego powodu, 2; ból lub guzek piersi niezwiązany z pachą, 5). Zauważając, że mediana odstępu między pierwszą dawką szczepionki a obrazowaniem wykazującym nieprawidłowy węzeł wynosił 9,5 dnia, wyniki Mortazavi obejmowały łącznie 57% kobiet z jednym nieprawidłowym węzłem. BI-RADS 2 przypisano jednej kobiecie, BI-RADS 3 u 21 (USG w 4-24 tyg.), A BI-RADS 4 u jednej. „Największa próbka, jaką posiadamy, na temat adenopatii pachowej związanej ze szczepionką COVID-19 w obrazowaniu” - napisał Mortazavi. które radiolodzy muszą znać. " Ostatecznie data i opóźnienie szczepienia mają kluczowe znaczenie dla optymalizacji oceny i postępowania w przypadku adenopatii pachowej wykrytej w badaniach obrazowych u kobiet z prawidłowym obrazowaniem piersi . https://medicalxpress.com/news/2021-02-covid-vaccination-axillary-adenopathy-breast.html https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/czy-jest-lekarstwo-na-covid-19/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/hcq-chlorochina-hydroksychlorochina-jest-skuteczny-w-przypadku-covid-19-metaqanaliza-187-badan/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/jodopowidon-moze-pomoc-w-profilaktyce-i-leczeniu-sars-cov-2/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/zwalczanie-covid/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/zwalczanie-covid-z-recepta/ ### Zgony po szczepionce przeciw COVID-19 - Tego nie zobaczysz w TV O tym nikt nie mówi. Zgony po szczepionce przeciw COVID-19.  Zmarł mężczyzna z powiatu bytowskiego - ale czy tylko on jeden ? - Sanepid ukrywa prawdę i nie podaje danych faktycznych !   Brawo i wielki szacunek dla GP24.pl i Pani Magdaleny Olechowicz za odwagę w pisaniu prawdy o NOP  i rzetelne dzienikarstwo na tylę ile się dało opublikować. Obserwuje, że często właśnie w prasie lokalnej ukazują się jeszcze publikacje zgodne z prawdą nie skażone naciskiem marketingu i reklam - szkoda,  że mają tak mały zasięg. Zachęcam do przeczytania ! całości : https://gp24.pl/o-tym-nikt-nie-mowi-zgony-po-szczepionce-przeciw-covid19-zmarl-mezczyzna-z-powiatu-bytowskiego/ar/c1-15464238   Od pierwszego dnia szczepienia - 27 grudnia 2020 r. - do Państwowej Inspekcji Sanitarnej zgłoszono 3236 niepożądanych oposzczodczynówepiennych, z czego 2779 miały charakter łagodny - czyli zaczerwienienie oraz krótkotrwała bolesność w miejscu wkłucia. Niestety, były też przypadki śmiertelne. Z raportu udostępnionego na oficjalnej stronie rządowej wynika, że po szczepieniu przeciw COVID-19 zmarło 15 osób (stan na 26.02). NOP – co to jest? Niepożądany odczyn poszczepienny (w skrócie NOP) to pogorszenie stanu zdrowia (często chwilowe i łagodne), które wystąpuje w określonym czasie po szczepieniu. Mogą mieć łagodną, poważną lub ciężką postać. Najczęściej spotykamy się z łagodnymi przypadkami. Pacjenci po podaniu szczepionki mają podwyższoną temperaturę, a miejsce ukłucia można rozpoznać po zaczerwienieniu . Te objawy znikają same po krótkim czasie. Inne objawy to wysypka, kaszel, biegunka czy dreszcze. To lekarz określa, czy dany symptom, odnotowany po podaniu szczepionki, jest niepożądanym odczynem poszczepiennym. Odnotowane niepożądane odczyny poszczepienne w zdecydowanej większości miały łagodną postać. Każda osoba po podaniu szczepionki przeciwko COVID-19 pozostaje na obserwacji w punkcie szczepień. Dzięki temu, w przypadku wystąpienia jakiegokolwiek, niepokojącego objawu, potrzebujący mogą otrzymać szybką pomoc. Przypadki śmiertelne O osobach, które zmarły po podaniu szczepionki przeciw COVID-19 wiemy niewiele. Z raportu możemy wyczytać datę śmierci, miejsce zamieszkania oraz płeć. Nie wiemy jednak, szczepionkę jakiej firmy podano, nie wiemy w jakim wieku była ta osoba, a często nie ma też informacji o chorobach towarzyszących. Sanepid odmówił odpowiedzi na nasze pytania, zasłaniając się ustawą o ochronie praw pacjenta. Wiemy tyle, ile jest w oficjalnym raporcie. Jedną z ofiar jest mężczyzna z powiatu bytowskiego. Wiemy, że zmarł 16 lutego, a zgon nastąpił 14 dni po podaniu szczepionki. Są jeszcze dwie ofiary z województwa pomorskiego. To dwie kobiety z Gdyni, obie zmarły 3 lutego. U pierwszej jest informacja, że dokładnej przyczyny zgonu nie ustalono, a kobieta była obciążona licznymi chorobami. Przy drugiej napisano, że był to zgon z utrata przytomności i bezdechem, a możliwą przyczyną był incydent zatorowo-zakrzepowy. https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/czy-jest-lekarstwo-na-covid-19/ Co wiemy o pozostałych osobach, które zmarły po szczepieniu? Pierwszą ofiarą był mężczyzna z powiatu mazowieckiego. Zmarł 27 stycznia. Stwierdzono nagłą duszność, saturacja 82%, potem utratę przytomności, zatrzymanie krążenia. Resuscytacja nie pomogła. Dwa dni później, 26.01. zmarła kobieta z pow. brzezińskiego (woj. łódzkie). Pacjentka szczepiona w godzinach porannych 26.01. Z relacji rodziny wynika, że 27.01 w godzinach wieczornych poczuła ból brzucha, który utrzymywał się również w kolejnych dniach. Ból leczony samodzielnie przez pacjentkę w warunkach domowych lekami przeciwbólowymi- bez wyraźnej poprawy. Zgon nastąpił 3 dni po szczepieniu. 29. 01 zmarła kobieta w Mysłowicach - miała gorączkę od 27.01., biegunkę, wymioty, obrzęk płuc, podejrzenie zapalenia płuc. 2.02 zmarł mężczyzna w Siemirowicach Śląskich - miał silne bóle kostno-mięśniowe, zgon z przyczyn sercowych. 2.02 zmarł mężczyzna z pow. lublinieckiego - zgon dzień po szczepieniu, pęknięcie tętniaka aorty. 4.02 zmarła kobieta z pow. bialskiego. 5.02 zmarł mężczyzna z Warszawy, u którego wystąpiło porażenie kończyn, sinica i duszność. 12.02 zmarł mężczyzna z pow. kłodzkiego (nagły zgon w mieszkaniu przed przyjazdem pogotowia) oraz kobieta z pow. piaseczyńskiego, u której wystąpiło zatrzymanie krążenia. 19.02 - zgon kobiety w drugiej dobie po szczepieniu oraz zgon mężczyzny w Jastrzębiu Zdroju (temperatura 39 stopni, biegunka, powiększenie węzłów chłonnych. 22.02 - zgon mężczyzny w Rybniku. https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/niepozadane-dzialania-lekow-i-szczepionek-zgloszenie-przez-pacjenta-do-systemu/ Niepożądane odczyny poszczepienne zgłoszone w województwie pomorskim W całym województwie pomorskim zgłoszono 193 odczyny poszczepienne (stan na 25.02), w Słupsku 4, w powiecie słupskim 9. N ajczęściej było to zaczerwienie i krótkotrwała bolesność w miejscu wkłucia. Zdarzała się też kilkusekundowa utrata świadomości. Pacjenci zgłaszali też wymioty, reakcje astmatyczna, epizod hypotoniczno- hyporeaktywny, który skończył się kilkugodzinnym pobycie na SOR. Inne objawy niepożądane, które wystąpiły u pacjentów z województwa pomorskiego: - napad gorąca, ból głowy, gorączka, obrzęk ze zgrubieniem w miejscu szczepienia, bolesność w miejscu szczepienia, powiększone węzły chłonne prawe, biegunka - obrzęk i bolesność węzłów chłonnych. Na USG węzły zapalne, podejrzenie ropnia - uczucie oporu w gardle, duszność, utrata przytomności, desaturacja, skierowana na SOR Szpitala - gorączka utrzymująca się 6 dni, dreszcze, bóle stawów i mięśni, omdlenie, parestezje dłoni i stóp - ból i zaczerwienienie oka z pogorszeniem widzenia objawy niedowładu połowiczego lewostronnego, spadek ciśnienia tętniczego, centralizacja krążenia, a następnie uogólnionego osłabienia mięśni, bólu mięśni całego ciała, ze szczególnym nasileniem w zakresie kończyn dolnych i grzbietu - gorączka do 39 st. C, dreszcze, uczucie rozbicia, ból głowy w okolicy skroniowej - gorączka 38,3 przez 5 dni, wysypka drobnogrudkowa w 6 dobie po szczepieniu, rzut stwardnienia rozsianego w 6 dobie po szczepieniu (parapareza spastyczna), objawy przewlekające się i utrzymujące po hospitalizacji, wymaga hospitalizacji przez 5 dni - porażenie nerwu twarzowego - odczyn śr. 3-5cm, bolesność i powiększenie węzłów chłonnych, temp. 39,8 C; drgawki; wysypka - porażenie nerwu twarzowego po stronie lewej po 4 dniach od szczepienia - epizod hypotoniczno-hyporeaktywny z utratą przytomności i bezdechem, zapaść, pacjentka hospitalizowana - laryngospazm, wysypka na szyi, obrzęk szyi i twarzy, uczucie drętwienia języka, wzmożone napięcie mięśni szyi po stronie szczepienia, konsultacja w SOR szpitala - po 12 godzinach bóle ramienia, obrzęk w miejscu wstrzyknięcia, uogólnione silne bóle mięśniowe po 24 godzinach tachycardia spadek saturacji do 90%, przeprowadzona diagnostyka potwierdziła zatorowość płucną - pokrzywka na kończynach górnych utrzymująca się tydzień, pojawiła się kilka godzin po szczepieniu - ból mięśnia ramienia promieniujący do łokcia i do kręgosłupa, drętwienie języka, metaliczny smak w ustach, uczucie dławienia w gardle, zawroty głowy. - odczyn w miejscu szczepienia 3-5 cm, wybroczyny i obrzęk obu kończyn dolnych, stawów skokowych i kolanowych, Arthralgia - pacjentka z alergia wziewną (uczulona na roztocze kurzu domowego) Astmę neguje. Ok 20 min po podaniu szczepionki wystąpił suchy kaszel, uczucie ciężaru w klatce piersiowej, nudności. Ciśnienie tętnicze i akcja serca prawidłowe. W badaniu przedmiotowym bladość powłok skórnych, oddech przyspieszony (25/min) płytki, suchy kaszel. Osłuchowo szmer pęcherzykowy. - Po prawie 48 godzinach od szczepienia wystąpiło złe samopoczucie, uczucie ucisku w klatce piersiowej, duszność, ciśnienie 83/60, podejrzenie anafilaksji. Skierowano do konsultacji alergologicznej - udar niedokrwienny pnia mózgu, pacjent hospitalizowany - Dobę po szczepieniu wysokie ciśnienie tętnicze 220/120 utrzymujące się przez 3 doby - temperatura do 39,9 do 24h, ból głowy. - gorączka do 39,4 do 72 h, biegunka, dreszcze, światłowstręt, ból głowy, - zapalenie ślinianek przyusznych, arthralgia, ból piekący ucha lewego i prawego - uczucie pełności bez cech infekcji - omdlenie 5 min. po szczepieniu, zawroty głowy, temp. 38,9 utrzymująca się do 24 h po szczepieniu, wysypka na ramieniu w które podano szczepionkę - wstrząs anafilaktyczny - gorączka 39,5 do 39,9 przez 3 dni, wymioty bardzo intensywne, po kilkugodzinnej poprawie kolejne incydenty wymiotów, włącznie ze stanem przedomdleniowym - pacjentka trafiła na SOR. https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/uk-ponad-240-zgonow-8-poronien-i-ponad-100-000-skutkow-ubocznych-zgloszonych-po-szczepieniu/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/czy-jest-lekarstwo-na-covid-19/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/zwalczanie-covid-z-recepta/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/zwalczanie-covid/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/dr-halat-trzecia-fala-covid-19-to-klamstwo-lekarz-stawia-sprawe-jasno/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/biden-daje-who-4-miliardy-dolarow-na-program-odszkodowan-za-szkody-wywolane-przez-szczepienia-covid-19/ ### UK - ponad 240 Zgonów, 8 Poronień i Ponad 100 000 Skutków Ubocznych Zgłoszonych po szczepieniu Rząd Wielkiej Brytanii: Ponad 240 Zgonów, 8 Poronień I Ponad 100 000 Skutków Ubocznych Zgłoszonych Wkrótce Po Otrzymaniu Eksperymentalnego Wstrzyknięcia MRNA COVID-19   przez Dorothy Cummings McLean   Źródło obrazu: Shutterstock Brytyjski rządowy przegląd bezpieczeństwa szczepionek ujawnił, że 244 osoby, w tym 8 nienarodzonych dzieci, zmarły w Wielkiej Brytanii wkrótce po otrzymaniu jednej z dwóch szczepionek przeciwko koronawirusowi. Rząd UK powiedział, że nie wierzy, iż szczepienia są odpowiedzialne. W obszernym raporcie opublikowanym dziś przez rząd Wielkiej Brytanii wyszczególniono wszystkie podejrzewane skutki uboczne [łącznie ponad 100 000], w tym śmierć, zgłoszone przez personel medyczny lub osoby, które otrzymały co najmniej jedną szczepionkę Covid-19 w okresie od początku grudnia 2020 r. Do 31 stycznia, 2021 [bez lutego]. Dwie szczepionki obecnie używane w Wielkiej Brytanii to Pfizer / BioNTech i Oxford University / AstraZeneca. Zostały zatwierdzone przez krajową Agencję Regulacji Leków i Produktów Opieki Zdrowotnej (MHRA). Według raportu : „MHRA otrzymało 143 raporty z Wielkiej Brytanii o podejrzewanych działaniach niepożądanych szczepionki Pfizer / BioNTech, w których pacjent zmarł wkrótce po szczepieniu, 90 zgłoszeń dotyczących szczepionki Oxford University / AstraZeneca i 3, w przypadku których marka szczepionki nie została określona. Większość tych zgłoszeń dotyczyła osób starszych lub osób z chorobą podstawową. Przegląd indywidualnych raportów i wzorców zgłaszania nie sugeruje, że szczepionka odegrała rolę w zgonie. ” https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/niepozadane-dzialania-lekow-i-szczepionek-zgloszenie-przez-pacjenta-do-systemu/ Raport zawierał w swoich materiałach pomocniczych informację, że zgłoszono 5 poronień po zastosowaniu szczepionki Pfizer i 3 po szczepionce Oxford.  MHRA monitoruje bezpieczeństwo szczepionek, gdy są one używane publicznie i w tym celu wprowadziło „Program żółtej kartki”, aby zebrać raporty o wszelkich podejrzewanych skutkach ubocznych. 20 319 zgłoszeń dotyczących żółtej kartki, w tym łącznie 59 614 podejrzewanych działań niepożądanych, dotyczących szczepionki Pfizer. W związku ze szczepionką AstraZeneca, która została wprowadzona dopiero 4 stycznia 2021 r., Wykonano 11748. W 72 raportach z żółtej kartki nie określono, która szczepionka została użyta. W raporcie rządowym stwierdzono, że na 1000 dawek przypadało 3-4 zgłoszeń z żółtej kartki i podkreślono, że w przypadku zdecydowanej większości szczepień nie stwierdzono skutków ubocznych. Do 31 stycznia podano szacunkowo 6,6 miliona pierwszych dawek szczepionki Pfizer i szacunkowo 3 miliony pierwszych dawek szczepionki Oxford. Ponadto zastosowano pół miliona sekund dawek, głównie szczepionki Pfizer. W raporcie wyjaśniono również, że liczba przedłożonych żółtych kartek nie była niczym niezwykłym w przypadku nowej szczepionki, do przeglądu której zachęcano opinię publiczną i personel medyczny.  Mówi się również, że nie było tylu żółtych kartek dotyczących publicznego użycia szczepionki, ile zgłoszono działań niepożądanych podczas badań klinicznych. Zarówno w przypadku szczepionek Pfizer, jak i Oxford było więcej niż 1 na 10. Co ciekawe, uważa się, że skutki uboczne obu szczepionek są „łagodniejsze” i „rzadsze” u osób w wieku powyżej 75 lat. Brytyjski rozwój dotknął dotychczas głównie brytyjskich starszych powyżej 75 lat, lekarzy i współpracowników. Raport Żółtej Karty mówi, że „przytłaczająca większość” skutków ubocznych występuje wkrótce po szczepieniu i nie prowadzi do komplikacji: „W przypadku obu szczepionek przytłaczająca większość zgłoszeń dotyczy reakcji w miejscu wstrzyknięcia (na przykład ból ramienia) i uogólnionych objawów, takich jak choroba grypopodobna, ból głowy, dreszcze, zmęczenie (zmęczenie), nudności (mdłości), gorączka , zawroty głowy, osłabienie, bóle mięśni i przyspieszone bicie serca. Na ogół zdarzają się one wkrótce po szczepieniu i nie są związane z poważniejszą lub trwalszą chorobą ”. Jednak pojawiły się doniesienia o poważniejszych uszkodzeniach związanych ze szczepionką, w szczególności o anafilaksji i porażeniu Bella. Obecnie w Wielkiej Brytanii zgłoszono 130 „spontanicznych działań niepożądanych związanych z anafilaksją lub reakcjami anafilaktoidalnymi” w przypadku szczepionki Pfizer, a 30 zgłoszono w przypadku szczepionki Oxford. Porażenie Bella, które obejmuje paraliż twarzy lub osłabienie mięśni twarzy, zostało zgłoszone 99 razy w przypadku szczepionki Pfizer i 15 razy w przypadku szczepionki Oxford. MHRA mówi, że ponieważ ta dolegliwość „może również występować naturalnie, powiązanie ze szczepionką nie zostało jeszcze potwierdzone”. W raporcie napisano, że zgłoszono „zakres” „pojedynczych lub serii zgłoszeń” innych poważnych podejrzewanych działań niepożądanych. Stwierdzono jednak również, że „obecnie nie ma żadnych wskazań na konkretne wzorce lub wskaźniki zgłaszania się”, co sugeruje, że odpowiedzialne są za nie szczepionki. Ale linki do konkretnych raportów dołączonych do każdej szczepionki pokazują wyraźny obraz setek, a nawet tysięcy konkretnych reakcji, których doświadczenie byłoby nieprzyjemne. Podejrzewane Działania Niepożądane Po Otrzymaniu Szczepionki Pfizer / BioNTech W sumie  po zastosowaniu szczepionki Pfizer / BioNTech zarejestrowano 59 614 podejrzewanych skutków ubocznych  . Powiązanie z analizą szczepionki Pfizer  jasno pokazuje, że  po zaszczepieniu zgłoszono 1437 zaburzeń krwi  , z czego 1 204 to limfadenopatia (powiększone lub obrzęknięte węzły chłonne). Zgłoszono 712 zaburzeń pracy serca  , w szczególności kołatanie serca (303) i przyspieszenie akcji serca (230). Zgłoszono 445 chorób ucha  , w tym zawroty głowy (146), ból ucha (122) i różne stopnie utraty słuchu (31). Odnotowano  823 odniesienia do zaburzeń oczu , w tym 145 zgłoszeń bólu oka, 126 przypadków niewyraźnego widzenia i 5 przypadków ślepoty. Zgłoszono 6605 zamówień z przewodu pokarmowego  , w tym 2889 przypadków nudności, 924 przypadków biegunki, 775 przypadków wymiotów i 283 przypadków bólu w nadbrzuszu. Z  „zaburzeń ogólnych” 19,354  zgłoszonych ,  4007 były przypadki zmęczenia, 3665 były gorączka, dreszcze, były 2,310 773 określone ból w miejscu szczepienia, 491 były „grypopodobne choroby.” Wystąpiło 308 zaburzeń układu odpornościowego , głównie nadwrażliwości (146) i reakcji anafilaktycznych (116). Jak na ironię, odnotowano  1186 zakażeń , w tym 308 przypadków (w tym „podejrzane przypadki”) samego Covid-19, 231 przypadków grypy i 154 zakażenia górnych dróg oddechowych. Zgłoszono  224 urazy  i  357 zaburzeń metabolicznych , z których 252 to zmniejszenie apetytu. Wspomniano o 8129 zaburzeniach mięśni i tkanek  , z czego 2690 to bóle mięśni, a 1704 to bóle stawów. Zgłoszono 11 160 zaburzeń nerwowych  , w tym 5 506 bólów głowy, 1546 przypadków zawrotów głowy, 45 napadów, 15 przypadków paraliżu i 1 przypadek zespołu zamknięcia. Zgłoszono  5 poronień  . Spośród  830 zgłoszonych zaburzeń psychicznych  , 162 to bezsenność, 112 przypadków dezorientacji i 73 napady lęku. Spośród  120 zaburzeń nerek i dróg moczowych 35 było bólem nerek, a 12 nietrzymaniem moczu. Było  187 rozrodczego i piersi Zaburzenia  wymienione, z których 31 były bóle piersi i 22 krwotok miesiączkowy (okresy ciężkie). Zgłoszono  2397 zaburzeń oddechowych  , w tym 520 przypadków trudności w oddychaniu, 483 ból gardła i 426 przypadków kaszlu. Zgłoszono 3947 chorób skóry  , w tym co najmniej 796 wysypek i 776 przypadków swędzenia. Do  676 zaburzenia naczyniowe  na płycie zawiera 182 uderzeń gorąca. Podejrzewane Działania Niepożądane Po Otrzymaniu Oxford University / AstraZeneca W sumie  42649 podejrzewanych skutków ubocznych  zarejestrowano po zastosowaniu szczepionki Oxford University / AstraZeneca. Link do analizy szczepionki Oxford  wskazuje, że  po zaszczepieniu zgłoszono 202 zaburzenia krwi  , w tym 171 przypadków zmiany węzłów chłonnych. Zgłoszono 406 zaburzeń serca  , w szczególności kołatanie serca (214) i przyspieszenie akcji serca (141). Zgłoszono 203 zaburzenia ucha  , w tym ból ucha (88), zawroty głowy (41) i różne stopnie utraty słuchu (31). Było  456 odniesień do chorób oczu , w tym 191 zgłoszeń bólu oka, 53 opisy niewyraźnego widzenia i 8 przypadków ślepoty. Zgłoszono 4693 zamówienia żołądkowo-jelitowe  , w tym 2320 przypadków nudności, 479 przypadków biegunki, 862 przypadków wymiotów i 235 przypadków bólu brzucha. Z  „zaburzeń ogólnych” 15,644  zgłoszonych ,  2658 były zmęczenie, gorączka, były 4562 2971 były dreszcze, 100 były ból w miejscu szczepienia, 579 były „grypopodobne choroby.” Wystąpiło  90 zaburzeń układu immunologicznego , ponownie głównie nadwrażliwości (39) i reakcji anafilaktycznych (28). W przypadku szczepionki Oxford odnotowano  695 infekcji , w tym 42 przypadki (w tym 2 „podejrzane przypadki”) samego Covid-19, 358 przypadków grypy i 74 infekcje górnych dróg oddechowych. Zgłoszono 112 urazów  i  491 zaburzeń metabolicznych , z czego 430 to zmniejszenie apetytu. Wystąpiło 5427 zaburzeń mięśni i tkanek , w tym 1983 przypadki bólu mięśni i 1281 bólu stawów. Zgłoszono 9328 zaburzeń nerwowych  , w tym 5112 bólów głowy, 1207 przypadków zawrotów głowy, 40 drgawek i 5 przypadków paraliżu. Były 3  poronienia . Zgłoszono 748 zaburzeń psychicznych  , w tym bezsenność (195), stan splątania (92) i omamy (64). Zgłoszono 112 zaburzeń nerek i dróg moczowych  , w tym ból nerek (48) i częste oddawanie moczu (22). Zgłoszono  83 zaburzenia rozrodczości i piersi  . Spośród  1030 zgłoszonych chorób układu oddechowego  , 282 to przypadki trudności w oddychaniu, 209 to ból gardła, a 169 to przypadki kaszlu. Zgłoszono 2052 zaburzenia skórne  , zwłaszcza nadmierne pocenie się (615), wysypki (271) i swędzenie (224).  337 zarejestrowanych zaburzeń naczyniowych  obejmowało 121 uderzeń gorąca. Piśmiennictwo: Gov.uk ; Assets.publishing.service.gov.uk ; Assets.publishing.service.gov.uk https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/szczepionka-pfizer-biontech-mrna/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/biden-daje-who-4-miliardy-dolarow-na-program-odszkodowan-za-szkody-wywolane-przez-szczepienia-covid-19/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/zwalczanie-covid-z-recepta/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/zwalczanie-covid/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/dr-halat-trzecia-fala-covid-19-to-klamstwo-lekarz-stawia-sprawe-jasno/   ### Biden daje WHO 4 Miliardy Dolarów na Program Odszkodowań za Szkody Wywołane przez Szczepienia COVID-19 Biden Daje WHO I Billowi Gatesowi 4 Miliardy Dolarów na Globalny Program Odszkodowań za Szkody Wywołane przez Szczepienia Przeciwko COVID-19   przez Wayne Rohde (komentarze Briana Shilhavy)  Źródło obrazu z NBC Miami W ciągu ostatnich kilku tygodni od wprowadzenia eksperymentalnych „ szczepionek ” mRNA COVID byliśmy informowani przez rządowe agencje zdrowia, że ​​ogromna liczba urazów i zgonów, które miały miejsce tuż po zastrzykach, nie ma nic wspólnego ze „ szczepionkami ” A jednak Joe Biden niedawno przekazał Światowej Organizacji Zdrowia i GAVI , globalnej organizacji zajmującej się szczepionkami założonej i finansowanej głównie przez Billa Gatesa, zobowiązanie w wysokości 4 MILIARDÓW dolarów na nowy program COVAX, który obejmuje globalny program odszkodowań za obrażenia wywołane szczepionką COVID-19, dzięki uprzejmości amerykańskich podatników, starając się zachęcić biedniejsze kraje, które są sceptycznie nastawione do nowych szczepionek COVID, do dystrybucji zastrzyków przeciwko COVID firmy Big Pharma. https://humansarefree.com/2021/02/uk-government-over-240-dead-after-covid-19-vaccine.html Wayne Rohde, autor The Vaccine Court , analizuje ten nowy globalny program odszkodowawczy, wzorowany na programie odszkodowań za obrażenia CICP (Countermeasures Injury Compensation Program) w Stanach Zjednoczonych. Globalny Program Wynagrodzeń? W poniedziałek 22 lutego 2021 r.Światowa Organizacja Zdrowia (WHO) ogłosiła program odszkodowania za obrażenia bez winy dla szczepionek COVID-19. WHO wyznaczyła 92 kraje i gospodarki o niskich i średnich dochodach kwalifikujące się do wsparcia w ramach GAVI COVAX Advance Market Commitment (AMC) w ramach instrumentu COVAX. [1] Ośrodek COVAX jest współprowadzony przez Coalition for Epidemic Preparedness Innovations (CEPI), Gavi i Światową Organizację Zdrowia (WHO), Organizację Narodów Zjednoczonych oraz wraz z kluczowym partnerem UNICEF. Jego celem jest przyspieszenie rozwoju i produkcji szczepionek COVID-19 oraz zagwarantowanie uczciwego i równego dostępu dla każdego kraju na świecie. [2] Gavi, utworzona w 2000 roku dzięki funduszom początkowym z Fundacji Billa i Melindy Gatesów , jest międzynarodową organizacją - globalnym sojuszem na rzecz szczepionek, zrzeszającą sektor publiczny i prywatny we wspólnym celu, jakim jest zapewnienie równego dostępu do nowych i rzadko używanych szczepionek dla dzieci żyjących w najbiedniejszych krajach świata. [3] Wraz z tym ogłoszeniem WHO promuje ten program kompensacyjny jako pierwszy na świecie program obejmujący osoby, które doświadczyły rzekomo rzadkich, poważnych zdarzeń niepożądanych związanych ze szczepionkami COVID-19. W komunikacie COVAX wydaje się, że ostateczną datą lub terminem przedawnienia petycji jest 30 czerwca 2022 r. Tworzenie programu kompensacyjnego nie jest nowym procesem ani dla WHO, ani dla Organizacji Narodów Zjednoczonych. Po inwazji Iraku na Kuwejt Organizacja Narodów Zjednoczonych utworzyła w 1991 r. Komisję ds. Odszkodowań ONZ, która oceniła prawie 2,7 miliona roszczeń i wydała 1,5 miliona nagród o łącznej wartości ponad 50 miliardów dolarów. [4] Już w 2006 roku Międzynarodowa Federacja Producentów i Stowarzyszeń Farmaceutycznych, globalna grupa lobbingowa przemysłu farmaceutycznego, publicznie zażądała, aby producenci otrzymali ochronę przed szkodliwymi skutkami szczepień, jeśli zamierzają uczestniczyć w inicjatywach reagowania na pandemię. [5] Świat próbował kontrolować inne epidemie poprzez stosowanie szczepionek w celu złagodzenia rozprzestrzeniania się choroby. Podczas wybuchu epidemii H1N1 w 2009 r. Jedna konkretna szczepionka stosowana w Wielkiej Brytanii i Europie Północnej spowodowała wzrost narkolepsji, co skutkowało znacznymi roszczeniami o odszkodowanie. Podczas wybuchów epidemii wirusa Ebola w Afryce Zachodniej niektóre kraje odmówiły przyjęcia odpowiedzialności za obrażenia wywołane szczepionkami. Dylemat tych i innych narodów uważanych za niskie dochody polega na tym, czy nadal odmawiać producentom ochrony przed odpowiedzialnością, czy też rezygnować z szczepionek. Czy Gra Końcowa Pozwoli Przemysłowi Farmaceutycznemu Zwolnić Się Z Jakiejkolwiek Odpowiedzialności? W obecnej sytuacji oznacza to rezygnację ze szczepionek COVID-19. Czy ostatecznym celem tej współpracy jest umożliwienie przemysłowi farmaceutycznemu uwolnienia się od wszelkiej odpowiedzialności, a krajom członkowskim zrzeczenia się swoich obywateli i prawa narodu do dochodzenia odszkodowania? Program rekompensat COVAX rozpocznie się 31 marca 2021 r. Za pośrednictwem portalu internetowego ( www.covaxclaims.com ). Osoby, które odniosły obrażenia, mogą ubiegać się o odszkodowanie za szczepionkę COVAX podaną przed 31 marca 2021 r. [6] Fundusze będą pochodzić z opłaty od wszystkich dystrybuowanych szczepionek COVAX-19. W Stanach Zjednoczonych Biały Dom przeznaczył 2 miliardy dolarów na 2021 r. I kolejne 2 miliardy dolarów na 2022 r. Na zakup i rozwój szczepionek COVID dla ośrodka COVAX. Opłata za utworzenie funduszu kompensacyjnego będzie pobierana od szczepionek opłaconych przez podatników z kilku krajów. Brak odpowiedzialności za producentów, tak jak w ramach obowiązującego prawa Stanów Zjednoczonych. Również WHO, GAVI czy ONZ nie wydają żadnych środków. Jest to globalny podatek konsumencki, który ma zapłacić za obrażenia wywołane szczepionką.   Data graniczna COVAX wydaje się arbitralna. Nie podają powodu, dlaczego. Ale rodzi to kilka poważnych pytań. Ośrodek COVID opublikował prognozę szczepień dla tych 92 krajów. Prognoza wzywa do zaszczepienia jednej trzeciej populacji wszystkich kwalifikujących się krajów do końca 2021 r. [7] Jeśli to prawda, czy będą w stanie zaszczepić pozostałe dwie trzecie lub około 67% do końca 2022 roku? Bardzo wątpliwe. Musi to być dla Ośrodka COVAX wielką troską, aby osiągnąć ten cel, podczas gdy w piątek 19 lutego 2021 r. Liderzy Grupy Siedmiu potęg przemysłowych powiedzieli, że przyspieszą globalny rozwój i wdrażanie szczepionek oraz będą wspierać „przystępny cenowo i sprawiedliwy dostęp do szczepionek” i leczenia COVID-19. Zacytowali łącznie 7,5 miliarda dolarów od G-7 do wysiłków wspieranych przez ONZ. [8] Dyrektor Generalny WHO Tedros Adhanom Ghebreyesus podziękował krajom G-7 za ich „znaczące” zobowiązania. Ale po poniedziałkowych rozmowach z prezydentem Niemiec Frankiem-Walterem Steinmeierem powiedział, że „nawet jeśli masz pieniądze, jeśli nie możesz ich użyć na zakup szczepionek… posiadanie pieniędzy nic nie znaczy”. [9] Powiedział, że podejście niektórych bogatych krajów do producentów, aby zapewnić więcej szczepionek, „wpływa na umowy z COVAX, a nawet kwota przydzielona na COVAX została z tego powodu zmniejszona”. [10] Czy obywatele tych krajów o niskich dochodach nie będą kwalifikować się do odszkodowania z powodu ostatecznej daty? Czy ten program wynagrodzeń będzie przejrzysty pod względem sprawozdawczości i danych?   Program Kompensacji Obrażeń Ciała (CICP) W Stanach Zjednoczonych Jest Wzorem? Wydaje się to wysoce nieprawdopodobne, biorąc pod uwagę, że „złotym standardem” dla tego nowego obiektu COVAX, zdaniem trzech wybitnych autorów, jest Program Odszkodowań za Obrażenia Przeciwdziałania Kontuzjom (CICP) Stanów Zjednoczonych. Autorzy opublikowali swoją propozycję specjalnie dla WHO w New England Journal of Medicine w grudniu 2020 r. [11] Według mecenasa Renee Gentry, CICP jest znany jako program, w którym „można złożyć i przegrać” . [12] Robert Kraków, nowojorski adwokat i były prokurator reprezentujący osoby poszkodowane przez szczepionki powiedział w wywiadzie: Najbardziej godną uwagi cechą zapowiedzi The Who o programie odszkodowań za obrażenia wywołane szczepieniami „bez winy” dla „krajów o niskich i średnich dochodach”, reklamowanych jako „szybki, sprawiedliwy, solidny i przejrzysty proces”, jest brak przejrzystości. Program jest przedstawiany jako sposób na „zmniejszenie konieczności odwoływania się do sądów, co jest potencjalnie długim i kosztownym procesem”. To, o czym w komunikacie WHO nie wspomina, to głównym celem programu jest utorowanie drogi dla masowej dystrybucji szczepionek poprzez odizolowanie producentów szczepionek od odpowiedzialności za poważne obrażenia wywołane szczepionką - urazy, na które wszyscy się zgadzają, nieuchronnie się wydarzą. Program WHO jest prawdopodobnie wzorowany na amerykańskiej ustawie PREP Act Countermeasures Injury Compensation Program (CICP), która wykorzystuje nieprzejrzysty proces, który poważnie ogranicza dostęp ofiar obrażeń po szczepieniach do odszkodowania za poważne obrażenia. [13] Ogłaszając program odszkodowań za obrażenia wywołane szczepieniami, WHO ogłosiła również współpracę z Chubb, amerykańską firmą ubezpieczeniową. Chubb promuje się jako największe na świecie towarzystwo ubezpieczeń majątkowych i wypadkowych notowane na giełdzie, zlokalizowane w ponad 54 krajach na całym świecie. Jeszcze jedno partnerstwo „publiczno-prywatne”, z wyraźną sugestią, że w grę będą wchodzić także inne firmy ubezpieczeniowe. W związku z ogłoszeniem firmy Chubb jej spółka zależna ESIS, Inc. podpisała umowę o administrowaniu programem wynagrodzeń. ESIS świadczy usługi zarządzania roszczeniami i ryzykiem dla szerokiej gamy klientów komercyjnych. Czy zatem ESIS będzie dysponować wiedzą medyczną do interpretacji zalewu roszczeń z tytułu obrażeń związanych z COVID? Czy istnieje znany profil urazów COVID? Odpowiedź na to pytanie prawdopodobnie nie poznamy jeszcze przez jakiś czas, może dłużej, jeśli obiecana przejrzystość programu będzie niejasna. W Stanach Zjednoczonych CICP już otrzymuje wiele petycji w sprawie domniemanych obrażeń związanych ze szczepionkami COVID, a także innymi „środkami zaradczymi”, w tym urządzeniami medycznymi i lekami. Wśród innych rażących niedociągnięć systemu CICP jest to, że składający petycję nie może wezwać ekspertów medycznych do złożenia zeznań dotyczących ich obrażeń i mechanizmu szkody. Ponieważ CICP nie zwraca kosztów prawnikom i ekspertom medycznym, bardzo niewielu będzie miało środki, aby zebrać przekonujące dowody na istnienie związku przyczynowego. Bez ekspertów, którzy pomogliby składającym petycję przejść przez proces administracyjny, ocenić ich obrażenia i pomóc w zapewnieniu przebiegu leczenia na przyszłe potrzeby, większość składających petycję zginie i nie będzie w stanie odzyskać żadnego odszkodowania. Kto Będzie Mógł Leczyć Urazy Wywołane Szczepionką COVID-19? Szczepionki przeciwko COVID, które wielu uważa, że ​​trafniej określa się je mianem terapii genowych, są całkowicie nowe, dlatego związane z nimi urazy będą prawdopodobnie wyjątkowe, trudne do udowodnienia i niestety trudne do wyleczenia. Jak ESIS zajmie się tymi petycjami COVAX? Proponowana struktura wydaje się mieć charakter wyłącznie administracyjny i nie ma odwołania do jakiegokolwiek systemu sądowego. Jest więc niezwykle podobny do CICP w Stanach Zjednoczonych, który wielu uważa za niekonstytucyjny. [16] Kto będzie miał dostęp do decyzji o przyznaniu lub odmowie odszkodowania? Musimy zadawać pytania dotyczące innych krajów, które przekazują fundusze i inne zasoby na rzecz ośrodka COVAX. Większość z nich nie ma programów odszkodowawczych za urazy spowodowane szczepionkami COVID-19. W przypadku krajów, które już rozpoczęły programy szczepień, jak postępują w przypadku roszczeń z tytułu obrażeń? Na początku grudnia 2020 r. Kanada ogłosiła ogólnokrajowy program dotyczący urazów wywołanych szczepionką COVID-19, ale nie ujawniła szczegółów. Kilku prawników zajmujących się obrażeniami ciała stwierdziło, że nie znają żadnych szczegółów. Czy Kanada wydała oświadczenie tylko po to, aby uspokoić uzasadnione obawy bez programu? Kraje Singapuru, Indonezji, Wietnamu i Nepalu mają programy odszkodowań za obrażenia wywołane szczepionką COVID. Kilka innych osób ogłosiło, że przeanalizuje, w jaki sposób ich istniejące systemy medyczne mogą zapewnić odpowiednią opiekę. Czy to inny sposób na powiedzenie, że jeśli odniesiesz kontuzję, zajmiemy się Twoimi potrzebami medycznymi i to wszystko? Brak odszkodowania za jakiekolwiek obrażenia? Coraz bardziej wydaje się, że ludzie są nakłaniani i zmuszani do gry w ruletkę ze szczepionką na COVID-19. Ogólną kwestią jest ustanowienie i wdrożenie globalnego programu kompensacyjnego. Jesienią ubiegłego roku pisałem o tym, jak Ustawa PREP podjęła pierwszy krok w federalizacji polityki szczepień, zezwalając farmaceutom na administrowanie harmonogramem szczepień dzieci . [17] Teraz mamy częściowy globalny program kompensacyjny dla 92 krajów, który ma być prowadzony przez WHO, ONZ, GAVI i UNICEF. Czy kraje z istniejącymi programami kompensacyjnymi ostatecznie połączą się z tym nowym programem kompensacyjnym? Czy Pharma wraz z WHO / GAVI / UN / UNICEF będą wywierać presję na narody, aby się przyłączyły, czy też zaczekają na koniec kolejki po szczepionki? Czy za kilka lat będziemy świadkami całkowitego zwolnienia z odpowiedzialności przemysłu farmaceutycznego oraz krajów i ich obywateli, którzy nie będą mogli dochodzić odszkodowania? Naprawdę wydaje się, że celem jest globalny program wynagrodzeń z globalnym, wolnym od odpowiedzialności przemysł farmaceutyczny. Wayne Rohde jest autorem książek The Vaccine Court: The Dark Truth of America's Vaccine Injury Compensation Program oraz The Vaccine Court 2.0. Jest także gospodarzem podcastu Right On Point, szczerej dyskusji prawnej na temat twoich swobód obywatelskich, NVICP, Ustawy PREP i CICP. Bibliografia: [1] WHO.int [2] GAVI.org [3] GAVI.org [4] Nejm.org [5] Nejm.org [6] WHO.int [7] WHO.int [8] ABCnews.go.com [9] ABCnews.go.com [10] ABCnews.go.com [11] Nejm.org [12] ClaimsJournal.com [13] Rozmowa telefoniczna z Robertem Krakowem, 23 lutego 2021 r [14] Livemint.com [15] WHO.int [16] ScholarlyCommons.law.emory.edu [17] VaccineImpact.com   https://humansarefree.com/2021/02/biden-gives-4-billion-to-who-and-bill-gates-for-global-covid-vaccine-injury-compensation-program.html https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/zwalczanie-covid-z-recepta/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/koronawirus-ogolnie/pfizer-zaplacil-23-miliarda-dolarow-w-ramach-najwiekszego-w-historii-porozumienia-w-sprawie-oszustw-zdrowotnych/ ### Dr Martyka demaskuje hipokryzję pandemicznych „pseudo TV ekspertów”. Dr Martyka demaskuje hipokryzję pandemicznych „ekspertów”. „Jesteśmy coraz bardziej zastraszani” Źródło Internet „Nawet,  jeżeli pacjent umrze z powodu nowotworu, zawału serca, marskości wątroby czy obrażeń odniesionych w wyniku wypadku komunikacyjnego – to w przypadku pozytywnego wyniku testu PCR – nadrzędną przyczyną zgonu będzie COVID-19. Szach mat” – skwitował Martyka. Jeden z kierujących się zdrowym rozsądkiem lekarzy, kierownik Oddziału Obserwacyjno-Zakaźnego w Dąbrowie Tarnowskiej Zbigniew Martyka ujawnił hipokryzję, jaka panuje w sprawie mniemanej pandemii. Odniósł się też do szkodliwych działań władzy. https://humansarefree.com/2021/02/uk-government-over-240-dead-after-covid-19-vaccine.html „Jesteśmy coraz bardziej zastraszani. Pomimo twardych danych rządowych, ukazujących czarno na białym, iż w Polsce śmiertelność z powodu samego COVID-19 to nieco ponad 4 promile zachorowań, a na przykładzie choćby Florydy i Kalifornii widać wyraźnie, iż lockdown nie przynosi żadnych rezultatów w walce z zakażeniem SARS-COV-2 – rząd nie zmienił polityki zastraszania i represji” – stwierdził dr Martyka. Jak podkreślił w propagandowy nurt wpisują się też przedstawiciele środowiska medycznego. W ocenie lekarza naczelni „eksperci” wielokrotnie w swoich wypowiedziach „zaprzeczają nie tylko wiedzy medycznej, ale nawet zdrowemu rozsądkowi”. https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/czy-jest-lekarstwo-na-covid-19/ „Jak w przypadku badań nad skutecznością amantadyny w zwalczaniu SARS-COV-2. Członek Rady Medycznej, organu pomocniczego premiera Mateusza Morawieckiego, prof. Krzysztof Simon twierdzi, że amantadyna wywołuje szybkie mutacje i nie wolno jej stosować, a co więcej – sugeruje, iż NIE POWINNO SIĘ W OGÓLE DOPUSZCZAĆ DO BADAŃ naukowych w tym zakresie. Również inny członek tej samej rady, prof. Andrzej Horban straszy toksycznością amantadyny. Ten sam prof. Horban, który jeszcze w 2009 roku zalecał amantadynę w ciężkim przebiegu infekcji grypowej. Pamiętacie jeszcze Państwo wywiad z prof. Simonem z lipca ubiegłego roku, gdy zdecydowanie się wypowiadał przeciw wyjeżdżaniu na wakacje w czasie pandemii? Oglądałem też kolejny z nim wywiad, z sierpnia ubiegłego roku. Przeprowadzony był nad morzem, gdzie profesor spędzał swój urlop” – przypomniał dr Martyka. Lekarz odniósł się też do nowopowstałego propagandowego zwrotu „pożądany odczyn poszczepienny”, jaki pojawił się w mediach głównego nurtu. Jak podkreślał, „niestety” używali go także lekarze. „Takim pożądanym odczynem poszczepiennym mają być np. nudności, bóle głowy czy wysoka gorączka. Proszę Państwa, to oczywista bzdura. Nie istnieje w medycynie coś takiego, jak pożądany odczyn poszczepienny, a powyższe objawy są typowymi przykładami niepożądanych odczynów poszczepiennych” – wskazał. Schemat leczenia Amantadyną zakżenie COVID-19 opracował również dr hab. n. med. - Cezary Pakulski, będący kierownikiem Kliniki Anestezjologii, Intensywnej Terapii i Medycyny Ratunkowej z Pomorskiego Uniwersytetu Medycznego w Szczecinie. Schemat zatytułowany: „Czy można pokonać COVID-19?” dotyczy leczenia chorych w warunkach szpitalnych i dostępny jest tu: https://covid-19-nieznane-fakty.pl/wp-content/uploads/2021/02/Pakulski_C_SARS-CoV-2_w_OIT_Projekt_2020_05_11.pdf Lockdown szkodzi  - Lekarz podkreślał również, że lockdown jest szkodliwy. „Dzisiaj mamy już pewność: zamykanie kraju jest całkowicie nieskuteczne. Doskonałym przykładem są Stany Zjednoczone, kraj bardzo dotknięty przez epidemię. Weźmy pod uwagę dwa stany – Florydę i Kalifornię. Stany bardzo popularne turystycznie, o podobnym klimacie. Różnica między nimi jest taka, że Kalifornia jest całkowicie zamknięta i ma bardziej dotkliwy lockdown, niż my w Polsce. Natomiast Floryda żyje praktycznie bez żadnych ograniczeń. A co mówią dane? W Kalifornii zachorowało 8,8% mieszkańców, na Florydzie 8,3% mieszkańców. Podobne przykłady można mnożyć” – napisał. „Z powyższych danych wynika jasno, że lockdown w żaden sposób nie pomaga w walce z koronawirusem, za to kosztował już życie dziesiątek tysięcy osób. Czy rząd poczuwa się do odpowiedzialności za tą tragedię? Absolutnie nie. Zapowiadają wprowadzenie dalszych ograniczeń, a lekarzom, którzy mają odwagę mówić, jak jest, grożą odpowiedzialnością dyscyplinarną” – dodał. Odpowiednio „przygotowane” statystyki Medyk wskazał również, że procedura kodowania przyczyn zgonów daje szerokie pole do manipulacji statystykami. Jak podkreślił, „4 promile zgonów do nikogo nie przemówią, więc należało odpowiednio przygotować dane”. Lekarz zacytował wytyczne Ministerstwa Zdrowia dotyczące kodowania zgonów. „Kod wyjściowej przyczyny zgonu zostanie nadany przez lekarza – kodera (…) W przypadku wątpliwości dotyczących przyczyn przedstawionych na karcie zgonu, lekarz – koder kontaktuje się w celu wyjaśnienia lub uściślenia przyczyn zgonu podanego przez lekarza stwierdzającego zgon poprzez bezpośredni kontakt z tym lekarzem, a także poprzez możliwość wglądu do dokumentacji medycznej pacjenta. (…) Choroby zakaźne jako przyczyny wyjściowe zgonów są nadrzędne w stosunku do chorób niezakaźnych (…) Dlatego COVID-19 oznaczony kodem U07.1 (przypadek potwierdzony) będzie stanowił wyjściową przyczynę zgonu” – czytamy. „W skrócie: nawet, jeżeli pacjent umrze z powodu nowotworu, zawału serca, marskości wątroby czy obrażeń odniesionych w wyniku wypadku komunikacyjnego – to w przypadku pozytywnego wyniku testu PCR – nadrzędną przyczyną zgonu będzie COVID-19. Szach – mat” – skwitował Martyka.   https://dorzeczy.pl/kraj/174072/dr-martyka-ile-jeszcze-ludzi-musi-umrzec-zebysmy-sie-opamietali.html   https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/dr-halat-trzecia-fala-covid-19-to-klamstwo-lekarz-stawia-sprawe-jasno/   https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/szczepionka-przeciw-grypie-zwieksza-ryzyko-covid-19/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/zwalczanie-covid-z-recepta/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/zwalczanie-covid/ https://www.medexpress.pl/amantadyna-pomoze-w-leczeniu-covid-19/80639 https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/czy-jest-lekarstwo-na-covid-19/ https://poznan.naszemiasto.pl/amantadyna-w-leczeniu-covid-19-polskie-badania-jak-lek-na/ar/c1-8145841 ### Kulczyk produkuje maski - rząd RP i pseudo TV eksperci zalecają maski - zbieżność całkowicie przypadkowa Ekspert od masek ostrzega, że ​​stosowanie maski  nie zapewni ochrony przed COVID-19 i może szkodzić   Chris Schaefer jest dyrektorem SafeCom Training Services Inc. w Edmonton. Wysłał ten list do dr Deany Hinshaw. Jako list otwarty jest również rozpowszechniany w mediach społecznościowych.   List otwarty do lekarzy i społeczeństwa Alberty Szanowny Doktorze Hinshaw, W odniesieniu do: Alberta Health zalecenie, aby mieszkańcy Alberty nosili publicznie maski chirurgiczne lub niemedyczne N95, aby zmniejszyć prawdopodobieństwo przeniesienia lub rozwoju choroby od koronawirusa znanego jako COVID-1 9 Od ponad 20 lat uczę i przeprowadzam testy dopasowania, a obecnie dla mojej firmy SafeCom Training Services Inc. Moi klienci to wiele departamentów rządowych, wojsko, pracownicy służby zdrowia w Alberta Health Services, instytucje edukacyjne i przemysł prywatny. Jestem opublikowanym autorem i uznanym autorytetem w tej dziedzinie. Filtrujące maski oddechowe, zwłaszcza N95, maski chirurgiczne i niemedyczne, zapewniają znikomą ochronę przed COVID-19 z następujących powodów: Wirusy w płynnych otoczkach, które je otaczają, mogą być bardzo małe, tak małe, że do ich zobaczenia potrzebny byłby mikroskop elektronowy. Maski N95 filtrują 95% cząstek o średnicy 0,3 mikrona lub większej. Cząsteczki COVID-19 mają wielkość 0,08 - 0,12 mikrona. Wirusy dostają się do nas nie tylko przez usta i nos, ale także przez oczy, a nawet pory skóry. Jedyną skuteczną barierą, jaką można nosić, aby chronić przed narażeniem na wirusy, byłby całkowicie zamknięty kombinezon ochronny z mankietami przy kostkach przyklejonymi do butów i mankietami przyklejonymi taśmą do rękawic, przy jednoczesnym przyjmowaniu powietrza do oddychania z niezależnego aparatu oddechowego (SCBA) Ta bariera jest standardowym wyposażeniem chroniącym przed zagrożeniem biologicznym (wirusami) i musiałby być noszony w środowisku potencjalnie niebezpiecznym dla wirusów 24 godziny na dobę, 7 dni w tygodniu i nie byłby w stanie usunąć żadnej jego części, nawet aby napić się wody, zjeść lub użyć łazienka w środowisku wirusowym. Gdybyś to zrobił, zostałbyś zdemaskowany i zanegowałbyś wszystkie podjęte wcześniej środki ostrożności.      3. Maski N95, chirurgiczne i niemedyczne są nie tylko bezużyteczne jako ochrona przed COVID-19, ale dodatkowo stwarzają bardzo realne ryzyko i możliwe poważne zagrożenia dla zdrowia użytkownika z następujących powodów O. Noszenie tych masek zwiększa opór przy oddychaniu, utrudniając zarówno wdech, jak i wydech. Zgodnie z naszymi przepisami rządowymi w Albercie dotyczącymi używania maski oddechowej (maski), każda osoba, która jest zobowiązana do noszenia maski oddechowej, powinna zostać poddana kontroli bezpieczeństwa w celu określenia jej zdolności do bezpiecznego jej noszenia. Każde zakrycie ust i nosa zwiększa opór przy oddychaniu, niezależnie od tego, czy maska ​​jest certyfikowana, czy nie. Osoby, u których wcześniej występowały schorzenia, takie jak duszność, choroby płuc, ataki paniki, trudności w oddychaniu, ból w klatce piersiowej podczas wysiłku, choroby układu krążenia, omdlenia, klaustrofobia, przewlekłe zapalenie oskrzeli, problemy z sercem, astma, alergie, cukrzyca, drgawki, Ciśnienie krwi i rozruszniki serca muszą zostać wstępnie zbadane przez lekarza, aby uzyskać zezwolenie na bezpieczne noszenie. Noszenie tych masek może spowodować nagły wypadek medyczny dla każdego, kto cierpi na którykolwiek z tych schorzeń. Możliwe jest wysokie ciśnienie krwi związane z ciążą. Konieczne są dalsze badania, aby określić wpływ noszenia maski przez dłuższy czas na ciążę. Niebezpiecznie jest zalecać, a tym bardziej nakazywać każdemu, kto cierpi na schorzenia, noszenie maski bez poinformowania go o ryzyku związanym z jej noszeniem, bez uprzedniego zbadania i zatwierdzenia przez lekarza. B. Aby jakakolwiek maska ​​oddechowa zapewniała ochronę określonemu użytkownikowi, należy mu indywidualnie dopasować odpowiedni typ i rozmiar, jeśli mężczyzna - twarz musi być gładko ogolona (dozwolone są tylko krótkie wąsy). Następnie użytkownik musi zostać przetestowany z tym respiratorem przez przeszkolonego specjalistę w celu ustalenia, czy respirator zapewnia użytkownikowi szczelne zamknięcie - wymaganie dla każdej maski respiratora.           C. Maski N95 - N dla nieodpornych na cząsteczki oleju, 95 dla procentu ochrony - najniższy poziom spośród wszystkich masek ochronnych. Maski te, nawet odpowiednio dobrane i dopasowane, nie chronią przed ekspozycją na wirusy, są jednak w stanie odpowiednio chronić przed większymi cząstkami, takimi jak sierść zwierząt, pyłki i trociny. Maski chirurgiczne (papierowe owinięte wokół uszu) - nie przylegają do twarzy i niczego nie filtrują. Maski niemedyczne i / lub domowe są niebezpieczne, ponieważ: ● Nie zaprojektowano pod kątem wydajnych, ale ochronnych wymagań dotyczących łatwej inhalacji i skutecznego usuwania wydychanego dwutlenku węgla ● Może spowodować niedobór tlenu u użytkownika ● Może spowodować nagromadzenie się dwutlenku węgla u użytkownika ● W żadnym wypadku nie powinno być zalecane D. Podwyższają temperaturę ciała i stres fizyczny - mogą spowodować ostrzeżenie o wysokiej temperaturze na termometrze         E. Utrudniają komunikację werbalną F. N95, maski chirurgiczne i niemedyczne mogą same wywołać infekcje i możliwe choroby, powodując gromadzenie się wydychanego ciepłego, wilgotnego powietrza na wewnętrznej powierzchni maski, tuż przed ustami i nosem użytkownika, co jest idealnym środowiskiem dla bakterie do formowania, wzrostu i rozmnażania. Dlatego N95 i inne jednorazowe maski zostały zaprojektowane tylko do krótkotrwałego, określonego zadania, a następnie natychmiast wyrzucone. Więc jeśli maski nie są skuteczne w zapobieganiu chorobom, co to jest? Co powiesz na odwieczną wypróbowaną, sprawdzoną i sprawdzoną metodę ochrony zdrowia poprzez zdrową dietę, czystą wodę, unikanie przetworzonych, śmieciowych i fast foodów, dużo świeżego powietrza, słońca, umiarkowane ćwiczenia, odpowiedni spokojny sen i unikanie stresu ? Wszyscy mamy układ odpornościowy, który może walczyć i przezwyciężyć każde zagrożenie COVID-19, jeśli jest zdrowe i pielęgnujemy je. Dziękuję za przeczytanie tego listu otwartego i podzielenie się moją wiedzą. Proszę, abyście podzielili się tym z opinią publiczną za pośrednictwem oświadczeń medialnych, ponieważ wszyscy jesteśmy zaangażowani w promowanie dobrego zdrowia wszystkich mieszkańców Alberty. Jeśli Ty lub ktokolwiek inny zechce skontaktować się ze mną w sprawie pytania lub komentarza, bardzo chciałbym usłyszeć od Ciebie. Najlepiej można się ze mną skontaktować chris@safecom-inc.com. Z poważaniem, Chris Schaefer Dyrektor SafeCom Training Services Inc.   https://www.todayville.com/mask-expert-warns-dr-deena-hinshaw-mask-use-will-not-protect-against-covid-19/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/zapobieganie/maski-na-twarz-dwadziescia-powodow-dla-ktorych-obowiazkowe-maski-niebezpieczne-i-nieskuteczne/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/zwalczanie-covid-z-recepta/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/zwalczanie-covid/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/dr-halat-trzecia-fala-covid-19-to-klamstwo-lekarz-stawia-sprawe-jasno/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/niespelniony-lekarz-minister-zdrowia-adam-niedzielski/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/zbrodnia-szczepionkowa-pojecie-prawne-jakie-nie-istnieje/ ### Komitet Helsiński: Rząd Izraela i Pfizer Prowadzą Nielegalny Eksperyment na Ludziach Komitet Helsiński: Rząd Izraela, Pfizer Prowadzi Nielegalny Eksperyment Na Ludziach - Raport   Umowa podpisana między rządem izraelskim a firmą Pfizer jasno i jednoznacznie pokazuje, że jest to badanie kliniczne na ludziach. https://jewishbusinessnews.com/2021/01/18/helsinki-committee-israel-government-pfizer-lead-illegal-experiment-on-humans-report/ Lektura umowy podpisanej między rządem izraelskim a firmą Pfizer jasno i jednoznacznie pokazuje, że jest to badanie kliniczne do wszystkich celów i dlatego musiało zostać zatwierdzone przez Komitet Helsiński” - powiedział Calcalistowi starszy urzędnik. „Nie ma nic złego w badaniach klinicznych”, powiedział urzędnik, „ale badania kliniczne (próby na ludziach) muszą uzyskać zgodę komitetu i oczywiście od osób, na których prowadzone jest badanie, jednocześnie dając im prawo do odmowy być częścią procesu. To są sprawy fundamentalne ”. Oczekuje się, że Najwyższa Komisja Helsińska przedstawi Ministerstwu Zdrowia swoją opinię stwierdzającą, że proces szczepień prowadzony przez rząd izraelski wraz z firmą Pfizer to zasadniczo badania kliniczne - nazwa kodowa dla badań na ludziach - a zatem musiał otrzymać wyraźną i szczegółową zgodę komisji, według Calcalist. Opinia ma zostać przekazana dyrektorowi generalnemu Ministerstwa Zdrowia Hezi Levy - być może nawet dzisiaj. Prof. Eitan Friedman, przewodniczący Komitetu Helsińskiego, powiedział Calcalist, że komitet przekaże swoje stanowisko rządowi nie za pośrednictwem mediów. Ponieważ komitet jest komitetem statutowym (ustanowionym na mocy prawa), praktyczne znaczenie jest takie, że ustali, że eksperyment na ludziach, który Pfizer obecnie prowadzi w Izraelu, jest nielegalny. 6 stycznia została podpisana „Umowa o współpracy w zakresie zbierania informacji epidemiologicznych z realnego świata”, w której Pfizer obiecał państwu Izrael szczepionki, które zaszczepią wszystkich mieszkańców z wyjątkiem dzieci i tych, których nie można było zaszczepić. W zamian za postęp Izraela nad innymi krajami, państwo Izrael dostarczy firmie Pfizer informacje epidemiologiczne, które pozwolą jej ocenić skuteczność szczepionki. Pytanie, które pojawiło się w izraelskiej opinii publicznej, brzmiało: jakie informacje medyczne państwo Izrael zostanie przekazane firmie Pfizer? Do czego dokładnie miałoby to służyć? Pojawiło się wiele zarzutów dotyczących ryzyka naruszenia prywatności mieszkańców kraju oraz braku przejrzystości w nieujawnianiu umowy. Ministerstwo Zdrowia oświadczyło, że przekaże firmie Pfizer tylko ogólne informacje epidemiologiczne, ale w takim razie dlaczego firma Pfizer podpisała umowę na uzyskanie takich informacji, które i tak są narażone. Ministerstwo Zdrowia zgodziło się opublikować pełną treść porozumienia . Jednak części umowy są ukryte pod czarnymi znakami. Dlaczego?   https://jewishbusinessnews.com/2021/01/18/helsinki-committee-israel-government-pfizer-lead-illegal-experiment-on-humans-report/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/eksterminacja-narodu-zydowskiego-na-terenie-izraela/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/kolejny-zydowski-holokaust/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/wiesci-z-swiata/jak-w-izraelu-wprowadza-sie-przymus-szczepionki/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/zwalczanie-covid/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/zwalczanie-covid-z-recepta/   ### Melatonina - użyteczny lek wspomagający w walce i infekcjami wirusowymi w tym Covid-19 - Badania Rola melatoniny w neuropatogenezie wywołanej wirusem - współistniejąca strategia terapeutyczna pozwalająca zrozumieć zakażenie SARS-CoV-2 /Covid-19   Ukazało się badanieo wpływie MELATONINY,  powszechnie dostępnego bez recepty  i taniego suplementu jako terapii wspomagającej w walce z zakażeniami covid-19 zwłaszcza w zapobieganiu uszkodzeniom neurologicznym w mózgu  - poniżej omówienie najważniejszych punktów - potem cała treść dla zainteresowanych Uwaga od Autorki wpisu. (bez wnikania w podstawy naukowe metabolizmu melatoniny) Melatonina znana jest jako środek wspomagający zasypianie - zażywana zwykle pół godziny przed snem - Tak zażywana melatonina nie będzie mieć właściwości terapeutycznych opisanych w tekście. Aby zaznać właściwości terapeutycznych opisanych poniżej należy ją zażywać w ciągu dnia !!! - po aplikacji  może się pojawić zjawisko przejściowej senności - ale nie należy się wtedy kłaść spać. Senność mija po około pół do 1 godziny (cecha indywidualna) . Trzeba dostosować porę zażywania do własnego rytmu dnia by nie zakłócać sobie np. rytmu pracy i nie siadać za kierownicę po "dziennym" zażyciu Melatoniny. Wstęp Infekcje wirusowe mogą powodować zaburzenia neurologiczne poprzez bezpośrednie wywoływanie stresu oksydacyjnego i zakłócanie funkcji układu odpornościowego, z których oba przyczyniają się do śmierci neuronów. W kilku raportach opisano objawy neurologiczne u pacjentów z Covid-19, u których w ciężkich przypadkach infekcji częste są zapalenie mózgu i zapalenie mózgu. Niedawno szeroko zakrojone badania naukowe ujawniły i potwierdziły kliniczną i profilaktyczną rolę melatoniny w niektórych chorobach wirusowych. Wykazano, że melatonina ma właściwości przeciwwirusowe przeciwko kilku infekcjom wirusowym, którym towarzyszą objawy neurologiczne. Korzystne właściwości melatoniny dotyczą jej właściwości jako silnej cząsteczki przeciwutleniającej, przeciwzapalnej i immunoregulacyjnej oraz jej działania neuroprotekcyjnego. https://www.sott.net/article/463149-Melatonin-linked-to-significantly-reduced-COVID-19-mortality I od razu Wnioski Autorów badania ! Infekcja wirusowa wpływa na układ nerwowy, zakłócając mechanizmy komórkowe, które mogą wywoływać degenerację neuronów. Istnieje kilka opublikowanych raportów dotyczących potencjalnych właściwości przeciwwirusowych melatoniny, co sugeruje użyteczność melatoniny w leczeniu objawów neuropatologicznych wywołanych infekcjami wirusowymi. Obecnie powszechnie przyjmuje się, że choroba Covid-19 wywołuje poważne objawy neuropatologiczne. Melatonina ma szeroki zakres działań neuroprotekcyjnych poprzez modulowanie mechanizmów patofizjologicznych poprzez ich właściwości przeciwutleniające, immunomodulujące, przeciwzapalne i przeciwapoptotyczne. Opierając się na pozytywnych wynikach w przypadku wielu infekcji wirusowych, terapia melatoniną w przypadku infekcji wirusowych, takich jak Covid-19, wydaje się obiecująca. Śmiertelny wybuch Covid-19 narzuca ogromne wyzwania terapeutyczne, którym sprosta wiele różnych podejść. Podsumowując, dane dotyczące stosowania melatoniny w zwalczaniu tej infekcji wydają się być bardzo obiecujące. Widget not in any sidebars Wybrane fragmenty tekstu badania: Zespoły neurologiczne wywołane infekcjami wirusowymi Klinicznie, neuronalne infekcje wirusowe charakteryzowane są jako ostre lub przewlekłe. Ostra infekcja wirusowa jest reprezentowana przez wytwarzanie wirionów, w przypadku których układ odpornościowy gospodarza pomaga w wyeliminowaniu infekcji. Zapalenie mózgu, aseptyczne zapalenie opon mózgowo-rdzeniowych, zapalenie mózgu i rdzenia kręgowego i wiotkie porażenie są przykładami ostrych neuronalnych infekcji wirusowych, podczas gdy wirusy wywołujące wysoce uporczywe infekcje wirusowe, takie jak choroba retrowirusowa, gąbczaste encefalopatie, podostre stwardniające zapalenie mózgu i postępująca leukoopatia wieloogniskowa, są przyczyną przewlekłych infekcji wirusowych. Mechanizm przedostawania się takich wirusów polega na naruszeniu BBB lub wnikaniu do nerwów obwodowych przez akson, a następnie przemieszczaniu ich do ciała komórki w mózgu, gdzie następuje replikacja wirusa. https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/czy-jest-lekarstwo-na-covid-19/ Koronawirusy: neuropatogeneza Koronawirusy to duża rodzina wirusów RNA, które powodują dysfunkcje oddechowe. Do tej pory zidentyfikowano setki takich wirusów, z których uważa się, że największe szkody wyrządzają wirusy Bliskowschodniego Zespołu Oddechowego (MERS) i Ciężkiego Ostrego Zespołu Oddechowego (SARS). SARS-CoV-2 to koronawirus atakujący ludzi, zdolny do przenoszenia w różnych zjadliwych formach. Niedawno została uznana za chorobę Covid-19, którą już uznano za globalną pandemię. Covid-19 jest chorobą zapalną związaną z rozregulowaniem immunologicznej odpowiedzi zapalnej i zmienionymi funkcjami immunomodulacyjnymi. Chociaż Covid-19 wpływa głównie na układ oddechowy, w coraz większej liczbie doniesień potwierdzono objawy neurologiczne, w tym zmiany neurodegeneracyjne i zaburzenia zdrowia psychicznego [73 , 74 ]. Coraz więcej dowodów wskazuje, że Covid-19 ma znaczący wpływ na OUN. Oprócz silnych zmian neurochemicznych, ostatnie obserwacje obejmują również powikłania związane z udarem i rdzeniem kręgowym. Diagnozowanie Covid-19 na wczesnym etapie wyznacza rokowanie w tej chorobie, w której objawy takie jak brak węchu i brak węchu przyczyniają się do wczesnej diagnozy. U pacjentów z Covid-19 skrupulatnie zbadano szeroki wachlarz objawów neurologicznych; zostaną omówione w dalszej części tego raportu. Do chwili obecnej zrozumienie mechanizmów leżących u podstaw powikłań neurologicznych wywołanych przez Covid-19 dokumentuje aktywację układu odpornościowego i zapalenie układu nerwowego, na co wskazują czynnościowe badania proteomiczne, w których w osoczu i płynie mózgowo-rdzeniowym takich pacjentów występowały podwyższone markery neurozapalne [ 75 ] . Jako takie, przepuszczalność naczyń mózgowych i odpowiedzi neurozapalne były kluczowymi mechanizmami w zmianach neurodegeneracyjnych po infekcjach wirusowych. Głównymi punktami wejścia dla tego wirusa są nos i usta, przez które wirus przenika przez nos, docierając do opuszki węchowej. Krytycznym celem w tym momencie jest ludzki receptor enzymu konwertującego angiotensynę-2 (hACE2), z którym wirus oddziałuje i umożliwia wejście. Obecność tego receptora w błonie śluzowej nosa, płucach i mózgu przyczynia się do jego neuroinwazyjności; w tym miejscu pojawia się jednak pytanie, czy zakończenia nerwów węchowych w nosie rzeczywiście zawierają receptor ACE2. Melatonina jako potencjalny modulator neuroimmunologiczny w infekcji wirusowej Oprócz tego, że jest wytwarzana przez szyszynkę, melatonina jest prawdopodobnie również syntetyzowana przez mitochondria wszystkich komórek [ 112 , 113 , 114 , 115], co samo w sobie może wyjaśniać kluczową rolę melatoniny w zaburzeniach związanych z niedoborami odporności. Wewnętrzne właściwości melatoniny, w tym wysoka przepuszczalność komórek, zdolność do łatwego przekraczania BBB i endogenne właściwości przeciwutleniające, sprawiają, że jest ona wyjątkowo korzystna w celach terapeutycznych w chorobach neurologicznych. Podobnie jak w przypadku wszystkich naczyń krwionośnych, komórki śródbłonka mikronaczyniowego mózgu są połączone ciasnymi połączeniami, które ograniczają wnikanie wirusów i cząstek bakterii do OUN. Melatonina jest dobrze znana ze swojej roli w zapobieganiu przepuszczalności i utrzymywaniu integralności BBB poprzez aktywację jej receptora, co obserwuje się w stanach zapalnych w komórkach śródbłonka mikronaczyniowego mózgu szczura [ 116 ]. Poprzez osłabienie utraty ciasnych połączeń i zahamowanie MMP-9 [117 ], działanie neuroprotekcyjne melatoniny jest zachowane. Wykazano również na szczurach, którym podawano metamfetaminę, że melatonina zapobiega indukowanym lekami zaburzeniom strukturalnym BBB, a także zmniejsza prozapalne cytokiny, takie jak IL-1β, interleukina-6 (IL-6), TNF-α, Sygnalizacja NF-κB i czynnik jądrowy erythroid 2-related factor (Nrf2), które są zaangażowane w obronę antyoksydacyjną [ 118 ]; te same działania zostały udokumentowane w liniach komórkowych glejaka [ 119 ] i ludzkich komórkach nerwiaka niedojrzałego [ 120 ]. Tutaj cały tekst badania https://www.mdpi.com/2076-3921/10/1/47/htm https://covid-19-nieznane-fakty.pl/zwalczanie-covid/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/zwalczanie-covid-z-recepta/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/zapalenie-mozgu-po-szczepionce-mrna-to-realne-zagrozenie-zdrowia/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/niespelniony-lekarz-minister-zdrowia-adam-niedzielski/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/dr-halat-trzecia-fala-covid-19-to-klamstwo-lekarz-stawia-sprawe-jasno/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/czy-jest-lekarstwo-na-covid-19/ ### Heparyna - Badania wskazują, że hamuje inwazję wirusa SARS-CoV-2 Powszechnie dostępna i tania Heparyna - Badania wskazują, że Heparyna hamuje inwazję wirusa SARS-CoV-2 Badania sugerują, że heparyna może zostać zmieniona na COVID-19, ponieważ może wiązać się z białkiem SARS-CoV-2 Spike i zapobiegać infekowaniu komórek przez wirusa in vitro . Międzynarodowa współpraca badawcza wykazała, że ​​antykoagulacyjna heparyna wiąże się z białkiem SARS-CoV-2 Spike (S), zmniejszając zdolność wirusa do przyczepiania się do ludzkich komórek i infekowania ich. Według zespołu kierowanego przez brytyjskie uniwersytety w Liverpoolu i Keele, kiedy heparyna wiąże się, destabilizuje strukturę domen wiążących receptory białka S (RBD), uniemożliwiając jej połączenie z receptorem enzymu konwertującego angiotensynę 2 (ACE2) na ludzkie komórki. Ponadto badania z żywym wirusem SARS-CoV-2, przeprowadzone w laboratorium Public Health England (PHE) w Porton Down, wykazały, że niefrakcjonowana heparyna (ale nie heparyny drobnocząsteczkowe) może hamować zakaźność komórek w dawkach podobnych do obecnie stosowanych. stosowany w warunkach klinicznych jako antykoagulant. W tych badaniach in vitro heparyna zmniejszyła współczynnik inwazji SARS-CoV-2 o 80 procent. Zdaniem zespołu ich dane zdecydowanie potwierdzają kliniczne testy wziewnej (nebulizowanej) niefrakcjonowanej heparyny, ponieważ dawka dostarczana bezpośrednio do płuc miałaby bardzo silne działanie przeciwwirusowe. Profesor Jeremy Turnbull z Wydziału Biochemii i Biologii Systemów Uniwersytetu w Liverpoolu powiedział: „To ekscytująca wiadomość, ponieważ heparyna może zostać szybko zmieniona w celu złagodzenia infekcji COVID-19 lub być może jako profilaktyczne leczenie grup wysokiego ryzyka, takich jak personel medyczny lub opiekunowie. Wyniki skłoniły nas również do zbadania innych nowych związków naśladujących heparynę, które mogą być potencjalnie skuteczne przeciwko SARS-CoV-2 ”. Dr Mark Skidmore z School of Life Sciences na Keele University, który współprowadził badania, dodał: „Wiemy również, że heparyny hamują szereg innych wirusów, więc badanie tych leków może dostarczyć nowych strategii terapeutycznych i być może pierwszego rzutu obrony przed pojawiającymi się zagrożeniami wirusowymi w przyszłości, na przykład podczas opracowywania szczepionek ”. Profesor Miles Carroll z National Infection Service, Public Health England skomentował: „Pilnie potrzebne są nowe terapie skierowane przeciwko wirusowi SARS-CoV2. Heparyna, ze swoim dobrze znanym klinicznym profilem bezpieczeństwa, jest z pewnością interesującym kandydatem do ponownego zastosowania przeciwko Covid-19 ”. Obecnie trwają dalsze prace nad zbadaniem potencjału heparyny i związków naśladujących heparynę jako potencjalnych leków przeciwwirusowych o szerokim spektrum działania przeciwko COVID-19 i innym nowym zagrożeniom wirusowym, w tym koronawirusom. Badanie zostało opublikowane w British Journal of Pharmacology and Thrombosis and Hemostasis .   https://www.thieme-connect.de/products/ejournals/abstract/10.1055/s-0040-1721319   https://www.drugtargetreview.com/news/81880/heparin-inhibits-sars-cov-2-invasion-finds-study/   https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/zwalczanie-covid-z-recepta/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/zwalczanie-covid/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/dr-halat-trzecia-fala-covid-19-to-klamstwo-lekarz-stawia-sprawe-jasno/   ### Niespełniony lekarz - Minister Zdrowia Adam Niedzielski i jego poglądy ! Przedmiotem zainteresowania pracy doktorskiej Adama Niedzielskiego były transfery międzypokoleniowe finansujące koszty formowania kapitału ludzkiego w społeczeństwie oraz rola państwa w tym kontekście.   To Co proponuje Minister Niedzielski to nie jest  SOCJALIZM - tylko KOMUNIZM - takich ludzi mamy teraz u władzy. Co łączy studenta z emerytem ? Badacz zaproponował system międzypokoleniowego finansowania edukacji przewidującego zaangażowanie państwa, jako gwaranta instytucjonalnego, nadzorującego przepływ środków między pokoleniami.   Nadzór ten realizuje poprzez przymus podatkowy, obciążając podatkami dochody kolejnych pokoleń. Pobrane z serwisu https://naukawpolsce.pap.pl/aktualnosci/news%2C193669%2Cco-laczy-studenta-z-emerytem.html Dr Niedzielski dowiódł, że model odpowiadający warunkom systemu tworzy bodźce do inwestowania w kapitał ludzki (jest pro- inwestycyjny), zapewnia gospodarce trwały, stabilny wzrost oraz zapewnia konsumentom wyższy poziom użyteczności (konsumpcji) niż w warunkach braku systemu. Doprowadziło to nie tylko do wniosku nie tylko o optymalności systemu, ale również pokazało, że zaangażowanie państwa w nadzór nad rynkiem może usprawnić jego działanie i tym samym przyczynić się do większej efektywności. "W sumie interwencja o charakterze instytucjonalnym może okazać się skuteczniejsza i efektywniejsza od interwencji o charakterze fiskalnym" - stwierdził dr Niedzielski. Naukowiec przedstawił również wyniki badań empirycznych, sprawdzających w jakim stopniu polski system finansowania szkolnictwa wyższego wpisuje się w logikę optymalnych transferów międzypokoleniowych. Zauważył, że polski system podatkowy nie sprzyja ekwiwalentności wymiany między pokoleniami w ramach systemu szkolnictwa wyższego, ponieważ z jednej strony system podatkowy za dużo odbiera w stosunku do tego, co jest transferowane do pokolenia następców, natomiast z drugiej - za dużo odbiera w stosunku do tego, co należałoby się pokoleniu poprzedników za sfinansowanie edukacji na poziomie wyższym pokolenia aktywnych zawodowo. https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/czy-jest-lekarstwo-na-covid-19/ Dr Niedzielski zaproponował sposoby polepszenia tej sytuacji. Jego zdaniem, zmiany w systemie podatkowym powinny zmierzać do opodatkowania dochodu na głowę w rodzinie lub ulgi na kształcenie, zmniejszeniu powinna ulec składka płacona w ramach systemu emerytalnego (I filar). Projekt badawczy pt. "Kapitał ludzki a polityka fiskalna - badanie zależności z uwzględnieniem doświadczeń transformacyjnych Polski z lat 1989-1999", jest pracąáá doktorską Adama Niedzielskiego, którejá promotorem był prof. dr hab. S. Ryszard Domański. Praca brała udział w konkursie "Nowe trendy" na najlepsze doktoraty z zakresu nauk ekonomicznych i zarządzania organizowanym przez Fundację Promocji i Akredytacji Kierunków Ekonomicznych   https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/niepozadane-dzialania-lekow-i-szczepionek-zgloszenie-przez-pacjenta-do-systemu/   https://naukawpolsce.pap.pl/aktualnosci/news%2C193669%2Cco-laczy-studenta-z-emerytem.html   https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/dr-halat-trzecia-fala-covid-19-to-klamstwo-lekarz-stawia-sprawe-jasno/   https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/co-na-to-pis-szczepionka-astrazeneca-oparta-na-abortowanych-plodach-ludzkich-oraz-wektorze-szympansa/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/zwalczanie-covid/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/zwalczanie-covid-z-recepta/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/czy-jest-lekarstwo-na-covid-19/ ### Dr Hałat - Trzecia fala COVID-19 to kłamstwo ! Lekarz stawia sprawę jasno!     https://pl.wikipedia.org/wiki/Zbigniew_Ha%C5%82at   https://www.halat.pl/ Doktor Zbigniew Hałat w wywiadzie dla Radia Wnet, wyraźnie i bez ogródek stwierdza, że  mafia farmaceutyczna promuje nieprzebadany preparat przy użyciu prymitywnej propagandy i zwalcza inne metody leczenia, które można by zastosować, aby leczyć covid  W wywiadzie m.in zauważono: - Stanowczo należy skorygować brutalną, prymitywną i nachalną propagandę telewizyjną o szczepionkach na Covid. W tej propagandzie nie ma ani krzty prawdy. Jeśli audycje nagrywane przez premiera, prezydenta i jego "wybitnych doradców" zderzyć z literaturą medyczną to można konać ze śmiechu, albo z przerażenia. - W Polsce i na świecie są nagonki na wybitnych profesorów, którzy zajmują się genetyką dziesiątki lat  i protestują  przeciwko zasadności obecnych szczepień - Prawdziwa recepta walki z koronawirusem jest wypracowana przez bardzo wiele zespołów medycznych na świecie: Przy najwcześniejszych objawach choroby przeziębieniowej to najpierw należy suplementować cynk 50 mg,  witaminę C  1 g,  Witaminę D3 4-6 tys j.m. W przypadku dalszych konsekwencji stosować amantadynę i inne przemilczane leki, które są znane od dziesiątek lat. - Dr Bodnar z Przemyśla wyleczył  tysiąc ludzi amantadyną i ma wielu naśladowców ale dopiero teraz rozpoczęto badania kliniczne, gdyż mafia  zwalcza wszystkie konkurencyjne sposoby postępowania z pacjentem uznanym za zakażonego obecnym koronawirusem - Podstawa lockdownów, czyli  testy PCR są  w naukowym świecie  uznawane za nieważne. Nawet WHO wczoraj ogłosiła, że ten test należy analizować łącznie z obrazem klinicznym. - Szczepionka ma cechy ryzykowne szczególnie dla osób z chorobami autoimmunologicznymi - W Izraelu główny doradca izraelskiego rządu d/s epidemii zauważył, że  efektywność szczepionek jest niższa niż deklaruje producent - Bezsens wysyłania emerytów na szczepienia - Podał przykład, ze ludzie z Limanowej i okolic po szczepieniach trafili do szpitala Schemat leczenia Amantadyną zakżenie COVID-19 opracował również dr hab. n. med. - Cezary Pakulski, będący kierownikiem Kliniki Anestezjologii, Intensywnej Terapii i Medycyny Ratunkowej z Pomorskiego Uniwersytetu Medycznego w Szczecinie. Schemat zatytułowany: „Czy można pokonać COVID-19?” dotyczy leczenia chorych w warunkach szpitalnych i dostępny jest tu: https://covid-19-nieznane-fakty.pl/wp-content/uploads/2021/02/Pakulski_C_SARS-CoV-2_w_OIT_Projekt_2020_05_11.pdf   https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/serce-lekarze-ostrzegaja-przed-trwalymi-uszkodzeniami-i-zdarzeniami-sercowo-naczyniowymi-po-szczepieniu-covid-19/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/zapalenie-mozgu-po-szczepionce-mrna-to-realne-zagrozenie-zdrowia/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/zwalczanie-covid/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/zwalczanie-covid-z-recepta/ https://www.medexpress.pl/amantadyna-pomoze-w-leczeniu-covid-19/80639 https://poznan.naszemiasto.pl/amantadyna-w-leczeniu-covid-19-polskie-badania-jak-lek-na/ar/c1-8145841 ### Kampania przeciwko hydroksychlorochinie opierała się na polityce, a nie nauce - polityka morduje ludzi HCQ - Arechin - Podczas dzisiejszej wirtualnej konferencji LifeSite na temat COVID-19 dr Christina Parks omówiła korzyści płynące ze stosowania hydroksychlorochiny (HCQ), omówiła prawdziwą naukę, która się za tym kryje, i przedstawiła analizę obecnie dostępnych szczepionek .   Parks uzyskała tytuł doktora biologii komórkowej i molekularnej na Uniwersytecie Michigan. Jest ekspertem w zakresie wiedzy, które szczepionki mogą spowodować uszkodzenie wrażliwego układu odpornościowego. Jest także jawnym krytykiem dezinformacyjnej kampanii przeciwko hydroksychlorochinie. We wczesnych miesiącach rozprzestrzeniania się wirusa hydroksychlorochina została natychmiast zamknięta jako lekarstwo przez media, agencje rządowe i instytucje medyczne, które w większości cytowały badania, które wiązały wysokie wskaźniki śmiertelności z lekiem.  Parks wyjaśnił, że w tych badaniach zebrano dane od pacjentów, którym podano zbyt wiele dawek. Mówi, że „każdy rozsądny lekarz wiedziałby, że to w zasadzie próbuje zabić tych pacjentów”. Parks zauważył, że kilka lat temu hydroksychlorochina została odkryta podczas badań i testów jako lek o „silnym działaniu przeciwwirusowym”. Dodała, że ​​skuteczność hydroksychlorochiny w zwalczaniu malarii uczyniła z niej cudowny lek. „To, co się dzieje [w związku z zakazem stosowania hydroksychlorochiny] jest równoznaczne z odmową wszystkim w Ameryce przyjmowania antybiotyków” - powiedział dr Parks. Wyjaśniła, że ​​hydroksychlorochina działa razem z cynkiem, „wchodząc do komórek i powstrzymując replikację wirusa”. Wskazała również na inne produkty, takie jak zielona herbata, kwercetyna czy chinina w toniku, które mogą mieć działanie podobne do hydroksychlorochiny. HCQ stosowany w bardzo małych dawkach może „pomóc w zapobieganiu transmisji i infekcji” i „pozostanie w organizmie przez pięćdziesiąt dni”.  Parks wspomniał o kilku badaniach, w tym jednym z Henry Ford Medical System w Michigan, które wykazały, że śmiertelność pacjentów, którzy przyjmowali HCQ, zmniejszyła się o 50 procent lub więcej. Przy tych wszystkich badaniach naukowych Parks zapytał: „Dlaczego te informacje nie zostały rozpowszechnione?” Powiedziała, że ​​„został zamknięty z, co mogę tylko powiedzieć, z powodów czysto politycznych”. https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/czy-jest-lekarstwo-na-covid-19/ Parks podkreśliła, że ​​główne zastrzyki z COVID firmy Pfizer i Moderna są „prawie formą terapii genowej, z wyjątkiem tego, że zamiast wstawiać gen, którego potrzebuje organizm, umieszczają gen wirusowy”.  Parks powiedziała, że ​​jedną z głównych niepożądanych reakcji na jej zastrzyki są wstrząsy anafilaktyczne, które są wywoływane przez liposomy, które są „wysoce reaktywne”. Stwierdziła, że ​​w „różnych raportach obecnie jest ponad trzy tysiące [przypadków] reakcji anafilaktycznych”. Park wspomniał, że inną powszechną reakcją występującą po zastrzykach są siniaki i wysypki, które są spowodowane przez organizm atakujący komórki wstrzyknięte przez białko wirusa zawarte w szczepionkach. Parks zauważa, że ​​gdy ktoś otrzyma drugi zastrzyk i ponownie złapie wirusa, organizm może wytworzyć przeciwciała, które atakują sam organizm. Parks doszedł do wniosku, że „istnieje wiele różnych mechanizmów, dzięki którym [szczepionka] może potencjalnie powodować niepożądane reakcje lub długotrwałą chorobę przewlekłą”.   https://www.lifesitenews.com/news/the-anti-hydroxychloroquine-campaign-was-based-in-politics-not-science-biologist https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/hcq-cynk-skuteczna-procedura-lecznicza/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/kolejna-skuteczna-terapia-chorych-mogaca-ratowac-zycie-w-polskich-szpitalach/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/zwalczanie-covid-19-w-domu-na-swiecie/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/czy-jest-lekarstwo-na-covid-19/ ### Posty na Facebooku dostarczają dowodów na związek między szczepieniami na COVID a zgonami Facebook - Użytkownicy platformy mediów społecznościowych wskazywali na posty osób, które otrzymały szczepionkę, a następnie zginęły.   Firma LifeSiteNews opracowała obszerną stronę z zasobami dotyczącymi szczepionek przeciwko COVID-19.  Zobacz to tutaj.  22 lutego 2021 r. (LifeSiteNews) - użytkownicy Facebooka zidentyfikowali osoby, które opublikowały informacje o szczepieniu na COVID-19, a następnie umierające w ciągu kilku godzin. Na przykład najnowszy post na Facebooku 39-letniej Brittany Hall Perez z Atlanty z 12 stycznia pokazuje ją w masce, trzymając w ręku kartę szczepień z hasłem „RATUJ ŻYCIE. Powiedz tak szczepionce COVID-19 ”i oprawiając jej zdjęcie. Nekrolog dla Bretanii Hall Perez Owens Cross Roads, Alabama na Tribute Archiwum ogłosił śmierć matki dwóch dziewczynek w dniu 13 stycznia, ale nie mówią, jak umarła. Inni użytkownicy Facebooka wskazali na najnowszy post Julie Schlachter Splattstoesser, 50-latki z Grand Island w Nebrasce, której strona na Facebooku zawiera hasło „Miłość rodziny jest największym błogosławieństwem życia” i pokazuje jej najnowszy post na 31 grudnia 2020 r. Z mężem i logo w kształcie serca z napisem „MAM MOJĄ SZCZEPIONKĘ COVID-19!” Nekrolog w The Grand Island Independent stwierdza, że Splattstoesser, matka pięciu synów, zmarła „niespodziewanie” w dniu 31 grudnia 2020. Była Clinical koordynator badań w CHI Zdrowotnej Centrum Leczenia Raka. https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/niepozadane-dzialania-lekow-i-szczepionek-zgloszenie-przez-pacjenta-do-systemu/ Raport (ID 0918518-1) z rządowego systemu raportowania zdarzeń niepożądanych szczepionek (VAERS) opisuje 50-letnią kobietę z Nebraski, która zmarła 31 grudnia 2020 r., Tego samego dnia, w którym otrzymała szczepionkę Moderna po tym, jak cierpiała na „cardio -zarzymanie oddechu." W mediach głównego nurtu zgłoszono kilka zgonów po szczepieniach. Znana 68-letnia prezenterka wiadomości z Detroit zmarła nagle dzień po otrzymaniu szczepionki na COVID-19, donosi CBS Detroit . Karen Hudson-Samuel, która od dziesięcioleci była celebrytką mediów z Detroit, została znaleziona martwa w swoim domu przez męża, chociaż przyczyna jej śmierci jest nadal nieznana. „Podejrzewamy, że to mógł być właśnie udar, ale z powodu normalnych skutków ubocznych szczepionki mógł to maskować. Miejmy nadzieję, że wkrótce dowiemy się z raportu z sekcji zwłok ”, powiedział jej mąż, Cliff Samuels. Człowiek w jego 70s załamał 25 minut po otrzymaniu szczepionki COVID-19 w Centrum Javits w Nowym Jorku, KVOA Aktualności zgłaszane . Zmarł później w szpitalu, a nowojorscy urzędnicy zdrowia powiedzieli, że nie miał reakcji alergicznej. Windsor Gwiazda poinformował, że śmierć kobiety po szczepieniu COVID-19 była badana pod warunkiem jednak kilka szczegółów. Według stanu na 12 lutego do VAERS zgłoszono 929 zgonów, 616 zagrażających życiu zdarzeń niepożądanych, 316 przypadków trwałej niepełnosprawności oraz ponad 5000 hospitalizacji i wizyt na pogotowiu po szczepieniach COVID, co jest aktualizowane co tydzień. „Same raporty VAERS nie mogą być wykorzystane do ustalenia, czy szczepionka spowodowała lub przyczyniła się do zdarzenia niepożądanego lub choroby” - podaje strona internetowa CDC VAERS . Uważa się raczej, że jest to narzędzie do wykrywania „sygnałów” lub wzorców istotnych problemów ze szczepionkami. Każdy pracownik służby zdrowia, producent szczepionek lub członek społeczeństwa może złożyć raport do VAERS, więc interpretacja jest ograniczona. Mimo to wiele raportów VAERS zawiera szczegółowe obrazy zdarzeń niepożądanych, które wystąpiły. Na przykład zgłoszenia 929 zgonów związanych ze szczepieniem COVID-19 obejmują informacje o wieku pacjenta, stanie i czasie od wystąpienia objawów szczepienia, jak w następujących próbkach: 58-letnia kobieta z Waszyngtonu przyjęła pierwszą dawkę szczepionki przeciwko COVID firmy Pfizer około 9 rano 4 stycznia w centrum medycznym, w którym pracowała jako pomoc domowa, a godzinę później zaczęła narzekać na nudności i uczucie, że zaraz zemdleje . Do godziny 15:00 tego dnia „wydawała się zmęczona i ospała”, zgodnie z raportem VAERS, a około godziny 16:00 „doszło do zatrzymania akcji serca i nie można było jej ożywić”. 56-letni mężczyzna, który pracował w ośrodku opieki społecznej na Florydzie, otrzymał drugą dawkę szczepionki przeciwko COVID firmy Pfizer 12 stycznia i został uznany za „niereagującego” w ciągu godziny. Został uznany za „martwego mózgu” tego samego dnia i zmarł dwa dni później. 58-letnia kobieta podeszła do swojego samochodu 20 minut po otrzymaniu pierwszej dawki szczepionki Pfizera w stanie Wirginia 30 stycznia. Według raportu VAERS, wychylała się z samochodu, mówiąc, że nie może oddychać i zaczął wymiotować. Podano jej dwa epi-peny i gaz adrenaliny, ale przestała reagować wkrótce po tym, jak została umieszczona w karetce, gdzie „z płuc pacjenta odessano dużą ilość płynu” i stwierdzono zgon na oddziale ratunkowym. 23-letni mężczyzna z Nowego Jorku otrzymał pierwszą dawkę szczepionki przeciwko COVID firmy Pfizer 17 stycznia. „U pacjenta rozwinęło się 104,4 temp. Około 48 godzin po podaniu szczepionki. Leczyłem go antybiotykami, płynami dożylnymi, metodami chłodzenia ”- stwierdził jeden z raportów złożony przez lekarza. „Niestety, 21.01.19 we wczesnych godzinach porannych doznał zatrzymania akcji serca i zmarł”. 28-letni mężczyzna z New Jersey miał podać drugą dawkę szczepionki Pfizera 11 stycznia, ale został uznany za niereagującego w swoim miejscu pracy w szpitalu. Według raportu VAERS jego źrenice były „naprawione i rozszerzone”, a próby ożywienia go nie powiodły się. 33-letnia kobieta zmarła 28 stycznia po przyjęciu pierwszej dawki szczepionki Pfizera. W raporcie złożonym przez lekarza stwierdzono, że „16 godzin po otrzymaniu szczepionki pacjentka została znaleziona martwa w jej domu”. 43-letni mężczyzna, który otrzymał szczepionkę Moderna na COVID 8 stycznia w Nowym Jorku, zmarł następnego dnia. Według raportu VAERS sporządzonego przez farmaceutę 43-letnia kobieta bez wcześniejszych schorzeń i bez znanych leków zmarła sześć godzin po otrzymaniu szczepionki Pfizer na COVID-19 13 stycznia. „Nie przeprowadzono sekcji zwłok. Przyczyna śmierci była nieznana, śmierć niewyjaśniona. Nie są możliwe żadne dalsze próby. Żadne dalsze informacje nie są oczekiwane ”, stwierdza raport. 48-letnia kobieta z Tennessee doświadczyła gorączki, nudności i wymiotów po swojej pierwszej dawce szczepionki Moderna przeciwko COVID 30 stycznia i zmarła 1 lutego. 49-letnia kobieta z Alabamy otrzymała pierwszą dawkę szczepionki Moderna 15 stycznia i zmarła w ciągu kilku godzin po ataku i zawale serca. Według jednego z raportów VAERS 53-letni mieszkaniec Kalifornii, który 4 stycznia otrzymał zastrzyk szczepionki przeciw COVID firmy Pfizer, natychmiast poczuł się źle. „Poszedł prosto do domu i poszedł do łóżka”. Mężczyzna spał z przerwami, zaczął wymiotować i miał problemy z oddychaniem. Został zabrany karetką pogotowia do szpitala, gdzie był coraz bardziej „pobudzony”, dalej wymiotował i był odwodniony. Następnego ranka, zgodnie z raportem VAERS: „Pacjent stwierdził, że nie może oddychać, a jego myśli szalały”. Zmarł 6 stycznia o godz. 10:15 i zgodnie z raportem VAERS złożonym przez jego brata „zgłoszono, że żaden z objawów nie wystąpił, dopóki pacjent nie otrzymał szczepionki”. U 58-letniego farmaceuty z Wirginii pojawiło się zmęczenie i zadyszka kilka godzin po otrzymaniu drugiej dawki szczepionki Moderna 21 stycznia. Był hospitalizowany dwa dni później, gdy jego stan się pogorszył, ale wielokrotnie uzyskał negatywny wynik na obecność COVID-19. Zmarł 5 lutego. 52-letnia Hawajka zmarła dwie godziny po otrzymaniu przez firmę Moderna pierwszej dawki szczepionki COVID-19 po udarze. Istnieje wiele doniesień o śmierci mieszkańców domów opieki po szczepieniach przeciwko COVID. Opisy danych VAERS dotyczące setek przypadków chorób zagrażających życiu i powodujących kalectwo obejmują reakcje wstrząsu alergicznego (anafilaksja), paraliż, zespół Guillain-Barré, nagłą utratę słuchu, nagłą ślepotę, drgawki, udary i zapalenie mózgu.   https://www.lifesitenews.com/news/facebook-posts-provide-evidence-of-link-between-covid-vaccinations-and-deaths?utm_source=top_news&utm_campaign=standard https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/szokujacy-raport-rzadu-wielkiej-brytanii-na-temat-skutkow-ubocznych-szczepionki-covid-19/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/zwalczanie-covid-19-w-domu-na-swiecie/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/zbrodnia-szczepionkowa-pojecie-prawne-jakie-nie-istnieje/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/kolejna-skuteczna-terapia-chorych-mogaca-ratowac-zycie-w-polskich-szpitalach/   ### Eksterminacja narodu Żydowskiego na terenie Izraela  Największy izraelski serwis informacyjny  Ynet  poinformował kilka godzin temu, że w kraju dobrowolnie stawiającym się na poligonie doświadczalnym Pfizera, „75,4% osób, u których zdiagnozowano wczoraj Covid-19, miało mniej niż ! 39 lat.   Który naród następny - gdzie jest największa dostępność preparatu firmy Pfizer ? - muszę przyznać, że te informacje są mocno niepokojące. Tylko 5,5% miało ponad 60 lat.” Liczba krytycznych pacjentów spadła do 858 - najmniej od 4 stycznia. Jednak liczba ta jest ponad dwukrotnie większa niż w połowie grudnia, tuż przed rozpoczęciem przez Izrael „pionierskiego” eksperymentu w zakresie masowych szczepień. Ynet donosi dziś, że „W Izraelu 59,9% krytycznych pacjentów ma ponad 60 lat. 18,2% to osoby w wieku od 50 do 59 lat. Ponadto 10,8% to osoby w wieku od 40 do 49 lat, a 7,5% ma około 30 lat. Obecnie ponad jedna trzecia krytycznych pacjentów ma od 30 do 59 lat ”.    Trudno zaprzeczyć znaczeniu powyższego lub przynajmniej wymaga natychmiastowej uwagi. Izrael ujawnia dane pacjentów, które przekazuje firmie Pfizer w ramach umowy dotyczącej szczepionek przeciwko COVID Kraj, który prowadzi konkurs masowych szczepień, donosi o radykalnej zmianie natury pandemii. Nie trzeba geniusza podejrzewać, że może istnieć korelacja między kampanią masowych szczepień a rosnącą podatnością młodszych grup wiekowych, w tym noworodków i kobiet w ciąży. Tutejsza biologia również nie jest zbyt skomplikowana. Wirus, który początkowo polował na osoby starsze i podatne na zagrożenia, przekształcił się w wyniku mutacji i jest teraz wystarczająco zdolny do atakowania innych segmentów społeczeństwa, a zwłaszcza młodszych grup wiekowych. Do 20 grudnia, w dniu, w którym Izrael rozpoczął kampanię masowych szczepień, kraj ten odnotował 3074 zgonów. W ciągu niecałych dwóch miesięcy „udanych” masowych szczepień liczba ta prawie się podwoiła. W chwili pisania tego artykułu stoi on na 5526. Ten spektakularny wzrost liczby zgonów (80% w mniej niż dwa miesiące) miał miejsce, gdy kraj był zamknięty, dlatego to nie „spotkanie towarzyskie” pomogło w rozprzestrzenianiu się wirusa. Jedyną rzeczą, która rozprzestrzeniała się w Izraelu w ciągu tych dwóch miesięcy, były szczepionki Pfizer i tak zwany brytyjski mutant, który jest najwyraźniej bardziej popularny w  Bnei Brak  niż w Kent. Nieuniknione pytanie brzmi, czy istnieje związek między szczepieniami a mutantami, ale jest to jedyne pytanie, którego nikt nie może zadawać w Izraelu. Izrael ujawnia dane pacjentów, które przekazuje firmie Pfizer w ramach umowy dotyczącej szczepionek przeciwko COVID W listopadzie 2020 r. Dane  izraelskiego Ministerstwa Zdrowia  ujawniły, że Izrael wykrył 400 przypadków koronawirusa w wieku poniżej dwóch lat. Do lutego 2021 roku liczba ta wzrosła do 5800. Mamy do czynienia z wyraźnym wzrostem o około 1300%, rzeczywiście imponujący. Izraelski Ynet donosi, że ten rodzaj wzrostu zachorowalności na noworodki Covid-19 jest zgłaszany na całym świecie. Zbadałem to, ale nie udało mi się znaleźć żadnego potwierdzenia, że ​​tak jest. Na przykład w Wielkiej Brytanii znajduję tylko doniesienia o wyżu demograficznym Covid-19 i obawach dotyczących wzrostu otyłości wśród dzieci. W rzeczywistości nikt nie donosi o 1300% wzroście liczby noworodków Covid-19 z wyjątkiem Izraela. Nie jestem w stanie określić, co skłoniło Izraelczyków do zrobienia z siebie królików doświadczalnych dla farmaceutycznego giganta o wątpliwym  bezpieczeństwie i etyce . Należy wziąć pod uwagę możliwość, że w Izraelu sukces kampanii masowych szczepień może być głównym podstępem Netanjahu i jego partii przed zbliżającymi się wyborami. Netanjahu staje w obliczu poważnej bitwy prawnej, a wygranie wyborów wykracza daleko poza politykę. To egzystencjalna walka o przetrwanie. Uważam, że Bibi musiała wybrać między wojną z Iranem a szczepionką Pfizera. Miał dobry powód, by przypuszczać, że Pfizer jest zdecydowanie lepszą i spokojniejszą opcją. Netanjahu prawdopodobnie uznał, że udana kampania masowych szczepień zapewni mu zwycięstwo. Było to rzeczywiście rozsądne z jego strony i może się okazać słuszne. Warto wspomnieć, że żaden z politycznych przeciwników Netanjahu na parującej izraelskiej lewicy lub w centrum nie odważy się zakwestionować polityki szczepień Netanjahu. Co więcej, żadna lewicowa instytucja w Izraelu nie stanęła w obronie wielu Izraelczyków niechętnych do szczepień (obecnie ponad 50%). Żaden polityk nie stanął po ich stronie i nie bronił swoich podstawowych praw. W międzyczasie rząd desperacko próbuje zaszczepić cały naród. Rząd nie zawaha się wprowadzić środków totalitarnych. W  gazecie jerozolimskiej  napisano dzisiaj, że „do wjazdu do pewnych miejsc i do udziału w niektórych zajęciach potrzebny będzie zielony paszport. Tylko osoby, które zostały zaszczepione lub wyleczyły się z koronawirusa, będą kwalifikować się do jednego. W ramach programu od przyszłego tygodnia będą mogły działać zarejestrowane siłownie, teatry, hotele, koncerty i synagogi. ” Izrael podpisał już umowy z krajami  , które otworzą swoje bramy wyłącznie dla Izraelczyków posiadających zielony paszport. Można się zastanawiać, dlaczego rząd izraelski ma taką obsesję na punkcie szczepienia całej populacji, w tym młodzieży, wojska i innych grup, które niekoniecznie są wysokiego ryzyka. Jedną z możliwości jest to, że rząd izraelski już wie, jakie są rzeczywiste konsekwencje szczepionki. Izrael nie może przymykać oczu na 1300% wzrost przypadków Covid-19 u noworodków. Nie mogą również ignorować faktu, że liczba zgonów Covid-19 od czasu rozpoczęcia kampanii szczepień równa się liczbie ofiar IDF w wojnie Jom Kippur w 1973 r., Wojnie, w której kraj wciąż przeżywa traumę. Możliwe, że przywódcy Izraela przyznają się teraz do fatalnego błędu, jaki popełnili, rozpowszechniając szeroko szczepionkę. Możliwe, że jedynym rozwiązaniem, na jakie wpadli, jest zaszczepienie całej populacji, mając nadzieję, że zapewni to przynajmniej tymczasową ochronę, która może trwać do marcowych wyborów. Jeśli moje mroczne przedstawienie izraelskiej rzeczywistości jest uzasadnione, rozsądne jest stwierdzenie, że mając Bibi na czele i Pfizer z igłą, Izraelczycy tak naprawdę nie potrzebują wrogów. https://gilad.online/writings/2021/2/20/bibi-pfizer-and-the-election   https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/kolejny-zydowski-holokaust/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/wiesci-z-swiata/jak-w-izraelu-wprowadza-sie-przymus-szczepionki/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/zapalenie-mozgu-po-szczepionce-mrna-to-realne-zagrozenie-zdrowia/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/zbrodnia-szczepionkowa-pojecie-prawne-jakie-nie-istnieje/ ### Wirusolodzy twierdzą, że terapia oparta na aminokwasie "Lizyna" zniosła by potrzebę szczepionek ! Naturalne lekarstwo na COVID-19, które jest powszechnie dostępne i niedrogie nawet dla najbiedniejszych ludzi na świecie, zostało potwierdzone przez zespół wirusologów, którzy spędzili całe życie na badaniu przyczyn infekcji wirusowych.   Opublikowane  17 lutego 2021 | na Freedom Bunkier  - tekst z automatycznego tłumacza tym razem trochę niegramatyczny ze względu na użyty w oryginale slang EN Wspierani przez dziesięciolecia badań i danych dotyczących bezpieczeństwa wirusów z rodziny opryszczki, amerykańscy naukowcy z Bio-Virus Research Inc. aminokwas lizyna, aby zapobiec, a nawet znieść zakażenia koronawirusem COVID-19 w klinice na Dominikanie .  Co zaskakujące, objawy COVID-19 ustąpiły w ciągu kilku godzin po tym naturalnym leczeniu. Personelu medycznego w klinice w Republice Dominikany  umierał z dwoma przypadkami koronawirusa miesięcznie zanim terapia lizyną została ustanowiona. Wirusolodzy, dr. Christopher Kagan, Bo Karlicki i Alexander Chaihorsky stanowczo zasugerowali, aby pracownicy służby zdrowia pierwszej linii rozpoczęli codzienną terapię lizyną z powodu codziennej ekspozycji na wirusa. Ich przełomowy raport został opublikowany w Internecie pod adresem ResearchGate.net . Dostępność lizyny Lizyna jest w dużej mierze produkowana w tonach na paszę dla zwierząt. Rocznie produkuje się około 2 200 000 ton lizyny . Nie brakuje. Zalecane spożycie 2.5 do 4 gram dziennie w zależności od wagi ciała !!! 25 KG za 270 PLN + koszta wysyłki to kuracja dla 210 osób na miesiąc !!I A na pewno można znaleźć taniej  https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/badania-naukowe/terapia-lizyna-przerywa-replikacje-wirusa-praktycznie-darmowy-i-powszechnie-dostepny-suplement/ Równowaga arginina / lizyna Terapia lizyną przerywa replikację wirusów, w tym koronawirusa COVID-19, poprzez przeciwdziałanie argininie, aminokwasowi sprzyjającemu erupcji uśpionych wirusów. Lizyna była bezpiecznie stosowana od dziesięcioleci do stłumienia epidemii wirusa opryszczki, które powodują opryszczkę warg (opryszczka wargowa), leczenia zapoczątkowanego przez jednego z członków zespołu Bio-Virus Research w 1974 roku . Lizyna jest dostępna w żywności i w skoncentrowanej postaci w niedrogich suplementach diety (250 500-miligramowych tabletek lizyny można kupić za mniej niż 5 USD lub 2 centy za tabletkę), co umożliwia niedrogą terapię lizyną. Brak równowagi lizyny / argininy wyjaśniałby, dlaczego pacjenci zakażeni COVID-19 mają nawracające infekcje, nawet po szczepieniu. Lysine Rx na Dominikanie - Dawkowanie  Codzienny schemat suplementacji terapeutycznej dla personelu medycznego na Dominikanie składał się z 2000 miligramów lizyny w kapsułkach wraz z ograniczonym spożyciem pokarmów bogatych w argininę, takich jak orzechy, czekolada, sok pomarańczowy, dynia, nasiona sezamu, kiełki pszenicy. Zespół Bio-Virus Research stwierdził, że dawki uzupełniającej lizyny do 4000 miligramów są bezpieczne i skuteczne. Pokarmy o wysokim stosunku lizyny do argininy, takie jak jajka, tofu, ryby (nie surowe), sardynki, ser, mięso, takie jak wieprzowina, drób i czerwone mięso oraz jogurt) zapewniają wysoki stosunek lizyny do argininy, blokując w ten sposób replikacja wszystkich koronawirusów, w tym COVID-19. Według wirusologów, z którymi rozmawiał ten reporter, ponad 1000 pacjentów zostało z powodzeniem wyleczonych z zaskakująco szybkim ustąpieniem objawów i powrotem do zdrowia.  Lekarze twierdzą, że nawet ciężko zakażeni pacjenci z COVID-19 byli w stanie wyłączyć respirator podczas terapii lizyną. Walidacja przez stronę trzecią dla terapii lizyną W artykule opublikowanym w International Journal of Infectious Diseases inny zespół badawczy z Nowego Jorku i Teksasu donosi, że zubożenie argininy to strategia mająca na celu zwalczanie zarówno koronawirusów, jak i innych wirusów z rodziny opryszczki. W 2016 roku naukowcy udokumentowali, że lizyna upośledza wzrost koronawirusów w naczyniu laboratoryjnym . Zespół zajmujący się badaniami nad wirusami biologicznymi nie jest samotnikiem ani naukowcem. Raport opublikowany w Journal of Antivirals & Antiretrovirals jest tym, co skłoniło do obecnego odkrycia, które zostało wprowadzone do praktyki klinicznej na Dominikanie. Nauka istniała przed ogłoszeniem, że zmutowany koronawirus przeszedł przez świat, na który nikt nie był odporny. Spożycie dietetyczne Zalecane Dzienne Spożycie lizyny wynosi 2660 mg dla 154 funtów (70 kg) tak dorosłych; 3640 miligramów w czasie ciąży. Spożycie lizyny w populacjach zachodnich waha się od 40-180 miligramów dziennie na kilogram masy ciała lub 2800-12 600 miligramów dla osoby dorosłej o wadze 154 funtów (70 kilogramów) . To równowaga między argininą a lizyną kontroluje erupcję uśpionych wirusów w organizmie. Szacuje się, że średnie spożycie argininy wynosi 4000-6000 miligramów dziennie . Inne korzyści zdrowotne Uzupełniająca lizyna ma również inne korzyści zdrowotne. Lizyna zwiększa wchłanianie wapnia, łagodzi napady lęku, wspomaga gojenie się ran i jest pomocna w innych schorzeniach . Cholesterol odkłada się w miejscach wiązania w tętnicach wieńcowych.  Kiedy lizyna (i witamina C) zajmują te miejsca wiązania, cholesterol nie odkłada się w tętnicach . Występowanie infekcji wirusowych opryszczki Na całym świecie miliardy ludzi są nosicielami uśpionych wirusów opryszczki, które od czasu do czasu wybuchają chorobami. W 2016 roku szacunkowo 3,7 mld osób miało zakażenie wirusem Herpes simplex - około 66,6% światowej populacji w wieku od 0 do 49. Dostępność lizyny Lizyna jest w dużej mierze produkowana w tonach na paszę dla zwierząt. Rocznie produkuje się około 2 200 000 ton lizyny . Nie brakuje. Skorzystają na tym miliardy Najczęstszym medycznym zastosowaniem terapii lizyną było zwalczanie aktywnych infekcji opryszczki (na skórze, ustach itp.) Oraz zwalczanie infekcji Epstein-Barr, porażenia Bella itp. Naukowcy narzekają na fakt, że terapia lizyną nie stała się podstawą leczenia infekcji opryszczką, które dotykają ~ 80% światowej populacji, w związku z drogimi i problematycznymi lekami przeciwwirusowymi, ponieważ nie generuje wystarczających zysków, aby przyciągnąć fundusze na klinikę u ludzi. próby. Lizyna jest lepsza od różnych leków przeciwwirusowych. Jeśli lizyna spełni swoją obietnicę jako uniwersalne antidotum na COVID-19 do celów terapeutycznych i profilaktycznych, chyba że miliarder Bill Gates wykupi i wykupi wszystkie zakłady produkujące lizynę na świecie, tak jak kupił grunty rolne i wykupił media, producentom szczepionek i politykom zapotrzebowanie na szczepionki stanie się dyskusyjną i bezsensowną praktyką w przypadku COVID-19. Ze względu na długoterminowe bezpieczeństwo tego aminokwasu w diecie, społeczeństwo może przyjmować lizynę jako „lek zapobiegawczy” wydawany bez recepty. Epidemiolodzy byli zdumieni niskim wskaźnikiem zakażeń koronawirusem w Indiach Pomimo dużej populacji i złych warunków sanitarnych, osoby śledzące choroby są zdumione niskim wskaźnikiem zakażeń koronawirusem w Indiach . Może to bogata w lizynę dieta Indii, składająca się z jogurtu, jagnięciny, kurczaka i curry rybnego, chroni ich populację przed chorobami wirusowymi. Uderzającą różnicę w występowaniu zakażeń Herpes Simplex-2 w poszczególnych krajach (tylko 9,6% w krajach Azji Południowo-Wschodniej i 10,7% w Europie w porównaniu z 24,0% w obu Amerykach i 43,9% w Afryce) można wyjaśnić / stosunek argininy w dietach rodzimych . Traktuj ciężko chorych; pomiń problematyczne szczepionki Szczepienie nie jest głupim dowodem.  Zaszczepieni pacjenci mają pozytywny wynik testu na COVID-19 . Lekarze mogą zdecydować się na leczenie 3 na 10000 pacjentów z ciężkim zakażeniem COVID-19, którzy są zagrożeni śmiercią lizyną, zamiast niepotrzebnie szczepić miliardy ludzi. Masowe szczepienia nie byłyby potrzebne, nie byłyby też wymagane blokady, kwarantanny i wątpliwe masowe stosowanie masek na twarz. Pandemia zostałaby szybko ugaszona przez publiczną kampanię informacyjną dotyczącą żywności bogatej w lizynę i suplementów diety. Społeczeństwo może dziś samodzielnie podjąć działania bez negatywnych konsekwencji. Dosłownie można by zaoszczędzić biliony dolarów na całym świecie. Gdyby nie COVID-19, przynajmniej na infekcje opryszczki. Wstyd spada na Światową Organizację Zdrowia z budżetem 8,482 miliarda dolarów lub Centra Kontroli Chorób z budżetem w wysokości 7,875 miliarda dolarów, które pomijają bezpieczne i ekonomiczne leki, takie jak lizyna. Ten raport jest dowodem na to, że świat jest rozgrywany w celu ograbienia mas ich zdrowia i bogactwa. Ludzie na całym świecie muszą przestać słuchać rad urzędników zdrowia publicznego i z własnej woli praktykować medycynę zapobiegawczą. Istnieją dodatkowe dowody na to, że lizyna hamuje również wzrost wirusów grypy i Coxsackie. Dalsze badania Naukowcy z Bio-Virus Research Inc. poszukują funduszy na badania, aby dalej dokumentować korzyści płynące z terapii lizyną.  Kontakt Bio wirusów Badania Inc .  Post, w którym wirusologowie donoszą, że lekarstwo na aminokwasy Covid-19 u biednych ludzi zniosłoby potrzebę szczepionek pojawił się po raz pierwszy w LewRockwell . https://www.lewrockwell.com/2021/02/no_author/virologists-report-poor-mans-amino-acid-cure-for-covid-19-would-abolish-need-for-vaccines/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/czy-jest-lekarstwo-na-covid-19/ https://www.bioceuticals.com.au/mobile/article/all/arginine-and-its-effects-on-viral-replication   https://covid-19-nieznane-fakty.pl/zwalczanie-covid/ ### Zbrodnia szczepionkowa - pojęcie prawne jakie nie istnieje ! "Zbrodnia szczepionkowa" - pojęcie prawne i określenie słowne jakie jeszcze nie istnieje !   Sądzę, że Historycy opisujące nasze czasy za kilkanaście lat  będą musieli zdefiniować takie pojęcie jak "Zbrodnia szczepionkowa" Logicznym jest,  że zdefiniują pojęcie "Zbrodniarz Szczepionkowy" jako osoby odpowiedzialnej za "Zbrodnie Szczepionkowe". Przenieśmy się więc mentalnie kilkanaście lat do przodu i wcielmy w rolę Historyka opisującego współczesne nam czasy i spróbujmy zdefiniować te pojęcia. https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/niepozadane-dzialania-lekow-i-szczepionek-zgloszenie-przez-pacjenta-do-systemu/ "Zbrodnia Szczepionkowa" - sądzę, że przyszli Historycy opiszą tak działania polegające na świadomym podawaniu ludziom szczepionki , która u części wyszczepionej populacji spowodowała śmierć, kalectwo lub inny trwały uszczerbek na zdrowiu. O ile na początku kampanii wyszczepiania mieszkańców globu można było się zasłonić niewiedzą , o tyle po wyszczepieniu już części populacji (np. X milionów osób) kiedy okazało się , że pewien odsetek umiera po szczepieniu lub doznaje trwałego uszczerbku na zdrowiu,  kontynuowanie szczepień przyszli Historycy nazwą zapewne "Zbrodnią Szczepionkową" Tym samym zapewne zdefiniują pojęcie "Zbrodniarz Szczepionkowy" dla osób, które mając już taką wiedzę ukryły ten fakt przed mieszkańcami globu i dalej promowały szczepienia i różnymi metodami je wymuszały. Historycy będą się też zastanawiać jaki kręgosłup moralny mieli Ci ludzie, czym się kierowali i czy różnili się czymś od innych postaci Historycznych, które zapisały się podobnie na kartach Historii planety. Historyków będzie zapewne nurtować też pytanie, jak to się stało, że Ci sami ludzie, których zdefiniowali wcześniej jako "Zbrodniarzy Szczepionkowych" zabraniali leczyć chorych mieszkańców planety na Covid-19 i wprowadzili program wyszczepiania populacji globu zamiast leczenia, pomimo, że skuteczne w 100% terapie były znane już od 4 miesiąca pandemii (kwiecień 2020)  Pewnie już wiecie co napiszę dalej .....    A skoro już wiecie, co chce napisać, to resztę tekstu możecie dopisać sami wg własnego uznania i wiedzy. https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/9-na-10-zgonow-z-powodu-covid-19-mozna-by-bylo-zapobiec-co-na-to-polscy-eksperci-z-tv/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/niepozadane-dzialania-lekow-i-szczepionek-zgloszenie-przez-pacjenta-do-systemu/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/kolejny-dzien-eutanazji-w-szpitalach-a-jest-lek-na-covid-19-sa-badania-zrobione-w-polsce/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/kolejna-skuteczna-terapia-chorych-mogaca-ratowac-zycie-w-polskich-szpitalach/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/wirusolodzy-twierdza-ze-terapia-oparta-na-aminokwasie-lizyna-znioslaby-potrzebe-szczepionek/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/82-spadek-liczby-zgonow-po-programie-suplementacji-witamibna-d-odnotowano-w-hiszpanskim-regionie/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/cynk-i-kwercetyna-kluczowe-i-najwazniejsze-elementy-wzmacniania-ukladu-odpornosciowego-organizmu/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/suplementacja-cynku-wzmacnia-ponowne-zastosowanie-lekow-przeciwwirusowych-przeciwko-sars-cov-2/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/fluwoksamina-za-40-pln-w-ambulatoryjnym-leczeniu-covid-19-badania/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/jod-jodopowidon-skutecznie-pomaga-w-leczeniu-zakazenia-sars-cov-2/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/iwermektyna-jest-skuteczna-w-leczeniu-covid-19-meta-analiza-28-badan/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/mozna-wyleczyc-covid-19-w-48-godzin/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/zwalczanie-covid/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/zwalczanie-covid-z-recepta/procedury-medyczne-leczenia-zwalczenia-zakazenia-covid-19-na-swiecie/   ### Długi COVID dotyka 23% pozytywnych przypadków, powodując objawy, które mogą trwać miesiącami Długi COVID dotyka 23% pozytywnych przypadków, powodując objawy, które mogą trwać miesiącami Długi COVID: objawy trwają 12 tygodni lub dłużej Podczas gdy SARS-CoV-2 jest zwykle ostrą chorobą trwającą około trzech tygodni, niektóre osoby z COVID mają objawy, które trwają miesiące lub dłużej. Światowa Organizacja Zdrowia definiuje długi COVID jako objawy trwające 12 tygodni lub dłużej, z definicji, którą wykorzystali również autorzy badania. Szacunki częstości występowania długiego COVID wahają się od 10% do 90% ze względu na zmieniające się kryteria diagnostyczne i różnice w projekcie badania . Na przykład niektóre badania koncentrowały się na hospitalizowanych pacjentach, co zapewniło ograniczoną perspektywę długiego COVID w szerszej populacji. Naukowcy z USC wykorzystali ogólnokrajową ankietę internetową — badanie śledzące Understanding Coronavirus in America, przeprowadzone przez Centrum Badań Ekonomicznych i Społecznych (CESR) przy USC Dornsife College of Letters, Arts and Sciences — z około 8000 respondentów z całego kraju. kraj. Od marca 2020 r. do marca 2021 r. badacze zapraszali uczestników do odpowiedzi na dwutygodniowe pytania dotyczące COVID. Ich ostateczna próba obejmowała 308 zarażonych, nie hospitalizowanych osób, z którymi przeprowadzono wywiad miesiąc wcześniej, mniej więcej w czasie infekcji i 12 tygodni później. Kto dostanie długiego COVID? „Długowozy” opisują objawy Po uwzględnieniu wcześniej istniejących objawów około 23% uczestników zgłosiło, że doświadczyli nowych objawów podczas infekcji, która trwała dłużej niż 12 tygodni, spełniając definicję długiego COVID w badaniu. Nowo pojawiające się, uporczywe objawy najczęściej doświadczane przez pacjentów z przewlekłym COVID to: Ból głowy (22%). Katar lub zatkany nos (19%). Dyskomfort w jamie brzusznej (18%). Zmęczenie (17%). Biegunka (13%). Ponadto naukowcy odkryli, że ludzie mieli znacznie większe szanse na przeżycie długiego COVID, jeśli w momencie infekcji: były otyłe Doświadczona utrata włosów Doświadczony ból głowy Doświadczyłem bólu gardła Nieoczekiwanie szanse na długi COVID wśród osób, które doświadczyły przekrwienia klatki piersiowej, były niższe. Brakowało dowodów łączących ryzyko długotrwałego COVID z istniejącymi wcześniej schorzeniami, takimi jak cukrzyca lub astma, lub wiekiem, płcią, rasą/pochodzeniem etnicznym, wykształceniem lub obecnym paleniem. „Znaczący związek między długotrwałym COVID a otyłością jest zgodny z wcześniejszymi badaniami” – powiedziała profesor uniwersytetu Eileen Crimmins, demograf w USC Leonard Davis School. „Różnimy się od niektórych istniejących badań tym, że nie znaleźliśmy związku między długim COVID a jakimikolwiek czynnikami socjodemograficznymi”. https://medicalxpress.com/news/2022-07-covid-affects-positive-cases-symptoms.html ### Odszkodowanie za śmierć Covid-19 - sprawdź to możliwe ! Medyczne ludobójstwo - medyczne morderstwo - wymuszona eutanazja - zaniechanie leczenia - polski szpital - Co łączy te określenia ?   Już się domyślacie - łączy je LEKARZ i palcówka Służy Zdrowia w której  podejmuje się lub nie podejmuje takich działań.  W Polskim kodeksie karnym zdefiniowany jest tylko przypadek zaniechania leczenia i ratowania życia w tym także przez lekarza i tym się zajmiemy. Otóż uważam, że rodzina każdego Polaka, który umarł w szpitalu z diagnozą  Covid-19 (która jest wpisana w akt zgonu),  może i powinna skarżyć szpital i lekarza prowadzącego o przestępstwo z art 162 polskiego kodeksu karnego oraz dodatkowo do "Sądu Lekarskiego" (raczej bezskutecznie)  o sprzeniewierzenie się Kodeksowi Etyki Lekarskiej  Art. 2 przez zaniechanie leczenia i spowodowanie śmierci pacjenta pomimo dostępności metod leczenia i powinna ubiegać się o odszkodowanie za śmierć członka rodziny - a te bywają całkiem spore.  Co więcej dodatkowo zgodnie z obowiązującym w RP porządkiem prawnym, wydaje mi się, że takie postępowania powinny być wszczynane obligatoryjnie przez Prokuraturę na wniosek rodziny zmarłego - może warto napisać wniosek i zobaczyć co się stanie. (ciekawe jak uzasadni prokuratora odmowę wszczęcia postępowania - znikomą  szkodliwością społeczną ?) Oczywiście ja Autor tego tekstu nie jestem prawnikiem - od stwierdzenia czy moja hipoteza jest prawną prawdą jest Niezależny i Niezawisły Sąd RP, lub Prokurator,  który być może to rozstrzygnie - ja tylko spróbuje krótko uzasadnić poniżej to  rozumowanie.   Od razu dodam, że moim zdaniem przepisy znane pod nazwą "Klauzuli Dobrego Samarytanina" nie mają tu żadnego zastosowania - one zwalniają lekarzy z odpowiedzialności za podjęte działania, a nie od odpowiedzialności za zaniechanie leczenia i tym samym doprowadzenie do śmierci Pacjenta.   Jaka jest odpowiedzialność karna lekarza za zaniechanie leczenia?  Deklaracja Helsińska - daje prawną możliwość podjęcia działań ratujących życie  Czego nie zrobił, a mógł Lekarz i szpital - lista zaniechań w procesie leczenia  Czy zaniechanie leczenia przyczyniło się do śmierci Pacjenta Co zrobić ? Jaka jest odpowiedzialność karna lekarza za zaniechanie leczenia? Konstytucja i ustawa Polska konstytucja gwarantuje każdemu człowiekowi prawo do ochrony zdrowia. Niezależnie od sytuacji materialnej obywatela władze publiczne zapewniają mu równy dostęp do świadczeń opieki zdrowotnej finansowanej ze środków publicznych. Ustawa o zawodach lekarza i lekarza dentysty określa dokładnie, że „lekarz ma obowiązek udzielać pomocy lekarskiej w każdym przypadku, gdy zwłoka w jej udzieleniu mogłaby spowodować niebezpieczeństwo utraty życia, ciężkiego uszkodzenia ciała lub ciężkiego rozstroju zdrowia oraz w innych przypadkach niecierpiących zwłoki”  Lekarskie prawo korporacyjne Na płaszczyźnie lekarskiego prawa korporacyjnego istotne są przepisy Kodeksu Etyki Lekarskiej. Na pierwszym miejscu stawiają one dobro chorego, powołaniem lekarza powinna być ochrona ludzkiego zdrowia i życia, zapobieganie chorobom, leczenie chorych oraz zmniejszanie ich cierpienia: „lekarz nie może odmówić pomocy lekarskiej w przypadkach niecierpiących zwłoki, jeżeli pacjent nie ma możliwości uzyskania jej ze strony instytucji do tego powołanej” (art. 69). Kodeks Etyki Lekarskiej  Art2 - Powołaniem lekarza jest ochrona życia i zdrowia ludzkiego, zapobieganie chorobom, leczenie chorych oraz niesienie ulgi w cierpieniu.  Najwyższym nakazem moralnym dla lekarza jest dobro chorego i zdrowie publiczne. Prawo karne Polskie prawo karne nie zawiera przepisów, które dotyczyłyby bezpośrednio i wprost odpowiedzialności karnej lekarza za nieudzielenie świadczenia zdrowotnego. Dlatego jego odpowiedzialność w tym względzie opiera się na zasadach ogólnych. Jej podstawą mogą być następujące artykuły: art. 160 – dotyczy kary dla osób narażających innych na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia albo ciężkiego uszczerbku na zdrowiu, art. 162 – kto nie udzieli pomocy osobie znajdującej się w położeniu grożącym bezpośrednim niebezpieczeństwem utraty życia albo ciężkiego uszczerbku na zdrowiu, podlega karze pozbawienia wolności. Obowiązek pomocy zawarty w tym artykule nie jest bezwzględny. Ustawodawca przyjął zasadnicze kryterium, że życie każdego człowieka stanowi taką samą wartość, nie wymaga się więc od ewentualnego ratującego, aby narażał życie lub zdrowie własne albo innej osoby, art. 156 – karą więzienia grozi spowodowanie ciężkiego uszczerbku na zdrowiu w postaci pozbawienia człowieka wzroku, słuchu, mowy, zdolności płodzenia, innego ciężkiego kalectwa, innej ciężkiej choroby nieuleczalnej lub długotrwałej, choroby realnie zagrażającej życiu, trwałej choroby psychicznej, całkowitej albo znacznej trwałej niezdolności do pracy w zawodzie lub trwałego, istotnego zeszpecenia lub zniekształcenia ciała, art. 157 – karze podlega także spowodowanie lekkiego lub średniego uszczerbku na zdrowiu,  w szczególnych wypadkach lekarz może być także pociągnięty do odpowiedzialności z art. 155 – nieumyślne spowodowanie śmierci lub z art. 148 § 1 – zabójstwo. Deklaracja Helsińska - punkt 37 - Polska jest sygnatariuszem, więc jest obowiązująca w Polsce INTERWENCJE O NIEUDOWODNIONEJ SKUTECZNOŚCI W PRAKTYCE KLINICZNEJ - Podczas leczenia pacjenta tam, gdzie sprawdzone interwencje nie istnieją lub też okazały się nieskuteczne, lekarz, po zasięgnięciu porady eksperta i uzyskaniu świadomej zgody pacjenta lub jego przedstawiciela ustawowego, może zastosować interwencję o nieudowodnionej skuteczności, jeśli w ocenie lekarza daje ona nadzieję n a ratowanie życia, przywrócenie zdrowia lub przyniesienie ulgi w cierpieniu. Odmowa leczenia — wybrane zagadnienia  : dr n. med. Kamila Kocańda, Instytut Nauk Medycznych, Uniwersytet Jana Kochanowskiego, ul. IX Wieków Kielc 19, 25–317 Kielce, e-mail: kamila.kocanda@gmail.com Cytuje pierwsze zdanie:  "Lekarz może nie podjąć lub odstąpić od leczenia pacjenta, o ile nie zachodzi stan bezpośredniego zagrożenia życia lub nagłego zagrożenia zdrowotnego" Moja uwaga - zakażenie Covid-19 bez wątpienia jest bezpośrednim zagrożeniem życia Pacjenta i żaden Lekarz nie może powiedzieć, że tego nie wiedział ! Czego nie zrobili lekarze w szpitalu by ratować życie Pacjenta i co być może uzasadniać wniesienie pozwu o odszkodowanie ? to moje domniemania, które trzeba sprawdzić - ale gdyby leczyli to by nie umarł więc wniosek myślowy  jest uzasadniony !    Nie sprawdzili w Internecie i literaturze czy są dostępne metody leczenia Covid-19 - tym samym zaniechali leczenia  PDF dla Lekarzy Tutaj     Posumowanie PDF dla Lekarzy  Nie podali mu Amantadyny - choć wiedza o jej skutecznym działania jest powszechna od października 2020 Nie podali nawet Wiatmimy D w dużej dawce choć wiedza jest dostępna od kwietnia 2020 Nie podali nawet Wiatmimy C w dużej dawce choć wiedza jest dostępna od kwietnia 2020 Nie podali Cynku choć wiedza jego działaniu w zakażeniach wirusowych jest dostępna od 50 lat Nie podali HCQ lub Chlorochiny choć wiedza o leczniczym działaniu w Covid-19 jest dostępna od kwietnia 2020 Nie podali Heparyny, ani nawet Aspiryny choć wiedza o działaniu w Covid-19 jest dostępna od lipca 2020  Nie umieścili (to raczej wina szpitala) Pacjenta w Izolowanym pomieszczeniu (przecież to choroba zakaźna), tylko na wspólnej sali z innymi Pacjentami chorymi na Covid-19, co prowadziło do wzajemnego zakażania się pacjentów i wprost uniemożliwiało wyzdrowienie pacjenta i  powodowało pogorszeni stanu zdrowia, aż do śmierci jak przypuszczam, lekarze także świadomie współuczestniczyli w procederze osiągania korzyści finansowych przez placówkę służby zdrowia, która przetrzymując i nie lecząc pacjentów z Covid-19 i doprowadzając do konieczności podłączenie respiratora (gdzie 2/3 pacjentów umiera pod respiratorem)  zawyżała rachunki dla NFZ - pytanie czy osiągali korzyści osobiste ? pozostawiam bez rozwinięcia. Sądzę że każdy prawnik (jeśli zechce) jest w stanie rozwinąć te punkty w 30 stronicowy szczegółowy pozew uzasadniający roszczenie odszkodowania. Żaden polityk, żadne zarządzenie ani rozporządzenie, ani zalecenie, ani rekomendacja, czy Izba Lekarska, ani rada medyczna przy Premierze, ani Minister ani  Premier  nie może zwolnić z odpowiedzialności z tytułu Kodeksu Karnego Czy zaniechanie leczenia przyczyniło się do śmierci Pacjenta ? To raczej oczywiste - stan nieleczonego Pacjenta Covid-19 z reguły się pogarsza i doprowadza do śmierci - tego chyba nie trzeba opisywać !   Nie wiem, czy uzyskacie odszkodowanie lub czy uda się pociągnąć kogoś do odpowiedzialności za śmierć Waszych Bliskich, ale wiem że być może zmasowana akcja spowoduje, że lekarze się przestraszą i wreszcie zaczną leczyć chorych na Covid-19,  który w świetle aktualnej wiedzy medycznej nie jest groźniejszy od zwykłej grypy. Może Wasze działanie uratuje życie innym Polakom.    Tak więc drodzy współobywatele - piszcie doniesienia do prokuratury - wystarczy kilka zdań i 4 PLN na list polecony - niech Prokurator się wypowie - macie prawo ! W Polsce działa kilkadziesiąt kancelarii Prawnych zajmujących się sprawami medycznymi - zapytajcie ich czy podejmą się sprawy - oni z tego żyją. Wpisz w Google hasło:  "odszkodowania za błędy medyczne +kancelaria" ,   by znaleźć ich adresy  - oto pierwsze od góry wyniki  GOOGLE i adresy internetowe https://bladmedyczny24.pl/ https://meritumodszkodowania.pl/ https://kancelariaprobono.pl/bledy-medyczne/ https://capitallegal.pl/odszkodowania-za-bledy-medyczne/ https://bledymedyczne.poznan.pl/index.html https://ubez.pl/uslugi/blad-medyczny https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/politycy-zabraniaja-leczyc-pacjentow-covid-19-to-nie-teoria-spiskowa/   ### Fluwoksamina za 30 PLN w ambulatoryjnym leczeniu COVID-19 - badania Główny badacz z McMaster University w Ontario prowadzi duże międzynarodowe badanie kliniczne leków ukierunkowanych na COVID-19, w tym iwermektynę, metforminę i fluwoksaminę.    Fluwoksamina kosztuje od 30 do 40 PLN bez refunadacji  - ale w polskich szpitalach się nie stosuje - niech ludzie umierają !!! - Brawo rząd  RP i brawo Rada medyczna przy Premierze Morawickim ! Eutanazja - to także pozbawienie Pacjenta leczenia, pomimo, że istnieją takie możliwości i leki. Jaka jest odpowiedzialność karna lekarza za zaniechanie leczenia?   Wraz z rosnącą liczbą badań wskazujących na potencjalną skuteczność iwermektyny, a także z pewnymi dowodami, że fluwoksamina jest obiecująca, to duże badanie może potencjalnie przenieść dowody na wyższy poziom wiarygodności. Wyniki tego badania mogłyby być dostępne w ciągu zaledwie kilku miesięcy. Badanie jest finansowane przez Fundację Billa i Melindy Gatesów oraz FastGrants . Fluwoksamina to selektywny inhibitor wychwytu zwrotnego serotoniny oraz antagonista receptora sigma 1. Receptor sigma 1 to białko wewnątrzkomórkowe uczestniczące w szlaku procesów zapalnych, takich jak sepsa. Na łamach JAMA ukazały się wyniki wstępnego badania dotyczącego zastosowania fluwoksaminy u pacjentów z COVID-19 leczonych w domu. Do badania włączono pacjentów z objawami COVID-19 leczonych ambulatoryjnie. Randomizowano ich do fluwoksaminy w dawce 100 mg 3 razy dziennie przez 15 dni lub do placebo. Pierwszorzędowym punktem końcowym był odsetek pacjentów, u których doszło do pogorszenia klinicznego w ciągu 15 dni od randomizacji, co zdefiniowano jako: 1. duszność lub zapalenie płuc lub hospitalizacja, 2. saturacja poniżej 92% lub potrzeba tlenoterapii. Do ramienia interwencyjnego zrandomizowano 80 pacjentów, a do placebo 72 osoby. W sumie 6 pacjentów z grupy placebo doświadczyło pogorszenia stanu, podczas gdy w grupie leczonej fluwoksaminą żaden nie doznał pogorszenia stanu (różnica: 8,7%; p=0,009). Pacjenci z łagodnym przebiegiem COVID-19 mogą odnosić korzyść z zastosowania fluwoksaminy. Należy pamiętać o tym, że omawiane badanie obejmowało niewielką grupę oraz krótki okres obserwacji i wyniki powinny zostać zweryfikowane większym randomizowanym badaniu klinicznym.   Prowadzone przez Edwarda Millsa badanie Together COVID-19 obejmuje zespół badawczy McMaster, a także partnerów, w tym Cardresearch i Papieski Uniwersytet Katolicki w Minas Gerais w Brazylii oraz Uniwersytet Stellenbosch w Republice Południowej Afryki. https://www.termedia.pl/pulmonologia/Fluwoksamina-w-ambulatoryjnym-leczeniu-COVID-19,40565.html Iwermektyna nabiera rozpędu Coraz więcej dowodów staje się trudnych do zignorowania - a wraz z Billem i Melindą Gatesami, którzy przeznaczają pieniądze na badanie niedrogiego leku, który kosztuje mniej niż 5 dolarów za leczenie i który znajduje się na liście podstawowych leków Światowej Organizacji Zdrowia, rośnie zainteresowanie. TrialSite przeprowadził kronikę badań nad iwermektyną na całym świecie i organizacji, takich jak Front Line COVID-19 Critical Care Alliance (FLCCC), aby wygenerować metaanalizy dziesiątek badań podstawowych. Wielu badaczy i lekarzy leczy obecnie pacjentów już w Stanach Zjednoczonych iwermektyną, podczas gdy fluwoksamina również zyskuje więcej uwagi dzięki badaniom przeprowadzonym przez Washington University School of Medicine St. Louis . To, że iwermektyna wzbudza większe zainteresowanie, ma miejsce pomimo kampanii z fałszywymi i wprowadzającymi w błąd informacjami, takimi jak niedawny komunikat prasowy firmy Merck, który zaprzecza jakimkolwiek dowodom. TrialSite  stwierdziło, że Merck nie miał wyboru, ponieważ wydał ponad 400 milionów dolarów na nabycie nowatorskiej firmy terapeutycznej, a wkrótce potem otrzymał 356 milionów dolarów od rządu USA na eksperymenty z COVID-19. Zachęty ekonomiczne na rynku wykluczają tanie, ogólne podejście do leczenia tego schorzenia wraz ze szczepieniami i bardziej zaawansowanymi, nowatorskimi terapiami. Badania Badanie Razem COVID-19  obejmuje udział w Kanadzie, RPA i Brazylii (z kilkoma ośrodkami badawczymi tutaj) i opiera się na fakcie, że pandemia nadal szaleje, a miliardy wydawane przez agencje, takie jak US Health and Human Services, wciąż są ograniczone skuteczne interwencje farmaceutyczne, a rzeczywistość jest taka, że ​​masowe szczepienia są bardzo odległe, zwłaszcza w krajach o niskim i średnim dochodzie (LMIC). Istnieje pilna potrzeba leczenia i pojawiają się dowody na to, że powszechne, ekonomiczne leki, takie jak iwermektyna i fluwoksamina, wykazują skuteczność przeciwko koronawirusowi. Punkt widzenia głównego badacza Dr Edward Mill mówił: „Potrzeba leczenia we wczesnej fazie choroby jest najważniejsza. Szybko pojawiają się dowody, które sugerują, że wiele leków może mieć obiecujący wpływ na zmniejszenie ciężkości choroby COVID-19 u pacjentów z chorobą o nasileniu łagodnym do umiarkowanego ”. Dr Mills kontynuował: „Nasze badanie miało na celu szybką rekrutację pacjentów do oceny tych potencjalnych terapii”. https://trialsitenews.com/bill-and-melinda-gates-fund-global-ivermectin-fluvoxamine-clinical-trial-targeting-covid-19-together-covid-19-trial/ https://www.treatearly.org/fluvoxamine https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/iwermektyna-jest-skuteczna-w-leczeniu-covid-19-meta-analiza-28-badan/ https://pulsmedycyny.pl/lek-antydepresyjny-moze-zapobiegac-ciezkiemu-przebiegowi-covid-19-badania-1007905 https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/wczesne-leczenie-ambulatoryjneprzy-pomocy-iwermektyny/   ### AstraZeneca -Poznańska szkoła zamknięta. "Kilkudziesięciu nauczycieli źle czuje się po szczepionce" Szczepionka AstraZeneca - W placówce na Dębcu dzisiaj zajęcia się nie odbędą.   - Szkoła Podstawowa Uni-Terra w Poznaniu z Adresu: Łozowa 77, Zamknięta dnia 17.02.2021 z powodu dużej ilości złych dolegliwości większości nauczycieli, spowodowanych szczepieniem na COVID19 które miało miejsce 16.02.2021 - napisał widz na alarm@wtk.pl. Z ustaleń portalu epoznan.pl wynika, że wczoraj zaszczepiono 33 pracowników szkoły - 25 z nich "czuje się źle".  Wicedyrektorka placówki Ewelina Wilniewicz przekazała, że szkoła jest nieczynna - Właśnie jestem na etapie informowania o tej sytuacji kuratorium. Wydaliśmy stosowne zarządzenie - powiedziała w rozmowie z epoznan.pl. Obecnie nie wiadomo czy jutro zajęcia w szkole będą prowadzone normalnie. Wszystko zależy od tego jak będzie czuć się kadra nauczycielska. Informacje mają pojawić się ok. godz.15. Kolejny sygnał dotyczący jednej ze szkół w regionie przesłali czytelnicy epoznan.pl.   https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/dane-z-wielkiej-brytanii-pokazuja-402-zgloszenia-zgonow-po-szczepionkach-covid/ Szczepionka AstraZeneca -  W Szkole Podstawowej nr 1 w Suchym Lesie, szczepienia nauczycieli przeprowadzono w poniedziałek. Od wczoraj większości nauczycieli nie ma w szkole. Szkoła funkcjonuje, ale dzieci mają zajęcia z paniami ze świetlicy, biblioteki, często każdą lekcję z innym nauczycielem. Skutki uboczne po przyjęciu szczepionki zaobserwowano też wśród nauczycieli w Krakowie, o czym poinformował jeden z radnych. - W sobotę cały personel jej placówki, 5 pań, był szczepiony Astra Zenecą. Panie są z różnych części Krakowa. Po upływie 12-18 h wystąpiły U WSZYSTKICH duże objawy uboczne- ból głowy, wymioty, temperatura, problemy ze snem. Nie były w stanie dziś stawić się do pracy - wszystkie z nich. Dzisiaj już objawy ustąpiły u wszystkich pań, jutro będą wszystkie w pracy. W ulotce jest informacja, że tego typu objawy mogą wystąpić u 10 proc. szczepionych, tutaj z nieznanych powodów wystąpiły u wszystkich. Jeżeli placówka jest mała, warto zabezpieczyć się przed tym i nie szczepić całego personelu w jednym dniu - przekazał krakowski radny, Łukasz Wantuch. Wczoraj gościem programu Otwarta Antena był epidemiolog, dr Paweł Grzesiowski. Do studia zadzwoniła zaniepokojona kobieta, która wskazywała, że razem z jedenastoma innymi osobami została zaszczepiona przeciw COVID19 szczepionką AstraZeneca. https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/czy-jest-lekarstwo-na-covid-19/ - U dziesięciu osób wystąpiły niepokojące objawy. Wysoka gorączka, złe samopoczucie. Wszyscy byliśmy szczepieni AstrąZenecą - mówiła na antenie Otwartej Anteny.  Szczepionka AstraZeneca - Lekarz tłumaczył, że z obserwacji naukowców wynika, że silne, przejściowe skutki uboczne po przyjęciu szczepionki AstraZeneca często pojawiają się po pierwszej dawce - może to być m.in. wysoka gorączka - nawet do 39 st. C. W tym przypadku można przyjąć leki przeciwgorączkowe. Natomiast w przypadku szczepionki Pfizera - silniejsze objawy po szczepieniu są dopiero przy przyjęciu drugiej dawki. Dr Grzesiowski uspokajał, że takie objawy wskazują na to, że nasz układ odpornościowy został pobudzony do produkcji przeciwciał. Ostrzegał też, by w przypadku bardzo silnych dodatkowych objawów takich jak np. biegunka skonsultować się z lekarzem. Polska zamówiła !!! 16 mln szczepionek AstraZeneca. Preparatem w kraju są od 12 lutego szczepieni nauczyciele.  Kilka dni temu władze Francji poinformowały, że w kraju na 10 tys. zaszczepionych AstrąZenecą osób u 150 doszło do przejściowych objawów poszczepiennych.   https://wtk.pl/news/67285-poznanska-szkola-zamknieta-kilkudziesieciu-nauczycieli-zle-czuje-sie-po-szczepionce   https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/szczepionki-nop/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/co-na-to-pis-szczepionka-astrazeneca-oparta-na-abortowanych-plodach-ludzkich-oraz-wektorze-szympansa/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/czy-jest-lekarstwo-na-covid-19/ ### Awaria Theme Mamy awarię Motywu WordPresa po ostatniej aktualizacji część stron nie wyświetla swojej zawartości ! – pracujemy nad przywróceniem poprawnego wyświetlania treści Jednocześnie porządkujemy serwis usuwając nieaktualne treści i przygotowujemy go na nowy sezon Covid-19 2022/2023, który wystartuje we wrześniu. ### Szokujący raport rządu Wielkiej Brytanii na temat skutków ubocznych szczepionki COVID-19 Jednak ogólna liczba zgłoszeń „śmiertelnych skutków”, zwanych również „zgonami” z powodu szczepionki Pfizer na dzień 24 stycznia, wynosi 107.   Aktualizacja 20 luty -  Eksperymentalne Wstrzyknięcia MRNA Spowodowały 1716 Przypadków Zaburzeń Wzroku I Pozostawiły 22 Osoby Niewidome https://humansarefree.com/2021/02/uk-government-report-experimental-mrna-injections-caused-1716-cases-of-eye-disorders-and-left-22-people-blind.html   Więc to jest 5 osób, które są teraz niewidome, 21 po udarze, 4 po poronieniu nawet po tym, jak rząd doradził, wszystko napisane drobnym drukiem, aby kobiety w ciąży unikały „szczepionki” i 107, które niestety zmarły, a wszystko to w wyniku otrzymania eksperymentalnej, zatwierdzonej w nagłych wypadkach szczepionki, której producenci mają absolutnie zero odpowiedzialność za pociągnięcie do odpowiedzialności lub rekompensatę za wszelkie niepożądane skutki. W raporcie zebrano dane wprowadzone do 24 stycznia 2021 r. Za pośrednictwem systemu żółtej karty MHRA  . W tym momencie podano około 5,4 miliona pierwszych dawek szczepionki Pfizer / BioNTech i 1,5 miliona dawek szczepionki Oxford University / AstraZeneca oraz około 0,5 miliona drugich dawek, głównie szczepionki Pfizer / BioNTech. Całość Rząd Wielkiej Brytanii opublikował raport podkreślający niepożądane reakcje zarówno na Pfizer, jak i Oxford / Astrazeneca, które miały miejsce od czasu ich wprowadzenia 8 grudnia i nie jest to przyjemna lektura. W raporcie zebrano dane wprowadzone do 24 stycznia 2021 r. Za pośrednictwem systemu żółtej karty MHRA  . W tym momencie podano około 5,4 miliona pierwszych dawek szczepionki Pfizer / BioNTech i 1,5 miliona dawek szczepionki Oxford University / AstraZeneca oraz około 0,5 miliona drugich dawek, głównie szczepionki Pfizer / BioNTech. Jednak zgodnie z przewidywaniami, wraz ze wzrostem liczby podawanych szczepionek, nastąpił wzrost liczby reakcji niepożądanych - 49 472 zgłoszonych reakcji na szczepionkę Pfizer i 21 032 reakcji na szczepionkę Oxford / Astrazeneca. W przypadku obu szczepionek odpowiada to 1 na 333 osób, u których wystąpiły działania niepożądane. W rzeczywistości wskaźnik ten mógłby być wyższy, ponieważ niektóre przypadki mogły nie zostać zgłoszone do programu żółtej kartki. Daily Expose  przejrzało raport  (który można znaleźć tutaj)  i przeprowadził dogłębną analizę reakcji na szczepionkę Pfizer i oto, co znaleźliśmy - Dzięki szczepionce Pfizer, która wykorzystuje technologię MRNA do instruowania ludzkich komórek, aby wykonały „określone zadanie”, 5 osób jest teraz niewidomych, a kolejnych 31 ma upośledzony wzrok. W sumie do tej pory zgłoszono 634 choroby oczu. Wyobraź sobie, że jesteś zamknięty w tych samych czterech ścianach przez ponad rok i nie możesz spotkać się z rodziną ani przyjaciółmi. Potem ekscytowanie się, ponieważ naiwnie myślisz, że eksperymentalna „szczepionka” przywróci ci życie i pozwoli ci je zobaczyć jeszcze raz. Ale potem odejście bez możliwości zobaczenia czegokolwiek kiedykolwiek. Tabela zaczerpnięta z raportu rządowego Doszło również do 21 incydentów naczyniowo-mózgowych dzięki eksperymentalnej szczepionce Pfizer. Incydent naczyniowo-mózgowy to nagła śmierć niektórych komórek mózgowych z powodu braku tlenu, gdy dopływ krwi do mózgu jest zaburzony przez zablokowanie lub pęknięcie tętnicy mózgowej. Udar mózgowo-naczyniowy jest również nazywany udarem. Powiedzieliśmy wam 4 grudnia, jak  rząd Wielkiej Brytanii przyznał, że nie wie, czy szczepionka Pfizer ma wpływ na płodność , co musiało naprawdę przekonać wszystkich aspirujących rodziców do zaszczepienia. Ale to zeznanie zawierało również komentarze dotyczące ciąży, które były następujące: Ciąża Brak lub ograniczona ilość danych dotyczących stosowania szczepionki COVID-19 mRNA BNT162b2. Nie ukończono badań toksyczności reprodukcyjnej zwierząt  . Szczepionka BNT162b2 przeciw COVID-19 mRNA  nie jest zalecana w czasie ciąży. W przypadku kobiet w wieku rozrodczym przed szczepieniem należy wykluczyć ciążę. Ponadto kobietom w wieku rozrodczym należy zalecić  unikanie ciąży przez co najmniej 2 miesiące po  podaniu drugiej dawki. Dlaczego więc, u licha, znaleźliśmy w analizie szczepionki Pfizer wydrukować w sumie 4 spontaniczne poronienia spowodowane otrzymaniem dawki szczepionki Pfizer? Zgodnie z zaleceniem rządu każda, która jest w ciąży lub chce zajść w ciążę w ciągu najbliższych dwóch miesięcy, powinna unikać szczepionki Pfizer, dlaczego więc kobieta w ciąży otrzymuje tę szczepionkę? Nie usłyszysz o tym w mediach głównego nurtu. Niestety odnotowano również 2 przypadki samoistnych poronień po podaniu szczepionki Oxford / Astrazeneca. Potem natknęliśmy się na jeszcze bardziej szokujące statystyki. Program Żółtej Karty otrzymał 59 zgłoszeń zgonów i 7 zgłoszeń nagłych zgonów z powodu szczepionki Pfizer. To 7 osób, które padają martwe natychmiast po otrzymaniu „zastrzyku”, jak lubi to nazywać pan Hancock. Jednak ogólna liczba zgłoszeń „śmiertelnych skutków”, zwanych również „zgonami” z powodu szczepionki Pfizer na dzień 24 stycznia, wynosi 107. Więc to jest 5 osób, które są teraz niewidome, 21 po udarze, 4 po poronieniu nawet po tym, jak rząd doradził, wszystko napisane drobnym drukiem, aby kobiety w ciąży unikały „szczepionki” i 107, które niestety zmarły, a wszystko to w wyniku otrzymania eksperymentalnej, zatwierdzonej w nagłych wypadkach szczepionki, której producenci mają absolutnie zero odpowiedzialność za pociągnięcie do odpowiedzialności lub rekompensatę za wszelkie niepożądane skutki. Możemy również powiedzieć, że do 24 stycznia 2021 r. Do programu żółtej kartki wpłynęło 69 zgłoszeń porażenia Bellsa z powodu szczepionki Pfizer / BioNTech. Porażenie Bella to stan powodujący osłabienie lub paraliż mięśni po jednej stronie twarzy. Jest to najczęstsza przyczyna paraliżu twarzy. Rząd oczywiście próbował wyjaśnić te wszystkie straszne skutki uboczne szczepionek Covid. W raporcie stwierdzili, co następuje - „ Jak dotąd duży odsetek osób zaszczepionych w ramach kampanii szczepień to osoby w podeszłym wieku, z których wiele będzie również cierpieć na wcześniej występujące schorzenia. Starszy wiek i przewlekłe choroby podstawowe zwiększają prawdopodobieństwo wystąpienia przypadkowych zdarzeń niepożądanych, zwłaszcza biorąc pod uwagę miliony zaszczepionych ludzi. Dlatego ważne jest, abyśmy dokładnie przeanalizowali te zgłoszenia, aby odróżnić możliwe skutki uboczne od chorób, które wystąpiłyby niezależnie od szczepienia. „ Czytelnicy, oto definicja bycia „hipokrytą”. Dziesiątki tysięcy ludzi zmarło z powodu chorób podstawowych w ciągu 28 dni od pozytywnego wyniku testu na SARS-CoV-2, ale ich śmierć została oznaczona jako „Zdecydowanie Covid” i została dodana do statystyk zgonów Covid  (Nie wierz nam Zobacz naszą dogłębną analizę danych ONS i NHS tutaj) . Ale oczywiście możemy korzystać z tej metody liczenia zgonów tylko w przypadku Covid. Bo jeśli chodzi o szczepionkę, mówi się nam, że prawdopodobnie zmarli z powodu swoich „podstawowych warunków” i powinni przyjmować wszelkie zgłoszenia o śmierci z „szczyptą soli”. Problem z tym, że jest to metoda obliczania tego pierwszego, spowodował, że Brytyjczycy przez prawie rok żyli pod dyktatorską tyranią. To tylko bezpośrednie skutki uboczne szczepionek Covid i tylko te, które zostały zgłoszone. Boimy się myśleć, jakie niekorzystne skutki możemy zaobserwować w dłuższej perspektywie. https://strangesounds.org/2021/02/uk-government-report-covid-vaccine-side-effects.html https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/szczepionka-pfizer-biontech-mrna/   https://covid-19-nieznane-fakty.pl/zwalczanie-covid-19-w-domu-na-swiecie/ ### Tocilizumab - Kolejny dzień eutanazji w polskich szpitalach , a jest lek na Covid-19, są badania zrobione w Polsce ! Tocilizumab - Kolejny dzień eutanazji w szpitalach - a, jest lek na Covid-19, są badania zrobione w Polsce i co zrobią Morawiecki z Niedzielskim i radą medyczną - zabronią stosowania ? czy zalecą natychmiastowe stosowanie ?   Eutanazja - to także pozbawienie Pacjenta leczenia, pomimo, że istnieją takie możliwości. Jaka jest odpowiedzialność karna lekarza za zaniechanie leczenia?   Jak informują polscy naukowcy, najnowsze wyniki badania potwierdziły, że tocilizumab, lek dotychczas stosowany głównie w leczeniu reumatoidalnego zapalenia stawów, 3-krotnie zmniejsza ryzyko śmierci u pacjentów z burzą cytokinową w przebiegu COVID-19.   - Skuteczność leku jest jeszcze większa w przypadku chorych hospitalizowanych ze szczególnie ciężkim przebiegiem choroby, u których saturacja tlenu wynosi mniej niż 90 proc. - poinformował prof. Robert Flisiak, koordynator badań i kierownik Kliniki Chorób Zakaźnych i Hepatologii Uniwersytetu Medycznego w Białymstoku. 1. Tocilizumab lekiem na COVID-19 Tocilizumab jest lekiem immunosupresyjnym, stosowanym głównie w leczeniu reumatoidalnego zapalenia stawów i ciężkiej postaci zapalenia stawów u dzieci. Pierwsze rekomendacje dotyczące stosowania tocilizumabu u chorych na COVID-19 wydało Polskie Towarzystwo Epidemiologów i Lekarzy Chorób Zakaźnych jeszcze na początku pandemii w Polsce. Wówczas leczenie tym preparatem rozpoczęto m.in. w Centralnym Szpitalu Klinicznym MSWiA w Warszawie i w innych ośrodkach medycznych na terenie całego kraju. Podawano go pacjentom w stanie ciężkim i średniociężkim, czyli takim, którzy rozwinęli ostrą niewydolność oddechową. - Tocilizumab jest lekiem ratującym życie. Już po podaniu drugiej dawki leku obserwowaliśmy poprawę stanu klinicznego u pacjenta. U części wróciła spontaniczna czynność oddechowa. Tych pacjentów można było już odłączyć od respiratora – mówiła w rozmowie z abcZdrowie prof. Katarzyna Życińska, kierownik Katedry i Zakładu Medycyny Rodzinnej Warszawskiego Uniwersytetu Medycznego. 2. Spektakularne wyniki badań Najnowsze badanie opublikowane w lutym bieżącego roku było zainicjowane i jest realizowane także pod patronatem Polskiego Towarzystwa Epidemiologów i Lekarzy Chorób Zakaźnych. Jak poinformował prezes PTEiLChZ prof. dr hab. Robert Flisiak, najnowsze wyniki badania SARSTer potwierdziły, że tocilizumab 3-krotnie zmniejsza ryzyko śmierci u pacjentów z burzą cytokinową w przebiegu COVID-19. Ale to nie koniec dobrych wiadomości. - Skuteczność leku jest jeszcze większa w przypadku chorych hospitalizowanych ze szczególnie ciężkim przebiegiem choroby, u których saturacja tlenu wynosi poniżej 90 proc. Dodatkowo w tej grupie chorych zaobserwowano ponad 5-krotne zmniejszenie prawdopodobieństwa konieczności wentylacji mechanicznej (podłączenie do respiratora) oraz znaczące skrócenie czasu upływającego do uzyskania poprawy klinicznej - poinformował prof. Robert Flisiak, koordynator programu SARSTer. Jak poinformował profesor, uzyskane dane będą analizowane w zależności od wielu parametrów wyjściowych i z uwzględnieniem różnych punktów końcowych oceniających skuteczność terapii. 3. W projekcie uczestniczy 30 polskich ośrodków leczących zakażenia SARS-CoV-2 Badanie SARSTer jest nieinterwencyjnym programem badawczym, którego celem jest ocena skuteczności i bezpieczeństwa różnych opcji terapii COVID-19 stosowanych w Polsce u chorych leczonych w okresie od 1 marca 2020 r. - Analiza jest realizowana na platformie internetowej. W projekcie uczestniczy 30 polskich ośrodków leczących zakażenia SARS-CoV-2. Program został uruchomiony 7 czerwca 2020, a na dzień 14 lutego 2021 wprowadzono dane 3184 chorych - precyzuje prof. Flisiak. Pacjenci zostali wybrani z krajowej bazy danych SARSTer, która obejmowała 2332 osoby z COVID-19, a obecne badanie obejmowało 825 dorosłych pacjentów z przebiegiem choroby od umiarkowanego do ciężkiego. Retrospektywną analizę przeprowadzono u 170 pacjentów leczonych TCZ (tocilizumab) i 655 pacjentów bez tego leku lub innej terapii przeciwcytokinowej. W badaniach wzięto pod uwagę płeć, wiek, BMI oraz choroby współistniejące pacjentów. Oprócz Polaków, leczenie pacjentów z ciężkim przebiegiem COVID-19 tocilizumabem zastosowano w Chinach, USA, Iranie oraz we Włoszech. Całość na   portal.abczdrowie.pl - kliknij baner poniżej https://portal.abczdrowie.pl/lek-na-reumatyzm-zmniejsza-3-krotnie-ryzyko-smierci-z-powodu-covid-19-najnowsze-wyniki-badan   https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/zwalczanie-covid-z-recepta/procedury-medyczne-leczenia-zwalczenia-zakazenia-covid-19-na-swiecie/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/zwalczanie-covid/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/dlugi-covid-utrzymujace-sie-objawy-wy-wcale-nie-wyzdrowieliscie-dalej-nosicie-aktywnego-wirusa/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/politycy-zabraniaja-leczyc-pacjentow-covid-19-to-nie-teoria-spiskowa/ https://www.medonet.pl/koronawirus/to-musisz-wiedziec,tocilizumab---skuteczny-lek-dla-pacjentow-z-covid-19-w-krytycznym-stanie,artykul,49718440.html ### Szczepionka COVID-19 wywołująca śmiertelną rzadką chorobę krwi, trombocytopenię Amerykańscy urzędnicy federalni badają osoby, które otrzymały szczepionkę COVID-19, i u których rozwinęła się rzadka choroba krwi, małopłytkowość , w której co najmniej kilka przypadków zakończyło się śmiercią.   Food and Drug Administration (FDA) bada i ocenia zgłoszone przypadki, powiedział rzecznik agencji The Epoch Times. Choroba krwi została wymieniona przez FDA w zeszłym roku jako możliwy skutek uboczny szczepienia przeciwko COVID-19, obok innych poważnych zdarzeń niepożądanych, takich jak zespół Guillain-Barré i śmierć. Kilkadziesiąt opisów przypadków małopłytkowości poszczepiennej zostało przesłanych do Vaccine Adverse Event Reporting System (VAERS), pasywnego systemu raportowania zarządzanego przez FDA i Centers for Disease Control and Prevention. W jednym przypadku 56-letni mężczyzna z Florydy, któremu wstrzyknięto szczepionkę Pfizera, został przewieziony do szpitala kilka dni później, po zauważeniu „małych plamek krwi”. Zdiagnozowano u niego małopłytkowość. 36-letnia kobieta z Pensylwanii powiedziała, że ​​obudziła się na początku stycznia, około dwa tygodnie po szczepieniu Pfizera, z pęcherzami krwi na ustach i poszła na pogotowie. Została przyjęta i zdiagnozowana z idiopatyczną plamicą małopłytkową (ITP), odmianą choroby. Najbardziej głośny przypadek dotyczył dr Gregory'ego Michaela, 56-letniego lekarza z Miami, który zmarł 16 dni po zaszczepieniu. https://greatgameindia.com/covid-19-vaccine-blood-disorder-thrombocytopenia/ ------ Władze badają rzadkie choroby krwi wśród niektórych osób otrzymujących szczepionkę COVID-19 https://www.theepochtimes.com/authorities-investigating-after-covid-19-vaccine-recipients-develop-rare-blood-disorder_3693312.html PRZEZ ZACHARY STIEBER    11 lutego 2021 Aktualizacja: 11 lutego 2021   Urzędnicy federalni prowadzą dochodzenie po tym, jak u niektórych osób zaszczepionych przeciwko COVID-19 rozwinęła się małopłytkowość rzadkich zaburzeń krwi, w której co najmniej kilka przypadków kończyło się śmiercią. Food and Drug Administration (FDA) bada i ocenia zgłoszone przypadki, powiedział rzecznik agencji The Epoch Times e-mailem. „W tej chwili nie znaleźliśmy związku przyczynowego” - powiedział rzecznik. „Będziemy informować opinię publiczną, gdy dowiemy się więcej o tych wydarzeniach”. Choroba krwi została wymieniona przez FDA w zeszłym roku jako możliwy skutek uboczny szczepienia przeciwko COVID-19, obok innych poważnych zdarzeń niepożądanych, takich jak zespół Guillain-Barré i śmierć. Kilkadziesiąt opisów przypadków małopłytkowości poszczepiennej zostało przesłanych do  Vaccine Adverse Event Reporting System (VAERS), pasywnego systemu raportowania zarządzanego przez FDA i Centers for Disease Control and Prevention. Około 44,7 miliona dawek szczepionek COVID-19 zostało podanych w Stanach Zjednoczonych od 10 lutego. W jednym przypadku 56-letni mężczyzna z Florydy, któremu wstrzyknięto szczepionkę Pfizera , został przewieziony do szpitala kilka dni później, po zauważeniu „małych plamek krwi”. Zdiagnozowano u niego małopłytkowość. 36-letnia kobieta z Pensylwanii powiedziała, że ​​obudziła się na początku stycznia, około dwa tygodnie po szczepieniu Pfizera, z pęcherzami krwi na ustach i poszła na pogotowie. Została przyjęta i zdiagnozowana z idiopatyczną plamicą małopłytkową (ITP), odmianą choroby. Najbardziej znanym przypadkiem był dr Gregory Michael, 56-letni lekarz z Miami, który zmarł 16 dni po otrzymaniu szczepionki przeciwko wirusowi  KPCh (Komunistycznej Partii Chin) , który powoduje COVID-19. https://covid-19-nieznane-fakty.pl/aiovg_videos/dlaczego-prof-horban-zmienil-zdanie-ws-amantadyny/ Żona Michaela, Heidi Neckelmann, napisała na Facebooku, że lekarz został przyjęty na izbę przyjęć, gdzie pracownicy medyczni stwierdzili, że liczba płytek krwi wynosi zero. Małopłytkowość powoduje niski poziom płytek krwi i u dorosłych zwykle wymaga leczenia. Michael został zabrany na oddział intensywnej terapii, gdzie zdiagnozowano ostrą ITP, wywołaną reakcją na szczepionkę, powiedziała jego żona. Pielęgniarka przygotowuje szczepionkę Pfizer na COVID-19 do podania w Jerome Mack Middle School w Las Vegas 29 stycznia 2021 r. (Ethan Miller / Getty Images) „Nikt nie skontaktował się ze mną z firmy Pfizer ani żadnej agencji zdrowia. Wszystko, co wiem o śledztwie, to to, co jest publikowane w różnych artykułach prasowych, a mianowicie, że jest ono badane ”, powiedziała The Epoch Times w wiadomości na Facebooku. Dr Jerry Spivak, profesor medycyny na wydziale hematologii w Johns Hopkins University School of Medicine w Maryland, nie ocenił Michaela i nie ma wiedzy na temat jego leczenia. „Jednak biorąc pod uwagę szybki początek, nasilenie i podobny przebieg małopłytkowości w czasie u kilku innych pacjentów w tym samym okresie, którzy byli narażeni na tę samą szczepionkę i wszyscy byli mężczyznami, co jest niezwykłe w przypadku małopłytkowości immunologicznej, myślę, że bardzo Można wysunąć silny argument do tego stopnia, że ​​dopóki nie zostanie udowodnione inaczej, powiązanie [ze szczepionką] należy uznać za rzeczywiste, a nie przypadkowe ”- powiedział Spivak w rozmowie z The Epoch Times w e-mailu. „Trombocytopenia wywołana szczepionką jest uznanym, rzadkim zjawiskiem, ale nikt nie powinien z jej powodu umrzeć. Odrzucenie tego zdarzenia jako przypadkowego lub tylko możliwego jest niesprawiedliwe dla dr Michaela, dla badań naukowych i szkodzi innym, którzy mogą doświadczyć tego samego niekorzystnego zdarzenia. Tak więc, dopóki nie zostanie udowodnione, że jest inaczej, uważam to za zdarzenie związane z COVID-19 ”- dodał lekarz, który sam został zaszczepiony i radzi innym zaszczepić się, ponieważ uważa, że ​​korzyści przeważają nad ryzykiem. Urzędnik Pfizera powiedział The Epoch Times, że wstępne dochodzenie w sprawie przypadków małopłytkowości po szczepieniach wskazuje, że nie ma związku między szczepionkami a zaburzeniem, ale zauważył, że FDA i inne federalne agencje zdrowia są odpowiedzialne za dochodzenie. „Bardzo poważnie traktujemy zgłoszenia zdarzeń niepożądanych. Jesteśmy świadomi przypadków małopłytkowości u biorców naszej szczepionki COVID-19 zgłoszonych do VAERS… i / lub zgłoszonych do firmy Pfizer. Zbieramy istotne informacje, aby udostępnić je FDA. Jednak w tej chwili nie byliśmy w stanie ustalić związku przyczynowego z naszą szczepionką ”- dodał rzecznik w e-mailu. „Do tej pory zaszczepiono miliony ludzi i uważnie monitorujemy wszystkie niepożądane zdarzenia u osób otrzymujących naszą szczepionkę. Poważne zdarzenia niepożądane, w tym zgony niezwiązane ze szczepionką, mogą niestety wystąpić w podobnym tempie, jak w ogólnej populacji ”. Moderna , jedyna inna firma, która otrzymała awaryjne zezwolenie na szczepionkę COVID-19 w Stanach Zjednoczonych, nie odpowiedziała natychmiast na prośbę The Epoch Times o komentarz. Władze podkreśliły, że VAERS jest systemem pasywnym, co oznacza, że ​​każdy może składać raporty. Jednak na tym etapie procesu szczepień jest to główny publiczny system dotyczący zdarzeń niepożądanych po szczepieniu. W najbliższych miesiącach planowane jest wdrożenie mocniejszych systemów. https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/powiesc-kryminalna-nie-to-tylko-historia-powstania-szczepionki-astrazeneca/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/zwalczanie-covid-z-recepta/procedury-medyczne-leczenia-zwalczenia-zakazenia-covid-19-na-swiecie/   ### Powieść kryminalna - nie, to tylko historia powstania szczepionki AstraZeneca ! Twórcy szczepionki Oxford Astra Zeneca COVID-19 nie ujawniali powiązań z British Eugenics Society, a także innymi instytucjami związanymi z eugeniką, takimi jak Wellcome Trust. . 1 Umowa dotycząca przełomowego COVID-19 2 GlaxoSmithKline i Jenner Institute 3 Vaccitech: dobrze sobie radzić, robiąc „dobrze”? 4 The Wellcome Trust 5 The Galton Institute: Eugenics for the Twenty-First Century 6 Kto otrzymuje najbezpieczniejsze szczepionki? 7 Eugenika pod inną nazwą Raport Jeremy Loffredo i Whitney Webb https://greatgameindia.com/covid-19-vaccine-eugenics/ Umowa dotycząca przełomowego COVID-19 30  kwietnia AstraZeneca i Oxford University ogłosiły „przełomowe porozumienie” w sprawie opracowania szczepionki COVID-19. Umowa  wiąże AstraZeneca nadzorowanie aspekty rozwoju, jak również produkcji i dystrybucji, natomiast strona Oxford, za pośrednictwem Instytutu Jenner i Oxford Vaccine Group, opracowana szczepionkę. Niecały miesiąc po zawarciu tej umowy partnerstwu Oxford-AstraZeneca przyznano kontrakt od rządu USA w ramach operacji Warp Speed, publiczno-prywatnego wysiłku szczepień przeciwko COVID-19 zdominowanego przez wojsko i wywiad USA. Chociaż partnerstwo zostało ogłoszone w kwietniu, Oxford Jenner Institute rozpoczął już opracowywanie szczepionki COVID-19 kilka miesięcy wcześniej,  w połowie stycznia . Według niedawnego  raportu BBC , w styczniu Jenner Institute po raz pierwszy zdał sobie sprawę z tego, jak poważna będzie wkrótce pandemia, kiedy  profesor Andrew Pollard, który pracuje zarówno dla Jenner Institute, jak i kieruje Oxford Vaccine Group, „dzielił taksówkę z modelarzem, który pracował dla brytyjskiej Scientific Advisory Group for Emergencies”. Podczas jazdy taksówką „naukowiec powiedział mu, że dane wskazują, że będzie pandemia podobna do grypy z 1918 roku”. Powiedziano nam, że z powodu tego jedynego spotkania Instytut Jennera zaczął wkładać miliony we wczesny rozwój szczepionki przeciwko COVID-19 na długo przed tym, jak zakres kryzysu stał się jasny. Przez większą część 2020 roku szczepionka Oxford-AstraZeneca była traktowana jako pierwsza faworytka, choć jej przewaga została później zniweczona przez skandale związane z jej badaniami klinicznymi, w tym śmierć uczestników, nagłe przerwy w badaniach, użycie problematycznego „ placebo ”z własnym szeregiem skutków ubocznych i„ niezamierzonym ”niewłaściwym dawkowaniem przez niektórych uczestników, co wypaczyło jego zgłaszany przez siebie wskaźnik skuteczności. Te  znaczące problemy  , które pojawiły się w trakcie badań wywołały małą troskę z dwóch głównych twórców szczepionki, mimo krytycznej uwagi od głównego nurtu mediów nawet jej powikłań. Główny twórca szczepionki Oxford-AstraZeneca, Adrian Hill, powiedział  NBC  9 grudnia,  że szczepionka eksperymentalna powinna zostać zatwierdzona i rozprowadzona do publicznej wiadomości przed zakończeniem testów bezpieczeństwa, mówiąc: „poczekać do zakończenia próby byłby środek przyszłego roku. To już za późno, ta szczepionka jest skuteczna, dostępna na dużą skalę i łatwa do wdrożenia ”. Sarah Gilbert, inna wiodąca badaczka szczepionki, wydawała się wierzyć, że przedwczesne zatwierdzenie bezpieczeństwa jest prawdopodobne, mówiąc  BBC  13 grudnia, że ​​szanse wprowadzenia szczepionki do końca roku są „dość wysokie”. Teraz oczekuje się, że Wielka Brytania zatwierdzi szczepionkę Oxford-AstraZeneca  wkrótce po Bożym Narodzeniu , a Indie  również mają zatwierdzić  szczepionkę w przyszłym tygodniu. Podczas gdy kontrowersje wokół badań szczepionki ostatecznie podważyły ​​jej poprzedni status lidera, szczepionka Oxford-AstraZeneca jest nadal mocno promowana jako szczepionka z wyboru w krajach rozwijających się, ponieważ jest tańsza i ma znacznie mniej skomplikowane wymagania dotyczące przechowywania niż jej główni konkurenci, Pfizer i Moderna. Na początku tego miesiąca dr Richard Horton, redaktor naczelny   czasopisma medycznego Lancet ,  powiedział  CNBC,  że „Szczepionka Oxford AstraZeneca jest obecnie szczepionką, która będzie w stanie uodpornić planetę skuteczniej i szybciej niż jakąkolwiek inną szczepionkę, jaką mamy ”w dużej mierze dlatego, że jest to„ szczepionka, która może dotrzeć do krajów o niższym średnim dochodzie ”. CNBC  cytuje również Andrew Bauma, globalnego szefa opieki zdrowotnej w Citi Group, który powiedział, że szczepionka Oxford-AstraZeneca „jest naprawdę jedyną szczepionką, która ma za zadanie stłumić lub nawet wyeliminować SARS-CoV-2, wirusa wywołującego COVID-19 , u wielu milionów ludzi w krajach rozwijających się ”. Oprócz długotrwałych twierdzeń, że szczepionka Oxford-AstraZeneca będzie szczepionką z wyboru dla krajów rozwijających się, ta kandydatka na szczepionkę była również traktowana przez kilka głównych mediów, a  nawet niezależnych mediów,  jako „dobra dla ludzi, zła dla zysków” ze względu na zgodnie z „wyraźnym zamiarem partnerstwa polegającym na dostarczaniu [szczepionki] na całym świecie na zasadach non-profit, co oznacza, że ​​najbiedniejsze narody na planecie nie będą musiały martwić się, że zostaną odcięte od lekarstwa z powodu braku funduszy. ” Jednak dochodzenie w sprawie twórców szczepionki i realiów ich „obietnicy non-profit” ujawnia zupełnie inną historię niż ta, która była snuta przez większość roku w korporacyjnych komunikatach prasowych, ekspertach i naukowcach związanych ze szczepionką i prasą głównego nurtu . Na przykład media głównego nurtu miały niewiele, jeśli w ogóle, do powiedzenia na temat roli prywatnej firmy twórców szczepionek - Vaccitech - w partnerstwie Oxford-AstraZeneca, firmie, której głównymi inwestorami są byli czołowi dyrektorzy Deutsche Bank, potwór z Doliny Krzemowej Google i rząd Wielkiej Brytanii. Wszyscy oni mogą skorzystać na szczepionce obok dwóch twórców szczepionki, Adriana Hilla i Sarah Gilbert, którzy zachowują szacunkowo 10% udziałów w firmie. Inną pomijaną kwestią jest plan radykalnej zmiany obecnego modelu sprzedaży szczepionki po pierwszej fali jej podawania, co spowodowałoby gwałtowny wzrost zysków, zwłaszcza jeśli teraz oczywistym dążeniem do uczynienia szczepień COVID-19 coroczną sprawą w przewidywalnej przyszłości jest urzeczywistniły się. Jednak prawdopodobnie najbardziej niepokojący ze wszystkich jest bezpośredni związek głównych twórców szczepionki z Wellcome Trust oraz, w przypadku Adrian Hill, Galton Institute, dwiema grupami od dawna związanymi z brytyjskim ruchem eugenicznym. Ta ostatnia organizacja, nazwana na cześć „ojca eugeniki” Francisa Galtona, to przemianowana na UK Eugenics Society, grupa znana z promowania rasistowskiej pseudonauki i wysiłków na rzecz „poprawy rasy rasowej” poprzez zmniejszenie populacji osób uważanych za gorszych dla ponad sto lat. Związki Adriana Hilla z Galton Institute powinny budzić oczywiste obawy, biorąc pod uwagę nacisk, aby szczepionka Oxford-AstraZeneca, którą opracował wraz z Gilbertem, była szczepionką z wyboru dla krajów rozwijających się, szczególnie krajów Ameryki Łacińskiej, Azji Południowej i Południowo-Wschodniej oraz Afryki. są to obszary, w których byli członkowie Instytutu Galton wzywali do ograniczenia wzrostu populacji. W ostatniej odsłonie tej serii dotyczącej Operacji Warp Speed, szczepień i wyścigu rządu Stanów Zjednoczonych, powiązaniach szczepionki Oxford-AstraZeneca z instytucjami powiązanymi z Eugeniką, tajemniczej roli Vaccitech i micie, że sprzedaż szczepionki jest „nie- zysk ”i motywacja altruistyczna są szczegółowo badane. GlaxoSmithKline i Jenner Institute Instytut Badań nad Szczepionkami im. Edwarda Jennera powstał w 1995 r. W Compton w Berkshire jako partnerstwo publiczno-prywatne między rządem Wielkiej Brytanii, za pośrednictwem Rady ds. Badań Medycznych i Departamentu Zdrowia, a gigantem farmaceutycznym GlaxoSmithKline. Po „przeglądzie dokonanym przez sponsorów [instytutu]” został on ponownie uruchomiony w 2005 r. W Oksfordzie pod kierownictwem Adriana Hilla, który - przed nominacją - zajmował wysokie stanowisko w Wellcome Trust's Centre for Human Genetics. Hill, główny twórca szczepionki Oxford-AstraZeneca COVID-19,  nadal kieruje grupą badawczą  w Wellcome, której celem jest „zrozumienie []] genetycznych podstaw podatności, w szczególności na różne choroby zakaźne. . . ciężkie infekcje dróg oddechowych ”, który większość swoich badań prowadzi w Afryce. Brytyjska Rada ds. Badań Medycznych została również  partnerem  Wellcome Trust, szczególnie w zakresie inicjatyw związanych ze szczepionkami. Wellcome Trust, omówione szerzej w dalszej części tego artykułu, zostało pierwotnie utworzone przy wsparciu finansowym Henry Wellcome, który założył firmę, która później przekształciła się w GlaxoSmithKline. Partnerem Hilla w Jenner Institute, a drugim współtwórcą oksfordzkiej szczepionki COVID-19 jest Sarah Gilbert. Gilbert pochodzi również z Wellcome Trust, gdzie była „dyrektorem programu” i jest uczennicą Hill's. Gilbert i Hill wspólnie pracowali nad tym, aby instytut stał się centrum wszystkich przyszłych wysiłków w zakresie szczepień podejmowanych w odpowiedzi na globalne pandemie. Profesor Sarah Gilbert w Oksfordzie, fot.  John Cairns Przeniesienie Instytutu Jenner do Oksfordu zostało w dużej mierze ułatwione przez Medical Research Council, która przekazała 1,25 miliona funtów w latach 2005-2006, po podjęciu decyzji o zastąpieniu pierwotnych sponsorów instytutu (GlaxoSmithKline, Medical Research Council, Department of Health) Uniwersytet Oksfordzki i Instytut Zdrowia Zwierząt, obecnie nazywany Instytutem Pirbrighta. Zaangażowanie Pirbright oznaczało, że ponownie uruchomiony Jenner Institute stał się wyjątkowy w opracowywaniu szczepionek zarówno dla ludzi, jak i dla zwierząt gospodarskich. Ponownie uruchomiony Jenner Institute zdominował rozwój szczepionek finansowanych ze środków publicznych w Wielkiej Brytanii, a także testowanie szczepionek produkowanych przez największe światowe firmy farmaceutyczne w drodze prób klinicznych, aw ostatnich latach nadzorował wybitne badania bezpieczeństwa szczepionek cieszących się dużym zainteresowaniem mediów. Niektóre z badań przeprowadzonych przez Jenner Institute budzą później kontrowersje, na przykład badania z udziałem niemowląt z RPA w 2009 roku, w których zmarło siedem niemowląt. Dochodzenie  przeprowadzone przez  British Medical Journal  wykazało, że kierowany przez Hill'a Jenner Institute, w przypadku Republiki Południowej Afryki, świadomie wprowadzał rodziców w błąd co do negatywnych wyników i wątpliwych metod stosowanych w badaniach na zwierzętach, a także, że szczepionka jest nieskuteczna. Wspomniana szczepionka, eksperymentalna szczepionka przeciw gruźlicy opracowana wspólnie przez  Emergent Biosolutions  i Jenner Institute, została złomowana po tym, jak kontrowersyjne badania na niemowlętach potwierdziły to, co już było wiadomo, że szczepionka jest nieskuteczna. Proces, w dużej mierze sfinansowany przez Oxford i Wellcome Trust, został następnie uznany przez BBC za „ historyczny ” . Hill w czasie prowadzenia badania miał osobisty udział finansowy w szczepionce. Podobne przypadki podejrzanych praktyk w badaniach skuteczności i skutki zwiększonych dawek  skłoniły  ekspertów ds. Szczepionek do skrytykowania szczepionki COVID-19 opracowanej przez Hilla i Gilberta. Hill i Gilbert posiadają znaczne udziały finansowe w szczepionce Oxford-AstraZeneca COVID-19. Chociaż podobno szczepionka ma skuteczność ponad 90 procent, liczby te - często cytowane w głównych raportach - są zgłaszane przez twórców i producentów szczepionki (tj. Zespół z Oxfordu i AstraZeneca), co jest znaczące, biorąc pod uwagę, że Hill i inni Jenner Naukowcy z Instytutu zostali wcześniej przyłapani na manipulowaniu wynikami badań, aby skorzystać ze szczepionki, w którą osobiście zainwestowali. Znaczenie Instytutu Jennera w opracowywaniu i testowaniu szczepionek w dużej mierze wynika z dodatkowej roli lidera Hilla w brytyjskiej sieci Vaccines Network, która wybiera, jakie szczepionki opracować, jak je opracować i które firmy powinny otrzymać „ukierunkowane inwestycje” od rządu Wielkiej Brytanii . Vaccines Network  odgrywa również kluczową rolę  w określaniu „jakie technologie szczepionek mogą odgrywać ważną rolę w przyszłych epidemiach”. Dwóch głównych sponsorów brytyjskiej sieci Vaccines Network to Wellcome Trust i GlaxoSmithKline. Nic dziwnego, że Vaccines Network  skierowała  wiele milionów funtów w stronę Hill-run Jenner Institute, zakończonymi projektami obejmującymi platformę cząstek wirusopodobnych typu „podłącz i wyświetl” do szybkiego reagowania na szczepienia. Również sfinansowane przez Vaccines Network były wstępne badania Instytutu Jennera  nad  nowatorskimi szczepionkami przeciwko adenowirusowi szympansów przeciwko koronawirusowi (w tym przypadku MERS), tego samego wektora wirusowego, który zastosowano w szczepionce Oxford-AstraZeneca. Oprócz sieci Vaccines, Jenner Institute koordynuje również wysiłki odpowiednika Europejskiej Sieci Szczepionek, MultiMalVax. Profesor Adrian Hill z Jenner Institute Instytut Jenner ma również bliskie relacje z GlaxoSmithKline i włoską biotechnologią Okairos, która została przejęta przez GlaxoSmithKline w 2014 roku. wysiłek, który  odzwierciedla  obecny pośpiech w rozwoju szczepionek COVID-19 na wiele kluczowych sposobów. Pośpieszne próby bezpieczeństwa  tej szczepionki były nadzorowane przez Adriana Hilla i Jenner Institute i finansowane przez rząd Wielkiej Brytanii i Wellcome Trust. GlaxoSmithKline i Okairos to jedyne firmy reprezentowane w Naukowej Radzie Doradczej Instytutu Jenner  . Jenner Institute, wraz z GlaxoSmithKline-Okairos i małą francuską biotechnologią o nazwie Imaxio,  opracowuje  eksperymentalną szczepionkę przeciw malarii od 2015 r., A badania tej szczepionki na ludziach ogłoszono 12 grudnia 2020 r. Badania te zostaną przeprowadzone na  4800 dzieci w Afryce.  w ciągu 2021 roku w wielu tych samych krajach, w których grupa badawcza Hilla z Wellcome Center for Human Genetics badała podatność genetyczną na kilka chorób. „Znacznie więcej ludzi umrze w Afryce w tym roku z powodu malarii niż z powodu Covid”, powiedział niedawno Hill   w odniesieniu do wkrótce rozpoczętych prób. Obecnie Instytut Jenner  jest finansowany przez  szczepionkowego Fundacji Jenner , ale  Fundacja ' dokumenty s  pamiętać kilkakrotnie znaczny napływ pieniędzy z Wellcome Trust Strategicznych Awards. „Specjalny panel przeglądowy” Wellcome Trust faktycznie lobbował Jenner Institute, aby ubiegał się o dalsze „strategiczne podstawowe finansowanie” od trustu po wizycie w instytucie i ocenie jego pracy. Jenner Institute określa finansowanie z Wellcome jako kluczową wskazówkę przy podejmowaniu decyzji dotyczących rozwoju, które są podejmowane „w oparciu o udany model wsparcia Wellcome Trust Strategic Award”. Fundacja Instytutu Jennera nie jest jednak jedynym źródłem dochodu dla jego czołowych badaczy. Hill i Gilbert pracowali nad komercjalizacją wielu szczepionek instytutu za pośrednictwem swojej prywatnej firmy Vaccitech. Chociaż media często opisują szczepionkę jako wspólny wysiłek AstraZeneca i University of Oxford, Vaccitech jest kluczowym interesariuszem tego partnerstwa, biorąc pod uwagę, że kandydat na szczepionkę polega na technologii opracowanej przez Hilla i Gilberta i będącej własnością Vaccitech. Dokładniejsze spojrzenie na Vaccitech daje wskazówkę, dlaczego nazwy firmy nie ma w prawie wszystkich doniesieniach medialnych na temat szczepionki Oxford-AstraZeneca, ponieważ obala to szeroko reklamowane twierdzenie, że szczepionka jest „non-profit” i oferowana po niskich kosztach. powody charytatywne. Vaccitech: dobrze sobie radzić, robiąc „dobrze”? Oficjalnym powodem, dla którego Sarah Gilbert i Adrian Hill stworzyli Vaccitech w 2016 roku  według  The Times,  jest to, że „naukowcy z Oksfordu [są] zachęcani do tworzenia firm w celu komercjalizacji ich pracy”. Vaccitech, podobnie jak inne „skomercjalizowane” oksfordzkie przedsiębiorstwa badawcze, zostało wydzielone z Jenner Institute za pośrednictwem pionu komercjalizacji uniwersytetu, Oxford Science Innovations, który jest obecnie największym udziałowcem Vaccitech z udziałem 46 procent. Według doniesień Hill i Gilbert utrzymują 10 procent udziałów w firmie. Największym inwestorem w Oxford Science Innovations, a tym samym jednym z największych udziałowców Vaccitech, jest Braavos Capital, firma typu venture capital, założona w 2019 roku przez Andrew Crawford-Brunta, wieloletniego dyrektora Deutsche Bank  ds. Obrotu akcjami  w Londynie. gałąź. Dzięki udziałowi w Oxford Science Innovations Braavos jest właścicielem około 9 procent firmy Vaccitech. Przed COVID-19 głównym celem firmy Vaccitech, zwłaszcza w zeszłym roku, było opracowanie uniwersalnej szczepionki przeciwko grypie. Wysiłki Vaccitech w tym zakresie zostały docenione przez Google, które również zainwestowało w Vaccitech. W tym samym czasie Fundacja Billa i Melindy Gatesów finansowała badania mające na celu opracowanie uniwersalnej szczepionki przeciw grypie, podobno dlatego, że dziedzina szczepionki przeciw grypie nie była jeszcze w stanie „zaprojektować szczepionki przeciw grypie, która w szerokim zakresie chroniłaby przed szczepami grypy, które zakażają ludzi każda zima i te w przyrodzie, które mogą pojawiać się wyzwolić uciążliwy i śmiertelna pandemia „, zgodnie  z  STAT Aktualności  raporcie  z ubiegłego roku. Fundacja Gates początkowo współpracowała ze współzałożycielem Google Larrym Page i jego żoną Lucy. Aby w pełni sfinansować firmę Hill and Gilbert's Vaccitech, a konkretnie jej dążenie do opracowania uniwersalnej szczepionki przeciw grypie, firma Oxford Science Innovations  zażądała 600 milionów funtów  od „inwestorów zewnętrznych”, w tym od Wellcome Trust i oddziału kapitału podwyższonego ryzyka Google,  Google Ventures . Oznacza to, że Google jest w stanie zarabiać na szczepionce Oxford-AstraZeneca w czasie, gdy jego platforma wideo YouTube  przeniosła się do zakazu  treści związanych ze szczepionką COVID-19, które rzucają negatywne światło na szczepionki COVID-19, w tym Oxford- Kandydat AstraZeneca. Inni inwestorzy w Vaccitech to chiński oddział Sequoia Capital i chińska firma farmaceutyczna Fosun Pharma. Ponadto rząd Wielkiej Brytanii przeznaczył w firmie około 5 milionów funtów i tak właśnie jest spodziewa  się również powrotu szczepionki Oxford-AstraZeneca. Strona internetowa Vaccitech przedstawiająca współzałożycieli firmy, Adriana Hilla i Sarah Gilbert. Z  vacitech.co.uk Informacje na temat motywu zysku stojącego za szczepionką Oxford-AstraZeneca zostały zmącone z powodu szeroko zakrojonej promocji w mediach twierdzenia, że ​​Hill i Gilbert nie będą pobierać tantiem za szczepionkę i że AstraZeneca nie czerpie zysków ze szczepionki. Jest to jednak prawdą tylko do czasu, gdy pandemia zostanie „oficjalnie” ogłoszona zakończona, a wirus zostanie oznaczony jako trwała lub sezonowa choroba, która będzie wymagała masowego podawania szczepionek COVID-19 w regularnych odstępach czasu i prawdopodobnie co roku. Sky News  poinformował, że określenie, kiedy pandemia się skończy „będzie oparte na poglądach szeregu [nieokreślonych] niezależnych organów”. W tym momencie zarówno Vaccitech, jak i Oxford otrzymają tantiemy ze sprzedaży szczepionki AstraZeneca. Osoby związane ze szczepionką były w centrum promowania idei, że szczepionka COVID-19 wkrótce stanie się coroczną sprawą. Na przykład na początku maja John Bell - profesor medycyny z Oksfordu i „architekt” partnerstwa Oxford-AstraZeneca - powiedział  NBC News : „Podejrzewam, że możemy potrzebować stosunkowo regularnych szczepień przeciwko koronawirusom w przyszłości”, dodając że szczepionka będzie prawdopodobnie potrzebna każdego roku, podobnie jak szczepionka przeciw grypie. NBC  News  nie zauważyło, że szczepionka Oxford-AstraZeneca, w którą zaangażowany jest Bell, przyniesie znaczne korzyści finansowe, jeśli to się stanie. Niedawno Bell  powiedział  The Week,  że „jeśli w przyszłości okaże się, że istnieje rynek dla regularnych szczepień przeciwko koronawirusowi,„ jest trochę pieniędzy do zrobienia ”. , który  powiedział  Bloombergowi w  zeszłym miesiącu, że firma może osiągnąć „rozsądny zysk” po ogłoszeniu zakończenia pandemii i uznaniu COVID-19 za chorobę sezonową wymagającą regularnych szczepień. W tej sprawie dyrektor generalny Vaccitech, Bill Enright, stwierdził, że inwestorzy Vaccitech otrzymają „dużą część tantiem z tytułu udanej szczepionki, a także płatności za„ kamień milowy ””, jeśli pandemia zostanie ogłoszona, a szczepionki COVID-19 staną się wydarzenie sezonowe. W szczególności Vaccitech wydaje się całkiem pewne, że ta możliwość ma się urzeczywistnić. W przypadku wszystkich kolejnych iteracji szczepionki Oxford-AstraZeneca firma Vaccitech odzyska znacznie większy procent praw do szczepionki, praw, które obecnie dzieli z Oxfordem w pierwszej iteracji. Sky News  zauważył, że technologia, której właścicielem jest Vaccitech, „może napędzać drugą generację szczepionek COVID-19” i że „otrzymała [już] 2,3 miliona funtów finansowania publicznego na jej opracowanie”. Przedstawiciele rządu USA, tacy jak Anthony Fauci  , zasygnalizowali również, że szczepionka COVID-19 będzie wymagać corocznych szczepień. Warto zauważyć, że rząd, za pośrednictwem BARDA Health and Human Service, przeznaczył  ponad 1 miliard dolarów  na rozwój szczepionki Oxford-AstraZeneca. Oprócz przedstawicieli rządu,  kilka ostatnio opublikowanych  doniesień medialnych głównego nurtu  twierdziło, że konsensus „ekspertów” „wydaje się skłaniać ku corocznemu szczepieniu jak szczepionka przeciw grypie” w odniesieniu do szczepionki COVID-19. Na przykład dr Charles Chiu, profesor chorób zakaźnych na Uniwersytecie Kalifornijskim w San Francisco, powiedział niedawno  Salonowi, „Może to być szczepionka, która nie jest jednorazowa ani nawet podwójna. . . może to być coś, co nazywamy szczepionką sezonową lub szczepionką, którą należy podawać co kilka lat ”. Takie wskazówki dotyczące corocznej szczepionki przeciwko COVID-19 począwszy od 2021 roku stały się ostatnio powszechne ze strony samych czołowych producentów szczepionek COVID-19. Na przykład, w dniu 13 grudnia th , Pfizer CEO Albert Bourla  był cytowany przez  Telegraph  jako powiedzenie : „Jak długo to [szczepionka] ochrona trwa to coś, czego nie wiem ... Myślę, że jest to prawdopodobny scenariusz, że trzeba będzie okresowe szczepienia . ” Pfizer również niedawno  wydał oświadczenie zauważyli, że „nie wiemy, jak wirus się zmieni, a także nie wiemy, jak trwały będzie efekt ochronny jakiejkolwiek szczepionki”, dodając, że jego szczepionka byłaby odpowiednia „do wielokrotnego podawania jako zastrzyki przypominające” w zdarzenie, w którym szczepionka wywołuje odpowiedź immunologiczną tylko przez kilka miesięcy. Następnie w miniony wtorek Moderna opublikowała informacje, które sugerowały, że odporność na jej szczepionkę COVID-19 potrwa tylko kilka miesięcy,  a  Forbes  napisał, że „czas trwania neutralizacji przeciwciał ze szczepionki Moderna będzie stosunkowo krótki, potencjalnie mniej niż rok”, wynik, który sprzyjałby naciskom na coroczne strzelanie do COVID-19. Twórca szczepionki Pfizer COVID-19, Ugur Sahin z BioNTech, poinformował również  we wtorek że „Wirus pozostanie z nami przez następne 10 lat… Musimy przyzwyczaić się do tego, że będzie więcej epidemii”. Później dodał, że „jeśli wirus stanie się bardziej skuteczny… możemy potrzebować większej dawki szczepionki na całe życie, aby powrócić do normy”, sugerując, że te regularne wybuchy epidemii, które przewiduje, występujące w ciągu następnych dziesięciu lat, będą skorelowane ze zwiększonym podawaniem szczepionek. Cytaty twórców szczepionki Oxford-AstraZeneca również wskazują na zdominowaną przez pandemię przyszłość i chęć przedłużenia kryzysu, aby szczepionka mogła być szeroko rozpowszechniona. Gilbert powiedziała  UK  Independent  w sierpniu, że uważa, że ​​COVID-19 to dopiero początek i że pandemie podobne do COVID będą częstsze w najbliższej przyszłości. Zespół szczepionka Jenner Instytut wydaje się być tak ustalona, aby stworzyć szczepionkę COVID, że w czerwcu, Hill był cytowany przez  w  Washington Post  w czerwcu jako stwierdzające, że chciał pandemia trzymać się, mówiąc: „Jesteśmy w dziwacznej pozycji chcąc COVID zostanie, przynajmniej na chwilę. Ale liczba przypadków spada. ” Stwierdził również, że jego zespół bierze udział w „wyścigu przeciwko zniknięciu wirusa”. Ponieważ twórcy szczepionek, „eksperci medyczni”, urzędnicy rządowi i prezesi głównych producentów szczepionek zgadzają się, że sezonowa szczepionka COVID-19 jest coraz bardziej prawdopodobnym wynikiem, warto rozważyć możliwy ukryty motyw dotyczący początkowego modelu „non-profit” są wykorzystywane przez Jenner Institute / Vaccitech i AstraZeneca do ich wspólnej szczepionki COVID-19. Biorąc pod uwagę, że  wytyczne dotyczące szczepionek  w kilku krajach  stanowią, że każda dawka wielodawkowej szczepionki COVID-19 musi być wyprodukowana przez tego samego producenta, co poprzednie dawki, oznacza to, że w przypadku konieczności okresowych wariantów szczepionki COVID-19 osoby, które początkowo otrzymała szczepionkę Oxford-AstraZeneca, prawdopodobnie byłaby wymagana do sezonowego otrzymywania tej samej „marki” szczepionki. Innymi słowy, ci, którzy początkowo otrzymali szczepionkę Oxford-AstraZeneca, prawdopodobnie będą musieli nie tylko otrzymać drugą dawkę tej samej „marki”, ale nadal otrzymywać tę samą „markę” szczepionki każdego roku. Warto zauważyć, że nie przeprowadzono  jeszcze żadnych badań interakcji  dotyczących interakcji między szczepionkami COVID-19 a innymi lekami, a także innymi szczepionkami. Jeśli okaże się, że tak jest, z pewnością zespół Oxford-Vaccitech-AstraZeneca chciałby, aby ich szczepionka była najczęściej stosowaną szczepionką w pierwszym roku, aby zagwarantować największy rynek dla kolejnych corocznych szczepionek przeciwko COVID-19. Może to być potencjalny motyw  wysiłków  partnerstwa Oxford-AstraZeneca „dostarczenia całemu światu szczepionki oksfordzkiej” i dostarczenia szczepionki „najbardziej narażonym grupom na COVID-19”. Ta szczepionka została już zakupiona, jeszcze przed zatwierdzeniem przez władze, przez rządy na całym świecie, w tym w Europie, Ameryce Północnej, Australii i większości krajów Ameryki Łacińskiej. Wellcome Trust Adrian Hill obecnie zajmuje wysokie stanowisko w  Wellcome Trust ’s Center for Human Genomics. Wellcome Trust to naukowa organizacja charytatywna z siedzibą w Londynie, założona w 1936 roku dzięki funduszom magnata farmaceutycznego Henry'ego Wellcome'a. Jak wspomniano wcześniej, Wellcome założył firmę farmaceutyczną, która ostatecznie stała się gigantem branżowym GlaxoSmithKline. Dziś Wellcome Trust ma fundusz w wysokości 25,9 miliardów dolarów i angażuje się w przedsięwzięcia filantropijne, w tym w finansowanie prób klinicznych i badań. Firma Hill  od dziesięcioleci jest ściśle związana  z Wellcome. W 1994 roku brał udział w zakładaniu Wellcome Center for Human Genetics, aw następnym roku otrzymał stypendium Wellcome Trust Principal Research Fellowship. W 1996 roku został profesorem genetyki człowieka Wellcome. Witryna  Wellcome Center for Human Genetics  szczyci się mapowaniem genetycznym na dużą skalę, które przeprowadzili w Afryce. Centrum publikuje również artykuły, w których badane są skłonności genetyczne związane z  płodnością samców  i „ sukcesem reprodukcyjnym ”. Skrzyżowanie dróg i genów jest ważne w pracy centrum, ponieważ cała grupa robocza w centrum,  Myers Group , jest oddana mapowaniu „genetycznego wpływu wydarzeń migracyjnych”. Centrum  sfinansowało również artykuł, w  którym argumentowano, że dopóki eugenika nie jest przymusowa, jest to akceptowalna inicjatywa polityczna. Artykuł pyta: „Czy fakt, że działanie lub polityka jest przypadkiem eugeniki, jest koniecznie powodem, aby tego nie robić?” Według Strona Hilla w witrynie Wellcome Trust, rasa i genetyka od dawna odgrywają centralną rolę w jego naukowym podejściu, a jego grupa obecnie koncentruje się na roli, jaką genetyka odgrywa w afrykańskich populacjach w odniesieniu do podatności na określone choroby zakaźne. Kampus Wellcome Genome, w którym mieści się Wellcome Centre for Human Genetics, znajduje się na terenie Hixton Hall w Cambridgeshire w Anglii. Jeszcze większe zaniepokojenie w zeszłym roku  Science Mag  poinformowało, że Wellcome został oskarżony zarówno przez demaskatora, jak i Uniwersytet w Kapsztadzie w Południowej Afryce o nielegalne wykorzystywanie setek Afrykanów poprzez „komercjalizację chipa genowego bez odpowiednich umów prawnych i bez zgody setek Afrykanie, których DNA zostało użyte do opracowania chipa ”. Jantina de Vries, bioetyk z University of Cape Town w Afryce Południowej, powiedziała magazynowi, że jest to „wyraźnie nieetyczne”. Od czasu kontrowersji inne afrykańskie instytucje i ludy, takie jak rdzenna ludność Nama w Namibii, zażądały od Wellcome zwrotu zebranego DNA. Wellcome Center regularnie współfinansuje badania i rozwój szczepionek i metod kontroli urodzeń wraz z Gates Foundation, fundacją, która  aktywnie i bezsprzecznie angażuje się w  kontrolę populacji i reprodukcji w Afryce i Azji Południowej, między innymi poprzez nadawanie priorytetów szeroko rozpowszechnionym dystrybucja długo działających odwracalnych środków antykoncepcyjnych do wstrzykiwań (LARC). Wellcome Trust sfinansowała również  bezpośrednio  badania mające na celu opracowanie metod „poprawy absorpcji” LARC w miejscach takich jak wiejska Ruanda. Jak  napisał badacz  Jacob Levich w  Palgrave Encyclopedia of Imperialism and Anti-Imperialism , LARC dają kobietom na Globalnym Południu „najmniejszy możliwy wybór bez faktycznej sterylizacji”. Niektóre LARC mogą sprawiać, że kobiety stają się bezpłodne nawet przez pięć lat i, jak twierdzi Levich, „pozostawiają znacznie większą kontrolę w rękach dostawców, a mniej w rękach kobiet, niż prezerwatywy, doustne środki antykoncepcyjne lub tradycyjne metody”. Jednym z przykładów jest Norplant, implant antykoncepcyjny wyprodukowany przez firmę Schering (obecnie Bayer), który może zapobiegać ciąży nawet przez pięć lat. Został wycofany z rynku amerykańskiego w 2002 roku po tym, jak ponad pięćdziesiąt tysięcy kobiet złożyło pozwy przeciwko firmie i lekarzom, którzy go przepisali. Siedemdziesiąt z tych  pozwów zbiorowych  było związanych z efektami ubocznymi, takimi jak depresja, skrajne nudności, wypadanie włosów na głowie, torbiele jajników, migreny i nadmierne krwawienie. Nieco zmodyfikowany i przemianowany na Jadelle, niebezpieczny lek był promowany w Afryce przez Gates Foundation  we współpracy  z USAID i EngenderHealth. Pierwotna misja EngenderHealth, zainspirowana eugeniką rasową, nazywana wcześniej Ligą Sterylizacji na rzecz Poprawy Ludzkości, polegała na „ poprawie  zasobów biologicznych rasy ludzkiej”. Jadelle nie jest zatwierdzony przez FDA do użytku w Stanach Zjednoczonych. Innym skandalicznym LARC jest Pfizer Depo-Provera, wstrzykiwany środek antykoncepcyjny stosowany w kilku krajach Afryki i Azji. Fundacja Gatesa i  USAID  współpracowały, aby sfinansować dystrybucję tego leku i wprowadzić go do systemów opieki zdrowotnej krajów, w tym Ugandy, Burkina Faso, Nigerii, Nigru, Senegalu, Bangladeszu i Indii. Andrew Pollard, dyrektor Oxford Vaccine Group, gdzie rezyduje Hill's Jenner Institute, jest powiązany z Gates Foundation. Jego pracodawca, Uniwersytet Oksfordzki, otrzymał   od fundacji 11 milionów dolarów na badania nad szczepionkami w ciągu ostatnich trzech lat i 208 milionów dolarów dotacji w ciągu ostatniej dekady. W 2016 roku  Gates Foundation przekazała 36 milionów dolarów  zespołowi naukowców, którym kierował Pollard, na opracowanie szczepionek. Ponadto prywatne laboratorium Pollarda jest finansowane przez Gates Foundation. Biorąc to pod uwagę, nie powinno dziwić, że  Global Alliance for Vaccine Initiative (GAVI) , partnerstwo publiczno-prywatne założone i obecnie finansowane przez Fundację Billa i Melindy Gatesów,  planuje rozprowadzać szczepionka Oxford-AstraZeneca COVID-19 skierowana do krajów o niskich dochodach, głównie afrykańskich i azjatyckich, po jej zatwierdzeniu. The Galton Institute: Eugenics for the Twenty-First Century Zarówno Wellcome Trust, jak i Adrian Hill mają bliskie relacje z najbardziej niesławnym społeczeństwem eugenicznym w Europie, Brytyjskim Towarzystwem Eugenicznym. W  1989 r. Towarzystwo Eugeniczne zostało przemianowane  na Instytut Galtona. Nazwa ta jest hołdem złożonym Sir Francisowi Galtonowi, tak zwanemu ojcu eugeniki, dziedziny, którą często opisywał jako „naukę o poprawianiu zasobów rasowych”. W przypadku Wellcome Trust, biblioteka Trustu jest strażnikiem archiwów historycznych Towarzystwa Eugenicznego. Kiedy Wellcome Trust po raz pierwszy założyła swoje Contemporary Medical Archive Center, pierwszym archiwum organizacyjnym, które starał się pozyskać, było wymowne archiwum Towarzystwa Eugenicznego-Galton Institute. Witryna Wellcome opisuje pierwotny cel Towarzystwa Eugenicznego jako „zwiększenie publicznego zrozumienia dziedziczności i wpłynięcie na rodzicielstwo w Wielkiej Brytanii, w celu biologicznego ulepszenia narodu i złagodzenia obciążeń, które są uznawane za nakładane na społeczeństwo przez genetycznie„ niezdolnych ””. Wskazuje również na interesy członków społeczeństwa „obejmujących biologię dziedziczności, dziedzinę, która rozwinęła się szybko w pierwszej połowie XX wieku, po zapewnienie metod kontroli urodzeń, sztucznej inseminacji, statystyki, edukacji seksualnej i zasiłków rodzinnych. ” Lesley Hall, starszy archiwista Wellcome'a,   w swoim omówieniu archiwum Towarzystwa Eugenicznego w Wellcome odniosła się do Francisa Galtona, rasistowskiego eugenika, jako „wybitnego polityka końca XIX wieku”. Plakat opublikowany przez Eugenics Society-Galton Institute w 1930 roku z  Wellcome Library Kilka  najwyższych stanowisk kierowniczych  w byłym Brytyjskim Towarzystwie Eugenicznym, obecnie Galton Institute, obejmuje osoby, które pierwotnie pracowały w The Wellcome Trust, w tym prezes Instytutu Galton,  Turi King. Dr Elena Bochukova, obecna członkini Rady Galton i wykładowca Galton, wcześniej pracowała pod kierunkiem Adriana Hilla w Wellcome Trust Centre for Human Genetics. Starszy badacz genetyki Instytutu Galton, dr Jess Buxton, był wcześniej „badaczem genetyki” w Wellcome Trust, a następnie przeprowadził niezależne badania finansowane przez Wellcome. Jej badania, szczególnie zorientowane na rasę, obejmują stworzenie pierwszej mapy sekwencji genetycznej rdzennego Nigeryjczyka. Ponadto sam Adrian Hill przemawiał w Eugenics Society-Galton Institute podczas obchodów ich 100-lecia w 2008 roku. Galton Institute publikuje to, co teraz nazywają  Galton Review , poprzednio zatytułowane  Eugenics Review , w którym różni członkowie samozwańczego „ społeczeństwa naukowego” publikują artykuły skupiające się na kwestiach populacji, genetyki, biologii ewolucyjnej i płodności. Spojrzenie na wczesne numery „  Przeglądu Eugeniki”  rzuca światło na pierwotne ambicje Galtona. W wydaniu z  1955 r.,  Zatytułowanym „Imigracja kolorowych ludzi”, autor pyta: „Co stanie się z naszym narodowym charakterem, dobrą jakością wykonania itp. W ciągu kilku dziesięcioleci, jeśli ta imigracja Murzynów i Murzynów będzie kontynuowana bez kontroli?” Artykuł kończy się apelem do czytelników o napisanie do swoich przedstawicieli parlamentarnych i wezwanie ich, aby w obliczu „poprawy lub pogorszenia stanu rasowego” należy pilnie zrobić coś, aby „powstrzymać obecny napływ Afrykanów i innych murzynów”. Obecnie wydaje się, że Galton Institute nadal postrzega imigrację mniejszości rasowych do europejskich miast jako niekontrolowane zagrożenie. Mike Coleman, profesor demografii z Oksfordu i pracownik instytutu, prowadzi organizację antyimigracyjną i grupę wsparcia o nazwie  MigrationWatch - której misją jest zachowanie europejskiej kultury Wielkiej Brytanii poprzez lobbowanie rządu w celu powstrzymania legalnej imigracji i publikowanie danych, które rzekomo pokazuje biologiczne i kulturowe zagrożenie związane z rosnącą imigracją. W  wydaniu  „  Eugenics Review  ” z 1961 r. Zatytułowanym „The Impending Crisis” stwierdza się, że funkcja zbliżającej się konferencji instytutu ma „uhonorować Margaret Sanger” i opisuje kryzys populacyjny jako „jakość zagrażającą ilości”. Sanger, znana jako „ pionierka amerykańskiego ruchu antykoncepcyjnego ”, była zagorzałym orędownikiem promowania „polepszenia rasy” i głównym architektem projektu Negro, który, jak twierdziła, „powstał dla dobra kolorowych ludzi”. Ale jako wykładowca etyki lekarskiej w Harvard Medical School, Harriet Washington, argumentuje w swojej książce  Medical Apartheid : „The Negro Project starał się znaleźć najlepszy sposób na zredukowanie czarnej populacji poprzez promowanie eugenicznych dyrektorów”. Sanger był amerykańskim członkiem Brytyjskiego Towarzystwa Eugenicznego. Innym wczesnym członkiem Galton Institute był John Harvey Kellogg, wybitny biznesmen i eugenik. Kellogg założył Race Betterment Foundation i argumentował, że imigranci i osoby niebiałe mogą uszkodzić amerykańską pulę genów. Jeszcze innym przykładem jest Charles Davenport, naukowiec znany ze wspólnych wysiłków badawczych z eugenikami w nazistowskich Niemczech i jego wkładu  w brutalną politykę rasową nazistowskich Niemiec , który był wiceprezesem Instytutu Galtona w 1931 roku. Innym nowszym członkiem Galton Institute był David Weatherall, od którego nazwano Weatherall Institute of Molecular Medicine w Oxfordzie. Weatherall był członkiem Instytutu Galtona, kiedy jeszcze nosił nazwę Towarzystwa Eugenicznego i pozostał członkiem aż do swojej śmierci w 2018 roku. Weatherall, który został pasowany na rycerza przez brytyjskiego monarchę w 1987 roku za zasługi dla nauki, przemawiał do Instytutu Galtona  na wielu okazjach  i  wygłosił wykład  na temat genetyki w instytucie w 2014 r., z którego nie są dostępne transkrypcje ani filmy. Jako profesor z Oksfordu, Weatherall był doradcą doktorskim Adriana Hilla i ostatecznie jego szefem, kiedy Hill rozpoczął pracę w Weatherall Institute prowadząc  badania immunogenne  w Afryce. Klucz uchwyt z Weatherall Institute of Molecular Medicine od momentu jego powstania jest Walter Bodmer,  były prezes  Instytutu Galton. Podczas gdy Galton Institute próbował zdystansować się od swojej przeszłości promowania eugeniki rasowej poprzez działania public relations na poziomie powierzchownym, nie powstrzymał członków rodziny niesławnego rasisty przed objęciem stanowisk kierowniczych w instytucie. Emeritus profesor genetyki molekularnej w Galton Institute, a jednym z jego urzędników jest nikt inny jak  David. J Galton , którego prace obejmują  Eugenics: The Future of Human Life in the 21st Century .  David Galton napisał, że Human Genome Mapping Project,  pierwotnie wymyślony  przez byłego prezydenta Galtona  Waltera Bodmera, „ogromnie wzrosły. . . zakres eugeniki. . . ze względu na rozwój bardzo potężnej technologii manipulacji DNA. ” Ta nowa „szersza definicja eugeniki”, powiedział Galton, „obejmowałaby metody regulacji liczebności populacji, a także poprawę jakości genomu poprzez selektywną sztuczną inseminację przez dawcę, terapię genową lub manipulację genami komórek linii zarodkowej”. Rozszerzając tę ​​nową definicję, Galton jest neutralny co do tego, „czy niektóre metody powinny być obowiązkowe przez państwo, czy pozostawione całkowicie do indywidualnego wyboru jednostki”. Kto otrzymuje najbezpieczniejsze szczepionki? Biorąc pod uwagę stopień, w jakim gracze i instytucje stojące za szczepionką Oxford-AstraZeneca (w tym główny twórca) są związani i połączeni z instytucjami, które odegrały kluczową rolę w powstaniu i utrwaleniu eugeniki rasowej, niepokoi to, że ta konkretna szczepionka jest przedstawiana przez naukowcy i media, podobnie jak szczepionka COVID-19 dla biednych i Globalnego Południa. Szczepionka Oxford-AstraZeneca jest sprzedawana za ułamek ceny jej konkurentów - COVID-19 - czyli od 3 do 5 dolarów za dawkę. Moderna i Pfizer kosztują odpowiednio od 25 do 37 dolarów i 20 dolarów za dawkę. Jak  niedawno donosi CNN , szczepionka Oxford-AstraZeneca będzie „znacznie łatwiejsza w transporcie i dystrybucji w krajach rozwijających się niż jej rywale”, z których kilka wymaga skomplikowanych i kosztownych łańcuchów dostaw zimna. Kiedy  Thomson Reuters Foundation  zapytała kilku ekspertów, która szczepionka przeciwko COVID-19 może „dotrzeć do najbiedniejszych najszybciej”, wszyscy zadeklarowali, że wolą kandydata Oxford-AstraZeneca. Jest też dodatkowy fakt, że szczepionka jest związana z wieloma kwestiami bezpieczeństwa. Niedawno, 21 listopada, czterdziestoletni uczestnik badania klinicznego AstraZeneca, który mieszka w Indiach, wysłał zawiadomienie do Instytutu Serum w Indiach, w którym  twierdzi,  że szczepionka spowodowała rozwój ostrej neuroencefalopatii lub uszkodzenia mózgu. W zawiadomieniu uczestnik powiedział, że „musi otrzymać przynajmniej rekompensatę za wszystkie cierpienia, które on i jego rodzina przeszli i prawdopodobnie będą musieli doświadczyć w przyszłości”. W odpowiedzi, Serum Institute stwierdził, że komplikacje medyczne uczestnika nie mają związku z próbą szczepionki i powiedział, że podejmie „kroki prawne” przeciwko uczestnikowi z uszkodzeniem mózgu za zniesławienie reputacji firmy,  domagając się odszkodowania  przekraczającego 13 milionów dolarów. „To pierwszy raz, kiedy słyszałem o sponsorze grożącym uczestnikowi badania” - powiedział o incydencie Amar Jesani, redaktor  Indian Journal of Medical Ethics . Instytut Serum otrzymał co najmniej 18,6 miliona dolarów od Fundacji Billa i Melindy Gatesów i ma umowę z firmą AstraZeneca na wyprodukowanie miliarda dawek szczepionki. Inni producenci wybrani przez Oxford-AstraZeneca do produkcji szczepionki również nie są obcy kontrowersji. Na przykład ich partner produkcyjny w Chinach, Shenzhen Kangtai Biological Products,  od lat znajduje się w centrum kontrowersji , zwłaszcza po tym, jak 17 niemowląt zmarło z powodu szczepionki przeciwko wirusowemu zapaleniu wątroby typu B w 2013 roku.  The  New York Times  cytował  Yanzhong Huang, starszego pracownika ds. zdrowia na forum Council on Foreign Relations, mówiąc: „Wyobraź sobie, że podobny skandal zostanie ponownie zgłoszony w Chinach… To nie tylko podważy zaufanie firmy produkującej szczepionkę, ale także zaszkodzi reputacji samej firmy AstraZeneca i ich szczepionka ”. W innym przykładzie partnerem produkcyjnym wybranym do produkcji szczepionki w USA jest pogrążona w skandalu firma mająca powiązania z atakami wąglika w 2001 roku, Emergent Biosolutions. Emergent Biosolutions, wcześniej znany jako BioPort, ma długą historię świadomej sprzedaży i marketingu produktów, które nigdy nie były testowane pod kątem bezpieczeństwa i skuteczności, w tym szczepionki przeciw wąglikowi BioThrax i produktu do ochrony biologicznej Trobigard. Obecny szef kontroli jakości w wiodącym zakładzie produkcyjnym Emergent Biosolutions w USA nie ma doświadczenia w produkcji farmaceutycznej, a zamiast tego  jest byłym wysokim rangą urzędnikiem wywiadu wojskowego,  który działał w Iraku, Afganistanie i nie tylko. Kwestie związane z decyzją o współpracy z producentami mającymi mroczną historię problemów związanych z bezpieczeństwem produktów są potęgowane przez niepożądane reakcje zgłoszone w badaniach Oxford-AstraZeneca, a także sposoby, w jakie te badania zostały przeprowadzone. We wrześniu firma AstraZeneca została zmuszona do wstrzymania eksperymentalnej próby szczepionki COVID-19 po tym, jak u kobiety w Wielkiej Brytanii wystąpiła „podejrzewana poważna reakcja”, która według  New York Times  była zgodna z poprzecznym zapaleniem rdzenia. TM to zaburzenie neurologiczne charakteryzujące się zapaleniem rdzenia kręgowego, głównego elementu ośrodkowego układu nerwowego. Często  powoduje  osłabienie kończyn, problemy z opróżnianiem pęcherza i paraliż. Pacjenci mogą stać się poważnie niepełnosprawni i obecnie  nie ma skutecznego lekarstwa. Obawy dotyczące związku między TM a szczepionkami są dobrze ugruntowane. Przegląd studiów przypadku opublikowanych w 2009 roku  udokumentował 37 przypadków  TM związanych z różnymi szczepionkami, w tym wirusem zapalenia wątroby typu B, odry-świnki-różyczki, błonicy, krztuśca, tężca, między innymi u niemowląt, dzieci i dorosłych. Naukowcy z Izraela zauważyli: „Skojarzenia różnych szczepionek z pojedynczym zjawiskiem autoimmunologicznym nawiązują do idei, że wspólny mianownik tych szczepionek, taki jak adiuwant, może wywołać ten syndrom”. Nawet   artykuł w New York Times na temat przerwy w badaniu AstraZeneca odnotowuje wcześniejsze „spekulacje”, że szczepionki mogą wyzwalać TM. W lipcu, badanie uczestnik Oxford-AstraZeneca  rozwinięte  objawy TM, a próba szczepionka została wstrzymana w tym czasie. „Niezależny panel” ostatecznie stwierdził, że choroba  nie  ma związku ze szczepionką i próba była kontynuowana. Jednak, jak powiedział  w rozmowie z Australian Broadcasting Corporation Nikolai Petrovsky z Flinders University  , panele te zazwyczaj składają się z „biostatystów, a także przedstawicieli medycznych firmy farmaceutycznej sponsora prowadzącej badanie”. Następnie, w październiku, uczestnik badania w Brazylii zmarł, chociaż w tym przypadku AstraZeneca  zasugerowała,  że osoba ta należała do grupy kontrolnej, a zatem  nie  otrzymała szczepionki COVID-19. Według  Forbesa , szczepionka AstraZeneca była nieskuteczna w powstrzymywaniu rozprzestrzeniania się koronawirusa w badaniach na zwierzętach. Wszystkie sześć małp, którym wstrzyknięto szczepionkę COVID-19 firmy AstraZeneca, zaraziło się chorobą po zaszczepieniu. Wszystkie małpy zostały skazane na śmierć, co oznacza, że ​​nie wiadomo, czy te małpy doznałyby innych niekorzystnych skutków. Inną obawą jest to, że administratorzy badania dali grupie kontrolnej badania   (zarówno w przypadku badań na ludziach, jak i na zwierzętach) szczepionkę Nimenrix firmy Pfizer, w przeciwieństwie do roztworu soli, który jest uważany za złoty standard kontroli, ponieważ badacze mogą być pewni, że roztwór soli nie spowoduje żadnych niepożądanych reakcji. Stosowanie szczepionki przeciw zapaleniu opon mózgowych firmy Pfizer jako kontrolnego placebo pozwala firmie AstraZeneca na bagatelizowanie wszelkich działań niepożądanych w grupie szczepionek COVID-19, pokazując, że grupa kontrolna również doświadczyła działań niepożądanych. „Szczepionka przeciw zapaleniu opon mózgowych w badaniu AstraZeneca to coś, co nazwałbym„ fauxcebo ”, fałszywą kontrolą, której prawdziwym celem jest ukrycie lub ukrycie obrażeń w grupie zaszczepionej” - powiedziała Mary Holland, radca prawny w  Children's Health Defense . Eugenika pod inną nazwą Pomimo tych obaw dotyczących bezpieczeństwa i skandali związanych z badaniami klinicznymi, blisko 160 krajów zakupiło szczepionkę Oxford-AstraZeneca, a obecnie raporty sugerują, że Indie, kraj o drugiej co do wielkości populacji na Ziemi, prawdopodobnie zatwierdzi tę szczepionkę w przyszłym tygodniu. Jak zostało tutaj udokumentowane, chociaż szczepionka może być ogłaszana jako „niezbędna dla krajów o niższych dochodach”, projekt Oxford-AstraZeneca nie jest zwykłą działalnością filantropijną. Szczepionka ma nie tylko motywację do zysku, ale także powiązanie jej głównego badacza z Brytyjskim Towarzystwem Eugenicznym dodaje kolejny poziom uzasadnionej analizy. Ci, którzy napotykają historie eugeników, często odrzucają takie działania jako „teorie spiskowe”. Jednak nie można zaprzeczyć, że kilka wybitnych osób i instytucji, które pozostają aktywne dzisiaj, ma wyraźne powiązania z myśleniem eugenicznym, które jeszcze kilkadziesiąt lat temu nie było tak tabu. Niestety, dotyczy to osób i instytucji związanych ze szczepionką Oxford-AstraZeneca COVID, które, jak wykazano w tym artykule, zanurzają się w badaniach nad nauką o rasie i kontroli populacji - głównie w Afryce, ściśle współpracując z instytucjami, które mają bezpośrednie i bezpośrednie długotrwałe powiązania z najgorszymi w ruchu eugenicznym. Jak pokazała ta seria, istnieje wiele obaw dotyczących punktów, w których krzyżują się wyścigi i kampania szczepień COVID-19 w USA i za granicą, zarówno publicznie, jak i prywatnie. W części I tej serii pojawiły się pytania dotyczące roli Centrum Bezpieczeństwa Zdrowia im. Johna Hopkinsa w kształtowaniu polityki, które sugerowało, że rząd Stanów Zjednoczonych powinien udostępnić szczepionki COVID-19 mniejszościom etnicznym i osobom upośledzonym umysłowo w pierwszej kolejności. W części II wyjaśniono, w jaki sposób w celu przydzielenia szczepionek COVID-19 w USA agencje zdrowia wykorzystują program stworzony przez Palantir, firmę, która od dawna pomaga agencjom amerykańskim w zwalczaniu mniejszości etnicznych poprzez politykę imigracyjną i rasistowską policję. Ponadto istnieją plany zastosowania tego, co można rozsądnie określić jako przymus ekonomiczny, aby wywierać presję na ludzi, aby „dobrowolnie” się zaszczepili. Taki przymus będzie oczywiście skuteczniejszy w przypadku społeczności biednych i pracujących, co oznacza, że ​​społeczności kolorowe również zostaną dotknięte nieproporcjonalnie. Biorąc pod uwagę te fakty i argumenty za zbadaniem bezpieczeństwa „przystępnej cenowo” opcji szczepionki Oxford-AstraZeneca przedstawione powyżej, wszelkie szkody spowodowane polityką przydziału szczepionek w Stanach Zjednoczonych i poza nimi mogą nieproporcjonalnie dotyczyć biednych społeczności, zwłaszcza społeczności kolorowych. W związku z tym opinia publiczna powinna z przymrużeniem oka podchodzić do polityki wprowadzania szczepionek, nawet jeśli są one przykryte językiem integracji, sprawiedliwości rasowej i ochrony zdrowia publicznego. Współzałożyciel American Eugenics Society (później przemianowanego na „Society for the Study of Social Biology”) Frederick Osborn ujął to w 1968 roku: „Najprawdopodobniej cele eugeniczne zostaną osiągnięte pod inną nazwą niż eugenika”. https://greatgameindia.com/covid-19-vaccine-eugenics/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/co-na-to-pis-szczepionka-astrazeneca-oparta-na-abortowanych-plodach-ludzkich-oraz-wektorze-szympansa/   https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/szczepionki-nop/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/zwalczanie-covid-z-recepta/ https://naszemiasto.pl/szczepionka-astrazeneca-na-czym-polega-problem-z-preparatem/ar/c1-8134855 ### Powieść kryminalna - nie, to tylko historia powstania szczepionki AstraZeneca ! Twórcy szczepionki Oxford-AstraZeneca COVID-19 nie ujawniali powiązań ze zmienioną nazwą British Eugenics Society, a także innymi instytucjami związanymi z eugeniką, takimi jak Wellcome Trust. 1 Umowa dotycząca przełomowego COVID-19 2 GlaxoSmithKline i Jenner Institute 3 Vaccitech: dobrze sobie radzić, robiąc „dobrze”? 4 The Wellcome Trust 5 The Galton Institute: Eugenics for the Twenty-First Century 6 Kto otrzymuje najbezpieczniejsze szczepionki? 7 Eugenika pod inną nazwą Raport Jeremy Loffredo i Whitney Webb https://greatgameindia.com/covid-19-vaccine-eugenics/ Umowa dotycząca przełomowego COVID-19 30  kwietnia AstraZeneca i Oxford University ogłosiły „przełomowe porozumienie” w sprawie opracowania szczepionki COVID-19. Umowa  wiąże AstraZeneca nadzorowanie aspekty rozwoju, jak również produkcji i dystrybucji, natomiast strona Oxford, za pośrednictwem Instytutu Jenner i Oxford Vaccine Group, opracowana szczepionkę. Niecały miesiąc po zawarciu tej umowy partnerstwu Oxford-AstraZeneca przyznano kontrakt od rządu USA w ramach operacji Warp Speed, publiczno-prywatnego wysiłku szczepień przeciwko COVID-19 zdominowanego przez wojsko i wywiad USA. Chociaż partnerstwo zostało ogłoszone w kwietniu, Oxford Jenner Institute rozpoczął już opracowywanie szczepionki COVID-19 kilka miesięcy wcześniej,  w połowie stycznia . Według niedawnego  raportu BBC , w styczniu Jenner Institute po raz pierwszy zdał sobie sprawę z tego, jak poważna będzie wkrótce pandemia, kiedy  profesor Andrew Pollard, który pracuje zarówno dla Jenner Institute, jak i kieruje Oxford Vaccine Group, „dzielił taksówkę z modelarzem, który pracował dla brytyjskiej Scientific Advisory Group for Emergencies”. Podczas jazdy taksówką „naukowiec powiedział mu, że dane wskazują, że będzie pandemia podobna do grypy z 1918 roku”. Powiedziano nam, że z powodu tego jedynego spotkania Instytut Jennera zaczął wkładać miliony we wczesny rozwój szczepionki przeciwko COVID-19 na długo przed tym, jak zakres kryzysu stał się jasny. Przez większą część 2020 roku szczepionka Oxford-AstraZeneca była traktowana jako pierwsza faworytka, choć jej przewaga została później zniweczona przez skandale związane z jej badaniami klinicznymi, w tym śmierć uczestników, nagłe przerwy w badaniach, użycie problematycznego „ placebo ”z własnym szeregiem skutków ubocznych i„ niezamierzonym ”niewłaściwym dawkowaniem przez niektórych uczestników, co wypaczyło jego zgłaszany przez siebie wskaźnik skuteczności. Te  znaczące problemy  , które pojawiły się w trakcie badań wywołały małą troskę z dwóch głównych twórców szczepionki, mimo krytycznej uwagi od głównego nurtu mediów nawet jej powikłań. Główny twórca szczepionki Oxford-AstraZeneca, Adrian Hill, powiedział  NBC  9 grudnia,  że szczepionka eksperymentalna powinna zostać zatwierdzona i rozprowadzona do publicznej wiadomości przed zakończeniem testów bezpieczeństwa, mówiąc: „poczekać do zakończenia próby byłby środek przyszłego roku. To już za późno, ta szczepionka jest skuteczna, dostępna na dużą skalę i łatwa do wdrożenia ”. Sarah Gilbert, inna wiodąca badaczka szczepionki, wydawała się wierzyć, że przedwczesne zatwierdzenie bezpieczeństwa jest prawdopodobne, mówiąc  BBC  13 grudnia, że ​​szanse wprowadzenia szczepionki do końca roku są „dość wysokie”. Teraz oczekuje się, że Wielka Brytania zatwierdzi szczepionkę Oxford-AstraZeneca  wkrótce po Bożym Narodzeniu , a Indie  również mają zatwierdzić  szczepionkę w przyszłym tygodniu. Podczas gdy kontrowersje wokół badań szczepionki ostatecznie podważyły ​​jej poprzedni status lidera, szczepionka Oxford-AstraZeneca jest nadal mocno promowana jako szczepionka z wyboru w krajach rozwijających się, ponieważ jest tańsza i ma znacznie mniej skomplikowane wymagania dotyczące przechowywania niż jej główni konkurenci, Pfizer i Moderna. Na początku tego miesiąca dr Richard Horton, redaktor naczelny   czasopisma medycznego Lancet ,  powiedział  CNBC,  że „Szczepionka Oxford AstraZeneca jest obecnie szczepionką, która będzie w stanie uodpornić planetę skuteczniej i szybciej niż jakąkolwiek inną szczepionkę, jaką mamy ”w dużej mierze dlatego, że jest to„ szczepionka, która może dotrzeć do krajów o niższym średnim dochodzie ”. CNBC  cytuje również Andrew Bauma, globalnego szefa opieki zdrowotnej w Citi Group, który powiedział, że szczepionka Oxford-AstraZeneca „jest naprawdę jedyną szczepionką, która ma za zadanie stłumić lub nawet wyeliminować SARS-CoV-2, wirusa wywołującego COVID-19 , u wielu milionów ludzi w krajach rozwijających się ”. Oprócz długotrwałych twierdzeń, że szczepionka Oxford-AstraZeneca będzie szczepionką z wyboru dla krajów rozwijających się, ta kandydatka na szczepionkę była również traktowana przez kilka głównych mediów, a  nawet niezależnych mediów,  jako „dobra dla ludzi, zła dla zysków” ze względu na zgodnie z „wyraźnym zamiarem partnerstwa polegającym na dostarczaniu [szczepionki] na całym świecie na zasadach non-profit, co oznacza, że ​​najbiedniejsze narody na planecie nie będą musiały martwić się, że zostaną odcięte od lekarstwa z powodu braku funduszy. ” Jednak dochodzenie w sprawie twórców szczepionki i realiów ich „obietnicy non-profit” ujawnia zupełnie inną historię niż ta, która była snuta przez większość roku w korporacyjnych komunikatach prasowych, ekspertach i naukowcach związanych ze szczepionką i prasą głównego nurtu . Na przykład media głównego nurtu miały niewiele, jeśli w ogóle, do powiedzenia na temat roli prywatnej firmy twórców szczepionek - Vaccitech - w partnerstwie Oxford-AstraZeneca, firmie, której głównymi inwestorami są byli czołowi dyrektorzy Deutsche Bank, potwór z Doliny Krzemowej Google i rząd Wielkiej Brytanii. Wszyscy oni mogą skorzystać na szczepionce obok dwóch twórców szczepionki, Adriana Hilla i Sarah Gilbert, którzy zachowują szacunkowo 10% udziałów w firmie. Inną pomijaną kwestią jest plan radykalnej zmiany obecnego modelu sprzedaży szczepionki po pierwszej fali jej podawania, co spowodowałoby gwałtowny wzrost zysków, zwłaszcza jeśli teraz oczywistym dążeniem do uczynienia szczepień COVID-19 coroczną sprawą w przewidywalnej przyszłości jest urzeczywistniły się. Jednak prawdopodobnie najbardziej niepokojący ze wszystkich jest bezpośredni związek głównych twórców szczepionki z Wellcome Trust oraz, w przypadku Adrian Hill, Galton Institute, dwiema grupami od dawna związanymi z brytyjskim ruchem eugenicznym. Ta ostatnia organizacja, nazwana na cześć „ojca eugeniki” Francisa Galtona, to przemianowana na UK Eugenics Society, grupa znana z promowania rasistowskiej pseudonauki i wysiłków na rzecz „poprawy rasy rasowej” poprzez zmniejszenie populacji osób uważanych za gorszych dla ponad sto lat. Związki Adriana Hilla z Galton Institute powinny budzić oczywiste obawy, biorąc pod uwagę nacisk, aby szczepionka Oxford-AstraZeneca, którą opracował wraz z Gilbertem, była szczepionką z wyboru dla krajów rozwijających się, szczególnie krajów Ameryki Łacińskiej, Azji Południowej i Południowo-Wschodniej oraz Afryki. są to obszary, w których byli członkowie Instytutu Galton wzywali do ograniczenia wzrostu populacji. W ostatniej odsłonie tej serii dotyczącej Operacji Warp Speed, szczepień i wyścigu rządu Stanów Zjednoczonych, powiązaniach szczepionki Oxford-AstraZeneca z instytucjami powiązanymi z Eugeniką, tajemniczej roli Vaccitech i micie, że sprzedaż szczepionki jest „nie- zysk ”i motywacja altruistyczna są szczegółowo badane. GlaxoSmithKline i Jenner Institute Instytut Badań nad Szczepionkami im. Edwarda Jennera powstał w 1995 r. W Compton w Berkshire jako partnerstwo publiczno-prywatne między rządem Wielkiej Brytanii, za pośrednictwem Rady ds. Badań Medycznych i Departamentu Zdrowia, a gigantem farmaceutycznym GlaxoSmithKline. Po „przeglądzie dokonanym przez sponsorów [instytutu]” został on ponownie uruchomiony w 2005 r. W Oksfordzie pod kierownictwem Adriana Hilla, który - przed nominacją - zajmował wysokie stanowisko w Wellcome Trust's Centre for Human Genetics. Hill, główny twórca szczepionki Oxford-AstraZeneca COVID-19,  nadal kieruje grupą badawczą  w Wellcome, której celem jest „zrozumienie []] genetycznych podstaw podatności, w szczególności na różne choroby zakaźne. . . ciężkie infekcje dróg oddechowych ”, który większość swoich badań prowadzi w Afryce. Brytyjska Rada ds. Badań Medycznych została również  partnerem  Wellcome Trust, szczególnie w zakresie inicjatyw związanych ze szczepionkami. Wellcome Trust, omówione szerzej w dalszej części tego artykułu, zostało pierwotnie utworzone przy wsparciu finansowym Henry Wellcome, który założył firmę, która później przekształciła się w GlaxoSmithKline. Partnerem Hilla w Jenner Institute, a drugim współtwórcą oksfordzkiej szczepionki COVID-19 jest Sarah Gilbert. Gilbert pochodzi również z Wellcome Trust, gdzie była „dyrektorem programu” i jest uczennicą Hill's. Gilbert i Hill wspólnie pracowali nad tym, aby instytut stał się centrum wszystkich przyszłych wysiłków w zakresie szczepień podejmowanych w odpowiedzi na globalne pandemie. Profesor Sarah Gilbert w Oksfordzie, fot.  John Cairns Przeniesienie Instytutu Jenner do Oksfordu zostało w dużej mierze ułatwione przez Medical Research Council, która przekazała 1,25 miliona funtów w latach 2005-2006, po podjęciu decyzji o zastąpieniu pierwotnych sponsorów instytutu (GlaxoSmithKline, Medical Research Council, Department of Health) Uniwersytet Oksfordzki i Instytut Zdrowia Zwierząt, obecnie nazywany Instytutem Pirbrighta. Zaangażowanie Pirbright oznaczało, że ponownie uruchomiony Jenner Institute stał się wyjątkowy w opracowywaniu szczepionek zarówno dla ludzi, jak i dla zwierząt gospodarskich. Ponownie uruchomiony Jenner Institute zdominował rozwój szczepionek finansowanych ze środków publicznych w Wielkiej Brytanii, a także testowanie szczepionek produkowanych przez największe światowe firmy farmaceutyczne w drodze prób klinicznych, aw ostatnich latach nadzorował wybitne badania bezpieczeństwa szczepionek cieszących się dużym zainteresowaniem mediów. Niektóre z badań przeprowadzonych przez Jenner Institute budzą później kontrowersje, na przykład badania z udziałem niemowląt z RPA w 2009 roku, w których zmarło siedem niemowląt. Dochodzenie  przeprowadzone przez  British Medical Journal  wykazało, że kierowany przez Hill'a Jenner Institute, w przypadku Republiki Południowej Afryki, świadomie wprowadzał rodziców w błąd co do negatywnych wyników i wątpliwych metod stosowanych w badaniach na zwierzętach, a także, że szczepionka jest nieskuteczna. Wspomniana szczepionka, eksperymentalna szczepionka przeciw gruźlicy opracowana wspólnie przez  Emergent Biosolutions  i Jenner Institute, została złomowana po tym, jak kontrowersyjne badania na niemowlętach potwierdziły to, co już było wiadomo, że szczepionka jest nieskuteczna. Proces, w dużej mierze sfinansowany przez Oxford i Wellcome Trust, został następnie uznany przez BBC za „ historyczny ” . Hill w czasie prowadzenia badania miał osobisty udział finansowy w szczepionce. Podobne przypadki podejrzanych praktyk w badaniach skuteczności i skutki zwiększonych dawek  skłoniły  ekspertów ds. Szczepionek do skrytykowania szczepionki COVID-19 opracowanej przez Hilla i Gilberta. Hill i Gilbert posiadają znaczne udziały finansowe w szczepionce Oxford-AstraZeneca COVID-19. Chociaż podobno szczepionka ma skuteczność ponad 90 procent, liczby te - często cytowane w głównych raportach - są zgłaszane przez twórców i producentów szczepionki (tj. Zespół z Oxfordu i AstraZeneca), co jest znaczące, biorąc pod uwagę, że Hill i inni Jenner Naukowcy z Instytutu zostali wcześniej przyłapani na manipulowaniu wynikami badań, aby skorzystać ze szczepionki, w którą osobiście zainwestowali. Znaczenie Instytutu Jennera w opracowywaniu i testowaniu szczepionek w dużej mierze wynika z dodatkowej roli lidera Hilla w brytyjskiej sieci Vaccines Network, która wybiera, jakie szczepionki opracować, jak je opracować i które firmy powinny otrzymać „ukierunkowane inwestycje” od rządu Wielkiej Brytanii . Vaccines Network  odgrywa również kluczową rolę  w określaniu „jakie technologie szczepionek mogą odgrywać ważną rolę w przyszłych epidemiach”. Dwóch głównych sponsorów brytyjskiej sieci Vaccines Network to Wellcome Trust i GlaxoSmithKline. Nic dziwnego, że Vaccines Network  skierowała  wiele milionów funtów w stronę Hill-run Jenner Institute, zakończonymi projektami obejmującymi platformę cząstek wirusopodobnych typu „podłącz i wyświetl” do szybkiego reagowania na szczepienia. Również sfinansowane przez Vaccines Network były wstępne badania Instytutu Jennera  nad  nowatorskimi szczepionkami przeciwko adenowirusowi szympansów przeciwko koronawirusowi (w tym przypadku MERS), tego samego wektora wirusowego, który zastosowano w szczepionce Oxford-AstraZeneca. Oprócz sieci Vaccines, Jenner Institute koordynuje również wysiłki odpowiednika Europejskiej Sieci Szczepionek, MultiMalVax. Profesor Adrian Hill z Jenner Institute Instytut Jenner ma również bliskie relacje z GlaxoSmithKline i włoską biotechnologią Okairos, która została przejęta przez GlaxoSmithKline w 2014 roku. wysiłek, który  odzwierciedla  obecny pośpiech w rozwoju szczepionek COVID-19 na wiele kluczowych sposobów. Pośpieszne próby bezpieczeństwa  tej szczepionki były nadzorowane przez Adriana Hilla i Jenner Institute i finansowane przez rząd Wielkiej Brytanii i Wellcome Trust. GlaxoSmithKline i Okairos to jedyne firmy reprezentowane w Naukowej Radzie Doradczej Instytutu Jenner  . Jenner Institute, wraz z GlaxoSmithKline-Okairos i małą francuską biotechnologią o nazwie Imaxio,  opracowuje  eksperymentalną szczepionkę przeciw malarii od 2015 r., A badania tej szczepionki na ludziach ogłoszono 12 grudnia 2020 r. Badania te zostaną przeprowadzone na  4800 dzieci w Afryce.  w ciągu 2021 roku w wielu tych samych krajach, w których grupa badawcza Hilla z Wellcome Center for Human Genetics badała podatność genetyczną na kilka chorób. „Znacznie więcej ludzi umrze w Afryce w tym roku z powodu malarii niż z powodu Covid”, powiedział niedawno Hill   w odniesieniu do wkrótce rozpoczętych prób. Obecnie Instytut Jenner  jest finansowany przez  szczepionkowego Fundacji Jenner , ale  Fundacja ' dokumenty s  pamiętać kilkakrotnie znaczny napływ pieniędzy z Wellcome Trust Strategicznych Awards. „Specjalny panel przeglądowy” Wellcome Trust faktycznie lobbował Jenner Institute, aby ubiegał się o dalsze „strategiczne podstawowe finansowanie” od trustu po wizycie w instytucie i ocenie jego pracy. Jenner Institute określa finansowanie z Wellcome jako kluczową wskazówkę przy podejmowaniu decyzji dotyczących rozwoju, które są podejmowane „w oparciu o udany model wsparcia Wellcome Trust Strategic Award”. Fundacja Instytutu Jennera nie jest jednak jedynym źródłem dochodu dla jego czołowych badaczy. Hill i Gilbert pracowali nad komercjalizacją wielu szczepionek instytutu za pośrednictwem swojej prywatnej firmy Vaccitech. Chociaż media często opisują szczepionkę jako wspólny wysiłek AstraZeneca i University of Oxford, Vaccitech jest kluczowym interesariuszem tego partnerstwa, biorąc pod uwagę, że kandydat na szczepionkę polega na technologii opracowanej przez Hilla i Gilberta i będącej własnością Vaccitech. Dokładniejsze spojrzenie na Vaccitech daje wskazówkę, dlaczego nazwy firmy nie ma w prawie wszystkich doniesieniach medialnych na temat szczepionki Oxford-AstraZeneca, ponieważ obala to szeroko reklamowane twierdzenie, że szczepionka jest „non-profit” i oferowana po niskich kosztach. powody charytatywne. Vaccitech: dobrze sobie radzić, robiąc „dobrze”? Oficjalnym powodem, dla którego Sarah Gilbert i Adrian Hill stworzyli Vaccitech w 2016 roku  według  The Times,  jest to, że „naukowcy z Oksfordu [są] zachęcani do tworzenia firm w celu komercjalizacji ich pracy”. Vaccitech, podobnie jak inne „skomercjalizowane” oksfordzkie przedsiębiorstwa badawcze, zostało wydzielone z Jenner Institute za pośrednictwem pionu komercjalizacji uniwersytetu, Oxford Science Innovations, który jest obecnie największym udziałowcem Vaccitech z udziałem 46 procent. Według doniesień Hill i Gilbert utrzymują 10 procent udziałów w firmie. Największym inwestorem w Oxford Science Innovations, a tym samym jednym z największych udziałowców Vaccitech, jest Braavos Capital, firma typu venture capital, założona w 2019 roku przez Andrew Crawford-Brunta, wieloletniego dyrektora Deutsche Bank  ds. Obrotu akcjami  w Londynie. gałąź. Dzięki udziałowi w Oxford Science Innovations Braavos jest właścicielem około 9 procent firmy Vaccitech. Przed COVID-19 głównym celem firmy Vaccitech, zwłaszcza w zeszłym roku, było opracowanie uniwersalnej szczepionki przeciwko grypie. Wysiłki Vaccitech w tym zakresie zostały docenione przez Google, które również zainwestowało w Vaccitech. W tym samym czasie Fundacja Billa i Melindy Gatesów finansowała badania mające na celu opracowanie uniwersalnej szczepionki przeciw grypie, podobno dlatego, że dziedzina szczepionki przeciw grypie nie była jeszcze w stanie „zaprojektować szczepionki przeciw grypie, która w szerokim zakresie chroniłaby przed szczepami grypy, które zakażają ludzi każda zima i te w przyrodzie, które mogą pojawiać się wyzwolić uciążliwy i śmiertelna pandemia „, zgodnie  z  STAT Aktualności  raporcie  z ubiegłego roku. Fundacja Gates początkowo współpracowała ze współzałożycielem Google Larrym Page i jego żoną Lucy. Aby w pełni sfinansować firmę Hill and Gilbert's Vaccitech, a konkretnie jej dążenie do opracowania uniwersalnej szczepionki przeciw grypie, firma Oxford Science Innovations  zażądała 600 milionów funtów  od „inwestorów zewnętrznych”, w tym od Wellcome Trust i oddziału kapitału podwyższonego ryzyka Google,  Google Ventures . Oznacza to, że Google jest w stanie zarabiać na szczepionce Oxford-AstraZeneca w czasie, gdy jego platforma wideo YouTube  przeniosła się do zakazu  treści związanych ze szczepionką COVID-19, które rzucają negatywne światło na szczepionki COVID-19, w tym Oxford- Kandydat AstraZeneca. Inni inwestorzy w Vaccitech to chiński oddział Sequoia Capital i chińska firma farmaceutyczna Fosun Pharma. Ponadto rząd Wielkiej Brytanii przeznaczył w firmie około 5 milionów funtów i tak właśnie jest spodziewa  się również powrotu szczepionki Oxford-AstraZeneca. Strona internetowa Vaccitech przedstawiająca współzałożycieli firmy, Adriana Hilla i Sarah Gilbert. Z  vacitech.co.uk Informacje na temat motywu zysku stojącego za szczepionką Oxford-AstraZeneca zostały zmącone z powodu szeroko zakrojonej promocji w mediach twierdzenia, że ​​Hill i Gilbert nie będą pobierać tantiem za szczepionkę i że AstraZeneca nie czerpie zysków ze szczepionki. Jest to jednak prawdą tylko do czasu, gdy pandemia zostanie „oficjalnie” ogłoszona zakończona, a wirus zostanie oznaczony jako trwała lub sezonowa choroba, która będzie wymagała masowego podawania szczepionek COVID-19 w regularnych odstępach czasu i prawdopodobnie co roku. Sky News  poinformował, że określenie, kiedy pandemia się skończy „będzie oparte na poglądach szeregu [nieokreślonych] niezależnych organów”. W tym momencie zarówno Vaccitech, jak i Oxford otrzymają tantiemy ze sprzedaży szczepionki AstraZeneca. Osoby związane ze szczepionką były w centrum promowania idei, że szczepionka COVID-19 wkrótce stanie się coroczną sprawą. Na przykład na początku maja John Bell - profesor medycyny z Oksfordu i „architekt” partnerstwa Oxford-AstraZeneca - powiedział  NBC News : „Podejrzewam, że możemy potrzebować stosunkowo regularnych szczepień przeciwko koronawirusom w przyszłości”, dodając że szczepionka będzie prawdopodobnie potrzebna każdego roku, podobnie jak szczepionka przeciw grypie. NBC  News  nie zauważyło, że szczepionka Oxford-AstraZeneca, w którą zaangażowany jest Bell, przyniesie znaczne korzyści finansowe, jeśli to się stanie. Niedawno Bell  powiedział  The Week,  że „jeśli w przyszłości okaże się, że istnieje rynek dla regularnych szczepień przeciwko koronawirusowi,„ jest trochę pieniędzy do zrobienia ”. , który  powiedział  Bloombergowi w  zeszłym miesiącu, że firma może osiągnąć „rozsądny zysk” po ogłoszeniu zakończenia pandemii i uznaniu COVID-19 za chorobę sezonową wymagającą regularnych szczepień. W tej sprawie dyrektor generalny Vaccitech, Bill Enright, stwierdził, że inwestorzy Vaccitech otrzymają „dużą część tantiem z tytułu udanej szczepionki, a także płatności za„ kamień milowy ””, jeśli pandemia zostanie ogłoszona, a szczepionki COVID-19 staną się wydarzenie sezonowe. W szczególności Vaccitech wydaje się całkiem pewne, że ta możliwość ma się urzeczywistnić. W przypadku wszystkich kolejnych iteracji szczepionki Oxford-AstraZeneca firma Vaccitech odzyska znacznie większy procent praw do szczepionki, praw, które obecnie dzieli z Oxfordem w pierwszej iteracji. Sky News  zauważył, że technologia, której właścicielem jest Vaccitech, „może napędzać drugą generację szczepionek COVID-19” i że „otrzymała [już] 2,3 miliona funtów finansowania publicznego na jej opracowanie”. Przedstawiciele rządu USA, tacy jak Anthony Fauci  , zasygnalizowali również, że szczepionka COVID-19 będzie wymagać corocznych szczepień. Warto zauważyć, że rząd, za pośrednictwem BARDA Health and Human Service, przeznaczył  ponad 1 miliard dolarów  na rozwój szczepionki Oxford-AstraZeneca. Oprócz przedstawicieli rządu,  kilka ostatnio opublikowanych  doniesień medialnych głównego nurtu  twierdziło, że konsensus „ekspertów” „wydaje się skłaniać ku corocznemu szczepieniu jak szczepionka przeciw grypie” w odniesieniu do szczepionki COVID-19. Na przykład dr Charles Chiu, profesor chorób zakaźnych na Uniwersytecie Kalifornijskim w San Francisco, powiedział niedawno  Salonowi, „Może to być szczepionka, która nie jest jednorazowa ani nawet podwójna. . . może to być coś, co nazywamy szczepionką sezonową lub szczepionką, którą należy podawać co kilka lat ”. Takie wskazówki dotyczące corocznej szczepionki przeciwko COVID-19 począwszy od 2021 roku stały się ostatnio powszechne ze strony samych czołowych producentów szczepionek COVID-19. Na przykład, w dniu 13 grudnia th , Pfizer CEO Albert Bourla  był cytowany przez  Telegraph  jako powiedzenie : „Jak długo to [szczepionka] ochrona trwa to coś, czego nie wiem ... Myślę, że jest to prawdopodobny scenariusz, że trzeba będzie okresowe szczepienia . ” Pfizer również niedawno  wydał oświadczenie zauważyli, że „nie wiemy, jak wirus się zmieni, a także nie wiemy, jak trwały będzie efekt ochronny jakiejkolwiek szczepionki”, dodając, że jego szczepionka byłaby odpowiednia „do wielokrotnego podawania jako zastrzyki przypominające” w zdarzenie, w którym szczepionka wywołuje odpowiedź immunologiczną tylko przez kilka miesięcy. Następnie w miniony wtorek Moderna opublikowała informacje, które sugerowały, że odporność na jej szczepionkę COVID-19 potrwa tylko kilka miesięcy,  a  Forbes  napisał, że „czas trwania neutralizacji przeciwciał ze szczepionki Moderna będzie stosunkowo krótki, potencjalnie mniej niż rok”, wynik, który sprzyjałby naciskom na coroczne strzelanie do COVID-19. Twórca szczepionki Pfizer COVID-19, Ugur Sahin z BioNTech, poinformował również  we wtorek że „Wirus pozostanie z nami przez następne 10 lat… Musimy przyzwyczaić się do tego, że będzie więcej epidemii”. Później dodał, że „jeśli wirus stanie się bardziej skuteczny… możemy potrzebować większej dawki szczepionki na całe życie, aby powrócić do normy”, sugerując, że te regularne wybuchy epidemii, które przewiduje, występujące w ciągu następnych dziesięciu lat, będą skorelowane ze zwiększonym podawaniem szczepionek. Cytaty twórców szczepionki Oxford-AstraZeneca również wskazują na zdominowaną przez pandemię przyszłość i chęć przedłużenia kryzysu, aby szczepionka mogła być szeroko rozpowszechniona. Gilbert powiedziała  UK  Independent  w sierpniu, że uważa, że ​​COVID-19 to dopiero początek i że pandemie podobne do COVID będą częstsze w najbliższej przyszłości. Zespół szczepionka Jenner Instytut wydaje się być tak ustalona, aby stworzyć szczepionkę COVID, że w czerwcu, Hill był cytowany przez  w  Washington Post  w czerwcu jako stwierdzające, że chciał pandemia trzymać się, mówiąc: „Jesteśmy w dziwacznej pozycji chcąc COVID zostanie, przynajmniej na chwilę. Ale liczba przypadków spada. ” Stwierdził również, że jego zespół bierze udział w „wyścigu przeciwko zniknięciu wirusa”. Ponieważ twórcy szczepionek, „eksperci medyczni”, urzędnicy rządowi i prezesi głównych producentów szczepionek zgadzają się, że sezonowa szczepionka COVID-19 jest coraz bardziej prawdopodobnym wynikiem, warto rozważyć możliwy ukryty motyw dotyczący początkowego modelu „non-profit” są wykorzystywane przez Jenner Institute / Vaccitech i AstraZeneca do ich wspólnej szczepionki COVID-19. Biorąc pod uwagę, że  wytyczne dotyczące szczepionek  w kilku krajach  stanowią, że każda dawka wielodawkowej szczepionki COVID-19 musi być wyprodukowana przez tego samego producenta, co poprzednie dawki, oznacza to, że w przypadku konieczności okresowych wariantów szczepionki COVID-19 osoby, które początkowo otrzymała szczepionkę Oxford-AstraZeneca, prawdopodobnie byłaby wymagana do sezonowego otrzymywania tej samej „marki” szczepionki. Innymi słowy, ci, którzy początkowo otrzymali szczepionkę Oxford-AstraZeneca, prawdopodobnie będą musieli nie tylko otrzymać drugą dawkę tej samej „marki”, ale nadal otrzymywać tę samą „markę” szczepionki każdego roku. Warto zauważyć, że nie przeprowadzono  jeszcze żadnych badań interakcji  dotyczących interakcji między szczepionkami COVID-19 a innymi lekami, a także innymi szczepionkami. Jeśli okaże się, że tak jest, z pewnością zespół Oxford-Vaccitech-AstraZeneca chciałby, aby ich szczepionka była najczęściej stosowaną szczepionką w pierwszym roku, aby zagwarantować największy rynek dla kolejnych corocznych szczepionek przeciwko COVID-19. Może to być potencjalny motyw  wysiłków  partnerstwa Oxford-AstraZeneca „dostarczenia całemu światu szczepionki oksfordzkiej” i dostarczenia szczepionki „najbardziej narażonym grupom na COVID-19”. Ta szczepionka została już zakupiona, jeszcze przed zatwierdzeniem przez władze, przez rządy na całym świecie, w tym w Europie, Ameryce Północnej, Australii i większości krajów Ameryki Łacińskiej. Wellcome Trust Adrian Hill obecnie zajmuje wysokie stanowisko w  Wellcome Trust ’s Center for Human Genomics. Wellcome Trust to naukowa organizacja charytatywna z siedzibą w Londynie, założona w 1936 roku dzięki funduszom magnata farmaceutycznego Henry'ego Wellcome'a. Jak wspomniano wcześniej, Wellcome założył firmę farmaceutyczną, która ostatecznie stała się gigantem branżowym GlaxoSmithKline. Dziś Wellcome Trust ma fundusz w wysokości 25,9 miliardów dolarów i angażuje się w przedsięwzięcia filantropijne, w tym w finansowanie prób klinicznych i badań. Firma Hill  od dziesięcioleci jest ściśle związana  z Wellcome. W 1994 roku brał udział w zakładaniu Wellcome Center for Human Genetics, aw następnym roku otrzymał stypendium Wellcome Trust Principal Research Fellowship. W 1996 roku został profesorem genetyki człowieka Wellcome. Witryna  Wellcome Center for Human Genetics  szczyci się mapowaniem genetycznym na dużą skalę, które przeprowadzili w Afryce. Centrum publikuje również artykuły, w których badane są skłonności genetyczne związane z  płodnością samców  i „ sukcesem reprodukcyjnym ”. Skrzyżowanie dróg i genów jest ważne w pracy centrum, ponieważ cała grupa robocza w centrum,  Myers Group , jest oddana mapowaniu „genetycznego wpływu wydarzeń migracyjnych”. Centrum  sfinansowało również artykuł, w  którym argumentowano, że dopóki eugenika nie jest przymusowa, jest to akceptowalna inicjatywa polityczna. Artykuł pyta: „Czy fakt, że działanie lub polityka jest przypadkiem eugeniki, jest koniecznie powodem, aby tego nie robić?” Według Strona Hilla w witrynie Wellcome Trust, rasa i genetyka od dawna odgrywają centralną rolę w jego naukowym podejściu, a jego grupa obecnie koncentruje się na roli, jaką genetyka odgrywa w afrykańskich populacjach w odniesieniu do podatności na określone choroby zakaźne. Kampus Wellcome Genome, w którym mieści się Wellcome Centre for Human Genetics, znajduje się na terenie Hixton Hall w Cambridgeshire w Anglii. Jeszcze większe zaniepokojenie w zeszłym roku  Science Mag  poinformowało, że Wellcome został oskarżony zarówno przez demaskatora, jak i Uniwersytet w Kapsztadzie w Południowej Afryce o nielegalne wykorzystywanie setek Afrykanów poprzez „komercjalizację chipa genowego bez odpowiednich umów prawnych i bez zgody setek Afrykanie, których DNA zostało użyte do opracowania chipa ”. Jantina de Vries, bioetyk z University of Cape Town w Afryce Południowej, powiedziała magazynowi, że jest to „wyraźnie nieetyczne”. Od czasu kontrowersji inne afrykańskie instytucje i ludy, takie jak rdzenna ludność Nama w Namibii, zażądały od Wellcome zwrotu zebranego DNA. Wellcome Center regularnie współfinansuje badania i rozwój szczepionek i metod kontroli urodzeń wraz z Gates Foundation, fundacją, która  aktywnie i bezsprzecznie angażuje się w  kontrolę populacji i reprodukcji w Afryce i Azji Południowej, między innymi poprzez nadawanie priorytetów szeroko rozpowszechnionym dystrybucja długo działających odwracalnych środków antykoncepcyjnych do wstrzykiwań (LARC). Wellcome Trust sfinansowała również  bezpośrednio  badania mające na celu opracowanie metod „poprawy absorpcji” LARC w miejscach takich jak wiejska Ruanda. Jak  napisał badacz  Jacob Levich w  Palgrave Encyclopedia of Imperialism and Anti-Imperialism , LARC dają kobietom na Globalnym Południu „najmniejszy możliwy wybór bez faktycznej sterylizacji”. Niektóre LARC mogą sprawiać, że kobiety stają się bezpłodne nawet przez pięć lat i, jak twierdzi Levich, „pozostawiają znacznie większą kontrolę w rękach dostawców, a mniej w rękach kobiet, niż prezerwatywy, doustne środki antykoncepcyjne lub tradycyjne metody”. Jednym z przykładów jest Norplant, implant antykoncepcyjny wyprodukowany przez firmę Schering (obecnie Bayer), który może zapobiegać ciąży nawet przez pięć lat. Został wycofany z rynku amerykańskiego w 2002 roku po tym, jak ponad pięćdziesiąt tysięcy kobiet złożyło pozwy przeciwko firmie i lekarzom, którzy go przepisali. Siedemdziesiąt z tych  pozwów zbiorowych  było związanych z efektami ubocznymi, takimi jak depresja, skrajne nudności, wypadanie włosów na głowie, torbiele jajników, migreny i nadmierne krwawienie. Nieco zmodyfikowany i przemianowany na Jadelle, niebezpieczny lek był promowany w Afryce przez Gates Foundation  we współpracy  z USAID i EngenderHealth. Pierwotna misja EngenderHealth, zainspirowana eugeniką rasową, nazywana wcześniej Ligą Sterylizacji na rzecz Poprawy Ludzkości, polegała na „ poprawie  zasobów biologicznych rasy ludzkiej”. Jadelle nie jest zatwierdzony przez FDA do użytku w Stanach Zjednoczonych. Innym skandalicznym LARC jest Pfizer Depo-Provera, wstrzykiwany środek antykoncepcyjny stosowany w kilku krajach Afryki i Azji. Fundacja Gatesa i  USAID  współpracowały, aby sfinansować dystrybucję tego leku i wprowadzić go do systemów opieki zdrowotnej krajów, w tym Ugandy, Burkina Faso, Nigerii, Nigru, Senegalu, Bangladeszu i Indii. Andrew Pollard, dyrektor Oxford Vaccine Group, gdzie rezyduje Hill's Jenner Institute, jest powiązany z Gates Foundation. Jego pracodawca, Uniwersytet Oksfordzki, otrzymał   od fundacji 11 milionów dolarów na badania nad szczepionkami w ciągu ostatnich trzech lat i 208 milionów dolarów dotacji w ciągu ostatniej dekady. W 2016 roku  Gates Foundation przekazała 36 milionów dolarów  zespołowi naukowców, którym kierował Pollard, na opracowanie szczepionek. Ponadto prywatne laboratorium Pollarda jest finansowane przez Gates Foundation. Biorąc to pod uwagę, nie powinno dziwić, że  Global Alliance for Vaccine Initiative (GAVI) , partnerstwo publiczno-prywatne założone i obecnie finansowane przez Fundację Billa i Melindy Gatesów,  planuje rozprowadzać szczepionka Oxford-AstraZeneca COVID-19 skierowana do krajów o niskich dochodach, głównie afrykańskich i azjatyckich, po jej zatwierdzeniu. The Galton Institute: Eugenics for the Twenty-First Century Zarówno Wellcome Trust, jak i Adrian Hill mają bliskie relacje z najbardziej niesławnym społeczeństwem eugenicznym w Europie, Brytyjskim Towarzystwem Eugenicznym. W  1989 r. Towarzystwo Eugeniczne zostało przemianowane  na Instytut Galtona. Nazwa ta jest hołdem złożonym Sir Francisowi Galtonowi, tak zwanemu ojcu eugeniki, dziedziny, którą często opisywał jako „naukę o poprawianiu zasobów rasowych”. W przypadku Wellcome Trust, biblioteka Trustu jest strażnikiem archiwów historycznych Towarzystwa Eugenicznego. Kiedy Wellcome Trust po raz pierwszy założyła swoje Contemporary Medical Archive Center, pierwszym archiwum organizacyjnym, które starał się pozyskać, było wymowne archiwum Towarzystwa Eugenicznego-Galton Institute. Witryna Wellcome opisuje pierwotny cel Towarzystwa Eugenicznego jako „zwiększenie publicznego zrozumienia dziedziczności i wpłynięcie na rodzicielstwo w Wielkiej Brytanii, w celu biologicznego ulepszenia narodu i złagodzenia obciążeń, które są uznawane za nakładane na społeczeństwo przez genetycznie„ niezdolnych ””. Wskazuje również na interesy członków społeczeństwa „obejmujących biologię dziedziczności, dziedzinę, która rozwinęła się szybko w pierwszej połowie XX wieku, po zapewnienie metod kontroli urodzeń, sztucznej inseminacji, statystyki, edukacji seksualnej i zasiłków rodzinnych. ” Lesley Hall, starszy archiwista Wellcome'a,   w swoim omówieniu archiwum Towarzystwa Eugenicznego w Wellcome odniosła się do Francisa Galtona, rasistowskiego eugenika, jako „wybitnego polityka końca XIX wieku”. Plakat opublikowany przez Eugenics Society-Galton Institute w 1930 roku z  Wellcome Library Kilka  najwyższych stanowisk kierowniczych  w byłym Brytyjskim Towarzystwie Eugenicznym, obecnie Galton Institute, obejmuje osoby, które pierwotnie pracowały w The Wellcome Trust, w tym prezes Instytutu Galton,  Turi King. Dr Elena Bochukova, obecna członkini Rady Galton i wykładowca Galton, wcześniej pracowała pod kierunkiem Adriana Hilla w Wellcome Trust Centre for Human Genetics. Starszy badacz genetyki Instytutu Galton, dr Jess Buxton, był wcześniej „badaczem genetyki” w Wellcome Trust, a następnie przeprowadził niezależne badania finansowane przez Wellcome. Jej badania, szczególnie zorientowane na rasę, obejmują stworzenie pierwszej mapy sekwencji genetycznej rdzennego Nigeryjczyka. Ponadto sam Adrian Hill przemawiał w Eugenics Society-Galton Institute podczas obchodów ich 100-lecia w 2008 roku. Galton Institute publikuje to, co teraz nazywają  Galton Review , poprzednio zatytułowane  Eugenics Review , w którym różni członkowie samozwańczego „ społeczeństwa naukowego” publikują artykuły skupiające się na kwestiach populacji, genetyki, biologii ewolucyjnej i płodności. Spojrzenie na wczesne numery „  Przeglądu Eugeniki”  rzuca światło na pierwotne ambicje Galtona. W wydaniu z  1955 r.,  Zatytułowanym „Imigracja kolorowych ludzi”, autor pyta: „Co stanie się z naszym narodowym charakterem, dobrą jakością wykonania itp. W ciągu kilku dziesięcioleci, jeśli ta imigracja Murzynów i Murzynów będzie kontynuowana bez kontroli?” Artykuł kończy się apelem do czytelników o napisanie do swoich przedstawicieli parlamentarnych i wezwanie ich, aby w obliczu „poprawy lub pogorszenia stanu rasowego” należy pilnie zrobić coś, aby „powstrzymać obecny napływ Afrykanów i innych murzynów”. Obecnie wydaje się, że Galton Institute nadal postrzega imigrację mniejszości rasowych do europejskich miast jako niekontrolowane zagrożenie. Mike Coleman, profesor demografii z Oksfordu i pracownik instytutu, prowadzi organizację antyimigracyjną i grupę wsparcia o nazwie  MigrationWatch - której misją jest zachowanie europejskiej kultury Wielkiej Brytanii poprzez lobbowanie rządu w celu powstrzymania legalnej imigracji i publikowanie danych, które rzekomo pokazuje biologiczne i kulturowe zagrożenie związane z rosnącą imigracją. W  wydaniu  „  Eugenics Review  ” z 1961 r. Zatytułowanym „The Impending Crisis” stwierdza się, że funkcja zbliżającej się konferencji instytutu ma „uhonorować Margaret Sanger” i opisuje kryzys populacyjny jako „jakość zagrażającą ilości”. Sanger, znana jako „ pionierka amerykańskiego ruchu antykoncepcyjnego ”, była zagorzałym orędownikiem promowania „polepszenia rasy” i głównym architektem projektu Negro, który, jak twierdziła, „powstał dla dobra kolorowych ludzi”. Ale jako wykładowca etyki lekarskiej w Harvard Medical School, Harriet Washington, argumentuje w swojej książce  Medical Apartheid : „The Negro Project starał się znaleźć najlepszy sposób na zredukowanie czarnej populacji poprzez promowanie eugenicznych dyrektorów”. Sanger był amerykańskim członkiem Brytyjskiego Towarzystwa Eugenicznego. Innym wczesnym członkiem Galton Institute był John Harvey Kellogg, wybitny biznesmen i eugenik. Kellogg założył Race Betterment Foundation i argumentował, że imigranci i osoby niebiałe mogą uszkodzić amerykańską pulę genów. Jeszcze innym przykładem jest Charles Davenport, naukowiec znany ze wspólnych wysiłków badawczych z eugenikami w nazistowskich Niemczech i jego wkładu  w brutalną politykę rasową nazistowskich Niemiec , który był wiceprezesem Instytutu Galtona w 1931 roku. Innym nowszym członkiem Galton Institute był David Weatherall, od którego nazwano Weatherall Institute of Molecular Medicine w Oxfordzie. Weatherall był członkiem Instytutu Galtona, kiedy jeszcze nosił nazwę Towarzystwa Eugenicznego i pozostał członkiem aż do swojej śmierci w 2018 roku. Weatherall, który został pasowany na rycerza przez brytyjskiego monarchę w 1987 roku za zasługi dla nauki, przemawiał do Instytutu Galtona  na wielu okazjach  i  wygłosił wykład  na temat genetyki w instytucie w 2014 r., z którego nie są dostępne transkrypcje ani filmy. Jako profesor z Oksfordu, Weatherall był doradcą doktorskim Adriana Hilla i ostatecznie jego szefem, kiedy Hill rozpoczął pracę w Weatherall Institute prowadząc  badania immunogenne  w Afryce. Klucz uchwyt z Weatherall Institute of Molecular Medicine od momentu jego powstania jest Walter Bodmer,  były prezes  Instytutu Galton. Podczas gdy Galton Institute próbował zdystansować się od swojej przeszłości promowania eugeniki rasowej poprzez działania public relations na poziomie powierzchownym, nie powstrzymał członków rodziny niesławnego rasisty przed objęciem stanowisk kierowniczych w instytucie. Emeritus profesor genetyki molekularnej w Galton Institute, a jednym z jego urzędników jest nikt inny jak  David. J Galton , którego prace obejmują  Eugenics: The Future of Human Life in the 21st Century .  David Galton napisał, że Human Genome Mapping Project,  pierwotnie wymyślony  przez byłego prezydenta Galtona  Waltera Bodmera, „ogromnie wzrosły. . . zakres eugeniki. . . ze względu na rozwój bardzo potężnej technologii manipulacji DNA. ” Ta nowa „szersza definicja eugeniki”, powiedział Galton, „obejmowałaby metody regulacji liczebności populacji, a także poprawę jakości genomu poprzez selektywną sztuczną inseminację przez dawcę, terapię genową lub manipulację genami komórek linii zarodkowej”. Rozszerzając tę ​​nową definicję, Galton jest neutralny co do tego, „czy niektóre metody powinny być obowiązkowe przez państwo, czy pozostawione całkowicie do indywidualnego wyboru jednostki”. Kto otrzymuje najbezpieczniejsze szczepionki? Biorąc pod uwagę stopień, w jakim gracze i instytucje stojące za szczepionką Oxford-AstraZeneca (w tym główny twórca) są związani i połączeni z instytucjami, które odegrały kluczową rolę w powstaniu i utrwaleniu eugeniki rasowej, niepokoi to, że ta konkretna szczepionka jest przedstawiana przez naukowcy i media, podobnie jak szczepionka COVID-19 dla biednych i Globalnego Południa. Szczepionka Oxford-AstraZeneca jest sprzedawana za ułamek ceny jej konkurentów - COVID-19 - czyli od 3 do 5 dolarów za dawkę. Moderna i Pfizer kosztują odpowiednio od 25 do 37 dolarów i 20 dolarów za dawkę. Jak  niedawno donosi CNN , szczepionka Oxford-AstraZeneca będzie „znacznie łatwiejsza w transporcie i dystrybucji w krajach rozwijających się niż jej rywale”, z których kilka wymaga skomplikowanych i kosztownych łańcuchów dostaw zimna. Kiedy  Thomson Reuters Foundation  zapytała kilku ekspertów, która szczepionka przeciwko COVID-19 może „dotrzeć do najbiedniejszych najszybciej”, wszyscy zadeklarowali, że wolą kandydata Oxford-AstraZeneca. Jest też dodatkowy fakt, że szczepionka jest związana z wieloma kwestiami bezpieczeństwa. Niedawno, 21 listopada, czterdziestoletni uczestnik badania klinicznego AstraZeneca, który mieszka w Indiach, wysłał zawiadomienie do Instytutu Serum w Indiach, w którym  twierdzi,  że szczepionka spowodowała rozwój ostrej neuroencefalopatii lub uszkodzenia mózgu. W zawiadomieniu uczestnik powiedział, że „musi otrzymać przynajmniej rekompensatę za wszystkie cierpienia, które on i jego rodzina przeszli i prawdopodobnie będą musieli doświadczyć w przyszłości”. W odpowiedzi, Serum Institute stwierdził, że komplikacje medyczne uczestnika nie mają związku z próbą szczepionki i powiedział, że podejmie „kroki prawne” przeciwko uczestnikowi z uszkodzeniem mózgu za zniesławienie reputacji firmy,  domagając się odszkodowania  przekraczającego 13 milionów dolarów. „To pierwszy raz, kiedy słyszałem o sponsorze grożącym uczestnikowi badania” - powiedział o incydencie Amar Jesani, redaktor  Indian Journal of Medical Ethics . Instytut Serum otrzymał co najmniej 18,6 miliona dolarów od Fundacji Billa i Melindy Gatesów i ma umowę z firmą AstraZeneca na wyprodukowanie miliarda dawek szczepionki. Inni producenci wybrani przez Oxford-AstraZeneca do produkcji szczepionki również nie są obcy kontrowersji. Na przykład ich partner produkcyjny w Chinach, Shenzhen Kangtai Biological Products,  od lat znajduje się w centrum kontrowersji , zwłaszcza po tym, jak 17 niemowląt zmarło z powodu szczepionki przeciwko wirusowemu zapaleniu wątroby typu B w 2013 roku.  The  New York Times  cytował  Yanzhong Huang, starszego pracownika ds. zdrowia na forum Council on Foreign Relations, mówiąc: „Wyobraź sobie, że podobny skandal zostanie ponownie zgłoszony w Chinach… To nie tylko podważy zaufanie firmy produkującej szczepionkę, ale także zaszkodzi reputacji samej firmy AstraZeneca i ich szczepionka ”. W innym przykładzie partnerem produkcyjnym wybranym do produkcji szczepionki w USA jest pogrążona w skandalu firma mająca powiązania z atakami wąglika w 2001 roku, Emergent Biosolutions. Emergent Biosolutions, wcześniej znany jako BioPort, ma długą historię świadomej sprzedaży i marketingu produktów, które nigdy nie były testowane pod kątem bezpieczeństwa i skuteczności, w tym szczepionki przeciw wąglikowi BioThrax i produktu do ochrony biologicznej Trobigard. Obecny szef kontroli jakości w wiodącym zakładzie produkcyjnym Emergent Biosolutions w USA nie ma doświadczenia w produkcji farmaceutycznej, a zamiast tego  jest byłym wysokim rangą urzędnikiem wywiadu wojskowego,  który działał w Iraku, Afganistanie i nie tylko. Kwestie związane z decyzją o współpracy z producentami mającymi mroczną historię problemów związanych z bezpieczeństwem produktów są potęgowane przez niepożądane reakcje zgłoszone w badaniach Oxford-AstraZeneca, a także sposoby, w jakie te badania zostały przeprowadzone. We wrześniu firma AstraZeneca została zmuszona do wstrzymania eksperymentalnej próby szczepionki COVID-19 po tym, jak u kobiety w Wielkiej Brytanii wystąpiła „podejrzewana poważna reakcja”, która według  New York Times  była zgodna z poprzecznym zapaleniem rdzenia. TM to zaburzenie neurologiczne charakteryzujące się zapaleniem rdzenia kręgowego, głównego elementu ośrodkowego układu nerwowego. Często  powoduje  osłabienie kończyn, problemy z opróżnianiem pęcherza i paraliż. Pacjenci mogą stać się poważnie niepełnosprawni i obecnie  nie ma skutecznego lekarstwa. Obawy dotyczące związku między TM a szczepionkami są dobrze ugruntowane. Przegląd studiów przypadku opublikowanych w 2009 roku  udokumentował 37 przypadków  TM związanych z różnymi szczepionkami, w tym wirusem zapalenia wątroby typu B, odry-świnki-różyczki, błonicy, krztuśca, tężca, między innymi u niemowląt, dzieci i dorosłych. Naukowcy z Izraela zauważyli: „Skojarzenia różnych szczepionek z pojedynczym zjawiskiem autoimmunologicznym nawiązują do idei, że wspólny mianownik tych szczepionek, taki jak adiuwant, może wywołać ten syndrom”. Nawet   artykuł w New York Times na temat przerwy w badaniu AstraZeneca odnotowuje wcześniejsze „spekulacje”, że szczepionki mogą wyzwalać TM. W lipcu, badanie uczestnik Oxford-AstraZeneca  rozwinięte  objawy TM, a próba szczepionka została wstrzymana w tym czasie. „Niezależny panel” ostatecznie stwierdził, że choroba  nie  ma związku ze szczepionką i próba była kontynuowana. Jednak, jak powiedział  w rozmowie z Australian Broadcasting Corporation Nikolai Petrovsky z Flinders University  , panele te zazwyczaj składają się z „biostatystów, a także przedstawicieli medycznych firmy farmaceutycznej sponsora prowadzącej badanie”. Następnie, w październiku, uczestnik badania w Brazylii zmarł, chociaż w tym przypadku AstraZeneca  zasugerowała,  że osoba ta należała do grupy kontrolnej, a zatem  nie  otrzymała szczepionki COVID-19. Według  Forbesa , szczepionka AstraZeneca była nieskuteczna w powstrzymywaniu rozprzestrzeniania się koronawirusa w badaniach na zwierzętach. Wszystkie sześć małp, którym wstrzyknięto szczepionkę COVID-19 firmy AstraZeneca, zaraziło się chorobą po zaszczepieniu. Wszystkie małpy zostały skazane na śmierć, co oznacza, że ​​nie wiadomo, czy te małpy doznałyby innych niekorzystnych skutków. Inną obawą jest to, że administratorzy badania dali grupie kontrolnej badania   (zarówno w przypadku badań na ludziach, jak i na zwierzętach) szczepionkę Nimenrix firmy Pfizer, w przeciwieństwie do roztworu soli, który jest uważany za złoty standard kontroli, ponieważ badacze mogą być pewni, że roztwór soli nie spowoduje żadnych niepożądanych reakcji. Stosowanie szczepionki przeciw zapaleniu opon mózgowych firmy Pfizer jako kontrolnego placebo pozwala firmie AstraZeneca na bagatelizowanie wszelkich działań niepożądanych w grupie szczepionek COVID-19, pokazując, że grupa kontrolna również doświadczyła działań niepożądanych. „Szczepionka przeciw zapaleniu opon mózgowych w badaniu AstraZeneca to coś, co nazwałbym„ fauxcebo ”, fałszywą kontrolą, której prawdziwym celem jest ukrycie lub ukrycie obrażeń w grupie zaszczepionej” - powiedziała Mary Holland, radca prawny w  Children's Health Defense . Eugenika pod inną nazwą Pomimo tych obaw dotyczących bezpieczeństwa i skandali związanych z badaniami klinicznymi, blisko 160 krajów zakupiło szczepionkę Oxford-AstraZeneca, a obecnie raporty sugerują, że Indie, kraj o drugiej co do wielkości populacji na Ziemi, prawdopodobnie zatwierdzi tę szczepionkę w przyszłym tygodniu. Jak zostało tutaj udokumentowane, chociaż szczepionka może być ogłaszana jako „niezbędna dla krajów o niższych dochodach”, projekt Oxford-AstraZeneca nie jest zwykłą działalnością filantropijną. Szczepionka ma nie tylko motywację do zysku, ale także powiązanie jej głównego badacza z Brytyjskim Towarzystwem Eugenicznym dodaje kolejny poziom uzasadnionej analizy. Ci, którzy napotykają historie eugeników, często odrzucają takie działania jako „teorie spiskowe”. Jednak nie można zaprzeczyć, że kilka wybitnych osób i instytucji, które pozostają aktywne dzisiaj, ma wyraźne powiązania z myśleniem eugenicznym, które jeszcze kilkadziesiąt lat temu nie było tak tabu. Niestety, dotyczy to osób i instytucji związanych ze szczepionką Oxford-AstraZeneca COVID, które, jak wykazano w tym artykule, zanurzają się w badaniach nad nauką o rasie i kontroli populacji - głównie w Afryce, ściśle współpracując z instytucjami, które mają bezpośrednie i bezpośrednie długotrwałe powiązania z najgorszymi w ruchu eugenicznym. Jak pokazała ta seria, istnieje wiele obaw dotyczących punktów, w których krzyżują się wyścigi i kampania szczepień COVID-19 w USA i za granicą, zarówno publicznie, jak i prywatnie. W części I tej serii pojawiły się pytania dotyczące roli Centrum Bezpieczeństwa Zdrowia im. Johna Hopkinsa w kształtowaniu polityki, które sugerowało, że rząd Stanów Zjednoczonych powinien udostępnić szczepionki COVID-19 mniejszościom etnicznym i osobom upośledzonym umysłowo w pierwszej kolejności. W części II wyjaśniono, w jaki sposób w celu przydzielenia szczepionek COVID-19 w USA agencje zdrowia wykorzystują program stworzony przez Palantir, firmę, która od dawna pomaga agencjom amerykańskim w zwalczaniu mniejszości etnicznych poprzez politykę imigracyjną i rasistowską policję. Ponadto istnieją plany zastosowania tego, co można rozsądnie określić jako przymus ekonomiczny, aby wywierać presję na ludzi, aby „dobrowolnie” się zaszczepili. Taki przymus będzie oczywiście skuteczniejszy w przypadku społeczności biednych i pracujących, co oznacza, że ​​społeczności kolorowe również zostaną dotknięte nieproporcjonalnie. Biorąc pod uwagę te fakty i argumenty za zbadaniem bezpieczeństwa „przystępnej cenowo” opcji szczepionki Oxford-AstraZeneca przedstawione powyżej, wszelkie szkody spowodowane polityką przydziału szczepionek w Stanach Zjednoczonych i poza nimi mogą nieproporcjonalnie dotyczyć biednych społeczności, zwłaszcza społeczności kolorowych. W związku z tym opinia publiczna powinna z przymrużeniem oka podchodzić do polityki wprowadzania szczepionek, nawet jeśli są one przykryte językiem integracji, sprawiedliwości rasowej i ochrony zdrowia publicznego. Współzałożyciel American Eugenics Society (później przemianowanego na „Society for the Study of Social Biology”) Frederick Osborn ujął to w 1968 roku: „Najprawdopodobniej cele eugeniczne zostaną osiągnięte pod inną nazwą niż eugenika”. https://greatgameindia.com/covid-19-vaccine-eugenics/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/co-na-to-pis-szczepionka-astrazeneca-oparta-na-abortowanych-plodach-ludzkich-oraz-wektorze-szympansa/   https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/szczepionki-nop/ ### Czy szczepionki Pfizer i Moderna mogą powodować skrzepy krwi, zapalenie mózgu i zawały serca? Dr J. Patrick Whelan, reumatolog dziecięcy, ostrzegł w grudniu FDA, że szczepionki mRNA mogą powodować uszkodzenia mikronaczyniowe mózgu, serca, wątroby i nerek w sposób nieoceniony w badaniach bezpieczeństwa.   Przez Lyn Redwood, RN, MSN W swoim publicznym oświadczeniu Whelan starał się ostrzec FDA o potencjale szczepionek zaprojektowanych w celu wytworzenia odporności na białko SARS-CoV-2, aby zamiast tego spowodować obrażenia. Jednym z osobliwych i często śmiertelnych objawów zakażenia SARS-CoV-2 jest rozległe uszkodzenie wielu narządów poza płucami. Lekarze na całym świecie widzieli dowody, które sugerują, że wirus może powodować zapalenie serca, ostrą chorobę nerek, zaburzenia neurologiczne, skrzepy krwi, uszkodzenie jelit i problemy z wątrobą. Jednak nieoczekiwanie klinicyści obserwują bardzo ograniczoną lub nieistniejącą obecność wirusa w narządach innych niż płuca. W szczególności Whelan obawiał się, że nowa technologia szczepionek mRNA wykorzystywana przez firmy Pfizer i Moderna może „powodować uszkodzenia mikronaczyniowe (zapalenie i małe skrzepy krwi zwane mikrozakrzepami) mózgu, serca, wątroby i nerek w sposób, który nie był oceniany w próby bezpieczeństwa ”. https://childrenshealthdefense.org/defender/vaers-injuries-covid-vaccine-cdc-data/ @@@@@ W dniu 8 grudnia 2020 r., Komitet Doradczy ds. Szczepionek i Pokrewnych Produktów Biologicznych (VRBPAC) Amerykańskiej Agencji ds. Żywności i Leków (FDA) otrzymał publiczne oświadczenie od dr med . J. Patricka Whelana . Złożenie było w odpowiedzi do agencji wniosek o komentarzach dotyczących szczepionek przeciw SARS-CoV-2 przed spotkaniem grudzień 10, gdy komisja będzie przegląd Pfizer / BioNTech (BNT162b2) SARS-CoV-2 szczepionka o zezwolenie awaryjnego użytku ( EUA) . Kształcenie Whelana (w Harvard, Texas Children's Hospital i Baylor College of Medicine) obejmuje stopnie naukowe z biochemii, medycyny i reumatologii. Przez 20 lat pracował jako reumatolog dziecięcy. Obecnie specjalizuje się w leczeniu dzieci z wieloukładowym zespołem zapalnym (MIS-C) , który jest powiązany z zakażeniami koronawirusami. @@@@@ Whelan nie kwestionował potencjału szczepionek do szybkiego zatrzymania rozprzestrzeniania się wirusa (zakładając, że szczepionki faktycznie zapobiegają przenoszeniu - również nie oceniano w badaniach klinicznych), ostrzegł, że „byłoby znacznie gorzej, gdyby setki milionów ludzi miało doznać długotrwałego lub nawet trwałego uszkodzenia mikrokrążenia mózgu lub serca w wyniku niedoceniania w perspektywie krótkoterminowej niezamierzonego wpływu szczepionek na inne narządy pełnej długości opartych na białkach kolców ”. Niestety obawy Whelana nie zostały uwzględnione, a zamiast tego agencja polegała na ograniczonych danych z badań klinicznych. VRBPAC zatwierdziła stosowanie szczepionki Pfizer grudnia 10. Następnego dnia, FDA wydała pierwszy COVID-19 szczepionka awaryjnego stosowania zezwoleń pozwalającego szczepionka Pfizer-BioNTech COVID-19 mają być szeroko rozpowszechnione u osób starszych 16 i bez wywoływania za dodatkowe badania, które Whelan uznał za kluczowe dla zapewnienia bezpieczeństwa szczepionki, zwłaszcza u dzieci. Dlaczego Whelan martwił się, że szczepionki mRNA powodują skrzepy krwi i stany zapalne? Powikłania sercowo-naczyniowe spowodowane COVID-19 Chociaż początkowo sądzono, że COVID-19 jest infekcją dróg oddechowych, od tego czasu stało się jasne, że infekcja zagraża również sercu. Dr Aeshita Dwivedi, kardiolog z Lenox Hill Hospital w Nowym Jorku, stwierdziła : „Wraz z rozwojem pandemii COVID-19, badania stopniowo wykazały wpływ tego wirusa na wiele narządów ciała, w tym serce”. Został on poinformował , że prawie jedna czwarta osób hospitalizowanych z COVID-19 doświadczeń uszkodzenia mięśnia sercowego i wiele rozwijać arytmii lub choroby zakrzepowo-zatorowej . W prospektywnym badaniu, w którym obserwowano 100 pacjentów, którzy wyleczyli się z COVID-19, badacze stwierdzili zajęcie serca na obrazach MRI u 78% pacjentów i trwające zapalenie mięśnia sercowego u 60%. Wyniki te były niezależne od ciężkości zakażenia, ogólnego przebiegu choroby i czasu od pierwotnej diagnozy. W październiku 2020 r. Naukowcy przyjrzeli się bardziej szczegółowo sercu po śmierci z powodu COVID-19 i stwierdzili, że „uszkodzenie serca było częste, ale bardziej z powodu zakrzepów niż zapalenia” i że „mikrozakrzepowe (małe skrzepy) były częste”. „Nie spodziewaliśmy się tego” - powiedział współautor badania, dr Renu Virmani z Instytutu CVPath w Gaithersburg w stanie Maryland. „Wydaje się mało prawdopodobne, aby bezpośrednia inwazja wirusowa serca odgrywała główną rolę w powstawaniu martwicy mięśnia sercowego i mikrozakrzepów”. Dr Hyung Chun, kardiolog z Yale, sugeruje, że komórki śródbłonka wyściełające naczynia krwionośne potencjalnie uwalniają cytokiny zapalne, które dodatkowo nasilają reakcję zapalną organizmu i prowadzą do tworzenia się skrzepów krwi. Chun stwierdził: „„ Stan zapalny ”śródbłonka prawdopodobnie przyczynia się nie tylko do pogorszenia wyników w COVID-19, ale jest również uważany za ważny czynnik przyczyniający się do ryzyka zawału serca i udaru mózgu”. Kolejne badanie opublikowane w zeszłym miesiącu potwierdziło wyniki mikrozakrzepów powodujące martwicę miocytów, wskazującą na niedawny zawał mięśnia sercowego (atak serca), u 40 osób, które zmarły z powodu zakażenia COVID-19 - w badaniach zidentyfikowano również mikrozakręty jako główną przyczynę uszkodzenia serca . Powikłania neurologiczne COVID Osoby z COVID-19 doświadczają wielu objawów neurologicznych, takich jak bóle głowy, ataksja, zaburzenia świadomości, halucynacje, udar i krwotok mózgowy. Jednak w badaniach autopsyjnych nie znaleziono jeszcze wyraźnych dowodów na destrukcyjną inwazję wirusów w mózgach pacjentów, co zmusza naukowców do rozważenia alternatywnych wyjaśnień, w jaki sposób SARS-CoV-2 powoduje objawy neurologiczne. W badaniu 18 pacjentów z COVID-19 z objawami neurologicznymi, którzy zmarli w szpitalach w kwietniu ubiegłego roku, Mukerji i współpracownicy odkryli bardzo niski poziom wirusowego RNA - którego źródło jest tajemnicą - tylko w pięciu mózgach pacjentów. Ponieważ niskie stężenie RNA „wydaje się nieproporcjonalne do głębokich deficytów, których doświadczają ludzie”, powiedział Mukerji, „byłbym niezwykle zaskoczony, [gdyby] większość przypadków, w których ludzie mają objawy neurologiczne, jest spowodowana bezpośrednią inwazją wirusów. ” W bardziej szczegółowej analizie opublikowanej 4 lutego 2021 r. W New England Journal of Medicine, naukowcy z National Institute of Neurological Disorders and Stroke udokumentowali uszkodzenie mikronaczyniowe, ale nie ma dowodów na obecność wirusa w mózgach pacjentów zmarłych na COVID-19. . Jak donoszą: „W wygodnej próbie pacjentów, którzy zmarli z powodu COVID-19, za pomocą mikroskopii rezonansu magnetycznego, oceny histopatologicznej i analizy immunohistochemicznej odpowiednich skrawków, bez dowodów na infekcję wirusową, zaobserwowano wieloogniskowe uszkodzenie mikronaczyniowe mózgu i opuszek węchowych . ” Jeśli nie infekcja wirusowa, co jeszcze może powodować uszkodzenie odległych narządów związanych z COVID-19? Najbardziej prawdopodobnym zidentyfikowanym winowajcą jest białko kolca COVID-19 uwolnione z zewnętrznej powłoki wirusa do krążenia. Cytowane poniżej badania udokumentowały, że wirusowe białko szczytowe jest w stanie zainicjować kaskadę zdarzeń, które powodują uszkodzenie odległych narządów u pacjentów z COVID-19. Niepokojące jest to, że kilka badań wykazało, że same białka kolców mogą powodować rozległe uszkodzenia w całym organizmie, bez żadnych oznak wirusa. To, co sprawia, że ​​odkrycie jest tak niepokojące, to fakt, że szczepionki mRNA COVID-19 produkowane przez Moderna i Pfizer i obecnie podawane w Stanach Zjednoczonych programują nasze komórki do produkcji tego samego białka koronawirusa jako sposobu na wywołanie przez nasze ciała wytwarzania przeciwciał przeciwko wirusowi. Zgodnie z listem Whelana do FDA , „szczepionka Pfizer / BioNTech składa się z mRNA, które wytwarza zakotwiczone w błonie białko wypustkowe o pełnej długości”. Przełomowe badanie w Nature Neuroscience, opublikowane kilka dni po liście Whelana, wykazało, że komercyjnie uzyskane białko szpiku COVID-19 (S1) wstrzyknięte myszom z łatwością przekroczyło barierę krew-mózg, zostało znalezione we wszystkich 11 zbadanych obszarach mózgu i weszło do miąższowa przestrzeń mózgowa (tkanka funkcjonalna w mózgu). Naukowcy przyznali, że tak powszechne wnikanie do mózgu może wyjaśniać różne skutki neurologiczne S1, takie jak zapalenie mózgu, trudności z oddychaniem i brak węchu (utrata węchu). Wstrzyknięte białko kolca znaleziono również w płucach, śledzionie, nerkach i wątrobie myszy. Drugie badanie opublikowane w grudniu 2020 r. W Neurobiology of Disease wykazało, że białka kolców SARS-CoV-2 wykazały bezpośredni negatywny wpływ na komórki śródbłonka i dostarczają „wiarygodnych wyjaśnień” konsekwencji neurologicznych obserwowanych u pacjentów z COVID-19. Naukowcy wykazali, że enzym konwertujący angiotensynę 2 (ACE2), znany cel wiązania białka wypustowego SARS-CoV-2, jest „wszechobecnie wyrażany w różnych kalibrach naczyń w korze czołowej”. W innym badaniu naukowcy badający tkanki mózgowe z 13 śmiertelnych przypadków COVID-19 odkryli pseudowiriony (białka kolca, otoczki i błony bez wirusowego RNA) obecne w śródbłonkach mikronaczyń wszystkich 13 mózgów. Doszli do wniosku, że uszkodzenie śródbłonka ACE2 + jest centralną częścią patologii SARS-CoV-2 i może być wywołane przez samo białko wypustek. Wstrzyknięcie pełnej długości podjednostki kolca S1 do żyły ogonowej myszy, w ramach tego samego badania, doprowadziło do objawów neurologicznych (zwiększone pragnienie, stresujące zachowanie). Obserwowana powikłaniem SARS-CoV-2 infekcji u dzieci jest podobny do atypowego Choroba Kawasaki zespół wstrząsu charakteryzującej wielonarządowego hyperinflammation, obrzęk i zapalenie naczyń ( MIS-C ), które Whelan traktuje. Badania wykazały, że samo białko szczytowe SARS-CoV-2 jest silnym induktorem dysfunkcji śródbłonka, co sugeruje, że „objawy zespołu wstrząsowego COVID-19 u dzieci można przynajmniej częściowo przypisać jego działaniu”. Wróćmy teraz do obaw wyrażonych przez Whelana w jego liście do FDA: „Jestem zaniepokojony możliwością, że nowe szczepionki mające na celu wytworzenie odporności na białko SARS-CoV-2 mogą spowodować uszkodzenie mikronaczyń mózgu, serca, wątroby i nerek w sposób, który obecnie nie wydaje się być oceniono w badaniach bezpieczeństwa tych potencjalnych leków ”. Whelan odnosił się do faktu, że szczepionki mRNA działają poprzez włączenie schematu genetycznego kluczowego białka kolca na powierzchni wirusa do formuły, która - po wstrzyknięciu ludziom - instruuje nasze własne komórki, aby wytworzyły białko kolca. W teorii organizm wytworzy następnie przeciwciała przeciwko białku wypustki, aby chronić przed zakażeniem SARS-CoV-2. Problem z tym scenariuszem, jak widzieliśmy powyżej, polega na tym, że samo białko szczytowe - które szczepionki mRNA instruują organizm - zostało uznane za kluczową przyczynę obrażeń i śmierci w zakażeniach COVID-19. Opierając się na dotychczasowych badaniach, jest bardzo prawdopodobne, że niektórzy biorcy szczepionek zawierających mRNA z białkiem wypustkowym będą doświadczać tych samych objawów i urazów, które są związane z wirusem. Według Whelana „możliwość spowodowania uszkodzenia mikronaczyniowego (zapalenia i małych skrzepów krwi zwanych mikrozakrzepami) mózgu, serca, wątroby i nerek… nie została oceniona w badaniach bezpieczeństwa”. Whelan stwierdził również w swoim liście, że „wymagana będzie szczególna ostrożność w odniesieniu do potencjalnego powszechnego szczepienia dzieci, zanim pojawią się prawdziwe dane na temat bezpieczeństwa lub skuteczności tych szczepionek…” Niestety, podkreślając obawy Whelana, 17-latek był niedawno hospitalizowany na oddziale intensywnej terapii w Izraelu, skarżąc się na silne bóle w klatce piersiowej kilka dni po otrzymaniu drugiej dawki szczepionki na koronawirusa. Od czasu powszechnego wprowadzenia tych szczepionek 14 grudnia 2020 r., Children's Health Defense śledziła raporty złożone w systemie Vaccine Adverse Event Reporting System (VAERS), mediach i e-mailach od osób i członków rodzin, którzy doświadczyli niepożądanych reakcji na szczepionki. Na dzień 29 stycznia do OpenVAERS zgłoszono 11 249 zdarzeń niepożądanych związanych z dwoma szczepionkami mRNA COVID-19. Zgłoszono 501 zgonów, 1066 hospitalizacji, 2443 pilne wizyty opiekuńcze, 1447 wizyt w gabinecie i 147 przypadków anafilaksji . Niepokojące jest to, że te raporty to tylko wierzchołek góry lodowej. Badanie przeprowadzone na Harvardzie w 2010 r. Na zlecenie Departamentu Zdrowia i Opieki Społecznej (HHS) ujawniło, że zgłoszone urazy szczepionkowe VAERS stanowią szacunkowo 1% rzeczywistych obrażeń. Nawet producenci szczepionek obliczyli co najmniej „ pięćdziesięciokrotnie zaniżone zgłaszanie zdarzeń niepożądanych”. W dniu 18 grudnia 2020 r. Robert F.Kennedy, Jr., prezes i główny radca prawny Departamentu Zdrowia Dziecka, napisał do dr Davida Kesslera , ówczesnego współprzewodniczącego grupy zadaniowej ds. Koronawirusa Biden Transition, a obecnie dyrektora naukowego Prezydenta Biden w odpowiedzi na COVID-19, prosząc Kesslera o rozważenie od dawna oczekiwanej potrzeby stworzenia kompleksowego systemu o wysokim poziomie integralności do monitorowania niekorzystnych skutków po szczepieniu. Wniosek ten ma pilne znaczenie w świetle decyzji FDA o zezwoleniu na doraźne użycie dwóch szczepionek mRNA po skróconych badaniach klinicznych przed zatwierdzeniem. Ponieważ firmy produkujące szczepionki COVID-19 są odporne na odpowiedzialność za obrażenia spowodowane przez ich produkty, nasi regulatorzy zdrowia publicznego mają zwiększoną odpowiedzialność za monitorowanie zdarzeń niepożądanych. Jak dotąd nie otrzymaliśmy odpowiedzi od firmy Kessler. Ochrona zdrowia dzieci podziela te same obawy, co Whelan i wielu innych klinicystów i naukowców, którzy wypowiadali się na temat braku odpowiednich testów bezpieczeństwa i skuteczności przed powszechną dystrybucją szczepionek, zwłaszcza u dzieci. Ignorowanie tych ważnych i popartych naukowo ostrzeżeń może spowodować, że setki milionów ludzi odniesie śmiertelne obrażenia lub trwałe obrażenia po szczepieniu. Spowoduje to również dalsze osłabienie malejącego zaufania, jakie nasz kraj ma w naszych federalnych agencjach regulacyjnych, aby chronić zdrowie wszystkich Amerykanów. Zachęcamy wszystkich do bycia świadomymi konsumentami przy podejmowaniu decyzji dotyczących ich zdrowia, zwłaszcza jeśli chodzi o szczepienia. Prosimy o wykonanie wszystkich trzech poniższych czynności , jeśli Ty, członek rodziny lub znajomy doświadczyłeś jakiegokolwiek niepożądanego skutku ubocznego jakiejkolwiek szczepionki: Mieszkańcy Stanów Zjednoczonych powinni najpierw  złożyć raport w systemie zgłaszania zdarzeń niepożądanych szczepionek (VAERS), oficjalnej stronie Departamentu Zdrowia i Opieki Społecznej Stanów Zjednoczonych (HHS). Przejdź do  VaxxTracker.com, aby złożyć raport. Jest to niezależne źródło zewnętrzne w porównaniu z agencją rządową, która śledzi urazy spowodowane szczepionkami na całym świecie. Korzystając z  tej strony w witrynie CHD , udostępnij historię obrażeń wywołanych szczepionką, zdjęcia lub filmy. CHD będzie publikować te wydarzenia anonimowo na stronie internetowej The Defender .   https://childrenshealthdefense.org/defender/moderna-pfizer-vaccines-blood-clots-brain-inflammation-heart-attacks/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/badania-naukowe/uszkodzenie-mozgu-pacjentow-z-covid-19/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/serce-lekarze-ostrzegaja-przed-trwalymi-uszkodzeniami-i-zdarzeniami-sercowo-naczyniowymi-po-szczepieniu-covid-19/   ### Iwermektyna jest skuteczna w przypadku COVID-19: metaanaliza 39 badań X Analizujemy wszystkie istotne badania dotyczące stosowania Iwermektyny w leczeniu COVID-19. .. Na stronie https://ivmmeta.com/ ukazało badanie skuteczności Iwermektyny w walce z Covid-19 - jest ono wyjątkowo obszerne i dokładne, dlatego wklejam tu tylko początek i zachęcam do przejrzenia całości na stronie autorów .. .. Wnioski Autorów Iwermektyna to skuteczne leczenie COVID-19. Prawdopodobieństwo, że nieskuteczne leczenie dało wyniki tak pozytywne jak 39 dotychczasowych badań, szacuje się na 1 na 550 miliardów ( p = 0,0000000000018). Zgodnie z oczekiwaniami w przypadku skutecznego leczenia, wczesne leczenie jest bardziej skuteczne, z szacowanym zmniejszeniem efektu o 81% mierzonym przy użyciu metaanalizy efektów losowych, RR 0,19 [0,11-0,33]. Eutanazja - to także pozbawienie Pacjenta leczenia, pomimo, że istnieją takie możliwości. Jaka jest odpowiedzialność karna lekarza za zaniechanie leczenia? Moje wnioski Gdyby Polski Rząd w trybie awaryjnym,  tak jak to zrobił z szczepionkami (bo można)  dopuścił do stosowania  Iwermektynę (i także Amantadynę i HCQ) dającą 100% wyników pozytywnych w leczeniu Covid-19 nie było by Pandemii i dziesiątki tysięcy ludzi którzy umarli i którzy jeszcze umrą by żyło. Odpowiada za to osobiście Premier Morawicki który dobrał skład swojej Rady Naukowej składającej się z ludzi, którzy nie chcą zakończenia pandemii i go okłamują, że nie ma skutecznych leków na Covid - oto oni - może to Twój sąsiad ? Doradcami premiera są: prof. dr hab. n. med. Magdalena Marczyńska - Warszawski Uniwersytet Medyczny, Klinika Chorób Zakaźnych Wieku Dziecięcego prof. dr hab. n. med. Jacek Wysocki - Kierownik Katedry i Zakładu Profilaktyki Zdrowotnej, Wydział Nauk o Zdrowiu Uniwersytet Medyczny im. Karola Marcinkowskiego w Poznaniu prof. dr hab. n. med. Robert Flisiak - Prezes Polskiego Towarzystwa Epidemiologów i Lekarzy Chorób Zakaźnych prof. dr hab. n. med. Krzysztof Simon - Uniwersytet Medyczny we Wrocławiu prof. dr hab. n. med. Tomasz Laskus - Warszawski Uniwersytet Medyczny, Zakład Immunopatologii Chorób Zakaźnych i Pasażytniczych prof. dr hab. n. med. Anna Piekarska - Uniwersytet Medyczny w Łodzi, Katedra i Klinika Chorób Zakaźnych i Hepatologii prof. dr hab. n. med. Miłosz Parczewski - Pomorski Uniwersytet Medyczny w Szczecinie, Klinika Chorób Zakaźnych, Tropikalnych i Nabytych Niedoborów Immunologicznych prof. dr hab. n. med Krzysztof Tomasiewicz - Uniwersytet Medyczny w Lublinie - UMLub, Katedra i Klinika Chorób Zakaźnych prof. dr hab. n. biol. Krzysztof Pyrć - Uniwersytet Jagielloński w Krakowie, Małopolskie Centrum Biotechnologii UJ prof. dr hab. n. med. Radosław Owczuk - Gdański Uniwersytet Medyczny, Kierownik Katedry Anestezjologii i Intensywnej Terapii dr hab. n. med. Agnieszka Mastalerz-Migas - Uniwersytet Medyczny we Wrocławiu, Kierownik Katedry i Zakładu Medycyny Rodzinnej dr hab. n. med. Iwona Paradowska-Stankiewicz - Narodowy Instytut Zdrowia Publicznego-PZH, Krajowy konsultant w dziedzienie epidemiologii dr n med. Artur Zaczyński - Centralny Szpital Kliniczny MSWiA w Warszawie prof. dr hab. n. med. Małgorzata Pawłowska - Kierownik Katedry Chorób Zakaźnych i Hepatologii Collegium Medicum w Bydgoszczy Uniwersytet Mikołaja Kopernika w Toruniu, v-ce Prezes Polskiego Towarzystwa Epidemiologów i Lekarzy Chorób Zakaźnych prof. dr hab. n. med. Bartosz Łoza - Kierownik Kliniki Psychiatrii Warszawskiego Uniwersytetu Medycznego dr n. med. Konstanty Szułdrzyński - Uniwersytet Jagielloński Collegium Medicum, kierownik Centrum Terapii Pozaustrojowych Szpitala Uniwersyteckiego w Krakowie. A teraz treść badania Wprowadzenie Metody wyszukiwania, kryteria włączenia, kryteria ekstrakcji efektu (poważniejsze wyniki mają pierwszeństwo), wszystkie dane z poszczególnych badań, odpowiedzi PRISMA i metody statystyczne są szczegółowo opisane w Załączniku 1 . Przedstawiamy wyniki metaanalizy efektów losowych dla wszystkich badań, dla badań na każdym etapie leczenia, tylko dla wyników śmiertelności i tylko dla randomizowanych kontrolowanych badań (RCT). . Wykonujemy również prostą analizę rozkładu efektów badania. Gdyby leczenie nie było skuteczne, obserwowane skutki byłyby rozłożone losowo (lub z większym prawdopodobieństwem byłyby negatywne, jeśli leczenie jest szkodliwe). Możemy obliczyć prawdopodobieństwo, że obserwowany procent wyników pozytywnych (lub wyższy) może wystąpić z powodu przypadku przy nieskutecznym leczeniu (prawdopodobieństwo> = k reszek w n rzutach monetą lub jednostronny test znaku / test dwumianowy). Analiza tendencyjności publikacji jest ważna i mogą być potrzebne poprawki, jeśli istnieje tendencja do publikowania pozytywnych wyników. https://trialsitenews.com/bulgarian-randomized-double-blind-placebo-controlled-ivermectin-study-shows-positive-results-against-covid-19/ . Rysunek 2 przedstawia etapy możliwego leczenia COVID-19. Profilaktyka oznacza regularne przyjmowanie leków przed zachorowaniem w celu zapobiegania lub minimalizowania infekcji. Wczesne leczenie odnosi się do leczenia natychmiast lub wkrótce po pojawieniu się objawów, podczas gdy późne leczenie odnosi się do leczenia bardziej opóźnionego. Czas leczenia Liczba badań dających pozytywne wyniki Całkowita liczba studiów Odsetek badań dających pozytywne wyniki Prawdopodobieństwo równego lub większego odsetka pozytywnych wyników nieskutecznego leczenia Wyniki metaanalizy efektów losowych Wczesne leczenie 12 12 100% 0,00024 1 na 4 tys 81%  poprawa RR 0,19 [0,11‑0,33] p <0,0001 Późne leczenie 17 17 100% 0,0000076 1 na 131 tys 52%  poprawa RR 0,48 [0,35‑0,64] p <0,0001 Profilaktyka 10 10 100% 0,00098 1 na 1 tys 90%  poprawa RR 0,10 [0,05‑0,23] p <0,0001 Wszystkie studia 39 39 100% 0,0000000000018 1 na 550 miliardów 75%  poprawa RR 0,25 [0,19‑0,35] p <0,0001 Całość na stronie  https://ivmmeta.com/ .. https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/iwermektyna-jest-skuteczna-w-leczeniu-covid-19-meta-analiza-28-badan/ .. https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/kolejna-skuteczna-terapia-chorych-mogaca-ratowac-zycie-w-polskich-szpitalach/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/czy-jest-lekarstwo-na-covid-19/ .. ### Piekło zamarzło! Najpierw TVP24 a teraz WP przyznają, że ... Piekło zamarzło!  Najpierw TVP24 a teraz WP przyznają, że ... WITAMINA D może pomóc w zakończeniu pandemii - tak naprawdę ją całkowicie zakończyć bez szczepionek. Dziś na głównej stronie WP jest promocja tekstu Witaminy pomocne w walce z COVID-19. Czy warto suplementować? Kilka dni temu ale niestety jeden !!! raz tylko TVP24 miało 30 minutowy materiał  w tym temacie i był on nawet rzetelny i merytoryczny. A prawda o tym znana publicznie w Polsce  od marca 2020 roku Dziesiątki tysięcy ludzi zmarło niepotrzebnie i jest to wina Rady Naukowej przy Premierze Morawieckim, która do 2 lutego 2021 twierdziła, że to nieprawda, ale dalej zabrania podawania Witaminy D w leczeniu ambulatoryjnym i szpitalnym. Mój serwis pisze o tym od początku  istnienia - poniżej linki do materiałów w naszym serwisie. https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/82-spadek-liczby-zgonow-po-programie-suplementacji-witamibna-d-odnotowano-w-hiszpanskim-regionie/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/9-na-10-zgonow-z-powodu-covid-19-mozna-by-bylo-zapobiec-co-na-to-polscy-eksperci-z-tv/ Widget not in any sidebars https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/badania-naukowe/witamina-d-jest-skuteczna-w-przypadku-covid-19/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/zwalczanie-covid-19-w-domu-na-swiecie/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/witamina-d-mogla-zapobiec-90-zgonow-spowodowanych-koronawirusem/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/zwalczanie-covid-z-recepta/procedury-medyczne-leczenia-zwalczenia-zakazenia-covid-19-na-swiecie/ Widget not in any sidebars https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/zapobieganie-zakazeniom-wirusowym-covid-19/   https://covid-19-nieznane-fakty.pl/zwalczanie-covid/   https://covid-19-nieznane-fakty.pl/szczepienie-covid-19-przygotuj-sie-na-najgorsze-dzieki-temu-protokolowi-zdrowotnemu/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/jak-witaminy-steroidy-i-potencjalne-leki-przeciwwirusowe-moga-wplywac-na-sars-cov-2/ ### Szczepionka Pfizer na COVID-19 została zaprojektowana w zaledwie kilka godzin Szczepionka Pfizer na COVID-19 została zaprojektowana w zaledwie kilka godzin, mówi współzałożyciel BioNTech, dr Ugur Sahin   Według współzałożyciela BioNTech dr Ugura Sahina, szczepionka COVID-19, którą zaprojektował dla firmy Pfizer, została zaprojektowana w ciągu zaledwie kilku godzin w ciągu jednego dnia 25 stycznia 2020 r. Żadna inna szczepionka w historii nie została stworzona i wyprodukowana tak szybko. Wcześniej najszybsza szczepionka, jaką kiedykolwiek opracowano, zajmowała ponad cztery lata. Czy tu można dodać jakiś komentarz ? Współzałożyciel BioNTech, dr Ugur Sahin, zaprojektował szczepionkę COVID-19 w zaledwie kilka godzin w połowie stycznia, według The Journal , podcast z Gimlet i The Wall Street Journal. Rzecznik BioNTech potwierdzone Business że Sahin - który założył firmę ze swoją żoną Özlem Türeci - wykonał „zgrubny projekt w jeden weekend”. Nawet szczepionka Moderna na koronawirusa również trwała tylko dwa dni . Powodem, dla którego obie szczepionki zaprojektowano tak szybko, była technologia, na której polegają: informacyjny RNA lub mRNA. Amerykańska Agencja ds. Żywności i Leków (FDA) nigdy wcześniej nie zatwierdziła szczepionki ani leczenia na bazie mRNA. Ale teraz agencja udzieliła zezwolenia na szczepionki oparte na mRNA firmy Pfizer i BioNTech zaprojektowane w jeden dzień po raz pierwszy. Informacyjny RNA to materiał genetyczny, który mówi komórkom, jak wytwarzać białka. Te szczepionki koronawirusowe działają poprzez wstrzyknięcie niewielkiego fragmentu mRNA koronawirusa do organizmu. To RNA koduje białko wypustowe wirusa, co pomaga mu przyczepiać się do komórek i atakować. To także jest cel i neutralizacja przeciwciał. Wcześniej szczepionki zawierały martwą lub osłabioną wersję wirusa. Wadą szczepionki Pfizer i BioNTech jest jednak również to, że została wyprodukowana w tak krótkim czasie. Istnieje również wiele pytań dotyczących krótkiego okresu próbnego i skutków ubocznych. Niedawno naukowcy z University of Miami zalecili mężczyznom przeprowadzenie oceny płodności i rozważenie zamrożenia nasienia przed otrzymaniem szczepionki COVID w celu ochrony ich płodności. Tymczasem, według nowego raportu CDC, prawie 3150 osób, którym podano szczepionkę COVID-19, zostało sparaliżowanych - „nie były w stanie wykonywać normalnych codziennych czynności, nie były w stanie pracować i wymagały opieki lekarza lub pracownika służby zdrowia”. Grupa naukowców z czasopisma medycznego The Lancet ostrzegła również, że  szczepionki Covid-19 mogą zwiększać ryzyko zarażenia się wirusem HIV , potencjalnie prowadząc do wzrostu zakażeń. Jak   donosi GreatGameIndia , niedawno  Australia wycofała się z umowy dotyczącej szczepionki przeciwko koronawirusowi o wartości miliarda dolarów  po tym, jak kilku uczestników badania uzyskało pozytywny wynik testu na obecność wirusa HIV. W lutym grupa indyjskich naukowców odkryła, że koronawirus został zmodyfikowany przy pomocy wstawek podobnych do AIDS . Badanie wykazało, że jest mało prawdopodobne, aby wirus uzyskał takie unikalne insercje w sposób naturalny w krótkim czasie. Chociaż badanie zostało wycofane po tym, jak spotkało się z ostrą krytyką ze strony ekspertów z mediów społecznościowych, sam  Luc Montagnier, laureat Nagrody Nobla francuski wirusolog, sam potwierdził wnioski z badania .   Badanie wykazało, że to właśnie z powodu tych 4 nowych  AIDS, takich jak insercje w koronawirusie , wirus przeskoczył na ludzi, o których pierwotnie wiadomo, że zarażają tylko zwierzęta.   https://greatgameindia.com/covid-19-vaccine-ugur-sahin/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/szczepionka-pfizer-biontech-mrna/   https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/zwalczanie-covid-z-recepta/ ### Ukrywane przez media zalecenia leczenia Covid-19 Zalecenia leczenia Covid - na podstawie dostępnych dowodów naukowych i dotychczasowego doświadczenia klinicznego, współpraca SPR zaleca lekarzom i władzom przestrzeganie następującego protokołu profilaktycznego i wczesnego leczenia osób z grupy wysokiego ryzyka lub wysokiego narażenia. Według badań międzynarodowych wczesne leczenie może znacznie zmniejszyć ryzyko ciężkiej lub śmiertelnej choroby Covid (patrz odnośniki poniżej). Uwaga: Pacjenci proszeni są o kontakt z lekarzem - nie mylić z teleparadą i tym podobnymi wynalazkami ! Zajrzyj także : Światowa Rada Zdrowia ujawnia jak prowadzić detoks z białka kolczastego Protokół leczenia Profilaktyka Cel : Wzmocnienie układu odpornościowego, zmniejszenie wiremii w przypadku infekcji. Witamina D3 (2000 IU dziennie) Witamina C (500mg dziennie) Cynk (20mg do 30mg dziennie) Kwercetyna (250 mg dziennie) Płukanie gardła i nosa Zalecenia leczenia Covid - Wczesne leczenie (*) Cel : Złagodzenie przebiegu choroby (przeciwwirusowe, przeciwzakrzepowe, przeciwzapalne). Cynk (75 mg do 100 mg dziennie) Kwercetyna (500mg dziennie) Aspiryna (325 mg dziennie) * Bromoheksyna (48 mg dziennie) * Arginina (3g do 5g dziennie) Artemisia annua (herbata/proszek) Płukanie gardła i nosa Jodopowidonem Zalecenia leczenia Covid -Tylko na receptę Cel : złagodzenie lub ograniczenie przebiegu choroby. Kalcyfediol w dużych dawkach * Sulodeksyd (heparyna LMW) Fluwoksamina lub cyproheptadyna * Sterydy: Budezonid lub Prednizon * Leczenie hamujące androgeny Amantadyna Iwermektyna (patrz poniżej) https://c19early.com/ Zalecenia leczenia Covid - Nowe leki Cel : Ukierunkowane leczenie przeciwwirusowe. Przeciwciała monoklonalne Paxlovid (Pfizer) Molnpirawir (Merck) * (*) Wskazówki Wczesnej fazie leczenia obejmuje profilaktykę poekspozycyjnej (PEP). Bromheksyna jest dostępna bez recepty w większości krajów europejskich. Kortykosteroidy i cyproheptadynę stosuje się tylko wtedy, gdy oddychanie jest utrudnione. Molnpirawir (firmy Merck) nie jest zalecany do leczenia (patrz poniżej). W przypadku wszystkich leków należy przestrzegać przeciwwskazań i maksymalnych dawek. Odnośnie hydroksychlorochiny (HCQ) , patrz Ciężkie covid: Powirusowy atak autoimmunologiczny . Zobacz też Protokół Niemieckiej Praktyki Ogólnej (DEGAM) FLCCC Covid-19 Protokoły profilaktyki i leczenia (FLCCC) Przegląd badania dotyczącego wczesnego leczenia Covid-19 (c19early.com) Informacje ogólne Wczesne leczenie, gdy pojawią się pierwsze typowe objawy, a nawet bez testu PCR, ma kluczowe znaczenie dla zapobiegania postępowi choroby. Izolowanie zagrożonych osób zakażonych bez wczesnego leczenia może przynieść efekt przeciwny do zamierzonego i prowadzić do progresji choroby i rozwoju poważnych trudności w oddychaniu. Osoby wysokiego ryzyka mieszkające na obszarze epidemicznym powinny skonsultować się z lekarzem w celu rozważenia leczenia profilaktycznego (patrz wyżej). Powodem tego jest długi okres inkubacji Covid-19 (do 10 dni): zanim pacjent zorientuje się, że jest chory, miano wirusa jest już maksymalne i często pozostaje tylko kilka dni na reakcję . Wczesne leczenie powinno zapobiec hospitalizacji . Jeśli jednak dojdzie do hospitalizacji, zaleca się unikanie wentylacji inwazyjnej (intubacji), gdy tylko jest to możliwe, i zamiast tego stosowanie tlenoterapii (HFNC). Badania leczenia Przegląd badań dotyczących wczesnego leczenia Covid-19. Iwermektyna Iwermektyna (lek przeciwpasożytniczy) ma właściwości przeciwwirusowe i przeciwzapalne. Różne badania nad iwermektyną wykazały właściwości przeciwwirusowe i przeciwzapalne, a także znaczne zmniejszenie śmiertelności Covid. Kilka pozytywnych badań okazało się wątpliwych lub sfałszowanych . Po usunięciu badań niskiej jakości korzyści z iwermektyny nie są już istotne statystycznie; jednak nadal możliwa jest umiarkowana korzyść. Więcej na ten temat : Debata Ivermectin (SPR) Cynk i kwercetyna !!! - bez recepty !!! Cynk hamuje aktywność polimerazy RNA koronawirusów, a tym samym replikację wirusa. Kwercetyna (polifenol) wspomaga wchłanianie cynku przez komórki i ma inne właściwości przeciwwirusowe . Hiszpańskie badanie wykazało, że niski poziom cynku w osoczu (poniżej 50 mcg / dl) korelował ze 130% zwiększonym ryzykiem zgonu u hospitalizowanych pacjentów z Covid. Badania amerykańskie wykazały 84% spadek liczby hospitalizacji i 45% spadek śmiertelności w przypadku leczenia cynkiem i HCQ ze strategią ryzyka. W amerykańskim studium przypadku odnotowano gwałtowny spadek objawów Covid, takich jak trudności w oddychaniu, spowodowany wczesnym leczeniem dużymi dawkami cynku. Włoskie randomizowane badanie kwercetyny wykazało znacznie zmniejszoną częstość hospitalizacji i śmiertelność u pacjentów z Covid. Bromoheksyna Bromheksyna (lek na kaszel) hamuje tworzenie komórkowej proteazy TMPRSS2, a tym samym przenikanie koronawirusa do komórki. W irańskim randomizowanym badaniu 78 pacjentów stwierdzono spadek liczby zabiegów intensywnej terapii o 82%, intubacji o 89% i zgonów o 100%. Chińskie badanie wykazało 50% redukcję wentylacji . Rosyjskie badanie wykazało znacznie krótszą hospitalizację z użyciem bromheksyny. Inne rosyjskie badanie z udziałem 50 pielęgniarek wykazało znaczne zmniejszenie objawowej choroby Covid z 20% do 0% dzięki profilaktyce bromheksyną. Niemieckie badanie biochemiczne omawia mechanizmy działania bromoheksyny . Witamina D jest skuteczna w przypadku COVID-19: meta analiza 36 badań Zalecenia leczenia Covid -  Witamina D Witamina D3 ogólnie wspiera i poprawia odpowiedź immunologiczną. W kontrolowanym hiszpańskim badaniu (RCT) ryzyko konieczności intensywnego leczenia zmniejszyło się o 96% przy zastosowaniu wysokiej dawki witaminy D (około 100 000 IU) . Inne hiszpańskie badanie z udziałem 930 hospitalizowanych pacjentów wykazało o 87% mniej zabiegów intensywnej terapii io 79% mniej zgonów po podaniu wysokiej dawki witaminy D. Badanie we francuskim domu opieki wykazało 89% zmniejszenie śmiertelności wśród mieszkańców, którzy otrzymali wysoką dawkę witaminy D na krótko przed lub w trakcie Covid-19. Retrospektywne brytyjskie badanie z około 1000 hospitalizowanymi pacjentami z Covid wykazało zmniejszenie śmiertelności o 80% z powodu dużej dawki witaminy D. Duże izraelskie badanie wykazało silny związek między niedoborem witaminy D a ciężką chorobą Covid-19. Przegląd wszystkich badań dotyczących witaminy D w Covid-19 znajduje się tutaj . Aspiryna i heparyna Aspiryna i heparyna działają przeciwzakrzepowo i przeciwzakrzepowo. Meta badanie 15 000 pacjentów z Covid wykazało zmniejszenie o 53% śmiertelności u pacjentów z Covid, którzy otrzymywali aspirynę przed chorobą lub w jej trakcie. Badanie opublikowane w PLOS One wykazało zmniejszenie śmiertelności Covid z 10,5% do 4,3% po 30 dniach u około 70 000 amerykańskich weteranów, którzy przyjmowali aspirynę . Retrospektywne badanie US z około 400 pacjentami wykazało 43% redukcję intensywnej opieki i 47% śmiertelność u pacjentów, którzy otrzymywali aspirynę. Randomizowane badanie meksykańskie wykazało 40% spadek liczby hospitalizacji u pacjentów otrzymujących sulodeksyd (heparynę). Arginina Arginina jest aminokwasem, który przyczynia się do funkcji śródbłonka (funkcji naczyń krwionośnych), regulacji immunologicznej oraz regeneracji komórek i tkanek. W randomizowanym, kontrolowanym badaniu z udziałem 101 pacjentów, opublikowanym w The Lancet E-Clinical Medicine , hospitalizowani pacjenci z Covid, którzy otrzymywali 3 g argininy dziennie, wymagali mniejszego wspomagania oddychania i krótszego czasu hospitalizacji po 10 dniach. W analizie metabolicznej pacjentów z oddziału intensywnej terapii Covid, opublikowanej w Critical Care Explorations , niski poziom argininy był najsilniejszym wskaźnikiem śmiertelności. Według raportu opublikowanego w czasopiśmie PNAS , poziom argininy był znacznie obniżony u dorosłych i dzieci z Covid. Zobacz także : l-Arginina i COVID-19: aktualizacja (Odżywki, listopad 2021) Artemisia annua (herbata, proszek, ekstrakt) Ekstrakt z rośliny Artemisia annua ma znane właściwości przeciwmalaryczne i przeciwwirusowe . Według badania in vitro  przeprowadzonego przez Instytut Maxa Plancka, opublikowanego w Nature Scientific Reports, Artemisia annua jest skuteczna przeciwko SARS-CoV-2 w realistycznych dawkach . Według badań in vitro przeprowadzonych przez amerykańskich naukowców, sproszkowanych w Journal of Ethnopharmacology, ekstrakty z gorącej wody z Artemisia annua były skuteczne przeciwko SARS-CoV-2 . W małym badaniu klinicznym opublikowanym w Antimicrobial Agents , miano wirusa zmniejszało się znacznie szybciej u pacjentów z Covid leczonych artemizyniną- piperachiną . W badaniu in vitro z 2005 roku, opublikowanym w Antiviral Research , Artemisia annua została już zidentyfikowana jako skuteczna przeciwko oryginalnemu wirusowi SARS. Madagaskar, który był pierwszym krajem, który użył Artemisia annua przeciwko Covid , ma szczególnie niski Covid i ogólny wskaźnik śmiertelności, nawet jak na kraj afrykański . W badaniu symulacyjnym przeprowadzonym przez grupę badawczą z Harvardu jako najskuteczniejszą substancję przeciwko SARS-CoV-2 zidentyfikowano lek przeciwmalaryczny, amodiachinę . Płukanie ust i spray do nosa Płyny do płukania ust i aerozole do nosa są ukierunkowane na początkową infekcję i replikację wirusa. W różnych, przeważnie niewielkich badaniach stwierdzono, że płukanie jamy ustnej jodyną powidonu (gardło) lub aerozol do nosa na bazie NO może zapobiec zakażeniu koronawirusem lub skrócić jego czas trwania lub złagodzić objawy. ( Więcej na ten temat ) Niemieckie Towarzystwo Higieny Szpitalnej (DGKH) zaleca wirusobójcze płukanie gardła i wirusobójczy spray do nosa w profilaktyce i wczesnym leczeniu. Niektórzy obserwatorzy podejrzewają, że tradycyjne płukanie nosa i gardła mogło pomóc w opanowaniu infekcji koronawirusem w Azji Południowo-Wschodniej . Izrael rozpoczął masową produkcję aerozoli do nosa w marcu 2021 roku . Leczenie hamujące androgeny Leczenie hamujące androgeny zmniejsza ekspresję komórkowej proteazy TMPRSS2, która jest wykorzystywana przez SARS-CoV-2 jako koreceptor i kontrolowana przez androgeny (męskie hormony płciowe). Randomizowane, kontrolowane placebo, podwójnie ślepe badanie przeprowadzone w Brazylii wykazało, że proksalutamid zmniejszył odsetek hospitalizacji u mężczyzn o 91% . Inne randomizowane, kontrolowane placebo i podwójnie ślepe badanie przeprowadzone w Brazylii wykazało, że proksalutamid zmniejsza śmiertelność u gościnnych pacjentów (mężczyzn i kobiet) o 78% . Jednak oba badania brazylijskie zostały skrytykowane przez ekspertów . Wcześniejsze badania wykazały, że mężczyźni, którzy otrzymywali antyandrogeny (na raka prostaty lub wypadanie włosów) mieli znacznie mniejsze ryzyko ciężkiego Covid. Fluwoksamina i cyproheptadyna Fluwoksamina i cyproheptadyna zapobiegają skurczowi naczyń płucnych związanemu z serotoniną. Badanie TOGETHER wykazało, że wczesne leczenie fluwoksaminą znacznie zmniejszyło progresję choroby (stan nagły lub skierowanie) o 32% . Wyniki dwóch badań pilotażowych w USA wykazały, że wczesne leczenie fluwoksaminą może znacznie zmniejszyć ryzyko hospitalizacji i zgonu. W małym studium przypadku w USA cyproheptadyna doprowadziła do szybkiej poprawy stanu hospitalizowanych pacjentów z Covid. Fluwoksamina i cyproheptadyna wpływają na metabolizm serotoniny i zależne od serotoniny zwężenie naczyń krwionośnych w płucach, co według wstępnych wyników badań może być kluczowym mechanizmem w niewydolności płuc Covid. Fluwoksamina jest selektywnym inhibitorem wychwytu zwrotnego serotoniny (SSRI) i zmniejsza zawartość serotoniny w płytkach krwi; Cyproheptadyna jest antagonistą receptora serotoninowego. Fluwoksamina jest również antagonistą receptora sigma-1 i dlatego ma działanie przeciwzapalne Kortykosteroidy Kortykosteroidy (np. prednizon, budezonid) zmniejszają procesy zapalne. Badanie przeprowadzone na Uniwersytecie Oksfordzkim, opublikowane w czasopiśmie specjalistycznym Lancet, wykazało  znacznie zmniejszony odsetek hospitalizacji dzięki wczesnemu leczeniu budezonidem (spray na astmę). Brytyjskie badanie PRINCIPLE wykazało przyspieszenie powrotu do zdrowia o 3 dni oraz zmniejszenie liczby zgonów i hospitalizacji z 10,3% do 8,5%. Dr. Peter McCullough i in. opracowany protokół wczesnego leczenia zaleca stosowanie prednizonu w przypadku (i tylko w przypadku) wystąpienia trudności w oddychaniu. Amantadyna Amantadyna jest stosowana przeciwko grypie i niektórym chorobom neurologicznym. Według duńskiego badania opublikowanego w Nature communications biology w grudniu 2021 r., amantadyna hamuje dwa z czterech kanałów jonowych SARS-CoV-2. Według badań przeprowadzonych przez niemiecki Instytut Roberta Kocha, opublikowanych w Viruses w marcu 2021, amantadyna hamuje replikację SARS-CoV-2 w hodowlach komórkowych. W małym polskim badaniu obserwacyjnym opublikowanym w grudniu 2021 r. przez Medpress, pacjenci z koroną i amantadyną mieli w większości łagodny przebieg. Według małego polskiego badania opublikowanego w lipcu 2020 r. pacjenci neurolodzy z amantadyną mieli w większości bezobjawowy przebieg koronacji. Przeciwciała monoklonalne, molnupirawir, paxlovid Te nowe leki hamują replikację wirusa. Wykazano, że przeciwciała monoklonalne są skuteczne we wczesnym leczeniu, ale nieskuteczne w leczeniu pacjentów już hospitalizowanych (faza powirusowa). Ponadto przeciwciała monoklonalne przeciwko nowym wariantom wirusa szybko tracą swoją skuteczność. Stwierdzono, że odzyskane osocze jest nieskuteczne zarówno we wczesnym, jak i późnym leczeniu pacjentów z Covid . Molnpiravir (Merck) ma wątpliwą historię skuteczności . Ponadto mechanizm działania jest potencjalnie toksyczny dla DNA i może promować niebezpieczne mutacje w wirusie . Władze francuskie odmówiły zatwierdzenia molnupirawiru . Paxlovid (Pfizer) bezpośrednio hamuje replikację wirusa i, według wstępnych danych, okazał się bardzo skuteczny we wczesnym leczeniu (redukcja hospitalizacji i zgonów w grupach ryzyka o prawie 90%). Paxlovid będzie jednak dostępny dopiero w połowie 2022 roku. https://swprs.org/zur-behandlung-von-covid-19/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/covid-19-wodor-molekularny-h2-moze-pomoc-w-walce-z-dlugim-covid-oraz-rehabilitacji/ https://c19early.com/ ### Pfizer zapłacił 2,3 miliarda dolarów w ramach największego w historii porozumienia w sprawie oszustw zdrowotnych Producent szczepionek COVID-19 Pfizer zapłacił 2,3 miliarda dolarów w ramach największego w historii porozumienia w sprawie oszustw zdrowotnych Czy wiesz, że producent szczepionek przeciwko COVID-19 Pfizer w 2009 roku musiał zapłacić 2,3 miliarda dolarów w ramach największej w historii ugody dotyczącej oszustw zdrowotnych, aby rozwiązać odpowiedzialność karną i cywilną wynikającą z nielegalnej promocji niektórych produktów farmaceutycznych. https://greatgameindia.com/pfizer-fraud-settlement/ Amerykański gigant farmaceutyczny Pfizer Inc. i jego spółka zależna Pharmacia & Upjohn Company Inc. w 2009 roku zgodziły się zapłacić 2,3 miliarda dolarów w ramach największej w historii amerykańskiego Departamentu Sprawiedliwości ugody dotyczącej oszustw zdrowotnych w celu rozwiązania odpowiedzialności karnej i cywilnej wynikającej z nielegalnego promocja niektórych produktów farmaceutycznych. Widget not in any sidebars Pfizer przyznaje się do winy za niewłaściwą markę Bextra z zamiarem oszukania lub wprowadzenia w błąd. Bextra to lek przeciwzapalny, który firma Pfizer wycofała z rynku w 2005 roku. Firma Pfizer promowała sprzedaż leku Bextra do kilku zastosowań i dawek, których zatwierdzenie przez amerykańską FDA (Food and Drug Administration) wyraźnie odmówiło ze względu na obawy dotyczące bezpieczeństwa. Firma zapłaciła karę grzywny w wysokości 1,195 miliarda dolarów, największą grzywnę, jaką kiedykolwiek nałożono w Stanach Zjednoczonych za jakąkolwiek sprawę. Pfizer musiał również stracić 105 milionów dolarów, za łączną kwotę 1,3 miliarda dolarów. Ponadto firma Pfizer zgodziła się zapłacić 1 miliard dolarów w celu rozstrzygnięcia zarzutów, że firma nielegalnie promowała cztery leki - Bextra; Geodon, lek przeciwpsychotyczny; Zyvox, antybiotyk; i Lyrica, lek przeciwpadaczkowy - i powodował fałszywe zgłoszenia do rządowych programów opieki zdrowotnej dotyczące zastosowań, które nie były wskazaniami przyjętymi z medycznego punktu widzenia, a zatem nie były objęte tymi programami. https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/szczepionka-przeciw-grypie-zwieksza-ryzyko-covid-19/ Ugoda cywilna rozwiązała również zarzuty, że firma Pfizer wypłacała łapówki pracownikom służby zdrowia, aby skłonić ich do przepisywania tych, a także innych leków. To największa w historii ugoda dotycząca oszustwa cywilnego przeciwko firmie farmaceutycznej. Widget not in any sidebars W ramach ugody Pfizer zobowiązał się również do zawarcia ekspansywnej umowy o uczciwości korporacyjnej z Biurem Generalnego Inspektora Departamentu Zdrowia i Opieki Społecznej. Porozumienie to przewiduje wprowadzenie procedur i przeglądów w celu uniknięcia i szybkiego wykrycia zachowań podobnych do tych, które doprowadziły do ​​powstania tej sprawy. https://covid-19-nieznane-fakty.pl/zwalczanie-covid/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/inne/dla-wspierajacych/wszystko-o-covid-19-przeglad-prasy/ Widget not in any sidebars ### Budezonid wziewny lek na astmę w wczesnym leczeniu COVID-19 - kto ukrywa te informację ? Wziewny Budezonid w leczeniu wczesnej choroby COVID-19: randomizowane badanie kontrolowane Aktualizacja grudzień 2021 - nawet WP o tym pisze ! , a w szpitalach ludzie umierają ! - to jest mordowanie ludzi ! Komentarz od redakcji  serwisu  covid-19-nieznane-fakty.pl  W Polsce lek ten posiada jedną z najmocniejszych rekomendacji jako lek leczący Covid-19 ! Jest to lek powszechnie dostępny dosłownie w każdej Aptece i tani i  pewnie znasz kogoś z astmą . Mianowicie "rada naukowa" przy Premierze Morawieckim w swoich zaleceniach z 2 lutego 2021 !!! nie zaleca jego stosowania ! A ponieważ ten organ (Stanowisko konsultantów krajowych przy Pemierze RP z dnia 01.02.2021)  ten nie zaleca nic, co mogło by leczyć pacjentów z zakażeniem Covid-19, oznacza to, że "rada naukowa" posiada pewność co do pozytywnych skutków leczniczych stosowania tego leku ! https://portal.abczdrowie.pl/budezonid-w-leczeniu-covid-19-lek-na-astme-daje-rewelacyjne-efekty Autorzy stanowiska: Konsultant krajowy w dziedzinie medycyny rodzinnej - dr hab. Agnieszka Mastalerz-Migas Konsultant krajowy w dziedzinie chorób zakaźnych - prof. dr hab. Andrzej Horban Konsultant krajowy w dziedzinie anestezjologii i intensywnej terapii - prof. dr hab. Radosław Owczuk Członkowie Rady Medycznej: Wyżej wymienieni oraz: Prof. dr hab. Piotr Czauderna Prof. dr hab. Robert Flisiak Prof. dr hab. Tomasz Laskus Prof. dr hab. Bartosz Łoza Prof. dr hab. Magdalena Marczyńska Dr hab. Iwona Paradowska-Stankiewicz Prof. dr hab. Miłosz Parczewski Prof. dr hab. Małgorzata Pawłowska Prof. dr hab. Anna Piekarska Prof. dr hab. Krzysztof Pyrć Prof. dr hab. Krzysztof Simon Dr n. med. Konstanty Szułdrzyński Prof. dr hab. Krzysztof Tomasiewicz Prof. dr hab. Jacek Wysocki Dr n. med. Artur Zaczyński Czemu organy te nie zalecają leków leczących Covid-19 ?    To proste - Pandemia skończyła by się w 2 tygodnie i gigantyczne pieniądze jaki ciągną z tej sytuacji lekarze i politycy by przepadły ! Dodam info pochodzące z Internetu, że terapia Budezonidem była stosowana od początku pandemii w Tajlandii, czemu ten kraj zawdzięcza wyjątkowo niską śmiertelność i szybkie opanowanie sytuacji w kraju. ------- Na początek wniosek z badania Wczesne podanie wziewnego Budezonidu zmniejszyło prawdopodobieństwo konieczności pilnej pomocy medycznej i skróciło czas powrotu do zdrowia po wczesnym zakażeniu COVID-19. Tu pełny Tekst badania  https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2021.02.04.21251134v1.full-text Budezonid zmniejsza potrzebę hospitalizacji u pacjentów z COVID-19, sugeruje badanie fazy 2 Wydaje się, że wczesne leczenie lekami powszechnie stosowanymi w leczeniu astmy znacznie zmniejsza potrzebę pilnej opieki i hospitalizacji u osób z COVID-19, odkryli naukowcy z University of Oxford.Badanie  STOIC odkryli, że wziewny budezonid podawany pacjentom z COVID-19 w ciągu siedmiu dni od wystąpienia objawów również skrócił czas powrotu do zdrowia.   Budezonid jest kortykosteroidem stosowanym w długotrwałym leczeniu astmy i przewlekłej obturacyjnej choroby płuc (POChP).Wyniki z randomizowanego badania fazy 2, wspieranego przez NIHR Oxford Biomedical Research Center (BRC), zostały  opublikowane na serwerze pre-print medRxiv .Odkrycia zebrane od 146 osób - z których połowa przyjmowała 800 mikrogramów leku dwa razy dziennie, a połowa pozostawała pod zwykłą opieką - sugerują, że wziewny budezonid zmniejszył względne ryzyko konieczności pilnej opieki lub hospitalizacji o 90% w 28-dniowym okresie badania.   Uczestnicy, którym przydzielono inhalator budezonidu, mieli również szybsze ustąpienie gorączki, objawów i mniej uporczywych objawów po 28 dniach.Profesor Mona Bafadhel z wydziału medycznego Uniwersytetu w Nuffield, która kierowała badaniami, powiedziała: „Nastąpiły ważne przełomy w hospitalizowanych pacjentach z COVID-19, ale równie ważne jest leczenie wczesnej choroby, aby zapobiec pogorszeniu stanu klinicznego i potrzebie pilnej opieki i hospitalizacji , zwłaszcza dla miliardów ludzi na całym świecie, którzy mają ograniczony dostęp do opieki szpitalnej.„Programy szczepień są naprawdę ekscytujące, ale wiemy, że dotarcie do wszystkich na całym świecie zajmie trochę czasu. Cieszę się, że stosunkowo bezpieczny, szeroko dostępny i dobrze przebadany lek, taki jak steryd wziewny, może mieć wpływ na ciśnienie, którego doświadczamy podczas pandemii ”.Badanie wykazało również, że u osób, które otrzymywały budezonid, nastąpiło zmniejszenie utrzymujących się objawów. Prof. Bafadhel, konsultant ds. Chorób układu oddechowego pracujący również w Oxford University Hospitals NHS Foundation Trust, powiedział: „Chociaż nie jest to główny wynik badania, jest to ważne odkrycie.  „Zachęcam do zobaczenia zmniejszenia uporczywych objawów 14 i 28 dni po leczeniu budezonidem. Utrzymujące się objawy po początkowej chorobie COVID-19 pojawiły się jako długotrwały problem. Każda interwencja, która mogłaby rozwiązać ten problem, byłaby dużym krokiem naprzód ”.Inspiracją do badania był fakt, że we wczesnych dniach pandemii pacjenci z przewlekłą chorobą układu oddechowego, którym często przepisuje się steroidy wziewne, byli znacząco niedostatecznie reprezentowani wśród osób przyjętych do szpitala z powodu COVID-19. Osoby z astmą o 30 proc. rzadziej chorują na COVID-19  - wyborcza.pl Wprowadzenie Kontekst Wiele wczesnych kohort szpitalnych choroby koronawirusowej 2019 (COVID-19) wykazało, że pacjenci z przewlekłą chorobą układu oddechowego byli znacząco niedostatecznie reprezentowani. Postawiliśmy hipotezę, że za to odkrycie odpowiada powszechne stosowanie glikokortykosteroidów wziewnych i sprawdziliśmy, czy glikokortykosteroidy wziewne będą skutecznym sposobem leczenia wczesnej choroby COVID-19. Metody Przeprowadziliśmy randomizowane, otwarte badanie wziewnego budezonidu, w porównaniu ze zwykłą opieką, u dorosłych w ciągu 7 dni od wystąpienia łagodnych objawów Covid-19. Głównym punktem końcowym była pilna wizyta medyczna w związku z COVID-19, ocena na oddziale ratunkowym lub hospitalizacja. Badanie zostało przerwane wcześnie po tym, jak niezależna analiza statystyczna wykazała, że ​​wynik badania nie zmieni się wraz z dalszym zapisem uczestników. Wyniki Randomizacji poddano 146 pacjentów. Dla populacji zgodnej z protokołem (n = 139), główny wynik wystąpił u 10 uczestników i 1 uczestnika odpowiednio w ramieniu ze zwykłą opieką i z budezonidem (różnica w proporcji 0,131, p = 0,004). Liczba potrzebna do leczenia wziewnym budezonidem w celu zmniejszenia pogorszenia stanu COVID-19 wynosiła 8. Powrót do zdrowia klinicznego był o 1 dzień krótszy w grupie leczonej budezonidem w porównaniu z ramieniem stosującym zwykłą terapię (mediana odpowiednio 7 dni w porównaniu z 8 dniami, test logranka p = 0,007). Odsetek dni z gorączką i odsetek uczestników z co najmniej 1 dniem gorączki był niższy w grupie otrzymującej budezonid. Mniej uczestników zrandomizowanych do leczenia budezonidem miało utrzymujące się objawy w dniu 14 i 28 w porównaniu z uczestnikami otrzymującymi zwykłą opiekę. Wniosek Wczesne podanie wziewnego budezonidu zmniejszyło prawdopodobieństwo konieczności pilnej pomocy medycznej i skróciło czas powrotu do zdrowia po wczesnym zakażeniu COVID-19. (Finansowane przez Oxford NIHR Biomedical Research Center i AstraZeneca; numer ClinicalTrials.gov , NCT04416399 ) Dowody przed tym badaniem Większość interwencji badanych w związku z pandemią COVID-19 koncentruje się na pacjentach hospitalizowanych. Pilnie potrzebne są szeroko dostępne i szeroko stosowne interwencje w przypadku łagodnego COVID-19. Wartość dodana tego badania W tym otwartym, randomizowanym badaniu z grupą kontrolną, wziewny budezonid podawany dorosłym z wczesną chorobą COVID-19 zmniejsza prawdopodobieństwo konieczności pilnej pomocy, konsultacji na oddziale ratunkowym lub hospitalizacji. Nastąpiło również szybsze ustąpienie gorączki, znanego złego markera prognostycznego w COVID-19 oraz szybsze ustąpienie objawów zgłaszanych przez samych siebie i zgłaszanych w kwestionariuszu. Było mniej uczestników z utrzymującymi się objawami COVID-19 14 i 28 dni po terapii budezonidem w porównaniu ze zwykłą opieką. Implikacje wszystkich dostępnych dowodów Badanie STOIC potencjalnie zapewnia pierwszą łatwo dostępną skuteczną interwencję we wczesnym stadium COVID-19. Oceniając wykorzystanie zasobów opieki zdrowotnej, badanie zapewnia ekscytującą opcję pomocy w radzeniu sobie z ogólnoświatową presją na systemy opieki zdrowotnej związaną z pandemią COVID-19. Dane z tego badania sugerują również potencjalnie skuteczne leczenie zapobiegające długoterminowej zachorowalności na trwałe objawy COVID-19.   https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/czy-jest-lekarstwo-na-covid-19/ https://www.mp.pl/pacjent/leki/subst.html?id=140 https://www.technologynetworks.com/drug-discovery/news/budesonide-reduces-need-for-hospitalization-in-covid-19-patients-phase-2-study-suggests-345344        Osoby z astmą o 30 proc. rzadziej chorują na COVID-19  - wyborcza.pl https://ichgcp.net/pl/clinical-trials-registry/NCT04416399   https://stronazdrowia.pl/inhalatory-na-astme-sa-badane-jako-lek-przeciw-covid19-zawarte-w-nich-kortykosterydy-moga-chronic-przed-powiklaniami-zakazenia/ar/c1-15078823 https://pharmaceutical-journal.com/article/news/inhaled-corticosteroid-added-to-covid-19-principle-trial https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/zwalczanie-covid-z-recepta/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/diagnozowanie/dlugi-covid-utrzymujace-sie-objawy-wy-wcale-nie-wyzdrowieliscie-dalej-nosicie-aktywnego-wirusa/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/aiovg_videos/wypowiedz-lekarza-piotr-rubas-na-konferencji-w-krakowie-27-02-2021/ ### Kolejny żydowski holokaust ? Kolejny żydowski holokaust? Lokalne talk Radio donosi o „wielu umiera” w Izraelu po eksperymentalnych wstrzyknięciach mRNA firmy Pfizer Izrael wprowadza przyspieszony program szczepień przeciwko COVID-19, podając pierwszą dawkę 48% swojej 9-milionowej populacji w ciągu pięciu tygodni. Celem kraju jest zaszczepienie 80% populacji do końca maja 2021 roku.  Pojawiły się jednak również pytania dotyczące sposobu realizacji programu. Czego więc można się nauczyć z doświadczenia Izraela? Izraelska Umowa z firmą Pfizer  !!!  - a jaką umowę zawarł Polski rząd Morawickiego Rząd izraelski zawarł z firmą Pfizer porozumienie w sprawie przyspieszenia dostępu do szczepionki Pfizer / BioNTech w zamian za udostępnienie anonimowych danych dotyczących wieku, płci i danych demograficznych zaszczepionych osób. Jest to możliwe dzięki temu, że Izrael ma powszechny system opieki zdrowotnej , a każda osoba ma zdigitalizowaną kartę zdrowia. Kraj ma również infrastrukturę zdrowotną i logistykę do dostarczania szczepionek. Tymczasem na terytoriach okupowanych obowiązuje inny system opieki zdrowotnej . Izraelski szybki program szczepień dostarcza danych dla świata. Abir Sultan / EPA - źródło . przez Brian Shilhavy   Editor, Health News Impact Wcześniej w tym tygodniu opublikowaliśmy artykuł Very Sharav „ Rząd wysłał ludność Izraela na ludzi w masowym eksperymencie ”. Pani Sharav jest założycielką Alliance for Human Research Protection i sama ocalała z holokaustu podczas II wojny światowej. Widzieć: Vera Sharav Holocaust Survivor: America is at a Crossroads - Defy Authority or Become Like Nazist Germany Poinformowała: 18 listopada 2020 r. Wyżsi urzędnicy ds. Zdrowia w Izraelu zostali przyłapani na nieprzygotowaniu, gdy firma Pfizer ogłosiła, że ​​jego szczepionka jest „w 90% skuteczna” (poprawiona do 95%) przeciwko Covid-19. Zamówili miliony dawek szczepionki od Moderna i AstraZeneca, ale żadnej dla szczepionki Pfizer-BioNTech. Jak więc Izrael pozyskał szacunkowo od czterech do pięciu milionów dawek szczepionki Pfizer w grudniu 2020 roku - wystarczających do zaszczepienia co najmniej dwóch milionów ludzi? To zdumiewające, że rząd Izraela powierzył zdrowie ludu firmie Pfizer; poprzez zawarcie tajnego kontraktu, na mocy którego ludność izraelska została poddana badaniom bez ich wiedzy i zgody. W ramach umowy  Real World Epidemiological EvidenceCollaboration Agreement , rząd podpisał zobowiązanie do zaszczepienia całej siedmiomilionowej populacji dorosłych i dostarczania cotygodniowych danych na temat jej obywateli podczas 24-miesięcznego badania kontrolnego. Rząd zlekceważył potencjalnie poważne zagrożenia medyczne wynikające ze szczepionki eksperymentalnej oraz zagrożenia prywatności. Izrael jest uważany za idealne miejsce do szeroko zakrojonych badań epidemiologicznych, obejmujących 9,3 miliona ludzi, ze względu na uniwersalny, sponsorowany przez państwo system opieki zdrowotnej, w którym ubezpieczyciele przechowują 40-letnią cyfrową dokumentację medyczną, w tym rejestry szczepień każdego obywatela Izraela. Ten scentralizowany system pomógł Izraelowi podać ponad 2 miliony dawek szczepionki w niecały miesiąc. W zamian Izrael otrzymał priorytetową dostawę milionów dawek szczepionek. ( Cały artykuł .) Mężczyzna mieszkający w Izraelu upublicznił krótki film, w którym gra część lokalnego programu radiowego wyprodukowanego przez Mordechai Sones na IsraelNewsTalkRadio.com . Mordechai rozpoczyna swoją transmisję od odczytania nazwisk 28 osób, które zmarły po eksperymentalnych zastrzykach mRNA COVID firmy Pfizer. Lista zaczyna się od niektórych starszych rabinów, ale obejmuje również młodych ludzi, którzy podobno nie mieli żadnych problemów zdrowotnych i nagle zmarli, w tym 25-letnią kobietę. Po przeczytaniu tych 28 imion, Mordechai stwierdza: Lista jest kontynuowana, ale nie można jej tu przenieść w całości ze względu na ograniczenia czasowe. Mordechaj stwierdza: Po kolejnej niedzielnej przedłużeniu obecnej blokady, tym razem do piątku, premier Binyamin Netanjahu powtórzył, że wykorzystamy ten czas na zaszczepienie kolejnego miliona Izraelczyków. Izraelczyk, który zamieścił to na YouTube, stwierdza: Nakręciłem ten krótki film z transmisją audio Mordechai Sones; abym mógł przekazać informację, że wiele osób w Izraelu umierało po otrzymaniu szczepionki Pfizer Covid-19. Ale żadna z tych informacji nie wydaje się trafiać do głównych mediów. Wzywam wszystkich do modlitwy i szukania Pana, aby natychmiast zatrzymał tę złą rzecz. Ponieważ ten niedawno opublikowany film na YouTube prawdopodobnie wkrótce zostanie usunięty, opublikowaliśmy kopię na naszym Rumble Channel i Bitchute Channel https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/wiesci-z-swiata/jak-w-izraelu-wprowadza-sie-przymus-szczepionki/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/aiovg_videos/dr-halat-ludzie-ktorzy-promuja-szczepionke-pfizera-to-bezwzgledna-mafia/ Widget not in any sidebars ### Suplementacja cynku wzmacnia zastosowanie leków przeciwwirusowych przeciwko SARS-CoV-2 Leczenie Cynkiem - od początku pandemii COVID-19, wywołanej patogenem koronawirusa SARS-CoV-2 , ciężkiego ostrego zespołu oddechowego, podjęto poważne wysiłki w celu zidentyfikowania nowych lub wielokrotnego użytku leków, które skutecznie hamują lub przeciwdziałają zakażenie.   Nowy wpis wstępny na serwerze bioRxiv * informuje o skuteczności dwóch zmodyfikowanych leków, które mogą być przydatne w tej roli, zwłaszcza z dodatkiem cynku.   Eutanazja - to także pozbawienie Pacjenta leczenia, pomimo, że istnieją takie możliwości. Jaka jest odpowiedzialność karna lekarza za zaniechanie leczenia?   Przez dr Liji Thomas, MD Badanie: Suplement cynku wzmacnia hamujący wpływ leków o zmienionym przeznaczeniu, inhibitora NF-kappa B na ekspresję ACE2 w ludzkich liniach komórkowych płuc in vitro . Źródło zdjęcia: Yuliia Sihurko / Shutterstock Receptor enzymu konwertującego angiotensynę 2 (ACE2) jest szeroko wyrażany w organizmie człowieka i odgrywa rolę w funkcjonowaniu układu renina-angiotensyna (RAS). SARS-CoV-2 wiąże się z receptorem poprzez białko wypustkowe , które ma dwie podjednostki, S1 i S2. Podjednostka S1 pośredniczy we wstępnym przyłączeniu wirusa, prowadząc do rozszczepienia kolca na granicy faz S1 / S2. Po wiązaniu spike-ACE2, S2 jest rozszczepiane przez proteazę gospodarza TMPRSS2, niezbędny etap endocytozy i internalizacji SARS-CoV-2 do komórki gospodarza. Fundamentalne znaczenie receptora ACE2 doprowadziło do odkrycia wielu związków, które mogą zapobiegać interakcjom wirusa z ACE2. Obejmuje to rozpuszczalne cząsteczki ACE2, używane jako przynęta dla wirusa, inhibitory ACE2 i inhibitory TMPRSS2. Istnieje nadzieja, że ​​uwięzią one wirusa i zahamują wiązanie spike-ACE2. Jednak nie zidentyfikowano jeszcze skutecznych i bezpiecznych leków. Kolec wirusa lub dwuniciowy materiał genetyczny wirusa może aktywować szlak NF-κB w komórkach nabłonka pęcherzyków płucnych lub śródbłonka naczyniowego. Wyzwolenie tego zapalnego szlaku może ostatecznie doprowadzić do burzy cytokin , charakterystycznej dla ciężkiego COVID-19. Hamowanie tego szlaku jest zatem celem terapeutycznym zapobiegania progresji choroby i niekorzystnym skutkom COVID-19. Stwierdzono, że glukokortykoid deksametazon zmniejsza śmiertelność wśród pacjentów z ciężkim COVID-19, którzy są poddawani inwazyjnej wentylacji mechanicznej lub uzupełniają tlen, ale nie u osób z mniej ciężką chorobą. To zasugerowało wielu badaczom, że ta korzystna aktywność deksametazonu jest przynajmniej częściowo pośredniczona przez jego hamowanie prozapalnej aktywacji NF-κB u pacjentów z ciężką chorobą. Inhibitor NF-κB, PDTC, zmniejsza ekspresję ACE2 Naukowcy odkryli, że inhibitor NF-κB, ditiokarbaminian amonu pirolidyny (PDTC), a także leki triklabendazol i emetyna, są zdolne do hamowania ekspresji ACE2. Stwierdzono, że zarówno mRNA kodujący ekspresję białka ACE2, jak i ACE2 wzrastała w komórkach traktowanych PDTC, w sposób zależny od czasu. Wskazuje to, że ekspresja ACE2 jest regulowana przez szlak NF-κB, tak że inhibitory NF-κB mogą być potencjalnie pomocne w zmniejszaniu ciężkości COVID-19. N-acetylocysteina blokuje pochodzącą z PDTC supresję ACE2 Naukowcy odkryli również, że hamowanie podjednostki p50 NF-κB przez PDTC nie było odpowiedzialne za hamowanie ekspresji ACE2. Zamiast tego PDTC jest chelatorem o działaniu prooksydacyjnym i przeciwutleniającym. Potencjalną rolę reaktywnych form tlenu (RFT) w indukowaniu supresji ACE2 w odpowiedzi na ekspozycję komórek na PDTC badano przez wstępne traktowanie komórek N-acetylocysteiną (NAC). Wiadomo, że ten związek tiolowy hamuje wytwarzanie ROS indukowane przez PDTC. powiązane historie Wyciąg z rośliny leczniczej Artemisia annua zakłóca namnażanie SARS-CoV-2 in vitro Iwermektyna może nie być `` srebrnym środkiem przeciwwirusowym '' przeciwko COVID-19 Tradycyjna medycyna chińska może pomóc w leczeniu objawów COVID-19 Naukowcy zaobserwowali wzrost poziomu mRNA i białka ACE2 w komórkach traktowanych samym NAC. Gdy do leczenia wstępnego zastosowano NAC, a następnie PDTC, nie zaobserwowano spodziewanej indukowanej przez PDTC supresji ACE2 na poziomach transkrypcji i translacji. Wniosek był taki, że PDTC jest utleniaczem. Tłumi ekspresję ACE2 poprzez indukowanie aktywności utleniającej, podobnej do efektów wywoływanych przez traktowanie nadtlenkiem wodoru na komórkach pozbawionych podjednostki p50 NF-κB. Tego efektu nadtlenku wodoru nie obserwowano w komórkach kontrolnych. Zatem zarówno hamowanie NF-κB, jak i aktywność utleniająca indukowana przez PDTC są wymagane, aby ta ostatnia hamowała ekspresję ACE2. Te wyniki razem sugerują, że PDTC tłumi ekspresję ACE2 poprzez indukcję ROS i hamowanie NF-κB. ” Triklabendazol lub emetyna hamują ekspresję ACE2 Zmiana przeznaczenia leków to metoda szybkiej identyfikacji leków zdolnych do leczenia stanu chorobowego bez czasu i kosztów związanych z konwencjonalnymi protokołami odkrywania leków. Stwierdzono, że leki emetyna i triklabendazol, które mają odpowiednio działanie przeciw pierwotniakom i przeciw robakom, hamują ten szlak sygnałowy. Obecne badanie ma na celu zbadanie ich wpływu na ekspresję ACE2. Naukowcy zastosowali nietoksyczne dawki zarówno triklabendazolu, jak i emetyny na hodowanych komórkach i zaobserwowali zależne od dawki i czasu tłumienie ekspresji ACE2. Odkrycia te sugerują, że triklabendazol i emetyna wykazują aktywność przeciw SARS-CoV-2 poprzez supresję ACE2 ”. Uzupełniający cynk wzmacnia działanie tych leków W badaniu zbadano również potencjał terapii skojarzonej, stosując jeden z tych zmienionych leków z cynkiem. Może to zwiększyć skuteczność leczenia, a także zmniejszyć wymaganą dawkę, a tym samym zmniejszyć skutki uboczne. Cynk jest minerałem śladowym, który zwiększa usuwanie cząsteczek wirusa przez aparat śluzowo-rzęskowy, wzmacnia funkcję bariery nabłonkowej, zmniejsza replikację wirusa, moduluje procesy zapalne i wspomaga działanie przeciwutleniające. Hospitalizowani dorośli pacjenci z COVID-19 wykazały korelacje między niższym podstawowym poziomem cynku a zwiększoną śmiertelnością, wskaźnikiem powikłań i długością pobytu w szpitalu. Naukowcy odkryli, że cynk był w stanie spowodować niewielki spadek poziomu mRNA i białka ACE2. W połączeniu z triklabendazolem lub emetyną, w porównaniu ze stosowaniem każdego z tych leków osobno, naukowcy odkryli, że monoterapia żadnym z tych trzech związków nie spowodowała znaczącego spadku poziomu ACE2. Jednak gdy cynk był łączony z którymkolwiek z pozostałych dwóch leków, poziomy ACE2 zostały stłumione, bez oznak toksyczności komórkowej. Jakie są tego konsekwencje? Dokładne zmiany w ekspresji ACE2 po wiązaniu wirusa są niejasne, ale niektóre badania sugerują około trzykrotne zwiększenie nabłonka dróg oddechowych. Jeśli tak, amplifikacja wirusa może być promowana przez wzrost poziomów ACE2 po infekcji. Triklabendazol lub emetyna plus cynk mogą być skuteczniejsze w zmniejszaniu amplifikacji wirusa poprzez zmniejszenie ekspresji białka ACE2 niż monoterapia triklabendazolem lub emetyną ”. Odkrycia te wskazują na przydatność tej kombinacji do dalszych badań, w celu zbadania jej skuteczności w łagodzeniu ciężkości COVID-19, a także w zapobieganiu dalszej infekcji. Naukowcy sugerują przyszłe skupienie się na opracowaniu tych leków w postaci wziewnej, aby zoptymalizować ich skuteczność w nabłonku dróg oddechowych. *Ważna uwaga bioRxiv publikuje wstępne raporty naukowe, które nie są recenzowane, a zatem nie powinny być traktowane jako rozstrzygające, kierujące praktyką kliniczną / zachowaniami zdrowotnymi ani traktowane jako ustalone informacje. Odniesienie do czasopisma: Lee, M.-C. et al. (2021). Suplement cynku wzmacnia hamujący wpływ leków o zmienionym przeznaczeniu, inhibitora NF-kappa B na ekspresję ACE2 w liniach komórkowych ludzkich płuc in vitro. bioRxiv preprint doi: https://doi.org/10.1101/2021.01.27.428372 , https://www.biorxiv.org/content/10.1101/2021.01.27.428372v1   https://www.news-medical.net/news/20210202/Zinc-supplementation-alongside-repurposed-antivirals-shows-potential-against-SARS-CoV-2.aspx   https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/cynk-i-kwercetyna-kluczowe-i-najwazniejsze-elementy-wzmacniania-ukladu-odpornosciowego-organizmu/   https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/diagnozowanie/dlugi-covid-utrzymujace-sie-objawy-wy-wcale-nie-wyzdrowieliscie-dalej-nosicie-aktywnego-wirusa/ ### Dlaczego Ivermectin działa i gdzie go kupić ? Dlaczego Ivermectin działa i gdzie go kupić ?   Niestety w Polsce dostępny jest wyłącznie jako lek weterynaryjny i !!! już pojawia się w formie tabletek, bo do niedawna tylko jako "pasta"   Eutanazja - to także pozbawienie Pacjenta leczenia, pomimo, że istnieją takie możliwości. Jaka jest odpowiedzialność karna lekarza za zaniechanie leczenia?   Iwermektyna hamująca główny enzym replikacyjny SARS-CoV-2 3CLpro ( Mody i wsp. , Red.) Opublikowano : 23 stycznia 2021 r Nowe spojrzenie na sposób działania iwermektyny przeciwko nowemu koronawirusowi SARS. Wcześniej omawiana, sponsorowana przez WHO metaanaliza iwermektyny przeciwko COVID-19 została opublikowana jako wydruk wstępny . Stwierdzono wysoce znaczące 75% zmniejszenie śmiertelności z powodu zakażeń covid , w oparciu tylko o randomizowane badania kontrolowane i będzie stale aktualizowane o dodatkowe wyniki badań. Jak dotąd sposób działania iwermektyny na SARS-CoV-2 pozostawał nieco tajemniczy. Wczesne badania wykazały, że iwermektyna może hamować transport białek wirusa. Jednak nowe badanie amerykańsko-kanadyjskie , opublikowane w Nature Communications Biology, wykazało, że iwermekcja jest wysoce skuteczna (> 90%) w hamowaniu głównego enzymu (3CLpro) biorącego udział w replikacji SARS-CoV-2 (i innych wirusów RNA). To może wyjaśniać, dlaczego iwermektyna wydaje się być wysoce skuteczna, nawet jako profilaktyka przeciwko infekcji SARS-CoV-2. https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/dlugi-covid-utrzymujace-sie-objawy-wy-wcale-nie-wyzdrowieliscie-dalej-nosicie-aktywnego-wirusa/ Niemniej jednak wielu pacjentom, a nawet lekarzom, nadal odmawia się dostępu do taniej i bezpiecznej iwermektyny, zwłaszcza w krajach zachodnich. Inni płacą nieprzyzwoicie zawyżone ceny, odwiedzają podejrzanych sprzedawców internetowych lub sięgają po produkty pochodzenia zwierzęcego. Biorąc pod uwagę obecną globalną covid śmiertelność 15.000 osób dziennie, współpraca SPR postanowił zapewnić dostęp do certyfikowanego Indian farmaceutycznego eksportera iwermektyny, sprawdzone przez czytelników SPR: Kachhela Medex Ltd . 100 tabletek 12 mg iwermektyny, wystarczających na leczenie do 50 osób, kosztuje około 50 USD. I nawet jeśli koronawirus nadal mutuje, iwermektyna, której celem jest replikacja, pozostanie skuteczna. To samo dotyczy innych opcji wczesnego leczenia ukierunkowanych na wejście wirusa, replikację lub progresję choroby. Iwermektyna: tryby działania przeciwko replikacji wirusa SARS-CoV-2 ( Mody i wsp. ) https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/wczesne-leczenie-ambulatoryjneprzy-pomocy-iwermektyny/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/zwalczanie-covid-19-w-domu-na-swiecie/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/zwalczanie-covid-z-recepta/ ### Video Gallery - ukrywane informacje Tylko wybrane i  warte obejrzenia Video z ukrywanymi przed Rząd RP informacjami o pandemii, leczeniu i szczepionkach. Brakujące filmy - cenzura YouTube - to to samo co palenie książek przez NSDAP Ale mamy to ! - planujemy opublikować brakujące filmy - mamy je zapisane lokalnie - szukamy odpowiedniego hostingu 40 videos found Zanim się zaszczepisz sam lub swoją rodzinę lub dzieci proszę Obejrzyj ! 5 lat ago Video - Szczepionki,Video -Covid-19 / SARS CoV-2 Wypowiedź lekarza Piotr Rubas na Konferencji w Krakowie! 27.02.2021 5 lat ago Video -Covid-19 / SARS CoV-2 UE będzie okradać Polskę wprost – zwiększa zasoby własne kosztem suwerenności Polski 5 lat ago Video -Covid-19 / SARS CoV-2 Tylko dla tych co się chcą nie tylko wyleczyć z Covid-19 5 lat ago Video -Covid-19 / SARS CoV-2 Trzecia fala COVID-19 to kłamstwo?! Lekarz stawia sprawę jasno! Dr Hałat 5 lat ago Video -Covid-19 / SARS CoV-2 Terapia COVID-19 z wykorzystaniem amantadyny coraz bardziej popularna. Nie wszystkim to się podoba! 5 lat ago Video -Covid-19 / SARS CoV-2 SKANDAL ! Gangsterska Rada Medyczna?! Narady WIDMO! „Igrają z naszym ŻYCIEM” – prof. Piotrowski 5 lat ago Video -Covid-19 / SARS CoV-2 Seniorzy umierają po szczepieniach w Berlinie! 5 lat ago Video -Covid-19 / SARS CoV-2 Rola witaminy D w odporności 5 lat ago Video -Covid-19 / SARS CoV-2 Prawda o szpitalach Covid – Szczery wywiad z lekarzem radomskiego SOR-u 5 lat ago Video -Covid-19 / SARS CoV-2 Poruszające dane z Niemiec na temat szczepień na covid-19 5 lat ago Video -Covid-19 / SARS CoV-2 Polska zaczyna testować szczepionki na Covid-19 na dzieciach ! 5 lat ago Video -Covid-19 / SARS CoV-2 Podsumowanie Pandemii dr Zbigniew Hałat 5 lat ago Video -Covid-19 / SARS CoV-2 Około 1 miliona CHORYCH nie dostało się do Szpitali ! Polacy giną bez opieki medycznej ! 5 lat ago Video -Covid-19 / SARS CoV-2 Nauczyciele nie chcą się szczepić! Wielka porażka szczepień! Terror restrykcyjny! Dr Hałat 5 lat ago Video -Covid-19 / SARS CoV-2 Największy nielegalny eksperyment?! Czym są szczepionki przeciw COVID-19? 5 lat ago Video -Covid-19 / SARS CoV-2 KTO NIE CHCE SUKCESU AMANTADYNY? 5 lat ago Video -Covid-19 / SARS CoV-2 Korzenie Wielkiego Resetu, jego stan obecny i przewidywalne skutki. 5 lat ago Video -Covid-19 / SARS CoV-2 Konferencja Lekarska p.t. ” Etyka lekarska w dobie pseudo pandemii”. Kraków 27.02.2021r. 5 lat ago Video -Covid-19 / SARS CoV-2 Koncerny farmaceutyczne-ile kosztuje ludzkie życie?-film dokumentalny lektor pl 5 lat ago Video - Lecznie,Video -Covid-19 / SARS CoV-2 Kanada jako obóz koncentracyjny? 5 lat ago Video -Covid-19 / SARS CoV-2 Jerzy Zięba merytorycznie o szczepionce mRNA 5 lat ago Video -Covid-19 / SARS CoV-2 Gość Wydarzeń-29.03.2021 Dr Wlodzimierz Bodnar w Polsat 5 lat ago Video -Covid-19 / SARS CoV-2 Europejskie szczury doświadczalne 5 lat ago Video -Covid-19 / SARS CoV-2 Dr Rubas – Polski lekarz pracujący w Niemczech UJAWNIA szokujące fakty ws. pandemii! 5 lat ago Video -Covid-19 / SARS CoV-2 12»Page 1 of 2 ### Przegląd Prasy z świata Pandemii Wybrane najciekawsze informacje o leczeniu, lekach,  szczepionkach i takie jakich nie ma w TV ! Statystyki rządu Wielkiej Brytanii pokazują, że zaszczepione dzieci są o 30 tyś razy bardziej narażone na śmierć niż dzieci nieszczepione https://expose-news.com/?s=covid https://censored.news/ https://www.sott.net/ https://www.unz.com/ https://healthimpactnews.com/ https://greenmedinfo.com/gmi-blogs https://www.trialsitenews.com/ ### 501 zgonów + 10748 innych urazów zgłoszonych po szczepieniu COVID, najnowsze dane CDC Liczby odzwierciedlają najnowsze dane dostępne na dzień 29 stycznia ze strony internetowej CDC Vaccine Adverse Event Reporting System. Spośród 501 zgłoszonych zgonów 453 pochodziło z USA. Średni wiek zmarłych wynosił 77 lat, najmłodszy to 23 lata.   Na dzień 29 stycznia 501 zgonów - podzbiór 11 249 wszystkich zdarzeń niepożądanych - zostało zgłoszonych do systemu zgłaszania zdarzeń niepożądanych (VAERS) w Centers for Disease Control and Prevention (CDC) Vaccine Adverse Event Reporting System (VAERS) po szczepieniach COVID-19 . Liczby odzwierciedlają raporty złożone między 14 grudnia 2020 r. A 29 stycznia 2021 r. VAERS jest głównym mechanizmem zgłaszania niepożądanych reakcji szczepionek w USA. Raporty przedłożone VAERS wymagają dalszych badań, zanim będzie można potwierdzić, że zdarzenie niepożądane było powiązane ze szczepionką. https://childrenshealthdefense.org/defender/deaths-injuries-following-covid-vaccine-cdc/ Na dzień 29 stycznia około 35 milionów ludzi w USA otrzymało jedną lub obie dawki szczepionki przeciwko COVID. Do tej pory tylko szczepionki Pfizer i Moderna otrzymały w USA zezwolenie na stosowanie w nagłych wypadkach od amerykańskiej Agencji ds. Żywności i Leków (FDA). Zgodnie z własną definicją FDA , szczepionki są nadal uważane za eksperymentalne, dopóki nie zostaną w pełni licencjonowane. Widget not in any sidebars Według najnowszych danych 453 z 501 zgłoszonych zgonów miało miejsce w USA. Pięćdziesiąt trzy procent zmarłych stanowili mężczyźni, 43% kobiety, pozostałe raporty zgonów nie obejmowały płci zmarłego. Średni wiek osób, które zmarły był 77, najmłodszy zgłoszone śmierć była 23-letnia. Szczepionkę Pfizer przyjęło 59% zmarłych, natomiast szczepionkę Moderna 41%. Najnowsze dane obejmują również 690 zgłoszeń reakcji anafilaktycznych na szczepionki Pfizer lub Moderna . Spośród nich szczepionka Pfizer odpowiadała za 76% reakcji, a szczepionka Moderna za 24%. Jak poinformował dziś The Defender , 56-letnia kobieta w Wirginii zmarła 30 stycznia, godziny po otrzymaniu pierwszej dawki szczepionki Pfizer. Lekarze powiedzieli córce Drene Keyes, że jej matka zmarła z powodu nagłego obrzęku płuc, prawdopodobnie spowodowanego anafilaksją. Śmierć jest badana przez Biuro głównego lekarza sądowego w Wirginii i CDC. W zeszłym tygodniu CDC powiedział USA TODAY, że na podstawie „wczesnych danych dotyczących bezpieczeństwa z pierwszego miesiąca” szczepienia COVID-19 szczepionki są „tak bezpieczne, jak sugerowały badania” oraz że „każdy, kto doświadczył reakcji alergicznej została pomyślnie wyleczona i wśród pierwszych 22 milionów zaszczepionych osób nie pojawiły się żadne inne poważne problemy. Inne raporty o obrażeniach wywołanych szczepionkami zaktualizowane w tym tygodniu w VAERS obejmują 139 przypadków asymetrii twarzy lub objawy porażenia Bella i 13 poronień . Stany zgłaszające najwięcej zgonów to : Kalifornia (45), Floryda (22), Ohio (25), Nowy Jork (22) i KY (22). Numery partii szczepionki Moderna związane z największą liczbą zgonów to: 025L20A (20 zgonów), 037K20A (21 zgonów) i 011J2A (16 zgonów), 025J20A (16 zgonów). W przypadku firmy Pfizer numery partii związane z największą liczbą zgłoszeń zgonów to: EK5730 (10 zgonów), EJ1685 (23 zgony), EL0140 (19 zgonów), EK 9231 (17 zgonów) i EL1284 (13 zgonów). W przypadku 135 zgłoszonych zgonów numery partii były nieznane. Badania kliniczne sugerowały, że prawie wszystkie korzyści ze szczepienia przeciwko COVID i zdecydowana większość obrażeń była związana z drugą dawką . Podczas gdy liczba baz danych VAERS są wytrzeźwienia, według amerykańskiego Departamentu Zdrowia i Usług Społecznych badania , rzeczywista liczba zdarzeń niepożądanych jest prawdopodobnie znacznie wyższa. VAERS to pasywny system nadzoru, który opiera się na chęci osób do dobrowolnego składania raportów. Według strony internetowej VAERS, pracownicy służby zdrowia są prawnie zobowiązani do zgłaszania VAERS: Każde zdarzenie niepożądane wymienione w tabeli VAERS zgłaszanych zdarzeń po szczepieniu, które wystąpiło w określonym okresie po szczepieniu Zdarzenie niepożądane wymienione przez producenta szczepionki jako przeciwwskazanie do kolejnych dawek szczepionki Widget not in any sidebars CDC twierdzi, że pracownicy służby zdrowia są zdecydowanie zachęcani do zgłaszania: Każde zdarzenie niepożądane, które występuje po podaniu szczepionki licencjonowanej w Stanach Zjednoczonych, niezależnie od tego, czy jest jasne, czy szczepionka spowodowała zdarzenie niepożądane Błędy podania szczepionki Jednak „w określonym czasie” oznacza, że ​​reakcje występujące poza tym przedziałem czasowym mogą nie być zgłaszane, oprócz reakcji, które wystąpiły po godzinach lub dniach przez osoby, które nie zgłaszają tych reakcji swojemu lekarzowi. Producenci szczepionek są zobowiązani do zgłaszania VAERS „wszystkich zdarzeń niepożądanych, na które zwrócą uwagę”. Historycznie rzecz biorąc, mniej niż 1% zdarzeń niepożądanych zostało kiedykolwiek zgłoszonych do VAERS, systemu, który Children's Health Defense wcześniej określał jako „skrajną awarię ”, w tym w liście z grudnia 2020 r. Do dr. Davida Kesslera, byłego dyrektora FDA a teraz współprzewodniczący Rady Doradczej COVID-19 i wersji Operacji Warp Speed prezydenta Bidena . Krytyk zaznajomiony z niedociągnięciami VAERS bez ogródek potępił VAERS w BMJ jako „nic więcej niż ozdoby w oknie i część systematycznych wysiłków władz USA, aby uspokoić / oszukać nas co do bezpieczeństwa szczepionek”. CHD wzywa do pełnej przejrzystości. Organizacja zdrowia dzieci zwraca się do Kesslera i rządu federalnego o ujawnienie wszystkich danych z badań klinicznych i zawieszenie stosowania szczepionki COVID-19 w żadnej grupie, która nie jest odpowiednio reprezentowana w badaniach klinicznych, w tym osób starszych, słabych i wszystkich osób ze współistniejącymi chorobami. CHD prosi również o pełną przejrzystość danych po wprowadzeniu do obrotu, które opisują wszystkie wyniki zdrowotne, w tym nowe diagnozy zaburzeń autoimmunologicznych, zdarzenia niepożądane i zgony spowodowane szczepionkami COVID. Ochrona zdrowia dzieci prosi każdego, kto doświadczył niepożądanej reakcji na jakąkolwiek szczepionkę, o złożenie raportu po wykonaniu tych trzech kroków . https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/czarny-scenariusz-dla-ciezkich-nop-po-szczepionkach-pfizer-staje-sie-faktem/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/podsumowanie-pandemii-dr-zbigniew-halat/ Widget not in any sidebars ### Video Podsumowanie Pandemii dr Zbigniew Hałat - najlepszy materiał jaki ostatnio słyszałem.   Najlepsze podsumowanie całej Pandemii jakie ostatnio słyszałem - polecam także wysłuchać  pragnącym się szczepić. Ta godzina nie będzie stracona - możesz też podnieść prędkość odtwarzania na 1.5 Justyna Socha demaskuje - Narodowy eksperyment na Polakach Widget not in any sidebars     Dr Hałat: Ludzie, którzy promują szczepionkę Pfizera to bezwzględna mafia   Dr Hałat OSTRO wRealu24 o pandemii i szczepionkach! Czy wróciliśmy do czasów dr Mengele?   https://pl.wikipedia.org/wiki/Zbigniew_Ha%C5%82at   https://www.halat.pl/ Szczepionki mRNA na COVID-19 – dr James Odell 1. Historia badań na zwierzętach ze szczepionką koronawirusową i Poszczepienne Wzmocnienie Infekcji Zależne od Przeciwciał (ADE) 2. Bardziej techniczne zrozumienie mechanizmów SARS-CoV-2 ADE 3. Szczepionki tradycyjne vs. mRNA 4. Mechanizmy szczepionek mRNA (na COVID-19) 5. PEG-ylowane nanocząsteczki lipidów 6. Produkcja szczepionek mRNA 7. Obecne szczepionki mRNA i potencjalne skutki uboczne 8. Składniki i dawkowanie szczepionek Moderna i Pfizer 9. Wydalanie/rozsiewanie wirusa po podaniu szczepionk mRNA oraz poszczepienna interferencja wirusowa 10. Białko kolcowe SARS-CoV-2 ma wspólną sekwencję z ludzkim białkiem Syncytyna-1 11. Adiuwanty 12. Stabilność i przechowywanie 13. Wdrożenie szczepień 14. Brak odpowiedzialności wynikający z ustawy PREP Act Całość w linku poniżej: https://pubmedinfo.org/2021/02/05/szczepionki-mrna-na-covid-19-dr-james-odell/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/zapalenie-mozgu-po-szczepionce-mrna-to-realne-zagrozenie-zdrowia/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/serce-lekarze-ostrzegaja-przed-trwalymi-uszkodzeniami-i-zdarzeniami-sercowo-naczyniowymi-po-szczepieniu-covid-19/ Widget not in any sidebars ### Depopulacja przez Covid-19 - Teoria spiskowa, która stała się prawdą Depopulacja przez Covid-19 / SARS-CoV-2 - naukowcy ostrzegają, że mężczyźni mogą być mniej płodni w następstwie zakażenia wirusem COVID-19 Komentarz od redaktora tekstu - przeczytałem całość i jeśli dobrze rozumiem (a raczej tak)  jest oczywiste, że identyczne efekty wywołuje szczepionka mRNA - sprawdźcie to sami. Jest to tożsame  z pracami dotyczącymi zapalenia mózgu i serca, które może pojawić się po szczepionce mRNA co jest opisane w dwu tekstach poniżej na naszej stronie, tak samo jak po nie leczonym zakażeniu wirusem Covid-19 (poniżej banerów dodatkowe omówienie w lżejszej formie) Zapalenie mózgu     Zapalenie mięśnia sercowego   Inwazja lub uszkodzenie męskiego układu rozrodczego jest jednym z odnotowanych skutków infekcji wirusowej. Aktualne badania udokumentowały, że SARS-CoV-2, który powoduje COVID-19, może uszkadzać męski układ rozrodczy w dużej mierze przez uszkodzenia zapalne spowodowane burzą cytokin. Jednak to, czy SARS-CoV-2 może bezpośrednio zainfekować ludzkie jądra i dostać się do nasienia, jest kontrowersyjne. Inne niekorzystne skutki SARS-CoV-2 na rozrodczość samców również budzą obawy i wymagają kompleksowej oceny. Tutaj analizujemy inwazyjność SARS-CoV-2 w jądrach i badamy zgłoszone mechanizmy, przez które SARS-CoV-2 zakłóca rozmnażanie się samców. Omówiono również długoterminowe konsekwencje zakażenia SARS-CoV-2 dla rozrodu mężczyzn. Należy podkreślić, że chociaż COVID-19 może powodować uszkodzenie jąder, znaczny spadek zdolności rozrodczych samców oczekuje na dowody kliniczne. Proponujemy pilną potrzebę śledzenia pacjentów płci męskiej z COVID-19 podczas ich powrotu do zdrowia. Opracowanie odpowiednich modeli eksperymentalnych, w tym ludzkich organoidów rozrodczych, będzie cenne dla dalszego badania wpływu wirusów na reprodukcję w przypadku obecnych i przyszłych pandemii. Możliwe mechanizmy SARS-CoV-2 wpływające na rozrodczość samców Główne mechanizmy wirusów wpływające na rozmnażanie się samców można podsumować następująco: a) bezpośrednia inwazja wirusów na komórki rozrodcze i rozprzestrzenianie się wirusów drogą płciową; b) wirus oddziałujący na endokrynologię rozrodczą niezbędny do zachowania drugorzędowych cech płciowych; (c) wtórna odpowiedź zapalna wywołana infekcją wirusową, która silnie atakuje jądra; oraz (d) gorączki wywołane infekcją wirusową, które wpływają na normalną fizjologię rozrodczą. Warto zauważyć, że powyższe mechanizmy często współistnieją i mają synergistyczny wpływ na pośrednictwo w upośledzeniu. Poza tym na męski układ rozrodczy mogą również wpływać leki stosowane w leczeniu infekcji wirusowej, a głównym powodem jest gonadotoksyczne działanie leków, takich jak glukokortykoidy i interferony ( Drobnis i Nangia 2017 , Liet al. 2020 c ). Co ciekawe, wiązanie SARS-CoV-2 z ACE2 może powodować regulację w górę angiotensyny II, co może wywoływać niekorzystny wpływ na męską płodność ( Welter i in. 2014 , Aitken 2020 ). W oparciu o aktualne badania nad SARS-CoV-2 i dowody na to, że inne wirusy zakłócały rozmnażanie się samców, przeanalizowaliśmy znane i potencjalne mechanizmy wpływu SARS-CoV-2 na rozrodczość samców. Cała treść pracy poniżej klikając baner, a tu od razu wnioski - to są dwie prace stąd dwa banery Wnioski i perspektywy Wpływ SARS-CoV-2 na rozrodczość samców został potwierdzony w badaniach wstępnych i podsumowany na ryc.1.. Wydaje się, że wywołana przez wirusa burza cytokinowa jest głównym i najbardziej destrukcyjnym wpływem COVID-19 na męskie jądra. Ze względu na niskie poziomy ACE2 i TMPRSS2 wyrażane w jądrach, prawdopodobieństwo zakażenia SARS-CoV-2 w sposób zależny od ACE2 pozostaje stosunkowo niskie. Zamiast tego, ciężkie zapalenie wtórne do infekcji wirusowej może zakłócić BTB i spowodować zapalenie jąder. Późniejsze uszkodzenie komórek rozrodczych i tkanki śródmiąższowej miałoby niekorzystny wpływ na spermatogenezę i produkcję hormonów w jądrach. Naruszenie ochronnego BTB może odpowiadać za zaszczepienie wirusa SARS-CoV-2 w jądrach. Jeśli tak, przypadkowa obecność wirusa w jądrach lub płynie nasiennym powinna być niska i wydaje się mało prawdopodobne, aby SARS-CoV-2 był przenoszony drogą płciową. Podczas gdy terapie przeciwzapalne będą pomocne w leczeniu ostrego zapalenia jąder, ocena płodności i konsultacje przed ciążą są ważne dla pacjentów rekonwalescentów. Długoterminowe badania uzupełniające powinny pomóc w walidacji badań wstępnych i zapewnić wytyczne dotyczące konieczności stosowania technologii wspomaganego rozrodu.    https://rep.bioscientifica.com/view/journals/rep/161/2/REP-20-0523.xml https://rep.bioscientifica.com/view/journals/rep/aop/rep-20-0382/rep-20-0382.xml   MIKE MCRAE   3 LUTEGO 2021 Poza makabrycznymi ofiarami śmiertelnymi COVID-19 znajduje się litania chorób, które badacze wciąż dopiero zaczynają odkrywać. Potencjalnym problemem wymagającym dokładniejszej analizy jest wpływ wirusa na płodność mężczyzn. Naukowcy od pewnego czasu podejrzewali, że nowy wirus SARS może siać spustoszenie w liczbie plemników. Przegląd stanu badań wraz z nowymi mocnymi dowodami podkreśla potrzebę monitorowania męskiego układu rozrodczego jako podatnych dróg zakażenia koronawirusem . Naukowcy z Uniwersytetu Nauki i Technologii Huazhong w Wuhan w Chinach przeprowadzili analizę istniejących raportów na temat możliwych mechanizmów, jakie SARS-CoV-2 może zastosować, aby zakłócać rozmnażanie się samców. Chociaż nie mogli z całą pewnością stwierdzić, że nastąpił wyraźny spadek płodności, ostrzegali, że są wszelkie powody, aby zwracać szczególną uwagę na tę możliwość. „Proponujemy pilną potrzebę śledzenia pacjentów płci męskiej z COVID-19 podczas ich wyzdrowienia” - argumentują w swoim raporcie mikrobiolog Yu Tian i biolog zajmujący się reprodukcją Li-quan Zhou . Badacze medyczni dokładnie zaznajomili się ze sposobem, w jaki SARS-CoV-2 wślizguje się do naszego organizmu i wywołuje lawinę destrukcyjnych odpowiedzi immunologicznych. Kluczowym elementem strategii „break-and-enter” jest wspólny receptor komórkowy zwany enzymem konwertującym angiotensynę 2 lub ACE2. Wszędzie tam, gdzie organizm wykorzystuje ten enzym, można założyć, że SARS-CoV-2 pozostawi swój ślad, narażając wiele narządów . Oznacza to, że wirus nie tylko wpływa na nasz układ węchowy i oddechowy , ale może wpływać na nasz układ pokarmowy , osłabiać nasz układ krążenia , a nawet wywoływać reakcje zapalne w głębi mózgu . Fakt, że tkanka wewnątrz jąder jest jeszcze jednym potencjalnym celem, nie został utracony przez naukowców. Wczesne badania, w których stwierdzono obecność wirusa w próbkach nasienia, wzmogły rosnące zapotrzebowanie na badania. Ale wyniki nie były dokładnie spójne . Wcześniejsze badania przeprowadzone na poprzedniku SARS-CoV-2, SARS-CoV-1, również miały tendencję do odrzucania poważnych obaw, że jądra są wrażliwe, a większość badań  nie pozwala znaleźć żadnych śladów wirusa w jego tkankach. Teraz jednak wydaje się, że ciężar dowodów przechyla się na korzyść argumentów, że tkanka jądra jest powszechnie uszkadzana w bezpośrednim wyniku COVID. Niedawno opublikowane badanie podłużne przeprowadzone przez naukowców z Justus-Liebig-University w Niemczech i Allameh Tabataba'i University w Iranie podaje bezpośrednie eksperymentalne dowody na istnienie takich szkód. Ich badanie dotyczyło raczej markerów stanu zapalnego w próbkach tkanki od 84 mężczyzn, u których zdiagnozowano COVID-19, wraz z 105 kontrolami. Ocenili również jakość nasienia i poszukiwali oznak stresu oksydacyjnego w próbkach. Było jasne, że COVID-19 zrobił przynajmniej jakąś różnicę, a stan zapalny i stres komórkowy pojawiały się dwa razy bardziej u osób, u których zdiagnozowano wirusa jako pozytywny, w porównaniu z tymi, którzy tego nie zrobili. Co więcej, plemniki zarażonych mężczyzn były mniej więcej trzy razy wolniejsze, a ich liczba plemników była również znacznie niższa. „Ten wpływ na plemniki wiąże się z niższą jakością nasienia i zmniejszonym potencjałem płodności” - mówi główny badacz Behzad Hajizadeh Maleki, naukowiec sportowy z Justus-Liebig-University. „Chociaż efekty te z czasem ulegały poprawie, pozostawały znacząco i nienormalnie wyższe u pacjentów z COVID-19, a skala tych zmian była również związana z ciężkością choroby”. Co to oznacza dla mężczyzn dochodzących do siebie po zakażeniu SARS-CoV-2, nie jest jasne, zwłaszcza w dłuższej perspektywie. Autorzy zarówno przeglądu, jak i badania eksperymentalnego wzywają do przeprowadzenia dalszych badań przed podjęciem decyzji, w jaki sposób - a nawet czy - zmniejszona płodność będzie miała jakikolwiek rzeczywisty wpływ na starania o poczęcie. Jednak ponieważ wiele narodów na całym świecie już boryka się z narastającym kryzysem płodności, który obiecuje zahamować wzrost populacji w przyszłości, COVID-19 może być kolejną przeszkodą do pokonania. Nadzieje wiążą się ze szczepionkami, które położy kres najgorszej pandemii w najbliższej przyszłości. Ale nawet jeśli nasze najlepsze wysiłki zwyciężą, blizny po koronawirusie pozostaną na naszych ciałach i naszej populacji przez długi czas. https://www.sciencealert.com/researchers-warn-men-could-be-less-fertile-in-the-aftermath-of-a-covid-19-infection https://www.rt.com/news/514450-covid19-reduce-male-fertility/ https://www.rt.com/russia/493414-coronavirus-male-fertility-russia/ Widget not in any sidebars https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/zapalenie-mozgu-po-szczepionce-mrna-to-realne-zagrozenie-zdrowia/   https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/serce-lekarze-ostrzegaja-przed-trwalymi-uszkodzeniami-i-zdarzeniami-sercowo-naczyniowymi-po-szczepieniu-covid-19/ ### Serce i szczepionka mRNA -Lekarze ostrzegają przed trwałymi uszkodzeniami i zdarzeniami sercowo-naczyniowymi  Serce po szczepionce Covid-19 mRNA - Kardiochirurg ostrzega FDA i firmę Pfizer o immunologicznym niebezpieczeństwie szczepionek przeciwko u niedawnych rekonwalescentów i bezobjawowych nosicieli. Szczepionka powoduje u osób niedawno zakażonych autoimmunologiczne uszkodzenie naczyń Odkrycia dr Noorchashma są zgodne z wynikami badań dr. Dr. J. Patricka Whelana, który podzielił się podobnymi obawami z FDA na początku grudnia 2020 r. Whelan ostrzegł, że niedawno zakażony pacjent, który jest szczepienie covid-19 prawdopodobnie cierpi na ataki autoimmunologiczne wzdłuż receptorów ACE-2 obecnych w sercu oraz w mikrokrążeniu mózgu, wątroby i nerek. Ryzyko jest podwojone, ponieważ wymagane są dwa strzały. To dobrze udokumentowany faktże SARS-CoV-2, koronawirus z Wuhan, z łatwością atakuje ludzi przez śródbłonek naczyniowy. Wiadomo, że wirus przenika do komórek śródbłonka poprzez receptor ACE-2 na śródbłonku. Z powodu tego wyjątkowego wzmocnienia funkcji, jednym z nagłych przypadków medycznych, które mogą wystąpić u pacjentów z COVID-19, są powikłania zakrzepowo-zatorowe (tworzenie się skrzepów krwi w naczyniu krwionośnym). Jeśli antygeny wirusowe są obecne w wyściółce śródbłonka naczyń krwionośnych, wówczas szczepionka wywoła specyficzną dla antygenu odpowiedź immunologiczną, która atakuje te cenne tkanki, potencjalnie powodując zdarzenia sercowo-naczyniowe. Badania ostrzegają, że szczepionka „prawie na pewno uszkodzi śródbłonek naczyniowy”, zwłaszcza u osób starszych. https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/szczepionka-pfizer-na-covid-19-zostala-zaprojektowana-w-zaledwie-kilka-godzin/   Dr Noorchashm podsumowuje: „Dlatego z szacunkiem proszę, aby FDA, we współpracy z firmami Pfizer i Moderna, niezwłocznie i minimalnie, ustanowiła jasne zalecenia dla klinicystów, aby opóźniali szczepienia u pacjentów, którzy niedawno przeszli rekonwalescencję, a także wszelkich znanych nosiciele objawowi lub bezobjawowi - i do aktywnego przesiewu możliwie największej liczby pacjentów z wysokim ryzykiem sercowo-naczyniowym, w celu wykrycia obecności SARS-CoV-2 przed ich zaszczepieniem. ” Środa, 03 lutego 2021 przez: Lance D Johnson Więcej lekarzy mówi o szkodliwości nowych szczepionek COVID-19. Kardiochirurg, dr n. Med. Hooman Noorchashm jest jednym z nich. Dr Noorchashm mówi, że szczepionki przeciwko COVID-19 prawie na pewno spowodują odpowiedź immunologiczną specyficzną dla antygenu; jeśli jednak antygeny wirusowe są obecne w tkankach biorców w czasie szczepienia, wzmocniona przez szczepionkę odpowiedź immunologiczna obróci układ odpornościowy przeciwko tym tkankom powodując stan zapalny, który może prowadzić do tworzenia się skrzepów krwi. Ten destrukcyjny efekt autoimmunologiczny może spowodować znaczne uszkodzenie komórek śródbłonka starszych pacjentów, którzy już cierpią na choroby układu krążenia. Istnieją już liczne doniesienia o niewyjaśnionych zgonach z przyczyn sercowo-naczyniowych po szczepieniu przeciwko COVID-19 w Norwegii, Niemczech, Wielkiej Brytanii, Gibraltarze i Stanach Zjednoczonych. https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/podsumowanie-pandemii-dr-zbigniew-halat/   Dr Hooman Noorchashm mówi, że FDA, Pfizer i Moderna muszą wziąć pod uwagę niebezpieczeństwo, jakie szczepionki COVID stanowią dla niedawno rekonwalescentów lub bezobjawowych nosicieli SARS-CoV-2 - zwłaszcza osób starszych, słabych lub każdego z istotnymi czynnikami ryzyka sercowo-naczyniowego. 29 stycznia 2021 r. ( Ochrona zdrowia dzieci ) - W liście do amerykańskiej Agencji ds. Żywności i Leków (FDA),  firmy Pfizer  i prasy dr Hooman Noorchashm ostrzega przed „prawie pewnym prognozy immunologicznej, że jeśli antygeny wirusowe są obecne w tkankach u osób, które zostaną zaszczepione, specyficzna dla antygenu odpowiedź immunologiczna wywołana przez szczepionkę będzie skierowana na te tkanki i spowoduje zapalenie i uszkodzenie tkanek. ” Dr n. Med. Noorchashm jest lekarzem-naukowcem i orędownikiem etyki, bezpieczeństwa pacjentów i zdrowia kobiet. Specjalizuje się w chirurgii klatki piersiowej, wykłada i praktykuje medycynę od prawie dwóch dekad. "Dr. Prognozy Noorchashm dotyczące szkód u osób starszych z chorobami układu krążenia pokrywają się z licznymi doniesieniami o niewyjaśnionych zgonach z przyczyn sercowo-naczyniowych po  szczepieniu COVID-19  w  Norwegii ,  Niemczech ,  Wielkiej Brytanii ,  Gibraltarze  i  Stanach Zjednoczonych ”- powiedział Lyn Redwood, RN, MSN, dyrektor i prezes emerita of  Children's Health Defense . Redwood zauważył, że dr med. J. Patrick Whelan przesłał  podobne obawy  do FDA 8 grudnia 2020 r.  Whelan postawił jeszcze bardziej niepokojące pytania, powiedział Redwood, przytaczając badania pokazujące, że oprócz serca receptory ACE-2 są również obecne w mikrokrążeniu mózgu, wątroby i nerek. „Ignorowanie tych ważnych i popartych naukowo ostrzeżeń czołowych lekarzy może spowodować, że setki milionów ludzi dozna potencjalnie śmiertelnych obrażeń lub trwałych obrażeń w następstwie szczepień” - powiedział Redwood. „Spowoduje to również dalsze osłabienie malejącego zaufania, jakie nasz kraj ma w naszych federalnych agencjach regulacyjnych, aby chronić zdrowie wszystkich Amerykanów”.   Redwood wezwał FDA i Centra Kontroli i Zapobiegania Chorobom do zwołania nadzwyczajnych spotkań w celu przeglądu tych obaw i wydania nowych wytycznych dotyczących podawania szczepionek, które dotyczą tych problemów.  (serce covid-19) Poniżej znajduje się wprowadzenie Noorchashma do jego listu, opublikowane na  Medium , a następnie jego list do FDA i Pfizer. Drogi Czytelniku, Mam szczerą nadzieję, że ten publiczny list może zachęcić  liderów FDA, Pfizer i  Moderna do krytycznego i szybkiego myślenia o immunologicznym niebezpieczeństwie, jakie szczepionka COVID-19 może stanowić dla niedawno rekonwalescentów lub bezobjawowych nosicieli  SARS-CoV-2  - zwłaszcza do osoby starsze, słabe lub mające istotne czynniki ryzyka sercowo-naczyniowego.   Chcę jasno powiedzieć, że moje ostrzeżenie tutaj jest oparte na prawie ostatecznej naukowej prognostyce immunologicznej. Jest to „przepowiednia” w tym sensie, że przedstawiłem ją przy braku wyraźnych „dowodów” na to, że stanowi ona istotne zagrożenie. Dzieje się tak dlatego, że mamy do czynienia z ewoluującą 11-miesięczną sytuacją kryzysową w kraju, z wieloma niewiadomymi i szczepionka, która ma zaledwie kilka tygodni - i została zatwierdzona do masowego stosowania w nagłych wypadkach. I w warunkach, w których konieczne jest szybkie zaszczepienie jak największej liczby obywateli, aby uzyskać  odporność stada  na SARS-CoV-2. Chcę jasno powiedzieć, że jestem gorącym zwolennikiem planu prezydenta Bidena, aby zaszczepić 150 milionów Amerykanów w 100 dni. I że mój list nie może być nadużywany przez siły polityczne, niedoinformowane lub konspiracyjne, próbujące odwieść amerykańską opinię publiczną od szczepień. Wierzę, że patriotycznym obowiązkiem każdego Amerykanina, który może rozsądnie i bezpiecznie zaszczepić się, jest zrobienie tego - po to, aby uratować nasz naród przed pandemią, która zagraża naszej egzystencji. A tu link do Lancet https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(20)30937-5/fulltext   https://www.lifesitenews.com/opinion/cardiothoracic-surgeon-warns-fda-pfizer-on-immunological-danger-of-covid-vaccines-in-recently-convalescent-and-asymptomatic-carriers https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/zapalenie-mozgu-po-szczepionce-mrna-to-realne-zagrozenie-zdrowia/ Oto mój e-mail do organów regulacyjnych FDA, liderów firmy Pfizer i prasy : Od: Hooman Noorchashm Data: wtorek, 26 stycznia 2021 r Temat: OSTRZEŻENIE O SZCZEPIONCE COVID-19 - Odpowiedź immunologiczna ukierunkowana na szczepionkę u bezobjawowych nosicieli i rekonwalescentów Do: Janet Woodcock, pełniąca obowiązki komisarza FDA i Peter Marks, FDA; Szanowni dr. Woodcock and Marks, Piszę tutaj, aby przedstawić Państwu ostrzeżenie i, prawie pewne, przepowiednię, jako naszych głównych regulatorów FDA i ekspertów ds. Zdrowia publicznego. Jak wiecie, wirus SARS-CoV-2 wykazuje tropizm do śródbłonka naczyniowego, wśród innych tkanek i narządów. Fakt ten został uchwycony w artykule Lancet opublikowanym w kwietniu 2020 roku: https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(20)30937-5/fulltext Jak również wiesz, wydaje się, że receptor ACE-2 na śródbłonku jest wrotem wirusa do komórek śródbłonka - i wydaje się, że uszkodzenie śródbłonka spowodowane przez wirusa lub wywoływana przez niego reakcja zapalna jest powodem, dla którego wielu pacjentów z COVID-19 wystąpią powikłania zakrzepowo-zatorowe. Jest więc kwestią pewności, że antygeny wirusowe są obecne w wyściółce śródbłonka naczyń krwionośnych u wszystkich osób z aktywną lub niedawną infekcją SARS-CoV-2 - niezależnie od tego, czy są one objawowe, czy rekonwalescentów. Piszę, aby ostrzec, że jest prawie pewnym immunologicznym prognostykiem, że jeśli antygeny wirusowe są obecne w tkankach osób poddawanych szczepieniu, specyficzna dla antygenu odpowiedź immunologiczna wyzwalana przez szczepionkę będzie atakować te tkanki i powodować zapalenie i uszkodzenie tkanek. Przede wszystkim, gdy antygeny wirusowe są obecne w śródbłonku naczyniowym, a zwłaszcza u osób starszych i słabych z chorobami układu krążenia, specyficzna dla antygenu odpowiedź immunologiczna wywołana przez szczepionkę z pewnością uszkodzi śródbłonek naczyniowy. Takie zapalenie śródbłonka ukierunkowane na szczepionkę z pewnością spowoduje tworzenie się skrzepów krwi z potencjałem poważnych powikłań zakrzepowo-zatorowych, przynajmniej w podgrupie takich pacjentów. Jeśli większość młodszych, bardziej odpornych pacjentów może tolerować takie uszkodzenie naczyń spowodowane odpowiedzią immunologiczną szczepionki, wielu starszych i słabych pacjentów z chorobami układu krążenia nie będzie tego tolerować. Dlatego z szacunkiem proszę, aby FDA, we współpracy z firmami Pfizer i Moderna, niezwłocznie i minimalnie, ustanowiła jasne zalecenia dla klinicystów, aby opóźniali szczepienie u wszystkich pacjentów, którzy niedawno powrócili do zdrowia, a także u wszystkich znanych nosicieli objawowych lub bezobjawowych - oraz do aktywnego badania przesiewowego tak wielu pacjentów z wysokim ryzykiem sercowo-naczyniowym, na ile jest to racjonalnie możliwe, w celu wykrycia obecności SARS-CoV-2 przed ich zaszczepieniem.   Potencjalnym rozsądnym rozwiązaniem, szczególnie w domu opieki, byłoby wykorzystanie badań przesiewowych przeciwciał jako zastępczego środka wykluczającego / opóźniającego szczepienie osób, które mogły być narażone na wirusa i mieć antygeny wirusa utrzymujące się w tkankach. Celem maksymalnego i szybkiego szczepienia populacji jest właściwy cel zdrowia publicznego. Uratuje to wiele istnień ludzkich i prawdopodobnie nasz naród - z pewnością szczepienia na poziomie populacji uratują znacznie więcej istnień niż jakiekolwiek powikłanie związane ze szczepieniem. Ale w obecnej sytuacji kryzysowej w kraju tylko dlatego, że wiemy, że większość obywateli naszego społeczeństwa odniesie korzyści ze szczepień, nie może usprawiedliwić regulacyjnego i korporacyjnego niepowodzenia w łagodzeniu znanych i racjonalnie prognozowanych zagrożeń dla mniejszości lub osób zagrożonych krzywdą. Jako immunolog, który dobrze rozumie, w jaki sposób specyficzne dla antygenu odpowiedzi immunologiczne mogą powodować uszkodzenia specyficzne dla narządów i tkanek, radzę Państwu, jako naszym wiodącym regulatorom FDA, nie pomijać rzeczywistej możliwości szczepienia osób istniejącym wcześniej -2 antygeny wirusowe w ich tkankach mogą powodować poważne szkody dla tej podgrupy ludzi - zwłaszcza u osób z chorobami układu krążenia.   Ponadto, jeśli prognozowane przeze mnie tutaj ryzyko immunologiczne jest w rzeczywistości istotne, w ciągu najbliższych miesięcy, gdy zaszczepi się kolejne miliony Amerykanów, stanie się ono całkiem widoczne dla opinii publicznej. Czy możesz sobie wyobrazić, że opinia publiczna, bez otrzymania żadnego prawdziwego ostrzeżenia od FDA, zdaje sobie sprawę z rosnącej liczby takich powikłań naczyniowych / zakrzepowo-zatorowych? Jak myślisz, co się wtedy stanie z poziomem „wahania szczepień”? Jak myślisz, jakiej odpowiedzialności społeczeństwo zażąda od naszych ekspertów i federalnych organów regulacyjnych - zwłaszcza gdyby wiedzieli lub powinni byli wiedzieć, że może istnieć to immunologiczne zagrożenie? Cel, jakim jest skorzystanie z korzyści większości społeczeństwa i uratowanie narodu przed tą pandemią poprzez szybkie i agresywne szczepienia, jest celem etycznym - ale tam, gdzie wiemy o rzeczywistym lub prawdopodobnym ryzyku krzywdy i śmiertelności, powinniśmy złagodzić ryzyko dla osób w potencjalne szkody. Jest to jedyna rozsądna, etyczna i prawdopodobnie prawna opcja, z której można skorzystać jako organy regulacyjne zdrowia publicznego - ponieważ w Ameryce nie poświęcamy już życia mniejszościowych podgrup ludzi na rzecz większości. Drs. Woodcock and Marks, mój profesor w szkole medycznej, zwykł mawiać swoim studentom: „oczy nie widzą tego, czego umysł nie wie”…. starszych słabych waskulopatów, nie zarejestruje się jako klasyczne „powikłania związane ze szczepionką”… .Ale SARS-CoV-2 jest wirusem wykazującym tropizm dla śródbłonka naczyniowego… .Więc nasze szczepionki Pfizer i Moderna mogą z łatwością skierować specyficzny dla antygenu atak immunologiczny na to bardzo docelowy narząd. Proszę, abyście uważnie i mądrze rozważyli tutaj moje prognozy i ostrzeżenie immunologiczne - FDA, Pfizer i Moderna nie powinny przegapić tego ryzyka szkód dla tego, co jest codziennym wzrostem odsetka populacji podczas tej trwającej pandemii. Szczepienie pacjentów utajonymi infekcjami SARS-CoV-2 lub utrzymującymi się antygenami wirusowymi jest wyraźnym i aktualnym potencjalnym zagrożeniem dla zdrowia tych pacjentów. Z szacunkiem i przyjaźnią,  Dr Hooman Noorchashm https://www.naturalnews.com/2021-02-03-doctors-warn-about-permanent-damage-covid-19-vaccination.html   https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/badania-naukowe/uszkodzenie-mozgu-pacjentow-z-covid-19/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/zapobieganie/covid-19-uklad-odpornosciowy-zapewnia-trwala-obrone-po-wyzdrowieniu/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/czy-szczepionki-pfizer-i-moderna-moga-powodowac-skrzepy-krwi-zapalenie-mozgu-i-zawaly-serca/ https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33113270/ ### Co na to PIS ? - Szczepionka AstraZeneca oparta na abortowanych płodach ludzkich oraz "wektorze" szympansa ! Szczepionka AstraZeneca - wszyscy znamy stanowisko PIS w sprawie aborcji  i sprawę "polskich niewolnic" protestujących na ulicach,  gonionych przez Policję która przecież nikogo nie zabiła jak powiedział nasz Prezydent Duda !   Ale oto okazuje się , że rząd PIS zamierza zaszczepić Polaków (na początek nauczycieli) szczepionką firmy  AstraZeneca opartą na abortowanych płodach ludzkich i "wektorze" Szympansa ! Nie wierzycie - no to poczytajcie oryginał Ulotki AstraZeneca z UK  dostępny na stronie rządu UK Wielkiej Brytani  Polecam przeczytać punkt 2 2. Qualitative and quantitative composition One dose (0.5 ml) contains: COVID-19 Vaccine (ChAdOx1-S* recombinant) 5 × 10^10 viral particles (vp) *Recombinant, replication-deficient chimpanzee adenovirus vector encoding the SARS CoV 2 Spike (S) glycoprotein. Produced in genetically modified human embryonic kidney (HEK) 293 cells. This product contains genetically modified organisms (GMOs). For the full list of excipients, see section 6.1. W swobodnym tłumaczeniu: 2. Skład jakościowy i ilościowy Jedna dawka (0,5 ml) zawiera: Szczepionka COVID-19 (rekombinowana ChAdOx1-S *) 5 × 10 ^ 10 cząstek wirusa (vp) * Rekombinowany, pozbawiony replikacji wektor szympansa adenowirusa kodujący glikoproteinę SARS CoV 2 Spike (S). Wyprodukowany w genetycznie zmodyfikowanych ludzkich embrionalnych komórkach nerki (HEK) 293. Ten produkt zawiera organizmy modyfikowane genetycznie (GMO).  - tak  się zastanawiam - Szympans był modyfikowany genetycznie ? Pełny wykaz substancji pomocniczych, patrz punkt 6.1. https://www.gov.uk/government/publications/regulatory-approval-of-covid-19-vaccine-astrazeneca/information-for-healthcare-professionals-on-covid-19-vaccine-astrazeneca   Szczepionka AstraZeneca - oryginał do obejrzenia po kliknięciu na zdjęcie poniżej https://www.gov.uk/government/publications/regulatory-approval-of-covid-19-vaccine-astrazeneca/information-for-healthcare-professionals-on-covid-19-vaccine-astrazeneca   https://covid-19-nieznane-fakty.pl/szczepionka/dzialania-uboczne/szczepionki-nop/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/czy-jest-lekarstwo-na-covid-19/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/szczepionki-nop/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/poznanska-szkola-zamknieta-kilkudziesieciu-nauczycieli-zle-czuje-sie-po-szczepionce/ ### Zapalenie mózgu po szczepionce mRNA to realne zagrożenie zdrowia Zapalenie mózgu - kolejny merytoryczny materiał Jerzego Zięby o zagrożeniach wynikających z szczepionki mRNA - tym razem o możliwym zapaleniu mózgu. Proponuje ustawić prędkość odtwarzania na 1.5 Poniżej sporo treści dla tych co wolą czytać https://www.bitchute.com/video/6vALyYOexaED/ SZCZEPIENIA COVID-19 A ZAPALENIE MÓZGU - PODCAST Profesor Tom Solomon odpowiada na Twoje pytania dotyczące szczepień COVID-19 i zapalenia mózgu. Jak zawsze, gospodarzem podcastu dotyczącego zapalenia mózgu jest dr Ava Easton . Profesor Tom Solomon odpowiada na Twoje pytania dotyczące szczepień COVID-19 i zapalenia mózgu. Jak zawsze, gospodarzem podcastu dotyczącego zapalenia mózgu jest dr Ava Easton . Podcast dotyczący zapalenia mózgu jest dostępny na  jabłko   Google    Spotify    Podbean   i jako vodcast na  YouTube    (Należy pamiętać, że pliki do pobrania Apple i Google powinny być dostępne później, w piątek, 29 stycznia). Tu link bezpośredni jak się nie pokazuje się  od razu  youtube  https://www.youtube.com/watch?v=YGwD4nPXhh0&feature=emb_logo&ab_channel=TheEncephalitisSociety https://youtu.be/YGwD4nPXhh0 Członkowie naszego Naukowego Panelu Doradczego przygotowali również oświadczenie o szczepieniach Covid-19, które można znaleźć tutaj . 1m 30s - Tom, dziękujemy za dołączenie do nas. Miałeś niepożądany początek roku, zaraziłeś się COVID-19 kilka tygodni temu. Jak się masz? 3m 49s - Nasze pierwsze pytanie zadała Lucy, jedna z naszych wolontariuszy. „Czy profesor Solomon mógłby wyjaśnić proces wytwarzania szczepionek? Czym się różnią i czym są takie same? Dlaczego nauka, która za tym stoi, nie jest nowa? 6m 42s- W następstwie tego jeden z kibiców pyta: Czy szczepionka może być całkowicie bezpieczna, jeśli jej opracowanie zajęło tylko rok? 8m 35s - Dziękuję Tricia za następne pytanie. Pyta: czy istnieje ryzyko związane z przyjmowaniem szczepionek COVID-19? Czy może powodować skutki, takie jak zapalenie mózgu?9m 21s - Jakie jest Twoje zdanie na temat wahania szczepionek lub zaufania do szczepionek, jak to się dziś nazywa częściej? 11m 07s - To od Joanne, która mówi nam: Sześć lat temu moje dziecko prawie zmarło z powodu ostrej martwiczej encefalopatii dziecka - niegenetycznej - z powodu wirusa grypy A. Ma prawie 13 lat i każdej zimy jest szczepiona przeciw grypie. Czy szczepionka COVID jest dla niej zalecana? A jeśli tak, to który byłby bardziej odpowiedni? Dziękuję Ci. 12m 0s - mój neurolog powiedział mi, żebym przez dwa lata po zapaleniu mózgu nie wkładał niczego do organizmu, więc nie mam szczepionki przeciw grypie. Ale lekarz rodzinny nie zgadza się. Zdecydowałam się na szczepionkę przeciw grypie, ponieważ skutkami ubocznymi grypy może być zapalenie mózgu i nie warto. Zastanawiam się, czy tak samo jest ze szczepionką COVID-19? 13m 35s - Ludzie chcą wiedzieć, czy nadal można zarazić się COVID-19 po szczepieniu, a nawet przekazać COVID-19 po szczepieniu? 16m 37s - W końcu w tej sekcji zapytano nas, czy może nam wyjaśnić na wynos, aby dać ludziom, dlaczego powinni przyjąć szczepionkę?https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/serce-lekarze-ostrzegaja-przed-trwalymi-uszkodzeniami-i-zdarzeniami-sercowo-naczyniowymi-po-szczepieniu-covid-19/WIRUSOWE ZAPALENIE MÓZGU 17m 19s - Rok temu miałam wirusowe zapalenie mózgu. Miałem też COVID-19 po świętach. Mój lekarz rodzinny powiedział mi również, że nie jestem sklasyfikowany jako wrażliwy i jestem w grupie 6, więc ryzyko jest umiarkowane. Jednak jestem na lekach na padaczkę od infekcji, ponieważ zapalenie mózgu nie pojawia się na żadnej z ich list! Która szczepionka byłaby preferowana dla osoby, która przeżyła zapalenie mózgu? 18,15s - Podobne pytanie zadał nam dżentelmen, który dwukrotnie chorował na zapalenie mózgu wywołane wirusem opryszczki pospolitej (HSV) i zastanawiał się, czy jego odpowiedź immunologiczna na szczepionkę COVID-19 zapewni mu ochronę, której potrzebuje? 18,46s - Kolejne pytanie dotyczące zapalenia mózgu wywołanego wirusem HSV, tym razem od Julii z Kalifornii, która pyta: Mój chłopak miał zapalenie mózgu jakieś dwa miesiące temu i chciałbym wiedzieć, czy polecacie mu szczepionkę? 21m 04s - Mam 20 lat po zapaleniu mózgu HSV i mam teraz 42 lata. Szczepiłem się przeciw grypie przez ostatnie pięć lat bez żadnych problemów i bardzo chętnie podejmę wszelkie środki zapobiegawcze w celu ochrony mojego zdrowia. Jestem chronicznie zmęczony padaczką płata skroniowego i związaną z nią utratą słuchu. Czy jest preferowany typ szczepionki? Jestem pracownikiem pierwszej linii, więc mam dostać szczepionkę za kilka tygodni. Szczepionka Pfizer jest jedyną obecnie dostępną tutaj. Szczepionka mRNA wydaje się logicznym wyborem? AUTOIMMUNOLOGICZNE ZAPALENIE MÓZGU 22m 51s - Jestem na immunosupresantach po autoimmunologicznym zapaleniu mózgu w 2016 roku. Czy w rezultacie jestem bardziej podatna na COVID-19? I czy szczepienie przeciwko COVID-19 byłoby wskazane? Jeśli tak, czy powinienem być priorytetem? Obecnie mam 64 lata, więc jestem trochę w dół listy. Dziękuję Ci. 24m39s - Właśnie się zastanawiałem, czy są jakieś dowody na to, że dostałem szczepionkę i mam zapalenie mózgu Anti-NMDAR. Mimo, że od lat nie stosuję żadnych immunosupresantów, martwię się, czy szczepionka będzie walczyć z moimi przeciwciałami, czy też będzie dla mnie korzystna? 25m 37s- Szczepionka wytwarza przeciwciała, które chronią nas przed złapaniem Covid-19. Mam autoimmunologiczne zapalenie mózgu. Jeśli moje ciało nieprawidłowo wytwarza przeciwciała, aby zaatakować mój mózg. Czy to samo mogłoby się przydarzyć, gdybym zaszczepił się? 26m 37s - Mój syn, który dziesięć lat temu miał limbiczne zapalenie mózgu, a teraz - ze względu na stosowane sterydy - jest uzależniony od steroidów. Jest starszą pielęgniarką podopieczną i obecnie chroni ją. Konsultant ośrodka szczepień w Shrewsbury nie podałby pierwszej szczepionki ze względu na wpływ, jaki może to mieć na jego komórki „T”. Jestem tak zainteresowany, aby zobaczyć wynik tego. 28m 14s - Kiedy ktoś otrzymuje sprzeczne rady od swojego lekarza rodzinnego i neurologa, co byś zalecił? 29m 41s - Czy na końcu tego tunelu pandemicznego jest światło? COVID-19 I MÓZG:  CZY ISTNIEJĄ NEUROKOGNITYWNE SKUTKI PANDEMII?Prof. Huw Williams - profesor neuropsychologii klinicznej, University of Exeter,   Pani Hope Kent - asystent naukowy, University of Exeter ,  Dr Bonnie-Kate Dewar - Neuropsycholog kliniczny, Neuropsychology Services Ltd.Koronawirus (COVID-19) może być wyniszczającą chorobą, która ma głęboki wpływ na ludzi i społeczeństwa na całym świecie. Jest to szybko zmieniający się krajobraz, ale pojawia się coraz więcej doniesień o neurologicznych i neuropsychiatrycznych powikłaniach COVID-19.W miarę ratowania życia pojawia się coraz więcej pytań o możliwe następstwa neuro-poznawcze i długoterminowe potrzeby rehabilitacyjne osób, które przeżyły ostrą fazę choroby. Na tym etapie pandemii pozostaje wiele pytań, a nasze rozumienie choroby szybko się rozwija. Niemniej jednak staramy się przedstawić tutaj krótki przegląd tego, jakich zmian neurokognitywnych można się spodziewać u niektórych pacjentów po początkowym wyzdrowieniu z COVID-19, z powodu bezpośrednich skutków encefalitycznych, pośrednich skutków reakcji zapalnych, podwyższonego ryzyka udaru, niedotlenienia i dodatkowych czynników psychiatrycznych które mogą wpływać na funkcje poznawcze. Odnotowano kilka opisów przypadków COVID-19 powodujących zapalenie mózgu 1 . Zgłoszono przypadek u 41-letniej kobiety w Los Angeles, w którym spekuluje się, że wywołana odpowiedź immunologiczna w wyniku COVID-19 może powodować urazy zapalne i obrzęki, prowadzące do zmian świadomości z powodu zwiększonego ciśnienia płynu mózgowo-rdzeniowego . Zapalenie takie jak to może prowadzić do objawów neurologicznych, w tym drgawek, bólu głowy, gorączki, nudności, dezorientacji i utraty czucia fizycznego. https://www.encephalitis.info/covid-19-and-the-brain Opisano również przypadek ostrej encefalopatii martwiczej (ANE) u kobiety po pięćdziesiątce 2 . Jest to rzadkie powikłanie infekcji wirusowej o podłożu immunologicznym, które wiąże się z wewnątrzczaszkowymi burzami cytokin, które mogą skutkować zniszczeniem bariery krew-mózg. Coraz więcej dowodów sugeruje, że niewielka grupa pacjentów, którzy przeżyli ciężki COVID-19, może mieć zespół burzy cytokinowej 3 i możliwe wtórne zapalenie mózgu w wyniku 4 . Zaburzenia funkcji poznawczych są często zgłaszane zarówno po wirusowym zapaleniu mózgu, jak i zapaleniu mózgu o podłożu immunologicznym 5 , dlatego należy spodziewać się następstw poznawczych po zapaleniu mózgu wywołanym przez COVID-19. Innym poważnym powikłaniem wynikającym z COVID-19 jest udar niedokrwienny. We wczesnym badaniu z Wuhan opisano ostrą chorobę naczyniowo-mózgową, głównie udar niedokrwienny, u pacjentów z cięższymi postaciami COVID-19 6 . W badaniu przeprowadzonym w Londynie odnotowano sześciu kolejnych pacjentów ocenionych w kwietniu 2020 r. Z ostrym udarem niedokrwiennym spowodowanym COVID-19 7 . Wszystkich sześciu pacjentów miało zamknięcie dużego naczynia - czyli jakąś formę zablokowania układu krwionośnego. Takie blokady mogą być spowodowane zatorami generowanymi przez zmienioną krzepliwość krwi w COVID-19. Upośledzenie funkcji poznawczych jest często zgłaszane po udarze, w tym problemy z pamięcią, funkcjonowaniem wykonawczym, językiem, zdolnościami przestrzennymi, percepcją i przetwarzaniem informacji, w zależności od dotkniętego obszaru mózgu. Kolejny mały, ale znaczący odsetek osób z COVID-19 będzie miał ostrą niewydolność oddechową wymagającą leczenia wentylacją mechaniczną na OIT. Niedotlenienie występuje, gdy dopływ tlenu do mózgu jest przerwany i może prowadzić do splątania, dezorientacji, majaczenia i utraty przytomności 8 . Jeśli przedłuża się, może prowadzić do śmierci komórki (zawału). Doświadczenie OIT, szczególnie przy ograniczonym kontakcie z bliskimi, może przyczyniać się do ostrego stresu, lęku, majaczenia i innych czynników psychiatrycznych, które również mogą wpływać na funkcje poznawcze. Jak dotąd istnieje niewiele badań dotyczących problemów neurokognitywnych po COVID-19. Jeden z nich zawiera przewodnik informujący o naszych oczekiwaniach. U 58 pacjentów biorących udział w badaniu przeprowadzonym na OIT we Francji stwierdzono pewne objawy neurologiczne, takie jak przejściowe napady niedokrwienne (mini udary) częściowe padaczki i łagodne zaburzenia poznawcze. Kiedy zgłosili się do wypisu piętnastu z 45 pacjentów (33%) wykazujących oznaki zaburzeń wykonawczych (brak uwagi, rozproszenie uwagi, słaba reakcja na polecenia itp.) 9 . Jesteśmy na bardzo wczesnym etapie powrotu do zdrowia po COVID-19. Biorąc pod uwagę przypuszczalną dużą liczbę osób, które mogły mieć wirusa, i ciężkość choroby w znacznej mniejszości, nie wiemy, jakie może być prawdziwe dziedzictwo w dłuższej perspektywie. Istnieje potrzeba prowadzenia ciągłych badań związanych z planowaniem i informowaniem o reakcjach pracowników pierwszej linii opieki zdrowotnej i społecznej oraz długoterminowego planowania między agencjami rządowymi, w tym w zakresie zatrudnienia i wsparcia biznesowego. Tylko dzięki odpowiedniemu zrozumieniu czynników wpływających na zdolność ludzi do funkcjonowania w rodzinie - i w pracy - osoby, które przeżyły, mogą uzyskać odpowiednie wsparcie, aby mogły w pełni funkcjonować. Biorąc pod uwagę szereg możliwych źródeł uszkodzeń mózgu spowodowanych COVID-19, nie może być gotowego zestawu ostatecznych oznak i objawów. Jednak osoby, które przeżyły, oraz ich przyjaciele i rodzina muszą być świadomi możliwych obszarów, o których należy pamiętać podczas powrotu do zdrowia. Pytania, które warto zadać, mogą brzmieć: „Czy mają trudności z zwróceniem uwagi? Planować naprzód? Wydajesz się zagubiony podczas wykonywania zadania? Masz problem z zapamiętaniem historii? Nazwiska ludzi? Oczywiście stres związany z opieką szpitalną może również wywoływać skutki poznawcze, dlatego należy zachować ostrożność, aby zbyt wcześnie nie „przed diagnozować” i pozwolić na powrót do zdrowia. Jednak w przyszłych tygodniach i miesiącach mogą pojawić się problemy, które będą powodować potrzebę oceny i wsparcia ze strony lekarzy rodzinnych i lekarzy. https://wprawo.pl/udar-mozgu-i-zaburzenia-rytmu-serca-wsrod-reakcji-poszczepiennych-w-polsce-lista-nop-opublikowana-przez-ministerstwo-zdrowia/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/covid-19-wodor-molekularny-h2-moze-pomoc-w-walce-z-dlugim-covid-oraz-rehabilitacji/ ### Nie wierzysz w spisek Polityków i Lekarzy w sprawie szczepionek to posłuchaj tego wideo ! Jeśli nie wierzysz w spisek w spawie pandemii posłuchaj Dziennikarza Śledczego Witolda Gadowskiego! Doradzam ustawienie prędkości odtwarzania na 1.75   https://youtu.be/EGasNolB2zg   https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/politycy-zabraniaja-leczyc-pacjentow-covid-19-to-nie-teoria-spiskowa/   Czy to nie jest usiłowanie ........ https://www.gov.pl/web/zdrowie/zalecenia-dotyczace-postepowania-u-osob-z-choroba-covid-19-leczonych-w-domu Zalecenia dotyczące postępowania u osób z chorobą COVID-19 leczonych w domu 02.02.2021 Stanowisko konsultantów krajowych: medycyny rodzinnej, chorób zakaźnych oraz anestezjologii i intensywnej terapii we współpracy z Radą Medyczną przy Premierze RP z dnia 01.02.2021 Podsumowanie zaleceń Pacjent leczony z powodu COVID-19 w warunkach domowych, zwłaszcza z czynnikami ryzyka ciężkiego przebiegu choroby, wymaga stałego monitorowania z uwagi na ryzyko nagłego pogorszenia stanu zdrowia. Leczenie stosowane w łagodnym przebiegu sprowadza się do stosowania leków objawowych, jak w innych ostrych infekcjach wirusowych dróg oddechowych. W sytuacji pogorszenia przebiegu choroby, pacjent powinien jak najszybciej trafić do szpitala, gdzie ma szansę na uzyskanie skutecznego leczenia. Nie należy opóźniać kierowania pacjenta do leczenia szpitalnego. Nie zaleca się stosowania deksametazonu u chorych na COVID-19 leczonych w domu. Wyniki badań klinicznych, w tym przede wszystkim badania RECOVERY oraz oparte na nich wytyczne AOTMiT wskazują na korzyść ze stosowania deksametazonu w dawce 6 mg dziennie u hospitalizowanych pacjentów z COVID-19 wymagających tlenoterapii lub mechanicznej wentylacji płuc. U chorych na COVID-19 niewymagających tlenoterapii, ani mechanicznej wentylacji płuc stosowanie glikokortykosteroidów zwiększa ryzyko zgonu.   Nie zaleca się stosowania tlenoterapii domowej w ostrej fazie choroby w związku z ryzykiem gwałtownego pogorszenia zagrażającego życiu. Konieczność stosowania tlenoterapii w leczeniu COVID-19 stanowi bezwzględne wskazanie do hospitalizacji. Pacjent z chorobą COVID-19, u którego pojawia się niewydolność oddechowa wymagająca stosowania tlenoterapii, wymaga niezwłocznego leczenia w warunkach szpitalnych. Tlenoterapia domowa jest powszechnie stosowana w leczeniu pacjentów z przewlekłą niewydolnością oddechową, lecz nie może być stosowana w leczeniu ostrej niewydolności oddechowej. Pojawienie się ostrej niewydolności oddechowej świadczy o postępie choroby i groźbie bardzo szybkiego pogorszenia, mogącego prowadzić do bezpośredniego zagrożenia życia. Dodatkowo, zastosowanie tlenoterapii w domu może spowodować opóźnienie w dotarciu pacjenta do szpitala, przez co pacjent traci szansę na otrzymanie leczenia wymagającego zastosowania w pierwszych dobach choroby COVID-19 o ciężkim przebiegu (5-8 dni od wystąpienia objawów).   Nie zaleca się stosowania glikokortykosteroidów wziewnych w leczeniu COVID-19 - brak danych dotyczących skuteczności. Brak danych dotyczących stosowania GKS wziewnych u pacjentów z COVID-19 uzasadniających takie leczenie. W takiej sytuacji AOTMiT nie wydał zalecenia w tej sprawie.   Nie zaleca się stosowania w leczeniu COVID-19 leków o potencjalnym działaniu przeciwwirusowym charakteryzujących się wątpliwą skutecznością lub o dowiedzionej nieskuteczności, w tym: amantadyny, chlorochiny, hydrochlorochiny, lopinawiru z rytonawirem, azytromycyny. Znaczne ilości danych z badań klinicznych, w tym największych – SOLIDARITY, RECOVERY i REMAP-CAP wskazują na brak korzyści ze stosowania chlorochiny, hydroksychlorochiny, azytromycyny i lopinawiru z rytonawirem u chorych na COVID-19. Opublikowane wyniki badań nie uzasadniają stosowania amantadyny u chorych na COVID-19.   Nie zaleca się włączania leków przeciwpłytkowych, ani przeciwzakrzepowych w leczeniu COVID-19 u chorych przebywających w domu, o ile nie pojawią się wskazania inne niż zakażenie koronawirusem. Wyniki wstępnych badań wskazują na zmniejszenie ryzyka postępu choroby u pacjentów z COVID-19, leczonych przewlekle kwasem acetylosalicylowym. Natomiast brak dotychczas danych dotyczących skuteczności stosowania kwasu acetylosalicylowego i innych leków przeciwpłytkowych włączanych w chwili rozpoznania COVID-19. Widget not in any sidebars Nie zaleca się stosowania innych leków, w tym inhibitorów ACE i statyn w leczeniu choroby COVID-19. Brak danych uzasadniających stosowanie innych grup leków u chorych z COVID-19, poza badaniami naukowymi prowadzonymi za zgodą komisji bioetycznej.   Zaleca się kontynuowanie bez zmian dotychczasowego leczenia farmakologicznego, w tym: glikokortykosteroidów – także wziewnych - ze wskazań innych niż COVID-19, niesteroidowych leków przeciwzapalnych, leków przeciwnadciśnieniowych (w tym inhibitory ACE), statyn, leków przeciwpłytkowych i przeciwzakrzepowych. Nie wykazano zwiększenia ryzyka zgonu związanego z leczeniem częstych chorób przewlekłych. Dlatego zaleca się kontynuację stałego leczenia tych schorzeń.   Zaleca się stosowanie leków przeciwgorączkowych (najskuteczniejsze są niesteroidowe leki przeciwzapalne lub paracetamol) w przypadku gorączki >38,5 st. C. Na podstawie zaleceń National Institutes of Health (NIH), opartych na zasadach ogólnie przyjętych w chorobach infekcyjnych.   Brak danych dotyczących wyższości poszczególnych niesteroidowych leków przeciwzapalnych nad innymi. Brak również dowodów na ich szkodliwość. Pomimo wstępnych doniesień o ewentualnej szkodliwości stosowania ibuprofenu, kolejne badania kliniczne na dużych populacjach chorych na COVID-19 nie wykazały takiej zależności. Dlatego brak jest danych uzasadniających wybór poszczególnych leków z tej grupy.   Zaleca się utrzymanie podaży płynów odpowiedniej do temperatury ciała, ale nie mniejszej niż 2000 ml na dobę. W przypadku chorych z przewlekłą niewydolnością serca i przewlekłą niewydolnością nerek wskazana jest samokontrola diurezy, nasilenia obrzęków oraz codzienny pomiar masy ciała.Zalecenie oparte na zasadach ogólnie przyjętych w chorobach infekcyjnych.   Stosowanie antybiotyków w chorobie COVID-19 jest uzasadnione wyłącznie u osób z przewlekłymi chorobami zapalnymi z zakażeniem (np. POChP), poddawanych immunosupresji lub z niedoborami odporności z innych przyczyn, oraz w razie przewlekającej się infekcji dolnych dróg oddechowych (>14 dni) z cechami zakażenia bakteryjnego – np. pojawienie się ropnej plwociny. Zalecenie oparte na zasadach ogólnie przyjętych w chorobach infekcyjnych na podłożu wirusowym, w związku z nieskutecznością antybiotyków w zakażeniach wirusowych oraz w celu zapobiegania selekcji szczepów bakterii lekoopornych.   Zaleca się stosowanie leków przeciwkaszlowych u chorych z nasilonym kaszlem (utrudniającym mówienie i sen). W ciężkich przypadkach można rozważyć stosowanie preparatów z zawartością kodeiny. Zalecenie wydane przez NIH w związku z obserwacją, że kaszel jest częstym objawem pogarszającym wydolność oddechową oraz utrudniającym funkcjonowanie pacjentów z COVID-19.   Brak wiarygodnych danych dotyczących wpływu stosowania witaminy D na ryzyko zakażenia i przebieg choroby COVID-19. Ze względu na powszechny niedobór wit. D w populacji – szczególnie w okresie jesiennym i zimowym – oraz niewielkie ryzyko powikłań zaleca się stosowanie suplementacyjnej dawki wit. D do 2000 IU dziennie u dorosłych (do 4000 IU u osób powyżej 75 roku życia), zgodnie z zaleceniami suplementacji tej witaminy w populacji polskiej. Zalecenie AOTMiT wskazują na ryzyko cięższego przebiegu choroby u pacjentów z niedoborami witaminy D, przy jednoczesnym małym ryzyku związanym ze stosowaniem tego preparatu. Zasady suplementacji i leczenia witaminą D – nowelizacja 2018 r. jednoznacznie wskazują na konieczność suplementacji tej witaminy w całej populacji polskiej, przez większość roku. Jednocześnie ostatnie dane opublikowane w The Lancet Diabetes&Endocrinology wskazują na brak istotnego wpływu podawania witaminy D na przebieg ostrych infekcji dróg oddechowych.   Brak wiarygodnych danych dotyczących skuteczności innych leków i suplementów diety w leczeniu COVID-19, w tym witaminy C i cynku. Wyniki dotychczasowych badań nie uzasadniają stosowania witaminy C, ani cynku u chorych z ciężką sepsą. Dotychczas brak danych dotyczących korzyści ze stosowania tych preparatów u chorych z COVID-19.   Zaleca się regularne pomiary ciśnienia tętniczego u chorych na COVID-19 w wieku >65 lat oraz u wszystkich leczonych z powodu nadciśnienia tętniczego i niewydolności serca. Zalecenie oparte na ogólnych zasadach postępowania u chorych z nadciśnieniem tętniczym oraz niewydolnością serca, szczególnie z współistniejącą chorobą infekcyjną.   Zaleca się monitorowanie saturacji krwi tętniczej tlenem za pomocą pulsoksymetru u wszystkich pacjentów z dusznością spoczynkową, a szczególnie u osób w wieku >60 lat. W związku z częstym występowaniem u chorych na COVID-19 niewydolności oddechowej z głęboką hipoksemią bez subiektywnego uczucia duszności, uzasadnione jest monitorowanie saturacji, szczególnie u pacjentów w podeszłym wieku i/lub osób obciążonych schorzeniami towarzyszącymi. Optymalnym rozwiązaniem jest włączenie pacjenta do programu Domowej Opieki Medycznej (system PulsoCare), w którym będzie stale monitorowany - https://www.gov.pl/web/domowaopiekamedyczna   Zaleca się skierowanie pacjenta do szpitala, w razie wystąpienia następujących okoliczności: Duszności występującej w spoczynku i utrudniającej mówienie, częstości oddechów powyżej 30 na minutę Sinicy lub hipoksemii – saturacji krwi tętniczej tlenem zmierzonej pulsoksymetrem <94% (w przypadku chorych z przewlekłą niewydolnością oddechową – np. POChP, zwłóknienie płuc – SpO2 <88%). Hipoksemia jest wskazaniem do hospitalizacji niezależnie od subiektywnego uczucia duszności. Gorączki powyżej 39 stopni Celsjusza - szczególnie utrzymującej się przez ponad dobę i powodującej bardzo znaczne osłabienie pacjenta w wieku średnim lub podeszłym. Kaszlu utrudniającego swobodne oddychanie i mówienie Bólu w klatce piersiowej Spadku ciśnienia tętniczego krwi poniżej 90/60 mmHg (jeśli chory zazwyczaj ma wyższe) Zmian świadomości i zachowania – trudność w obudzeniu chorego, niepokojąca zmiana zachowania i sposobu mówienia, utrudniony lub niemożliwy kontakt z chorym, utrata przytomności Źródła danych: Agencja Oceny Technologii Medycznych i Taryfikacji: Farmakoterapia COVID-19 – aktualizacja Zaleceń (wersja 2.0, 27 listopada 2020 r.) https://www.aotm.gov.pl/media/2020/12/Farmakoterapia-COVID-19-Aktualizacja-wersja-2.0-27-listopada-2020-r._new_aktualna.pdf National Institutes of Health: Therapeutic Management of Patients with COVID-19 https://www.covid19treatmentguidelines.nih.gov/therapeutic-management/ UpToDate Coronavirus disease 2019 (COVID-19): Outpatient evaluation and management in adults. https://www.uptodate.com/contents/coronavirus-disease-2019-covid-19-outpatient-evaluation-and-management-in-adults Rusińska A. i wsp. Zasady suplementacji i leczenia witaminą D – nowelizacja 2018 r. http://mavipuro.pl/jourarch/PN2018001.pdf (dostęp 17.01.2021) Hai Pham et al. The effect of vitamin D supplementation on acute respiratory tract infection in older Australian adults: an analysis of data from the D-Health Trial. https://www.thelancet.com/journals/landia/article/PIIS2213-8587(20)30380-6/fulltext (dostęp 17.01.2021) Flisiak R, Parczewski M, Horban A, et al. Management of SARS‑CoV‑2 infection: recommendations of the Polish Association of Epidemiologists and Infectiologists. Annex no. 2 as of October 13, 2020. Pol Arch Intern Med. 2020; 130: 915-918. doi:10.20452/pamw.15658 Autorzy stanowiska: Konsultant krajowy w dziedzinie medycyny rodzinnej - dr hab. Agnieszka Mastalerz-Migas Konsultant krajowy w dziedzinie chorób zakaźnych - prof. dr hab. Andrzej Horban Konsultant krajowy w dziedzinie anestezjologii i intensywnej terapii - prof. dr hab. Radosław Owczuk Członkowie Rady Medycznej: Wyżej wymienieni oraz: Prof. dr hab. Piotr Czauderna Prof. dr hab. Robert Flisiak Prof. dr hab. Tomasz Laskus Prof. dr hab. Bartosz Łoza Prof. dr hab. Magdalena Marczyńska Dr hab. Iwona Paradowska-Stankiewicz Prof. dr hab. Miłosz Parczewski Prof. dr hab. Małgorzata Pawłowska Prof. dr hab. Anna Piekarska Prof. dr hab. Krzysztof Pyrć Prof. dr hab. Krzysztof Simon Dr n. med. Konstanty Szułdrzyński Prof. dr hab. Krzysztof Tomasiewicz Prof. dr hab. Jacek Wysocki Dr n. med. Artur Zaczyński ### Politycy zabraniają leczyć Pacjentów Covid-19 - To nie teoria spiskowa ! Na całym świcie zaczynając od USA , przez Europę i Polskę po najdalsze zakątki Afryki (z wyłączeniem Indii. Tajlandii, Wietnamu i Chin wg. mojej wiedzy ) trwa światowy spisek Polityków  i część środowiska lekarskiego w celu zabronienia Leczenie chorych na Covid-19.   Nie zaleca się stosowania w leczeniu COVID-19 leków o potencjalnym działaniu przeciwwirusowym charakteryzujących się wątpliwą skutecznością lub o dowiedzionej nieskuteczności, w tym: amantadyny, chlorochiny, hydrochlorochiny, lopinawiru z rytonawirem, azytromycyny. Zalecenia dotyczące postępowania u osób z chorobą COVID-19 leczonych w domu z dnia 02.02.2021 Autorzy stanowiska: powielanego w TV przez Polityków  jak Niedzielski czy Morawiecki  Konsultant krajowy w dziedzinie medycyny rodzinnej - dr hab. Agnieszka Mastalerz-Migas Konsultant krajowy w dziedzinie chorób zakaźnych - prof. dr hab. Andrzej Horban Konsultant krajowy w dziedzinie anestezjologii i intensywnej terapii - prof. dr hab. Radosław Owczuk Eutanazja - to także pozbawienie Pacjenta leczenia, pomimo, że istnieją takie możliwości. Jaka jest odpowiedzialność karna lekarza za zaniechanie leczenia? https://inhalacja-wodorem.pl/covid-19-i-inhalacja-wodoru-czasteczkowego/ Potrzeba pewnie dowodów na potwierdzenie tej tezy - na początek - ta witryna z wszystkimi opisanymi tu procedurami leczniczymi które nie są stosowane , a są wprost zabronione w Polsce w leczeniu. Pokazujemy potwierdzone informację z całego świata o sprawdzonych w badaniach klinicznych metodach leczniczych i skutecznej profilaktyce. One nie są tajemnicą - są dostępne publicznie w Internecie dla każdego, kto ma komputer i umie pisać i czytać oraz uruchomić wyszukiwarkę. Przykłada Amantadyny  - władze Polski z Ministrem Niedzielskim oraz częścią środowiska lekarskiego na czele robią od kliku miesięcy Wszystko co mogą by nie  dopuścić do przeprowadzenia badania klinicznego Amantadyny. Wydanie zezwolenie na badanie innego  polskiego leku na bazie osocza ozdrowieńców - trwało pół roku !!! Na wiosnę tego roku zabroniono używania HCQ i Chlorochiny w leczeniu Covid-19 , a lekarze są nadal ograniczani tak zwanymi procedurami i nie wolno im stosować ani zalecać ani podawać leków pacjentom Covid-19 które nie są w wymienione w zaleceniach/ procedurach Pobierz PDF z prawdziwymi zaleceniami leczenia Covid-19 (jeśli ktoś chce leczyć) i porównaj z tym co zaleca nasz Rząd PIS z Premierem Morawieckim i Ministrem Niedzielskim na czele oraz Prezesem Kaczyński na tylnym fotelu. Critical Care COVID-19 Management Protocol EVMS  Eastern Virginia Medical School Pełna wersja do pobraia tutaj   A więc sprawdźmy polskie procedury/zalecenia - co jest tam więcej poza wodą święconą i paracetamolem ? Widget not in any sidebars Zalecenia dotyczące postępowania u osób z chorobą COVID-19 leczonych w domu z dnia 02.02.2021 Stanowisko konsultantów krajowych: medycyny rodzinnej, chorób zakaźnych oraz anestezjologii i intensywnej terapii we współpracy z Radą Medyczną przy Premierze RP z dnia 01.02.2021 Podsumowanie zaleceń Pacjent leczony z powodu COVID-19 w warunkach domowych, zwłaszcza z czynnikami ryzyka ciężkiego przebiegu choroby, wymaga stałego monitorowania z uwagi na ryzyko nagłego pogorszenia stanu zdrowia. Leczenie stosowane w łagodnym przebiegu sprowadza się do stosowania leków objawowych, jak w innych ostrych infekcjach wirusowych dróg oddechowych. W sytuacji pogorszenia przebiegu choroby, pacjent powinien jak najszybciej trafić do szpitala, gdzie ma szansę na uzyskanie skutecznego leczenia. Nie należy opóźniać kierowania pacjenta do leczenia szpitalnego. Nie zaleca się stosowania deksametazonu u chorych na COVID-19 leczonych w domu. Wyniki badań klinicznych, w tym przede wszystkim badania RECOVERY oraz oparte na nich wytyczne AOTMiT wskazują na korzyść ze stosowania deksametazonu w dawce 6 mg dziennie u hospitalizowanych pacjentów z COVID-19 wymagających tlenoterapii lub mechanicznej wentylacji płuc. U chorych na COVID-19 niewymagających tlenoterapii, ani mechanicznej wentylacji płuc stosowanie glikokortykosteroidów zwiększa ryzyko zgonu.   Nie zaleca się stosowania tlenoterapii domowej w ostrej fazie choroby w związku z ryzykiem gwałtownego pogorszenia zagrażającego życiu. Konieczność stosowania tlenoterapii w leczeniu COVID-19 stanowi bezwzględne wskazanie do hospitalizacji. Pacjent z chorobą COVID-19, u którego pojawia się niewydolność oddechowa wymagająca stosowania tlenoterapii, wymaga niezwłocznego leczenia w warunkach szpitalnych. Tlenoterapia domowa jest powszechnie stosowana w leczeniu pacjentów z przewlekłą niewydolnością oddechową, lecz nie może być stosowana w leczeniu ostrej niewydolności oddechowej. Pojawienie się ostrej niewydolności oddechowej świadczy o postępie choroby i groźbie bardzo szybkiego pogorszenia, mogącego prowadzić do bezpośredniego zagrożenia życia. Dodatkowo, zastosowanie tlenoterapii w domu może spowodować opóźnienie w dotarciu pacjenta do szpitala, przez co pacjent traci szansę na otrzymanie leczenia wymagającego zastosowania w pierwszych dobach choroby COVID-19 o ciężkim przebiegu (5-8 dni od wystąpienia objawów).   Nie zaleca się stosowania glikokortykosteroidów wziewnych w leczeniu COVID-19 - brak danych dotyczących skuteczności. Brak danych dotyczących stosowania GKS wziewnych u pacjentów z COVID-19 uzasadniających takie leczenie. W takiej sytuacji AOTMiT nie wydał zalecenia w tej sprawie.   Nie zaleca się stosowania w leczeniu COVID-19 leków o potencjalnym działaniu przeciwwirusowym charakteryzujących się wątpliwą skutecznością lub o dowiedzionej nieskuteczności, w tym: amantadyny, chlorochiny, hydrochlorochiny, lopinawiru z rytonawirem, azytromycyny. Znaczne ilości danych z badań klinicznych, w tym największych – SOLIDARITY, RECOVERY i REMAP-CAP wskazują na brak korzyści ze stosowania chlorochiny, hydroksychlorochiny, azytromycyny i lopinawiru z rytonawirem u chorych na COVID-19. Opublikowane wyniki badań nie uzasadniają stosowania amantadyny u chorych na COVID-19. Widget not in any sidebars Nie zaleca się włączania leków przeciwpłytkowych, ani przeciwzakrzepowych w leczeniu COVID-19 u chorych przebywających w domu, o ile nie pojawią się wskazania inne niż zakażenie koronawirusem. Wyniki wstępnych badań wskazują na zmniejszenie ryzyka postępu choroby u pacjentów z COVID-19, leczonych przewlekle kwasem acetylosalicylowym. Natomiast brak dotychczas danych dotyczących skuteczności stosowania kwasu acetylosalicylowego i innych leków przeciwpłytkowych włączanych w chwili rozpoznania COVID-19.   Nie zaleca się stosowania innych leków, w tym inhibitorów ACE i statyn w leczeniu choroby COVID-19. Brak danych uzasadniających stosowanie innych grup leków u chorych z COVID-19, poza badaniami naukowymi prowadzonymi za zgodą komisji bioetycznej.   Zaleca się kontynuowanie bez zmian dotychczasowego leczenia farmakologicznego, w tym: glikokortykosteroidów – także wziewnych - ze wskazań innych niż COVID-19, niesteroidowych leków przeciwzapalnych, leków przeciwnadciśnieniowych (w tym inhibitory ACE), statyn, leków przeciwpłytkowych i przeciwzakrzepowych. Nie wykazano zwiększenia ryzyka zgonu związanego z leczeniem częstych chorób przewlekłych. Dlatego zaleca się kontynuację stałego leczenia tych schorzeń.   Zaleca się stosowanie leków przeciwgorączkowych (najskuteczniejsze są niesteroidowe leki przeciwzapalne lub paracetamol) w przypadku gorączki >38,5 st. C. Na podstawie zaleceń National Institutes of Health (NIH), opartych na zasadach ogólnie przyjętych w chorobach infekcyjnych.   Brak danych dotyczących wyższości poszczególnych niesteroidowych leków przeciwzapalnych nad innymi. Brak również dowodów na ich szkodliwość. Pomimo wstępnych doniesień o ewentualnej szkodliwości stosowania ibuprofenu, kolejne badania kliniczne na dużych populacjach chorych na COVID-19 nie wykazały takiej zależności. Dlatego brak jest danych uzasadniających wybór poszczególnych leków z tej grupy.   Zaleca się utrzymanie podaży płynów odpowiedniej do temperatury ciała, ale nie mniejszej niż 2000 ml na dobę. W przypadku chorych z przewlekłą niewydolnością serca i przewlekłą niewydolnością nerek wskazana jest samokontrola diurezy, nasilenia obrzęków oraz codzienny pomiar masy ciała.Zalecenie oparte na zasadach ogólnie przyjętych w chorobach infekcyjnych.   Stosowanie antybiotyków w chorobie COVID-19 jest uzasadnione wyłącznie u osób z przewlekłymi chorobami zapalnymi z zakażeniem (np. POChP), poddawanych immunosupresji lub z niedoborami odporności z innych przyczyn, oraz w razie przewlekającej się infekcji dolnych dróg oddechowych (>14 dni) z cechami zakażenia bakteryjnego – np. pojawienie się ropnej plwociny. Zalecenie oparte na zasadach ogólnie przyjętych w chorobach infekcyjnych na podłożu wirusowym, w związku z nieskutecznością antybiotyków w zakażeniach wirusowych oraz w celu zapobiegania selekcji szczepów bakterii lekoopornych.   Zaleca się stosowanie leków przeciwkaszlowych u chorych z nasilonym kaszlem (utrudniającym mówienie i sen). W ciężkich przypadkach można rozważyć stosowanie preparatów z zawartością kodeiny. Zalecenie wydane przez NIH w związku z obserwacją, że kaszel jest częstym objawem pogarszającym wydolność oddechową oraz utrudniającym funkcjonowanie pacjentów z COVID-19.   Brak wiarygodnych danych dotyczących wpływu stosowania witaminy D na ryzyko zakażenia i przebieg choroby COVID-19. Ze względu na powszechny niedobór wit. D w populacji – szczególnie w okresie jesiennym i zimowym – oraz niewielkie ryzyko powikłań zaleca się stosowanie suplementacyjnej dawki wit. D do 2000 IU dziennie u dorosłych (do 4000 IU u osób powyżej 75 roku życia), zgodnie z zaleceniami suplementacji tej witaminy w populacji polskiej. Zalecenie AOTMiT wskazują na ryzyko cięższego przebiegu choroby u pacjentów z niedoborami witaminy D, przy jednoczesnym małym ryzyku związanym ze stosowaniem tego preparatu. Zasady suplementacji i leczenia witaminą D – nowelizacja 2018 r. jednoznacznie wskazują na konieczność suplementacji tej witaminy w całej populacji polskiej, przez większość roku. Jednocześnie ostatnie dane opublikowane w The Lancet Diabetes&Endocrinology wskazują na brak istotnego wpływu podawania witaminy D na przebieg ostrych infekcji dróg oddechowych.   Brak wiarygodnych danych dotyczących skuteczności innych leków i suplementów diety w leczeniu COVID-19, w tym witaminy C i cynku. Wyniki dotychczasowych badań nie uzasadniają stosowania witaminy C, ani cynku u chorych z ciężką sepsą. Dotychczas brak danych dotyczących korzyści ze stosowania tych preparatów u chorych z COVID-19.   Zaleca się regularne pomiary ciśnienia tętniczego u chorych na COVID-19 w wieku >65 lat oraz u wszystkich leczonych z powodu nadciśnienia tętniczego i niewydolności serca. Zalecenie oparte na ogólnych zasadach postępowania u chorych z nadciśnieniem tętniczym oraz niewydolnością serca, szczególnie z współistniejącą chorobą infekcyjną.   Zaleca się monitorowanie saturacji krwi tętniczej tlenem za pomocą pulsoksymetru u wszystkich pacjentów z dusznością spoczynkową, a szczególnie u osób w wieku >60 lat. W związku z częstym występowaniem u chorych na COVID-19 niewydolności oddechowej z głęboką hipoksemią bez subiektywnego uczucia duszności, uzasadnione jest monitorowanie saturacji, szczególnie u pacjentów w podeszłym wieku i/lub osób obciążonych schorzeniami towarzyszącymi. Optymalnym rozwiązaniem jest włączenie pacjenta do programu Domowej Opieki Medycznej (system PulsoCare), w którym będzie stale monitorowany - https://www.gov.pl/web/domowaopiekamedyczna Widget not in any sidebars Zaleca się skierowanie pacjenta do szpitala, w razie wystąpienia następujących okoliczności: Duszności występującej w spoczynku i utrudniającej mówienie, częstości oddechów powyżej 30 na minutę Sinicy lub hipoksemii – saturacji krwi tętniczej tlenem zmierzonej pulsoksymetrem <94% (w przypadku chorych z przewlekłą niewydolnością oddechową – np. POChP, zwłóknienie płuc – SpO2 <88%). Hipoksemia jest wskazaniem do hospitalizacji niezależnie od subiektywnego uczucia duszności. Gorączki powyżej 39 stopni Celsjusza - szczególnie utrzymującej się przez ponad dobę i powodującej bardzo znaczne osłabienie pacjenta w wieku średnim lub podeszłym. Kaszlu utrudniającego swobodne oddychanie i mówienie Bólu w klatce piersiowej Spadku ciśnienia tętniczego krwi poniżej 90/60 mmHg (jeśli chory zazwyczaj ma wyższe) Zmian świadomości i zachowania – trudność w obudzeniu chorego, niepokojąca zmiana zachowania i sposobu mówienia, utrudniony lub niemożliwy kontakt z chorym, utrata przytomności https://inhalacja-wodorem.pl/gaz-browna-dla-zdrowia-tlo-obserwacje-i-dane-medyczne/ Źródła danych: Agencja Oceny Technologii Medycznych i Taryfikacji: Farmakoterapia COVID-19 – aktualizacja Zaleceń (wersja 2.0, 27 listopada 2020 r.) https://www.aotm.gov.pl/media/2020/12/Farmakoterapia-COVID-19-Aktualizacja-wersja-2.0-27-listopada-2020-r._new_aktualna.pdf National Institutes of Health: Therapeutic Management of Patients with COVID-19 https://www.covid19treatmentguidelines.nih.gov/therapeutic-management/ UpToDate Coronavirus disease 2019 (COVID-19): Outpatient evaluation and management in adults. https://www.uptodate.com/contents/coronavirus-disease-2019-covid-19-outpatient-evaluation-and-management-in-adults Rusińska A. i wsp. Zasady suplementacji i leczenia witaminą D – nowelizacja 2018 r. http://mavipuro.pl/jourarch/PN2018001.pdf (dostęp 17.01.2021) Hai Pham et al. The effect of vitamin D supplementation on acute respiratory tract infection in older Australian adults: an analysis of data from the D-Health Trial. https://www.thelancet.com/journals/landia/article/PIIS2213-8587(20)30380-6/fulltext (dostęp 17.01.2021) Flisiak R, Parczewski M, Horban A, et al. Management of SARS‑CoV‑2 infection: recommendations of the Polish Association of Epidemiologists and Infectiologists. Annex no. 2 as of October 13, 2020. Pol Arch Intern Med. 2020; 130: 915-918. doi:10.20452/pamw.15658 Autorzy stanowiska: Konsultant krajowy w dziedzinie medycyny rodzinnej - dr hab. Agnieszka Mastalerz-Migas Konsultant krajowy w dziedzinie chorób zakaźnych - prof. dr hab. Andrzej Horban Konsultant krajowy w dziedzinie anestezjologii i intensywnej terapii - prof. dr hab. Radosław Owczuk Członkowie Rady Medycznej: Wyżej wymienieni oraz: Prof. dr hab. Piotr Czauderna Prof. dr hab. Robert Flisiak Prof. dr hab. Tomasz Laskus Prof. dr hab. Bartosz Łoza Prof. dr hab. Magdalena Marczyńska Dr hab. Iwona Paradowska-Stankiewicz Prof. dr hab. Miłosz Parczewski Prof. dr hab. Małgorzata Pawłowska Prof. dr hab. Anna Piekarska Prof. dr hab. Krzysztof Pyrć Prof. dr hab. Krzysztof Simon Dr n. med. Konstanty Szułdrzyński Prof. dr hab. Krzysztof Tomasiewicz Prof. dr hab. Jacek Wysocki Dr n. med. Artur Zaczyński https://www.gov.pl/web/zdrowie/zalecenia-dotyczace-postepowania-u-osob-z-choroba-covid-19-leczonych-w-domu   5 miesięcy oczekiwania na zgodę na badanie kliniczne i ewentualne dopuszczenie ! https://natemat.pl/321083,naukowcy-z-lublina-pierwsi-na-swiecie-maja-lek-na-covid-19 Leczenie koronawirusa m.in. antybiotykami czy lekami przeciwgrypowymi oraz witaminą D jest bezzasadne – twierdzą lekarze z PTEiLChZ - sprawdź poniżej klikając na Onet - sam nie wierzą co tam czytam ! https://www.medonet.pl/koronawirus-pytania-i-odpowiedzi/leczenie-koronawirusa,jak-leczyc-pacjentow-z-koronawirusem--zalecenia-pteilchz,artykul,10281370.html Pytanie - czy wymienieni niżej Członkowie Rady Medycznej przy Premierze Polski umieją pisać i czytać i posługiwać się komputerem czy uczestniczą w spisku ? skoro nie informują Premiera i Ministra Zdrowia RP o możliwych do zastosowania terapiach, tylko promują szczepionki ?, a może informują, a Politycy nie reagują ? https://www.gov.pl/web/koronawirus/rada-medyczna Członkowie Rady Medycznej  - informacja z dnia 21 stycznia 2021 - z strony https://www.gov.pl/web/koronawirus/rada-medyczna prof.  dr hab. n. med. Magdalena Marczyńska – Warszawski Uniwersytet Medyczny, Klinika Chorób Zakaźnych Wieku Dziecięcego, prof. dr hab. n. med. Jacek Wysocki – kierownik Katedry i Zakładu Profilaktyki Zdrowotnej, Wydział Nauk o Zdrowiu, Uniwersytet Medyczny w Poznaniu, prof. dr hab. n. med. Robert Flisiak – prezes Polskiego Towarzystwa Epidemiologów i Lekarzy Chorób Zakaźnych, prof. dr hab. n. med. Krzysztof Simon – Uniwersytet Medyczny we Wrocławiu, prof. dr hab. n. med. Tomasz Laskus – Warszawski Uniwersytet Medyczny, Zakład Immunopatologii Chorób Zakaźnych i Pasożytniczych, prof. dr hab. n. med. Anna Piekarska – Uniwersytet Medyczny w Łodzi, Katedra i Klinika Chorób Zakaźnych i Hepatologii, prof. dr hab. n. med. Miłosz Parczewski – Pomorski Uniwersytet Medyczny w Szczecinie, Klinika Chorób Zakaźnych, Tropikalnych i Nabytych Niedoborów Immunologicznych, prof. dr hab. n. med. Krzysztof Tomasiewicz – Uniwersytet Medyczny w Lublinie, Katedra i Klinika Chorób Zakaźnych, prof. dr hab. n. biol. Krzysztof Pyrć – Uniwersytet Jagielloński w Krakowie, Małopolskie Centrum Biotechnologii UJ, prof. dr hab. n. med. Radosław Owczuk – Gdański Uniwersytet Medyczny, kierownik Katedry Anestezjologii i Intensywnej Terapii, dr hab. n. med. Agnieszka Mastalerz-Migas – Uniwersytet Medyczny we Wrocławiu, kierownik Katedry i Zakładu Medycyny Rodzinnej, dr hab. n. med. Iwona Paradowska-Stankiewicz – Narodowy Instytut Zdrowia Publicznego, Krajowy konsultant w dziedzinie epidemiologii, dr n med. Artur Zaczyński – CSK MSWiA, prof. dr hab. n. med. Małgorzata Pawłowska – kierownik Katedry Chorób Zakaźnych i Hepatologii Collegium Medicum w Bydgoszczy, Uniwersytetu Mikołaja Kopernika w Toruniu, wice Prezes Polskiego Towarzystwa Epidemiologów i Lekarzy Chorób Zakaźnych, prof. dr hab. n. med. Bartosz Łoza – kierownik Kliniki Psychiatrii Warszawskiego Uniwersytetu Medycznego, dr n. med. Konstanty Szułdrzyński – Uniwersytet Jagielloński Collegium Medicum, kierownik Centrum Terapii Pozaustrojowych Szpitala Uniwersyteckiego w Krakowie. https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/nie-wierzysz-w-spisek-politykow-i-lekarzy-w-sprawie-szczepionek-to-posluchaj-tego-wideo/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/iwermektyna-jest-skuteczna-w-przypadku-covid-19-metaanaliza-39-badan/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/fluwoksamina-lekarstwo-na-covid-19-zero-zadnej-hospitalizacji-przy-wczesnym-podawaniu-badanie/ ### FDA - Dlaczego ktoś miałby wybrać eksperymentalny zastrzyk mRNA COVID-19 ? przez Brian Shilhavy  Editor, Health News Impact Nagłówki i tematy naszych artykułów z ostatnich kilku tygodni były bardzo ponure, dokumentując, jak poważne obrażenia i zgony zdarzają się tuż po tym, jak ludziom wstrzyknięto jeden z dwóch eksperymentalnych zastrzyków mRNA COVID przez firmę Pfizer lub Moderna. Big Pharma, rząd USA i media kontrolowane przez Pharmę nadal próbują bagatelizować te zgony i obrażenia, zaprzeczając, że mają jakikolwiek związek z otrzymywaniem zastrzyków z COVID. Jednak dowody, które przedstawiliśmy tutaj w Health Impact News , przedstawiają zupełnie inny obraz, sugerując, że ten problem jest znacznie poważniejszy niż podają media korporacyjne, a nawet większość mediów alternatywnych. To nasuwa pytanie: dlaczego ktoś miałby zdecydować się na otrzymanie jednego z tych zastrzyków w pierwszej kolejności? Większość osób, które otrzymały jeden z tych zastrzyków lub planują je otrzymać, prawdopodobnie odpowiedziałaby na przykład: „Aby uchronić mnie przed zarażeniem się wirusem COVID-19 lub nie rozprzestrzeniać go na inne osoby”. Dla tych z nas, którzy próbują oświetlić prawdę i światło w ciemności i oszustwie, naprawdę myślę, że od tego trzeba zacząć rozmowę. Widget not in any sidebars Dla tych, którzy są mniej poinformowani i po prostu mają religijną wiarę w szczepionki w ogóle, a konkretnie w eksperymentalne zastrzyki z COVID, bez spędzania zbyt wiele czasu na ich badaniu, musimy przestać bronić tego, czego się nauczyliśmy, i zamiast tego zapytać ich aby bronić swojej wiary w te zdjęcia, a następnie być przygotowanym na odpowiedź na swoje pozytywne przekonania w tych ujęciach weryfikowalnymi faktami, które mogą sami sprawdzić i zbadać.   https://vaccineimpact.com/2021/why-would-anyone-choose-to-receive-an-experimental-covid-mrna-injection/ Nagłówki i tematy naszych artykułów z ostatnich kilku tygodni były bardzo ponure, dokumentując, jak poważne obrażenia i zgony zdarzają się tuż po tym, jak ludziom wstrzyknięto jeden z dwóch eksperymentalnych zastrzyków mRNA COVID przez firmę Pfizer lub Moderna. Big Pharma, rząd USA i media kontrolowane przez Pharmę nadal próbują bagatelizować te zgony i obrażenia, zaprzeczając, że mają jakikolwiek związek z otrzymywaniem zastrzyków z COVID. Jednak dowody, które przedstawiliśmy tutaj w Health Impact News , przedstawiają zupełnie inny obraz, sugerując, że ten problem jest znacznie poważniejszy niż podają media korporacyjne, a nawet większość mediów alternatywnych. To nasuwa pytanie: dlaczego ktoś miałby zdecydować się na otrzymanie jednego z tych zastrzyków w pierwszej kolejności? Większość osób, które otrzymały jeden z tych zastrzyków lub planują je otrzymać, prawdopodobnie odpowiedziałaby na przykład: „Aby uchronić mnie przed zarażeniem się wirusem COVID-19 lub nie rozprzestrzeniać go na inne osoby”. Dla tych z nas, którzy próbują oświetlić prawdę i światło w ciemności i oszustwie, naprawdę myślę, że od tego trzeba zacząć rozmowę. Dla tych, którzy są mniej poinformowani i po prostu mają religijną wiarę w szczepionki w ogóle, a konkretnie w eksperymentalne zastrzyki z COVID, bez spędzania zbyt wiele czasu na ich badaniu, musimy przestać bronić tego, czego się nauczyliśmy, i zamiast tego zapytać ich aby bronić swojej wiary w te zdjęcia, a następnie być przygotowanym na odpowiedź na swoje pozytywne przekonania w tych ujęciach weryfikowalnymi faktami, które mogą sami sprawdzić i zbadać. Co FDA mówi o eksperymentalnych zdjęciach COVID-19? Zacznijmy więc od tego, co oficjalne wytyczne FDA, opublikowane na stronie internetowej rządu FDA, stanowią fakty dotyczące tych zastrzyków. W przypadku szczepionki „Pfizer-BioNTech COVID-19” można znaleźć Arkusz informacyjny FDA dla pracowników służby zdrowia podających szczepionki oraz Arkusz informacyjny dla biorców i opiekunów na stronie internetowej FDA tutaj . W przypadku „Szczepionki Moderna COVID-19” można znaleźć Arkusz informacyjny FDA dla pracowników służby zdrowia podających szczepionki oraz Arkusz informacyjny dla biorców i opiekunów na stronie internetowej FDA tutaj . Fakt nr 1 - Te „szczepionki” NIE są zatwierdzone przez FDA. Arkusz informacyjny FDA Pfizer : Nie ma zatwierdzonej przez Amerykańską Agencję ds.Żywności i Leków (FDA) szczepionki zapobiegającej COVID-19. Szczepionka Pfizer-BioNTech COVID-19 to niezatwierdzona szczepionka, która może zapobiegać COVID-19. Nie ma zatwierdzonej przez FDA szczepionki zapobiegającej COVID-19. CZY SZCZEPIONKA PFIZER-BIONTECH COVID-19 ZOSTAŁA STOSOWANA PRZED? Szczepionka Pfizer-BioNTech COVID-19 jest niezatwierdzoną szczepionką. Arkusz informacyjny FDA Moderna : Nie ma zatwierdzonej przez Amerykańską Agencję ds.Żywności i Leków (FDA) szczepionki zapobiegającej COVID-19. Szczepionka Moderna COVID-19 to niezatwierdzona szczepionka, która może zapobiegać COVID-19. Nie ma zatwierdzonej przez FDA szczepionki zapobiegającej COVID-19. CZY SZCZEPIONKA MODERNA COVID-19 BYŁA STOSOWANA PRZED? Szczepionka Moderna COVID-19 jest niezatwierdzoną szczepionką. Fakt nr 2 - Zagrożenia związane z tymi niezatwierdzonymi szczepionkami są NIEZNANE Arkusz informacyjny FDA Pfizer dla biorców i opiekunów , po podaniu listy możliwych skutków ubocznych, stwierdza: To mogą nie być wszystkie możliwe skutki uboczne szczepionki Pfizer-BioNTech COVID-19. Mogą wystąpić poważne i nieoczekiwane skutki uboczne. Szczepionka Pfizer-BioNTech COVID-19 jest nadal badana w badaniach klinicznych. Arkusz informacyjny FDA Pfizer dla pracowników służby zdrowia podających szczepionki zawiera bardziej wyczerpującą listę poważnych zdarzeń niepożądanych: * Poważne zdarzenia niepożądane to : • śmierć; • zdarzenie niepożądane zagrażające życiu; • hospitalizacja stacjonarna lub przedłużenie istniejącej hospitalizacji; • Trwała lub znaczna niezdolność lub znaczne zakłócenie zdolności do prowadzenia normalnych funkcji życiowych; • wrodzona anomalia / wada wrodzona; • Ważne zdarzenie medyczne, które w oparciu o odpowiednią ocenę lekarską może stanowić zagrożenie dla danej osoby i może wymagać interwencji medycznej lub chirurgicznej, aby zapobiec jednemu z wymienionych powyżej skutków Arkusz informacyjny FDA Moderna dla odbiorców i opiekunów , po podaniu listy możliwych skutków ubocznych, stwierdza: Mogą to nie być wszystkie możliwe skutki uboczne szczepionki Moderna COVID-19. Mogą wystąpić poważne i nieoczekiwane skutki uboczne. Szczepionka Moderna COVID-19 jest nadal przedmiotem badań klinicznych. Arkusz informacyjny FDA Moderna Arkusz informacyjny dla pracowników służby zdrowia podających szczepionki zawiera bardziej wyczerpującą listę poważnych zdarzeń niepożądanych: * Poważne zdarzenia niepożądane to : • śmierć; • zdarzenie niepożądane zagrażające życiu; • hospitalizacja stacjonarna lub przedłużenie istniejącej hospitalizacji; • Trwała lub znaczna niezdolność lub znaczne zakłócenie zdolności do prowadzenia normalnych funkcji życiowych; • wrodzona anomalia / wada wrodzona; • Ważne zdarzenie medyczne, które w oparciu o odpowiednią ocenę lekarską może stanowić zagrożenie dla danej osoby i może wymagać interwencji medycznej lub chirurgicznej, aby zapobiec jednemu z wymienionych powyżej skutków. Fakt # 3 - Skuteczność w zapobieganiu COVID-19 jest NIEZNANA Widget not in any sidebars Arkusz informacyjny FDA Pfizer : Szczepionka Pfizer-BioNTech COVID-19 to niezatwierdzona szczepionka, która może zapobiegać COVID-19. Szczepionka Pfizer-BioNTech COVID-19 może nie chronić wszystkich. W trwającym badaniu klinicznym wykazano , że szczepionka Pfizer-BioNTech COVID-19 zapobiega COVID-19 po 2 dawkach podanych w odstępie 3 tygodni. Czas trwania ochrony przed COVID-19 jest obecnie nieznany . Arkusz informacyjny FDA Moderna : Szczepionka Moderna COVID-19 to niezatwierdzona szczepionka, która może zapobiegać COVID-19. Szczepionka Moderna COVID-19 może nie chronić wszystkich. W trwającym badaniu klinicznym wykazano , że szczepionka Moderna COVID-19 zapobiega COVID-19 po 2 dawkach podanych w odstępie 1 miesiąca. Czas trwania ochrony przed COVID-19 jest obecnie nieznany . Widget not in any sidebars https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/zwalczanie-covid-z-recepta/procedury-medyczne-leczenia-zwalczenia-zakazenia-covid-19-na-swiecie/   ### Blokad - Lock Down - badania naukowe twierdzą, że jest NIESKUTECZNA Blokady - badania naukowe twierdzą, że blokada jest `` NIESKUTECZNA '' przeciwko rozprzestrzenianiu się COVID-19 i może nawet zwiększyć ryzyko dla wrażliwych populacji Badanie przeprowadzone na Uniwersytecie Stanforda wskazuje, że obowiązkowe zamówienia na pobyt w domu i zamykanie firm „nie mają wyraźnego, znaczącego korzystnego wpływu” na wzrost przypadków Covid-19, a nawet mogą prowadzić do częstszych infekcji w domach opieki. Naukowcy z Uniwersytetu Stanforda w Kalifornii zamierzali ocenić, jak silne blokady wpływają na wzrost infekcji w porównaniu z mniej restrykcyjnymi środkami. Wykorzystali dane z Anglii, Francji, Niemiec, Iranu, Włoch, Holandii, Hiszpanii, Korei Południowej, Szwecji i Stanów Zjednoczonych, zebrane w początkowych fazach pandemii wiosną 2020 r. Porównali dane ze Szwecji i Korei Południowej, dwa kraje, które nie wprowadziły wówczas ostrych blokad, z tym z pozostałych ośmiu krajów. Okazało się, że wprowadzenie wszelkich restrykcyjnych interwencji niefarmaceutycznych (NPI), takich jak skrócenie czasu pracy, praca z domu i dystans społeczny, pomogło zahamować wzrost liczby zakażeń w dziewięciu na 10 badanych krajów, z wyjątkiem Hiszpanii, gdzie efekt był  „nie -istotne ”. Jednak porównując rozprzestrzenianie się epidemii w miejscach, w których zastosowano mniej restrykcyjne środki, z tymi, którzy zdecydowali się na pełną blokadę, stwierdzili „ brak wyraźnego, znaczącego korzystnego wpływu ” tego ostatniego na liczbę przypadków w jakimkolwiek kraju. Widget not in any sidebars https://onlinelibrary.wiley.com/doi/epdf/10.1111/eci.13484   Badania sugerują, że dane empiryczne z późniejszej fali infekcji pokazują, że środki restrykcyjne nie chronią wrażliwych populacji. „ Odsetek zgonów z powodu COVID-19, które miały miejsce w domach opieki, był często wyższy ” przy surowych ograniczeniach „ zamiast mniej restrykcyjnych środków ”. Mówi się również, że istnieją dowody sugerujące, że „ czasami przy bardziej restrykcyjnych środkach infekcje mogą być częstsze w miejscach, w których mieszkają narażone populacje w porównaniu z populacją ogólną ”. Badanie przyznaje, że blokady na początku 2020 roku były uzasadnione, ponieważ choroba rozprzestrzeniała się szybko i przytłaczająco w systemach opieki zdrowotnej, a naukowcy lub medycy nie wiedzieli, jakie są dane dotyczące śmiertelności wirusa. Wskazuje jednak na potencjalne szkodliwe skutki zdrowotne surowych ograniczeń, takich jak głód, niedostępność usług zdrowotnych w przypadku chorób innych niż Covid, przemoc domowa i problemy ze zdrowiem psychicznym, a ich wpływ na gospodarkę oznacza, że ​​korzyści płynące z ograniczenia mogą być przecenione i należy je uważnie przeanalizować. Naukowcy podsumowują, mówiąc, że chociaż nie mogli wykluczyć pewnych „ małych korzyści ”, nie znaleźli żadnych „ znaczących korzyści ” z bardziej restrykcyjnych środków dotyczących rozprzestrzeniania się infekcji. Twierdzą, że „ podobne redukcje ” można osiągnąć za pomocą „ mniej restrykcyjnych interwencji ”. Coraz więcej krajów wprowadziło ostatnio blokady w różnym stopniu w odpowiedzi na rosnącą liczbę infekcji, za które obwinia się nowe wysoce zaraźliwe szczepy koronawirusa. Anglia, kraj, w którym wykryto jeden z nowych szczepów, wprowadził w zeszłym tygodniu ogólnokrajową blokadę bez ustalonej daty zakończenia i obecnie rozważa dalsze zaostrzenie ograniczeń, ponieważ urzędnicy ostrzegają, że „ najbliższe kilka tygodni będzie najgorszym z pandemii . ” Widget not in any sidebars   ### Detoks z białka kolczastego po Covid i po Szczepieniu ! Jeśli miałeś COVID-19 lub otrzymałeś zastrzyk COVID-19, niebezpieczne białka kolczaste mogą krążyć w Twoim ciele. Mercola.pl Białka kolczaste mogą krążyć w organizmie po infekcji lub wstrzyknięciu i uszkadzać komórki, tkanki i narządy Światowa Rada Zdrowia opublikowała Przewodnik po detoksykacji białek kolców, który zawiera proste kroki, które można podjąć, aby zmniejszyć skutki toksycznych białek kolców, które mogą znajdować się w twoim ciele Inhibitory i neutralizatory białek kolców obejmują igły sosnowe, iwermektynę, neem, N-acetylocysteinę (NAC) i glutation 10 najlepszych środków detoksykujących białko kolczaste obejmuje witaminę D, witaminę C, nasiona czarnuszki, kwercetynę, cynk, kurkuminę, ekstrakt z ostropestu plamistego, NAC, iwermektynę i magnez Czy zachorowałeś na COVID-19 lub otrzymałeś zastrzyk COVID-19? Wtedy prawdopodobnie masz niebezpieczne białka kolczaste krążące w twoim ciele.  Białko kolce naturalnie występuje w SARS-CoV-2, niezależnie od wariantu, ale jest również wytwarzane w twoim ciele, jeśli otrzymałeś zastrzyk COVID-19.  W swojej naturalnej postaci w SARS-CoV-2 białko wypustek jest odpowiedzialne za patologie infekcji wirusowej. Wiadomo, że w swojej dzikiej postaci otwiera barierę krew-mózg, powoduje uszkodzenie komórek (cytotoksyczność) i, jak dr. Robert Malone, wynalazca podstawowej technologii platformy szczepionek mRNA i DNA, powiedział w komentarzu do News Voice: „Manipulowanie biologią komórek wyścielających wnętrze twoich naczyń krwionośnych – komórek śródbłonka naczyń, częściowo poprzez interakcję z ACE2 , który kontroluje skurcz naczyń krwionośnych, ciśnienie krwi i inne rzeczy. Wykazano również, że samo białko kolce wystarcza do wywołania stanu zapalnego i uszkodzenia układu naczyniowego, nawet niezależnie od wirusa. Światowa Rada Zdrowia (WCH), globalna koalicja organizacji prozdrowotnych i grup społeczeństwa obywatelskiego, której celem jest zwiększenie wiedzy na temat zdrowia publicznego, opublikowała przewodnik dotyczący detoksykacji białka Spike, który zawiera proste kroki, które można podjąć, aby potencjalnie zmniejszyć skutki toksycznego białka kolczastego. Na końcu tego artykułu znajduje się kompletny przewodnik po naturalnych środkach, w tym dawkach. Dlaczego powinieneś rozważyć detoks białka kolczastego? Białka kolczaste mogą krążyć w organizmie po infekcji lub wstrzyknięciu i uszkadzać komórki, tkanki i narządy. „Białko kolce jest białkiem śmiercionośnym” – mówi dr. Peter McCullough, internista, kardiolog i przeszkolony epidemiolog, na wideo. Może powodować stany zapalne i krzepnięcie w każdej tkance, w której się gromadzi. Na przykład badanie biodystrybucji firmy Pfizer, które określiło, gdzie wstrzyknięte substancje trafiają do organizmu, wykazało, że białko kolce COVID ze strzykawek gromadziło się w jajnikach w „bardzo wysokich stężeniach”. Ponadto japońskie badanie biodystrybucji szczepionek firmy Pfizer wykazało, że cząsteczki szczepionki przemieszczają się z miejsca wstrzyknięcia do krwi, pozwalając krążącym białkom kolczastym na swobodne rozprzestrzenianie się po całym ciele, w tym w jajnikach, wątrobie, tkance neurologicznej i innych narządach. Mistrzostwa Świata stwierdziły: Białko kolce wirusa zostało powiązane z niepożądanymi skutkami, takimi jak: B. Zakrzepy krwi, mgła mózgowa, zorganizowane zapalenie płuc i zapalenie mięśnia sercowego. Jest prawdopodobnie odpowiedzialny za wiele skutków ubocznych Covid-19 [zastrzyk]… Nawet jeśli nie miałeś objawów, nie uzyskałeś pozytywnego wyniku testu na Covid-19 lub doświadczyłeś niepożądanych skutków ubocznych po szczepieniu, nadal mogą występować białka kolce w waszych Ciałach są obecne. Aby pozbyć się ich po szczepieniu lub infekcji, lekarze i naturopaci sugerują kilka prostych środków. Uważa się, że oczyszczenie organizmu z białek kolców… jak najszybciej po zakażeniu lub szczepieniu może uchronić przed uszkodzeniem przez pozostałości lub krążące białka kolce. Inhibitory i neutralizatory białka kolczastego Grupa lekarzy i naturopatów na całym świecie, którzy mają doświadczenie w pomaganiu ludziom w powrocie do zdrowia po COVID-19 i chorobie po wstrzyknięciu, opracowała naturalne sposoby na zmniejszenie obciążenia organizmu białkiem kolczastym. Następujące substancje są inhibitorami białek kolców, co oznacza, że ​​hamują wiązanie białka kolców z komórkami ludzkimi: Runella vulgaris Igły sosnowe Emodin Neem Ekstrakt z liści mniszka lekarskiego Iwermektyna Na przykład, iwermektyna przyłącza się do domeny zginania receptora kolców SARS-CoV-2, która jest związana z ACE2, co może upośledzać jego zdolność do przyłączania się do ludzkich błon komórkowych. Naukowcy sporządzili również listę neutralizatorów białek kolców, które zapobiegają dalszemu uszkodzeniu komórek przez białko kolce. To zawiera: N-acetylocysteina (NAC) Glutation Herbata z kopru włoskiego Herbata anyżowa Herbata z igieł sosnowych Zioła Johannisa Liście żywokostu witamina C Składniki botaniczne w powyższej tabeli zawierają kwas szikimowy, który może pomóc w zapobieganiu zakrzepom krwi i redukowaniu niektórych toksycznych skutków białka kolczastego. Nattokinaza, forma sfermentowanej soi, może również pomóc w zmniejszeniu występowania zakrzepów krwi. https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/aktualne-ukrywane-przez-media-zalecenia-leczenia-covid-19-aktualizacja-styczen-2022/ Jak chronić receptory ACE2 i odtruwać IL-6? Białko kolce przyłącza się do receptorów ACE2 w komórkach i zakłóca normalne funkcjonowanie receptorów. Ta blokada może zmienić funkcję tkanek i być odpowiedzialna za wywoływanie chorób autoimmunologicznych lub nieprawidłowych zaburzeń krwawienia lub krzepnięcia, w tym małopłytkowości zakrzepowej wywołanej szczepieniem. Iwermektyna, hydroksychlorochina (z cynkiem), kwercetyna (z cynkiem) i fisetyna (flawonoid) to przykłady substancji, które mogą naturalnie chronić receptory ACE2. Iwermektyna działa w tym zakresie, łącząc się z receptorami ACE2, zapobiegając temu białku kolce. Interleukina 6 (IL-6) jest cytokiną prozapalną, która ulega ekspresji po wstrzyknięciu i której poziom wzrasta u osób z COVID-19. Z tego powodu Światowa Organizacja Zdrowia zaleca inhibitory IL-6 osobom poważnie chorym na COVID-19. Istnieje wiele naturalnych inhibitorów IL-6 lub środków przeciwzapalnych, które mogą być przydatne dla osób poszukujących detoksu z zastrzyków COVID-19 lub COVID-19: Boswellia serrata (kadzidło) Ekstrakt z liści mniszka lekarskiego Czarnuszka (Nigella sativa) Kurkumina Olej z kryla i inne kwasy tłuszczowe cynamon fizetyna Apigenina Kwercetyna Resweratrol luteolina Witamina D3 (z witaminą K) cynk magnez herbata jaśminowa przyprawy Liście laurowe Czarny pieprz Gałka muszkatołowa szałwia Jak detoksować z furyny i proteazy seryny? Aby przeniknąć do komórek, SARS-CoV-2 musi najpierw związać się z receptorem ACE2 lub CD147 na komórce. Podjednostka białka wypustek musi następnie zostać rozszczepiona (przecięcie) proteolitycznie. Bez tego rozszczepienia białka wirus po prostu przyczepiłby się do receptora i utknął. „Miejsce furyny jest powodem, dla którego wirus jest tak przenoszony i dlaczego atakuje serce, mózg i naczynia krwionośne” – wyjaśnił dr. Steven Quay, lekarz i naukowiec, na przesłuchaniu podkomisji GOP House Oversight and Reform w sprawie wybranego kryzysu związanego z koronawirusem. Obecność nowego miejsca cięcia furyny na SARS-CoV-2, podczas gdy inne koronawirusy nie mają ani jednego przykładu miejsca cięcia furyny, jest ważnym powodem, dla którego wielu uważa, że ​​SARS-CoV-2 jest spowodowany funkcja (GOF ) Badania przeprowadzono w laboratorium. Naturalne inhibitory furyny, które zapobiegają rozpadowi białka kolczastego, mogą pomóc w detoksykacji furyny i obejmują: Rutin Limonki Bajkalein Hesperydyna Proteaza serynowa to kolejny enzym „odpowiedzialny za proteolityczne rozszczepienie białka wypustkowego SARS-CoV-2, które umożliwia wirusowi fuzję z komórkami gospodarza. Hamowanie proteazy serynowej może zatem zapobiegać aktywacji białka wypustek i wnikaniu wirusa do komórek. WCH opracował kilka naturalnych inhibitorów proteazy serynowej, w tym: Zielona herbata Bulwy ziemniaka Niebieskozielone algi Soja N-acetylocysteina (NAC) Boswellia Ograniczona w czasie konsumpcja i zdrowe odżywianie dla każdego Oprócz wyżej wymienionych substancji docelowych WCH słusznie wskazało, że zdrowa dieta jest pierwszym krokiem do zdrowego układu odpornościowego. Ograniczenie spożycia przetworzonej żywności i innych pokarmów wywołujących stany zapalne, w tym olejów roślinnych (nasion), jest niezbędne dla optymalnej odpowiedzi immunologicznej. Zaletą jest również dieta ograniczona czasowo, czyli skompresowanie posiłków w przedziale czasowym od sześciu do ośmiu godzin. Poprawi to twoje zdrowie na wiele sposobów, w szczególności poprzez poprawę zdrowia mitochondriów i elastyczności metabolicznej. Może również promować autofagię, która pomaga organizmowi usuwać uszkodzone komórki. Jak zauważa WCH: Ta metoda ... jest używana do indukowania autofagii, która jest zasadniczo procesem recyklingu, który zachodzi w ludzkich komórkach, gdzie komórki rozkładają się i przetwarzają składniki. Autofagia jest wykorzystywana przez organizm do oczyszczania uszkodzonych białek komórkowych i może niszczyć szkodliwe wirusy i bakterie po infekcji. Inną strategią promowania zdrowia i długowieczności, a być może także pomocy w detoksykacji białek kolcowych, jest regularne odwiedzanie sauny. Kiedy twoje ciało jest narażone na rozsądny poziom stresu cieplnego, stopniowo przyzwyczaja się do ciepła, co prowadzi do wielu pozytywnych zmian w ciele. Korekty te obejmują zwiększoną objętość osocza i przepływ krwi do serca i mięśni (co zwiększa wytrzymałość sportową), a także wzrost masy mięśniowej ze względu na wyższy poziom białek szoku cieplnego i hormonów wzrostu. Jest to skuteczna metoda detoksykacji ze względu na wydzielanie potu. https://inhalacja-wodorem.pl/faqs/ Top 10 produktów Spike Protein Detox — i kompletny przewodnik Poniżej znajduje się kompletny przewodnik WCH dotyczący przydatnych substancji do detoksykacji toksycznych białek kolców, w tym zalecane dawki do omówienia z lekarzem medycyny holistycznej. Jeśli nie masz pewności, od czego zacząć, te 10 substancji jest „niezbędnymi” w detoksykacji białek. To dobry początek do opracowania szerszej strategii zdrowotnej: Witamina D witamina C NAC Iwermektyna nasiona Nigella Kwercetyna cynk magnez Kurkumina Ekstrakt z ostropestu plamistego Przewodnik Światowej Rady ds. Zdrowia Spike Protein Detox substancja Naturalne źródło Źródło zaopatrzenia Zalecana dawka Iwermektyna Bakterie glebowe (awermektyna) Na receptę 0,4 mg/kg co tydzień przez 4 tygodnie, a następnie co miesiąc * Przed użyciem należy sprawdzić instrukcję opakowania, aby ustalić, czy istnieją przeciwwskazania Hydroksychlorochina Na receptę 200 mg tygodniowo przez 4 tygodnie * Przed użyciem należy sprawdzić instrukcję opakowania, aby ustalić, czy istnieją przeciwwskazania witamina C Owoce cytrusowe (np. pomarańcze) i warzywa (brokuły, kalafior, brukselka) Suplement: sklepy ze zdrową żywnością, apteki, sklepy z suplementami diety, online 6-12 g dziennie (podzielone równomiernie na askorbinian sodu (kilka gramów), liposomalną witaminę C (3-6 g) i palmitynian askorbylu (1-3 g) Prunella Vulgaris (powszechnie znana jako samoleczenie) Plany samoleczenia Suplement: sklepy ze zdrową żywnością, apteki, sklepy z suplementami diety, online 7 uncji (207 ml) dziennie Sosnowe Igły sosna Suplement: sklepy ze zdrową żywnością, apteki, sklepy z suplementami diety, online Spożywaj herbatę 3 x dziennie (spożywaj olej/żywicę, która również gromadzi się w herbacie) Neem Drzewo Neem Suplement: sklepy ze zdrową żywnością, apteki, sklepy z suplementami diety, online Zgodnie z instrukcjami lekarza lub przygotowania Ekstrakt z liści mniszka lekarskiego Plany mniszka lekarskiego Suplement (herbata z mniszka, kawa z mniszka, nalewka z liści): sklepy z naturalną żywnością, apteki, sklepy z suplementami diety, online Nalewka zgodnie z instrukcjami lekarza lub przygotowania N-acetylocysteina (NAC) Pokarmy wysokobiałkowe (fasola, soczewica, szpinak, banany, łosoś, tuńczyk) Suplement: sklepy ze zdrową żywnością, apteki, sklepy z suplementami diety, online Do 1200 mg dziennie (w dawkach podzielonych) Herbata z kopru włoskiego Plany dotyczące kopru włoskiego Suplement: sklepy ze zdrową żywnością, apteki, sklepy z suplementami diety, online Brak górnego limitu. Zacznij od 1 filiżanki i monitoruj reakcję organizmu Herbata anyżowa Chińskie wiecznie zielone drzewo (Illicium verum) Suplement: sklepy ze zdrową żywnością, apteki, sklepy z suplementami diety, online Brak górnego limitu. Zacznij od 1 filiżanki i monitoruj reakcję organizmu ziele dziurawca Plany słów św. Jana Suplement: sklepy ze zdrową żywnością, apteki, sklepy z suplementami diety, online Zgodnie z zaleceniami w suplemencie Liść żywokostu Symphytum planuje rodzaj Suplement: sklepy ze zdrową żywnością, apteki, sklepy z suplementami diety, online Zgodnie z zaleceniami w suplemencie Lumbrokinase Serrapeptidase lub Nattokinase Natto (japońska potrawa z soi) Suplement: sklepy ze zdrową żywnością, apteki, sklepy z suplementami diety, online 2-6 kapsułek 3-4 razy dziennie na pusty żołądek godzinę przed lub dwie godziny po posiłku Boswellia serrata Drzewo Boswellia serrata Suplement: sklepy ze zdrową żywnością, apteki, sklepy z suplementami diety, online Zgodnie z zaleceniami w suplemencie czarnuszka czarnuszka (czarnuszka siewna) Rodzina roślin jaskry Sklepy spożywcze, sklepy ze zdrową żywnością Kurkumina Kurkuma Sklepy spożywcze, sklepy ze zdrową żywnością Olej rybny Ryby tłuste / tłuste Sklepy spożywcze, sklepy ze zdrową żywnością Do 2000 mg dziennie Cynamon Rodzaj drzewa cynamonowego Sklep spożywczy Fisetyna (flawonoid) Owoce: truskawki, jabłka, mango Warzywa: cebula, orzechy, wino Suplement: sklepy ze zdrową żywnością, apteki, sklepy z suplementami diety, online Do 100 mg dziennie Spożywać z tłuszczami Apigenina Owoce, warzywa i zioła pietruszka, rumianek, szpinak winny, seler, karczochy, oregano Suplement: sklepy ze zdrową żywnością, apteki, sklepy z suplementami diety, online 50 mg dziennie Kwercetyna (flawonoid) Owoce cytrusowe, cebula, pietruszka, czerwone wino Suplement: sklepy ze zdrową żywnością, apteki, sklepy z suplementami diety, online Do 500 mg dwa razy dziennie, spożywać z cynkiem Resweratrol Orzeszki ziemne, winogrona, wino, jagody, kakao Suplement: sklepy ze zdrową żywnością, apteki, sklepy z suplementami diety, online Do 1500 mg dziennie przez okres do 3 miesięcy luteolina Warzywa: seler, pietruszka, liście cebuli Owoce: skórki jabłek, kwiaty chryzantemy Suplement: sklepy ze zdrową żywnością, apteki, sklepy z suplementami diety, online 100-300 mg dziennie (Typowe zalecenia producenta) Witamina D3 Tłuste ryby, oleje z rybiej wątroby Suplement: sklepy ze zdrową żywnością, apteki, sklepy z suplementami diety, online 5 000-10 000 IU dziennie lub cokolwiek potrzeba, aby uzyskać 60-80 ng/ml w badaniu we krwi Witamina K Zielone liściaste warzywa Suplement: sklepy ze zdrową żywnością, apteki, sklepy z suplementami diety, online 90-120 mg dziennie (90 dla kobiet, 120 dla mężczyzn) Cynk Mięso czerwone, drób, ostrygi, produkty pełnoziarniste, produkty mleczne Suplement: sklepy ze zdrową żywnością, apteki, sklepy z suplementami diety, online 11-40 mg dziennie magnez Zieloni, pełne ziarna, orzechy Suplement: sklepy ze zdrową żywnością, apteki, sklepy z suplementami diety, online Do 350 mg dziennie Herbata jaśminowa Liście pospolitej rośliny jaśminu lub Sampaguita Sklep spożywczy, sklepy ze zdrową żywnością Do 8 filiżanek dziennie Przyprawy Sklep spożywczy Liście laurowe Rośliny o liściach laurowych Sklep spożywczy Czarny pieprz Plany Piper nigrum Sklep spożywczy Gałka muszkatołowa Nasiona drzewa Myristica fragrans Sklep spożywczy legenda Plany szałwii Sklep spożywczy Rutin Kasza gryczana, szparagi, morele, wiśnie, czarna herbata, zielona herbata, herbata z czarnego bzu Suplement: sklepy ze zdrową żywnością, apteki, sklepy z suplementami diety, online 500-4 000 mg dziennie (skonsultuj się z lekarzem przed przyjęciem wyższych dawek) Limonen Skórki owoców cytrusowych, takich jak cytryny, pomarańcze i limonki Suplement: sklepy ze zdrową żywnością, apteki, sklepy z suplementami diety, online Do 2000 mg dziennie Bajkalein Rodzaj roślin Scutellaria Suplement: sklepy ze zdrową żywnością, apteki, sklepy z suplementami diety, online 100-2800 mg Hesperydyna Owoc cytrusowy Suplement: sklepy ze zdrową żywnością, apteki, sklepy z suplementami diety, online Do 150 mg dwa razy na dobę Zielona herbata Liście rośliny Camellia sinensis Sklep spożywczy Do 8 filiżanek herbaty dziennie lub zgodnie z zaleceniami suplementu Bulwy ziemniaków Ziemniaki Sklep spożywczy Niebieskie Zielone Algi Cyjanobakteria Suplement: sklepy ze zdrową żywnością, apteki, sklepy z suplementami diety, online 1-10 gramów dziennie Andrographis paniculata Zielone plany chiretty Suplement: sklepy ze zdrową żywnością, apteki, sklepy z suplementami diety, online 400 mg x 2 dziennie *Sprawdź przeciwwskazania Ekstrakt z ostropestu plamistego sylimaryna Suplement; Sklepy ze zdrową żywnością, apteki, sklepy z suplementami diety, online 200 mg 3 razy dziennie Soja (ekologiczna) Soja Sklep spożywczy, sklepy ze zdrową żywnością Źródła: 1  Wiadomości z witryny próbnej 30 maja 2021 r. 2  Newsvoice.se 17 lipca 2021 r. 3  Badania obiegowe 31 marca 2021 4,  5,  7,  10,  12,  13,  16,  18,  20,  22,  23,  25  Światowa Rada Zdrowia, Spike Protein Detox Guide 6  Rumble, dr. Peter McCullough, Terapeutyczny nihilizm i niesprawdzone nowe terapie, 5 października 2021, 6:00 rano 8  Obrona Zdrowia Dziecka 3 czerwca 2021 r. 9  Prawa i wolności, poufny dokument badawczy firmy Pfizer 11,  14  In Vivo. wrzesień-październik 2020; 34 (5): 3023-3026. doi: 10.21873 / invivo.12134 15  KTO 6 lipca 2021 17  YouTube 29 czerwca 2021 19  Scientifica (Kair). 2021; 2021: 2706789 21  składników odżywczych. 2019 czerwiec; 11 (6): 1234 24  FourHourWorkweek.com 10 kwietnia 2014 r. 26  Światowa Rada ds. Zdrowia, Spike Protein Detox Guide ŹRÓDŁO: ŚWIATOWA RADA DS. ZDROWIA UJAWNIA DETOKS Z BIAŁKA SPIKE https://c19early.com/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/covid-19-wodor-molekularny-h2-moze-pomoc-w-walce-z-dlugim-covid-oraz-rehabilitacji/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/eksperymentalne-szczepionki-mrna-powoduja-uszkodzenia-serca-niszcza-zdrowie-mlodych-chlopcow/ ### NAPROKSEN - bez recepty na Covid-19 w ciągu godziny obniża o 82 % ilość wirusów w płucach ! Naproksen bez recepty w aptece na COVID-19 działa !!! Pacjencie - ratuj się sam - bo w polskim  szpitalu tego Ci nie podadzą !!! Opublikowane w szwajcarskim "Molecules" badanie francuskich biologów, wirusologów i chemików ma odpowiedzieć na pytanie o skuteczność naproksenu w starciu z SARS-CoV-2. Badacze wykorzystali model ludzkiego nabłonka dróg oddechowych nosa i oskrzeli (HAE). Naukowcy nie dostrzegli działania przeciwwirusowego w obrębie nabłonka nosa, za to obserwacje dotyczące oskrzeli były co najmniej zaskakujące. "Istotne zmniejszenie wewnątrzkomórkowych zmian wirusa SARS-CoV-2 zaobserwowano w dwóch warunkach leczenia w HAE oskrzelowym (odpowiednio 73 proc. i 82 proc. redukcji w porównaniu z próbą kontrolną leczoną)" - donoszą naukowcy. Ten popularny lek, który jest dostępny w każdej aptece, miał łączyć się z białkiem N wirusa, blokując je i tym samym utrudniając połączenie z łańcuchem RNA. W efekcie "naproksen nawet o 80 proc. hamował replikację wirusa i chronił nabłonek oskrzeli przed uszkodzeniami wywołanymi SARS-CoV-2" – piszą badacze. Jak dodają, tego działania nie zaobserwowali w odniesieniu do innych leków, to jest – paracetamolu i celekoksybu (lek z grupy NLPZ). - Wstępne dane dotyczące naproksenu pochodziły z badań przedklinicznych. Iwermektyna przedklinicznie wykazywała świetne działanie przeciwwirusowe, okazało się, że u ludzi nie działa; leki przeciwmalaryczne – świetne działanie, utrudniające replikację wirusa w badaniu na komórkach ludzkich, jednak u ludzi już nieskuteczne, mieliśmy też leki stosowane w terapii dny moczanowej, które nie okazały się być efektywne w leczeniu COVID-19. Leków nam świetnie znanych, stosowanych dotychczas w leczeniu innych schorzeń, mieliśmy mnóstwo, a tylko niektóre z nich, jak wziewny budezonid tudzież dożylny deksametazon, okazały się być skuteczne przy COVID-19 – studzi zapał dr Fiałek. Zdaniem eksperta musimy poczekać na tzw. follow-up, czyli na badanie kliniczne. - Tutaj niewykluczone, że będzie podobnie. Coś, co działa w warunkach przedklinicznych, nie zawsze daje analogiczne wyniki u ludzi – dodaje. Jednak dr Borkowski uważa, że nie ma się co łudzić, że cudownym lekiem na COVID-19 okaże się właśnie naproksen. Jak twierdzi "na początku pandemii nie mieliśmy nic, szukaliśmy na ślepo". - Wszystkie leki NLPZ były badane i wszystkie te liczne badania łączy jeden wniosek: NLPZ mają swoją ugruntowaną pozycję w lecznictwie, natomiast z punktu widzenia samej pandemii COVID-19 nie wnoszą tak dużo, jak liczyliśmy na to – podkreśla farmakolog kliniczny. Zwłaszcza że mamy coś skuteczniejszego – leki, przy których naproksen nie wydaje się szczególnie istotny. - Dziś mamy przeciwciała monoklonalne, które lada moment wyjdą z dopuszczeniem do obrotu spod ręki komisji EM. Mamy trzy produkty lecznicze, które zdecydowanie lepiej niż remdesivir działają i dają świetną skuteczność w przypadku nie tyle choroby, co nawet kontaktu z wirusem – stwierdza dr Borkowski.   https://portal.abczdrowie.pl/wiekszosc-z-nas-ma-go-w-domowej-apteczce-czy-popularny-lek-przeciwbolowy-bedzie-nowa-bronia-w-walce-z-covid https://www.wapteka.pl/blog/artykul/naproksen-lek-bez-recepty-ktory-warto-miec-na-wypadek-infekcji-koronwirusem https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/aktualne-ukrywane-przez-media-zalecenia-leczenia-covid-19-aktualizacja-styczen-2022/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/swiatowa-rada-zdrowia-ujawnia-jak-prowadzic-detoks-z-bialka-kolczastego/   ### 7 osób umiera w hiszpańskim domu opieki po podaniu szczepionki mRNA 7 osób umiera w hiszpańskim domu opieki po podaniu szczepionki Pfizer Covid-19, ponieważ WSZYSCY mieszkańcy mają pozytywny wynik testu na obecność wirusa, drugie dawki jeszcze przed nami Wszystkich 78 mieszkańców domu opieki w środkowej Hiszpanii uzyskało pozytywny wynik testu na obecność Covid-19 po podaniu pierwszej dawki szczepionki Pfizer-BioNTech, a co najmniej siedem osób zmarło, potwierdził personel w poniedziałek. Według hiszpańskiej agencji informacyjnej EFE większość osób, które uległy wirusowi, miało już istniejące schorzenia, podczas gdy czterech mieszkańców jest obecnie hospitalizowanych, a 12 pracowników również zostało zarażonych. https://www.rt.com/news/514303-deaths-pfizer-vaccine-covid-spain/ Widget not in any sidebars Ogromna epidemia ma miejsce w rezydencji Lagartera dla osób starszych w rejonie Toledo, na południowy zachód od stolicy Madrytu. 33 pracowników domu musi teraz przedstawić negatywny wynik testu PCR przed rozpoczęciem pracy, a rzecznik powiedział, że środki zdrowotne mające na celu powstrzymanie rozprzestrzeniania się wirusa są stosowane „przez cały czas”. „13 stycznia wszyscy mieszkańcy, w tym personel domów opieki, zostali zaszczepieni pierwszą dawką szczepionki Pfizer, a po sześciu dniach pierwsze objawy zaczęły pojawiać się u dziesięciu mieszkańców” - podali w oświadczeniu. RÓWNIEŻ NA RT.COMBadania naukowe twierdzą, że blokada `` NIESKUTECZNA '' przeciwko rozprzestrzenianiu się COVID-19 może nawet zwiększyć ryzyko dla wrażliwych populacjiNiektórzy pracownicy zaczęli chorować na wirusa pięć dni po szczepieniu. 21 stycznia kierownictwo zatwierdziło decyzję o przetestowaniu wszystkich mieszkańców domu i poddaniu ich kwarantannie w swoich pokojach, a rodziny zostały poinformowane o przeprowadzce. Wyniki testów 25 stycznia pokazały, że wszyscy mieszkańcy zarazili się wirusem oprócz jednego, u którego później również wynik testu był pozytywny. W grudniu hiszpański Sąd Najwyższy nakazał śledztwo w sprawie zgonów w domach opieki, które były niepokojącą cechą wczesnej pandemii, stanowiąc 69 procent wszystkich ofiar śmiertelnych Covid-19 w okresie od 6 kwietnia do 20 czerwca. RÓWNIEŻ NA RT.COMMadryt, aby zrelaksować się w restauracji Covid-19, która ma pomagać firmom i odpierać „naciski polityczne” pomimo wysokich infekcjiRezydencja Lagartera dla osób w podeszłym wieku upierała się, że obecna epidemia była pierwszą z pandemii i pozostała wolna od wirusów podczas pierwszych dwóch fal infekcji. Kolejne dawki szczepionki mają zostać podane w domu 3 lutego, a kolejna runda testów PCR zostanie przeprowadzona 5 lutego. W całej Hiszpanii prawie 1,5 miliona ludzi otrzymało szczepionkę Pfizer lub Moderna. W Hiszpanii z powodu Covid-19 zmarło ponad 58 000 osób, a kraj zarejestrował łącznie ponad 2,7 miliona przypadków wirusa. Widget not in any sidebars   ### 329 zarejestrowanych Zgonów do 30 stycznia w USA po szczepionce mRNA CDC wykonało kolejny zrzut danych do Vaccine Adverse Event Reporting System (VAERS), bazy danych finansowanej przez rząd USA, która śledzi obrażenia i zgony spowodowane przez szczepionki.   Dane pochodzą z 22 stycznia 2021 r., A 9845 zarejestrowanych zdarzeń niepożądanych, w tym 329 zgonów po wstrzyknięciu eksperymentalnych zastrzyków mRNA COVID przez Pfizer i Moderna. Ponad 50% zgonów to osoby w wieku powyżej 75 lat. Widget not in any sidebars https://humansarefree.com/2021/01/cdc-329-recorded-deaths-following-covid-mrna-vaccines-usa.html W dniu 15 stycznia 2021 r. Odnotowano 181 zgonów po wstrzyknięciach mRNA COVID do 15 stycznia. Widzieć: 181 Amerykanów zmarło z powodu szczepionek COVID-19 w ciągu zaledwie 2 tygodni, w tym nienarodzone dziecko po zażyciu przez matkę Jabłka W aktualnym zrzucie danych z 22 stycznia 2021 r. Wymieniono tylko dwa zgony między 15 stycznia a 22 stycznia, VAERS ID 952914 na liście 18 stycznia 2021 r., A VAERS ID 958809 na liście 20 stycznia 2021 r. Tak więc 146 z dodatkowych 148 zgonów zarejestrowanych w ciągu ostatniego tygodnia pochodziło z tego samego okresu od końca grudnia do 15 stycznia - okres około 2 tygodni. Jak dotąd to średnio ponad 160 zgonów tygodniowo. Ile jeszcze zgonów zostanie zarejestrowanych w tym okresie? Jak informowaliśmy wcześniej , badania przeprowadzone w przeszłości wykazały, że mniej niż 1% obrażeń spowodowanych szczepionką jest kiedykolwiek zgłaszanych do systemu raportowania VAERS. Jesteśmy również zależni od CDC w zakresie dostarczania tych statystyk. Na początku tego tygodnia donoszono, że system VAERS był „tymczasowo wyłączony”. @AlexBerenson napisał na Twitterze : Tak więc @CDCgov mówi, że VAERS spadł, ponieważ nie mógł obsłużyć liczby otrzymywanych żądań (był to e-mail do naukowca, który o to poprosił). „Począwszy od (poniedziałek) o godzinie 7:30, serwer był przytłoczony zbyt wieloma przychodzącymi zapytaniami… Pracujemy nad rozwiązaniem tego problemu”.   https://covid-19-nieznane-fakty.pl/koronawirus-ogolnie/covid-53-zgony-na-gibraltarze-w-10-dni-po-rozpoczeciu-eksperymentalnego-zastrzyku-z-mrna-firmy-pfizer/   https://covid-19-nieznane-fakty.pl/inne/pfizer-w-grudniu-zgloszono-tysiace-przypadkow-urazow-spowodowanych-szczepionka-mrna-i-13-zgonow-w-usa/ Widget not in any sidebars     ### Covid-19 - układ odpornościowy zapewnia trwałą obronę po wyzdrowieniu Układ odpornościowy - Wraz ze wzrostem liczby osób, które walczyły z SARS-CoV-2, znaczenie zyskało krytyczne pytanie: Jak długo będzie trwać ich odporność na nowego koronawirusa? Nowe badanie Rockefellera daje zachęcającą odpowiedź, sugerując, że osoby, które wyzdrowiały po COVID-19, są chronione przed wirusem przez co najmniej sześć miesięcy, a prawdopodobnie znacznie dłużej. Odkrycia opublikowane w Nature dostarczają najsilniejszych jak dotąd dowodów na to, że układ odpornościowy „pamięta” wirusa i, co ciekawe, nadal poprawia jakość przeciwciał nawet po ustąpieniu infekcji. Przeciwciała wyprodukowane miesiące po zakażeniu wykazywały zwiększoną zdolność do blokowania SARS-CoV-2, a także jego zmutowanych wersji, takich jak wariant południowoafrykański. Naukowcy odkryli, że te ulepszone przeciwciała są wytwarzane przez komórki odpornościowe, które ewoluowały, najwyraźniej z powodu ciągłej ekspozycji na pozostałości wirusa ukryte w tkance jelitowej. Na podstawie tych ustaleń naukowcy podejrzewają, że gdy wyleczony pacjent ponownie napotka wirusa, reakcja będzie zarówno szybsza, jak i skuteczniejsza, zapobiegając ponownemu zakażeniu. „To naprawdę ekscytująca wiadomość. Typ odpowiedzi immunologicznej, który tu widzimy, może potencjalnie zapewnić ochronę przez dłuższy czas, umożliwiając organizmowi szybką i skuteczną odpowiedź na wirusa po ponownym narażeniu ”- mówi Michel C. Nussenzweig , Zanvil A. Cohn i Ralph M. Steinman Profesor i kierownik Laboratorium Immunologii Molekularnej , którego zespół śledził i charakteryzował odpowiedź przeciwciał u pacjentów z Covid-19 od pierwszych dni pandemii w Nowym Jorku.   https://www.rockefeller.edu/news/30005-sars-cov-2-immune-response-improves-long-term-protection/ Długotrwała pamięć Przeciwciała, które organizm wytwarza w odpowiedzi na infekcję, pozostają w osoczu krwi przez kilka tygodni lub miesięcy, ale ich poziom znacznie spada z czasem. Układ odpornościowy ma skuteczniejszy sposób radzenia sobie z patogenami: zamiast cały czas wytwarzać przeciwciała, tworzy komórki pamięci B, które rozpoznają patogen i może szybko uwolnić nową serię przeciwciał, gdy napotkają go po raz drugi. Ale to, jak dobrze działa ta pamięć, zależy od patogenu. Aby zrozumieć przypadek SARS-CoV-2, Nussenzweig i jego koledzy zbadali odpowiedzi przeciwciał 87 osób w dwóch punktach czasowych: jeden miesiąc po zakażeniu, a następnie ponownie sześć miesięcy później. Zgodnie z oczekiwaniami odkryli, że chociaż przeciwciała były nadal wykrywalne przed upływem sześciu miesięcy, ich liczba znacznie spadła. Eksperymenty laboratoryjne wykazały, że zdolność próbek osocza uczestników do neutralizacji wirusa zmniejszyła się pięciokrotnie. Z drugiej strony liczba komórek B pamięci pacjentów, szczególnie tych, które wytwarzają przeciwciała przeciwko SARS-CoV-2, nie zmniejszyła się, a w niektórych przypadkach nawet nieznacznie wzrosła. „Ogólna liczba komórek pamięci B, które wytwarzały przeciwciała atakujące piętę achillesową wirusa, zwaną domeną wiążącą receptor, pozostała taka sama” - mówi Christian Gaebler, lekarz i immunolog z laboratorium Nussenzweiga. „To dobra wiadomość, ponieważ to są te, których potrzebujesz, jeśli ponownie napotkasz wirusa”. Wirusowi pasażerowie na gapę Bliższe przyjrzenie się komórkom pamięci B ujawniło coś zaskakującego: komórki te przeszły liczne rundy mutacji nawet po ustąpieniu infekcji, w wyniku czego wytworzone przez nie przeciwciała były znacznie bardziej skuteczne niż oryginalne. Późniejsze eksperymenty laboratoryjne wykazały, że ten nowy zestaw przeciwciał był w stanie lepiej przyczepić się do wirusa i rozpoznawać nawet jego zmutowane wersje. „Byliśmy zaskoczeni, widząc, jak komórki B pamięci ewoluowały w tym czasie” - mówi Nussenzweig. „Często zdarza się to w przypadku przewlekłych infekcji, takich jak HIV lub opryszczka, gdzie wirus pozostaje w organizmie. Ale nie spodziewaliśmy się, że zobaczymy to w przypadku SARS-CoV-2, który, jak się uważa, opuszcza organizm po ustąpieniu infekcji ”. SARS-CoV-2 replikuje się w niektórych komórkach płuc, górnego gardła i jelita cienkiego, a resztkowe cząsteczki wirusa ukryte w tych tkankach mogą napędzać ewolucję komórek pamięci. Aby przyjrzeć się tej hipotezie, naukowcy połączyli siły z Saurabhem Mehandru, byłym naukowcem Rockefellera, a obecnie lekarzem w szpitalu Mount Sinai, który badał biopsje tkanki jelitowej osób, które wyzdrowiały z COVID-19 średnio trzy miesiące wcześniej. . U siedmiu z 14 badanych osób testy wykazały obecność materiału genetycznego SARS-CoV-2 i jego białek w komórkach wyściełających jelita. Naukowcy nie wiedzą, czy te pozostałości wirusów są nadal zaraźliwe, czy są po prostu pozostałościami martwych wirusów. Zespół planuje zbadać więcej osób, aby lepiej zrozumieć, jaką rolę mogą odgrywać wirusowi pasażerowie na gapę zarówno w rozwoju choroby, jak i w odporności.   https://covid-19-nieznane-fakty.pl/zapobieganie/82-spadek-liczby-zgonow-po-programie-suplementacji-witamibna-d-odnotowano-w-hiszpanskim-regionie/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/covid-19-wodor-molekularny-h2-moze-pomoc-w-walce-z-dlugim-covid-oraz-rehabilitacji/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/aktualne-ukrywane-przez-media-zalecenia-leczenia-covid-19-aktualizacja-styczen-2022/ ### Jak witaminy, steroidy i potencjalne leki przeciwwirusowe mogą wpływać na SARS-CoV-2 Pojawiają się kolejne dowody na to, że witamina D - i prawdopodobnie witaminy K i A - może pomóc w zwalczaniu COVID-19. Nowe badanie przeprowadzone na Uniwersytecie w Bristolu, opublikowane w czasopiśmie Niemieckiego Towarzystwa Chemicznego Angewandte Chemie , pokazało, jak one - i inne leki przeciwwirusowe - mogą działać. Badania wskazują, że te suplementy diety i związki mogą wiązać się z białkiem wirusa, a więc mogą zmniejszać zakaźność SARS-CoV-2. Natomiast cholesterol może zwiększać zakaźność, co może wyjaśniać, dlaczego wysoki poziom cholesterolu jest uważany za czynnik ryzyka poważnej choroby.   Eutanazja - to także pozbawienie Pacjenta leczenia, pomimo, że istnieją takie możliwości. Jaka jest odpowiedzialność karna lekarza za zaniechanie leczenia?   https://eurekalert.org/pub_releases/2021-01/uob-hvs012921.php Niedawno naukowcy z Bristolu wykazali, że kwas linolowy wiąże się z określonym miejscem w wirusowym białku wypustowym i w ten sposób blokuje kolec w zamkniętej, mniej zakaźnej postaci. Teraz zespół badawczy wykorzystał metody obliczeniowe do poszukiwania innych związków, które mogą mieć taki sam efekt, jak potencjalne terapie. Mają nadzieję, że zapobiegną zakażeniu ludzkich komórek, zapobiegając przed otwarciem się białka wirusa na tyle, aby wchodzić w interakcję z ludzkim białkiem (ACE2). Projektowanie, opracowywanie i testowanie nowych leków przeciwwirusowych może trwać latami, więc naukowcy przejrzeli bibliotekę zatwierdzonych leków i witamin, aby zidentyfikować te, które mogą wiązać się z tą niedawno odkrytą `` kieszenią nadającą się do podawania leków '' wewnątrz białka spiczastego SARS-CoV-2 . Widget not in any sidebars Zespół najpierw zbadał wpływ kwasu linolowego na kolec, używając symulacji obliczeniowych, aby wykazać, że stabilizuje on formę zamkniętą. Dalsze symulacje wykazały, że deksametazon - który jest skutecznym lekiem na COVID-19 - może również wiązać się z tym miejscem i pomóc zmniejszyć zakaźność wirusa, a także jego wpływ na ludzki układ odpornościowy. Zespół przeprowadził następnie symulacje, aby zobaczyć, które inne związki wiążą się z miejscem kwasu tłuszczowego. Pozwoliło to zidentyfikować niektóre leki, co do których eksperymenty wykazały, że są aktywne przeciwko wirusowi, co sugeruje, że może to być jeden z mechanizmów zapobiegania replikacji wirusa, na przykład poprzez blokowanie struktury kolców w taki sam sposób jak kwas linolowy. Odkrycia sugerują kilka kandydatów na leki spośród dostępnych farmaceutyków i składników diety, w tym niektóre, które spowalniają reprodukcję SARS-CoV-2 w laboratorium. Mogą one potencjalnie wiązać się z białkiem wypustowym SARS-CoV-2 i mogą pomóc w zapobieganiu przedostawaniu się komórek. Symulacje przewidywały również, że rozpuszczalne w tłuszczach witaminy D, K i A wiążą się z kolcem w taki sam sposób, że kolec jest mniej zdolny do infekowania komórek. Dr Deborah Shoemark, Senior Research Associate (Biomolecular Modeling) w School of Biochemistry, która modelowała wzrost, wyjaśniła: „Nasze odkrycia pomagają wyjaśnić, w jaki sposób niektóre witaminy mogą odgrywać bardziej bezpośrednią rolę w zwalczaniu COVID niż ich konwencjonalne wsparcie ludzkiego układu odpornościowego . „Otyłość jest głównym czynnikiem ryzyka wystąpienia ciężkiego COVID. Witamina D jest rozpuszczalna w tłuszczach i ma tendencję do gromadzenia się w tkance tłuszczowej. Może to obniżyć ilość witaminy D dostępnej dla osób otyłych. Kraje, w których niektóre z tych niedoborów są częstsze, mają również bardzo ucierpiał podczas pandemii. Nasze badania sugerują, że niektóre niezbędne witaminy i kwasy tłuszczowe, w tym kwas linolowy, mogą przyczyniać się do zahamowania interakcji spike / ACE2. Niedobór któregokolwiek z nich może ułatwić zakażenie wirusa ”. Istniejący wcześniej wysoki poziom cholesterolu wiąże się ze zwiększonym ryzykiem wystąpienia ciężkiego COVID-19. Doniesienia, że ​​białko SARS-CoV-2 wiąże cholesterol, skłoniły zespół do zbadania, czy może wiązać się w miejscu wiązania kwasów tłuszczowych. Ich symulacje wskazują, że może się wiązać, ale może mieć destabilizujący wpływ na zablokowaną konformację kolca i faworyzować otwartą, bardziej zaraźliwą konformację. Dr Shoemark kontynuował: „Wiemy, że stosowanie statyn obniżających cholesterol zmniejsza ryzyko wystąpienia ciężkiego COVID i skraca czas powrotu do zdrowia w mniej poważnych przypadkach. Niezależnie od tego, czy cholesterol osłabia„ łagodną ”, zamkniętą konformację, czy nie, nasze wyniki sugerują, że bezpośrednio wchodząc w interakcję z kolcem, wirus mógłby sekwestrować cholesterol w celu osiągnięcia lokalnych stężeń wymaganych do ułatwienia wejścia do komórek, co może również odpowiadać za obserwowaną utratę krążącego cholesterolu po zakażeniu. " Profesor Adrian Mulholland z Bristol's School of Chemistry dodał: „Nasze symulacje pokazują, jak niektóre cząsteczki wiążące się w miejscu kwasu linolowego wpływają na dynamikę kolca i blokują go. Pokazują również, że leki i witaminy aktywne przeciwko wirusowi mogą działać w tym samym Kierowanie na to miejsce może być drogą do nowych leków przeciwwirusowych. Następnym krokiem byłoby przyjrzenie się efektom suplementów diety i przetestowanie replikacji wirusa w komórkach ”. Alison Derbenwick Miller, wiceprezes Oracle ds. Badań, powiedziała: „To niezwykle ekscytujące, że naukowcy zdobywają nowe informacje na temat interakcji SARS-CoV-2 z komórkami ludzkimi, co ostatecznie doprowadzi do nowych sposobów walki z COVID-19. Jestem zachwycony, że wysokowydajna infrastruktura chmurowa Oracle pomaga w rozwoju tego rodzaju badań zmieniających świat. Rozwijanie globalnej społeczności naukowców korzystających z chmury jest dokładnie tym, do czego zaprojektowano Oracle for Research ”. W skład zespołu weszli eksperci z Bristol UNCOVER Group, w tym Bristol's Schools of Chemistry, Biochemistry, Cellular and Molecular Medicine oraz Max Planck Bristol Centre for Minimal Biology i Bristol Synthetic Biology Centre, korzystający z wysokowydajnych komputerów Bristol i brytyjskiego superkomputera ARCHER. a także przetwarzanie w chmurze Oracle. Badanie zostało sfinansowane z grantów EPSRC i BBSRC. https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/badania-naukowe/witamina-d-jest-skuteczna-w-przypadku-covid-19/   https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/zapobieganie-zakazeniom-wirusowym-covid-19/ Widget not in any sidebars   ### Jerzy Zięba merytorycznie o szczepionce mRNA Tym razem można z czystym sumieniem polecić do obejrzenia nowy w pełni merytoryczny materiał opublikowany przez Jerzego Ziębę o potencjalnie szkodliwym wpływie szczepionek mRNA na nasz organizm i możliwe przyszłe problemy neurologiczne oparty o wyniki najnowszych badań   https://www.bitchute.com/video/6vALyYOexaED/ Widget not in any sidebars https://covid-19-nieznane-fakty.pl/zwalczanie-covid/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/kolejna-skuteczna-terapia-chorych-mogaca-ratowac-zycie-w-polskich-szpitalach/ ### Skuteczna terapia - 100% wyleczeń, także pod respiratorem chorych na Covid-19, ale nie w Polskich szpitalach ! Dr.  Vladimir Zelenaka i jego terapia - kolejny raz pokazuje jak ratować pacjentów Covid-19 A co w Polskich Szpitalach ? Dalej 70-95% podłączonych do respiratora umiera ? Nebulizowana hydroksychlorochina w leczeniu COVID-19: 80 x Poprawa oddychania Eutanazja - to także pozbawienie Pacjenta leczenia, pomimo, że istnieją takie możliwości. Jaka jest odpowiedzialność karna lekarza za zaniechanie leczenia?   Oryginał do pobrania z naszego serwera https://covid-19-nieznane-fakty.pl/wp-content/uploads/2021/01/Nebulized-Hydroxychloroquine-for-COVID-19-Treatment_.pdf  !!! U żadnego z pacjentów leczonych Nebu HCQ nie wystąpiły hospitalizacje ani zgony. !!! !!! Mediana wieku pacjentów leczonych Nebu HCQ wynosiła 63,5 roku !!! Poniżej automatyczne tłumaczenie pierwszych 3 stron dokumentu Nebulizowana hydroksychlorochina HCQ w leczeniu COVID-19: 80x Poprawa oddychania [1] Vladimir Zelenko, MD [2] 24 stycznia 2021 r Kluczowy priorytet: Radykalna poprawa oddychania Nebulizowana hydroksychlorochina jako 150 mg HCQ w 6 ml (25 mg / ml) izotonicznego sterylnego roztworu w ciągu pierwszych pięciu (5) dni w COVID-19 objawów ( „ Nebu HCQ ”) spowodowało natychmiastowy poprawa (<1 godziny po użyciu) w oddychaniu u pacjentów zakażonych COVID-19. Podano Nebu HCQ jako lek ratunkowy z 80x poprawę czasu i wydajności w porównaniu do Tabletka HCQ (400-600 mg dziennie) terapia skojarzona lub terapia skojarzona iwermektyny. Nie zdarzenia niepożądane były zgłaszane poza gorzkim smakiem, który szybko ustąpił. Stosowany protokół jest następujący: 6 ml (25 mg HCQ na ml) na sesję nebulizatora (15 minuty). Dwie sesje (łącznie 12 ml) w pierwszej godzinie dla pacjentów z łagodnymi do umiarkowanych objawy płucne COVID-19. Od marca 2020 roku mój zespół z powodzeniem leczył ponad 3000 pacjentów z Covid-19 za pomocą Protokół Zelenko. Współczynnik przeżycia pacjentów wysokiego ryzyka wyniósł> 99,3% (śmiertelność 0,7%), co stanowi radykalną poprawę w porównaniu z krajowymi danymi pacjentów wysokiego ryzyka z a wskaźnik przeżycia 92,5% (śmiertelność 7,5%). Doradzałem rządom, lekarzom i sieci szpitalne dotyczące profilaktyki i opieki przedszpitalnej Covid-19 i jestem w pełni zaznajomiony z ich wynikami. Opierając się na tym prawdziwym doświadczeniu i danych, nebulizowano hydroksychlorochinę znacznie poprawia wyniki pacjentów i należy je traktować jako część zbrojenia przeciwko Covid-19. Strona 2 Prawa autorskie, wszelkie prawa zastrzeżone Nastąpił średni czas klinicznej poprawy stanu upośledzenia płucnego przez Covid 19 Covid-19 rozprzestrzenia się głównie przez układ oddechowy i może powodować znaczne powikłania płucne. Nieleczona podgrupa pacjentów przejdzie do ostrego oddechu zespół dystresu (ARDS) i / lub zawały płuc. Połączenie doustnego HCQ i iwermektyny Terapie okazały się skuteczne w leczeniu przedszpitalnym Covid-19 i związanym z nim komplikacje. Jednak leczenie doustnym HCQ / Iwermektyną może zająć średnio 80 godzin aby osiągnąć znaczącą poprawę kliniczną, a także 3-7 dni, aby uzyskać optymalny pęcherzyk Stężenie leku. [3] Nebu HCQ podawany w postaci mikrokropel bezpośrednio do płuc pozwala uzyskać optymalny pęcherzyk koncentracja w ciągu około jednej (1) godziny i wiąże się z szybszą poprawą kliniczną, zmniejszenie powikłań płucnych i obniżenie kosztów leczenia. Dane kliniczne przedstawione w tym artykule zostały wygenerowane w wyniku rutynowej praktyki lekarskiej i są brane pod uwagę „Real World Evidence”, zgodnie z 21st Century Act leki. [4] Strona 3 Prawa autorskie, wszelkie prawa zastrzeżone Kluczowe dane kliniczne dotyczące Nebu HCQ ● 150 mg HCQ (2 ampułki - każda ampułka zawiera 3 ml HCQ (25 mg / ml) (łącznie 6 ml)) podawany przez 15 minut przez nebulizator. Pacjenci byli następnie ponownie oceniani klinicznie po 30 minuty. Jeśli okaże się to konieczne klinicznie, dodatkowe 150 mg HCQ (2 ampułki (25 mg / ml) (Łącznie 6ml)). Leczenie było dobrze tolerowane. Pacjenci byli wtedy znowu ponowna ocena kliniczna po 30 minutach i ponownie po dwóch dniach, wirtualnie lub w ustawienie ambulatoryjne. ● 95% pacjentów z COVID-19 i podejrzewanymi COVID-19 (20/21) cierpiących na choroby płuc objawy zareagowały pozytywnie na leczenie preparatem Nebu HCQ. ○ Pozytywną odpowiedź pacjenta definiuje się jako znaczną poprawę oddychania w krótkim okresie czasu po pierwszej sesji Nebu HCQ - mierzone spirometrem i / lub ocena lekarza przed i po użyciu. ○ U 95% pacjentów oddech poprawił się w ciągu jednej (1) godziny od pierwszego Nebu HCQ sesja, znacząca poprawa w stosunku do steroidów (inhalacja budezonidem i deksametazonem tabletki), których oddychanie poprawia się po około 24 godzinach. ● Dane spirometryczne wykazały 29% medianę poprawy oddychania po jednej (1) godzinie leczenie nebulizatorem. ● Piętnastu (15) pacjentów stosowało Nebu HCQ w profilaktyce poekspozycyjnej (PEP) po stwierdzeniu narażenie na COVID-19. Do tej pory u żadnego nie wystąpiły objawy COVID-19. ● Ze względów bezpieczeństwa pacjentów monitorowano pod kątem częstości akcji serca, ciśnienia krwi, pulsu, EKG i zmiany kliniczne. Podane powyżej dawkowanie było dobrze tolerowane u wszystkich pacjentów bez działań niepożądanych zdarzenia z wyjątkiem gorzkiego posmaku w ustach, który szybko ustępował. ● U żadnego z pacjentów leczonych Nebu HCQ nie wystąpiły hospitalizacje ani zgony. Plik mediana wieku pacjentów leczonych Nebu HCQ wynosiła 63,5 roku. ● Kliniczna odpowiedź na dawkę była na ogół równa wśród pacjentów niezależnie od grupy demograficznej (wiek, choroby współistniejące itp https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/aktualne-ukrywane-przez-media-zalecenia-leczenia-covid-19-aktualizacja-styczen-2022/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/covid-19-wodor-molekularny-h2-moze-pomoc-w-walce-z-dlugim-covid-oraz-rehabilitacji/ ### Covid- 53 osoby zmarły na Gibraltarze w 10 dni po rozpoczęciu eksperymentalnego zastrzyku z mRNA firmy Pfizer Covid - 53 osoby zmarły  - skontaktowali się ze nami mieszkańcy Gibraltaru, którzy stwierdzili, że  w ciągu 10 dni bezpośrednio po wprowadzeniu zastrzyków z zastrzyków z mRNA firmy Pfizer zmarły 53 osoby i nazwali to „masakrą”   Lokalne media potwierdzają zgony, ale obwiniają COVID, a nie zastrzyki z COVID-19. Gibraltar to brytyjska kolonia na południowym krańcu Półwyspu Iberyjskiego, połączona z Hiszpanią. Jego populacja liczy nieco ponad 30 000 ludzi i jest najbardziej znana z ogromnej „skały”, „Skały Gibraltaru”. Jednak przed wypuszczeniem zastrzyków odnotowano, że łącznie tylko 16 osób zmarło „z powodu COVID” od początku „pandemii” około roku temu. https://medicalkidnap.com/2021/01/24/53-dead-in-gibraltar-in-10-days-after-experimental-pfizer-mrna-covid-injections-started/ Kevin Rushworth zgłosił : Mały Gibraltar rzuca ogromne światło na zgony spowodowane szczepieniami Odkąd rozpoczęła się epidemia, poważnym problemem było sortowanie prawdziwych zgonów Covidów od innych. Teraz mamy dodatkowy problem szczepionek w mieszance. Wielka Brytania ma teraz rzekomo najwyższy w historii dzienny wskaźnik „zgonów z powodu Covid”. Nawet wyższa niż „pierwsza fala”, pomimo znacznego stopnia odporności stadnej, która nieuchronnie narosła od początku. Ta nietypowa „druga fala” zbiega się w czasie z wprowadzeniem szczepionki. Czy te dwie rzeczy są połączone? Gibraltar, zwykle nazywany po prostu „Gib”, zapewnia bardzo jasny obraz. Ta niewielka brytyjska kolonia, długa na zaledwie trzy mile, przylegająca do południowego wybrzeża Hiszpanii, liczy tylko 32 000 mieszkańców. Do 9  stycznia tego roku choroba ta ucierpiała w stosunkowo niewielkim stopniu z powodu zaledwie siedemnastu zgonów w całym okresie. Wskaźnik śmiertelności był znacznie niższy niż w tabeli zgonów na milion. Nie wynikało to z izolacji, ponieważ hiszpańscy robotnicy wlewali się do Gib każdego ranka i wracali co wieczór. Od 9 th  January „zgony Covid” na milion mają poszybował na trzecim miejscu na stronie Worldometer. Trzydzieści sześć zgonów więcej w nieco ponad tydzień. Co się zmieniło dziewiątego? RAF przyleciał z prawie 6000 szczepionek Pfizer schłodzonych do -70 ° C suchym lodem. Zostały szybko wykorzystane, aby uniknąć ryzyka degradacji. Mały Gibraltar jest jak szalka Petriego; w żadnym innym miejscu nie było tak brutalnie jasnego związku między wprowadzaniem szczepionek a zwiększoną liczbą „zgonów z powodu Covid”. Lokalne media i rząd nawet nie wspomniały o oczywistym związku. A media w innych miejscach dogodnie tego nie zauważyły. Jednak nieuznanie, że te zgony wymagają co najmniej natychmiastowego dochodzenia, wymaga karnej bezskuteczności wyroku. Nie mogę znaleźć oryginalnego źródła tego cytatu, ale lokalne media zdają się potwierdzać, że zgony nastąpiły po uruchomieniu eksperymentalnego programu wstrzyknięć mRNA firmy Pfizer. Według lokalnych źródeł medialnych 13 osób zmarło w pierwszy weekend, większość w podeszłym wieku, a 27 w pierwszym tygodniu. Z The Gibraltar Chronicle z 17 stycznia 2021 roku: Gibraltar odnotował kolejne 13 zgonów związanych z Covid w ciągu „niszczycielskiego” weekendu, który podniósł liczbę ofiar śmiertelnych do 43 od początku pandemii. Tylko w ciągu ostatniego tygodnia 27 osób zmarło bezpośrednio w wyniku wirusa lub w trakcie zarażenia nim. Dziewięć zgonów związanych z Covid odnotowano w niedzielę, najgorszy w ciągu jednego dnia od czasu kryzysu zdrowia publicznego prawie rok temu. Surowe dane zostały potwierdzone przez rząd Gibraltaru w najnowszej aktualizacji Covid w niedzielę, ponieważ premier Fabian Picardo potwierdził, że przemówi do społeczności na konferencji prasowej na żywo w nr 6 Convent Place o 16:00 w poniedziałek. Pan Picardo określił ostatnie wydarzenia jako „wstrząsające”, dodając, że sam stracił krewnego i przyjaciół w ostatnich dniach. Wszyscy, z wyjątkiem trzech z tych, którzy zmarli w ten weekend, znajdowali się pod opieką osób starszych, gdzie w niedzielę nadal było 130 aktywnych przypadków Covid-19. Wśród zmarłych było sześć kobiet i czterech mężczyzn, najmłodszy w wieku 70 lat, najstarszy pod koniec lat 90. Wszystkie zostały zarejestrowane jako zgony z powodu Covid-19. Dwaj mężczyźni i kobiety, którzy nie byli pod opieką ERS, również zmarli w ten weekend z powodu komplikacji spowodowanych przez Covid-19, w tym mężczyzna pod sześćdziesiątkę. Pierwsza partia eksperymentalnych zastrzyków z mRNA COVID firmy Pfizer została dostarczona przez wojsko 9 stycznia, według brytyjskiego dziennika obrony : Brytyjski samolot transportowy A400M Atlas dostarczył pierwsze dawki szczepionki Pfizer COVID19 na Gibraltar. Zgodnie z oświadczeniem rządu Gibraltaru: „Rząd Jej Królewskiej Mości Gibraltaru ma przyjemność ogłosić, że pierwsza dostawa szczepionki Pfizer / BioNTech COVID-19 w sobotę 9 stycznia 2021 r. Po przybyciu szczepionka zostanie natychmiast zabrana bezpośrednio do specjalnych zamrażarek w piwnicach szpitala św. Bernarda i utrzymywana w temperaturze -75 stopni Celsjusza. Ta pierwsza dostawa jest dostarczana do Gibraltaru przez rząd Wielkiej Brytanii w ramach programu zaopatrzenia terytoriów zamorskich, ponieważ metodologia dostawy jest taka sama, jak w Wielkiej Brytanii. W pierwszej dostawie otrzymamy 5850 dawek szczepionki. Druga dostawa szczepionki spodziewana jest do końca stycznia. Celem jest zaszczepienie wszystkich osób powyżej 70. roku życia co najmniej jedną dawką do połowy lutego, zakładając, że szczepionki dotrą zgodnie z planem ”. Program szczepień dla społeczeństwa na Gibraltarze rozpocznie się w poniedziałek 11 stycznia i będzie odbywał się w dawnym Ośrodku Opieki Podstawowej w ICC. Expatica.com poinformował, że zastrzyki rozpoczęły się 9 stycznia, a do niedzieli wieczorem 10 stycznia podano 5847 dawek. Gibraltar rozpoczął wdrażanie swojego programu szczepień 9 stycznia przy użyciu szczepionki Pfizer i podał w niedzielę wieczorem 5847 dawek - obejmując około 17 procent populacji. ( Cały artykuł .) Rząd Gibraltaru poinformował , że od 10 stycznia, zaledwie jeden dzień po rozpoczęciu zastrzyki, 4 osoby zmarły natychmiast: Rząd z głębokim żalem potwierdza śmierć czterech mieszkańców Gibraltaru z powodu COVID-19. To zwiększa całkowitą liczbę zgonów związanych z COVID-19 na Gibraltarze do 16. Pierwszym był mężczyzna mieszkający w Elderly Residential Services w wieku 90-95 lat, który zmarł ostatniej nocy na zapalenie płuc wywołane przez COVID-19 z posocznicą. Zostanie to odnotowane w dzisiejszych statystykach jako śmierć z powodu COVID-19. Drugim był mężczyzna w wieku 70 - 75 lat, który w chwili śmierci również chorował na raka. Pacjent zmarł dzisiaj na zapalenie płuc wywołane przez COVID-19. Zostanie to odnotowane w dzisiejszych statystykach jako śmierć z powodu COVID-19. Trzecią była mieszkanka Elderly Residential Services, w wieku 90-95 lat, która zmarła dzisiaj na posocznicę z powodu COVID-19. Zostanie to odnotowane w dzisiejszych statystykach jako śmierć z powodu COVID-19. Czwartą była kobieta w wieku 95 - 100 lat, która zmarła dzisiaj na zapalenie płuc COVID-19. Zostanie to odnotowane w dzisiejszych statystykach jako śmierć z powodu COVID-19. Zamiast natychmiastowego wstrzymania programu „szczepień” COVID, główny minister Fabian Picardo stwierdził, że „szczepionki” przyniosły „prawdziwą ulgę i nadzieję na lepsze jutro”. Główny minister Fabian Picardo powiedział: „Jestem bardzo zasmucony dzisiejszą wiadomością o utracie czterech członków naszej społeczności przez COVID-19. Moje myśli i najgłębsze współczucie kieruję do rodzin i przyjaciół zmarłego. „ Szczególnie dotkliwa jest ich śmierć w tym samym dniu, w którym rozpoczął się program szczepień na Gibraltarze . „Jeszcze nie wyszliśmy z lasu. Wprowadzenie szczepionki przynosi nam prawdziwą ulgę i nadzieję na lepsze jutro. Jednak dopóki nie zaszczepimy wszystkich, najlepszym sposobem ochrony Twoich bliskich jest pozostanie w domu. Pamiętaj również, że szczepionka zaczyna chronić przed COVID-19 po kilku tygodniach, więc nawet po zaszczepieniu należy zachować największą ostrożność. „Oznacza to, że na razie należy pozostać w domu, nosić maskę, jeśli z ważnych powodów trzeba wyjść i dobrze i często myć ręce. „Zachęcam wszystkich do zgłaszania zainteresowania otrzymaniem szczepionki za pomocą specjalnego formularza internetowego GHA, dostępnego pod adresem https://www.gha.gi/covid-19-vaccination-interest-form/. Już to zrobiłem iz niecierpliwością czekam na swoją kolej. Na razie słusznie skupimy się na ochronie naszych najsłabszych i cenionych pracowników pierwszej linii, których nieustanne wysiłki doprowadziły nas do punktu, w którym możemy z nadzieją patrzeć w przyszłość ”. ( Źródło .) Tak, „masakra” to właściwy termin, a inny urzędnik rządowy wydaje się być winny masowego morderstwa. Czy widzisz, jak rozwija się tu wzór? Najpierw wstrzyknij osoby starsze, zobacz, jak umierają po śmiertelnym zastrzyku, a następnie zrzuć winę na wirusa, jednocześnie zachęcając wszystkich do przyjęcia „szczepionki”, aby się chronić. Smutne jest to, że to faktycznie działa. Ludzie się nie opierają. Tłumy nie powstają, by chronić bezbronnych i uwięzić morderczych tyranów. Są posłuszni swojemu rządowi, będąc „dobrymi obywatelami”, nosząc maski, zachowując dystans społeczny i zostając w domu - dokładnie tak, jak im kazano. Uratuj tych, których prowadzono na śmierć; powstrzymać tych, którzy chwieją się w kierunku rzezi. Jeśli powiesz: „Ale my nic o tym nie wiedzieliśmy”, czyż ten, kto waży serce, nie dostrzega tego? Czy nie wie o tym ten, który strzeże twego życia? Czy nie odpłaci każdemu za to, co uczynił? (Przysłów 24: 11-12) https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/82-spadek-liczby-zgonow-po-programie-suplementacji-witamibna-d-odnotowano-w-hiszpanskim-regionie/   https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/nop-szczepienia-czy-wszystkie-zgony-spowodowane-szczepieniami-to-zbieg-okolicznosci/   https://covid-19-nieznane-fakty.pl/zwalczanie-covid-19-w-domu-na-swiecie/ ## Strony ### Home aaa ### Kluczowe Treści Covid-19 leczenie i szczepienia Kluczowe Treści  o Covid-19 - Leczenie i Szczepienia Dramat zaszczepionych - podobne dane są za UK, Irlandii, Australii, Izraela,USA Rząd Kanady ujawnił że 93% zgonów COVID w Kanadzie to osoby zaszczepione ; 50% z nich to poczwórne dźgnięcia Zgony wśród osób w wieku 18-64 lat (którzy zwykle nie umierają) wzrosły o 40% w 2021 r. w porównaniu z poziomem sprzed pandemii   Ukrywaniem od kwietnia 2020 metod skutecznegi leczenia Covid zamordowano na świecie miliony ludzi i w Polsce także Odpowiedzialnych w PL znacie z TV - to dwie rady medyczne  i ci co je zorganizowali i promowali w mediach. PDF wczesne leczenie  do pobrania tutaj......                  PDF2 leczenie w domu do pobrania tutaj.... Poniżej zbiory kluczowych linków w naszym serwisie  i do serwisów zewnętrznych z prawdą o Covid-19 i szczepionkach Tutaj dodatkowo 96 stron prawdy o szczepionkach  -  POLSKI PDF      Kopia na naszym serwerze   https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/aktualne-ukrywane-przez-media-zalecenia-leczenia-covid-19-aktualizacja-styczen-2022/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/swiatowa-rada-zdrowia-ujawnia-jak-prowadzic-detoks-z-bialka-kolczastego/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/18-powodow-dla-ktorych-nie-dam-sie-wyszczepic-szczepionka-covid-19-zadnej-firmy/ ### 88 % ograniczenia zgonów - Jod (Jodopowidon) skutecznie pomaga w Leczeniu zakażenia SARS-CoV-2 - badanie Jod w postaci Jodopowidonu - tani i bezpieczny preparat jaki może uratować życie pacjentów Covid-19 - może być stosowany w leczeniu i profilaktyce w domu i szpitalu.   W pełni bezpieczny preparat z pomocą którego można by ograniczyć pandemię do płukania gardła i nosa w celu natychmiastowego zabicia wirusa i ograniczenia rozprzestrzeniania się infekcji w organizmie. (!!! to nie jest płyn Lugola) Dostępny w Polsce bez recepty Ograniczenie zgonu, o ↓ 88,2% ,  Ograniczenie hospitalizacji przy wczesnym stosowaniu o ↓ 85,7%  Co to jest JODOPOWIDON - pełne opis   https://www.mp.pl/pacjent/leki/subst.html?id=430 Mechanizm działania Jodowany poliwinylopirolidon, zaliczany do jodoforów. Nie barwi trwale skóry wskutek wiązania jodu przez wielkocząsteczkowy nośnik. W porównaniu z roztworami wodnymi jodu słabiej drażni tkanki i działa bardzo słabo korodująco. Uwolniony z kompleksu jod wykazuje działanie bakteriobójcze na bakterie Gram-dodatnie i Gram-ujemne, prątki, wirusy, grzyby, drożdżaki, pierwotniaki oraz zarodniki, nie powodując powstawania oporności. Większość form wegetatywnych drobnoustrojów zostaje zabita w ciągu 15–30 s. Aktywność niszcząca utrzymuje się przez pewien czas, i dzięki temu preparat ma przedłużone działanie. Jodowany związek powidonu wykazuje mniejszą aktywność niż wolny jod, jednak jest także mniej toksyczny. W kontakcie ze skórą lub błonami śluzowymi preparat rozpada się powoli, uwalniając nieorganiczny jod. W porównaniu z roztworami alkoholowymi roztwory wodne wykazują słabsze działanie drażniące, gdyż kryształki jodu nie wytrącają się na skórze i nie wykazują działania utleniającego. Forma stosowania     https://www.mp.pl/pacjent/leki/lek/49456,PV-Jod-10-roztwor Przykładowa dostępność w śmiesznie niskiej cenie - uwaga!  to roztwór 10%  W badaniu stosowano  roztwór 1% - czyli należy rozcieńczyć w stosunku 1 do 10  https://www.zdro-vita.pl/substancja-czynna-jodopowidon,dEA-dx0.html oraz tutaj w Aptekach  ---------------------------------------- Szczegóły   Źródło                  http://www.bioresearchcommunications.com/index.php/brc/article/view/176/159PDF    Badanie wczesnego leczenia   Choudhury et al., Bioresearch Communications, tom 7, wydanie 1, styczeń 2021 (recenzja) Wpływ 1% jodu powidonu do płukania jamy ustnej / gardła, kropli do nosa i oczu u pacjenta z COVID-19 Pacjenci z RCT 606 w Bangladeszu dla płynów do płukania jamy ustnej / gardła powidonem, kropli do nosa i oczu, wykazali znacznie mniejszą liczbę zgonów, hospitalizacji i PCR + w dniu 7.   Inaktywacja in vitro SARS-CoV-2 za pomocą 0,5% jodu powidonu w aerozolu do nosa (nazodine) w klinicznie istotnych stężeniach i przedziałach czasowych przy użyciu testów opartych na hodowli tkankowej i PCR   Widget not in any sidebars zgon, ↓ 88,2% , p = 0,0006 hospitalizacja, ↓ 85,7% , p = 0,004 brak wyleczenia wirusologicznego, ↓ 96,2% , p <0,0001, dzień 7 https://inhalacja-wodorem.pl/covid-19-i-inhalacja-wodoru-czasteczkowego/   Szczegóły   Źródło   PDF In Vitro Anderson et al., Infectious Diseases and Therapy, doi: 10.1007 / s40121-020-00316-3 (przegląd partnerski) (in vitro) Jod powidonu wykazuje szybkie działanie wirusobójcze in vitro przeciwko SARS-CoV-2, wirusowi wywołującemu chorobę COVID-19 Badanie in vitro wykazujące szybkie i skuteczne działanie wirusobójcze PVP-I na SARS-CoV-2. Wszystkie cztery przetestowane produkty [roztwór antyseptyczny (PVP-I 10%), środek do mycia skóry (PVP-I 7,5%), płyn do płukania gardła i ust (PVP-I 1%) oraz spray do gardła (PVP-I 0,45%)] uzyskały C 99,99 % działania wirusobójczego przeciwko SARS-CoV-2, odpowiadające redukcji miana wirusa C 4 log10, w ciągu 30 s od kontaktu.   Szczegóły   Źródło   PDF Bezpieczeństwo Frank i wsp., Ear, Nose & Throat Journal, doi: 10.1177 / 0145561320932318 (recenzowane) Stosowanie jodu powidonu w jamach zatokowych i jamach ustnych: przegląd bezpieczeństwa w erze COVID-19 Przegląd jodu powidonu wykazującego, że można go bezpiecznie stosować w nosie w stężeniach do 1,25% oraz w jamie ustnej w stężeniach do 2,5% przez okres do 5 miesięcy Widget not in any sidebars   https://c19pvpi.com/   Jak leczyć naprawdę skutecznie w domu dowiesz się na tej stronie !Dowiedz się więcej   Widget not in any sidebars   https://covid-19-nieznane-fakty.pl/zwalczanie-covid-19-w-domu-na-swiecie/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/cynk-i-kwercetyna-kluczowe-i-najwazniejsze-elementy-wzmacniania-ukladu-odpornosciowego-organizmu/ https://inhalacja-wodorem.pl/covid-19-i-inhalacja-wodoru-czasteczkowego/ https://inhalacja-wodorem.pl/gaz-browna-dla-zdrowia-tlo-obserwacje-i-dane-medyczne/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/pozytywny-wplyw-doustnej-hydroksychlorochiny-i-powidonowo-jodowego-sprayu-do-gardla-w-profilaktyce-covid-19-badania/ ### O nas Witryna / Domena / Strona WWW w domenie covid-19-nieznane-fakty.pl jest niezależną nie komercyjną, prywatną  informacyjną elektroniczną  Witryną www  poświęconą tematowi Pandemii Covid-19 i tematom zdrowia oraz blogiem informacyjnym z różnymi treściami. To prywatna niekomercyjna inicjatywa kilku osób, którym przyświeca cel propagowania wiedzy naukowej i doświadczenia lekarzy z całego świata w zakresie zdrowia z szczególnym naciskiem na leczenie zakażeń wirusowych, które angażują w tę inicjatywę własny czas i środki finansowe. Witryna jest zbiorem informacji, gdzie chyba wszędzie zawsze podane są źródła w postaci linków zewnętrznych  - skąd te informacje pochodzą W miarę możliwości prosimy korzystać z witryny z komputera stacjonarnego z dużym ekranem. Strona poprawnie działa na komórkach, ale wyłuskanie wszystkich przydatnych informacji z taśmy przewijanej w komórce gdzie jedna strona witryny to często  100-200 przewijanych "ciurkiem" ekranów komórki graniczy z cudem.   https://inhalacja-wodorem.pl/blog/wdychanie-wodoru/ https://inhalacja-wodorem.pl/wodor/ ### Współpraca Zapraszamy Redaktorów, Dziennikarzy i wszystkich Chętnych do publikowania (Pro bono) swoich tekstów na naszej stronie. Strona jest projektem nie komercyjnym   Tekstów poświęconych leczeniu zakażeń wirusowych Covid-19, pandemii i plandemii, tekstów o pracy służby zdrowia,  o szczepieniach i szczepionkach oraz profilaktyce i zdrowiu. Teksty mogą zostać opublikowane z pełnymi danymi Autora (zostanie założone konto w witrynie) pod Pseudonimem lub Anonimowo (źródło - Internet, nadesłane do redakcji itp.) Najważniejsza zasady!  Zawsze dokładnie i wyraźnie podajemy źródła pochodzenia informacji i linki do zewnętrznych serwisów z których te informacje pochodzą Przy informacjach o lekach i leczeniu koniecznie linki do źródła i prac naukowych jakie te informacje potwierdzają - chyba, że Autor treści jest lekarzem, publikuje własne opinie  i podpisuje tekst swoimi danymi personalnymi Trzymamy się zasad rzetelnego dziennikarstwa i Etyki Dziennikarskiej  -- "Informacje należy wyraźnie oddzielać od interpretacji i opinii"  i cała reszta zasad Etyki Teksty odbieramy emailem !!!  i, ale  formatuje je w witrynie nasz Administrator - wygląd i formatowanie tekstu to kompromis między wyglądem na komputerze,  a wyglądem na komórce gdzie jest większość czytelników witryny  Fotografie i grafiki - załączamy nasze pochodzące z baz foto do których opłacam dostęp i tym samym prawa do publikacji w witrynie lub zgodnie z zasadami - jeśli jest zgoda Autora Jeśli tekst będzie publikowany z podaniem prawdziwych danych Autora (nie anonimowo lub pod pseudonimem) i jeśli nasz redaktor będzie  uważać,  że trzeba dokonać jakiś poprawek wykraczających poza formatowanie tekstu, najpierw uzyska zgodę  Autora na publikację z zmianami w treści. Wysyłając tekst do publikacji Autor automatycznie i świadomie akceptuje Regulamin mojego serwisu oraz Zastrzeżenia Prawne serwisu, a zwłaszcza punkt G  "Własność Intelektualna" - to jest witryna nie komercyjna,  której celem jest informowanie społeczeństwa i propagowanie wiedzy - nie martwienie się własnymi prawami Autorskimi i pokrewnymi do publikowanych treści.   Teksty do publikacji można wysyłać tylko tradycyjną poczta  E-mail na adres:   redakcja (tu wiesz co wpisać) covid-19-nieznane-fakty.pl   -------------   ### Pandemia - skąd czerpać prawdziwe informacje ze świata Strona w przygotowaniu Codziennie na całym świecie ukazują się setki NEWS o Pandemii Covid-19. Ogromna większość to FAKE NEWS propagandy koncernów farmaceutycznych,  skorumpowanych rządów, przekupionych naukowców i pseudo TV ekspertów  i różnych grup wpływu.   Skąd czerpać prawdziwe informacje o tym co się dzieje ? - na pewno nie z wyszukiwarek, które po prostu cenzurują takie serwisy spychają w dół w wynikach wyszukiwania gdzie nikt nie zagląda lub wprost nie uwzględniają w wynikach wyszukiwania. Poniżej kilka linków z krótkim opisem z stronami z których można się dowiedzieć co naprawdę dzieje się na świecie !                                                                         . ### Purchases [wpdmpp_purchases] ### Cart [wpdmpp_cart] ### Szczepienie na Covid-19 -przygotuj się na najgorsze dzięki temu protokołowi zdrowotnemu Szczepienie na Covid - Elliot Overton, CFMP, DIpCNM  opracował podstawowy protokół, który jest łatwo dostępny i można go rozpocząć na tydzień lub dwa przed potencjalnym szczepieniem na koronawirusa. Jest to protokół ja przygotować organizm do szczepienia by zminimalizować skutki uboczne wystąpienia powikłań.  Jest to aktualne nie tylko dla Covid-19, ale przy wszystkich szczepieniach obowiązkowych dla dzieci i młodzieże ale także dla szczepionki na grypę.      Zajrzyj także do PDF przygotowanego przez Dr Mercole i na naszą stronę o leczeniu Covid-19 Celuje: Popraw obrót energetyczny komórek poprzez stymulację mitochondrialnego metabolizmu energetycznego Modulacja immunologiczna zapobiegająca nadmiernej / hiperreaktywnej odpowiedzi immunologicznej Zwiększyć prawdopodobieństwo zahamowania mTOR, aby potencjalnie zmniejszyć prawdopodobieństwo wewnątrzkomórkowej translacji mRNA (teoria) Wspieraj system antyoksydacyjny i ścieżki detoksykacji 1-2 tygodnie PRZED szczepieniem Modulatory odporności, przeciwzapalne i przeciwutleniacze Glutation i prekursory: N-acetylocysteina (NAC) - 600mg x 4 dziennie (dowolna marka) Glicyna - 5 gramów proszku dziennie Glutation liposomalny - 500mg x 2 dziennie na pusty żołądek ( przykład marki tutaj) Kwas rozmarynowy - źródło: przykład tutaj dla USA. Alternatywnie, tutaj w formie nalewki dla Wielkiej Brytanii / UE. Dawkowanie: 4-6 kapsułek dziennie lub w przypadku nalewki zalecana na butelce Curcumin - marka Seeking Health - Liposomal Curcumin & Resveratrol (dostępne w większości krajów). 1 i ¼ łyżeczki dwa razy dziennie na pusty żołądek Witamina C - 1 do 2 gramów dziennie  Witamina D - 2000 do 4000 IU jednostek dziennie  Koktajl Mitchondrial: Tiamina - 2-300 mg dziennie (jako benfotiamina lub TTFD [Allithiamine lub Thiamax ]) Rybozyd nikotynamidu (prekursor NAD +) - 2 kapsułki dziennie (np. Marka Niagen ) Koenzym Q10 - 4-800mg dziennie ( przykład tutaj ) Kwas R-liponowy - 800 mg dziennie ( przykładowe marki tutaj ) Adenozyl B12 - 6 000-9 000 mcg ( przykładowa marka tutaj ) Metylowany kompleks B - 1 dziennie ( przykładowe marki tutaj ) Multi-Mineral - 1 dziennie ( przykładowe marki tutaj ) Octan cynku - ok. 30mg dziennie ( przykład tutaj ) Selenometionina - 200mcg dziennie ( przykładowe marki tutaj ) Widget not in any sidebars Interwencje dotyczące stylu życia: Terapia zimnem (zimne prysznice, kąpiel - równe minuty na stopień Celsjusza wody) Post / ograniczenie kalorii - jednym z możliwych pomysłów jest poszczenie przez 12-24 godziny przed podaniem szczepionki. Po około 12 godzinach na czczo mTOR jest hamowany i AMPK jest aktywowany. Rodzaj ćwiczeń: Ćwiczenia wytrzymałościowe o umiarkowanej intensywności . Prawdopodobnie najlepiej unikać podnoszenia ciężarów / treningu oporowego w dniach poprzedzających szczepienie. Bezpośrednio PO Szczepieniu 500mg glutation liposomalny , witamina C (dawka?) Kąpiel solna Epsom - 4 szklanki soli, czas trwania 20-30 minut Natychmiast wejdź do sauny , wytrzymaj 40-60 minut w rozsądnej temperaturze Po saunie duża szklanka wody zawierająca: 1/4 łyżeczki węgla aktywnego , 1/4 łyżeczki glinki bentonitowej (lub alternatywnie 4 nakrętki pełnowartościowego środka wiążącego, takiego jak GI Detox firmy Bio-botanical Research). Jeśli chodzi o dawkę witaminy C pozostawioną otwartą powyżej, odpowiedź brzmi : DUŻO! W rzeczywistości dawka witaminy C jest dostosowana do indywidualnego poziomu tolerancji jelit . Czytaj całość poniżej ----------------------------- Najpierw napisałem : Nie szkodzić: jeśli podstawowa opieka zdrowotna pozostanie zamknięta, w marcu 2020 roku opłata za osoby starsze będzie gorsza niż COVID-19 . Moje przewidywania okazały się słuszne. W tym czasie pseudo-rzeczywistość COVID-19 sprawiła, że ​​Podstawowa Opieka Zdrowotna stała się prawie nie do poznania. W ciągu ostatniego roku mojej praktyki byłem zdeterminowany, aby traktować priorytetowo wszystko, co zagraża życiu lub jest związane z podstawową opieką zdrowotną, pozostawiając biurokrację lub działania następcze związane z `` pandemią '' (która jest tak naprawdę jedną z osób bez objawów) jako moim ostatnim priorytetem (i administracja mi to utrudniała). Uświadomiłam sobie nie tylko szkody wyrządzone naszemu społeczeństwu, ale także absurdalność wszystkiego dzisiaj. Szczepienie na Covid - Teraz kampania szczepień zaczęła się na dobre, podobnie jak zimowy sezon grypowy. Po okresie letnim i jesiennym bez typowych przypadków COVID-19 lekarze znów zaczynają zauważać pewne działania. Niektórzy przychodzą do mnie z objawami zapalenia płuc COVID-19, które widzieliśmy wiosną (i wcześniej). Podejrzewam, że tysiące ludzi, którzy już otrzymali eksperymentalne szczepionki - zatwierdzone wbrew zdrowemu rozsądkowi i środkom ostrożności - mają coś wspólnego z tym wzrostem. Dlatego czuję się zmuszony do napisania jeszcze raz, z obawy o miliony, które rozważają szczepienie - albo dlatego, że wierzą, że szczepionki COVID-19 ich ochronią, albo dlatego, że czują, że nie mają innego wyboru, jak je przyjąć. Obecnie w ofercie jest kilka szczepionek - niektóre są „klasyczne”, inne eksperymentalne szczepionki genetyczne. Do pierwszych należą rosyjski Sputnik, Oxford Astra Zeneca i chiński SinoVac. Do genetycznych należą szczepionki firmy Pfizer i Moderna oraz CureVac. Jest wielu innych w kolejce. Jest to pierwszy przypadek zastosowania szczepionek genetycznych w populacji ludzkiej, które są dostępne na rynku zaledwie kilka miesięcy po opracowaniu. Nikt nie może zagwarantować bezpieczeństwa tych szczepionek, niezależnie od tego, jak naukowo są one przedstawiane. Analiza różnych szczepionek podjętych podczas tego kryzysu zdrowotnego wykracza poza zakres tego artykułu. Inni wykonali w tym świetną robotę . Moja rada jest taka, że ​​jeśli jesteś absolutnie zmuszony do szczepienia, aby odzyskać coś przypominającego „normalne życie”, wybierz klasyczne, jeśli możesz. Poniżej proponuję protokół zdrowotny dla każdego, kto otrzymuje którykolwiek z typów szczepionek. Najpierw jednak chciałbym zwrócić uwagę na coś, o czym rzadko się wspomina w obecnym klimacie histerii z powodu wirusa. W naszych genomach są już wirusy! Największym szokiem w nauce genomicznej było odkrycie, że genom ludzki zawiera więcej genów wirusowych niż „ludzkich”. Oznacza to, że ludzki genom zawiera tysiące wirusów, które zainfekowały naszych odległych przodków. Dostali się tam, zarażając jaja lub plemniki, wprowadzając własne DNA do naszego. Wirusy to osobliwe rzeczy, które po zbadaniu pod mikroskopem mogą wydawać się bardzo ładne lub wręcz przerażające, w zależności od wirusa. Wirus może mieć DNA lub RNA, a rodzaj materiału genetycznego zależy od funkcji i charakteru wirusa. Niektóre są bardzo zaraźliwe, inne są niezbędne do życia. Istnieje na przykład gen kodujący białko, które umożliwia dzieciom łączenie się z matkami w czasie ciąży - i jest to gen wirusa . Najwięcej różnorodności genetycznej można znaleźć w genach wirusów. Naukowcy szacują, że w oceanie jest około 1 000 000 000 000 000 000 000 000 000 (jeden nonillion = 10 ^ 30) wirusów, a genetycznie nie mają one prawie żadnego odpowiednika w genach żadnego drobnoustroju, zwierzęcia, rośliny ani innego organizmu - nawet jakiegokolwiek innego znanego wirusa. Wszystkie żywe istoty mają setki lub tysiące genów importowanych przez wirusy. Istnieje grupa gatunków wirusów znanych jako retrowirusy, które wprowadzają swój materiał genetyczny do DNA komórki gospodarza. Kiedy komórka gospodarza dzieli się, kopiuje DNA wirusa wraz z własnym. Retrowirusy mają „włączniki”, które skłaniają ich komórki gospodarza do wytwarzania białek z pobliskich genów. Czasami ich przełączniki włączają geny gospodarza, które powinny być wyłączone, co może spowodować raka. To, co jest znane jako endogenny retrowirus - endogenne znaczenie generowane wewnątrz - to wirusy, które czają się w genomach niemal każdej większej grupy kręgowców, od ryb po gady i ssaki. W lutym 2020 roku, na długo przed wprowadzeniem blokad w zachodnim świecie, ktoś połączył, w jaki sposób składniki białka wypustowego SARS-CoV-2 (glikoproteina S) są homologiczne z niektórymi z naszych ludzkich endogennych retrowirusów - wirusów, które są znalezione w naszym DNA. Szczepionka mRNA firmy Pfizer jest przeznaczona do wytwarzania białka SARS-CoV-2 w ludzkim ciele. Wielu badaczy zwróciło naszą uwagę na koncepcję rekombinacji wirusów: gdy spotykają się dwa wirusy, są one bardzo skuteczne w wymianie materiału genetycznego między sobą, a z tej wymiany można wygenerować nowy rekombinowany wirus. Ze względu na właściwości naszego własnego DNA możemy nie tylko patrzeć na pojawienie się nowego, rekombinowanego wirusa grypy (koronawirus szczepionki + wirus grypy w naszych komórkach), ale - w najgorszym przypadku - do rekombinacji wirusa, który jest znacznie bardziej śmiercionośny . Fragmenty wirusów krwotocznych, o których uważa się, że spowodowały czarną śmierć (więcej informacji można znaleźć w New Light on the Black Death: The Viral and Cosmic Connection ), są wymienione jako część genomów kręgowców. Zob. Na przykład następujący artykuł: Nieoczekiwane dziedziczenie: wielokrotne integracje sekwencji starożytnego bornawirusa i ebolawirusa / marburgwirusa w genomach kręgowców Vladimir A. Belyi, Arnold J. Levine i Anna Marie Skalka. PLoS Pathog . Lipiec 2010; 6 (7): e1001030. Genomy kręgowców zawierają liczne kopie sekwencji retrowirusowych, nabytych w toku ewolucji. Do niedawna uważano, że są jedynym typem wirusów RNA, które są tak reprezentowane, ponieważ do ich replikacji wymagana jest integracja kopii DNA ich genomu. W tym badaniu przeprowadzono obszerne porównanie sekwencji, w którym 5 666 genów wirusów ze wszystkich znanych rodzin nieretrowirusowych z jednoniciowymi genomami RNA dopasowano do genomów linii zarodkowych 48 gatunków kręgowców, aby określić, czy takie wirusy mogą również przyczyniać się do genetycznego wpływu kręgowców. dziedzictwo. W 19 badanych gatunkach kręgowców odkryliśmy aż 80 przykładów sekwencji genomowego DNA, które wydają się pochodzić już od 40 milionów latCo zaskakujące, prawie wszystkie sekwencje są spokrewnione tylko z dwiema rodzinami z rzędu Mononegavirales: Bornaviruses i Filoviruses, które powodują odpowiednio śmiertelną chorobę neurologiczną i gorączkę krwotoczną. Opierając się na charakterystycznych punktach orientacyjnych, niektóre, a być może wszystkie, endogenne sekwencje DNA wirusopodobnego wydają się być integracjami wspomaganymi przez element LINE, pochodzącymi z wirusowych mRNA . Integracje reprezentują geny, które kodują wirusowy nukleokapsyd, polimerazę RNA zależną od RNA, macierz i ewentualnie glikoproteiny. Czasami najlepiej jest pozwolić śpiącym psom kłamać. Protokół zdrowotny dotyczący potencjalnego obowiązkowego szczepienia przeciwko koronawirusowi Widget not in any sidebars Szczepienie na Covid - Ta propozycja protokołu zdrowotnego jest jedynie informacją - nie poradą. Jeśli czytelnicy potrzebują porady medycznej, powinni skonsultować się z lekarzem lub innym odpowiednim lekarzem. Elliot Overton, CFMP, DIpCNM opracował podstawowy protokół żywieniowy i styl życia, który jest łatwo dostępny i można go rozpocząć na tydzień lub dwa przed potencjalnym szczepieniem na koronawirusa. On sugeruje: Celuje: Popraw obrót energetyczny komórek poprzez stymulację mitochondrialnego metabolizmu energetycznego Modulacja immunologiczna zapobiegająca nadmiernej / hiperreaktywnej odpowiedzi immunologicznej Zwiększyć prawdopodobieństwo zahamowania mTOR, aby potencjalnie zmniejszyć prawdopodobieństwo wewnątrzkomórkowej translacji mRNA (teoria) Wspieraj system antyoksydacyjny i ścieżki detoksykacji 1-2 tygodnie PRZED szczepieniem Szczepienie na Covid - Modulatory odporności, przeciwzapalne i przeciwutleniacze Glutation i prekursory: N-acetylocysteina (NAC) - 600mg x 4 dziennie (dowolna marka) Glicyna - 5 gramów proszku dziennie Glutation liposomalny - 500mg x 2 dziennie na pusty żołądek ( przykład marki tutaj) Kwas rozmarynowy - źródło: przykład tutaj dla USA. Alternatywnie, tutaj w formie nalewki dla Wielkiej Brytanii / UE. Dawkowanie: 4-6 kapsułek dziennie lub w przypadku nalewki zalecana na butelce Curcumin - marka Seeking Health - Liposomal Curcumin & Resveratrol (dostępne w większości krajów). 1 i ¼ łyżeczki dwa razy dziennie na pusty żołądek Witamina C - Dawka (?) Witamina D - Dawka (?) Koktajl Mitchondrial: Tiamina - 2-300 mg dziennie (jako benfotiamina lub TTFD [Allithiamine lub Thiamax ]) Rybozyd nikotynamidu (prekursor NAD +) - 2 kapsułki dziennie (np. Marka Niagen ) Koenzym Q10 - 4-800mg dziennie ( przykład tutaj ) Kwas R-liponowy - 800 mg dziennie ( przykładowe marki tutaj ) Adenozyl B12 - 6 000-9 000 mcg ( przykładowa marka tutaj ) Metylowany kompleks B - 1 dziennie ( przykładowe marki tutaj ) Multi-Mineral - 1 dziennie ( przykładowe marki tutaj ) Octan cynku - ok. 30mg dziennie ( przykład tutaj ) Selenometionina - 200mcg dziennie ( przykładowe marki tutaj ) Interwencje dotyczące stylu życia: Terapia zimnem (zimne prysznice, kąpiel - równe minuty na stopień Celsjusza wody) Post / ograniczenie kalorii - jednym z możliwych pomysłów jest poszczenie przez 12-24 godziny przed podaniem szczepionki. Po około 12 godzinach na czczo mTOR jest hamowany i AMPK jest aktywowany. Rodzaj ćwiczeń: Ćwiczenia wytrzymałościowe o umiarkowanej intensywności . Prawdopodobnie najlepiej unikać podnoszenia ciężarów / treningu oporowego w dniach poprzedzających szczepienie. Bezpośrednio PO Szczepieniu 500mg glutation liposomalny , witamina C (dawka?) Kąpiel solna Epsom - 4 szklanki soli, czas trwania 20-30 minut Natychmiast wejdź do sauny , wytrzymaj 40-60 minut w rozsądnej temperaturze Po saunie duża szklanka wody zawierająca: 1/4 łyżeczki węgla aktywnego , 1/4 łyżeczki glinki bentonitowej (lub alternatywnie 4 nakrętki pełnowartościowego środka wiążącego, takiego jak GI Detox firmy Bio-botanical Research). Szczepienie na Covid - Jeśli chodzi o dawkę witaminy C pozostawioną otwartą powyżej, odpowiedź brzmi : DUŻO! W rzeczywistości dawka witaminy C jest dostosowana do indywidualnego poziomu tolerancji jelit . Ile to może być? Oto ważne świadectwo ponownie opublikowane lata temu na Sott.net, dotyczące dziewczynki o wadze 37 funtów (17 kg), która otrzymała dwie dawki szczepionki MMR: Ile C? Dużo. Całe mnóstwo Nasza pięcioletnia córka, ważąca około 17 kg (około 17 kg), otrzymywała dawki nasycenia od 8 000 do 11 000 miligramów (mg) witaminy C codziennie na tydzień przed pierwszą szczepionką MMR. W dniu jej zastrzyku szczęśliwie i wygodnie trzymała 24 000 mg. Przez kilka następnych dni po zastrzyku jej dawkę zmniejszono do 20000 mg / dobę. Następnie przez kolejne cztery dni jej dawka witaminy C spadła do 15 000 mg / dzień. Kolejne cztery: odpowiednio 14 000 mg, 13 000 mg, 12 000 mg i 11 000 mg dziennie. Przez kilka następnych tygodni, aż do drugiego zastrzyku MMR, przyjmowała codziennie od 8 000 do 11 000 mg witaminy C. W dniu swojego drugiego zastrzyku MMR, nieco ponad miesiąc od pierwszego, ponownie otrzymała i wygodnie trzymała 24 000 mg witaminy C. Następnego dnia: 19 000 mg. Ponownie, wykorzystując tolerancję jelit jako wskaźnik, stopniowo zmniejszaliśmy tę dawkę w ciągu dwóch tygodni po drugiej immunizacji do średnio 9000 mg / dzień. Ostatecznie wróciliśmy do jej zwykłej dawki 5000 mg / dzień lub 1000 mg / dzień na rok, zgodnie z zaleceniem lekarza Fredericka Roberta Klennera: http://orthomolecular.org/library/jom/1998/articles/ 1998-v13n04-p198.shtml lub DoctorYourself.com - Klenner Vitamin C Paper . Inną opcją jest przyjmowanie liposomalnej witaminy C - w zależności od formatu - 1 jednostka lub gram co godzinę. Z mojego doświadczenia i badań wynika, że ​​witamina C jest absolutnie niezbędna. Szczepienie na Covid - Jeśli chodzi o dawkę witaminy D, jeśli ostatnie badanie krwi nie wykazało poziomu witaminy D, przyjmuj od 600 do 2000 jm dziennie. To wystarczająco bezpieczna dawka, która zapewni wystarczającą ilość bez powodowania toksyczności. Ci, którzy mają insulinooporność, mogą zrobić 100 000 IU miesięcznie. Do powyższego dodałbym melatoninę , której 5mg przed pójściem spać również zapewni ochronę. Sugerowałbym również terapie, które zazwyczaj są adresowane do populacji medycznych ze znacznym przewlekłym zapaleniem i / lub insulinoopornością, tj. Osób z różnymi przewlekłymi chorobami. W przypadku insulinooporności należy stosować berberynę (0,9-1,5 grama w dawkach podzielonych dziennie) lub metforminę 500 mg raz dziennie i, jeśli jest tolerowana, dodać drugą dawkę dobową 500 mg metforminy po tygodniu. Hydroksychlorochina 200 mg raz dziennie, zaczynając kilka dni przed szczepieniem. W dniu, w którym otrzymasz szczepionkę, weź HCQ 200 mg dwa razy tego dnia. Kontynuuj podawanie 200 mg dwa razy dziennie przez kolejny tydzień lub dłużej. Jest wystarczająco bezpieczny do zażywania pod warunkiem, że nie bierzesz już leków, które wydłużają odstęp QT w elektrokardiogramie i / lub powodują wydłużenie odstępu QT. Biorąc pod uwagę, że hydroksychlorochina jest wysoce kontrolowana, alternatywą jest Iwermektyna 12 mg w dniu szczepienia i kolejna dawka tydzień później, jeśli reakcje i (lub) objawy nie ustąpią. Dzieci o masie ciała od 15 do 24 kg powinny przyjmować tylko 3 mg, dzieci o masie ciała od 25 do 34 kg powinny przyjmować 6 mg, a każdy o masie ciała od 36 do 50 kg powinien przyjmować 9 mg. Jeśli wystąpi znacząca reakcja na szczepionkę, można dodać następujące (oprócz DUŻO witaminy C lub liposomalnej witaminy C): Azytromycyna 250-500 mg trzy razy w tygodniu (pod warunkiem, że nie przyjmujesz już leków, które wydłużają odstęp QT w elektrokardiogramie i / lub powodują wydłużenie odstępu QT) lub doksycyklina 200 mg raz dziennie lub 100 mg dwa razy dziennie. Ten ostatni powinien również zapewniać ochronę, jeśli jest przyjmowany co drugi dzień. Ambroksol 75 mg (mukozan), dostępny w niektórych krajach, jest również dobrym lekiem, który pomaga komórkom w detoksykacji. Trzymaj się swoich kapeluszy: Przed nami więcej pseudo-rzeczywistości Promowane obecnie w mediach szczepionki to dosłowny eksperyment medyczny - szczególnie genetyczny. Jako tacy, normalnie podlegaliby wieloletnim próbom i studiom. Jedynym powodem, dla którego jest to dozwolone, jest to, że te szczepionki zostały quasi-prawnie sformułowane jako „badane szczepionki COVID-19” i jako takie są dozwolone na podstawie „zezwolenia na użycie w nagłych przypadkach”. The Doctors 'Trial, Norymberga, 1946–1947. Szczepienie na Covid -Sceptycy mają rację: te szczepionki nie mogą być obowiązkowe bez naruszenia Kodeksu Norymberskiego , który stanowi: 1. Dobrowolna zgoda podmiotu ludzkiego jest absolutnie konieczna . Oznacza to, że dana osoba powinna mieć zdolność prawną do wyrażenia zgody; powinien być tak usytuowany, aby móc korzystać z wolności wyboru, bez udziału jakiegokolwiek elementu siły, oszustwa, podstępu, przymusu, nadmiernego sięgania po nie lub innych ukrytych form przymusu lub przymusu; i powinien mieć dostateczną wiedzę i zrozumienie elementów omawianej tematyki, aby umożliwić mu podjęcie rozumnej i oświeconej decyzji. Ten ostatni element wymaga, aby przed przyjęciem przez podmiot doświadczalny decyzji twierdzącej, ujawniono mu charakter, czas trwania i cel eksperymentu; metoda i środki, za pomocą których ma być przeprowadzona; wszelkie niedogodności i zagrożenia, których można się spodziewać; Ważne jest, aby wszyscy pogodzili się z faktem, że prawdziwa rzeczywistość jest teraz przykryta i zniekształcona przez globalną pseudo-rzeczywistość oraz że w przeważającej mierze mitycznym kontekście nieustannego „kryzysu zdrowotnego” odwołania do podstawowych praw człowieka mogą już nie chronić nas ze zwolnienia na „środki zdrowia publicznego”. Ostatni rok nie pozostawił wątpliwości, że światem rządzą psychopaci . Wspierają ich ci, którzy nie mogą się doczekać szczepień, ponieważ polegają na autorytetach jako ich zewnętrznym kompasie moralnym - niezależnie od tego, czy władze te ewidentnie mylą się co do nauki i okrutnie postępują. Nawet jeśli uda ci się wytrzymać i uniknąć szczepień, pamiętaj o powyższym protokole zdrowotnym w najgorszym przypadku - prawdziwej pandemii wywołanej rekombinacją genetyczną zachodzącą u zaszczepionych. Żródła: https://health-matrix.net/2021/01/07/covid-mass-vaccination-experiment-prepare-for-the-worst-with-this-health-protocol/ https://www.eonutrition.co.uk/ Widget not in any sidebars https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/zwalczanie-covid-z-recepta/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/zwalczanie-covid/ ### Jod (Jodopowidon) skutecznie pomaga w Leczeniu zakażenia SARS-CoV-2 Jod w postaci Jodopowidonu - tani i bezpieczny preparat jaki może uratować życie pacjentów Covid-19 - może być stosowany w leczeniu i profilaktyce w domu i szpitalu.   W pełni bezpieczny preparat z pomocą którego można by ograniczyć pandemię do płukania gardła i nosa w celu natychmiastowego zabicia wirusa i ograniczenia rozprzestrzeniania się infekcji w organizmie. (!!! to nie jest płyn Lugola) Dostępny w Polsce bez recepty i ma dodatkową korzyść - po zastosowaniu nie dość, że się sam wyleczysz to  TWÓJ TEST PCR będzie negatywny ! ! ograniczenie zgonu, ↓ 88,2% , p = 0,0006  ! ograniczenie hospitalizacji przy wczesnym stosowaniu, ↓ 85,7% , p = 0,004 Co to jest JODOPOWIDON - pełne opis   https://www.mp.pl/pacjent/leki/subst.html?id=430 Mechanizm działania Jodowany poliwinylopirolidon, zaliczany do jodoforów. Nie barwi trwale skóry wskutek wiązania jodu przez wielkocząsteczkowy nośnik. W porównaniu z roztworami wodnymi jodu słabiej drażni tkanki i działa bardzo słabo korodująco. Uwolniony z kompleksu jod wykazuje działanie bakteriobójcze na bakterie Gram-dodatnie i Gram-ujemne, prątki, wirusy, grzyby, drożdżaki, pierwotniaki oraz zarodniki, nie powodując powstawania oporności. Większość form wegetatywnych drobnoustrojów zostaje zabita w ciągu 15–30 s. Aktywność niszcząca utrzymuje się przez pewien czas, i dzięki temu preparat ma przedłużone działanie. Jodowany związek powidonu wykazuje mniejszą aktywność niż wolny jod, jednak jest także mniej toksyczny. W kontakcie ze skórą lub błonami śluzowymi preparat rozpada się powoli, uwalniając nieorganiczny jod. W porównaniu z roztworami alkoholowymi roztwory wodne wykazują słabsze działanie drażniące, gdyż kryształki jodu nie wytrącają się na skórze i nie wykazują działania utleniającego. Forma stosowania     https://www.mp.pl/pacjent/leki/lek/49456,PV-Jod-10-roztwor Przykładowa dostępność w śmiesznie niskiej cenie - uwaga!  to roztwór 10%  - w badaniu stosowano  roztwór 1% - czyli należy rozcieńczyć w stosunku 1 do 10  https://www.zdro-vita.pl/substancja-czynna-jodopowidon,dEA-dx0.html oraz tutaj w Aptekach  ---------------------------------------- Szczegóły   Źródło                  http://www.bioresearchcommunications.com/index.php/brc/article/view/176/159PDF    Badanie wczesnego leczenia   Choudhury et al., Bioresearch Communications, tom 7, wydanie 1, styczeń 2021 (recenzja) Wpływ 1% jodu powidonu do płukania jamy ustnej / gardła, kropli do nosa i oczu u pacjenta z COVID-19 Pacjenci z RCT 606 w Bangladeszu dla płynów do płukania jamy ustnej / gardła powidonem, kropli do nosa i oczu, wykazali znacznie mniejszą liczbę zgonów, hospitalizacji i PCR + w dniu 7.   Inaktywacja in vitro SARS-CoV-2 za pomocą 0,5% jodu powidonu w aerozolu do nosa (nazodine) w klinicznie istotnych stężeniach i przedziałach czasowych przy użyciu testów opartych na hodowli tkankowej i PCR   Widget not in any sidebars zgon, ↓ 88,2% , p = 0,0006 hospitalizacja, ↓ 85,7% , p = 0,004 brak wyleczenia wirusologicznego, ↓ 96,2% , p <0,0001, dzień 7 Szczegóły   Źródło   PDF In Vitro Anderson et al., Infectious Diseases and Therapy, doi: 10.1007 / s40121-020-00316-3 (przegląd partnerski) (in vitro) Jod powidonu wykazuje szybkie działanie wirusobójcze in vitro przeciwko SARS-CoV-2, wirusowi wywołującemu chorobę COVID-19 Badanie in vitro wykazujące szybkie i skuteczne działanie wirusobójcze PVP-I na SARS-CoV-2. Wszystkie cztery przetestowane produkty [roztwór antyseptyczny (PVP-I 10%), środek do mycia skóry (PVP-I 7,5%), płyn do płukania gardła i ust (PVP-I 1%) oraz spray do gardła (PVP-I 0,45%)] uzyskały C 99,99 % działania wirusobójczego przeciwko SARS-CoV-2, odpowiadające redukcji miana wirusa C 4 log10, w ciągu 30 s od kontaktu.   Szczegóły   Źródło   PDF Bezpieczeństwo Frank i wsp., Ear, Nose & Throat Journal, doi: 10.1177 / 0145561320932318 (recenzowane) Stosowanie jodu powidonu w jamach zatokowych i jamach ustnych: przegląd bezpieczeństwa w erze COVID-19 Przegląd jodu powidonu wykazującego, że można go bezpiecznie stosować w nosie w stężeniach do 1,25% oraz w jamie ustnej w stężeniach do 2,5% przez okres do 5 miesięcy   https://c19pvpi.com/   Jak leczyć naprawdę skutecznie w domu dowiesz się na tej stronie !Dowiedz się więcej   Widget not in any sidebars   https://covid-19-nieznane-fakty.pl/zwalczanie-covid-19-w-domu-na-swiecie/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/cynk-i-kwercetyna-kluczowe-i-najwazniejsze-elementy-wzmacniania-ukladu-odpornosciowego-organizmu/ ### Tlenoterapia hiperbaryczna dla COVID-19 (HBOT) Tlenoterapia hiperbaryczna (HBOT) byłaby doskonałym uzupełnieniem leczenia ciężkiego COVID-19 i lepszą alternatywą dla  respiratorów, które, jak wykazano, powodują szkody  u wielu pacjentów i zwiększają ryzyko śmierci.   Wentylacja mechaniczna może łatwo uszkodzić płuca, ponieważ wpycha powietrze do płuc z siłą w chorobie, w której pęcherzyki płucne są upośledzone i wypełnione płynem z cytokin zapalnych z powodu  insulinooporności . HBOT omija ten problem, dostarczając 100% tlenu w komorze ciśnieniowej, co pozwala organizmowi ominąć tę wadę i wchłonąć tlen bezpośrednio do tkanek. Nie ma bezpośredniego przepływu powietrza do płuc. HBOT poprawia również funkcję mitochondriów, pomaga w detoksykacji, hamuje i kontroluje stany zapalne oraz optymalizuje wrodzone zdolności organizmu do leczenia.Paul G. Harch MD, Vi ...Najlepsza cena: 7,95 USDKup nowy 13,59 $(od 11:00 EST - szczegóły ) Widget not in any sidebars https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/dlugi-covid-utrzymujace-sie-objawy-wy-wcale-nie-wyzdrowieliscie-dalej-nosicie-aktywnego-wirusa/ Tlenoterapia-  Szpital w Luizjanie wdraża HBOT dla COVID-19 23 kwietnia 2020 r., WGNO, lokalna stacja informacyjna  w Luizjanie, poinformowała, że 1 Szpital Ogólny Opelousas w Luizjanie, w którym znajduje się ośrodek hiperbaryczny, wdraża HBOT jako alternatywę dla pacjentów, którzy w przeciwnym razie wymagaliby wentylacji. Dr Kelly Thibodeaux powiedział WGNO: „To, co obserwujemy u pacjentów z ciężkim COVID-19, to komplikacje związane z niezdolnością do przenoszenia tlenu, a także same problemy z płucami. To nie tylko uraz płuc. Wirus ma wpływ na czerwone krwinki niektórych pacjentów… Przebywanie w komorach hiperbarycznych nie spowoduje obrażeń. To mniej inwazyjny sposób dostarczania tlenu, który nie wymaga wkładania rurki do tchawicy ”. Tlenoterapia HBOT w leczeniu COVID-19 Thibodeaux przedstawił swoje wyniki na  ostatnim seminarium internetowym  zorganizowanym przez Association for the Advancement of Wound Care (AAWC). Jak wyjaśniono na tym seminarium internetowym, HBOT może pomóc w leczeniu COVID-19 poprzez: Odwracanie niedotlenienia Zmniejszenie stanu zapalnego w płucach Zwiększenie liczby wirusobójczych reaktywnych form tlenu Regulacja w górę peptydów obronnych gospodarza zwiększających HIF Zmniejszenie cytokin prozapalnych, takich jak IL-6, IL-1B, IL 18, TNF alfa i NF kappa B William S. MaxfieldNajlepsza cena: 9,77 USDKup nowy za 11,49 $(od 02:20 EST - szczegóły )Thibodeaux, który posiada certyfikat rady w zakresie chirurgii ogólnej i leczenia ran, współpracował z dr Amer Raza, lekarzem pulmonologii i intensywnej opieki medycznej, aby opracować kompleksowy plan leczenia z wykorzystaniem HBOT raz dziennie przez 90 minut. 2 Na powyższym filmie Thibodeaux przegląda szczegóły pierwszych pięciu przypadków. Wszyscy zauważyli szybką poprawę częstości oddechów i dramatyczny spadek CRP (marker stanu zapalnego) i D-dimeru (miara krzepnięcia krwi). Liczba wymaganych zabiegów wahała się od jednego do dziewięciu. W czasie, gdy nagrywano ten film, 11 pacjentów otrzymało HBOT. Żaden z nich nie wymagał wentylacji, a pięć zostało pomyślnie wypisanych. W wyniku tych pozytywnych wyników Szpital Ogólny w Opelousas stosuje obecnie HBOT u wszystkich pacjentów z hipoksemią oporną na tlen. https://inhalacja-wodorem.pl/covid-19-i-inhalacja-wodoru-czasteczkowego/ Chińscy lekarze zgłaszają pozytywne wyniki za pomocą Tlenoterapi HBOT Decyzja Szpitala Ogólnego Opelousas o wdrożeniu HBOT do współczucia była częściowo poparta ustaleniami chińskich lekarzy, którzy zgłosili 3  „obiecujące wyniki” po leczeniu pięciu pacjentów z COVID-19 za pomocą HBOT. Dwa były w stanie krytycznym, a trzy były ciężkie. Jak donosi International Hyperbarics Association: 4 „Tlen hiperbaryczny został dodany do obecnych kompleksowych terapii wykonywanych w szpitalu dla pacjentów dotkniętych COVID-19 w dawce 90-120 minut przy ciśnieniu terapeutycznym 1,4 do 1 fi.ATA. Wyniki były bardzo zachęcające, ponieważ tych pięciu pacjentów odniosło znaczące korzyści terapeutyczne, w tym szybkie ustąpienie objawów po pierwszej sesji. Powodem dodania tej procedury jest pomoc w zwalczaniu postępującej hipoksemii (niskiego poziomu tlenu we krwi), którą może powodować COVID-19. Tlen hiperbaryczny ma zdolność dodawania znacznej ilości dodatkowego tlenu do krwiobiegu… ” https://inhalacja-wodorem.pl/inhalacja-wodorem/   Tlenoterapia HBOT ma wiele zalet w porównaniu z alternatywami Raport 5  z Chin stwierdza, że ​​pacjenci z ciężką chorobą COVID-19 doświadczyli szybkiego ustąpienia objawów niedotlenienia, szybkiej korekcji hipoksemii, poprawy patologii płuc i ogólnego odwrócenia powiązanych stanów, w tym objawów żołądkowo-jelitowych, apetytu, bólu głowy i stanu psychicznego. W raporcie opisano również niektóre mechanizmy stojące za HBOT i dlaczego jest to korzystne dla COVID-19. Co ważne, dostarczanie tlenu pod ciśnieniem pozwala na większy pobór tlenu przez tkankę płuc w stanie zapalnym. Poprawia również ogólny pobór tlenu przez komórki i w większym stopniu niż pozaustrojowe utlenianie membranowe (ECMO), które polega na natlenieniu krwi pacjenta poza organizmem, a następnie jej przywróceniu do krążenia. I chociaż ECMO jest zalecane 6 , 7  dla stosunkowo młodych pacjentów z kilkoma chorobami współistniejącymi, którzy nie reagują na leczenie respiratorem, prace Szpitala Ogólnego Opelousas pokazują, że HBOT można z powodzeniem stosować u starszych pacjentów z kilkoma chorobami współistniejącymi. Ponadto, jak zauważono w chińskim raporcie, HBOT nie koliduje z innymi konwencjonalnymi metodami krytycznego leczenia: 8 „HBOT nie jest etiologicznym leczeniem COVID-19, jest objawowym leczeniem niedotlenienia u pacjentów z COVID-19 i jest uzupełnieniem istniejącej technologii tlenoterapii… Oprócz HBOT lekarze OIOM są nadal odpowiedzialni za codzienne kompleksowe leczenie wyżej wymienionych ciężkich pacjentów. Nie ma konfliktu w technologii leczenia. Wręcz przeciwnie, może zapewnić lepsze wsparcie dla innych terapii wspomagających. ” Tlenoterapia - trwa próba HBOT dotycząca COVID-19 NYU Langone Health rekrutuje również pacjentów z COVID-19 do badania z wykorzystaniem HBOT. 9  Badanie zostało opublikowane 2 kwietnia 2020 r. I oczekuje się, że zakończy się w lipcu 2020 r. Zgodnie ze szczegółami na stronie ClinicalTrials.gov: 10 „To jednoośrodkowe prospektywne pilotażowe badanie kohortowe mające na celu ocenę bezpieczeństwa i skuteczności tlenoterapii hiperbarycznej (HBOT) jako awaryjnego urządzenia badawczego do leczenia pacjentów z nowym koronawirusem, chorobą, COVID-19… Lekarz hiperbaryczny przez 90 minut otrzyma tlen hiperbaryczny przy 2,0 ATA z przerwami na powietrze lub bez. Po zakończeniu leczenia pacjent wróci do oddziału medycznego i będzie kontynuował cały standard opieki… Po części interwencyjnej tego badania zostanie przeprowadzony przegląd wykresu w celu porównania wyników pacjentów interwencyjnych z pacjentami, którzy otrzymali standardową opiekę ”. W ramach tego badania zbadane zostanie również, czy HBOT zmniejsza reakcję burzy cytokin, która jest tak powszechna wśród pacjentów z ciężką infekcją COVID-19, i jak może to wpłynąć na proces powrotu do zdrowia. 11  Ogółem zostanie zapisanych 40 pacjentów. Aby się zakwalifikować, pacjenci muszą uzyskać pozytywny wynik testu na obecność COVID-19 i zdiagnozować u nich niewydolność oddechową. Wszyscy pacjenci zostaną rekrutowani ze szpitala NYU Winthrop.Mark SircusNajlepsza cena: 9,81 USDKup nowe 10,09 $(od 10:37 EST - szczegóły ) https://inhalacja-wodorem.pl/nauka-o-wodorze/ Tlenoterapia - Niedotlenienie jest pierwszym wskazaniem do HBOT Jak wspomniano, Szpital Ogólny w Opelousas stosuje obecnie HBOT u wszystkich pacjentów z hipoksemią oporną na tlen. Podobnie chiński raport 12  stwierdza, że ​​„niedotlenienie jest pierwszym wskazaniem do HBOT”. Innym wskazaniem do HBOT jest rozpoznanie anoksji, czyli ciężkiej hipoksji, w której pacjent jest poważnie pozbawiony tlenu. „Efekt terapeutyczny pięciu pacjentów był bardzo znaczący, a zarówno subiektywne, jak i obiektywne wskaźniki kliniczne wykazały, że pogarszanie się niedotlenienia zostało natychmiast przerwane, a następnie całe ciało stopniowo wracało do zdrowia po pierwszym HBOT”,  stwierdza chiński raport. 13 „Tak konsekwentnej reakcji na leczenie, zgodnie z prawem statystycznym, nie można wyjaśnić przypadkiem. Powyższy mechanizm wykazał, że skuteczność HBOT u pięciu pacjentów nie była przypadkowa… Odpowiednie artykuły naukowe, literatura i prace są nieograniczone. Przewaga HBOT w leczeniu ciężkiej hipoksji u pacjentów z COVID-19 jest wyraźnie naukowa. W przeciwieństwie do nowo opracowanego etapu leczenia lub skuteczności medycyny wciąż na etapie hipotezy naukowej, HBOT nie wymaga weryfikacji badań klinicznych i innych metod tlenoterapii, które zostały zastosowane klinicznie, takich jak wentylacja mechaniczna lub ECMO, może być rozsądnie używany." Zarówno Thibodeaux, jak i chiński raport również dokonują przeglądu doskonałych wyników w zakresie bezpieczeństwa HBOT. Naprawdę nie ma żadnych wad leczenia, poza tym, że niektórzy pacjenci mogą być zbyt wrażliwi, aby ich przewieźć do komory. Ogólnie wydaje się jasne, że HBOT może być niezwykle cennym dodatkiem w leczeniu COVID-19 i może pomóc obniżyć wskaźnik śmiertelności. Możesz dowiedzieć się więcej o HBOT - jak to działa i jakie płyną z niego korzyści - w moim poprzednim artykule „ Hiperbaryczna terapia tlenowa jako dodatkowa metoda leczenia ”. Inne zastosowania tlenoterapi  HBOT To ekscytujące widzieć, jak ta cenna interwencja zapewnia tak obiecujące wyniki w przypadku COVID-19, czyli dokładnie to, co przewidziałem. Jednak HBOT jest również przydatny w wielu innych zaburzeniach, takich jak  urazowe uszkodzenie mózgu  (TBI), udar, rany, a nawet wspomagające leczenie raka. Istnieją przede wszystkim dwa różne typy komór hiperbarycznych, niedrogie miękkie powłoki, które kosztują od 5000 do 30 000 USD lub profesjonalne, szpitalne komory twarde. Wewnątrz komory z twardą skorupą niektórzy używają koncentratorów tlenu do dostarczania tlenu, ale lepsze używają 100% ciekłego tlenu. Te komory zwykle kosztują ponad 100 000 USD. Najczęstszą z nich jest firma Sechrist, której używają w centrum hiperbarycznym Szpitala Ogólnego Opelousas, które ma sześć komór. Czytaj całość  https://inhalacja-wodorem.pl/covid-19-i-inhalacja-wodoru-czasteczkowego/   https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/wiesci-z-polski/wlodzimierz-bodnar-amantadyna-nie-jest-szkodliwa-dla-naszego-organizmu/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/rumunski-lekarz-pluc-formuluje-protokol-covid-ktory-leczy-100-pacjentow/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/zwalczanie-covid/ https://inhalacja-wodorem.pl/inhalacja-wodorem/ ### Embed Link ### Zastrzeżenia Prawne w witrynie www covid-19-nieznane-fakty.pl Witryna / Domena / Strona WWW w domenie covid-19-nieznane-fakty.pl jest niezależną nie komercyjną, prywatną  informacyjną elektroniczną  Witryną www zwaną dalej "Operatorem" poświęconą tematowi Pandemii Covid-19 i tematom zdrowia oraz blogiem informacyjnym z różnymi treściami. To prywatna niekomercyjna inicjatywa kilku osób, którym przyświeca cel propagowania wiedzy naukowej i doświadczenia lekarzy z całego świata w zakresie zdrowia z szczególnym naciskiem na leczenie zakażeń wirusowych, które angażują w tę inicjatywę własny czas i środki finansowe. Ograniczenie odpowiedzialności Zawartość strony internetowej została stworzona z największą starannością i zgodnie z naszą najlepszą wiedzą. Jednak Operator tej strony internetowej nie ponosi żadnej odpowiedzialności za aktualność, kompletność i poprawność udostępnianych stron i treści. Wszelkie roszczenia z tytułu odpowiedzialności za szkody bezpośrednie lub pośrednie wynikające z wykorzystania lub niestosowania nieprawidłowych informacji są wykluczone. Wszystkie informacje lub ich części mogą zostać zmienione, uzupełnione lub usunięte, a także czasowo lub trwale wycofane w dowolnym momencie i bez wcześniejszego powiadomienia. Linki zewnętrzne Ta strona internetowa zawiera linki do stron internetowych osób trzecich („linki zewnętrzne”). Za te strony odpowiadają ich operatorzy. Kiedy linki zewnętrzne zostały po raz pierwszy połączone, Operator  sprawdził zawartość stron trzecich pod kątem wszelkich naruszeń prawa. W tamtym czasie nie stwierdzono żadnych naruszeń prawa. Operator nie ma żadnego wpływu na aktualny i przyszły kształt i zawartość stron, do których prowadzą linki. Ustawienie linków zewnętrznych nie oznacza, że ​​usługodawca przyjmuje treść znajdującą się za odnośnikiem lub linkiem jako własną. Dlatego też dostawca niniejszym wyraźnie dystansuje się od wszelkich treści wszystkich powiązanych / połączonych stron, które zostały zmienione po umieszczeniu linku. Treści w Witrynie Treści zawarte na stronach Operatora w żadnej sytuacji nie mogą być traktowane jako porada lekarska czy medyczna.  Wszelkie porady i zalecenia i informację na temat zdrowia,  stosowania leków czy witamin czy nawet suplementów diety, dawek, procedur muszą być skonsultowane z dyplomowanym Lekarzem prowadzącym Pacjenta.  Połączenia binznesowe i finansowe. Operator oświadcza,  że nie ma żadnych połączeń biznesowych z innymi podmiotami gospodarczymi  czy społecznymi fundacjami, firmami farmaceutycznymi, medycznymi itp. Jeśli Operator poleca lub reklamuje na stronie WWW jakieś konkretne produkty, marki lub firmy robi to kierując się sowim własnym doświadczeniem lub uznaniem w zakresie najlepszego dowolnego wyboru. Środki finansowe Aktualnie wszelkie środki finansowe na utrzymanie i propagowanie serwisu pochodzą z funduszy prywatnych Operatora.  Operator uruchomił możliwość wykonania darowizny na cel utrzymania witryny (koszta techniczne),  jednak przede wszystkim na działanie płatnej kampanii informacyjnej w Internecie promującej metody profilaktyki i wiedzy o możliwościach leczenia zakażenia wirusem Covid-19/20/21/22. Reklama w serwisie W przypadku braku środków z darowizn Operator uruchomi płatne reklamy w serwisie z przeznaczeniem wpływów na na realizację  celów Operatora. Operator  zastrzega sobie prawo do dowolnego wyboru i swobodnej decyzji o umieszczeniu i treści wyświetlanych reklam.    https://inhalacja-wodorem.pl/blog/wdychanie-wodoru/ https://inhalacja-wodorem.pl/gaz-browna-dla-zdrowia-tlo-obserwacje-i-dane-medyczne/ https://inhalacja-wodorem.pl/covid-19-i-inhalacja-wodoru-czasteczkowego/   ### Profilaktyka i leczenie zakażenia Covid-19 w domu Profilaktyka - poniżej tekstu wstępnego jest opis profilaktyki i leczenia Coviod-19 w domu, a jeszcze niżej linki do badań naukowych i klinicznych. Opierając się na dostępnych dowodach naukowych i aktualnym doświadczeniu klinicznym, SPR Collaboration zaleca, aby lekarze i władze rozważyły ​​następujący protokół leczenia COVID-19 w profilaktyce i wczesnym leczeniu osób z grupy wysokiego ryzyka lub dużej ekspozycji. Liczne badania międzynarodowe wykazały, że profilaktyczne i wczesne leczenie może znacznie zmniejszyć ryzyko ciężkiego lub śmiertelnego Covid-19 nawet o 90% (patrz odniesienia naukowe poniżej). Wczesne leczenie pacjentów, jak tylko pierwsze typowe objawy pojawiają się i nawet bez badania PCR jest niezbędne, aby zapobiec postępowi choroby.    Pobierz PDF z zaleceniami leczenia Covid-19 Critical Care COVID-19 Management Protocol EVMS  Eastern Virginia Medical School Pełna wersja do pobraia tutaj W przeciwieństwie do tego izolowanie zakażonych pacjentów wysokiego ryzyka w domu i bez wczesnego leczenia do czasu wystąpienia u nich poważnych problemów z oddychaniem, co często zdarzało się podczas blokady, może przynieść efekt przeciwny do zamierzonego. Osoby z grupy wysokiego ryzyka mieszkające na obszarze objętym epidemią powinny rozważyć leczenie profilaktyczne wspólnie z lekarzem. Przyczyną tego jest długi okres inkubacji covid-19 (do 14 dni): kiedy pacjenci po raz pierwszy zauważą, że zarazili się chorobą, wiremia jest już maksymalna i często pozostaje tylko kilka dni na reakcję i wczesną interwencja terapeutyczna. Wczesne leczenie oparte na powyższym protokole ma na celu uniknięcie hospitalizacji. Jeśli mimo wszystko konieczna jest hospitalizacja, doświadczeni lekarze OIT zalecają w miarę możliwości unikanie wentylacji inwazyjnej (intubacji) i stosowanie terapii tlenowej (HFNC). Można sobie wyobrazić, że poniższy protokół leczenia, który jest prosty, bezpieczny i niedrogi, mógłby sprawić, że bardziej złożone leki, szczepienia i inne środki staną się w dużej mierze niepotrzebne i przestarzałe. https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/budezonid-wziewny-lek-na-astme-w-wczesnym-leczeniu-choroby-covid-19/ Profilaktyka układu odpornościowego - praktycznie każdy powinien stosować Iwermektyna (12 mg profilaktycznie  co dwa tygodnie) Cynk (25 mg do 50 mg dziennie  w postaci chelatu (forma diglicynianu cynku))  + Selen +Magnez     Suplement diety – powinien być w każdej aptece i jest w każdym sklepie prowadzącym suplementy (sprawdź formę przed zakupem) czy na Allegoro Kwercetyna (250 mg do 500 mg dziennie) – kwercetyna jest jonoforem cynku     Suplement diety – powinien  być w każdej aptece i jest w każdym sklepie prowadzącym suplementy czy na Allegoro Bromoheksyna (od 24 mg do 36 mg dziennie) *  (Flegamina Classic (tabletki)     Flegamina tabletki w każdej aptece bez recepty  Witamina D (2000-4000 IU dziennie) – najlepiej znany ADEK complex – jest kilku producentów      D3 Jest powszechnie dostępna – choć różnie bywa z jakością – ja Polecam trzech producentów  Invex Remedis:    Invex Remedies Witamina D3 + Omega-3 Skoczylas :             ADEK Witamina w kroplach Ukryte terapie:     Witamina D3 w Kroplach Visanto Witamina C (2000 mg dziennie)  W aptekach (ale to wyrzucanie kasy)  i w sklepach z suplementami i na Allegoro Jod w postaci Jodopowidonu   - zobacz pełen opis w profilaktyce i leczeniu  Aspiryna 100 mg - przy zakażeniu nawet 2 razy dziennie - w każdej Aptece bez recepty Laktoferyna - zobacz pełen opis tutaj Należy zwrócić uwagę na przeciwwskazania do stosowania aspiryny , bromoheksyny, iwermektyny i HCQ . Wbrew doniesieniom mediów, prawidłowo dozowany HCQ okazał się bezpieczny i skuteczny we wczesnym leczeniu Covid-19 (w szczególności przeciwzakrzepowym i przeciwzapalnym, patrz odnośniki poniżej). https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/czy-jest-lekarstwo-na-covid-19/ Wczesne leczenie Covid-19 możliwe w warunkach domowych PDF dla Lekarzy Tutaj     Posumowanie PDF dla Lekarzy Iwermektyna (12 mg przez 2-5 dni) Cynk (75 mg do 150 mg dziennie w postaci chelatu (forma diglicynianu cynku)) + Selen + Magnez Kwercetyna (500 mg do 1000 mg dziennie) - kwercetyna jest jonoforem cynku Witaminy D (5000 u / d) - najlepiej znany ADEK complex - jest kilku producentów Bromoheksyna (50 mg do 100 mg dziennie) * (Flegamina Classic (tabletki) Aspiryna (162 mg do 325 mg dziennie) * Witamina C (2000mg dziennie) Jod w postaci Jodopowidonu   - zobacz pełen opis w profilaktyce i leczeniu  Budezonid wziewny - pełen opis Fluoksetyna - Fluoexetin  - pełen opis tutaj Aspiryna 100 mg - przy zakażeniu nawet 2 razy dziennie - w każdej Aptece bez recepty Laktoferyna - zobacz pełen opis tutaj Więcej (wymagana recepta) Wysoka dawka witaminy D (do 100 000 IU) Hydroksychlorochina (400 mg dziennie) * Azytromycyna (do 500 mg dziennie) Należy przestrzegać przeciwwskazań do stosowania aspiryny i bromoheksyny . Iwermektyna może być również stosowana profilaktycznie co tydzień. https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/badania-naukowe/najlepszy-lekarz-badacz-yale-iwermektyna-dziala-w-przypadku-dlugodystansowego-covid/ W przypadku wystąpienia objawów płucnych należy zastosować prednizon .  Wykazano, że prawidłowo dozowany HCQ jest skuteczny i bezpieczny we wczesnym leczeniu COVID-19. Zobacz też Protokoły profilaktyki i leczenia FLCCC Covid-19 (FLCCC, listopad 2020 r.) Protokół zarządzania EVMS Critical Care Covid-19 (EVMS, listopad 2020) Wczesne leczenie ambulatoryjne COVID-19 (McCullough i wsp., AmJM, październik 2020) Tryby działania Cynk hamuje aktywność polimerazy RNA koronawirusów, a tym samym blokuje replikację wirusa, jak po raz pierwszy odkrył światowy wirusolog SARS Ralph Baric w 2010 roku. Iwermektyna (lek przeciwpasożytniczy) ma silne właściwości przeciwwirusowe i przeciwzapalne .- na receptę Q uercetyna (polifenol roślinny) wspomaga wchłanianie cynku przez komórki i ma dodatkowe właściwości przeciwwirusowe , które po raz pierwszy odkryto podczas epidemii SARS-1 w 2003 roku. Bromoheksyna (mukolityczny lek na kaszel) hamuje ekspresję komórkowej proteazy TMPRSS2, a tym samym wnikanie wirusa do komórki, jak opisano po raz pierwszy w 2017 r. Witaminy C i D wspomagają i poprawiają odpowiedź układu odpornościowego na infekcje. Aspiryna może pomóc w zapobieganiu zakrzepicy i zatorom związanym z zakażeniem u pacjentów z grupy ryzyka. Azytromycyna (antybiotyk) zapobiega bakteryjnym nadkażeniom płuc - na receptę Prednizon (kortykosteroid) zmniejsza ogólnoustrojowe zapalenie związane z COVID. HCQ zna przeciwwirusowe, przeciwzakrzepowe i przeciwzapalne właściwości .Tylko na receptę w Polsce. Budezonid wziewny - pełen opis Laktoferyna - zobacz pełen opis tutaj Sukcesy leczenia Aby uzyskać więcej wyników, zobacz pełne odniesienia naukowe na dole tej strony. Iwermektyna Iwermektyna wykazała silne właściwości przeciwwirusowe w kilku kontrolowanych i obserwacyjnych badaniach i zmniejszyła śmiertelność Covid nawet o 90%, nawet w ciężkich przypadkach . Wstępna metaanaliza WHO wykazała 75% zmniejszenie śmiertelności Covid . W badaniu 33 pacjentów z Long Covid leczenie iwermektyną spowodowało całkowite ustąpienie objawów u 94% pacjentów . Amerykańsko-kanadyjskie badanie wykazało, że iwermektyna była bardzo skuteczna (> 90%) w blokowaniu głównego enzymu odpowiedzialnego za replikację koronawirusa SARS-2 (3CLpro) . Na podstawie tych wyników amerykański Front-Line Covid-19 Critical Care Alliance (FLCCC) zaleca iwermektynę w swoim protokole w profilaktyce i wczesnym leczeniu Covid-19. Iwermektynę można kupić od certyfikowanego indyjskiego eksportera farmaceutycznego Kachhela Medex Ltd. jeśli nie jest dostępny lokalnie. Pacjenci mogą zwrócić się do lekarza. Cynk Lekarze amerykańscy zgłosili 84% spadek liczby hospitalizacji, 45% spadek śmiertelności wśród już hospitalizowanych pacjentów oraz poprawę stanu pacjentów w ciągu 8 do 12 godzin w oparciu o wczesne leczenie cynkiem jako uzupełnieniem HCQ. Hiszpańskie badanie wykazało, że niskie poziomy cynku w osoczu (poniżej 50 mcg / dl) zwiększały ryzyko śmierci wewnątrzszpitalnej pacjentów z COVID o 130% . Badanie przeprowadzone w Stanach Zjednoczonych wykazało szybkie ustąpienie (w ciągu kilku godzin) objawów współistniejących, takich jak duszność, w wyniku wczesnego leczenia ambulatoryjnego dużymi dawkami cynku. Kwercetyna Badanie : Małe cząsteczki blokujące wnikanie koronawirusa ciężkiego ostrego zespołu oddechowego do komórek gospodarza ( Ling Yi i in. , Journal of Virology, 2004) Badanie : Aktywność jonoforu cynku kwercetyny i galusanu epigallokatechiny: od komórek Hepa 1-6 do modelu liposomów ( Dabbagh et al., JAFC , 2014) Badanie : Kwercetyna jako środek przeciwwirusowy hamuje wnikanie wirusa grypy A ( Wu i wsp., Wirusy , 2016) Badanie : Quercetin and Vitamin C: An Experimental, Synergistic Therapy for the Prevention and Treatment of SARS-CoV-2 disease ( Biancatelli et al, Front. In Immun. , June 2020) Raport : Protokół zarządzania EVMS Critical Care Covid-19 ( Paul Marik, MD , czerwiec 2020) Bromoheksyna w Polsce Felgamina !!!  dostępne to jest w każdej Aptece bez recepty Irańscy lekarze zgłosili w badaniu z udziałem 78 pacjentów spadek intensywnej terapii o 82%, spadek intubacji o 89% i spadek liczby zgonów o 100%. Chińscy lekarze zgłosili 50% zmniejszenie intubacji z powodu leczenia bromoheksyną. Rosyjskie badanie wykazało znacznie szybszy powrót do zdrowia u hospitalizowanych pacjentów otrzymujących bromoheksynę. Niemieckie badanie omawia skuteczność bromoheksyny w oparciu o aspekty biochemiczne. Witamina D W hiszpańskim randomizowanym, kontrolowanym badaniu (RCT) duże dawki witaminy D (100 000 IU) zmniejszyły ryzyko konieczności intensywnej opieki o 96% . Badanie przeprowadzone we francuskim domu opieki wykazało 89% spadek śmiertelności u mieszkańców, którzy otrzymywali duże dawki witaminy D krótko przed chorobą Covid-19 lub w jej trakcie. Retrospektywne brytyjskie badanie z udziałem około 1000 hospitalizowanych pacjentów z chorobą zakaźną wykazało 80% zmniejszenie śmiertelności po zastosowaniu dużych dawek witaminy D. Duże izraelskie badanie wykazało silny związek między niedoborem witaminy D a ciężkością COVID-19. Przegląd wszystkich badań witaminy D COVID-19 można znaleźć tutaj Aspiryna - Aspiryna 100 mg - przy zakażeniu nawet 2 razy dziennie - w każdej Aptece bez recepty Badanie przeprowadzone w USA wykazało, że aspiryna ma silne działanie przeciwpłytkowe i przeciwzakrzepowe u pacjentów z COV, co może pomóc w zapobieganiu zakrzepicy, zatorom i udarom związanym z infekcją. Inne badanie przeprowadzone w USA wykazało zmniejszenie śmiertelności z powodu COVID po 30 dniach z 10,5% (grupa kontrolna) do 4,3% (z aspiryną) u weteranów przyjmujących aspirynę. US FLCCC Alliance zaleca aspirynę do profilaktycznego i wczesnego leczenia. Hydroksychlorochina (HCQ) W przeciwieństwie do wielu doniesień medialnych wykazano, że HCQ we właściwej dawce jest skuteczny i bezpieczny we wczesnym leczeniu Covid-19 i może zmniejszyć liczbę hospitalizacji i zgonów u pacjentów wysokiego ryzyka nawet o 60% . HCQ ma ugruntowane właściwości przeciwzakrzepowe i immunomodulujące , które, gdy są podawane wcześnie, przeciwdziałają dwóm najpoważniejszym powikłaniom ciężkiego Covid, a mianowicie zakrzepicy z zatorami i autoimmunologicznemu zapaleniu. W przeciwieństwie do tego, bezpośredni efekt przeciwwirusowy HCQ in vivo pozostaje niepewny, a rola HCQ jako „jonoforu cynku” (zwiększającego wchłanianie cynku przez komórki) nie wydaje się mieć znaczenia . Jednak połączenie przeciwzakrzepowego HCQ z przeciwwirusowym cynkiem okazało się korzystne . Kompleksowe badanie przeprowadzone przez European Society of Cardiology potwierdziło, że prawidłowo dawkowane HCQ jest bezpieczne dla pacjentów z Covid we wszystkich sytuacjach klinicznych. Rzekome lub faktycznie negatywne wyniki niektórych badań HCQ opierały się na późnym stosowaniu (u pacjentów intensywnej terapii) i toksycznych przedawkowaniu (np. W badaniach dotyczących wyzdrowienia i solidarności),  sfałszowanych zestawach danych (skandal Surgisphere) lub braku stratyfikacji ryzyka (zwłaszcza Covid pozostaje łagodny u większości ludzi). Tryby działania Cynk hamuje aktywność polimerazy RNA koronawirusów, a tym samym blokuje replikację wirusa, jak po raz pierwszy odkrył światowy wirusolog SARS Ralph Baric w 2010 roku. Iwermektyna (lek przeciwpasożytniczy) ma silne właściwości przeciwwirusowe i przeciwzapalne .- na receptę Q uercetyna (polifenol roślinny) wspomaga wchłanianie cynku przez komórki i ma dodatkowe właściwości przeciwwirusowe , które po raz pierwszy odkryto podczas epidemii SARS-1 w 2003 roku. Bromoheksyna (mukolityczny lek na kaszel) hamuje ekspresję komórkowej proteazy TMPRSS2, a tym samym wnikanie wirusa do komórki, jak opisano po raz pierwszy w 2017 r. Witaminy C i D wspomagają i poprawiają odpowiedź układu odpornościowego na infekcje. Aspiryna może pomóc w zapobieganiu zakrzepicy i zatorom związanym z zakażeniem u pacjentów z grupy ryzyka. Azytromycyna (antybiotyk) zapobiega bakteryjnym nadkażeniom płuc - na receptę Prednizon (kortykosteroid) zmniejsza ogólnoustrojowe zapalenie związane z COVID. HCQ zna przeciwwirusowe, przeciwzakrzepowe i przeciwzapalne właściwości .Tylko na receptę w Polsce. Zobacz także : Ilustracja mechanizmów działania HCQ, kwercetyny i bromoheksyny. Bibliografia Iwermektyna Przegląd : Podsumowanie międzynarodowych badań kovidów dotyczących iwermektyny ( c19ivermectin.com ) Recenzja : Iwermektyna - potencjalne globalne rozwiązanie pandemii Covid-19 ( FLCCC ) Przegląd : Metaanaliza randomizowanych badań iwermektyny w leczeniu zakażenia SARS-CoV-2 ( Andrew Hill i wsp., Research Square , styczeń 2021) Cynk Badanie : Niski poziom cynku przy przyjęciu do szpitala wiąże się ze słabymi wynikami w COVID-19 ( Vogel i wsp. , MedRxiv, październik 2020) Badanie : Hydroksychlorochina i azytromycyna plus cynk w porównaniu z samą hydroksychlorochiną i azytromycyną: wyniki u hospitalizowanych pacjentów z COVID-19 ( Carlucci i wsp., MedRxiv , maj 2020) Badanie : Leczenie SARS-CoV-2 dużymi dawkami doustnych soli cynku: raport dotyczący czterech pacjentów ( Eric Finzi, International Journal of Infectious Diseases , czerwiec 2020) Badanie : Cynk hamuje aktywność polimerazy RNA koronawirusa i arteriwirusa in vitro, a jonofory cynku blokują replikację tych wirusów w kulturze komórkowej ( Velthuis et al, PLOS Path , 2010) Badanie : Wpływ soli cynku na replikację syncytialnego wirusa oddechowego ( Suara i Crowe, AAC , 2004) Badanie : Cynk na przeziębienie ( Cochrane Systematic Review , 2013) Przegląd : Suplementacja cynku w celu poprawy wyników leczenia wśród dzieci, u których zdiagnozowano infekcje dróg oddechowych ( WHO, raport techniczny , 2011) Artykuł : Czy pastylki cynkowe mogą pomóc w infekcjach koronawirusem? ( Uniwersytet McGill , marzec 2020 r.) Kwercetyna Badanie : Małe cząsteczki blokujące wnikanie koronawirusa ciężkiego ostrego zespołu oddechowego do komórek gospodarza ( Ling Yi i in. , Journal of Virology, 2004) Badanie : Aktywność jonoforu cynkowego kwercetyny i galusanu epigallokatechiny: od komórek Hepa 1-6 do modelu liposomu ( Dabbagh et al., JAFC , 2014) Badanie : Kwercetyna jako środek przeciwwirusowy hamuje wnikanie wirusa grypy A ( Wu i wsp., Wirusy , 2016) Badanie : Quercetin and Vitamin C: An Experimental, Synergistic Therapy for the Prevention and Treatment of SARS-CoV-2 disease ( Biancatelli et al, Front. In Immun. , June 2020) Raport : Protokół zarządzania EVMS Critical Care Covid-19 ( Paul Marik, MD , czerwiec 2020) Bromoheksyna Badanie : TMPRSS2: potencjalny cel w leczeniu zakażeń wirusem grypy i koronawirusem ( Wen Shen i in. , Biochimie Journal, 2017) List : Zmiana przeznaczenia mukolitycznego środka tłumiącego kaszel i bromoheksyny inhibitora proteazy TMPRSS2 w profilaktyce i leczeniu zakażenia SARS-CoV-2 ( Maggio i Corsini , Pharmacological Research, kwiecień 2020) Badanie : Potencjalne nowe strategie leczenia COVID-19: czy bromoheksyna odgrywa rolę jako terapia dodatkowa? ( Depfenhart i in. , Medycyna wewnętrzna i ratunkowa, maj 2020) Badanie : Chlorowodorek bromoheksyny: potencjalne podejście do zapobiegania lub leczenia wczesnego stadium COVID-19 ( Stepanov i Lierz , Journal of Infectious Diseases and Epidemiology, czerwiec 2020) Badanie : inhibitory TMPRSS2, bromoheksyna, aprotynina, kamostat i nafamostat jako potencjalne metody leczenia COVID-19 ( Arsalan Azimi , Drug Target Review, czerwiec 2020) Badanie : Wpływ bromoheksyny na wyniki kliniczne i śmiertelność u pacjentów z COVID-19: randomizowane badanie kliniczne ( Ansarin i wsp. , BioImpacts, lipiec 2020) Aspiryna i heparyna Badanie : Leczenie przeciwzakrzepowe jest związane ze zmniejszoną śmiertelnością u pacjentów z ciężką chorobą koronawirusa 2019 z koagulopatią ( Tang i wsp., JTH , maj 2020) Badanie : Wyniki sekcji zwłok i żylna choroba zakrzepowo-zatorowa u pacjentów z COVID-19 ( Wichmann i wsp., Annals of Internal Medicine , maj 2020) Przegląd : Pojawiające się wytyczne dotyczące antykoagulacji w przypadku ciężkiego COVID-19 ( Medpage Today ) Badanie : Ekspresja i funkcja genów płytek krwi u pacjentów z COVID-19 ( Manne i wsp. , ASH Blood, wrzesień 2020) Przegląd : Czy aspiryna powinna być stosowana w profilaktyce koagulopatii wywołanej COVID-19? ( Hussein i in. , Medical Hypotheses, listopad 2020) https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/fluwoksamina-lekarstwo-na-covid-19-zero-zadnej-hospitalizacji-przy-wczesnym-podawaniu-badanie/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/dr-halat-trzecia-fala-covid-19-to-klamstwo-lekarz-stawia-sprawe-jasno/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/cynk-i-kwercetyna-kluczowe-i-najwazniejsze-elementy-wzmacniania-ukladu-odpornosciowego-organizmu/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/badania-naukowe/witamina-d-jest-skuteczna-w-przypadku-covid-19/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/kampania-przeciwko-hydroksychlorochinie-opierala-sie-na-polityce-a-nie-nauce/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/wirusolodzy-twierdza-ze-terapia-oparta-na-aminokwasie-lizyna-znioslaby-potrzebe-szczepionek/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/jod-jodopowidon-skutecznie-pomaga-w-leczeniu-zakazenia-sars-cov-2/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/dla-tych-co-wola-sluchac-niz-czytac/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/potencjalna-rola-witaminy-b6-w-lagodzeniu-nasilenia-covid-19-i-jego-powiklan/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/fluoksetyna-lek-zalecany-w-depresji-uniknac-powiklan-po-covid-19/ ### Leki na Covid-19 i leczenie zakażenia Leki na Covid-19 - Opierając się na dostępnych dowodach naukowych i aktualnym doświadczeniu klinicznym, SPR Collaboration zaleca, aby lekarze i władze rozważyły ​​następujący protokół leczenia COVID-19 w profilaktyce i wczesnym leczeniu osób z grupy wysokiego ryzyka lub dużej ekspozycji. Liczne badania międzynarodowe wykazały, że profilaktyczne i wczesne leczenie może znacznie zmniejszyć ryzyko ciężkiego lub śmiertelnego Covid-19 (patrz odniesienia naukowe poniżej). Wczesne leczenie, gdy pojawiają się pierwsze typowe objawy, a nawet bez ! testu PCR, ma kluczowe znaczenie dla zapobiegania postępowi choroby.  PDF dla Lekarzy Tutaj     Posumowanie PDF dla Lekarzy  Eutanazja - to także pozbawienie Pacjenta leczenia, pomimo, że istnieją takie możliwości. Jaka jest odpowiedzialność karna lekarza za zaniechanie leczenia?   Izolowanie osób z grupy ryzyka bez wczesnego leczenia może przynieść efekt przeciwny do zamierzonego i prowadzić do progresji choroby i rozwoju poważnych trudności w oddychaniu. Powodem tego jest długi okres inkubacji Covid-19 (do 14 dni): zanim pacjent zda sobie sprawę, że jest chory, wiremia jest już maksymalna i często pozostaje tylko kilka dni na reakcję. Wczesne leczenie powinno zapobiec hospitalizacji. Jeśli jednak dojdzie do hospitalizacji, doświadczeni specjaliści zalecają unikanie wentylacji inwazyjnej (intubacji) i w miarę możliwości i stosowanie terapii tlenowej. Leki zwalczające Covid-19 dostępne tylko na receptę - sprawdź opisy i linki do badań niżej. Iwermektyna (12 mg dziennie przez 2 dni) * Wysoka dawka witaminy D (do 100 000 IU) - D3 można też kupić w dużych dawkach jako suplement diety. Azytromycyna (do 500 mg dziennie) Prednizon (60 mg do 80 mg dziennie) * Hydroksychlorochina (400 mg dziennie) * AMANTADYNA Deksametazon Jod w postaci Jodopowidonu   - zobacz pełen opis w profilaktyce i leczeniu Budezonid wziewny - pełen opis Fevarin – Fluwoksamina - pełen opis  Metformina - opis tutaj Fluoksetyna - Fluoexetin  - pełen opis tutaj Aspiryna 100 mg - przy zakażeniu nawet 2 razy dziennie - w każdej Aptece bez recepty Laktoferyna - zobacz pełen opis tutaj https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/czy-jest-lekarstwo-na-covid-19/  PDF dla Lekarzy Tutaj     Posumowanie PDF dla Lekarzy  Profilaktyka układu odpornościowego - praktycznie każdy powinien stosować Cynk (25 mg do 50 mg dziennie  w postaci chelatu (forma diglicynianu cynku))  + Selen +Magnez     Suplement diety – powinien być w każdej aptece i jest w każdym sklepie prowadzącym suplementy (sprawdź formę przed zakupem) czy na Allegoro Kwercetyna (250 mg do 500 mg dziennie) – kwercetyna jest jonoforem cynku     Suplement diety – powinien  być w każdej aptece i jest w każdym sklepie prowadzącym suplementy czy na Allegoro Bromoheksyna (od 24 mg do 36 mg dziennie) *  (Flegamina Classic (tabletki)     Tabletki w każdej aptece bez recepty – także jako syrop    https://www.doz.pl/apteka/szukaj?search=flegamina Witamina D (2000 IU dziennie) – najlepiej znany ADEK complex – jest kilku producentów      D3 Jest powszechnie dostępna – choć różnie bywa z jakością – ja Polecam trzech producentów  Invex Remedis:    Invex Remedies Witamina D3 + Omega-3 Skoczylas :             ADEK Witamina w kroplach Ukryte terapie:     Witamina D3 w Kroplach Visanto Witamina C (2000 mg dziennie)  W aptekach (ale to wyrzucanie kasy)  i w sklepach z suplementami i na Allegoro Jod w postaci Jodopowidonu   - zobacz pełen opis w profilaktyce i leczeniu  Aspiryna 100 mg - przy zakażeniu nawet 2 razy dziennie - w każdej Aptece bez recepty Laktoferyna - zobacz pełen opis tutaj ----------------------- Wczesne leczenie   PDF dla Lekarzy Tutaj     Posumowanie PDF dla Lekarzy  Cynk (75 mg do 150 mg dziennie w postaci chelatu (forma diglicynianu cynku)) + Selen + Magnez Kwercetyna (500 mg do 1000 mg dziennie) - kwercetyna jest jonoforem cynku Witaminy D (5000 u / d)  Bromoheksyna (50 mg do 100 mg dziennie) * (Flegamina Classic (tabletki) Aspiryna (162 mg do 325 mg dziennie) * Witamina C (2000mg dziennie) Jod w postaci Jodopowidonu   - zobacz pełen opis w profilaktyce i leczeniu  Budezonid wziewny - pełen opis Fevarin – Fluwoksamina - pełen opis  Metformina - opis tutaj Fluoksetyna - Fluoexetin  - pełen opis tutaj Aspiryna 100 mg - przy zakażeniu nawet 2 razy dziennie - w każdej Aptece bez recepty Laktoferyna - zobacz pełen opis tutaj   https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/fluwoksamina-lekarstwo-na-covid-19-zero-zadnej-hospitalizacji-przy-wczesnym-podawaniu-badanie/ Tylko na receptę Iwermektyna (12 mg dziennie przez 2 dni) * Wysoka dawka witaminy D (do 100 000 IU) Azytromycyna (do 500 mg dziennie) Prednizon (60 mg do 80 mg dziennie) * Hydroksychlorochina (400 mg dziennie) * AMANTADYNA Jod w postaci Jodopowidonu   - zobacz pełen opis w profilaktyce i leczeniu Budezonid wziewny - pełen opis Fevarin – Fluwoksamina - pełen opis  Metformina - opis tutaj Fluoksetyna - Fluoexetin  - pełen opis tutaj (*) Uwagi : Należy przestrzegać przeciwwskazań do stosowania aspiryny i bromoheksyny . Iwermektyna może być również stosowana profilaktycznie co tydzień. W przypadku wystąpienia objawów płucnych należy zastosować prednizon . Wykazano, że prawidłowo dozowany HCQ jest skuteczny i bezpieczny we wczesnym leczeniu COVID-19. Zobacz też Protokoły profilaktyki i leczenia FLCCC Covid-19 (FLCCC, listopad 2020 r.) Protokół zarządzania EVMS Critical Care Covid-19 (EVMS, listopad 2020) Wczesne leczenie ambulatoryjne COVID-19 (McCullough i wsp., AmJM, październik 2020) https://inhalacja-wodorem.pl/covid-19-i-inhalacja-wodoru-czasteczkowego/ Sukcesy leczenia Aby uzyskać więcej wyników, zobacz pełne odniesienia naukowe na dole tej strony. Iwermektyna Iwermektyna wykazała silne działanie przeciwwirusowe i przeciwzapalne w licznych badaniach kontrolowanych i obserwacyjnych, zmniejszając śmiertelność z powodu zakażeń covid nawet w ciężkich przypadkach nawet o 90% . Pierwsza metaanaliza wykazała, że ​​iwermektyna jest wysoce skuteczna w profilaktyce, wczesnym leczeniu ambulatoryjnym, a nawet późnym leczeniu szpitalnym Covid-19. Na podstawie tych wyników amerykański Front-Line Covid-19 Critical Care Alliance (FLCCC) zaleca iwermektynę w profilaktyce i wczesnym leczeniu COVID-19 . W badaniu obejmującym 33 pacjentów z „długą chorobą zakaźną” leczenie iwermektyną spowodowało całkowite ustąpienie objawów u 94% pacjentów . Wstępna metaanaliza WHO wykazała, że ​​iwermektyna zmniejsza śmiertelność z powodu COVID o 83% . Cynk Lekarze amerykańscy zgłosili 84% spadek liczby hospitalizacji, 45% spadek śmiertelności wśród już hospitalizowanych pacjentów oraz poprawę stanu pacjentów w ciągu 8 do 12 godzin w oparciu o wczesne leczenie cynkiem jako uzupełnieniem HCQ. Hiszpańskie badanie wykazało, że niskie poziomy cynku w osoczu (poniżej 50 mcg / dl) zwiększały ryzyko śmierci wewnątrzszpitalnej pacjentów z COVID o 130% . Badanie przeprowadzone w Stanach Zjednoczonych wykazało szybkie ustąpienie (w ciągu kilku godzin) objawów współistniejących, takich jak duszność, w wyniku wczesnego leczenia ambulatoryjnego dużymi dawkami cynku. Bromoheksyna Irańscy lekarze zgłosili w badaniu z udziałem 78 pacjentów spadek intensywnej terapii o 82%, spadek intubacji o 89% i spadek liczby zgonów o 100%. Chińscy lekarze zgłosili 50% zmniejszenie intubacji z powodu leczenia bromoheksyną. Rosyjskie badanie wykazało znacznie szybszy powrót do zdrowia u hospitalizowanych pacjentów otrzymujących bromoheksynę. Niemieckie badanie omawia skuteczność bromoheksyny w oparciu o aspekty biochemiczne. Witamina D W hiszpańskim randomizowanym, kontrolowanym badaniu (RCT) duże dawki witaminy D (100 000 IU) zmniejszyły ryzyko konieczności intensywnej opieki o 96% . Badanie przeprowadzone we francuskim domu opieki wykazało 89% spadek śmiertelności u mieszkańców, którzy otrzymywali duże dawki witaminy D krótko przed chorobą Covid-19 lub w jej trakcie. Retrospektywne brytyjskie badanie z udziałem około 1000 hospitalizowanych pacjentów z chorobą zakaźną wykazało 80% zmniejszenie śmiertelności po zastosowaniu dużych dawek witaminy D. Duże izraelskie badanie wykazało silny związek między niedoborem witaminy D a ciężkością COVID-19. Przegląd wszystkich badań witaminy D COVID-19 można znaleźć tutaj .   Aspiryna 100 mg - przy zakażeniu nawet 2 razy dziennie - w każdej Aptece bez recepty Badanie przeprowadzone w USA wykazało, że aspiryna ma silne działanie przeciwpłytkowe i przeciwzakrzepowe u pacjentów z COV, co może pomóc w zapobieganiu zakrzepicy, zatorom i udarom związanym z infekcją. Inne badanie przeprowadzone w USA wykazało zmniejszenie śmiertelności z powodu COVID po 30 dniach z 10,5% (grupa kontrolna) do 4,3% (z aspiryną) u weteranów przyjmujących aspirynę. US FLCCC Alliance zaleca aspirynę do profilaktycznego i wczesnego leczenia. Tryby działania Cynk hamuje aktywność polimerazy RNA koronawirusów, a tym samym blokuje replikację wirusa, jak po raz pierwszy odkrył światowy wirusolog SARS Ralph Baric w 2010 roku. Iwermektyna (lek przeciwpasożytniczy) ma silne właściwości przeciwwirusowe i przeciwzapalne . Q uercetyna (polifenol roślinny) wspomaga wchłanianie cynku przez komórki i ma dodatkowe właściwości przeciwwirusowe , które po raz pierwszy odkryto podczas epidemii SARS-1 w 2003 roku. Bromoheksyna (mukolityczny lek na kaszel) hamuje ekspresję komórkowej proteazy TMPRSS2, a tym samym wnikanie wirusa do komórki, jak opisano po raz pierwszy w 2017 r. Witaminy C i D wspomagają i poprawiają odpowiedź układu odpornościowego na infekcje. Aspiryna może pomóc w zapobieganiu zakrzepicy i zatorom związanym z zakażeniem u pacjentów z grupy ryzyka. Azytromycyna (antybiotyk) zapobiega bakteryjnym nadkażeniom płuc. Prednizon (kortykosteroid) zmniejsza ogólnoustrojowe zapalenie związane z COVID. HCQ zna przeciwwirusowe, przeciwzakrzepowe i przeciwzapalne właściwości . Zobacz także : Ilustracja mechanizmów działania HCQ, kwercetyny i bromoheksyny.   https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/budezonid-wziewny-lek-na-astme-w-wczesnym-leczeniu-choroby-covid-19/   Iwermektyna Przegląd : Podsumowanie międzynarodowych badań kovidów dotyczących iwermektyny ( c19ivermectin.com ) Recenzja : Iwermektyna - potencjalne globalne rozwiązanie pandemii Covid-19 ( FLCCC ) Przegląd : Przegląd pojawiających się dowodów wspierających stosowanie iwermektyny w profilaktyce i leczeniu COVID-19 ( FLCCC , listopad 2020 r.) Cynk Badanie : Niski poziom cynku przy przyjęciu do szpitala wiąże się ze słabymi wynikami w COVID-19 ( Vogel i wsp. , MedRxiv, październik 2020) Badanie : Hydroksychlorochina i azytromycyna plus cynk w porównaniu z samą hydroksychlorochiną i azytromycyną: wyniki u hospitalizowanych pacjentów z COVID-19 ( Carlucci i wsp., MedRxiv , maj 2020) Badanie : Leczenie SARS-CoV-2 dużymi dawkami doustnych soli cynku: raport dotyczący czterech pacjentów ( Eric Finzi, International Journal of Infectious Diseases , czerwiec 2020) Badanie : Cynk hamuje aktywność polimerazy RNA koronawirusa i arteriwirusa in vitro, a jonofory cynku blokują replikację tych wirusów w kulturze komórkowej ( Velthuis et al, PLOS Path , 2010) Badanie : Wpływ soli cynku na replikację syncytialnego wirusa oddechowego ( Suara i Crowe, AAC , 2004) Badanie : Cynk na przeziębienie ( Cochrane Systematic Review , 2013) Przegląd : Suplementacja cynku w celu poprawy wyników leczenia wśród dzieci, u których zdiagnozowano infekcje dróg oddechowych ( WHO, raport techniczny , 2011) Artykuł : Czy pastylki cynkowe mogą pomóc w infekcjach koronawirusem? ( Uniwersytet McGill , marzec 2020 r.) Kwercetyna Badanie : Małe cząsteczki blokujące wnikanie koronawirusa ciężkiego ostrego zespołu oddechowego do komórek gospodarza ( Ling Yi i in. , Journal of Virology, 2004) Badanie : Aktywność jonoforu cynkowego kwercetyny i galusanu epigallokatechiny: od komórek Hepa 1-6 do modelu liposomu ( Dabbagh et al., JAFC , 2014) Badanie : Kwercetyna jako środek przeciwwirusowy hamuje wnikanie wirusa grypy A ( Wu i wsp., Wirusy , 2016) Badanie : Quercetin and Vitamin C: An Experimental, Synergistic Therapy for the Prevention and Treatment of SARS-CoV-2 disease ( Biancatelli et al, Front. In Immun. , June 2020) Raport : Protokół zarządzania EVMS Critical Care Covid-19 ( Paul Marik, MD , czerwiec 2020) Bromoheksyna Badanie : TMPRSS2: potencjalny cel w leczeniu zakażeń wirusem grypy i koronawirusem ( Wen Shen i in. , Biochimie Journal, 2017) List : Zmiana przeznaczenia mukolitycznego środka tłumiącego kaszel i bromoheksyny inhibitora proteazy TMPRSS2 w profilaktyce i leczeniu zakażenia SARS-CoV-2 ( Maggio i Corsini , Pharmacological Research, kwiecień 2020) Badanie : Potencjalne nowe strategie leczenia COVID-19: czy bromoheksyna odgrywa rolę jako terapia dodatkowa? ( Depfenhart i in. , Medycyna wewnętrzna i ratunkowa, maj 2020) Badanie : Chlorowodorek bromoheksyny: potencjalne podejście do zapobiegania lub leczenia wczesnego stadium COVID-19 ( Stepanov i Lierz , Journal of Infectious Diseases and Epidemiology, czerwiec 2020) Badanie : inhibitory TMPRSS2, bromoheksyna, aprotynina, kamostat i nafamostat jako potencjalne metody leczenia COVID-19 ( Arsalan Azimi , Drug Target Review, czerwiec 2020) Badanie : Wpływ bromoheksyny na wyniki kliniczne i śmiertelność u pacjentów z COVID-19: randomizowane badanie kliniczne ( Ansarin i wsp. , BioImpacts, lipiec 2020) Heparyna i  Aspiryna 100 mg - przy zakażeniu nawet 2 razy dziennie - w każdej Aptece bez recepty Badanie : Leczenie przeciwzakrzepowe jest związane ze zmniejszoną śmiertelnością u pacjentów z ciężką chorobą koronawirusa 2019 z koagulopatią ( Tang i wsp., JTH , maj 2020) Badanie : Wyniki sekcji zwłok i żylna choroba zakrzepowo-zatorowa u pacjentów z COVID-19 ( Wichmann i wsp., Annals of Internal Medicine , maj 2020) Przegląd : Pojawiające się wytyczne dotyczące antykoagulacji w przypadku ciężkiego COVID-19 ( Medpage Today ) Badanie : Ekspresja i funkcja genów płytek krwi u pacjentów z COVID-19 ( Manne i wsp. , ASH Blood, wrzesień 2020) Przegląd : Czy aspiryna powinna być stosowana w profilaktyce koagulopatii wywołanej COVID-19? ( Hussein i in. , Medical Hypotheses, listopad 2020) https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/jodopowidon-moze-pomoc-w-profilaktyce-i-leczeniu-sars-cov-2/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/szczepionka-przeciw-grypie-zwieksza-ryzyko-covid-19/ https://inhalacja-wodorem.pl/inhalacja-wodorem/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/fluwoksamina-lekarstwo-na-covid-19-zero-zadnej-hospitalizacji-przy-wczesnym-podawaniu-badanie/ https://inhalacja-wodorem.pl/blog/przerzuty-do-mozgu-calkowicie-znikaja-w-niedrobnokomorkowym-raku-pluca-po-inhalacji-gazowego-wodoru-opis-przypadku/ ### Inne Ciekawe Tematy Strona z przyklejonymi najciekawszymi postami  Pełny zestaw NEWS w kategoriach : Politycy i Covid-19  :  Ekonomia Covid-19  :  Teorie Spiskowe   :   Zdrowie - ogólnie   ### Video Downloader [aiovd][aiovd_how_to_download][aiovd_supported_websites] ### Video Form [aiovg_video_form] ### User Dashboard [aiovg_user_dashboard] ### Player Embed ### User Videos 40 videos found Koncerny farmaceutyczne-ile kosztuje ludzkie życie?-film dokumentalny lektor pl 5 lat ago Video - Lecznie,Video -Covid-19 / SARS CoV-2 SKANDAL ! Gangsterska Rada Medyczna?! Narady WIDMO! „Igrają z naszym ŻYCIEM” – prof. Piotrowski 5 lat ago Video -Covid-19 / SARS CoV-2 Prawda o szpitalach Covid – Szczery wywiad z lekarzem radomskiego SOR-u 5 lat ago Video -Covid-19 / SARS CoV-2 Amantadyna leczy Polaków! Dlaczego rząd nie chce dobra obywateli RP? Dr W. Bodnar 5 lat ago Video -Covid-19 / SARS CoV-2 Dr Bodnar OSTRO: „Niedzielski eksperymentuje na ludziach”! PiS ma dość Horbana! 5 lat ago Video -Covid-19 / SARS CoV-2 Dr Rubas – Polski lekarz pracujący w Niemczech UJAWNIA szokujące fakty ws. pandemii! 5 lat ago Video -Covid-19 / SARS CoV-2 Gość Wydarzeń-29.03.2021 Dr Wlodzimierz Bodnar w Polsat 5 lat ago Video -Covid-19 / SARS CoV-2 Cała prawda – aktualny stan Plandemi w pigułce ! – W supermarketach nie ma wirusa? Rządzi nami polityczna hunta ! Dr Hałat 5 lat ago Video -Covid-19 / SARS CoV-2 UE będzie okradać Polskę wprost – zwiększa zasoby własne kosztem suwerenności Polski 5 lat ago Video -Covid-19 / SARS CoV-2 Dlaczego prędzej Yellowstone wybuchnie zanim PIS dopuści Amantadynę do leczenia Polaków ! 5 lat ago Video -Covid-19 / SARS CoV-2 1234»Page 1 of 4 ### Search Videos 40 videos found Koncerny farmaceutyczne-ile kosztuje ludzkie życie?-film dokumentalny lektor pl 5 lat ago Video - Lecznie,Video -Covid-19 / SARS CoV-2 SKANDAL ! Gangsterska Rada Medyczna?! Narady WIDMO! „Igrają z naszym ŻYCIEM” – prof. Piotrowski 5 lat ago Video -Covid-19 / SARS CoV-2 Prawda o szpitalach Covid – Szczery wywiad z lekarzem radomskiego SOR-u 5 lat ago Video -Covid-19 / SARS CoV-2 Amantadyna leczy Polaków! Dlaczego rząd nie chce dobra obywateli RP? Dr W. Bodnar 5 lat ago Video -Covid-19 / SARS CoV-2 Dr Bodnar OSTRO: „Niedzielski eksperymentuje na ludziach”! PiS ma dość Horbana! 5 lat ago Video -Covid-19 / SARS CoV-2 Dr Rubas – Polski lekarz pracujący w Niemczech UJAWNIA szokujące fakty ws. pandemii! 5 lat ago Video -Covid-19 / SARS CoV-2 Gość Wydarzeń-29.03.2021 Dr Wlodzimierz Bodnar w Polsat 5 lat ago Video -Covid-19 / SARS CoV-2 Cała prawda – aktualny stan Plandemi w pigułce ! – W supermarketach nie ma wirusa? Rządzi nami polityczna hunta ! Dr Hałat 5 lat ago Video -Covid-19 / SARS CoV-2 UE będzie okradać Polskę wprost – zwiększa zasoby własne kosztem suwerenności Polski 5 lat ago Video -Covid-19 / SARS CoV-2 Dlaczego prędzej Yellowstone wybuchnie zanim PIS dopuści Amantadynę do leczenia Polaków ! 5 lat ago Video -Covid-19 / SARS CoV-2 1234»Page 1 of 4 ### Video Tag amantadyna covid-19 leczenie ### Video Category Home » Video Category Video - Alzheimer 0 videos Video - Długowieczność 0 videos Video - Lecznie 1 video Video - Profilaktyka 0 videos Video - Rak 0 videos Video - Szczepionki 1 video Video -Covid-19 / SARS CoV-2 40 videos ### Profilaktyka Covid-19 - Zapobieganie zakażeniom wirusowym Covid-19 Profilaktyka Covid-19,  która może uratować Was przed poważnym zakażeniem i uratować życie Czyli wsparcie własnego układu immunologicznego  Profilaktyka dla każdego - zdrowia układu odpornościowego - suplementy i witaminy Cynk (25 mg do 50 mg dziennie  w postaci chelatu (forma diglicynianu cynku))  + Selen +Magnez                 Suplement diety - powinien być w każdej aptece i jest w każdym sklepie prowadzącym suplementy czy na Allegoro Kwercetyna (250 mg do 500 mg dziennie) – kwercetyna jest jonoforem cynku                Suplement diety - powinen  być w każdej aptece i jest w każdym sklepie prowadzącym suplementy czy na Allegoro Bromoheksyna (od 24 mg do 36 mg dziennie) *  (Flegamina Classic (tabletki)                Tabletki w każdej aptece bez recepty - także jako syrop    https://www.doz.pl/apteka/szukaj?search=flegamina Witamina D (2000 IU dziennie) – najlepiej znany ADEK complex – jest kilku producentów               D3 Jest powszechnie dostępna - choć różnie bywa z jakością - ja Polecam trzech producentów Invex Remedis:    Invex Remedies Witamina D3 + Omega-3 Skoczylas :             ADEK Witamina w kroplach Ukryte terapie:     Witamina D3 w Kroplach Visanto Witamina C (2000mg dziennie)  Jest i w aptekach (marnowanie kasy)  i w sklepach z suplementami i na Allegoro Jod w postaci Jodopowidonu   – zobacz pełen opis w profilaktyce i leczeniu  Widget not in any sidebars Badania poniżej z linkami Pobierz PDF z zaleceniami leczenia Covid-19 Critical Care COVID-19 Management Protocol EVMS  Eastern Virginia Medical School Pełna wersja do pobraia tutaj Cynk Lekarze amerykańscy zgłosili 84% spadek liczby hospitalizacji, 45% spadek śmiertelności wśród już hospitalizowanych pacjentów oraz poprawę stanu pacjentów w ciągu 8 do 12 godzin w oparciu o wczesne leczenie cynkiem jako uzupełnieniem HCQ. Hiszpańskie badanie wykazało, że niskie poziomy cynku w osoczu (poniżej 50 mcg / dl) zwiększały ryzyko śmierci wewnątrzszpitalnej pacjentów z COVID o 130% . Badanie przeprowadzone w Stanach Zjednoczonych wykazało szybkie ustąpienie (w ciągu kilku godzin) objawów współistniejących, takich jak duszność, w wyniku wczesnego leczenia ambulatoryjnego dużymi dawkami cynku. Widget not in any sidebars Bromoheksyna Irańscy lekarze zgłosili w badaniu z udziałem 78 pacjentów spadek intensywnej terapii o 82%, spadek intubacji o 89% i spadek liczby zgonów o 100%. Chińscy lekarze zgłosili 50% zmniejszenie intubacji z powodu leczenia bromoheksyną. Rosyjskie badanie wykazało znacznie szybszy powrót do zdrowia u hospitalizowanych pacjentów otrzymujących bromoheksynę. Niemieckie badanie omawia skuteczność bromoheksyny w oparciu o aspekty biochemiczne. Widget not in any sidebars Witamina D W hiszpańskim randomizowanym, kontrolowanym badaniu (RCT) duże dawki witaminy D (100 000 IU) zmniejszyły ryzyko konieczności intensywnej opieki o 96% . Badanie przeprowadzone we francuskim domu opieki wykazało 89% spadek śmiertelności u mieszkańców, którzy otrzymywali duże dawki witaminy D krótko przed chorobą Covid-19 lub w jej trakcie. Retrospektywne brytyjskie badanie z udziałem około 1000 hospitalizowanych pacjentów z chorobą zakaźną wykazało 80% zmniejszenie śmiertelności po zastosowaniu dużych dawek witaminy D. Duże izraelskie badanie wykazało silny związek między niedoborem witaminy D a ciężkością COVID-19. Przegląd wszystkich badań witaminy D COVID-19 można znaleźć tutaj .   https://covid-19-nieznane-fakty.pl/bezrecepty/profilaktyka/szczepienie-covid-19-przygotuj-swoj-organizm-na-szczepionke-covid-19/ Zwalczanie - leczenie zakażenia wirusem Covid-19Już teraz dowiedz się więcej !   https://covid-19-nieznane-fakty.pl/aiovg_videos/wypowiedz-lekarza-piotr-rubas-na-konferencji-w-krakowie-27-02-2021/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/zwalczanie-covid-z-recepta/procedury-medyczne-leczenia-zwalczenia-zakazenia-covid-19-na-swiecie/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/badania-naukowe/witamina-d-jest-skuteczna-w-przypadku-covid-19/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/czy-jest-lekarstwo-na-covid-19/ ### Wsparcie na kampanie informacyjną w Internecie - skończmy Pandemie Covid-19 Darowizny przeznaczamy  na koszty serwera oraz płatną kampanię promującą stronę w mediach społecznościowych. Covid-19 można skutecznie leczyć - Nikt nie musi umierać ! Widget not in any sidebars lub ANONIMOWO przez system płatniczy  stripe.com  z dowolnej karty płatniczej [seamless-donations] Lub bezpośrednio na Konto bankowe z opisem: Darowizna Covid-19 Nieznane  Fakty Bank ING     43 1050 1520 1000 0097 0622 8229 IBAN:  PL 43 1050 1520 1000 0097 0622 8229 |  Kod BIC SWIFT: INGBPLPW ZA KAŻDY DATEK NA NASZĄ DZIAŁALNOŚĆ – DZIĘKUJEMY Strona Covid-19 Nizane Fakty jest nie komerycyjną inicjatywą propagującą metody walki z pandemią - profilaktyki i leczenia zakażenia wirusem Covid-19 w warunkach domowych, ambulatoryjnych i szpitalnych.  Ujawniamy informacje o leczeniu jakie mogą uratować życie osób które złapały Covid-19, których nie ujawniają inne media, TV oraz polski Rząd.   Nie wyświetlamy reklam ### Checkout-Result [accept_stripe_payment_checkout] ### Regulamin Serwisu Regulamin Serwisu Internetowego publikowanego  w domenie covid-19-nieznane-fakty.pl Postanowienia ogólne Definicje Rodzaj i zakres usług elektronicznych Warunki świadczenia i zawierania umów o świadczenie usług elektronicznych Warunki rozwiązania umów o świadczenie usług elektronicznych Tryb postępowania reklamacyjnego Własność intelektualna Postanowienia końcowe POSTANOWIENIA OGÓLNE Strona covid-19-nieznane-fakty.pl działa na zasadach określonych w niniejszym Regulaminie. Regulamin określa rodzaje i zakres usług świadczonych drogą elektroniczną przez Stronę covid-19-nieznane-fakty.pl, zasady świadczenia tych usług, warunki zawierania i rozwiązywania umów o świadczenie usług drogą elektroniczną, a także tryb postępowania reklamacyjnego. Regulamin określa rodzaje i zakres usług świadczonych drogą elektroniczną przez Stronę covid-19-nieznane-fakty.pl, zasady świadczenia tych usług, warunki zawierania i rozwiązywania umów o świadczenie usług drogą elektroniczną, a także tryb postępowania reklamacyjnego. Każdy Usługobiorca z chwilą podjęcia czynności zmierzających do korzystania z Usług Elektronicznych Strony covid-19-nieznane-fakty.pl, zobowiązany jest do przestrzegania postanowień niniejszego Regulaminu. W sprawach nieuregulowanych w niniejszym Regulaminie mają zastosowanie przepisy Ustawy o świadczeniu usług drogą elektroniczną z dnia 18 lipca 2002 r. (Dz. U. Nr 144, poz. 1204 ze zm.), Ustawy o prawach konsumenta z dnia 30 maja 2014 r. (Dz. U. 2014 poz. 827), Ustawy Kodeks cywilny z dnia 23 kwietnia 1964 r. (Dz. U. nr 16, poz. 93 ze zm.) oraz inne właściwe przepisy prawa polskiego. DEFINICJE FORMULARZ KONTAKTOWY – formularz dostępny na Stronie covid-19-nieznane-fakty.pl umożliwiający Usługobiorcy bezpośredni kontakt z Usługodawcą. REGULAMIN - niniejszy regulamin Strony. USŁUGODAWCA – Hanna Remlein osoba prywatna - adres poczty elektronicznej: info@covid-19-nieznane-fakty.pl. USŁUGOBIORCA – osoba fizyczna, osoba prawna albo jednostka organizacyjna nie posiadająca osobowości prawnej, której ustawa przyznaje zdolność prawną korzystająca z Usługi Elektronicznej. USŁUGA ELEKTRONICZNA – usługa świadczona drogą elektroniczną przez Usługodawcę na rzecz Usługobiorcy za pośrednictwem Strony. NEWSLETTER – Usługa Elektroniczna pozwalająca Usługobiorcy na subskrybowanie i otrzymywanie na podany przez Usługobiorcę adres e-mail bezpłatnych informacji pochodzących od Usługodawcy. RODZAJ I ZAKRES USŁUG ELEKTRONICZNYCH Usługodawca umożliwia za pośrednictwem Strony korzystanie z Usług Elektronicznych takich jak: korzystanie z Formularza Kontaktowego, korzystanie z Newslettera, dodanie komentarze na blogu udostępnianie treści strony w serwisach społecznościowych Świadczenie Usług Elektronicznych na rzecz Usługobiorców odbywa się na warunkach określonych w Regulaminie. WARUNKI ŚWIADCZENIA I ZAWIERANIA UMÓW O ŚWIADCZENIE USŁUG ELEKTRONICZNYCH Świadczenie Usług Elektronicznych określonych w rozdziale III pkt. 1 Regulaminu przez Usługodawcę jest nieodpłatne. Okres na jaki umowa zostaje zawarta: umowa o świadczenie Usługi Elektronicznej polegającej na umożliwieniu wysłania wiadomości za pośrednictwem Formularza Kontaktowego zawierana jest na czas oznaczony i ulega rozwiązaniu z chwilą wysłania wiadomości albo zaprzestania jej wysyłania przez Usługobiorcę. umowa o świadczenie Usługi Elektronicznej polegającej na korzystaniu z Newslettera zawierana jest na czas nieoznaczony. Wymagania techniczne niezbędne do współpracy z systemem teleinformatycznym, którym posługuje się Usługodawca: komputer lub inne urządzenie z dostępem do Internetu, dostęp do poczty elektronicznej, przeglądarka internetowa, włączenie w przeglądarce internetowej Cookies oraz Javascript. Usługobiorca zobowiązany jest do korzystania ze Strony w sposób zgodny z prawem i dobrymi obyczajami mając na uwadze poszanowanie dóbr osobistych i praw własności intelektualnej osób trzecich. Usługobiorca zobowiązany jest do wprowadzania danych zgodnych ze stanem faktycznym. Usługobiorcę obowiązuje zakaz dostarczania treści o charakterze bezprawnym. WARUNKI ROZWIĄZYWANIA UMÓW O ŚWIADCZENIE USŁUG ELEKTRONICZNYCH Wypowiedzenie umowy o świadczenie Usługi Elektronicznej: Wypowiedzeniu może ulec umowa o świadczenie Usługi Elektronicznej o charakterze ciągłym i bezterminowym (np. korzystanie z Newslettera). Usługobiorca może wypowiedzieć umowę ze skutkiem natychmiastowym i bez wskazywania przyczyn poprzez przesłanie stosownego oświadczenia za pośrednictwem poczty elektronicznej na adres: info@covid-19-nieznane-fakty.pl Usługodawca może wypowiedzieć umowę o świadczenie Usługi Elektronicznej o charakterze ciągłym i bezterminowym w przypadku, gdy Usługobiorca narusza Regulamin, w szczególności, gdy dostarcza treści o charakterze bezprawnym po bezskutecznym wcześniejszym wezwaniu do zaprzestania naruszeń z wyznaczeniem odpowiedniego terminu. Umowa w takim wypadku wygasa po upływie 7 dni od dnia złożenia oświadczenia woli o jej wypowiedzeniu (okres wypowiedzenia). Wypowiedzenie prowadzi do ustania stosunku prawnego ze skutkiem na przyszłość. Usługodawca i Usługobiorca mogą rozwiązać umowę o świadczenie Usługi Elektronicznej w każdym czasie w drodze porozumienia stron. TRYB POSTĘPOWANIA REKLAMACYJNEGO Reklamacje związane ze świadczeniem Usług Elektronicznych przez Usługodawcę: Reklamacje związane ze świadczeniem Usług Elektronicznych za pośrednictwem Strony Usługobiorca może składać wyłącznie za pośrednictwem poczty elektronicznej na adres: info@covid-19-nieznane-fakty.pl W powyższej wiadomości e-mail, należy podać jak najwięcej informacji i okoliczności dotyczących przedmiotu reklamacji, w szczególności rodzaj i datę wystąpienia nieprawidłowości oraz dane kontaktowe. Podane informacje znacznie ułatwią i przyspieszą rozpatrzenie reklamacji przez Usługodawcę. Rozpatrzenie reklamacji przez Usługodawcę następuje niezwłocznie, nie później niż w terminie 14 dni. Odpowiedź Usługodawcy w sprawie reklamacji jest wysyłana wyłącznie drogą elektroniczną na adres e-mail Usługobiorcy podany w zgłoszeniu reklamacyjnym lub w inny podany przez Usługobiorcę sposób. WŁASNOŚĆ INTELEKTUALNA Usługodawca zezwala na nieograniczone wykorzystanie treści tekstów zawartych w serwisie, w serwisach trzecich, linkowanie, udostępnianie na platformach społecznościowych, przesyłanie e-mailem i w każdej innej formie elektronicznej pod warunkiem podania źródła w postaci nazwy domeny covid-19-nieznane-fakty.pl Usługodawcy z działającym z linkiem (linkowaniem) do strony serwisu Usługodawcy z której pochodzi wykorzystywana treść. Wybrane treści zamieszczone na stronie internetowej pod adresem covid-19-nieznane-fakty.pl korzystają z ochrony prawo autorskiej i są własnością covid-19-nieznane-fakty.pl Usługobiorca ponosi pełną odpowiedzialność za szkodę wyrządzoną Usługodawcy, będącą następstwem użycia jakiejkolwiek zawartości strony covid-19-nieznane-fakty.pl, bez zgody Usługodawcy. Jakiekolwiek wykorzystanie przez kogokolwiek,  bez wyraźnej zgody z wyjątkiem praw udzielonych w punkcie 1 działu "Własność Intelektualna" regulaminu Usługodawcy, któregokolwiek z elementów składających się na treść oraz zawartość strony covid-19-nieznane-fakty.pl stanowi naruszenie prawa autorskiego przysługującego Usługodawcy i skutkuje odpowiedzialnością cywilnoprawną oraz karną.           8. POSTANOWIENIA KOŃCOWE Umowy zawierane za pośrednictwem Strony zawierane są zgodnie z prawem polskim. W przypadku niezgodności jakiejkolwiek części Regulaminu z obowiązującym prawem, w miejsce zakwestionowanego przepisu Regulaminu zastosowanie mają właściwe przepisy prawa polskiego. ### Polityka Prywatności POLITYKA PRYWATNOŚCI STRONY INTERNETOWEJ covid-19-nieznane-fakty.pl Dzień dobry! Jeżeli tutaj trafiłeś, to niezawodny znak, że cenisz swoją prywatność. Doskonale to rozumiem, dlatego przygotowałam dla Ciebie ten dokument, w którym znajdziesz zasady przetwarzania danych osobowych oraz wykorzystywania plików cookies i innych technologii śledzących w związku z korzystaniem ze tej strony internetowej Administratorem strony i danych osobowych jest Hanna Remlein - osoba prywatna. W razie jakichkolwiek wątpliwości związanych z polityką prywatności, w każdej chwili możesz skontaktować się ze mną, wysyłając wiadomość na adres info@covid-19-nieznane-fakty.pl Wersja skrócona Zapisując się do newslettera, dodając komentarz na blogu lub po prostu kontaktując się ze mną za pośrednictwem poczty elektronicznej, tradycyjnej oraz komunikatorów na portalach społecznościowych oraz dodając komentarze na portalach społecznościowych i mojej stronie, przekazujesz mi swoje dane osobowe, a ja gwarantuję Ci, że Twoje dane pozostaną poufne, bezpieczne i nie zostaną udostępnione jakimkolwiek podmiotom trzecim bez Twojej wyraźnej zgody. Korzystam z narzędzi analitycznych, które zbierają anonimowe informacje na temat Twoich odwiedzin strony, takie jak podstrony, które wyświetliłeś, czas, jaki spędziłeś na stronie czy przejścia pomiędzy poszczególnymi podstronami. Wiąże się to z wykorzystaniem plików cookies. Korzystam z narzędzi takich jak Facebook Pixel. Wiążę się to z wykorzystywaniem plików cookies firmy Facebook. Wyświetlam na stronie filmy pochodzące z serwisu YouTube oraz Vimeo oraz innych. Oglądanie tych filmów wiąże się z akceptacją plików cookies firmy Google dotyczących usługi YouTube oraz plików cookies firmy Vimeo i innych. Zapewniam możliwość korzystania z funkcji społecznościowych, takich jak udostępnianie treści w serwisach społecznościowych oraz subskrypcja profilu społecznościowego. Korzystanie z tych funkcji wiąże się z wykorzystywaniem plików cookies administratorów serwisów społecznościowych takich jak Facebook, Instagram, YouTube i inne. Dla komentarzy na blogu korzystam z wbudowanych opcji oprogramowania Word Press, co wiążę się z wykorzystywaniem plików cookies oprogramowania Word Press oraz firm trzecich, które napisały rozszerzenia do WordPressa. Wykorzystuję inne pliki cookies, byś mógł w sposób komfortowy korzystać ze strony. Jeżeli powyższe informacje nie są dla Ciebie wystarczające, poniżej znajdziesz dalej idące szczegóły. Dane osobowe Administratorem strony i danych osobowych jest Hanna Remlein - osoba prywatna. Cele, podstawy prawne oraz okres przetwarzania danych osobowych wskazane są odrębnie w stosunku do każdego celu przetwarzania danych (patrz: postanowienia poniżej zawierające szczegółowy opis różnych celów przetwarzania danych). W związku z przetwarzaniem przeze mnie Twoich danych osobowych, przysługują Ci następujące uprawnienia: prawo do żądania dostępu do swoich danych osobowych, ich sprostowania, usunięcia lub ograniczenia przetwarzania, prawo do wniesienia sprzeciwu wobec przetwarzania, prawo do przenoszenia danych, prawo do cofnięcia zgody na przetwarzanie danych osobowych w określonym celu, jeżeli uprzednio wyraziłeś taką zgodę, prawo do wniesienia skargi do organu nadzorczego w związku z przetwarzaniem przeze mnie danych osobowych. Powyższe uprawnienia możesz realizować zgodnie z zasadami opisanymi w art. 16 – 21 RODO, kontaktując się ze mną pod adresem info@covid-19-nieznane-fakty.pl Podanie przez Ciebie danych osobowych jest zawsze dobrowolne, ale niezbędne, by zapisać się do newslettera, dodać komentarz na blogu lub po prostu skontaktować się ze mną. Gwarantuję Ci poufność wszelkich przekazanych mi danych osobowych. Zapewniam podjęcie wszelkich środków bezpieczeństwa i ochrony danych osobowych wymaganych przez przepisy o ochronie danych osobowych. Dane osobowe są gromadzone z należytą starannością i odpowiednio chronione przed dostępem do nich przez osoby do tego nieupoważnione. Newsletter. Za pośrednictwem strony możesz zapisać się do newslettera zawierającego informacje o witrynie. W celu przesyłania newslettera, przetwarzane są Twoje dane osobowe w zakresie imienia i adresu e-mail oraz adres IP. Podstawą prawną przetwarzania Twoich danych osobowych w przypadku newslettera jest Twoja zgoda wyrażona poprzez potwierdzenie zapisu do newslettera klikając w specjalny link zawarty w wiadomości e-mail z prośbą o potwierdzenie zapisu do newslettera. Taką zgodę możesz w każdej chwili wycofać, rezygnując z otrzymywania newslettera. Dane przetwarzane są przez czas funkcjonowania newslettera, chyba, że zrezygnujesz z otrzymywania newslettera, co spowoduje usunięcie danych z bazy. Komentarze. Dodając komentarz na portalach społecznościowych i stronie internetowej, przekazujesz mi swoje dane w zakresie imienia i nazwiska, adresu e-mail, adresu strony internetowej oraz treści komentarza. Ponadto, w systemie odnotowywany jest adres IP, z wykorzystaniem którego dodałeś komentarz. Dane zostają zapisane w bazie systemu Word Press oraz w bazach systemów portali społecznościowych. Dane w bazie mojego systemu WordPress są w niej przechowywane przez cały okres funkcjonowania strony internetowej. Dane zostaną usunięte z bazy, gdy podejmę decyzję o zamknięciu likwidacji strony. W zakresie baz danych portali społecznościowych nie mam wpływu na okres i czynności przetwarzania Twoich danych. Twoje dane są w tym przypadku przetwarzane na podstawie Twojej zgody wynikającej z dodania komentarza. Dane przetwarzane są wyłącznie w celu opublikowania komentarza na stronie internetowej. Część danych (imię i nazwisko, zdjęcie profilowe) będą dostępne publicznie na stronie internetowej przy Twoim komentarzu. Kontakt e-mail, pocztą tradycyjną oraz przy użyciu komunikatorów w platformach społecznościowych. Kontaktując się ze mną, w sposób naturalny przekazujesz mi swój adres e-mail jako adres nadawcy wiadomości. Ponadto, w treści wiadomości możesz zawrzeć również inne dane osobowe. W przypadku portali społecznościowych przekazujesz mi nazwę użytkownika, imię i nazwisko, zdjęcie oraz inne dane osobowe zawarte w treści wiadomości. Podstawą prawną przetwarzania danych osobowych w takim przypadku jest Twoja zgoda wynikająca z zainicjowania ze mną kontaktu. Twoje dane osobowe przekazywane mi w ramach kontaktu przetwarzane są wyłącznie w celu obsługi Twojego zapytania. Treść korespondencji może podlegać archiwizacji. Pliki cookies i inne technologie śledzące Moja strona, podobnie jak niemal wszystkie inne strony internetowe, wykorzystuje pliki cookies, by zapewnić Ci najlepsze doświadczenia związane z korzystaniem ze strony. Cookies to niewielkie informacje tekstowe, przechowywane na Twoim urządzeniu końcowym (np. komputerze, tablecie, smartfonie), które mogą być odczytywane przez mój system teleinformatyczny. Cookies pozwalają mi: zapewnić prawidłowe funkcjonowanie strony jakiego oczekujesz, poprawić szybkość i bezpieczeństwo korzystania ze strony, ulepszać funkcje dostępne dla Ciebie na stronie, korzystać z narzędzi analitycznych, korzystać z narzędzi marketingowych, korzystać z systemu komentarzy, wyświetlać na stronach filmy z serwisu YouTube oraz Vimeo, zapewniać funkcje społecznościowe. Więcej szczegółów znajdziesz poniżej. Zgoda na cookies. Podczas pierwszej wizyty na stronie wyświetlana jest Ci informacja na temat stosowania plików cookies. Zaakceptowanie i zamknięcie tej informacji oznacza, że wyrażasz zgodę na wykorzystywanie plików cookies zgodnie z postanowieniami niniejszej polityki prywatności. Zgodę zawsze możesz wycofać, usuwając pliki cookies oraz zmieniając ustawienia plików cookies w Twojej przeglądarce. Pamiętaj jednak, że wyłączenie plików cookies może powodować trudności w korzystaniu ze strony, jak również z wielu innych stron internetowych, które stosują cookies. Cookies własne. Pliki cookies można podzielić na własne oraz pochodzące od podmiotów trzecich. Jeżeli chodzi o cookies własne, wykorzystuję je w celu prawidłowego działania strony. Cookies podmiotów trzecich. Moja strona, podobnie jak większość współczesnych stron internetowych, wykorzystuje funkcje zapewniane przez podmioty trzecie, co wiąże się z wykorzystywaniem plików cookies pochodzących od podmiotów trzecich. Wykorzystanie tego rodzaju plików cookies zostało opisane poniżej. Analiza i statystyka. Wykorzystuję cookies do śledzenia statystyk strony, takich jak liczba osób odwiedzających, rodzaj systemu operacyjnego i przeglądarki internetowej wykorzystywanej do przeglądania strony, czas spędzony na stronie, odwiedzone podstrony etc. Korzystam w tym zakresie z narzędzia Google Analytics oraz innych firm. Mam nadzieje , że zbierane w tym zakresie informacje są całkowicie anonimowe i nie pozwalają na Twoją identyfikację wg zapewnień twórców tych narzędzi. W tym celu wykorzystywane są pliki cookies firmy Google LLC dotyczące usługi Google Analytics oraz innych firm. Korzystanie z usług Google Analytics wiąże się z zaimplementowaniem w kodzie mojej strony udostępnionego przez Google kodu śledzącego (tzw. tracking code). Kod ten bazuje na plikach cookies, ale może wykorzystywać również inne technologie śledzące. Filmy z serwisu YouTube oraz Vimeo i inne. Na stronie osadzam filmy pochodzące z serwisu YouTube oraz Vimeo. Wyświetlając taki film, godzisz się na wykorzystywanie plików cookies firmy Google LLC dotyczących usługi YouTube lub plików cookies firmy Vimeo i innych. Funkcje społecznościowe. Zapewniam możliwość korzystania z funkcji społecznościowych, takich jak udostępnianie treści w serwisach społecznościowych oraz subskrypcja profilu społecznościowego. Korzystanie z tych funkcji wiąże się z wykorzystywaniem plików cookies administratorów serwisów społecznościowych takich jak Facebook, Instagram, YouTube. Logi serwera Korzystanie ze strony wiąże się z przesyłaniem zapytań do serwera, na którym przechowywana jest strona. Każde zapytanie skierowane do serwera zapisywane jest w logach serwera. Logi obejmują m.in. Twój adres IP, datę i czas serwera, informacje o przeglądarce internetowej i systemie operacyjnym z jakiego korzystasz. Logi zapisywane i przechowywane są na serwerze. Dane zapisane w logach serwera nie są kojarzone z konkretnymi osobami korzystającymi ze serwisu i nie są wykorzystywane przeze mnie w celu Twojej identyfikacji. Logi serwera stanowią wyłącznie materiał pomocniczy służący do administrowania stroną a ich zawartość nie jest ujawniana nikomu poza osobami upoważnionymi do administrowania serwerem. ### Szczepionki - wielki eksperyment na ludzkości. Dramat zaszczepionych – podobne dane są za UK, Irlandii, Australii, Izraela Rząd Kanady ujawnił że 93% zgonów COVID w Kanadzie to osoby zaszczepione ; 50% z nich to poczwórne dźgnięcia https://report24.news/corona/ https://www.wykop.pl/tag/znaleziska/covid19/najlepsze/ Szczepionka przeciw grypie zwiększa ryzyko COVID-19 Trzeba być człowiekiem naprawdę wielkiej wiary by dobrowolnie zaszczepić się eksperymentalnym preparatem, którego badania kliniczne mają być zakończone w 2024 roku. Szczepionce o nieznanych skutkach ubocznych i korelacjach z innymi lekami i szczepionkami, a w ulotce  producent mówi o ograniczeniu płodności ! (punkty 4.5 i 4.6 w ulotce - link poniżej). https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/czarny-scenariusz-dla-ciezkich-nop-po-szczepionkach-pfizer-staje-sie-faktem/ Pobierz PDF z zaleceniami leczenia Covid-19 Critical Care COVID-19 Management Protocol EVMS  Eastern Virginia Medical School Pełna wersja do pobraia tutaj Oficjalna sytuacja w Polsce wg Morawieckiego ! https://www.gov.pl/web/szczepimysie/raport-szczepien-przeciwko-covid-19   Prawdziwa sytuacja w Polsce – rozwinięcie raportu rządowego https://stopnop.com.pl/smierc-covid/  https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/niepozadane-dzialania-lekow-i-szczepionek-zgloszenie-przez-pacjenta-do-systemu/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/mordercy-opanowali-wladze-w-wiekszosci-krajow-na-swiecie-co-oni-mowia/ Gorąco proszę o zapoznanie się z oryginalną ulotką na stronach GOV.UK Co ciekawe Polska ulotka różni się od tej w innych krajach. Nie znasz języka w jakim jest linkowana strona lub załączony materiał ? Zainstaluj przeglądarkę CHROME i włącz natywne tłumaczenie stron WWW z ponda 90 jeżyków świata. https://www.gov.uk/government/publications/regulatory-approval-of-pfizer-biontech-vaccine-for-covid-19/information-for-healthcare-professionals-on-pfizerbiontech-covid-19-vaccine Aktualizacja !!! - jest jeszcze gorzej - jesteśmy oszukiwani wprost  przez firmę PFIZER Pod koniec grudnia 2020 roku brytyjska ulotka szczepionki firmy Pfizer na COVID-19 w zakresie wpływu na płodność została zmieniona, zmiany jakie nastąpiły są zastanawiające. https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/serce-lekarze-ostrzegaja-przed-trwalymi-uszkodzeniami-i-zdarzeniami-sercowo-naczyniowymi-po-szczepieniu-covid-19/ Czy mamy się czego obawiać? Jaki jest powód wprowadzenia poprawek do ulotki i dlaczego wprowadzono je po cichu, nie informując o tym opinii publicznej? Czy to jedyne zmiany, jakie zaszły? Być może były inne, które przeszły zupełnie niezauważone? Nic nie ginie -oto oryginalna wersja ulotaki dla UK w formacie pdf i porbana 5 grudnia 2020  - Information_for_Healthcare_Professionals_on_Pfizer_BioNTech_COVID-19_vaccine Czytaj całe doniesienie prasowe na https://medianarodowe.com/kontrowersyjne-zmiany-ws-plodnosci-w-ulotce-szczepionki-na-covid-19/  Tough on Crime? Pfizer and the CIHR - kliknij poniżej https://europepmc.org/article/PMC/2875889 ------------------------------------------------------- Należy też dodać , że prawie każdy kto przechorował Covid-19 wytworzył swoje własne naturalne przeciwciała i jak na razie badania pokazują, że utrzymują się co najmniej 8 miesięcy - bo tyle minęło od pierwszych badanych zakażeń.i samodzielne wyciągnięcie wniosków Osoby mające własne przeciwciała nie muszą się szczepić - są chronione naturalnie. Aktualnie każde badanie mówi co innego i brak jest jeszcze dokładnych analiz, ale warto poczytać przykładowy tekst:  https://forsal.pl/lifestyle/zdrowie/artykuly/7989262,ile-utrzymuja-sie-przeciwciala-po-przejsciu-covid-19.html Nie można też nie wspomnieć o tym,  że występują liczne skutku uboczne szczepienia szczepionką firmy Pfizer, które mogą być szczególnie grożne dla osób starszych  - proszę czytać : https://www.pcworld.pl/news/Skutki-uboczne-szczepionki-na-COVID-19-Aktualizacja-29-12-2020r,424242.html  przykładowy tekst. Warto zajrzeć też do tej analizy https://stolikwolnosci.pl/skutecznosc-szczepionki-pfizer-na-covid-19-analiza-chemika/ https://www.naturalnews.com/2021-03-24-pfizer-habitual-offender-persistent-illegal-activity.html Inny tekst który bardziej konkretnie wyjaśnia możliwe zagrożenia https://www.nature.com/articles/nrd.2017.243 Wywiad z prof. zw. dr hab. Romanem Zielińskim  https://stolikwolnosci.pl/wywiad-z-prof-romanem-zielinskim/  Nikt nie może Państwa zmusić do szczepienia - każde takie działanie jest nielegalne - to Wasza samodzielna decyzja. Covid-19 można skutecznie leczyć w przeciągu kilku dni i przy okazji nasz organizm wytworzy naturalne przeciwciała. O tym jest ta Witryna i zachęcam do jej przestudiowania. https://naszemiasto.pl/powiklania-po-szczepieniu-na-covid-19-jaki-niepozadany/ar/c1-8087183 Na koniec kilka przykładowych ciekawostek: https://wprawo.pl/prokuratorzy-z-usa-o-producentach-szczepionek-na-covid-19-pfizer-to-notoryczni-oszusci-i-przestepcy-premier-dobija-z-nimi-targu/   https://pubmedinfo.org/2016/03/31/pfizer-2009-rekordowa-kara-dla-koncernu-farmaceutycznego-pfizer https://forsal.pl/finanse/aktualnosci/artykuly/7636006,koncern-farmaceutyczny-pfizer-znow-zaplaci-kare-za-lapowki.html  Jak leczyć naprawdę skutecznie dowiesz się na tej stronie !Dowiedz się więcej https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/odpornosc-ochronna-przeciwko-sars-cov-2-moze-trwac-osiem-miesiecy-lub-dluzej-wiele-lat/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/zwalczanie-covid-z-recepta/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/masowe-szczepienia-tragedia-w-izraelu-ktora-powtarza-sie-wlasnie-dzis-w-polsce/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/wirusolodzy-twierdza-ze-terapia-oparta-na-aminokwasie-lizyna-znioslaby-potrzebe-szczepionek/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/kolejny-dzien-eutanazji-w-szpitalach-a-jest-lek-na-covid-19-sa-badania-zrobione-w-polsce/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/niepozadane-dzialania-lekow-i-szczepionek-zgloszenie-przez-pacjenta-do-systemu/   ### Newsletter [newsletter] ### Leki i preparaty skuteczne w leczeniu zakażenia wirusem Covid-19. Leki do leczenia  - Opierając się na dostępnych dowodach naukowych i aktualnym doświadczeniu klinicznym, SPR Collaboration zaleca, aby lekarze i władze rozważyły ​​następujący protokół leczenia COVID-19 w profilaktyce i wczesnym leczeniu. Liczne badania międzynarodowe wykazały, że profilaktyczne i wczesne leczenie może znacznie zmniejszyć ryzyko ciężkiego lub śmiertelnego Covid-19 (patrz odniesienia naukowe poniżej). Leki zwalczające Covid-19 dostępne tylko na receptę - sprawdź opisy i linki do badań niżej.  PDF dla Lekarzy Tutaj    Posumowanie PDF dla Lekarzy  Eutanazja - to także pozbawienie Pacjenta leczenia, pomimo, że istnieją takie możliwości. Jaka jest odpowiedzialność karna lekarza za zaniechanie leczenia?   Iwermektyna (12 mg dziennie przez 2 dni) * Wysoka dawka witaminy D (do 100 000 IU) - D3 można też kupić w dużych dawkach jako suplement diety. Azytromycyna (do 500 mg dziennie) Prednizon (60 mg do 80 mg dziennie) * Hydroksychlorochina (400 mg dziennie) *  - jest Polski zamiennik Arechin - czyli Chlorochina  AMANTADYNA Remdesivir - tylko w szpitalach - słabo działa i zwykle jest podawana za późno jak choroba jest już mocno rozwinięta Tocilizumab - Tocilizumab 3-krotnie zmniejsza ryzyko śmierci u pacjentów z burzą cytokinową w przebiegu COVID-19 Jod w postaci Jodopowidonu   - zobacz pełen opis w profilaktyce i leczeniu Budezonid wziewny - pełen opis Fevarin – Fluwoksamina - pełen opis  Metformina - opis tutaj Fluoksetyna - Fluoexetin  - pełen opis tutaj Aspiryna 100 mg - przy zakażeniu nawet 2 razy dziennie - w każdej Aptece bez recepty Laktoferyna - zobacz pełen opis tutaj --------- Profilaktyka układu odpornościowego - praktycznie każdy powinien stosować Cynk (25 mg do 50 mg dziennie  w postaci chelatu (forma diglicynianu cynku))  + Selen +Magnez     Suplement diety – powinien być w każdej aptece i jest w każdym sklepie prowadzącym suplementy (sprawdź formę przed zakupem) czy na Allegoro Kwercetyna (250 mg do 500 mg dziennie) – kwercetyna jest jonoforem cynku     Suplement diety – powinien  być w każdej aptece i jest w każdym sklepie prowadzącym suplementy Bromoheksyna (od 24 mg do 36 mg dziennie) *  (Flegamina Classic (tabletki)     Tabletki w każdej aptece bez recepty – także jako syrop    https://www.doz.pl/apteka/szukaj?search=flegamina Witamina D (2000-4000 IU dziennie) – najlepiej znany ADEK complex – jest kilku producentów      D3 Jest powszechnie dostępna – choć różnie bywa z jakością – ja Polecam trzech producentów  Invex Remedis:    Invex Remedies Witamina D3 + Omega-3 Skoczylas :             ADEK Witamina w kroplach Ukryte terapie:     Witamina D3 w Kroplach Visanto Witamina C (2000 mg dziennie)  W aptekach (ale to wyrzucanie kasy)  i w sklepach z suplementami Jod w postaci Jodopowidonu   - zobacz pełen opis w profilaktyce i leczeniu  Aspiryna 100 mg - przy zakażeniu nawet 2 razy dziennie - w każdej Aptece bez recepty Laktoferyna - zobacz pełen opis tutaj https://covid-19-nieznane-fakty.pl/aiovg_videos/wypowiedz-lekarza-piotr-rubas-na-konferencji-w-krakowie-27-02-2021/ Wczesne leczenie     PDF dla Lekarzy Tutaj  Posumowanie PDF dla Lekarzy    Cynk (75 mg do 150 mg dziennie w postaci chelatu (forma diglicynianu cynku)) + Selen + Magnez Kwercetyna (500 mg do 1000 mg dziennie) - kwercetyna jest jonoforem cynku Witaminy D (5000 -10000  u / d)  Bromoheksyna (50 mg do 100 mg dziennie) * (Flegamina Classic (tabletki) Aspiryna (162 mg do 325 mg dziennie) * Witamina C (2000-4000 mg dziennie) Jod w postaci Jodopowidonu   - zobacz pełen opis w profilaktyce i leczeniu Budezonid wziewny - pełen opis  Fevarin – Fluwoksamina - pełen opis  Metformina - opis tutaj  Fluoksetyna - Fluoexetin  - pełen opis tutaj Aspiryna 100 mg - przy zakażeniu nawet 2 razy dziennie - w każdej Aptece bez recepty Laktoferyna - zobacz pełen opis tutaj https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/czy-jest-lekarstwo-na-covid-19/ Tylko na receptę Iwermektyna (12 mg dziennie przez 2 dni) * Wysoka dawka witaminy D (do 100 000 IU) Azytromycyna (do 500 mg dziennie) Prednizon (60 mg do 80 mg dziennie) * Hydroksychlorochina (400 mg dziennie) * AMANTADYNA Budezonid wziewny - pełen opis Fevarin – Fluwoksamina - pełen opis  Metformina - opis tutaj Fluoksetyna - Fluoexetin  - pełen opis tutaj Nie znasz języka w jakim jest linkowana strona lub załączony materiał ? Zainstaluj przeglądarkę CHROME i włącz natywne tłumaczenie stron WWW z ponda 90 języków świata. (*) Uwagi : Należy przestrzegać przeciwwskazań do stosowania aspiryny i bromoheksyny . Iwermektyna może być również stosowana profilaktycznie co tydzień. W przypadku wystąpienia objawów płucnych należy zastosować prednizon . Wykazano, że prawidłowo dozowany HCQ jest skuteczny i bezpieczny we wczesnym leczeniu COVID-19. Zobacz też Protokoły profilaktyki i leczenia FLCCC Covid-19 (FLCCC, listopad 2020 r.) Protokół zarządzania EVMS Critical Care Covid-19 (EVMS, listopad 2020) Wczesne leczenie ambulatoryjne COVID-19 (McCullough i wsp., AmJM, październik 2020)   https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/budezonid-wziewny-lek-na-astme-w-wczesnym-leczeniu-choroby-covid-19/ Sukcesy leczenia Aby uzyskać więcej wyników, zobacz pełne odniesienia naukowe na dole tej strony. Iwermektyna Iwermektyna wykazała silne działanie przeciwwirusowe i przeciwzapalne w licznych badaniach kontrolowanych i obserwacyjnych, zmniejszając śmiertelność z powodu zakażeń covid nawet w ciężkich przypadkach nawet o 90% . Pierwsza metaanaliza wykazała, że ​​iwermektyna jest wysoce skuteczna w profilaktyce, wczesnym leczeniu ambulatoryjnym, a nawet późnym leczeniu szpitalnym Covid-19. Na podstawie tych wyników amerykański Front-Line Covid-19 Critical Care Alliance (FLCCC) zaleca iwermektynę w profilaktyce i wczesnym leczeniu COVID-19 . W badaniu obejmującym 33 pacjentów z „długą chorobą zakaźną” leczenie iwermektyną spowodowało całkowite ustąpienie objawów u 94% pacjentów . Wstępna metaanaliza WHO wykazała, że ​​iwermektyna zmniejsza śmiertelność z powodu COVID o 83% . Cynk Lekarze amerykańscy zgłosili 84% spadek liczby hospitalizacji, 45% spadek śmiertelności wśród już hospitalizowanych pacjentów oraz poprawę stanu pacjentów w ciągu 8 do 12 godzin w oparciu o wczesne leczenie cynkiem jako uzupełnieniem HCQ. Hiszpańskie badanie wykazało, że niskie poziomy cynku w osoczu (poniżej 50 mcg / dl) zwiększały ryzyko śmierci wewnątrzszpitalnej pacjentów z COVID o 130% . Badanie przeprowadzone w Stanach Zjednoczonych wykazało szybkie ustąpienie (w ciągu kilku godzin) objawów współistniejących, takich jak duszność, w wyniku wczesnego leczenia ambulatoryjnego dużymi dawkami cynku. Bromoheksyna  (Flegamina) Irańscy lekarze zgłosili w badaniu z udziałem 78 pacjentów spadek intensywnej terapii o 82%, spadek intubacji o 89% i spadek liczby zgonów o 100%. Chińscy lekarze zgłosili 50% zmniejszenie intubacji z powodu leczenia bromoheksyną. Rosyjskie badanie wykazało znacznie szybszy powrót do zdrowia u hospitalizowanych pacjentów otrzymujących bromoheksynę. Niemieckie badanie omawia skuteczność bromoheksyny w oparciu o aspekty biochemiczne. Witamina D W hiszpańskim randomizowanym, kontrolowanym badaniu (RCT) duże dawki witaminy D (100 000 IU) zmniejszyły ryzyko konieczności intensywnej opieki o 96% . Badanie przeprowadzone we francuskim domu opieki wykazało 89% spadek śmiertelności u mieszkańców, którzy otrzymywali duże dawki witaminy D krótko przed chorobą Covid-19 lub w jej trakcie. Retrospektywne brytyjskie badanie z udziałem około 1000 hospitalizowanych pacjentów z chorobą zakaźną wykazało 80% zmniejszenie śmiertelności po zastosowaniu dużych dawek witaminy D. Duże izraelskie badanie wykazało silny związek między niedoborem witaminy D a ciężkością COVID-19. Przegląd wszystkich badań witaminy D COVID-19 można znaleźć tutaj . Aspiryna - Aspiryna 100 mg - przy zakażeniu nawet 2 razy dziennie - w każdej Aptece bez recepty Badanie przeprowadzone w USA wykazało, że aspiryna ma silne działanie przeciwpłytkowe i przeciwzakrzepowe u pacjentów z COV, co może pomóc w zapobieganiu zakrzepicy, zatorom i udarom związanym z infekcją. Inne badanie przeprowadzone w USA wykazało zmniejszenie śmiertelności z powodu COVID po 30 dniach z 10,5% (grupa kontrolna) do 4,3% (z aspiryną) u weteranów przyjmujących aspirynę. US FLCCC Alliance zaleca aspirynę do profilaktycznego i wczesnego leczenia. Tryby działania Cynk hamuje aktywność polimerazy RNA koronawirusów, a tym samym blokuje replikację wirusa, jak po raz pierwszy odkrył światowy wirusolog SARS Ralph Baric w 2010 roku. Iwermektyna (lek przeciwpasożytniczy) ma silne właściwości przeciwwirusowe i przeciwzapalne . Q uercetyna (polifenol roślinny) wspomaga wchłanianie cynku przez komórki i ma dodatkowe właściwości przeciwwirusowe , które po raz pierwszy odkryto podczas epidemii SARS-1 w 2003 roku. Bromoheksyna (mukolityczny lek na kaszel) hamuje ekspresję komórkowej proteazy TMPRSS2, a tym samym wnikanie wirusa do komórki, jak opisano po raz pierwszy w 2017 r. Witaminy C i D wspomagają i poprawiają odpowiedź układu odpornościowego na infekcje. Aspiryna może pomóc w zapobieganiu zakrzepicy i zatorom związanym z zakażeniem u pacjentów z grupy ryzyka. Azytromycyna (antybiotyk) zapobiega bakteryjnym nadkażeniom płuc. Prednizon (kortykosteroid) zmniejsza ogólnoustrojowe zapalenie związane z COVID. HCQ zna przeciwwirusowe, przeciwzakrzepowe i przeciwzapalne właściwości . Zobacz także : Ilustracja mechanizmów działania HCQ, kwercetyny i bromoheksyny. https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/fluwoksamina-lekarstwo-na-covid-19-zero-zadnej-hospitalizacji-przy-wczesnym-podawaniu-badanie/ Dodatkowe uwagi Wczesne leczenie pacjentów, jak tylko pierwsze typowe objawy pojawiają się i nawet bez badania PCR jest niezbędna, aby zapobiec postępowi choroby. W przeciwieństwie do tego izolowanie zakażonych pacjentów wysokiego ryzyka w domu i bez wczesnego leczenia do czasu wystąpienia u nich poważnych problemów z oddychaniem, co często zdarzało się podczas blokady, może przynieść efekt przeciwny do zamierzonego. Osoby z grupy wysokiego ryzyka mieszkające na obszarze objętym epidemią powinny rozważyć leczenie profilaktyczne wspólnie z lekarzem. Przyczyną tego jest długi okres inkubacji covid-19 (do 14 dni): kiedy pacjenci po raz pierwszy zauważą, że zarazili się chorobą, wiremia jest już maksymalna i często pozostaje tylko kilka dni na reakcję. wczesna interwencja terapeutyczna. Wczesne leczenie oparte na powyższym protokole ma na celu uniknięcie hospitalizacji . Jeśli mimo wszystko konieczna jest hospitalizacja, doświadczeni lekarze OIT zalecają w miarę możliwości unikanie wentylacji inwazyjnej (intubacji) i stosowanie terapii tlenowej (HFNC). Można sobie wyobrazić, że powyższy protokół leczenia, który jest prosty, bezpieczny i niedrogi, mógłby sprawić, że bardziej złożone leki, szczepienia i inne środki staną się w dużej mierze przestarzałe. https://inhalacja-wodorem.pl/covid-19-i-inhalacja-wodoru-czasteczkowego/ Bibliografia Iwermektyna Przegląd : Podsumowanie międzynarodowych badań kovidów dotyczących iwermektyny ( c19ivermectin.com ) Recenzja : Iwermektyna - potencjalne globalne rozwiązanie pandemii Covid-19 ( FLCCC ) Przegląd : Przegląd pojawiających się dowodów wspierających stosowanie iwermektyny w profilaktyce i leczeniu COVID-19 ( FLCCC , listopad 2020 r.) Cynk Badanie : Niski poziom cynku przy przyjęciu do szpitala wiąże się ze słabymi wynikami w COVID-19 ( Vogel i wsp. , MedRxiv, październik 2020) Badanie : Hydroksychlorochina i azytromycyna plus cynk w porównaniu z samą hydroksychlorochiną i azytromycyną: wyniki u hospitalizowanych pacjentów z COVID-19 ( Carlucci i wsp., MedRxiv , maj 2020) Badanie : Leczenie SARS-CoV-2 dużymi dawkami doustnych soli cynku: raport dotyczący czterech pacjentów ( Eric Finzi, International Journal of Infectious Diseases , czerwiec 2020) Badanie : Cynk hamuje aktywność polimerazy RNA koronawirusa i arteriwirusa in vitro, a jonofory cynku blokują replikację tych wirusów w kulturze komórkowej ( Velthuis et al, PLOS Path , 2010) Badanie : Wpływ soli cynku na replikację syncytialnego wirusa oddechowego ( Suara i Crowe, AAC , 2004) Badanie : Cynk na przeziębienie ( Cochrane Systematic Review , 2013) Przegląd : Suplementacja cynku w celu poprawy wyników leczenia wśród dzieci, u których zdiagnozowano infekcje dróg oddechowych ( WHO, raport techniczny , 2011) Artykuł : Czy pastylki cynkowe mogą pomóc w infekcjach koronawirusem? ( Uniwersytet McGill , marzec 2020 r.) Kwercetyna Badanie : Małe cząsteczki blokujące wnikanie koronawirusa ciężkiego ostrego zespołu oddechowego do komórek gospodarza ( Ling Yi i in. , Journal of Virology, 2004) Badanie : Aktywność jonoforu cynkowego kwercetyny i galusanu epigallokatechiny: od komórek Hepa 1-6 do modelu liposomu ( Dabbagh et al., JAFC , 2014) Badanie : Kwercetyna jako środek przeciwwirusowy hamuje wnikanie wirusa grypy A ( Wu i wsp., Wirusy , 2016) Badanie : Quercetin and Vitamin C: An Experimental, Synergistic Therapy for the Prevention and Treatment of SARS-CoV-2 disease ( Biancatelli et al, Front. In Immun. , June 2020) Raport : Protokół zarządzania EVMS Critical Care Covid-19 ( Paul Marik, MD , czerwiec 2020) Bromoheksyna (Flegamina) Badanie : TMPRSS2: potencjalny cel w leczeniu zakażeń wirusem grypy i koronawirusem ( Wen Shen i in. , Biochimie Journal, 2017) List : Zmiana przeznaczenia mukolitycznego środka tłumiącego kaszel i bromoheksyny inhibitora proteazy TMPRSS2 w profilaktyce i leczeniu zakażenia SARS-CoV-2 ( Maggio i Corsini , Pharmacological Research, kwiecień 2020) Badanie : Potencjalne nowe strategie leczenia COVID-19: czy bromoheksyna odgrywa rolę jako terapia dodatkowa? ( Depfenhart i in. , Medycyna wewnętrzna i ratunkowa, maj 2020) Badanie : Chlorowodorek bromoheksyny: potencjalne podejście do zapobiegania lub leczenia wczesnego stadium COVID-19 ( Stepanov i Lierz , Journal of Infectious Diseases and Epidemiology, czerwiec 2020) Badanie : inhibitory TMPRSS2, bromoheksyna, aprotynina, kamostat i nafamostat jako potencjalne metody leczenia COVID-19 ( Arsalan Azimi , Drug Target Review, czerwiec 2020) Badanie : Wpływ bromoheksyny na wyniki kliniczne i śmiertelność u pacjentów z COVID-19: randomizowane badanie kliniczne ( Ansarin i wsp. , BioImpacts, lipiec 2020) Aspiryna i heparyna Badanie : Leczenie przeciwzakrzepowe jest związane ze zmniejszoną śmiertelnością u pacjentów z ciężką chorobą koronawirusa 2019 z koagulopatią ( Tang i wsp., JTH , maj 2020) Badanie : Wyniki sekcji zwłok i żylna choroba zakrzepowo-zatorowa u pacjentów z COVID-19 ( Wichmann i wsp., Annals of Internal Medicine , maj 2020) Przegląd : Pojawiające się wytyczne dotyczące antykoagulacji w przypadku ciężkiego COVID-19 ( Medpage Today ) Badanie : Ekspresja i funkcja genów płytek krwi u pacjentów z COVID-19 ( Manne i wsp. , ASH Blood, wrzesień 2020) Przegląd : Czy aspiryna powinna być stosowana w profilaktyce koagulopatii wywołanej COVID-19? ( Hussein i in. , Medical Hypotheses, listopad 2020) https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/82-spadek-liczby-zgonow-po-programie-suplementacji-witamibna-d-odnotowano-w-hiszpanskim-regionie/ https://inhalacja-wodorem.pl/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/mordercy-opanowali-wladze-w-wiekszosci-krajow-na-swiecie-co-oni-mowia/ https://inhalacja-wodorem.pl/nauka-o-wodorze/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/koronawirus-ogolnie/metformina-zmniejsza-smiertelnosc-covid-19-u-diabetykow/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/jod-jodopowidon-skutecznie-pomaga-w-leczeniu-zakazenia-sars-cov-2/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/dr-halat-trzecia-fala-covid-19-to-klamstwo-lekarz-stawia-sprawe-jasno/ https://inhalacja-wodorem.pl/inhalacja-wodorem/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/badania-naukowe/witamina-d-jest-skuteczna-w-przypadku-covid-19/   ### Leczenie zakażenia Covid-19 w domu. Leczenie - Poniżej tekstu wstępnego jest konkretny opis profilaktyki i leczenia Coviod-19 w domu,  a jeszcze niżej linki do badań naukowych i klinicznych. Opierając się na dostępnych dowodach naukowych i aktualnym doświadczeniu klinicznym, SPR Collaboration zaleca, aby lekarze i władze rozważyły ​​następujący protokół leczenia COVID-19 w profilaktyce i wczesnym leczeniu osób z grupy wysokiego ryzyka lub dużej ekspozycji. Liczne badania międzynarodowe wykazały, że profilaktyczne i wczesne leczenie może znacznie zmniejszyć ryzyko ciężkiego lub śmiertelnego Covid-19.  Pobierz PDF z zaleceniami leczenia Covid-19 Critical Care COVID-19 Management Protocol EVMS  Eastern Virginia Medical School Pełna wersja do pobraia tutaj   Profilaktyka układu odpornościowego - praktycznie każdy powinien stosować Cynk (25 mg do 50 mg dziennie  w postaci chelatu (forma diglicynianu cynku))  + Selen +Magnez     Suplement diety – powinien być w każdej aptece i jest w każdym sklepie prowadzącym suplementy (sprawdź formę przed zakupem) czy na Allegoro Kwercetyna (250 mg do 500 mg dziennie) – kwercetyna jest jonoforem cynku     Suplement diety – powinien  być w każdej aptece i jest w każdym sklepie prowadzącym suplementy czy na Allegoro Bromoheksyna (od 24 mg do 36 mg dziennie) *  (Flegamina Classic (tabletki)     Tabletki w każdej aptece bez recepty – także jako syrop    https://www.doz.pl/apteka/szukaj?search=flegamina Witamina D (2000-4000 IU dziennie) – najlepiej znany ADEK complex – jest kilku producentów      D3 Jest powszechnie dostępna – choć różnie bywa z jakością – ja Polecam trzech producentów  Invex Remedis:    Invex Remedies Witamina D3 + Omega-3 Skoczylas :             ADEK Witamina w kroplach Ukryte terapie:     Witamina D3 w Kroplach Visanto Witamina C (2000 mg dziennie)  W aptekach (ale to wyrzucanie kasy)  i w sklepach z suplementami i na Allegoro Jod w postaci Jodopowidonu   - zobacz pełen opis w profilaktyce i leczeniu  Aspiryna 100 mg - przy zakażeniu nawet 2 razy dziennie - w każdej Aptece bez recepty Laktoferyna - zobacz pełen opis tutaj   https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/czy-jest-lekarstwo-na-covid-19/ Wczesne leczenie PDF dla Lekarzy Tutaj Posumowanie PDF dla Lekarzy  Cynk (75 mg do 150 mg dziennie) w postaci chelatu (forma diglicynianu cynku) Kwercetyna (500 mg do 1000 mg dziennie) - kwercetyna jest jonoforem cynku Witaminy D (5000 u / d) i C (2000mg / d)  Bromoheksyna (50 mg do 100 mg dziennie) * Flegamina Classic (tabletki) Aspiryna (162 mg do 325 mg dziennie) * Jod w postaci Jodopowidonu   - zobacz pełen opis w profilaktyce i leczeniu  Budezonid wziewny - pełen opis Metformina - opis tutaj Fluoksetyna - Fluoexetin  - pełen opis tutaj Aspiryna 100 mg - przy zakażeniu nawet 2 razy dziennie - w każdej Aptece bez recepty Laktoferyna - zobacz pełen opis tutaj   https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/covid-19-wodor-molekularny-moze-takze-pomoc-w-walce-z-dlugim-covid-i-rehabilitacji/ Tylko na receptę  Iwermektyna (12 mg dziennie przez 2 dni) * Wysoka dawka witaminy D (do 100 000 IU) Azytromycyna (do 500 mg dziennie) Prednizon (60 mg do 80 mg dziennie) * Hydroksychlorochina (400 mg dziennie) * Amantadyna Budezonid wziewny - pełen opis Fevarin – Fluwoksamina - pełen opis  Metformina - opis tutaj Fluoksetyna - Fluoexetin  - pełen opis tutaj   Lekarze amerykańscy zgłosili 84% spadek liczby hospitalizacji, 45% spadek śmiertelności wśród już hospitalizowanych pacjentów oraz poprawę stanu pacjentów w ciągu 8 do 12 godzin w oparciu o wczesne leczenie cynkiem jako uzupełnieniem HCQ. Hiszpańskie badanie wykazało, że niskie poziomy cynku w osoczu (poniżej 50 mcg / dl) zwiększały ryzyko śmierci wewnątrzszpitalnej pacjentów z COVID o 130% . Badanie przeprowadzone w Stanach Zjednoczonych wykazało szybkie ustąpienie (w ciągu kilku godzin) objawów współistniejących, takich jak duszność, w wyniku wczesnego leczenia ambulatoryjnego dużymi dawkami cynku. Kwercetyna Badanie : Małe cząsteczki blokujące wnikanie koronawirusa ciężkiego ostrego zespołu oddechowego do komórek gospodarza ( Ling Yi i in. , Journal of Virology, 2004) Badanie : Aktywność jonoforu cynku kwercetyny i galusanu epigallokatechiny: od komórek Hepa 1-6 do modelu liposomów ( Dabbagh et al., JAFC , 2014) Badanie : Kwercetyna jako środek przeciwwirusowy hamuje wnikanie wirusa grypy A ( Wu i wsp., Wirusy , 2016) Badanie : Quercetin and Vitamin C: An Experimental, Synergistic Therapy for the Prevention and Treatment of SARS-CoV-2 disease ( Biancatelli et al, Front. In Immun. , June 2020) Raport : Protokół zarządzania EVMS Critical Care Covid-19 ( Paul Marik, MD , czerwiec 2020) Bromoheksyna Flegamina Classic (tabletki) Irańscy lekarze zgłosili w badaniu z udziałem 78 pacjentów spadek intensywnej terapii o 82%, spadek intubacji o 89% i spadek liczby zgonów o 100%. Chińscy lekarze zgłosili 50% zmniejszenie intubacji z powodu leczenia bromoheksyną. Rosyjskie badanie wykazało znacznie szybszy powrót do zdrowia u hospitalizowanych pacjentów otrzymujących bromoheksynę. Niemieckie badanie omawia skuteczność bromoheksyny w oparciu o aspekty biochemiczne. Witamina D W hiszpańskim randomizowanym, kontrolowanym badaniu (RCT) duże dawki witaminy D (100 000 IU) zmniejszyły ryzyko konieczności intensywnej opieki o 96% . Badanie przeprowadzone we francuskim domu opieki wykazało 89% spadek śmiertelności u mieszkańców, którzy otrzymywali duże dawki witaminy D krótko przed chorobą Covid-19 lub w jej trakcie. Retrospektywne brytyjskie badanie z udziałem około 1000 hospitalizowanych pacjentów z chorobą zakaźną wykazało 80% zmniejszenie śmiertelności po zastosowaniu dużych dawek witaminy D. Duże izraelskie badanie wykazało silny związek między niedoborem witaminy D a ciężkością COVID-19. Przegląd wszystkich badań witaminy D COVID-19 można znaleźć tutaj  Aspiryna -   Aspiryna 100 mg - przy zakażeniu nawet 2 razy dziennie - w każdej Aptece bez recepty Badanie przeprowadzone w USA wykazało, że aspiryna ma silne działanie przeciwpłytkowe i przeciwzakrzepowe u pacjentów z COV, co może pomóc w zapobieganiu zakrzepicy, zatorom i udarom związanym z infekcją. Inne badanie przeprowadzone w USA wykazało zmniejszenie śmiertelności z powodu COVID po 30 dniach z 10,5% (grupa kontrolna) do 4,3% (z aspiryną) u weteranów przyjmujących aspirynę. US FLCCC Alliance zaleca aspirynę do profilaktycznego i wczesnego leczenia. https://inhalacja-wodorem.pl/covid-19-i-inhalacja-wodoru-czasteczkowego/ Tryby działania Cynk hamuje aktywność polimerazy RNA koronawirusów, a tym samym blokuje replikację wirusa, jak po raz pierwszy odkrył światowy wirusolog SARS Ralph Baric w 2010 roku. Iwermektyna (lek przeciwpasożytniczy) ma silne właściwości przeciwwirusowe i przeciwzapalne .- na receptę Q uercetyna (polifenol roślinny) wspomaga wchłanianie cynku przez komórki i ma dodatkowe właściwości przeciwwirusowe , które po raz pierwszy odkryto podczas epidemii SARS-1 w 2003 roku. Bromoheksyna (mukolityczny lek na kaszel) hamuje ekspresję komórkowej proteazy TMPRSS2, a tym samym wnikanie wirusa do komórki, jak opisano po raz pierwszy w 2017 r. Witaminy C i D wspomagają i poprawiają odpowiedź układu odpornościowego na infekcje. Aspiryna może pomóc w zapobieganiu zakrzepicy i zatorom związanym z zakażeniem u pacjentów z grupy ryzyka. Azytromycyna (antybiotyk) zapobiega bakteryjnym nadkażeniom płuc - na receptę Prednizon (kortykosteroid) zmniejsza ogólnoustrojowe zapalenie związane z COVID. HCQ zna przeciwwirusowe, przeciwzakrzepowe i przeciwzapalne właściwości .Tylko na receptę w Polsce. Zobacz także : Ilustracja mechanizmów działania HCQ, kwercetyny i bromoheksyny. https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/budezonid-wziewny-lek-na-astme-w-wczesnym-leczeniu-choroby-covid-19/ Bibliografia Iwermektyna Przegląd : Podsumowanie międzynarodowych badań kovidów dotyczących iwermektyny ( c19ivermectin.com ) Recenzja : Iwermektyna - potencjalne globalne rozwiązanie pandemii Covid-19 ( FLCCC ) Przegląd : Metaanaliza randomizowanych badań iwermektyny w leczeniu zakażenia SARS-CoV-2 ( Andrew Hill i wsp., Research Square , styczeń 2021) Cynk Badanie : Niski poziom cynku przy przyjęciu do szpitala wiąże się ze słabymi wynikami w COVID-19 ( Vogel i wsp. , MedRxiv, październik 2020) Badanie : Hydroksychlorochina i azytromycyna plus cynk w porównaniu z samą hydroksychlorochiną i azytromycyną: wyniki u hospitalizowanych pacjentów z COVID-19 ( Carlucci i wsp., MedRxiv , maj 2020) Badanie : Leczenie SARS-CoV-2 dużymi dawkami doustnych soli cynku: raport dotyczący czterech pacjentów ( Eric Finzi, International Journal of Infectious Diseases , czerwiec 2020) Badanie : Cynk hamuje aktywność polimerazy RNA koronawirusa i arteriwirusa in vitro, a jonofory cynku blokują replikację tych wirusów w kulturze komórkowej ( Velthuis et al, PLOS Path , 2010) Badanie : Wpływ soli cynku na replikację syncytialnego wirusa oddechowego ( Suara i Crowe, AAC , 2004) Badanie : Cynk na przeziębienie ( Cochrane Systematic Review , 2013) Przegląd : Suplementacja cynku w celu poprawy wyników leczenia wśród dzieci, u których zdiagnozowano infekcje dróg oddechowych ( WHO, raport techniczny , 2011) Artykuł : Czy pastylki cynkowe mogą pomóc w infekcjach koronawirusem? ( Uniwersytet McGill , marzec 2020 r.) Kwercetyna Badanie : Małe cząsteczki blokujące wnikanie koronawirusa ciężkiego ostrego zespołu oddechowego do komórek gospodarza ( Ling Yi i in. , Journal of Virology, 2004) Badanie : Aktywność jonoforu cynkowego kwercetyny i galusanu epigallokatechiny: od komórek Hepa 1-6 do modelu liposomu ( Dabbagh et al., JAFC , 2014) Badanie : Kwercetyna jako środek przeciwwirusowy hamuje wnikanie wirusa grypy A ( Wu i wsp., Wirusy , 2016) Badanie : Quercetin and Vitamin C: An Experimental, Synergistic Therapy for the Prevention and Treatment of SARS-CoV-2 disease ( Biancatelli et al, Front. In Immun. , June 2020) Raport : Protokół zarządzania EVMS Critical Care Covid-19 ( Paul Marik, MD , czerwiec 2020) https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/fluwoksamina-lekarstwo-na-covid-19-zero-zadnej-hospitalizacji-przy-wczesnym-podawaniu-badanie/ Bromoheksyna Badanie : TMPRSS2: potencjalny cel w leczeniu zakażeń wirusem grypy i koronawirusem ( Wen Shen i in. , Biochimie Journal, 2017) List : Zmiana przeznaczenia mukolitycznego środka tłumiącego kaszel i bromoheksyny inhibitora proteazy TMPRSS2 w profilaktyce i leczeniu zakażenia SARS-CoV-2 ( Maggio i Corsini , Pharmacological Research, kwiecień 2020) Badanie : Potencjalne nowe strategie leczenia COVID-19: czy bromoheksyna odgrywa rolę jako terapia dodatkowa? ( Depfenhart i in. , Medycyna wewnętrzna i ratunkowa, maj 2020) Badanie : Chlorowodorek bromoheksyny: potencjalne podejście do zapobiegania lub leczenia wczesnego stadium COVID-19 ( Stepanov i Lierz , Journal of Infectious Diseases and Epidemiology, czerwiec 2020) Badanie : inhibitory TMPRSS2, bromoheksyna, aprotynina, kamostat i nafamostat jako potencjalne metody leczenia COVID-19 ( Arsalan Azimi , Drug Target Review, czerwiec 2020) Badanie : Wpływ bromoheksyny na wyniki kliniczne i śmiertelność u pacjentów z COVID-19: randomizowane badanie kliniczne ( Ansarin i wsp. , BioImpacts, lipiec 2020) Aspiryna i heparyna Badanie : Leczenie przeciwzakrzepowe jest związane ze zmniejszoną śmiertelnością u pacjentów z ciężką chorobą koronawirusa 2019 z koagulopatią ( Tang i wsp., JTH , maj 2020) Badanie : Wyniki sekcji zwłok i żylna choroba zakrzepowo-zatorowa u pacjentów z COVID-19 ( Wichmann i wsp., Annals of Internal Medicine , maj 2020) Przegląd : Pojawiające się wytyczne dotyczące antykoagulacji w przypadku ciężkiego COVID-19 ( Medpage Today ) Badanie : Ekspresja i funkcja genów płytek krwi u pacjentów z COVID-19 ( Manne i wsp. , ASH Blood, wrzesień 2020) Przegląd : Czy aspiryna powinna być stosowana w profilaktyce koagulopatii wywołanej COVID-19? ( Hussein i in. , Medical Hypotheses, listopad 2020) https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/witamina-d-mogla-zapobiec-90-zgonow-spowodowanych-koronawirusem/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/fluoksetyna-lek-zalecany-w-depresji-uniknac-powiklan-po-covid-19/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/mordercy-opanowali-wladze-w-wiekszosci-krajow-na-swiecie-co-oni-mowia/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/aiovg_videos/rola-witaminy-d-w-odpornosci/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/badania-naukowe/witamina-d-jest-skuteczna-w-przypadku-covid-19/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/zwalczanie-covid-z-recepta/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/czy-jest-lekarstwo-na-covid-19/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/jod-jodopowidon-skutecznie-pomaga-w-leczeniu-zakazenia-sars-cov-2/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/cynk-i-kwercetyna-kluczowe-i-najwazniejsze-elementy-wzmacniania-ukladu-odpornosciowego-organizmu/ ### Kontakt z redakcją serwisu Plandemia się kończy - wszystkie kłamstwa się sypią i prawda o Pandemii i Szczepionkach dostępna jest dla każdego kto tylko zajrzy do Internetu. Ukrywaniem od kwietnia 2020 metod skutecznegi leczenia Covid zamordowano na świecie miliony ludzi i w Polsce także. Odpowiedzialnych w PL znacie z TV - to dwie rady medyczne  i ci, co je zorganizowali i promowali w mediach. PDF wczesne leczenie  do pobrania tutaj......                  PDF2 leczenie w domu do pobrania tutaj.... Poniżej zbiory kluczowych linków w naszym serwisie  i do serwisów zewnętrznych z prawdą o Covid-19 i szczepionkach Tutaj dodatkowo 96 stron prawdy o szczepionkach  -  POLSKI PDF      Kopia na naszym serwerze Widget not in any sidebars Widget not in any sidebars ### PULSOKSYMETR -Diagnoza zakażenia wirusem Covid-19 - czy to możliwe Żaden lekarz nie potrafi odróżnić grypy lub przeziębienia od zakażenia Covid-19 co potwierdza strona    Państwowego Zakładu Higieny Cytuje" COVID-19 to choroba wywoływana przez nowego koronawirusa SARS-CoV-2, związanego z ciężkim zespołem niewydolności oddechowej. Objawy COVID-19 poza utratą węchu i/lub smaku, mogą wystąpić w przebiegu grypy. Utrata węchu i/lub smaku jest charakterystyczna dla COVID-19, rzadko występuje w innych zakażeniach wirusowych. Przy braku tego objawu, odróżnienie grypy od COVID-19 jest możliwe jedynie na podstawie badania wymazu z nosa i gardła (metodą RT-PCR) w kierunku SARS-CoV-2 lub badania antygenowego. Warto pamiętać, że zarówno grypa sezonowa, jak i zakażenie SARS-CoV-2 mogą przebiegać bez gorączki, z bardzo skąpymi objawami.  - czytaj całość na stronie PZH  TESTY PCR to jedno wielkie oszustwo jak mówią najnowsze badania ! Dają ogromną ilość wyników fałszywie pozytywnych i negatywnych do czego przyznało się już WHO i FDA w USA Widget not in any sidebars Jedyna metoda w domu i szpitalu na wczesnym etapie zakażenia to  kosztujący kilkadziesiąt złotych  PULSOKSYMETR Na Allegro średnio za 20 PLN Zdrowa osoba ma w zależności od wieku, momentu pomiaru itp.  wysycenie tlenem od 96 do 98%  zapoznaj się jak używać na przykładowej stronie  Powinniśmy w czasach pandemii mieć taki gadżet w domu i 2 lub 3 razy dziennie dokonywać pomiaru. Jeśli zaobserwują Państwo obniżoną saturację tlenu to jest bardzo, bardzo poważna przesłanka, że jesteście zakażeni Covid-19 także bezobjawowo, bo w połączeniu z objawami grypy lub przeziębienia to już prawie pewne i wtedy jest najwyższy czas na natychmiastowe  rozpoczęcie leczenia domowego - inaczej możecie skończyć w szpitalu. Problem w tym że w Polskich szpitalach są PROCEDURY i tam Covid-19 się nie nie leczy i jeszcze zabrania lekarzom używania leków, które są skuteczne. A można, co jest opisane na naszej stronie wraz z wynikami badań i testów klinicznych   Pobierz PDF z zaleceniami leczenia Covid-19 Critical Care COVID-19 Management Protocol EVMS  Eastern Virginia Medical School Pełna wersja do pobraia tutaj   Jak samemu leczyć się w Domu z Covid-19Dowiedz się więcej Widget not in any sidebars Obecnie pulsoksymetry napalcowe są wykorzystwane zarówno w środowisku medycznym: w gabinetach, przychodniach, w ratownictwie medycznym jak i stanowią część wyposażenia domowej apteczki – przeważnie u pacjentów z niewydolnością oddechową oraz u sportowców. Pulsoksymetr bada poziom natlenienia krwi tętniczej, inaczej natlenienia organizmu. Innym słowy - pulsoksymetr wskazuje poziom saturacji. Saturacja (łac. Saturato) czyli stopień nasycenia krwi tętniczej tlenem SpO2. Pulsoksymetr wykorzystując swoiste czujniki i algorytmy, oblicza procentowe stężenie wysycenia hemoglobiny tlenem. Prawidłowy poziom saturacji u zdrowej osoby powinien wynosić 95 - 97% Badanie poziomu natlenienia krwi tętniczej z wykorzystaniem pulsoksymetru napalcowego jest proste, bezpieczne i nieinwazyjne. Pulsoksymetr przeprowadza pomiar nasycenia krwi tlenem wykorzystując zjawisko spektrofotometrii transmisyjnej. Bada zależność pochłaniania przez tkanki promieniowania o dwóch różnych długościach fal. Pulsoksymetry analizują dwie różne długości fal: fale czerwoną i podczerwoną. Na podstawie przenikania światła przez hemoglobinę uzyskujemy informację ile tlenu znajduje się w krwince. Warto w tym miejscu zaznaczyć, iż hemogloina utlenowana i odtlenowana ma inna barwę. Aby badanie było miarodajne i rzetelne należy przestrzegać kilku zasad: urządzenie nakładamy na palec wskazujący (dobór ręki jest dowolny) nie zakładamy aparatu na palec jeśli posiadamy na nim opatrunek medyczny: bandaż czy plaster, przed badaniem należy go zdjąć u pań zaleca się usunięcie lakieru do paznokci, tipsów itp. (kolor wykorzystany w tego typu substancjach będzie fałszował obraz badania) za długie paznokcie, w tym również tipsy zdejmujemy, ważne by pońuszek ( końcówka) palca znalazła się idealnie w środku urządzenia palec powinien być osuszony nie badamy saturacji zaraz po przyjściu z dworu, lub kiedy nasze palce są zmarznięte ( wcześniej należy je ogrzać) uważamy by pulsoksymetr nie spadał nam z palca (dla dzieci i osób wyjątkowo szczupłych zalecamy wykorzystanie odpowiednich czujników)   https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/grypy-zostala-przemianowana-na-covid-19-mowi-epidemiolog/   https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/szczepionka-przeciw-grypie-zwieksza-ryzyko-covid-19/   Pobierz PDF z zaleceniami leczenia Covid-19 Critical Care COVID-19 Management Protocol EVMS  Eastern Virginia Medical School Pełna wersja do pobraia tutaj   https://naszemiasto.pl/nietypowe-objawy-covid-19-sprawdz-czy-to-moze-byc/ar/c1-7933929 https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/zapalenie-mozgu-po-szczepionce-mrna-to-realne-zagrozenie-zdrowia/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/tlenoterapia-hiperbaryczna-dla-covid-19-hbot/ ### Privacy Policy Who we are Our website address is: https://covid-19-nieznane-fakty.pl. What personal data we collect and why we collect it Comments When visitors leave comments on the site we collect the data shown in the comments form, and also the visitor’s IP address and browser user agent string to help spam detection. An anonymized string created from your email address (also called a hash) may be provided to the Gravatar service to see if you are using it. The Gravatar service privacy policy is available here: https://automattic.com/privacy/. After approval of your comment, your profile picture is visible to the public in the context of your comment. Media If you upload images to the website, you should avoid uploading images with embedded location data (EXIF GPS) included. Visitors to the website can download and extract any location data from images on the website. Contact forms Cookies If you leave a comment on our site you may opt-in to saving your name, email address and website in cookies. These are for your convenience so that you do not have to fill in your details again when you leave another comment. These cookies will last for one year. If you visit our login page, we will set a temporary cookie to determine if your browser accepts cookies. This cookie contains no personal data and is discarded when you close your browser. When you log in, we will also set up several cookies to save your login information and your screen display choices. Login cookies last for two days, and screen options cookies last for a year. If you select "Remember Me", your login will persist for two weeks. If you log out of your account, the login cookies will be removed. If you edit or publish an article, an additional cookie will be saved in your browser. This cookie includes no personal data and simply indicates the post ID of the article you just edited. It expires after 1 day. Embedded content from other websites Articles on this site may include embedded content (e.g. videos, images, articles, etc.). Embedded content from other websites behaves in the exact same way as if the visitor has visited the other website. These websites may collect data about you, use cookies, embed additional third-party tracking, and monitor your interaction with that embedded content, including tracking your interaction with the embedded content if you have an account and are logged in to that website. Analytics Who we share your data with If you request a password reset, your IP address will be included in the reset email. How long we retain your data If you leave a comment, the comment and its metadata are retained indefinitely. This is so we can recognize and approve any follow-up comments automatically instead of holding them in a moderation queue. For users that register on our website (if any), we also store the personal information they provide in their user profile. All users can see, edit, or delete their personal information at any time (except they cannot change their username). Website administrators can also see and edit that information. What rights you have over your data If you have an account on this site, or have left comments, you can request to receive an exported file of the personal data we hold about you, including any data you have provided to us. You can also request that we erase any personal data we hold about you. This does not include any data we are obliged to keep for administrative, legal, or security purposes. Where we send your data Visitor comments may be checked through an automated spam detection service. Your contact information Additional information How we protect your data What data breach procedures we have in place What third parties we receive data from What automated decision making and/or profiling we do with user data Industry regulatory disclosure requirements ### Covid-19 Houston, mamy problem - noworodki umierają Dramat zaszczepionych - podobne dane są za UK, Irlandii, Australii, Izraela,USA Detoksykacja z Tlenku Grafenu zawartego w szczepionkach    Link nr 1     Linkj nr 2  Link nr 3  lub przewiń tę stronę w dół Recenzowane niemieckie badanie sugeruje, że szczepionki mRNA przeciwko COVID-19 mogą powodować trwałe zmiany genetyczne – w tym modyfikacje histonów (H3K27ac), powiązane z rakiem (np. białaczką, guzami mózgu) i chorobami autoimmunologicznymi. Szczepionki wywołują zmiany epigenetyczne poprzez modyfikację białek histonowych, potencjalnie aktywując geny pro zapalne i zakłócając homeostazę immunologiczną, przy czym długoterminowe skutki tych działań są wciąż niejasne. Badanie wykazało zmiany genetyczne w krążących białych krwinkach, co wskazuje na skutki ogólnoustrojowe mogące prowadzić do przewlekłego stanu zapalnego, chorób autoimmunologicznych lub raka. Podobne wyniki badań chińskich i polskich wzmacniają obawy dotyczące roli H3K27ac w chorobie, Nattokinaza usuwa z organizmu białka kolców COVID Australia odnotowuje 63% spadek liczby urodzeń po wprowadzeniu „szczepionek” na COVID – jaka będzie wymówka rządu? Rząd Kanady ujawnił że 93% zgonów COVID w Kanadzie to osoby zaszczepione ; 50% z nich to poczwórne dźgnięcia Główne artykuły dotyczące Covid/Biowarfare Zgony wśród osób w wieku 18-64 lat (którzy zwykle nie umierają) wzrosły o 40% w 2021 r. w porównaniu z poziomem sprzed pandemii Iwermektyna zmniejsza śmiertelność Covid-19 o 92%, donosi nowe badanie z południowej Brazylii… dlatego jest zakazana! Downing Street: Ponad 90% wszystkich zgonów COVID w Anglii od początku 2022 r. było wśród zaszczepionych Masakra: Prawie połowa (44%) ciężarnych kobiet biorących udział w badaniu Pfizera poroniła! https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/aktualne-ukrywane-przez-media-zalecenia-leczenia-covid-19-aktualizacja-styczen-2022/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/kluczowe-tresci/ https://censored.news/ https://expose-news.com/ https://c19early.com/ https://www.salon24.pl/u/ignacynowopolskiblog/1174515,metody-detoks-od-tlenku-grafenu-zawartego-w-szczepionkach Tlenek grafenu to jeden z najbardziej toksycznych składników „szczepionek" covidowych. Ten artykuł: (https://ambassadorlove.wordpress.com/2021/08/24/graphene-oxide-detox-protocols-for-the-vaxxed-and-unvaxxed/ ) prezentuje wszystkie znane bezpieczne i skuteczne metody detoksykacji, które osoby zatrute toksycznym tlenkiem grafenu w wyniku tzw. „szczepień” mogą wykorzystać do oczyszczenia organizmu Opisane poniżej metody detoksykacji NIE są oczywiście gwarantowane i zaleca się skonsultowanie się z lekarzem, jednak poniższe metody NIE są szkodliwe, ponieważ większość z nich to naturalne sposoby spożywania różnych rodzajów żywności, które mogą, ale nie muszą okazać się efektywnymi. DR. PROTOKÓŁ ZELENKI Dr Vladimir (Zev) Zelenko jest certyfikowanym lekarzem rodzinnym. Jako pierwszy w Ameryce (marzec 2020 r.) wynalazł skuteczne leczenie Covid-19, czyli „szczepionki”, która de facto jest tym środkiem, który powoduje chorobę klasyfikowana następnie jako „infekcja covidowa”. Nominowany do Nagrody Nobla dr Zelenko został ocenzurowany i usunięty z wielkiej technologii za udostępnienie formuły ratującej życie i potwierdzenie, że Covid-19 jest „bronią biologiczną masowego ludobójstwa”. Protokół dr Zelenki zawiera iwermektynę, hydroksychlorochinę (HCQ), cynk, witaminę D3 i kwercetynę. Zobacz Protokół dr Zelenki tutaj: (https://metanutrients.com/2021/08/06/dr-zelenkos-protocol/) Przeczytaj więcej o Protokole dr Zelenki i obejrzyj jego ostatni bardzo Studia naukowe: Ponad 100 badań dowodzących, że witamina D3 jest niezbędna w leczeniu Covid-19, można obejrzeć tutaj. Zespół badawczy ze Słowacji skonstatował pod mikroskopem, że Iwermektyna zatrzymuje krystaliczny wzrost hydrożeli tlenku grafenu w ciele. WITAMINA C To badanie pokazuje, że kwas askorbinowy (witamina C) jest bardzo skuteczny w zmniejszaniu toksyczności tlenku grafenu w organizmie. Wreszcie dożylna witamina C może być z powodzeniem stosowana w leczeniu pacjentów z Covid-19 (czytaj efektu „szczepionki”). Ważna uwaga: Jeśli przyjmujesz więcej niż 10 000 międzynarodowych jednostek witaminy D3 dziennie, musisz przestać spożywać wszystkie suplementy mleczne i witaminę C, aby uniknąć skrzepów wapnia. N-ACETYLOKLSTEINA (NAC) Badania La Quinta Columna prowadzone przez Ricardo Delgado z powodzeniem przetestowały niedrogi sposób usuwania magnetycznych nanocząstek tlenku grafenu z ludzkiego ciała przy użyciu N-acetylocysteiny (NAC) i cynku. „Te dwa przeciwutleniacze są niezbędne do degradacji tlenku grafenu” – mówi Delgardo. NAC powoduje, że organizm wydziela glutation endogennie, a glutation może zredukować toksyczność tlenku grafenu do zera. W tym artykule i filmie zobaczysz, jak Delgado opisuje, co należy robić( https://www.orwell.city/2021/07/antioxidants.html) . Badanie opublikowane w PubMed ujawnia, że biokompatybilny NAC redukuje tlenek grafenu tutaj. La Quinta Columna zaleca przyjmowanie NAC 600-750 mg z samego rana na pusty żołądek. Weź również 2x tabletki cynku po 25 mg każda. Wtórne: astaksantyna 5mg, kwerektyna, ostropest plamisty, witamina D3. METODA DR. RIMA Dr Rima Laibow zaleca przyjmowanie 900 mg NAC dziennie. Niektórzy ludzie biorą nawet 1400 mg. Ponieważ NAC jest aminokwasem, można go bezpiecznie spożywać w niefarmaceutycznej, naturalnej postaci. Jeśli używasz syntetycznego farmaceutycznego NAC, skonsultuj się z lekarzem w sprawie dawkowania. CZĄSTECZKI SYGNALIZACYJNE ASEA REDOX Wykazano, że toksyczność tlenku grafenu powoduje wewnątrzkomórkowy stres oksydacyjny, prowadzący do cytotoksyczności i zahamowania proliferacji komórek. Glutation jest jednym z głównych przeciwutleniaczy organizmu, który eliminuje wolne rodniki i trucizny z organizmu. Glutation to komórkowa cząsteczka sygnalizacyjna stworzona przez nasze komórki i używana przez nasze ciała z prędkością światła. Glutation jest niezbędny w regulacji poziomu stresu oksydacyjnego w celu utrzymania prawidłowego funkcjonowania komórek. Cząsteczki sygnalizacyjne ASEA Redox nazywane są „Wodą Życia”, ponieważ reaktywują szlaki sygnałowe genów, które są wyłączane przez toksyczność tlenku grafenu. ASEA Redox umożliwia twoim komórkom zwiększenie endogennej produkcji glutationu o 500-800%, w ten sposób optymalnie detoksykując nanocząstki tlenku grafenu i białko kolczaste. Według badań naukowych cząsteczki sygnalizacyjne ASEA Redox zwiększają 4-krotnie zdolność komórek do detoksykacji i po dwóch tygodniach mogą zwiększyć produkcję mitochondriów o 30%. Ten przeciwutleniacz meta ma moc antidotum, a ponieważ jest naturalny dla organizmu, korzyści płynące ze spożywania ASEA będą wzrastać wraz z dalszym stosowaniem. Te przeciwstarzeniowe cząsteczki sygnalizacyjne komórek są również pozytywne dla zębów i dziąseł. ASEA została pierwotnie odkryta i opracowana przez firmę Biotech. Fizyk medycyny atomowej specjalizujący się w nanotechnologii i laureat Nagrody Nobla odkryli, jak ustabilizować cząsteczki do spożycia przez ludzi. Za ASEA stoją lata badań i wielu lekarzy. Podczas gdy przemysł farmaceutyczny próbował stłumić ten przełom w medycynie, założyciele ASEA mieli integralną misję, aby ich produkt był szeroko dostępny do użytku publicznego. ASEA ma moc, by potencjalnie uratować życie szczepionym i detoksykuje transmisję u nieszczepionych. Jest to potencjalnie najsilniejszy pojedynczy preparat wymieniony w tym artykule. SURAMIN Warto wspomnieć, że dr Judy Mikovitz stwierdziła, że Suramin jest „antidotum” przeciw broni biologicznej zwanej „Covid-19” lub „szczepionka covidowa”. Suramina to lek farmaceutyczny pozyskiwany z igieł sosnowych. Dr Mikovitz twierdzi, że wystarczy niewielka ilość Suraminy wstrzyknięta do organizmu by uzyskać pożądane efekty. Przed użyciem skonsultuj się z lekarzem. HERBATA Z IGIEŁ SOSNY Igły sosnowe, świerk, cedr i jodła (iglaki) zawierają szikimat (kwas szikimowy) i mnóstwo innych metaskładników odżywczych, które zwiększają odporność, nawilżają i przyczyniają się do detoksykacji nanocząstek tlenku grafenu na poziomie komórkowym. Herbatki z iglaków iglastych hamują niepożądane reakcje przenoszenia tlenku grafenu i białek kolczastych Covida-19 oraz chronią przed składnikami kaskady krzepnięcia; prawdopodobnie chroniąca przed zakrzepami krwi. Herbata sosnowa hamuje również nieprawidłową replikację i modyfikację RNA i DNA. Olej z igieł iglastych i herbata z igieł odmładzają komórki i działają jako naturalny środek przeciwstresowy, przeciwbólowy i antybiotyk. Leczy każdy rodzaj bólu, stresu, urazu i zespołu stresu pourazowego, ponieważ działa bezpośrednio na nerwy, omijając układ nerwowy. Jest to jeden z niewielu metaskładników odżywczych, który wymazuje pamięć komórkową o urazach. Zasadniczo każdy powinien pić herbatę z igieł sosnowych lub zażywać olejek sosnowy. SZIKIMATE Shikimate był używany w tradycyjnej medycynie chińskiej do powstrzymania plag i pandemii. Shikimate zatrzymuje infekcje dróg oddechowych i replikację wirusa. Można go znaleźć w dużych dawkach w herbacie z igieł sosnowych. Występuje również w dużych ilościach w anyżu gwiazdkowatym, koprze włoskim i korzeniu, liściu i kwiatach mniszka lekarskiego. Światowej sławy naukowiec Mike Adams, Strażnik Zdrowia i założyciel Natural News, wyjaśnia, w jaki sposób można łatwo wydobyć Shikimate z tych ziół za pomocą ekspresu do kawy. Podobnie jak inni eksperci, Strażnik Zdrowia wyraża przekonanie, że zaszczepieni mogą nadal być w stanie się uratować. . UWODNIENIE Nawodnienie jest kluczem do twojego zdrowia, detoksykacji i korzystania z tych protokołów: wszystkich. Jeśli twoje ciało jest odwodnione, nie może prawidłowo wchłonąć cząstek odżywczych z tego, co spożywasz, a te składniki odżywcze zostaną wypłukane i utracone. Obecnie 97% światowej populacji jest odwodnionych, a 76% jest odwodnionych chronicznie. Wynika to z faktu, że większość naszej wody pitnej ma odczyn kwasowy, a cząsteczki są po prostu zbyt duże, aby mogły zostać wchłonięte przez nasze komórki. Odwodnienie utrudnia komunikację komórkową. Picie 8 szklanek wody dziennie nie nawodni Cię, chyba że zawiera elektrolity. Niezwykle ważne jest, aby utrzymać równowagę PH organizmu. Chcesz być zawsze w stanie zasadowym. Kwaśny organizm jest pożywką dla chorób. Elektrolity nie tylko zapewnią nawodnienie, ale także zrównoważą PH. Herbatka z igieł sosnowych to naturalny elektrolit i bardzo nawilżający. Sól morska jest również naturalnym elektrolitem. Zwykła sól morska ma od 16 do 24 minerałów, ale sól himalajska ma 87 minerałów, czyli dokładnie tyle samo, co twoja krew. Wyrzuć więc sól kuchenną i zastąp ją solą himalajską. Formuła nawilżająca: Dodaj około ćwierć łyżeczki soli himalajskiej do jednego litra wody. Wyciśnij ćwierć świeżego soku z limonki lub cytryny (limonka jest mniej cierpka i tak samo dobra) do szklanki himalajskiej naładowanej wody za każdym razem, gdy pijesz. To kompletna formuła elektrolitów, która w pełni Cię nawodni. ### Reset hasła [usuń_to.swpm_reset_form] ### Twój profil [usuń_to.swpm_profile_form] ### Strona logowania For editors only ### Rejestracja [usun_to.swpm_registration_form] ### Join Us   Strona w trakcie modyfikacji   This page and the content has been automatically generated for you to give you a basic idea of how a "Join Us" page should look like. You can customize this page however you like it by editing this page from your WordPress page editor. If you end up changing the URL of this page then make sure to update the URL value in the settings menu of the plugin. Free Membership You get unlimited access to free membership content Price: Free! Link the following image to go to the Registration Page if you want your visitors to be able to create a free membership account You can register for a Free Membership or pay for one of the following membership options [ ==> Insert Payment Button For Your Paid Membership Levels Here <== ] ## Videos ### Koncerny farmaceutyczne-ile kosztuje ludzkie życie?-film dokumentalny lektor pl Koncerny farmaceutyczne-ile kosztuje ludzkie życie?-film dokumentalny lektor pl   https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/dzialanie-astrazeneki-slabnie-po-12-tygodniach/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/rumunski-lekarz-pluc-formuluje-protokol-covid-ktory-leczy-100-pacjentow/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/dr-bodnar-ostro-niedzielski-eksperymentuje-na-ludziach-pis-ma-dosc-horbana/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/dr-rubas-polski-lekarz-pracujacy-w-niemczech-ujawnia-szokujace-fakty-ws-pandemii/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/laktoferyna-uzupelniajacy-srodek-nutraceutyczny-u-pacjentow-z-covid-19-badanie-kliniczne/ ### SKANDAL ! Gangsterska Rada Medyczna?! Narady WIDMO! "Igrają z naszym ŻYCIEM" - prof. Piotrowski SKANDAL! Gangsterska Rada Medyczna?! Narady WIDMO! "Igrają z naszym ŻYCIEM" | prof. Piotrowski   https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/zwalczanie-covid-z-recepta/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/mozna-wyleczyc-covid-19-w-48-godzin/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/3964-zamordowanych-obywateli-ue-przez-szczepionki-do-13-marca-2021-oficjalne-dane-tego-nie-zobaczysz-w-tv/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/niepozadane-dzialania-lekow-i-szczepionek-zgloszenie-przez-pacjenta-do-systemu/ ### Prawda o szpitalach Covid - Szczery wywiad z lekarzem radomskiego SOR-u Prawda o szpitalach Covid - Szczery wywiad z lekarzem radomskiego SOR-u ### Amantadyna leczy Polaków! Dlaczego rząd nie chce dobra obywateli RP? Dr W. Bodnar Amantadyna leczy Polaków! Dlaczego rząd nie chce dobra obywateli RP? Dr W. Bodnar ### Dr Bodnar OSTRO: "Niedzielski eksperymentuje na ludziach"! PiS ma dość Horbana! Dr Bodnar OSTRO: "Niedzielski eksperymentuje na ludziach"! PiS ma dość Horbana!   Lek Amanatdyna – Lekarz Włodzimierz Bodnar: Na prośbę bardzo licznego grona lekarzy i tragicznej sytuacji epidemiologicznej w Polsce i na świecie ponownie udostępniam własny schemat leczenia Amantadyną. Uprzedzam, że udostępniam go w oparciu o swoje obserwacje i doświadczenia. Zawsze można go przeanalizować i zmienić w oparciu o własne doświadczenia. Zastrzegam, że to ja jestem Autorem tego schematu. To jest mój projekt autorski, ja go stworzyłem, analizowałem i rozwijałem samodzielnie. Z poważaniem, Lekarz Włodzimierz Bodnar, specjalista chorób płuc, pediatra w NZOZ “Optima” w Przemyślu.  Schemat leczenia COVID-19 – Lek Amantadyna – Całość można przeczytać na witrynie Autora Schematu leczenia: https://przychodnia-przemysl.pl/mozna-wyleczyc-covid-19-w-48-godzin/ Schemat leczenia Amantadyną zakażenia COVID-19 opracował również dr hab. n. med. – Cezary Pakulski, będący kierownikiem Kliniki Anestezjologii, Intensywnej Terapii i Medycyny Ratunkowej z Pomorskiego Uniwersytetu Medycznego w Szczecinie. Schemat zatytułowany: „Czy można pokonać COVID-19?” dotyczy leczenia chorych w warunkach szpitalnych i dostępny jest tu: https://covid-19-nieznane-fakty.pl/wp-content/uploads/2021/02/Pakulski_C_SARS-CoV-2_w_OIT_Projekt_2020_05_11.pdf   https://covid-19-nieznane-fakty.pl/category/zrecepta/leki-pomocne-w-leczeniu/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/zwalczanie-covid/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/zwalczanie-covid-z-recepta/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/czy-jest-lekarstwo-na-covid-19/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/3964-zamordowanych-obywateli-ue-przez-szczepionki-do-13-marca-2021-oficjalne-dane-tego-nie-zobaczysz-w-tv/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/niepozadane-dzialania-lekow-i-szczepionek-zgloszenie-przez-pacjenta-do-systemu/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/mordercy-opanowali-wladze-w-wiekszosci-krajow-na-swiecie-co-oni-mowia/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/cala-prawda-ale-jak-przekonac-wiekszosc/ ### Dr Rubas - Polski lekarz pracujący w Niemczech UJAWNIA szokujące fakty ws. pandemii! Dr Rubas - Polski lekarz pracujący w Niemczech UJAWNIA szokujące fakty ws. pandemii!   https://covid-19-nieznane-fakty.pl/zwalczanie-covid/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/zwalczanie-covid-z-recepta/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/czy-jest-lekarstwo-na-covid-19/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/3964-zamordowanych-obywateli-ue-przez-szczepionki-do-13-marca-2021-oficjalne-dane-tego-nie-zobaczysz-w-tv/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/niepozadane-dzialania-lekow-i-szczepionek-zgloszenie-przez-pacjenta-do-systemu/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/mordercy-opanowali-wladze-w-wiekszosci-krajow-na-swiecie-co-oni-mowia/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/cala-prawda-ale-jak-przekonac-wiekszosc/   ### Gość Wydarzeń-29.03.2021 Dr Wlodzimierz Bodnar w Polsat Gość Wydarzeń-29.03.2021 Dr Wlodzimierz Bodnar w Polsat   https://www.polsatnews.pl/wiadomosc/2021-03-29/dr-wlodzimierz-bodnar-w-programie-gosc-wydarzen-transmisja-od-godz-1925/ ### Cała prawda - aktualny stan Plandemi w pigułce ! - W supermarketach nie ma wirusa? Rządzi nami polityczna hunta ! Dr Hałat Cała prawda - aktualny stan Plandemi w pigułce ! - W supermarketach nie ma wirusa? Rządzi nami polityczna hunta ! Dr Hałat ### UE będzie okradać Polskę wprost - zwiększa zasoby własne kosztem suwerenności Polski UE zwiększa zasoby własne kosztem suwerenności Polski - czyli UE będzie nas bezpośrednio okradać ! ### Dlaczego prędzej Yellowstone wybuchnie zanim PIS dopuści Amantadynę do leczenia Polaków ! Dlaczego prędzej Yellowstone wybuchnie zanim PIS dopuści Amantadynę do leczenia Polaków ! SKĄD OPÓŹNIENIA W BADANIU AMANTADYNY   https://covid-19-nieznane-fakty.pl/zwalczanie-covid-19-w-domu-na-swiecie/ ### Dokąd zmierza ludzkość - Jerzy Zięba - dla chętnych na szczepienia Dokąd zmierza ludzkość - Jerzy Zięba - dla chętnych na szczepienia   https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/czy-jest-lekarstwo-na-covid-19/ ### Poruszające dane z Niemiec na temat szczepień na covid-19 Poruszające dane z Niemiec na temat szczepień na covid-19 ### Zanim się zaszczepisz sam lub swoją rodzinę lub dzieci proszę Obejrzyj ! Zanim się zaszczepisz sam lub swoją rodzinę lub dzieci proszę Obejrzyj !   ### Amantadyna skutecznie leczy wszystkie mutacje koronawirusa ! Amantadyna skutecznie leczy wszystkie mutacje koronawirusa. https://przychodnia-przemysl.pl/mozna-wyleczyc-covid-19-w-48-godzin/ Schemat leczenia COVID-19 Na prośbę bardzo licznego grona lekarzy i tragicznej sytuacji epidemiologicznej w Polsce i na świecie ponownie udostępniam własny schemat leczenia. Uprzedzam, że udostępniam go w oparciu o swoje obserwacje i doświadczenia. Zawsze można go przeanalizować i zmienić w oparciu o własne doświadczenia. Zastrzegam, że to ja jestem autorem tego schematu. To jest mój projekt autorski, ja go stworzyłem, analizowałem i rozwijałem samodzielnie. Zasady Stały kontakt z pacjentem Podstawową zasadą u mnie przy podejmowaniu się leczenia COVID-19 – lekarz musi mieć stały kontakt z pacjentem i obowiązkiem pacjenta jest codzienna relacja o stanie zdrowia. Nie przewiduję innego scenariusza leczenia. COVID-19 to bardzo nieprzewidywalna i niebezpieczna choroba, bywa śmiertelna. W żadnym przypadku pacjent nie może samodzielnie rozpocząć ani przerwać leczenia bez konsultacji z lekarzem. Im szybciej tym lepiej Im szybciej wkraczamy z leczeniem tym lepiej, w ten sposób skracamy czas niekorzystnego oddziaływania wirusa na organizm i późniejsze powikłania. Jeśli mamy charakterystyczne objawy możemy z wielkim prawdopodobieństwem podejrzewać infekcję COVID-19. Według mnie, nie czekając na wynik testu należy wdrożyć leczenie chlorowodorkiem amantadyny. Niezależnie od leczenia wykonujemy test. Jeśli test jest dodatni i objawy to leczenie rozpoczynamy natychmiast. Dyskwalifikacja z leczenia Z leczenia amantadyną bezwzględnie dyskwalifikuje się pacjentów z ciężką arytmią, niewydolnością nerek, czy z chorobami psychicznymi. Warianty dawkowania chlorowodorku amantadyny 22.02.2021 UWAGA! Zmiana zaleceń dawkowania i uproszczenie! Wariant 1 Poniżej typowy wariant dawkowania amantadyny: godzina 0 dwie dawki (200mg) następna co 6 godzin jedna dawka 100mg, podawana przez 48 do 72 godzin w zależności od stanu pacjenta. Później redukcja do leczenia podtrzymującego do 2×1 – 100mg. Nie ma potrzeby podawania wysokich dawek zbyt długo. Wariant 2 – Osoby starsze ze zmniejszonym metabolizmem  Gdy jest wolniejszy metabolizm podajemy: godzina 0 dwie dawki (200mg) następnie 100 mg co 8 godzin przez 2-3 dni. Następnie redukujemy zgodnie ze schematem do leczenia podtrzymującego 2×1 – 100mg. Wariant 3 – pacjenci powyżej 75 roku życia, bezobjawowi, wyłącznie z testem dodatnim Zalecane leczenie amantadyną 2×1 – 100 mg – profilaktyka przez 14 dni. Następnie leczenie podtrzymujące Leczenie dawkami podtrzymującymi powinno trwać dość długo. Nie ma złotego środka, każdy przypadek może wymagać modyfikacji. Jest to okres w sumie (licząc od dnia rozpoczęcia leczenia) minimum 7-8 dni, ale czasami nawet 10-14 dni w zależności od długości choroby i od czasu włączenia amantadyny. Przy braku ewidentnej poprawy Jeśli pacjent nie ma spektakularnej poprawy po 2-3 dobach i jeszcze nie ma pełnej stabilizacji, można podejrzewać, że może mieć już powikłania, na przykład zapalenie płuc. Trzeba go zbadać i bezwzględnie osłuchać płuca (w przypadkach wątpliwych wykonać tomografię komputerową lub przynajmniej RTG, które mogą wykazać zmiany zapalne – niesłyszalne na słuchawkach). Słyszalne osłuchowo zmiany bezwzględnie wymagają antybiotykoterapii, najlepiej kompozycji dwóch antybiotyków domięśniowo lub dożylnie. Nie stosujemy sterydów bez potrzeby, chyba że musimy je użyć w sytuacjach kryzysowych. W pierwszym etapie choroby odczyny śródmiąższowe widoczne w tomografii powinny się cofnąć po leczeniu amantadyną. (15.11.2020) Jako pulmonolog, gdy mam wyraźne zmiany osłuchowe zapalenia płuc – nie odważę sie leczyć doustnymi antybiotykami, nawet dwoma ‘bo może się uda’. Nawet przy jednoczesnym podawaniu amantadyny to nie gwarantuje sukcesu. Owszem, amantadyna zawsze hamuje wirusa, ale nie zawsze leczenie zapalenia płuc doustnymi antybiotykami będzie skuteczne. Przestrzegam, w tej chorobie nie ma na to czasu! Leczymy dwoma antybiotykami domięśniowo lub dożylnie ponieważ flora bakteryjna po 40 roku życia jest mieszana i podanie jednego antybiotyku w niskich dawkach jest mało skuteczna. Wielokrotnie napisałem już, że jeśli nie ma ewidentnej poprawy po trzeciej dobie to oznacza, że są już powikłania dokonane przez wirusa. Nie ma innej możliwości. U wszystkich pacjentów jest takie same oddziaływanie amantadyny na wirusa, czyli hamowanie i stabilizacja po 48 godzinach. Podkreślam jeszcze raz, że pacjenta trzeba koniecznie zbadać i osłuchać Wspominałem, że wielu lekarzy nie bedąc pulmonologami nie słyszy mało nasilonych zmian osłuchowych w płucach. A jeśli są one w okolicy międzyłopatkowej, są wręcz nie do wysłuchania. Zdarza się, że w nielicznych przypadkach mimo bardzo rozległego zapalenia płuc u pacjenta nie ma zmian osłuchowych. Sam bywałem kilka razy zaskoczony, choćby przykład z przed 2 dni: W mojej ocenie pacjent osłuchowo bez zmian. Wydawałoby się, że w stanie średnim, ale w RTG bardzo rozległe i zaawansowane zmiany naciekowe w płucach. Dlatego jeszcze raz proszę o bezwzględną diagnostykę płuc w 3-4 dobie, przy braku spektakularnego efektu w leczeniu amantadyną. Jeśli mamy zmiany osłuchowe, to wiemy, że pacjent ma zapalenie płuc i nadkażenie bakteryjne. Jeśli nie, to konieczna jest diagnostyka TK lub przynajmniej RTG płuc. Same odczyny śródmiąższowe cofają się w bardzo szybkim tempie, ponieważ eliminacja wirusa daje całkowity regres zmian zapalnych. Nawet jeśli pacjent jest osłuchany przed podaniem amantadyny i osłuchowo jest bez zmian, to do chwili stabilizacji potrzeba 48 godzin. W tym okresie przejściowym wirus może być aktywny i może dojść czynnego zapalenia płuc. Specyfika choroby COVID-19 i leczenie objawowe W COVID-19 w pierwszym etapie w większości przypadków występuje przewaga zmian w dolnej prawej stronie płuc. W tej chorobie jest pełne leczenie objawowe jak w innych chorobach. Wszystkie leki stosuje się w zależności od objawów. Zawsze podkreślam, że amantadyna nie jest lekiem za coś czy w zamian. Nie odstawiamy leczenia objawowego, amantadyna to lek dodatkowy działający bezpośrednio na wirusa, czyli na patogen – hamując jego rozwój. Efekty niepożądane Uwaga! Należy pamiętać, że pojawienie się wczesnej arytmii wymaga odstawienia amantadyny. Z mojego doświadczenia to 1-2 przypadki na 100 osób. Efekty niepożądane nie wpływające na leczenie W większości przypadków odczuwamy suchość w jamie ustnej, które nie są żadnym przeciwwskazaniem. Przy stosowaniu chlorowodorku amantadyny przynajmniej w pierwszym etapie intensywnego leczenia zalecamy podawanie znacznej ilości płynów, 3-4 litry. W około 10% przypadków leczonych pacjentów może wystąpić w 3-5 dobie lekki niepokój lub okresowe pobudzenie, zaburzenie snu. W przypadku zaburzenia snu zalecane jest podanie leku nasennego. Jest to w zupełności wystarczające. Organizm wypoczywa we śnie, w pełni się regeneruje. Objawy ustępują, a na pewno nie nasilają się. Stosowanie innych leków U pacjentów w żadnym wypadku nie odstawiamy leków, które są stosowane w leczeniu chorób przewlekłych. W przypadku stosowania mocnych leków moczopędnych, trzeba rozważyć modyfikację schematu leczenia lub odstąpienie od leczenia amantadyną. Specyfika choroby – niewydolność krążeniowa U wielu pacjentów w momencie przełomu choroby czyli w 3-4 dobie występuje spadek ciśnienia, przejściowa lekka niewydolność sercowo-krążeniowa. Pacjenci nie gorączkują, objawy choroby zaczynają ustępować. Jednocześnie występuje gorsza tolerancja na wysiłek, nawet na samo chodzenie. Nazywam to momentem odbicia, trwa to maksymalnie 1-2 doby. Zalecenia dla pacjentów po przebytej chorobie U wielu pacjentów po przechorowaniu COVID-19 występuje częściowa niewydolność krążenia. Pacjenci mogą normalnie funkcjonować, lecz w przypadku większego i dłuższego wysiłku mogą wystąpić objawy niewydolności sercowej. Zalecane jest przynajmniej z 3-4 tygodnie rekonwalescencji i ewentualna konsultacja kardiologiczna. Inne uwagi  Uwaga! Zbyt długie przebywanie na słońcu w czasie trwania objawów choroby COVID-19 może spowodować, że w zaledwie kilka godzin nastąpi bardzo dramatyczne nasilenie jej przebiegu. Szczególne zastrzeżenie Pacjent nie może na własną rękę podejmować leczenia ani go przerywać. Lek jest wyłącznie na receptę. Apeluje do lekarzy, że nie można wypisywać recept pacjentowi na zapas jeśli lekarz nie będzie leczył choroby. Pisząc receptę na zapas istnieje ryzyko, że w sytuacji krytycznej pacjent nie mając pomocy z nikąd, sam rozpocznie kurację. Leczenie bez nadzoru lekarskiego może być niezmiernie niebezpieczne. Należy pamiętać, że im wcześniej rozpoczniemy kurację choroby COVID-19, tym lepiej! Pacjent dzięki temu nie ma powikłań lub są bardzo niewielkie. Jeśli z objawów wynika, że może to być COVID-19 wkraczamy natychmiast, nie czekając na wyniki testów, bo obecnie czekamy na to nawet kilka dni. Test robimy niezależnie od leczenia. Jeśli będziemy czekać, to w przeciągu tego czasu pacjenci mogą mieć już bardzo dużo powikłań. Obecny sposób leczenia Wyłączne stosowanie tylko antybiotyków nie jest skuteczne w leczeniu tej choroby. Dotychczasowe leczenie na świecie nie jest leczeniem przyczynowym tylko leczeniem objawowym, nie ma ani jednego leku o tak spektakularnym efekcie leczenia choroby COVID-19. Chlorowodorek amantadyny to diametralnie zmienia, jest to jedyny na razie lek, który bezpośrednio hamuje rozwój i oddziaływanie wirusa na organizm. (15.11.2020) Proszę nie podawać leków tylko po to, aby coś podać – a nie ma ku temu przesłanek. Na przykład podawanie leków na zapas, by uniknąć ewentualnego procesu wykrzepiania. Podawanie inhalacji ze sterydów, czy środków rozkurczowych ze względu na duszność nie ma żadnego wskazania ani wytłumaczenia do tego typu leczenia. Te leki mogą brać tylko pacjenci z objawami obturacji drzewa oskrzelowego, czy astmy jeśli są w leczeniu i mają w danej chwili wskazania. Podawanie sterydów jest przeciwwskazane. Jedynie podawać w sytuacjach krytycznych. Mam wiele dociekliwych pytań o saturację. Zgadzam się, że pomiar wysycenia tlenem jest w pewien sposób pomocny i może być odzwierciedleniem ciężkości choroby. Jednocześnie stałe mierzenie poziomu przez pacjenta i okresowe wahania potęgują u wielu duży niepokój i lęk, co nie jest dobre dla psychiki pacjenta i może mieć po części znaczenie w efektywności leczenia. Należy pamiętać, że w dość ciężkim przebiegu choroby mamy do czynienia z niewydolnością krążenia i nawet niewielki wysiłek np. przejście do toalety daje wyraźny krótkotrwały spadek saturacji – co wcale nie świadczy o pogorszeniu stanu zdrowia. Powoduje chwilowe wahania, niewspółmierne do stanu zdrowia. Amantydynę możemy włączyć na każdym etapie choroby, o ile podejrzewamy, że wirus może być jeszcze aktywny. Nawet w 10 czy 14 dniu choroby, a być może jeszcze później – to określi nauka w przyszłości. Późne włączenie amantadyny nie uratuje zdrowia pacjentowi, ale może mu uratować życie. NAJCZĘSTSZE PYTANIA I ODPOWIEDZI Z poważaniem, Lekarz Włodzimierz Bodnar, specjalista chorób płuc, pediatra w NZOZ “Optima” w Przemyślu media@przychodnia-przemysl.pl   https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/czy-jest-lekarstwo-na-covid-19/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/zwalczanie-covid/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/zwalczanie-covid-z-recepta/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/naukowcy-ze-sloan-kettering-odkryli-ze-mrna-inaktywuje-bialka-hamujace-rozwoj-guza-co-oznacza-ze-%e2%80%8b%e2%80%8bmoze-promowac-raka/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/artykul-z-lancetu-50-75-pozytywnych-testow-pcr-nie-jest-osobami-zakaznymi/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/kto-nie-chce-sukcesu-amantadyny/ ### Konferencja Lekarska p.t. " Etyka lekarska w dobie pseudo pandemii". Kraków 27.02.2021r. Konferencja Lekarska p.t. " Etyka lekarska w dobie pseudo pandemii". Kraków 27.02.2021r. ### Wypowiedź lekarza Piotr Rubas na Konferencji w Krakowie! 27.02.2021 Pandemia w pigułce - jak nie macie czasu czytać i chcecie posłuchać -  wypowiedź lekarza Piotr Rubas na Konferencji w Krakowie! 27.02.2021. ... Obejrzyj także https://inhalacja-wodorem.pl/covid-19-i-inhalacja-wodoru-czasteczkowego/ https://youtu.be/rORxDIHAI1M https://youtu.be/5FSHSllokco https://youtu.be/zdmzCvkMjTc https://youtu.be/s7Y00_pVIHk https://youtu.be/Y8jD3ikJT68 https://youtu.be/mT-lD9eTpjk https://youtu.be/R0CIY4Yzk5E ( Natural News ) Niezwykle dobrze wykwalifikowany lekarz, który w zeszłym roku został ocenzurowany przez YouTube, zwrócił się w zeszłym miesiącu do Komisji Zdrowia i Opieki Społecznej Senatu stanu Teksas, przedstawiając szczegółowe informacje na temat skutecznego leczenia COVID-19, obecnego wysokiego poziomu odporności stadnej. od choroby, bardzo ograniczony potencjał „ szczepionek ” oraz dane, które pokazują, że wczesne leczenie mogłoby uratować do 85 procent z „ponad 500 000 zgonów w Stanach Zjednoczonych”. (Artykuł autorstwa Patricka Delaneya opublikowany ponownie z LifeSiteNews.com ) Dr Peter McCullough, MD  jest internistą i kardiologiem, a także profesorem medycyny w Texas A&M University Health Sciences Center. Jest wyróżniany jako najczęściej publikowana osoba w historii w swojej dziedzinie i redaktor dwóch najważniejszych czasopism medycznych. McCullough wyjaśnił, że od początku pandemii odmawiał swoim pacjentom „przebywania w domu bez leczenia, a następnie hospitalizacji, gdy było już za późno”, co było typowym protokołem leczenia dyskutowanym, promowanym i oferowanym na Zachodzie i nadal jest w Polsce. Także Polska rada medyczna przy premierze Morawickim promuje ten sposób uśmiercania Polskich Obywateli zakazując wczesnego leczeni zakażenia Covid-19, zresztą potem w szpitalu też praktycznie nie leczą !   W ten sposób „zebrał zespół lekarzy” w celu zbadania „właściwie przepisanego poza wskazaniami stosowania medycyny konwencjonalnej” w leczeniu tej choroby i opublikowali swoje odkrycia w  American Journal of Medicine . „Ciekawostką było to, że (chociaż) w recenzowanej literaturze na temat COVID było 50 000 artykułów, a żaden z nich nie powiedział lekarzowi, jak go leczyć” - powiedział. „Kiedy to się dzieje? Byłem absolutnie oszołomiony! A kiedy ten artykuł został opublikowany… stał się… najczęściej cytowanym artykułem w praktycznie całej medycynie w tamtym czasie na świecie ”. Z pomocą swojej córki dr McCullough nagrał na YouTube wideo zawierające cztery slajdy z „recenzowanego artykułu opublikowanego w jednym z najlepszych czasopism medycznych na świecie” omawiającego wczesne metody leczenia COVID-19. Film szybko „stał się całkowicie wirusowy. W ciągu około tygodnia YouTube powiedział, że „naruszyłeś warunki społeczności” ”, a oni ją usunęli. https://covid-19-nieznane-fakty.pl/category/zrecepta/leki-pomocne-w-leczeniu/ Ze względu na „prawie całkowitą blokadę jakichkolwiek informacji dotyczących leczenia pacjentów” senator Bob Johnson był gospodarzem listopadowego  przesłuchania  na ten ważny temat, którego głównym świadkiem był McCullough. Przy tak  agresywnym  tłumieniu  informacji o wczesnych terapiach i domyślnej polityce w centrach testowych COVID-19, aby nie oferować takich zasobów osobom, które uzyskały pozytywny wynik testu na infekcję, McCullough powiedział: „Nic dziwnego, że mieliśmy 45 000 zgonów w Teksasie. Przeciętny mieszkaniec Teksasu uważa, że ​​nie ma leczenia! ” A zaciemnienie tak ważnych informacji wykracza daleko poza rażącą cenzurę dużych firm technologicznych. McCullough powiedział: „To, co się wydarzyło, było nie do uwierzenia! Ilu z was włączyło lokalną stację informacyjną lub ogólnokrajową telewizję kablową i kiedykolwiek otrzymało informacje na temat leczenia w domu? Ilu z was kiedykolwiek słyszało choćby słowo o tym, co zrobić, gdy zostanie przekazana diagnoza COVID-19? To kompletna i całkowita porażka na każdym poziomie! ” „Weźmy Biały Dom: dlaczego nie mieliśmy panelu lekarzy wyznaczonych do dołożenia wszelkich starań, aby powstrzymać te hospitalizacje? Dlaczego nie mamy lekarzy, którzy faktycznie leczeni pacjenci, spotykają się w grupie i co tydzień przekazują nam aktualne informacje? … Dlaczego nie mamy żadnych raportów o tym, ilu pacjentów było leczonych i oszczędzono hospitalizacji? … To kompletna i totalna parodia, aby mieć śmiertelną chorobę i nie leczyć jej ”- powiedział. „Więc co można zrobić tutaj, właśnie teraz?” McCullough zaproponował ustawodawcom. „Co powiesz na jutro, przyjmijmy prawo, które mówi, że nie ma ani jednego wyniku (testu) wydanego bez przewodnika po leczeniu i bez gorącej linii informującej o tym, jak dostać się do badań. Postawmy na tym pracownika i poznajmy wszystkie badania dostępne w Teksasie i nie pozwólmy nikomu wracać do domu z wynikiem testu ze śmiertelną diagnozą, siedząc w domu w dwutygodniowej rozpaczy, zanim ulegną hospitalizacji i śmierci . To niewyobrażalne w Ameryce, że możemy mieć tak kompletną i całkowitą ślepotę ”. https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/zwalczanie-covid-z-recepta/ Odnosząc się do wczesnych metod leczenia, które były szeroko  stosowane poza Zachodem z wielkim sukcesem  (około 1% do 10% śmiertelności w pierwszym świecie), McCullough ponownie zwrócił uwagę na tłumienie informacji przez szerokie media, pytając: „Kiedy czy ostatnio włączyłeś wiadomości i kiedykolwiek miałeś okno na świat zewnętrzny? Czy kiedykolwiek otrzymałeś informację o tym, jak reszta świata radzi sobie z COVID? Nigdy. To, co wydarzyło się w tej pandemii, to to, że świat zamknął się na nas. „Jest tylko jeden lekarz, którego twarz jest teraz w telewizji. Jeden. To nie panel. Jako lekarze zawsze pracujemy w grupach, zawsze mamy różne opinie. W telewizji nie ma ani jednego lekarza medialnego, który kiedykolwiek leczyłby pacjenta z COVID. Ani jednego. W grupie zadaniowej Białego Domu nie ma ani jednej osoby, która kiedykolwiek leczyłaby pacjenta - powiedział. „Dlaczego nie zrobimy czegoś odważnego. Może zbierzemy panel lekarzy, którzy faktycznie leczyli pacjentów ambulatoryjnych z COVID-19 i zbierzemy ich na spotkanie. Dlaczego nie wymienimy się pomysłami i nie powiemy, jak możemy mocno zakończyć pandemię ”. „Czy to nie jest niesamowite ?! Pomyśl o tym. Pomyśl o całkowitym martwym punkcie (jeśli chodzi o zabiegi domowe) ”- powiedział. Odporność stada i szczepienia „Obliczenia w Teksasie dotyczące odporności stada… obecnie bez efektu szczepionki wynoszą 80%” - powiedział McCullough. „Coraz więcej osób zapada obecnie na COVID. Staną się odporni (również). ” „Osoby, u których rozwinie się COVID,  mają pełną i trwałą odporność . I (to) bardzo ważna zasada:  kompletność i trwałość . Nie możesz pokonać naturalnej odporności. Nie możesz na nim zaszczepić i uczynić go lepszym. Nie ma naukowego, klinicznego lub bezpieczeństwa uzasadnienia, aby kiedykolwiek zaszczepić pacjenta wyleczonego z COVID. Nie ma uzasadnienia, by kiedykolwiek testować pacjenta wyleczonego z COVID ”- kontynuował. „Moja żona i ja wyleczyliśmy się z COVID. Dlaczego przechodzimy testy na zewnątrz? Nie ma absolutnie żadnego uzasadnienia (dla takich testów). ” Biorąc pod uwagę wysoki poziom  odporności stadnej , McCullough powiedział, że jakikolwiek wpływ szeroko zakrojonych szczepień na zapobieganie COVID-19 może być w najlepszym przypadku minimalny. https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/suplementacja-cynkiem-zwieksza-skutecznosc-chlorochiny-hydroksychlorochiny-aby-wygrac-walke-z-covid-19/ „Jest wielu pacjentów wyleczonych z COVID. Niech zrezygnują ze szczepionki, a ludzie, którzy ją domagają, niech ją otrzymają. Ale przy 80-procentowej odporności stada, w badaniach szczepionek mniej niż jeden procent… w grupie placebo faktycznie choruje na COVID. Mniej niż jeden procent. Szczepionka będzie miała jeden procent wpływu na zdrowie publiczne. Tak mówią dane. To nas nie uratuje, jesteśmy już w 80 procentach odporni na stado ”- powiedział. „Jeśli jesteśmy strategicznie ukierunkowani, możemy naprawdę bardzo dobrze zamknąć pandemię szczepionką” - stwierdził kardiolog. „Ale strategicznie ukierunkowane. (W przypadku) osób poniżej 50. roku życia, które zasadniczo nie stanowią zagrożenia dla zdrowia, nie ma naukowego uzasadnienia, aby kiedykolwiek zostały zaszczepione ”. Odnosząc się do szerokiej „dezinformacji” dotyczącej bezobjawowego przenoszenia wirusa COVID-19, która przemawiała za potrzebą blokady ze względu na pogląd, że wirus może być nieumyślnie przenoszony przez zakaźne, bezobjawowe osoby, profesor medycyny powiedział: „Jeden z błędów, które usłyszałem dziś jako uzasadnienie szczepień rozprzestrzenia się bezobjawowo. Chcę, żeby to było bardzo jasne: moim zdaniem istnieje niski stopień bezobjawowego rozprzestrzeniania się, jeśli w ogóle występuje. Chory podaje go choremu. W  Chińczycy opublikowali badania  ... [o] 11 milionów ludzi. Próbowali znaleźć [dowody] bezobjawowego rozprzestrzeniania się. Nie możesz tego znaleźć. I to było, wiesz, jedna z ważnych dezinformacji ”. Wreszcie McCullough podkreślił wpływ tłumienia informacji na skuteczne i bezpieczne wczesne leczenie w ciągu ostatniego roku. Powołując się na dwa „bardzo duże” badania, powiedział, że „kiedy lekarze wcześnie leczą pacjentów w wieku powyżej 50 lat z problemami zdrowotnymi, stosując sekwencyjne podejście wielolekowe… liczba hospitalizacji i zgonów spada o  85% ”. „W Stanach Zjednoczonych zginęło ponad 500 000 osób. Odsetek, któremu można zapobiec, mógłby sięgać nawet 85 procent (425 000), gdyby nasza reakcja na pandemię skupiała się na problemie: chorym pacjencie tuż przed nami ”- podsumował. ### Doradcy premiera opłacani przez producentów szczepionek? poseł Jarosław Sachajko Niezależni" eksperci?! Doradcy premiera opłacani przez producentów szczepionek? Sachajko w MN! Głos rozsądku na pustyni !   https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/fluwoksamina-lekarstwo-na-covid-19-zero-zadnej-hospitalizacji-przy-wczesnym-podawaniu-badanie/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/zwalczanie-covid-z-recepta/ ### DOGRYWKA: DR HAŁAT ODPOWIADA na PYTANIA WIDZÓW! DOGRYWKA: DR HAŁAT ODPOWIADA na PYTANIA WIDZÓW!     ### Trzecia fala COVID-19 to kłamstwo?! Lekarz stawia sprawę jasno! Dr Hałat Trzecia fala COVID-19 to kłamstwo?! Lekarz stawia sprawę jasno! Dr Hałat ### Około 1 miliona CHORYCH nie dostało się do Szpitali ! Polacy giną bez opieki medycznej ! Około 1 miliona CHORYCH nie dostało się do Szpitali ! Polacy giną bez opieki medycznej ! 80 tyś Polaków zamordowanych polityką rządu ### Będą mogli pobierać organy Polaków bez ich zgody? Prof. Talar UWAGA!  Będą mogli pobierać organy Polaków bez ich zgody? Prof. Talar   Ustaw prędkość odtwarzania na 1.5 - 1.75 Myślisz, że temat Cię nie dotyczy - jutro możesz mieć wypadek i być w podobnej sytuacji i zostać zamordowany ### Korzenie Wielkiego Resetu, jego stan obecny i przewidywalne skutki. Korzenie Wielkiego Resetu, jego stan obecny i przewidywalne skutki. ### Kanada jako obóz koncentracyjny? Kanada jako obóz koncentracyjny?! Jak pokonać plandemię? Wspólnota Brytyjska jak Chiny? L. Szostak ### Największy nielegalny eksperyment?! Czym są szczepionki przeciw COVID-19? Największy nielegalny eksperyment? !  Czym są szczepionki przeciw COVID-19? Skutecki i Kwiatkowski w  Mediach Narodowych ! Bardzo merytoryczna i spokojna rozmowa o Pandemii i tym co dzieje się w Polsce - naprawdę warto posłuchać jeśli nie rozumiesz co się dzieje w Polsce ### Seniorzy umierają po szczepieniach w Berlinie! Seniorzy umierają po szczepieniach w Berlinie! - a jak w Polsce ? cisza i fałszowanie statystyk ### DLACZEGO PROF. HORBAN ZMIENIŁ ZDANIE WS. AMANTADYNY? DLACZEGO PROF. HORBAN ZMIENIŁ ZDANIE WS. AMANTADYNY? ### Jerzy Zięba merytorycznie o szczepionce mRNA Tym razem można z czystym sumieniem polecić do obejrzenia nowy w pełni merytoryczny materiał opublikowany przez Jerzego Ziębę,   o potencjalnie szkodliwym wpływie szczepionek mRNA na nasz organizm i możliwe przyszłe problemy neurologiczne oparty o wyniki najnowszych badań. ### Nauczyciele nie chcą się szczepić! Wielka porażka szczepień! Terror restrykcyjny! Dr Hałat Nauczyciele nie chcą się szczepić! Wielka porażka szczepień! Terror restrykcyjny! Dr Hałat   https://pl.wikipedia.org/wiki/Zbigniew_Ha%C5%82at https://www.halat.pl ### Terapia COVID-19 z wykorzystaniem amantadyny coraz bardziej popularna. Nie wszystkim to się podoba! Tymczasem Rada Medyczna przy Premierze RP postanowiła wydać zalecenia dotyczące terapii pacjentów COVID-19. Amantadyna jest tam "na cenzurowanym" - Wywiad nie tylko o amantadynie, ale także o rehabilitacji po Covid.   Oto fragment tego pisma Rady Medycznej przy Premierze : "Nie zaleca się stosowania w leczeniu COVID-19 leków o potencjalnym działaniu przeciwwirusowym charakteryzujących się wątpliwą skutecznością lub o dowiedzionej nieskuteczności, w tym: amantadyny, chlorochiny, hydrochlorochiny, lopinawiru z rytonawirem, azytromycyny." - czyli wszystkiego co działa - czy to jest usiłowanie ........ https://przychodnia-przemysl.pl/mozna-wyleczyc-covid-19-w-48-godzin/   Schemat leczenia Amantadyną zakżenie COVID-19 opracował również dr hab. n. med. - Cezary Pakulski, będący kierownikiem Kliniki Anestezjologii, Intensywnej Terapii i Medycyny Ratunkowej z Pomorskiego Uniwersytetu Medycznego w Szczecinie. Schemat zatytułowany: „Czy można pokonać COVID-19?” dotyczy leczenia chorych w warunkach szpitalnych i dostępny jest tu: https://covid-19-nieznane-fakty.pl/wp-content/uploads/2021/02/Pakulski_C_SARS-CoV-2_w_OIT_Projekt_2020_05_11.pdf   https://www.medexpress.pl/amantadyna-pomoze-w-leczeniu-covid-19/80639   https://poznan.naszemiasto.pl/amantadyna-w-leczeniu-covid-19-polskie-badania-jak-lek-na/ar/c1-8145841 ### Polska zaczyna testować szczepionki na Covid-19 na dzieciach ! Polska zaczyna testować szczepionki covid-19 na dzieciach - Czy to tylko eksperyment czy może już usiłowanie ..........     ### CZY BĘDZIE PRZEŁOM W LECZENIU AMANTADYNĄ? - prędzej wulkan Yellowstone wybuchnie ! CZY BĘDZIE PRZEŁOM W LECZENIU AMANTADYNĄ? - prędzej wulkan Yellowstone wybuchnie, jak to badanie się skończy i dopuszczą Amantadynę do oficjalnego użycia w leczeniu. Na szczęście prywatnie można stosunkowo łatwo zdobyć - ale na zapas, bo na szukanie w momencie jak się jest chorym to może być już za Późno.   Schemat leczenia Amantadyną zakżenie COVID-19 opracował również dr hab. n. med. - Cezary Pakulski, będący kierownikiem Kliniki Anestezjologii, Intensywnej Terapii i Medycyny Ratunkowej z Pomorskiego Uniwersytetu Medycznego w Szczecinie. Schemat zatytułowany: „Czy można pokonać COVID-19?” dotyczy leczenia chorych w warunkach szpitalnych i dostępny jest tu: https://covid-19-nieznane-fakty.pl/wp-content/uploads/2021/02/Pakulski_C_SARS-CoV-2_w_OIT_Projekt_2020_05_11.pdf ### Dr Hałat OSTRO wRealu24 o pandemii i szczepionkach! Czy wróciliśmy do czasów dr Mengele? Dr Hałat OSTRO wRealu24 o pandemii i szczepionkach! Czy wróciliśmy do czasów dr Mengele? https://www.bitchute.com/video/0VR1Vph9Ebow/ Doktor Zbigniew Hałat w wywiadzie dla Radia Wnet, wyraźnie i bez ogródek stwierdza, że  mafia farmaceutyczna promuje nieprzebadany preparat przy użyciu prymitywnej propagandy i zwalcza inne metody leczenia, które można by zastosować, aby leczyć covid  W wywiadzie m.in zauważono: - Stanowczo należy skorygować brutalną, prymitywną i nachalną propagandę telewizyjną o szczepionkach na Covid. W tej propagandzie nie ma ani krzty prawdy. Jeśli audycje nagrywane przez premiera, prezydenta i jego "wybitnych doradców" zderzyć z literaturą medyczną to można konać ze śmiechu, albo z przerażenia. - W Polsce i na świecie są nagonki na wybitnych profesorów, którzy zajmują się genetyką dziesiątki lat  i protestują  przeciwko zasadności obecnych szczepień - Prawdziwa recepta walki z koronawirusem jest wypracowana przez bardzo wiele zespołów medycznych na świecie: Przy najwcześniejszych objawach choroby przeziębieniowej to najpierw należy suplementować cynk 50 mg,  witaminę C  1 g,  Witaminę D3 4-6 tys j.m. W przypadku dalszych konsekwencji stosować amantadynę i inne przemilczane leki, które są znane od dziesiątek lat. - Dr Bodnar z Przemyśla wyleczył  tysiąc ludzi amantadyną i ma wielu naśladowców ale dopiero teraz rozpoczęto badania kliniczne, gdyż mafia  zwalcza wszystkie konkurencyjne sposoby postępowania z pacjentem uznanym za zakażonego obecnym koronawirusem - Podstawa lockdownów, czyli  testy PCR są  w naukowym świecie  uznawane za nieważne. Nawet WHO wczoraj ogłosiła, że ten test należy analizować łącznie z obrazem klinicznym. - Szczepionka ma cechy ryzykowne szczególnie dla osób z chorobami autoimmunologicznymi - W Izraelu główny doradca izraelskiego rządu d/s epidemii zauważył, że  efektywność szczepionek jest niższa niż deklaruje producent - Bezsens wysyłania emerytów na szczepienia - Podał przykład, ze ludzie z Limanowej i okolic po szczepieniach trafili do szpitala Schemat leczenia Amantadyną zakżenie COVID-19 opracował również dr hab. n. med. - Cezary Pakulski, będący kierownikiem Kliniki Anestezjologii, Intensywnej Terapii i Medycyny Ratunkowej z Pomorskiego Uniwersytetu Medycznego w Szczecinie. Schemat zatytułowany: „Czy można pokonać COVID-19?” dotyczy leczenia chorych w warunkach szpitalnych i dostępny jest tu: https://covid-19-nieznane-fakty.pl/wp-content/uploads/2021/02/Pakulski_C_SARS-CoV-2_w_OIT_Projekt_2020_05_11.pdf   https://poznan.naszemiasto.pl/amantadyna-w-leczeniu-covid-19-polskie-badania-jak-lek-na/ar/c1-8145841   https://www.medexpress.pl/amantadyna-pomoze-w-leczeniu-covid-19/80639 ### Dr Hałat: Ludzie, którzy promują szczepionkę Pfizera to bezwzględna mafia Dr Hałat: Ludzie, którzy promują szczepionkę Pfizera to bezwzględna mafia   Doktor Zbigniew Hałat w wywiadzie dla Radia Wnet, wyraźnie i bez ogródek stwierdza, że  mafia farmaceutyczna promuje nieprzebadany preparat przy użyciu prymitywnej propagandy i zwalcza inne metody leczenia, które można by zastosować, aby leczyć covid  W wywiadzie m.in zauważono: - Stanowczo należy skorygować brutalną, prymitywną i nachalną propagandę telewizyjną o szczepionkach na Covid. W tej propagandzie nie ma ani krzty prawdy. Jeśli audycje nagrywane przez premiera, prezydenta i jego "wybitnych doradców" zderzyć z literaturą medyczną to można konać ze śmiechu, albo z przerażenia. - W Polsce i na świecie są nagonki na wybitnych profesorów, którzy zajmują się genetyką dziesiątki lat  i protestują  przeciwko zasadności obecnych szczepień - Prawdziwa recepta walki z koronawirusem jest wypracowana przez bardzo wiele zespołów medycznych na świecie: Przy najwcześniejszych objawach choroby przeziębieniowej to najpierw należy suplementować cynk 50 mg,  witaminę C  1 g,  Witaminę D3 4-6 tys j.m. W przypadku dalszych konsekwencji stosować amantadynę i inne przemilczane leki, które są znane od dziesiątek lat. - Dr Bodnar z Przemyśla wyleczył  tysiąc ludzi amantadyną i ma wielu naśladowców ale dopiero teraz rozpoczęto badania kliniczne, gdyż mafia  zwalcza wszystkie konkurencyjne sposoby postępowania z pacjentem uznanym za zakażonego obecnym koronawirusem - Podstawa lockdownów, czyli  testy PCR są  w naukowym świecie  uznawane za nieważne. Nawet WHO wczoraj ogłosiła, że ten test należy analizować łącznie z obrazem klinicznym. - Szczepionka ma cechy ryzykowne szczególnie dla osób z chorobami autoimmunologicznymi - W Izraelu główny doradca izraelskiego rządu d/s epidemii zauważył, że  efektywność szczepionek jest niższa niż deklaruje producent - Bezsens wysyłania emerytów na szczepienia - Podał przykład, ze ludzie z Limanowej i okolic po szczepieniach trafili do szpitala Schemat leczenia Amantadyną zakżenie COVID-19 opracował również dr hab. n. med. - Cezary Pakulski, będący kierownikiem Kliniki Anestezjologii, Intensywnej Terapii i Medycyny Ratunkowej z Pomorskiego Uniwersytetu Medycznego w Szczecinie. Schemat zatytułowany: „Czy można pokonać COVID-19?” dotyczy leczenia chorych w warunkach szpitalnych i dostępny jest tu: https://covid-19-nieznane-fakty.pl/wp-content/uploads/2021/02/Pakulski_C_SARS-CoV-2_w_OIT_Projekt_2020_05_11.pdf   https://poznan.naszemiasto.pl/amantadyna-w-leczeniu-covid-19-polskie-badania-jak-lek-na/ar/c1-8145841   https://www.medexpress.pl/amantadyna-pomoze-w-leczeniu-covid-19/80639   ### Podsumowanie Pandemii dr Zbigniew Hałat Najlepsze podsumowanie całej Pandemii jakie słyszałem - polecam także wysłuchać  pragnącym się szczepić https://pl.wikipedia.org/wiki/Zbigniew_Ha%C5%82at https://www.halat.pl/ Doktor Zbigniew Hałat w wywiadzie dla Radia Wnet, wyraźnie i bez ogródek stwierdza, że  mafia farmaceutyczna promuje nieprzebadany preparat przy użyciu prymitywnej propagandy i zwalcza inne metody leczenia, które można by zastosować, aby leczyć covid  W wywiadzie m.in zauważono: - Stanowczo należy skorygować brutalną, prymitywną i nachalną propagandę telewizyjną o szczepionkach na Covid. W tej propagandzie nie ma ani krzty prawdy. Jeśli audycje nagrywane przez premiera, prezydenta i jego "wybitnych doradców" zderzyć z literaturą medyczną to można konać ze śmiechu, albo z przerażenia. - W Polsce i na świecie są nagonki na wybitnych profesorów, którzy zajmują się genetyką dziesiątki lat  i protestują  przeciwko zasadności obecnych szczepień - Prawdziwa recepta walki z koronawirusem jest wypracowana przez bardzo wiele zespołów medycznych na świecie: Przy najwcześniejszych objawach choroby przeziębieniowej to najpierw należy suplementować cynk 50 mg,  witaminę C  1 g,  Witaminę D3 4-6 tys j.m. W przypadku dalszych konsekwencji stosować amantadynę i inne przemilczane leki, które są znane od dziesiątek lat. - Dr Bodnar z Przemyśla wyleczył  tysiąc ludzi amantadyną i ma wielu naśladowców ale dopiero teraz rozpoczęto badania kliniczne, gdyż mafia  zwalcza wszystkie konkurencyjne sposoby postępowania z pacjentem uznanym za zakażonego obecnym koronawirusem - Podstawa lockdownów, czyli  testy PCR są  w naukowym świecie  uznawane za nieważne. Nawet WHO wczoraj ogłosiła, że ten test należy analizować łącznie z obrazem klinicznym. - Szczepionka ma cechy ryzykowne szczególnie dla osób z chorobami autoimmunologicznymi - W Izraelu główny doradca izraelskiego rządu d/s epidemii zauważył, że  efektywność szczepionek jest niższa niż deklaruje producent - Bezsens wysyłania emerytów na szczepienia - Podał przykład, ze ludzie z Limanowej i okolic po szczepieniach trafili do szpitala Schemat leczenia Amantadyną zakżenie COVID-19 opracował również dr hab. n. med. - Cezary Pakulski, będący kierownikiem Kliniki Anestezjologii, Intensywnej Terapii i Medycyny Ratunkowej z Pomorskiego Uniwersytetu Medycznego w Szczecinie. Schemat zatytułowany: „Czy można pokonać COVID-19?” dotyczy leczenia chorych w warunkach szpitalnych i dostępny jest tu: https://covid-19-nieznane-fakty.pl/wp-content/uploads/2021/02/Pakulski_C_SARS-CoV-2_w_OIT_Projekt_2020_05_11.pdf   https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/serce-lekarze-ostrzegaja-przed-trwalymi-uszkodzeniami-i-zdarzeniami-sercowo-naczyniowymi-po-szczepieniu-covid-19/ https://covid-19-nieznane-fakty.pl/blog/zapalenie-mozgu-po-szczepionce-mrna-to-realne-zagrozenie-zdrowia/ https://pubmedinfo.org/2021/02/05/szczepionki-mrna-na-covid-19-dr-james-odell/ https://www.medexpress.pl/amantadyna-pomoze-w-leczeniu-covid-19/80639 https://poznan.naszemiasto.pl/amantadyna-w-leczeniu-covid-19-polskie-badania-jak-lek-na/ar/c1-8145841 ### Amantadyna leczy Covid-19 w 48h - kto zabrania stosowania Amantadyna leczy Covid-19 w 48h - kto zabrania stosowania w leczeniu Covid-19   Schemat leczenia Amantadyną zakżenie COVID-19 opracował również dr hab. n. med. - Cezary Pakulski, będący kierownikiem Kliniki Anestezjologii, Intensywnej Terapii i Medycyny Ratunkowej z Pomorskiego Uniwersytetu Medycznego w Szczecinie. Schemat zatytułowany: „Czy można pokonać COVID-19?” dotyczy leczenia chorych w warunkach szpitalnych i dostępny jest tu: https://covid-19-nieznane-fakty.pl/wp-content/uploads/2021/02/Pakulski_C_SARS-CoV-2_w_OIT_Projekt_2020_05_11.pdf   https://rzeszow24.pl/naukowcy-z-cambridge-potwierdzaja-amantadyna-moze-leczyc-covid-19-2803-00r2kc/   https://prawy.pl/112438-szok-dlaczego-rzad-walczy-z-kuracja-amantandyna/   https://poznan.naszemiasto.pl/amantadyna-w-leczeniu-covid-19-polskie-badania-jak-lek-na/ar/c1-8145841 https://www.medexpress.pl/amantadyna-pomoze-w-leczeniu-covid-19/80639 ### KTO NIE CHCE SUKCESU AMANTADYNY? KTO NIE CHCE SUKCESU AMANTADYNY?     ### Dr Hałat: Szczepionki mRNA, a choroby autoimmunologiczne. Dr Hałat: Szczepionki mRNA, a choroby autoimmunologiczne - dlaczego się o tym nie mówi ?     ### Tylko dla tych co się chcą nie tylko wyleczyć z Covid-19 Także profilaktyka i leczenie  - Może warto posłuchać ? Jak leczyć Covid-19. Jak nie wierzycie proponuje wizytę u notariusza i powrót na TVP1.     ### Rola witaminy D w odporności Rola witaminy D w odporności i jak sprawić by działała mocniej   ### Europejskie szczury doświadczalne Prosto i konkretnie o doświadczeniach medycznych na ludziach w Polsce. Europejskie szczury doświadczalne - felieton Mirosława Piotrowskiego